راجع المقطع اللي تحت وبعد كده جاوب على السؤال بعد كده بنفس اللغة اللي المقطع فيها:  الممر: بعد التصميم الأولي لجهاز الصراف الآلي، شبكات بقت أسرع. بيستغرق إطار إيثرنت كامل الحجم 1500 بايت (12000 بت) 1.2 ميكرو ثانية فقط لنقل على شبكة 10 جيجابيت في الثانية ، مما يقلل من الحاجة لخلايا صغيرة لتقليل الارتباك بسبب التنازع. بيعتبر البعض إن ده بيقدم قضية لاستبدال أجهزة الصراف الآلي بإيثرن في العمود الفقري للشبكة. زيادة سرعات الرابط بحد ذاتها مش بتخفف من القلق بسبب الانتظار في الطابور. زيادة على كده، الجهاز اللي بيستخدم لتنفيذ التكيف مع الخدمة للحزم IP غالي في السرعات العالية جداً. على وجه التحديد ، عند سرعات OC-3 وما فوق ، تكلفة الأجهزة التقسيمية وإعادة التجميع (SAR) تجعل ATM أقل تنافسية لIP من Packet Over SONET (POS) ؛ بسبب حمولة الخلية الثابتة 48 بايت ، فإن ATM مش مناسبة كطبقة وصلة بيانات مباشرة IP (بدون الحاجة إلى SAR على مستوى وصلة البيانات) لأن طبقة OSI التي يعمل عليها IP يجب أن توفر وحدة نقل أقصى (MTU) من 576 بايت على الأقل. حدود أداء SAR بتعني إن أسرع واجهات أجهزة الروتر IP ATM هي STM16 - STM64 واللي بتقارن فعليًا ، في حين اعتبارًا من عام 2004 يمكن أن تعمل POS في OC-192 (STM64) مع سرعات أعلى متوقعة في المستقبل ، حدود بناءً على التقسيم وإعادة التجميع (SAR).  سؤال: ايه البديل المقترح لجهاز الصراف الآلي؟
إيثرانت