راجع المقطع اللي تحت وبعد كده جاوب على السؤال بعد كده بنفس اللغة اللي المقطع فيها:  الممر: فلسفة الحركة هي إن استخدام أجهزة الكمبيوتر مش لازم يؤدي إلى منع الناس من التعاون مع بعضهم البعض. في الممارسة العملية، ده بيعني رفض "البرمجيات المملوكة"، واللي بتفرض قيود زي كده، وتعزيز البرمجيات الحرة، مع الهدف النهائي لتحرير كل واحد في الفضاء الإلكتروني <unk> يعني كل مستخدم كمبيوتر. بتلاحظ ستالمان إن الإجراء ده هيعزز بدل ما يعيق تقدم التكنولوجيا، لأن "يعني إنه سيتم تجنب الكثير من التكرار الضائع لجهد برمجة النظام. ممكن يذهب الجهد ده بدل كده في تطوير الحالة الفنية. "يعتقد أعضاء حركة البرمجيات الحرة إن كل مستخدمي البرمجيات يجب أن يكون لهم الحريات المذكورة في تعريف البرمجيات الحرة. كتير منهم بيعتقدوا إنه من غير الأخلاقي حظر أو منع الناس من ممارسة الحريات دي وأن الحريات دي مطلوبة لإنشاء مجتمع لائق حيث يمكن لمستخدمي البرمجيات مساعدة بعضهم البعض، ولديهم سيطرة على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم. بعض مستخدمي البرمجيات الحرة والمبرمجين مش بيعتقدوا أن البرمجيات الملكية غير أخلاقية بشكل صارم، مشيرين إلى زيادة الربحية في نماذج الأعمال المتاحة للبرمجيات الملكية أو الميزات التقنية والراحة كأسبابهم. "بينما قد يحدث التغيير الاجتماعي كمنتج ثانوي غير مقصود للتغيير التكنولوجي، فإن دعاة التكنولوجيات الجديدة غالبًا ما بيعزوها كأدوات للتغيير الاجتماعي الإيجابي". الاقتباس ده من البروفيسور جويل ويست بجامعة سان خوسيه بيوضح كتير من الفلسفة، أو سبب بقاء حركة المصدر الحر حية. لو افترضنا إن التغيير الاجتماعي مش متأثر بس، لكن من بعض وجهات النظر، موجهة عن طريق تقدم التكنولوجيا، فهل هو أخلاقي حجب هذه التكنولوجيات عن أشخاص معينين؟ لو لم تكن لتغيير مباشر، الحركة دي موجودة علشان تزيد الوعي حول التأثيرات اللي بتحدث بسبب الأشياء المادية من حولنا. الكمبيوتر، على سبيل المثال، بيسمح لنا بحريات كتير أكتر من اللي عندنا من غير الكمبيوتر، لكن لو كانت وسائل التكنولوجيا دي متضمنة...  السؤال: ماهو الهدف الرئيسي للحركة؟
تحرير كل واحد في الفضاء الإلكتروني