راجع المقطع اللي تحت وبعد كده جاوب على السؤال بعد كده بنفس اللغة اللي المقطع فيها:  الممر: في التجربة دي، المشاركين عملوا أحكامهم بينما كانوا في جهاز تصوير الرنين المغناطيسي (MRI) اللي بيقوم بمراقبة نشاط الدماغ. لما كان المشاركون بيقدروا التصريحات المتناقضة من قبل المرشح المفضل لديهم، تم إثارة المراكز العاطفية في أدمغتهم. ده ما حصلش مع بيانات الشخصيات التانية. استنتج الباحثون إن الردود المختلفة على البيانات مش بسبب أخطاء التفكير السلبي. بدل كده، كان المشاركون بيقللوا بنشاط من التنافر المعرفي اللي اتسبب في قراءة عن السلوك غير العقلاني أو النفاق لمرشحهم المفضل. التحيزات في تفسير المعتقدات مستمرة، بغض النظر عن مستوى الذكاء. المشاركين في تجربة أخدوا اختبار SAT (اختبار القبول بالجامعة المستخدم في الولايات المتحدة) لتقييم مستويات ذكائهم. بعد كده قرأوا معلومات بخصوص مخاوف السلامة للسيارات، والمتجربين تلاعبوا بالأصل الوطني للسيارة. قدم المشاركون الأمريكيون رأيهم إذا كان يجب حظر السيارة على مقياس من ست نقاط ، حيث أشار واحد "بالتأكيد نعم" و 6 أشاروا "بالتأكيد لا". تقييم المشاركين أولاً إذا كانوا هيسمحوا بسيارة ألمانية خطيرة في الشوارع الأمريكية وسيارة أمريكية خطيرة في الشوارع الألمانية. اعتقد المشاركون إن السيارة الألمانية الخطيرة في الشوارع الأمريكية يجب أن تتم حظرها بسرعة أكبر من السيارة الأمريكية الخطيرة في الشوارع الألمانية. ما كانش فيه فرق بين مستويات الذكاء في المعدل اللي بيحظر فيه المشاركون سيارة. التفسير المنحاز مش مقصور على المواضيع المهمة عاطفياً. في تجربة تانية، قيل للمشاركين قصة عن سرقة. كان عليهم يقيموا أهمية الإثبات في التصريحات اللي بتحاج إما لصالح أو ضد شخصية معينة مسؤولة. لما افترضوا إدانة الشخصية، قاموا بتقييم البيانات الداعمة لهذه الفرضية على أنها أهم من البيانات المتضاربة.  سؤال: كيف المشاركين خفضوا التنافر المعرفي بتاعهم ؟
عن طريق قراءة عن سلوك المرشح المفضل لديهم الغير عقلاني أو المنافق