ممكن ستايمان يبقى في هولندا رغم انه ما كانش؟ وبالنظر للسؤال السابق، اكتب سياق يحتوي على الإجابة. ممكن يكون من 1 - 20 جملة. السياق:
من وقت تأسيسها، سعت المعاهدات لتمكين الناس من تحقيق أهداف حياتهم في أي بلد من خلال حرية الحركة. عكس الطبيعة الاقتصادية للمشروع، ركزت المجتمع الأوروبي في البداية على حرية حركة العمال: باعتباره "عامل إنتاج". ومع ذلك، من السبعينات، تحول التركيز ده نحو تطوير أوروبا "اجتماعية" أكتر. كان حرية الحركة بتعتمد بشكل متزايد على "المواطنة" ، بحيث كان للناس حقوق تمكنهم من أن يصبحوا نشطين اقتصاديًا واجتماعيًا ، بدلًا من أن يكون النشاط الاقتصادي شرط مسبق للحقوق. يعني ده إن حقوق "العامل" الأساسية في المادة 45 من معاهدة الاتحاد الأوروبي بتعمل كتعبير محدد عن الحقوق العامة للمواطنين في المواد 18 إلى 21 من معاهدة الاتحاد الأوروبي. وفقًا لمحكمة العدل، "العامل" هو أي شخص نشط اقتصاديًا، واللي يشمل كل شخص في علاقة عمل، "تحت إشراف شخص آخر" مقابل "أجر". ومع ذلك، الوظيفة مش لازم تدفع بالمال عشان يكون الشخص محمي كعامل. مثلاً، في قضية ستايمان ضد ستاتس سيكرتاريس فان جوستيتي، طالب رجل ألماني بالحق في الإقامة في هولندا، في حين إنه تطوع في أعمال السباكة والواجبات المنزلية في مجتمع بهاجوان، واللي قام بتوفير الاحتياجات المادية للجميع بغض النظر عن مساهماتهم. قررت محكمة العدل إن السيد ستايمان كان يحق له البقاء، طالما كان هناك على الأقل "بديل غير مباشر" للعمل اللي بيعمله. ويعني الحصول على وضع "العامل" حماية ضد كل أشكال التمييز من الحكومات وأصحاب العمل في الوصول إلى حقوق التوظيف والضرائب والضمان الاجتماعي. على النقيض من كده، المواطن، اللي هو "أي شخص ليه جنسية دولة عضو" (المادة 20 (1) من الاتحاد الأوروبي) ، ليه حقوق للبحث عن العمل والتصويت في الانتخابات المحلية والأوروبية، لكن حقوق أكثر تقييدًا في المطالبة بالضمان الاجتماعي. في الممارسة العملية، بقى الحركة الحرة مثيرة للجدل سياسياً لأن الأحزاب السياسية القومية تلاعبت بالخوف من المهاجرين اللي بيأخذوا وظائف الناس ومزاياهم (بالمفارقة في نفس الوقت). رغم كده، عملياً...