راجع المقطع اللي تحت وبعد كده جاوب على السؤال بعد كده بنفس اللغة اللي المقطع فيها:  الممر: اكتشفت التجارب مرارًا وتكرارًا إن الناس بتميل لاختبار الفرضيات بطريقة أحادية الجانب، عن طريق البحث عن أدلة متسقة مع فرضيتهم الحالية. بدلاً من البحث عن كل الأدلة ذات الصلة، يطرحون أسئلة للحصول على إجابة إيجابية تدعم نظريتهم. بيبحثوا عن العواقب اللي هيتوقعوها لو كانت فرضيتهم صحيحة، بدل ما هيحصل لو كانت غلطة. على سبيل المثال، واحد بيستخدم أسئلة نعم/لا عشان يلاقي الرقم اللي بيعتقد إنه الرقم 3 ممكن يسأل، "هل هو رقم فردي؟" الناس بيفضلوا نوع السؤال ده، واللي بيتقال عليه "اختبار إيجابي"، حتى لو كان اختبار سلبي زي "هل هو رقم زوج؟" هيعطي بالضبط نفس المعلومات. ومع ذلك، ده مش بيعني ان الناس بيبحثوا عن اختبارات بتضمن إجابة ايجابية. في الدراسات اللي ممكن فيها المشاركين يختاروا إما الاختبارات الزائفة دي أو التشخيص الحقيقي، فضلوا التشخيص الحقيقي. تفضيل الاختبارات الإيجابية بحد ذاتها مش تحيز، علشان الاختبارات الإيجابية ممكن تكون مفيدة جداً. ومع كده، في تركيبة مع تأثيرات تانية، ممكن تتأكد الاستراتيجية دي من المعتقدات أو الافتراضات الموجودة، بصرف النظر عما إذا كانت صحيحة أو مش صحيحة. في حالات العالم الحقيقي، غالباً ما تكون الأدلة معقدة ومختلطة. على سبيل المثال، يمكن دعم الأفكار المتناقضة المختلفة عن شخص ما عن طريق التركيز على جانب واحد من سلوكه. وبالتالي أي بحث عن أدلة لصالح فرضية من المرجح أن ينجح. مثال واحد على دا هو الطريقة اللي بتغير بها صياغة السؤال الإجابة بشكل كبير. على سبيل المثال، الناس اللي اتسألوا، "هل أنت سعيد بحياتك الاجتماعية؟" بيقولوا إنهم راضون أكتر من اللي اتسألوا، "هل أنت غير راض عن حياتك الاجتماعية؟" حتى تغيير صغير في صياغة السؤال ممكن يؤثر على طريقة البحث في المعلومات المتاحة، وبالتالي الاستنتاجات اللي بيصلوا إليها. ده اتوضح باستخدام قضية حضانة طفل خيالية. قرأ المشاركون إن الوالد أ كان مناسب بشكل معتدل ليكون الوصي بطرق متعددة. الوالد بي كان عنده مزيج من...  السؤال: كيف يمكن وصف البحث عن الأدلة من ناحية احتمال النجاح؟
ممكن ننجح