راجع المقطع اللي تحت وبعد كده جاوب على السؤال بعد كده بنفس اللغة اللي المقطع فيها:  الممر: أجرى فريق في جامعة ستانفورد تجربة شملت المشاركين الذين شعروا بقوة حول عقوبة الإعدام، مع نصف مؤيد ونصف ضدها. كل مشارك قرأ وصف دراستين: مقارنة بين الولايات الأمريكية مع عقوبة الإعدام وبدونها، ومقارنة بين معدلات القتل في ولاية قبل وبعد إدخال عقوبة الإعدام. بعد قراءة وصف سريع لكل دراسة، سئل المشاركين إذا كانت آرائهم تغيرت. بعد كده، قرا حساب مفصل أكتر عن إجراء كل دراسة وكان عليهم تقييم إذا كانت البحث اتعمل بشكل كويس ومقنع. في الحقيقة، الدراسات كانت خيالية. قالوا لنصف المشاركين إن نوع واحد من الدراسة بيدعم التأثير الردع والآخر يقوضه، في حين بالنسبة للمشاركين التانيين تم تبادل الاستنتاجات. قال المشاركون، سواء كانوا مؤيدين أو معارضين، إنهم غيروا مواقفهم شوية في اتجاه الدراسة الأولى اللي قراها. بعد ما قرأوا الوصف الأكتر تفصيلاً للدورتين الدراسيتين، عادوا جميعهم تقريبًا إلى معتقدهم الأصلي بغض النظر عن الأدلة المقدمة، مشيرين إلى التفاصيل التي تدعم وجهة نظرهم وتجاهل أي شيء مخالف. وصف المشاركون الدراسات اللي بتدعم وجهة نظرهم الموجودة مسبقاً بأنها أعلى من اللي بتعارضها، بطرق مفصلة ومحددة. كتب مؤيد لعقوبة الإعدام عن دراسة بدت بتقوض تأثير الردع، كتب، "الدراسة ما غطتش فترة زمنية طويلة كفاية"، في حين قال تعليق معارض على نفس الدراسة، "لم يتم تقديم أي دليل قوي يتناقض مع الباحثين". النتائج بتوضح إن الناس بيضعون معايير أدلة أعلى للفرضيات اللي بتتعارض مع توقعاتهم الحالية. تأثير ده، المعروف باسم "تحيز عدم التأكيد"، تم دعمه من تجارب تانية. دراسة تانية للتفسير المنحاز حدثت خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية سنة 2004 وشارك فيها المشاركين اللي قالوا إنهم عندهم مشاعر قوية تجاه المرشحين. كانوا...  سؤال: مين اللي عمل الدراسة عن عقوبة الإعدام؟
جامعة ستانفورد