راجع المقطع اللي تحت وبعد كده جاوب على السؤال بعد كده بنفس اللغة اللي المقطع فيها:  المقطع: وفقاً لأوسكار شاكتر ، هناك بعض التساؤل عما إذا كانت عملية صنع القوانين الدولية التقليدية للتصديق على المعاهدات من دولة إلى دولة كافية اليوم: "لا يمكن لعملية القضية التقليدية من حالة إلى حالة من القانون العرفي أن تلبي الحاجة إلى عمل مشترك لمعالجة المشاكل الكثيرة التي تثيرها التطورات التكنولوجية ، والتأثيرات الديموغرافية والبيئية ، وتغيير المواقف فيما يتعلق بالعدالة الاجتماعية ، أو المتطلبات الكثيرة للأعمال التجارية الدولية. في حين يمكن التعامل مع كل المسائل دي عن طريق المعاهدات المتعددة الأطراف ، إلا أن عمليات المعاهدة غالبًا ما تكون معقدة وبطيئة ، في حين يمكن تحقيق قرارات الأمم المتحدة بسهولة أكبر. " قانون البحار هو مثال على إتفاقية مضت عقود وما زالت مش تمر في الولايات المتحدة (على الرغم من أن معهد كاتو يعتبر التأخير شيئًا جيدًا). بيقول جورج مونبيوت: "إن غياب الهيئة التشريعية الدولية يقوض سلطة القضاء الدولي (مثل المحكمة الجنائية المقترحة). القاضى اللي بيترأسوا محاكم جرائم الحرب في لاهاي وأروشا اجبروا، في الواقع، على صنع القانون على طول. "المقترحات لإعطاء الجمعية العامة للأمم المتحدة السلطة التشريعية - بما في ذلك فكرة "الثالوث الملزم" واللي كانت بتجعل قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة ملزمة إذا تم إقرارها من قبل الدول اللي بتشكل أغلبية كبيرة من دول العالم وسكانها وإنتاجها الاقتصادي - لم تحرز تقدم كبير. وفقاً لهينريش، بمجرد إنشاء UNPA، بيكون أسهل جمع الدعم لتمكينها. ممكن نتوقع من أعضاء الجمعية نفسها أن يلعبوا دور رئيسي في الضغط على تطورها عن طريق السعي لتعديل ميثاق الأمم المتحدة لجعلها "جهاز رئيسي" بالتوازي مع الجمعية العامة. مع معرفتهم السياسية، وصولهم لأعلى مستويات حكوماتهم الوطنية، ومصداقيتهم مع  سؤال: مين بيقول ده؟
جورج مونبيوت