راجع المقطع اللي تحت وبعد كده جاوب على السؤال بعد كده بنفس اللغة اللي المقطع فيها:  الممر: ومع ذلك، تبين الأبحاث الفعلية إن الديمقراطيات أكثر احتمالاً للفوز بالحروب من غير الديمقراطيات. ويعزو تفسير واحد هذا بشكل أساسي إلى "شفافية السياسات ، واستقرار تفضيلاتها ، بمجرد تحديدها ، تكون الديمقراطيات قادرة بشكل أفضل على التعاون مع شركائها في قيادة الحروب". بتعزى أبحاث تانية دا لتحرك أفضل للموارد أو اختيار الحروب اللي لدي الدول الديمقراطية فرصة عالية للفوز. بلاحظ ستام وريتر بردو إن التركيز على الفردية داخل المجتمعات الديمقراطية يعني أن جنودها بيحاربوا بمبادرة أكبر وقيادة متفوقة. في الغالب بيتم اختيار الضباط في الدكتاتوريات على الولاء السياسي بدل من القدرة العسكرية. ممكن يتم اختيارهم بشكل حصري من طبقة صغيرة أو مجموعة دينية/عرقية بتدعم النظام. قادة الدول الغير ديمقراطية ممكن يردوا بعنف على أي انتقاد أو عصيان. ده ممكن يخلق للجنود والضباط خوف من رفع أي اعتراضات أو عمل أي حاجة من غير إذن صريح. قلة المبادرة ممكن تكون ضارة بشكل خاص في الحرب الحديثة. ممكن يسلم جنود العدو بسهولة أكبر للديمقراطيات عشان ممكن يتوقعوا معاملة كويسة نسبيًا. على النقيض من ذلك، قتلت ألمانيا النازية حوالي ثلثي الجنود السوفييت المأسورين وقتل 38٪ من الجنود الأمريكيين المأسورين من قبل كوريا الشمالية في الحرب الكورية.  سؤال: أيه اللي ممكن يضر الحرب الحديثة؟
نقص المبادرة