Samenvatting van het artikel:  Naarmate meer details over de beruchte ISIS-beul "Jihadi John" bekend worden, blijven er bepaalde fundamentele vragen rijzen. Is de islam als geloof verantwoordelijk voor de reis van Mohammed Emwazi naar ISIS, ook wel bekend als de Islamitische Staat? Of is de "oorlog tegen het terrorisme" verantwoordelijk, en is dit slechts "kippen die naar huis komen om te roosten"? De verleiding is om tot simplistische antwoorden te komen. Geconfronteerd met zulke schaamteloze verdorvenheid zoals te zien is in ISIS propaganda video's, nemen velen wat hun propagandisten zeggen heel serieus: dat ze inderdaad doen wat hun geloof hen zegt te doen. Aan de andere kant geloofden weinigen ISIS toen werd beweerd dat ze zouden onderhandelen met de Japanse autoriteiten om een van hun burgers vrij te laten die in Syrië gevangen was genomen en later werd gedood. ISIS op hun woord nemen is waarschijnlijk niet de meest verstandige manier van handelen -- het is duidelijk heel verkeerd -- en dubbelzinnig -- over een aantal dingen. Er zijn andere neoreligieuze bewegingen geweest in zowel de islamitische als de christelijke geschiedenis. De "Assassins", bijvoorbeeld, die in de 11e eeuw begonnen, was een radicale, heterodoxe beweging van moslims, die uiteindelijk uitsterfde -- in zijn eigen tijd, vergelijkbaar met ISIS vandaag, werd het veroordeeld en afgeschilderd als afwijkend door islamitische religieuze autoriteiten en de meeste moslims. Onder de christenheid hebben veel van de nazi-leiders in de twintigste eeuw een ideologie aangenomen die "positief christendom" werd genoemd. Het heeft kennelijk nooit veel aanhang gehad, en geschiedschrijvers beweren: "Alleen enkele radicalen van de extreme vleugel van het liberale protestantisme zouden zulk een mengsel als het ware christendom erkennen". Waarom zijn we dan niet bereid om de islam uit de mix te schrappen als we de ideologie van ISIS ondervragen? Terwijl de meeste kerken, protestantse en katholieke, het "positieve christendom" van nazi-Duitsland verwierpen, is er geen overeenkomstige actie van de islamitische wereld. Maar dat is niet helemaal mogelijk. In tegenstelling tot het christendom erkent de islam geen hiërarchisch, kerkelijk gezag - dus bestaat er geen "moslimkerk" of "islamitische paus". Dat gezegd hebbende...
H.A. Hellyer: Er is geen sjabloon om de reis van een individu naar een groep als ISIS uit te leggen. Vaak zal een rekruut op zoek zijn naar "betekenis" en ISIS biedt zekerheid, zegt Hellyer. Hij voegt eraan toe: Ongeacht de context moet ieder individu verantwoordelijkheid nemen voor zijn eigen daden.