De Britse officiële historicus, Stanley Kirby, schreef dat de best opgeleide en meest ervaren Britse divisie was opgedeeld om Special Force te versterken, die uiteindelijk een zesde van de infanterie in Zuidoost-Azië Command absorbeerde. Hij oordeelde dat als de divisie was behouden, het het veertiende leger had kunnen versterken, waardoor de verdediging van Imphal en Kohima
in 1944 makkelijker. De historicus F. W. Perry schreef: "Het is moeilijk de conclusie te vermijden dat de resultaten die door de strijdkrachten werden bereikt, geen passend rendement op de geïnvesteerde middelen vertegenwoordigden". Hij betoogde verder dat de kracht te licht was bewapend om sterk vastgehouden posities te veroveren of om er een te houden als ze werden gevangen genomen, en concludeerde dat Special Force "meer schade en verstoring veroorzaakte aan het Britse leger dan aan de Japanners". Slim betoogde in zijn memoires dat het een vergissing was om de 70e divisie op te splitsen, omdat het de enige Britse divisie was die was opgeleid in jungleoorlogsvoering, en dat het twee keer zo effectief zou zijn geweest als een ervaren conventionele formatie dan het bleek te zijn als onderdeel van Special Force.