Shrňte článek:  Odvolací soud v New Jersey říká, že muž nemůže požadovat odškodnění za popáleniny, které utrpěl, když se skláněl v modlitbě nad špekající steakovou fajitou v restauraci Applebee. Rozhodnutí zveřejněné ve středu potvrdilo rozhodnutí nižšího soudu, který jeho žalobu zamítl. Muž, který je v soudních dokumentech identifikován jako Hiram Jimenez, tvrdil, že ho servírka varovala, že jídlo je horké, ale nižší soud shledal, že jídlo představuje "otevřené a zřejmé" nebezpečí. Rozhodnutí: Odvolací soud v New Jersey říká, že muž nemůže požadovat odškodnění od Applebee's za popáleniny, které utrpěl, když se skláněl v modlitbě nad špekající steakovou fajitou v restauraci. Incident se stal v březnu 2010 v restauraci Applebee's v Westamptonu v New Jersey. Jimenez řekl, že sklonil hlavu, pak slyšel hlasitý šepot následovaný výbuchem tuku. Pak cítil pálení v levém oku a na obličeji. Jimenez řekl, že zpanikařil a hodil jídlo na klín, což způsobilo další popáleniny. Popáleniny nezpůsobily jizvy. V rozhodnutí odvolacího soudu se uvádí: "Žadatel tvrdí, že 4. března 2010, když byl obchodním hostem v Applebee's, utrpěl zranění pouze v důsledku nedbalosti obžalovaných, když přišel do styku s nebezpečným a nebezpečným stavem, konkrétně " miskou s horkým jídlem". " 'V tomto případě bylo nebezpečí, které představovala talíř s horkým jídlem, samozřejmé,' uvádí se v rozsudku. "Proto jsme dospěli k závěru, že soudce správně rozhodl, že obžalovaní neměli povinnost varovat žalobce, že jídlo je žhavé a mělo by se k němu přistupovat s náležitou opatrností". Darren Audino, právník zastupující Applebee, odmítl komentovat. Zpráva od Jimenezova advokáta Richarda Wienera, která žádá o komentář, nebyla okamžitě zodpovězena. Hiram Jimenez řekl, že sklonil hlavu, pak slyšel hlasitý šísti, po němž následoval výbuch oleje. Pak cítil pálení v levém oku a na obličeji.
Rozhodnutí říká, že Hiram Jimenez nemůže požadovat odškodnění za popáleniny, které utrpěl, když se skláněl v modlitbě nad žhavým steakem. Jimenez tvrdil, že ho servírka nevarovala, že jídlo je horké. Soudní dvůr shledal, že jídlo představuje "otevřené a zřejmé" nebezpečí. Odvolací soud prohlásil, že "nebezpečí, které představuje talíř s horkým jídlem, je samozřejmé".