Napište pokračování tohoto odstavce - Jagdish C. Joshi z Hastinapur College poznamenal, že Pande popsal Champaran Satyagraha
jako nástupčí hnutí hnutí Bijolia; uvedl, že vůdci rolnických povstání nebyli sami rolníci, ale "vnější" lidé s "politickými motivy"; a zdůraznil, že cílem hnutí nebylo bojovat a svrhnout feudální systém, ale "dostat nápravu některých svých stížností". Podle Joshiho Pande neposkytl žádný důkaz, že by Mahatma Gandhi "vzal příklad z tohoto hnutí" a nezmínil se ani o tom, "do jaké míry bylo vedení schopno předat hnutí [rolníků] politickou ideologii". Podle Horatio Freemana a Allena Isaacmana Pande ukázal, že v satyagrahu použil Gándhí stejnou "taktiku", kterou rolníci používali v agrárních hnutích v Radžastánu, které předcházely jeho satyagrahu. Freeman a Isaacmen uvedli, že popsal hnutí rolníků v Radžastánu jako "konzervativní ve svých cílech, působící v rámci rolnické morální ekonomiky založené na feudálním systému vlastnictví půdy". Joshi souhlasil s Pandeovou analýzou, že většina rolníků nebyla součástí hnutí, ale všiml si, že neprozkoumal důvody nepřítomnosti ostatních rolníků v hnutích. Joshi považoval za tvrzení Pandeovu analýzu, že "v Indii, zejména v Radžastánu, [rolníci] mají víru v demokratický socialismus, který je zcela odlišný od ruského nebo čínského socialismu"; že "Indii je tradičně demokratická země" a že "rolník z Radžastánu nebyl nevolník evropského typu".