סיכום המאמר:  פרופסור מייקל קלי, בתמונה, היה אחד מ-43 חברי האגודה המלכותית שכתבו לנשיא להזהיר שהוא בסכנה של הפרת עקרון היסוד שלו. לפני חמש שנים, הייתי אחד מ-43 עמיתים של החברה המלכותית - הארגון המדעי הראשון, וכנראה עדיין היוקרתי ביותר בעולם - שכתב לנשיא שלנו אז על גישתו לשינוי האקלים. הזהרנו שהאגודה נמצאת בסכנה של הפרת עקרון היסוד שלה, שהוסכם במוטו המפורסם שלה "נוליוס in verba" או "אל תאמין למילה של מישהו אחר; בדוק בעצמך". הסיבה לאזהרתנו הייתה מסמך של האגודה שאמר בקלילות: "אם אתה לא מאמין בשינויי אקלים, אתה משתמש באחד מהארגומנטים המוליכים שולל הבאים". ההשלכה הייתה ברורה: נראה שהאגודה אומרת שאין יותר מקום לדיון משמעותי על הטענה שהעולם מתחמם בצורה מסוכנת בגלל פעילות אנושית, כי המדע שמאחורי זה היה "מסודר". קיווינו שנוכל לשכנע את החברה לשקול מחדש את העמדה הזו. המסמך הזה תוקן כדי להכיר בחוסר הוודאות הכרוכה בניסיון לדגום את האקלים. אבל מאז, החברה הפכה יותר, לא פחות דוגמטית... למרות העובדה שמאז ששלחנו את המכתב הזה, התברר שיש אפילו יותר חוסר ודאות ממה שחשבנו בעבר. רמות הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה המשיכו לעלות, אבל מאז 1998 לא הייתה עלייה משמעותית מבחינה סטטיסטית בטמפרטורות הגלובליות בכלל. זה נוגד את התחזיות הבטוחות של כמעט כל מודלים הממוחשבים של האקלים שהטמפרטורה תמשיך לעלות כפי שעשתה מ-1975 עד 1998. יותר מ-60 הסברים שונים הוצעו כדי להסביר מדוע <unk> הפסקה<unk> או <unk> הפסקה<unk> זה קרה, והמספר העצום שלהם הוא ההוכחה הברורה ביותר לכך שמערכת המדענים בתחום האקלים מבקשים לדגם היא מורכבת באופן בלתי ניתנת להפיכה. פחמן דו-חמצני ממקור אנושי הוא במקרה הטוב אחד מהגורמים רבים שגורמים לשינוי האקלים, והשפלה ב...
המוטו של האגודה המלכותית הוא "נוליוס in verba" או לא לקחת מילה של מישהו אחר. זה הארגון המדעי הראשון בעולם. פרופ' מייקל קלי חושש שעל שינוי האקלים, הוא מתעלם מהמדע. הוא מאשים את הארגון שהפך לדוגמטי בנוגע לשינוי האקלים.