סיכום המאמר:  זו הייתה חזרת בית מטרידה מאוד עבור שרייה סינגהל, אז בת 21. היא חזרה להודו מהקורס שלה באסטרופיזיקה באוניברסיטת בריסטול בבריטניה ב-2012, כאשר חדשות על סדרה של מעצרים של אזרחי רשת שהובילו פוליטיקאים חזקים החלו להגיע לכותרות. מאחורי המעצרים האלה חבוי חוק אפל צעיר יחסית: סעיף 66A של חוק טכנולוגיית המידע. שרייה החליטה להגיש תביעה של אינטרס הציבור. קצת יותר משנתיים לאחר מכן, השופט רוהינטון נרימן של בית המשפט העליון קם מהכיסא שלו לאחר שהודיע, "הסעיף 66A של חוק טכנולוגיית המידע (IT), 2000, מבוטל בזאת במלואו". העותרת שרייה סינגהל ואמה מנאלי סינגהל היו נרגשים עם פסק הדין. אולם בית המשפט היה עמוס ברעש וקיבל את פסק הדין היסטורי שהגן על חופש הדיבור והביטוי באינטרנט. בית המשפט בן שני השופטים, בראשותו של בנו של עורך הדין האגדי פאלי ס. נרימן, דחה כ"בלתי חוקתי" ו"בלתי ברור" את הוראת הדין הקשה שנתנה "כוח נרחב וחסר גבולות" למשטרה לעצור כל אדם שפרסם פוסטים פוגעניים ברשתות חברתיות או ששלח הודעות באמצעות טלפונים ניידים וטאבלטים. עבור שריה, בתו של עורך הדין של בית המשפט העליון מנאלי סינגהל ונכדה של שופטת בית המשפט העליון של דלהי סוננדה בנדארה, קרב ארוך נגד כוח המדינה בדיוק הסתיים. הלם וכעס. "אני מזועזעת מהמעצרים, כולל של פרופסור באוניברסיטת ג'אדאבפור, על כך שהפיץ תמונה המזייפת את ראש ממשלת מערב בנגל, ממותה בנרג'י, וחברתה למפלגה, מוקול רוי; מאסרו של איש העסקים פודוצ'רי, רבי סרינבסאן, על כך שהפרסם לכאורה הודעות פוגעניות בטוויטר על בנו של מנהיג הקונגרס, פ. אבל המניע ל-PIL שלה היה מעצרן של שתי נערות במומבאי על פוסט קריטי באינטרנט על השביתת העיר ללוויה של בל ת'אקריי. כעסתי מאוד. החוק היה בשימוש לרעה בוטה. הסעיף היה מאוד מעורפל בהגדרתו של מה צריך להיות באינטרנט, היא אמרה.
סעיף 66A של חוק טכנולוגיית המידע ראה אינדיאנים נעצרו רק על שיתוף השקפותיהם בפייסבוק וטוויטר. הסטודנטית שראה סינגל הגישה תלונה נגד חוק מעורפל ומפחיד. בית המשפט העליון הכריז על זה כ"בלתי חוקתי".