משפט 1: ההיסטוריה הפוסט-מודרנית שלו של הפילוסופיה האוסטרלית, `` Corrupting the Youth'(2003), שיבח את המסורת הריאליסטית האוסטרלית בפילוסופיה ותקף זרמים פולימיים ורלטיביסטים. משפט 2: ההיסטוריה הפולימית שלו של הפילוסופיה האוסטרלית, `` Corrupting the Youth'(2003), שיבח את המסורת הריאליסטית האוסטרלית בפילוסופיה ותקף מגמות פוסטמודרניסטיות ורלטיביסטיות. שאלה: האם משפט 1 ומשפט 2 מבטאים את אותה המשמעות? כן או לא?
לא, לא.