סיכום המאמר:  כשמושל אינדיאנה, מייקל פנס, חתם על חוק השבת החופש הדתי של מדינתו, הוא כנראה לא צפה את המהומה שנגרמה. עסקים רבים באינדיאנה חוששים שהחוק עשוי לשמש כדי לאפשר לבעלים של חנויות לסרב לשירות לאנשים הומוסקסואלים, לסביות, ביסקסואלים וטרנסג'נדרים (LGBT). ה-NCAA הביע דאגה לגבי הגמר ארבע, אשר אינדיאנפוליס מארחת בסוף השבוע הזה, וחברות אחרות איימו להעביר את העסקים שלהם מחוץ למדינה. אבל, כאשר דחף על הנושא, פנס התעקש כי החוק הוא "לא על אפליה" אבל במקום זה הוא "על הגנה על החופש הדתי של כל Hoosier של כל אמונה". כשנשאל האם הוא יאפשר תיקון להבהיר שהחוק לא ימנע הגנות נגד אפליה, המושל הכפיל את עצמו, וציין כי "אנחנו לא הולכים לשנות את החוק הזה". אבל חברי המחוקקים של אינדיאנה מתחננים שלא להסכים עם המושל, ומבטיחים "לתקן" את חוק הרכישה והפיתוח של אינדיאנה. ועכשיו, המושל שינה את המנגינה שלו, גם קורא לתקן את הצעת החוק. האם באמת יכול להיות "תיקון" קל, בלי לבטל את החוק? התשובה היא, כמובן, שזה תלוי. תחת RFRAs כמו של אינדיאנה, אנשים אינם חופשיים לא לציית לכל חוק במתח עם האמונות הדתיות שלהם. במקום זאת, RFRAs ליצור תקן כדי לאזן את האינטרסים הדתיים של אדם נגד המדיניות הממשלתית על הכף. תחת RFRA של אינדיאנה, הממשלה חייבת להוכיח כי האינטרס המדיני שלה מקדם אינטרס מדיני משכנע והוא האמצעי הכי פחות מגביל לטפל בבעיה הנוגעת. השאלה תהיה אם חוקים נגד אפליה מקדמים אינטרס משכנע באמצעים המוגבלים ביותר. התשובה לשאלה זו היא פשוטה: כן. אימוץ חוקים כאלה נחשב במשך זמן רב לקידום אינטרסים דחופים של המדינה, והדרך היחידה לחסל אפליה היא לאסור אותה, ולכן הם האמצעים המוגבלים ביותר. נכון לעכשיו באינדיאנה, אין חוק ברמת המדינה שמגן על אנשים הלהט"ב מפני אפליה מצד צדדים פרטיים. ב...
חוקי אינדיאנה מאפשרים אפליה נגד הקהילה הלהט"ב. הוא אומר המושל של המדינה ואחרים משתמשים דת מעשה כתירוץ.