ब्राऊन विरुद्ध टोपेकाचे शिक्षण मंडळ हे अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाचे १९५४ मधील एकमताने झालेले निर्णय होते की अमेरिकेच्या सार्वजनिक शाळांमधील वांशिक भेदभाव असंवैधानिक होता, ज्याने नागरी हक्क आणि वांशिक एकात्मतेचा मार्ग मोकळा केला.
ब्राउन विरुद्ध टोपेका शिक्षण मंडळाचा खटला एका वाक्यात सारांशित करा.
Context:ब्राऊन विरुद्ध टोपेकाचे शिक्षण मंडळ, ३४७ यूएस ४८३ (१९५४), हा अमेरिकेच्या सर्वोच्च न्यायालयाचा एक ऐतिहासिक निर्णय होता, ज्याने असे म्हटले आहे की सार्वजनिक शाळांमध्ये वांशिक भेदभाव स्थापित करणारे अमेरिकेचे राज्य कायदे असंवैधानिक आहेत, जरी वेगळ्या शाळा अन्यथा गुणवत्तेत समान असतील. या निर्णयामुळे न्यायालयाच्या 1896 च्या निर्णयाला अंशतः रद्द केले गेले. प्लेसी वि. फर्ग्युसन, ज्याने असे म्हटले होते की प्रत्येक शर्यतीसाठी सुविधा समान गुणवत्तेच्या असल्याशिवाय वांशिक भेदभाव कायद्याने अमेरिकेच्या राज्यघटनेचे उल्लंघन केले नाही, हे एक सिद्धांत आहे जे "विभक्त परंतु समान" म्हणून ओळखले गेले. [नोट 1] ब्राऊनमधील न्यायालयाच्या निर्णयामुळे एकात्मताचा मार्ग मोकळा झाला आणि नागरी हक्क चळवळीचा हा एक मोठा विजय होता आणि भविष्यातील अनेक प्रभाव खटल्यांच्या प्रकरणांसाठी एक मॉडेल होता.  मूळ प्रकरण 1951 मध्ये सुरू झाले जेव्हा टोपेका, कॅन्सस येथील सार्वजनिक शाळा प्रणालीने स्थानिक काळ्या रहिवासी ऑलिव्हर ब्राऊनच्या मुलीला त्यांच्या घरापासून सर्वात जवळच्या प्राथमिक शाळेत प्रवेश देण्यास नकार दिला, त्याऐवजी तिला दूरच्या वेगळ्या काळ्या शाळेत बसने जाण्याची आवश्यकता होती. ब्राउन आणि इतर बारा स्थानिक काळ्या कुटुंबांनी अशाच परिस्थितीत टोपेका बोर्ड ऑफ एज्युकेशनविरूद्ध अमेरिकेच्या फेडरल कोर्टात एक वर्ग-अर्ज दाखल केला, असा दावा केला की त्याची भेदभाव धोरण असंवैधानिक आहे. कॅन्सस जिल्ह्यासाठी यु. एस. जिल्हा न्यायालयाच्या तीन न्यायाधीशांच्या एका विशेष न्यायालयाने प्लेसी विरुद्ध फर्ग्युसन या प्रकरणात आणि त्याच्या "विभक्त पण समान" सिद्धांतावर अवलंबून ब्राउन यांच्याविरूद्ध निकाल दिला. एनएएसीपीचे मुख्य वकील थर्गूड मार्शल यांनी प्रतिनिधित्व केलेल्या ब्राउन यांनी थेट सर्वोच्च न्यायालयात अपील केले.  मे १९५४ मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने ब्राउनच्या बाजूने एकमताने ९-० निर्णय दिला. कोर्टाने निर्णय दिला की "विभक्त शैक्षणिक सुविधा मूळतः असमान आहेत", आणि म्हणूनच त्यांना लादणारे कायदे अमेरिकेच्या राज्यघटनेच्या चौदाव्या दुरुस्तीच्या समान संरक्षण कलमाचे उल्लंघन करतात. तथापि, या निर्णयाच्या 14 पृष्ठांमध्ये शाळांमधील वांशिक भेदभाव संपविण्यासाठी कोणत्याही प्रकारची पद्धत स्पष्ट केली गेली नाही आणि ब्राउन II (349 यूएस 294 (1955) मधील कोर्टाच्या दुसऱ्या निर्णयामध्ये राज्यांना फक्त "सर्व सावधगिरीने वेगाने" विभक्त करण्याचे आदेश दिले गेले.  दक्षिणेकडील युनायटेड स्टेट्समध्ये, विशेषतः "दीप साउथ" मध्ये, जिथे वांशिक भेदभाव खोलवर रुजला होता, बहुतेक पांढर्या लोकांमध्ये ब्राउनबद्दलची प्रतिक्रिया "गोंगाट आणि हट्टी" होती. अनेक दक्षिणेकडील सरकारी आणि राजकीय नेत्यांनी वर्जीनियाचे सिनेटर हॅरी एफ. बर्ड यांनी तयार केलेल्या "मॅसिव्ह रेझिस्टन्स" नावाच्या योजनेचा स्वीकार केला, जेणेकरून त्यांना त्यांच्या शालेय व्यवस्थेचे विघटन करण्यास भाग पाडण्याचा प्रयत्न व्यर्थ ठरला. चार वर्षांनंतर, कूपर विरुद्ध आरोन या प्रकरणात, कोर्टाने ब्राऊन या प्रकरणात आपला निर्णय पुन्हा पुष्टी केला आणि स्पष्टपणे म्हटले की राज्य अधिकारी आणि विधिमंडळांना त्याचे निर्णय रद्द करण्याचा अधिकार नाही.