Commentaire du produit : "On m'y a obligé, sinon, à part l'affiche, rien ne m'aurait poussé à voir le troisième film importé en France du réalisateur de "Turning gate". Son message est toujours le même, et il est de moins en moins intéressant, car les scénarios ne se renouvellent même plus. Donc encore un looser qui se regarde le nombril, encore qu'à la vitesse où il boit, il doit en voir deux, toujours les mêmes filles faciles qui se donnent juste pour un hôtel. Bref, on a l'impression de "déjà vu". En ce qui me concerne, c'est vraiment mon dernier. Ce qui est dommage, c'est que c'est le deuxième film produit personnellement par Karmitz, et c'est encore un film emmerdant, et surtout sans aucune grammaire cinématographique. Ne croyez pas que j'ai quelque chose contre l'inventivité, entre "Dogville", "Romeo and Juliet" et quelques autres mise en abymes du cinéma, on a l'embarras du choix des démarches réussies. Ici, rien de tel, c'est simplement nul sans aucune inventivité. Surtout après "Les locataires". Mais le pire, c'est sans doute l'irruption du zoom (manuel !) dans les scènes en caméra fixe ! Il n'a plus d'argent pour s'acheter un rail de travelling ? C'est simplement horrible, on dirait un effet de caméra mini DV à 2 Euros, ce n'est pas en torturant la technique que l'on arrive à servir le cinéma, et encore moins son propre film. C'est encore plus incompréhensible que rien ne le justifie au niveau de la mise en scène." Ce commentaire dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?