Cette évaluation sur le produit a-t-il un ton négatif ou positif ? 
 Avis : "ce film ressemble plus à un mauvais cours d'histoire qu'à une reconstitution de ce qui s'est réellement passé à Nuremberg. A travers deux personnages fictionnels qui n'ont pas de psychologie propre mais qui font office de porte parole au metteur en scène qui veut faire passer ses idées comme des vérités premières, le film dénonce pêlemêle, la volonté des alliés de ne pas sauver les juifs pour gagner la guerre plus rapidement, la volonté des français de ne pas parler des juifs pour cacher le rôle honteux de la France, la volonté des russes de faire croire que le massacre de Katyn est l'œuvre des nazis et la passivité des alliés face à ce mensonge, l'utilisation de criminels nazis dans la future guerre froide etc....Tout cela n'est pas nécessairement faux en tant que tel et a été évoqué et mis en perspective par des historiens à travers des débats et des ouvrages mais faire une reconstitution du procès de Nuremberg en faisant dire sans aucune nuance à des personnages de l'époque ce qu'on croit savoir au regard de notre vision de 2011 est totalement artificiel et anachronique.( les scènes faites de dialogues beaucoup trop explicites pour être réalistes ressemblent à un débat télévisé style c'est dans l'air ou les invités nous expliqueraient la seconde guerre mondiale en 90 minutes et pas du tout à des jeux diplomatiques ( faites de dits et de non dits ) comme cela a dû se passer dans les coulisses du procès de Nuremberg) Plutôt que voir ce film digne d' une copie d'un élève de terminal du bac qui assène des choses lues par ailleurs sans mise en perspective ni recul, il vaut mieux si on est intéressé par le sujet, lire des articles dans des revues historiques ou des livres d'histoire sérieux qui permettent de contextualiser ce qui s'est réellement passé au procès de nuremberg et les enjeux de l'époque."
 Réponse :