Critique du produit : "Quoi ? Un dinosaure hyper méchant et hyper carnivore semble avoir disparu de son immense enclos ? Vite courrons à l’intérieur vérifier et inspecter le mur d'enceinte comme une bonne petite balade (alors que consulter la géolocalisation du traceur implanté dans le dino AVANT de rentrer dans l'enclos -et pas PENDANT- aurait suffit à démontrer qu'il était toujours à l’intérieur... et aurait largement évité toute ce navet !) Voilà la première anecdote parmi tant d'autres des réactions totalement stupides de personnages sous-écris qui ne tiennent absolument pas compte des événements des trois premiers films. C'est mal joué, (la palme au plus petit des gamins et à la coureuse de fond en escarpins -fort solides, ma foi-) entre hommages maladroits (et les mecs, si on l'habillait en blanc comme Hammond ?) et repompages de scènes entières : Zero originalité... Dans le 1, c'était cruel, chaque mort était mémorable, choquante, ici (à l'exception de la secrétaire qui se fait picorer dans le lac à la manière d'un Dents de la Mer inversée) l'homme est juste de la chaire à canon (Bryce Howard envoie sans sourciller dix agents de sécurité à la mort et se met à chouiner devant un malheureux dino agonisant...) Crhis Pratt, télécommandé en fait le minimum. Et on est reparti pour une nouvelle trilogie... Youpee." Cette critique dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?