Critique : "J'ai lu le mot "chef d'oeuvre". Je crains qu'on n'ait pas vu le même film... Déjà, première constation, ce film a popularisé le "found-footage " (déjà utilisé dans "Cannibal Holocaust) ... Mais à mon humble avis, le "found footage" c'est de la merde. Si j'ai adoré des films comme "Cloverfield" ou "Chronicle" leurs plus grand défaut sont pour moi , le "found footage" tout simplement ! Ces films auraient pu atteindre l'excellence s'il n'avait pas utilisé cette méthode. Mais revenons à Blair witch. Ici, non seulement c'est mal filmé (fait exprès ) mais en plus ce film vous donne le tournis ! Un truc de malade, j'avais mal à la tête au bout de 40 minutes ! Sans deconné la seule chose qu'on voit pendant 1h c'est des feuilles, des tas de pierre et les héros. Sinon, niveau horreur ça donne quoi ? Bah l'idée de ne rien montrer est louable. J'peux comprendre. Mais là, ça a foiré complètement ! Des cris de bébé dans les bois ? C'est pas glauque c'est drôle ! Des tas de pierre devant la tente alors qu'il n'y était pas avant ? Terrifiant n'est-ce pas ? Pff ... Il y a juste aucune ambiance ! Aucune tension ! Rien c'est mou ! merde, le réalisateur a même pas été foutus de nous foutre un scénario ! Aucune info sur la sorcière ou les créatures (qu'on ne voit pas) ! Rien ! Aucune intrigue ! Et les dialogues sont nuls, vous en faites pas ! Le film en rate pas une ! Bref, il reste les acteurs qui sont corrects et c'est tout. Franchement, vous attendez pas à voir quelque chose. Vous ne verrez ni sorcière ni monstres. Tout ce que vous verrez se sont des tas des pierres, des branches et les héros."
 Cette critique sur le produit exprime-t-il un sentiment négatif ou positif ?