Cette évaluation sur le produit est-elle positive ou négative ? 
Evaluation : "Après son précédent et premier excrément cinématographique Claudel réitère, on peut se demander si la mise en scène ressemble toujours à la plus belle la vie, si c'est toujours aussi con, alors niveau mise en scène (ça reste nul hein), il c'est un peu amélioré, on a moins l'impression qu'il a posé sa caméra n'importe où, mais ça reste d'une banalité affligeante, champ contre champ totalement basiques, sans aucun intérêt. Mais bon si je suis allé voir ce film ce n'était pas pour la mise en scène, c'était pour voir Strasbourg, ville que je connais bien, j'ai pu identifier moult lieux qui me sont très familier… Mais seulement Claudel fait semblant que c'est Venise, on filme un couple au bord de l'eau, genre c'est trop beau et romantique, n'importe quoi. Mais question cliché on fait bien pire, en effet, les personnages sont irréels, le frère militant à l'extrême, la fille toute gentille comme il faut malgré sa crise d'adolescence, les immigrés qui s'en sortent bien dans la vie, le policier très gentil, c'est quoi ça ? Le paradis ? Non juste un portrait d'une France bien réac, où les ados de 15 ans font une "boum" comme en colo, et n'embrassent que la personne qu'ils aiment, sans alcool ni rien. Pathétique. Le film du coup ne parle de rien. Et puis les métaphore débiles, avec le mec qui n'oublie pas sa femme morte et qui lit Orphée à une gamine et la gamine qui lui dit "tu sais c'est normal si les morts restent mort"… Mais merde c'est ridicule, pas une situation n'est réaliste. J'ai l'impression que le mec a voulu faire un film "intello" alors que c'est con comme la Lune plein de banalités, de gauche bien caviar (on se moque avec tendresse de l'extrémiste), mais ses dialogues qui se veulent profond sont juste une supercherie sans nom. J'espère que Claudel va arrêter le cinéma définitivement."
Réponse :