Critique du produit : "Et bien quel bordel surprenant de la part d'un réalisateur aussi rigoureux dans son écriture cinématographique qu'Alfred Hitchcock, le film n'est pas désagréable a regarder , on passe un bon moment, et Hitchcock et les acteurs se sont probablement amusé a le faire, ça n'est pas un navet, c'est plus proche du nanard, mais ça n'en est pas un non plus. C'est un mauvais Hitchcock, plein d'élément disparate, d'invraisemblance (ce qui d'ordinaire est un point fort chez Hitchcock) de scéne a la limite du ridicule tellement elle sont exagérer, de plan qui ont extremement vieillis (ce qui n'est pas le cas de beaucoup de ses autres films anglais), et Peter Lore qui cabotine a mort en espion mexicain (franchement vous y croyez Peter Lore en mexicain). Reste que le film est intéressant pour son aspect expérimental, Hitchcock approfondissant les théories russe du montage, et faisant un travail remarquable sur le son, et ce qui fait que malgré tout je ne peux pas considérer ce film comme un nanard, malgré ses très nombreux défauts." Cette critique dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?