Critique : "Réaliser un film historique dont l'intrigue historique se déroule sur trois jours à peine, une gageure. Au final, le pari tenu par Roland Joffé est réussi. On se délecte de cette ambiance délétère, dans laquelle chacun s'épie et s'envoie des piques. Les répliques sont moins savoureuses que dans "Ridicules", certes, mais assez caustiques tout de même. De ce panier de crabe émerge le personnage de Tim Roth. Il distille ses phrases comme une batterie de canons distribue ses boulets : ça part dans un écran de fumée et surtout ça fait mal. Depardieu n'est pas mal non plus, on appréciera son jeu sobre et juste. Timothy Spall est égal à lui-même, avec son air de petite fouine. Les fausses notes historiques sont plutôt rares. A noter quand même la vilaine bourde au sujet de la langue. On apprend qu'en réalité on écrivait en anglais à la cour de Louis XIV. De même, j'ai trouvé Condé un peu trop paysan dans son attitude et très couard. Il faut tout de même rappeler qu'il s'agit d'un prince de sang, et qu'il a eu les couilles de s'opposer à Mazarin et à la régente sous la Fronde. Les choix musicaux sont heureux, bien qu'ils ne correspondent pas à l'époque. Les amateurs de clavecin seront déçus. L'histoire décrite, celle de ce pauvre Vatel, est excellente et présente toutes les qualités dramatiques que l'on pourrait espérer. Une réussite donc."
 Cette critique sur le produit exprime-t-il un sentiment négatif ou positif ?