Avis du produit : "Le seul intérêt de ce film est d’être le remake d’un ‘’chef d’oeuvre’’ ce qui permet d’expliquer aux néophytes les codes du western. Dans ‘’l’homme qui n’a pas d’étoile’’, tout est précis alors qu’ici tout est approximatif, les acteurs bien dirigés dans un cas, laissés beaucoup trop libres dans l’autre, la sobriété de la mise en scène d’un coté, une sophistication extrême de l’autre qui n’est d’ailleurs pas sans intérêt du coté esthétique mais qui n’a pas sa place dans ce type de film. Il faut montrer le minimum et laisser le spectateur imaginer le plus possible ce qu’il aime ressentir, il ira tout seul ou il a envie d’aller. Goldstone se débrouille plutôt bien, ses images sont souvent belles, ses montages réussis et ses fondues sont doublées de musique très agréables; le problème est que tout cela n’est jamais adapté au scénario de ce film et il y a une foule d’anecdotes visuelles inutiles qui confèrent un flou permanent aux caractères de tous les personnages auxquels on ne peut s’attacher. En plus, comme une grande partie du temps on ne comprend pas vraiment tout ce qu’il se passe : de courtes séquences commencent alors que celles qui se déroulent ne se finissent pas, l’attention décroche. Dans ces conditions le final devenait infaisable, il en devient insolite et même ridicule. Un bon western doit être solide comme un roc, ici il se dilue le plus souvent dans le n’importe quoi. Les deux femmes en particulier sont complètement hors du contexte. Susan Oliver (Matty) bien trop invraisemblable et moralisatrice, Judi West (Beth) carrément surréaliste en patronne de ranch, il faut la voir pour le croire, on pourrait les interchanger sans inconvénients. Seuls leurs charmes féminins nous permet de les supporter." Cet avis dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?