Critique du produit : "Quand le choc des titans est sortie tout le monde a fustigé sa 3D alors que le film méritait vraiment mieux dans la mesure où il offrait du spectacle avec une générosité qui pouvait faire passer ses défauts pour de la maladresse. La suite : la colère des titans devait être selon son réalisateur( celui qui avait fait le lamentable battle to Los Angeles), être supérieur au premier opus, est en définitive assez mauvais: l'histoire est un remake du premier avec Kronos qui remplace à la fin le Kraken, le bestiaire des créatures est original mais mal exploité on ne sait même pas ce qui foutent dans le film, les personnages à part Zeus et Hadès sont fades et inintéressants. Cela reste néanmoins largement supérieur à un Conan mais quand le réalisateur, se permet de critiquer son prédécesseur, il devrait faire preuve d'humilité, tant ses scènes d'actions paraissent illisibles, incohérentes et qu'il devrait au contraire prendre exemple sur "le choc des titans" qui a réussi à donner un souffle épique au premier film, ce qui n'est pas son cas." Cette critique dépeint le produit sous un angle négatif ou positif ?