
Portuguese: 
Então, na aula de hoje eu
quero explorar um tópico
que não está relacionado com o
que estávamos abordando
antes da pausa de março.
Como vocês se lembram, até
o feriado refletimos
sobre as relações entre as pessoas
no que diz respeito à
responsabilidade moral.
Podemos dizer que a 1ª parte do
curso, a parte sobre prosperidade,
foi sobre os seres humanos
como indivíduos
e as formas que, interiormente,
é possível alcançar um
certo tipo de harmonia.
A 2ª parte do curso foi
sobre a moralidade,
sobre as relações
interpessoais entre os
indivíduos.
E a 3ª parte,
que inauguraremos na semana que vem,
é sobre como as estruturas
políticas podem desempenhar
um papel em cultivar certos
comportamentos por parte dos
indivíduos.

English: 
PROFESSOR: So what I want to
do in today's lecture is to
move us on to a topic not
unrelated to the one that we
were addressing before
March break.
So as you recall, what we were
thinking about before March
break were the relations that
people bear to one another as
far as moral responsibility
goes.
You might think the first part
of the course, the part on
flourishing, was about human
beings as individuals and the
ways in which, within
themselves, they might achieve
a certain kind of harmony.
The second part of the course
was about morality, about
interpersonal relations
between individuals.
And the third part of the
course, which we'll move to in
earnest next week, is about how
political structures might
play a role in cultivating
certain kinds of behavior on
the part of individuals.

Spanish: 
En la clase de hoy quiero
que pasemos a un tema
relacionado con el que veíamos
antes de las vacaciones de marzo.
Recordarán que antes de las
vacaciones analizábamos
las relaciones que se
establecen entre las personas
en lo que respecta a la
responsabilidad moral.
Podrían considerar que la primera parte
del curso, sobre la prosperidad,
se trataba de los seres
humanos como individuos
y de las formas en las que,
dentro de sí mismos,
podrían alcanzar cierto
tipo de armonía.
La segunda parte de curso se
trataba de la moralidad,
de las relaciones
interpersonales entre
individuos.
Y la tercera parte del curso,
que veremos a conciencia la
próxima semana,
se trata de cómo las estructuras
políticas pueden cultivar
ciertos tipos de
comportamientos en los
individuos.

Spanish: 
Obviamente, eso es una idealización.
Los individuos
considerados en
aislamiento
siempre están interactuando con otros.
Los individuos en relaciones de parejas
siempre están arraigados en
comunidades más grandes.
Pero el enfoque del curso ha
pasado de individuos
a pequeños grupos y
posteriormente a grandes
grupos.
Y la unidad del castigo,
conformada por 2 clases,
es una unidad de transición
entre la sección de moralidad y la
de filosofía política.
Para arrancar,
para que recuerden las
preguntas que veíamos,
comenzaré con unas cuantas
preguntas para votar.
Espero que no hayan perdido sus
clickers en las vacaciones.
Les pediré que piensen en unos
casos de la vida real

Portuguese: 
Claro, isso é uma idealização.
Os indivíduos considerados isoladamente
estão sempre em
interação com os outros.
Os indivíduos nas relações de pares
estão sempre dentro de
comunidades maiores.
Mas o segmento do curso é
passar de indivíduos
a pequenos grupos a grupos
maiores de pessoas.
E a unidade sobre punição, que
está a 2 aulas de distância,
é de certa forma uma
unidade de transição
entre a seção moral e a de
filosofia política.
Portanto, o que eu quero fazer neste
início, para que as pessoas
voltem a refletir sobre as
questões que temos refletido,
é fazer algumas
perguntas com o clicker.
Espero que vocês não tenham perdido
os seus clickers no feriado.
E, para começar, quero pedir para
vocês pensarem sobre uns casos

English: 
Obviously, that's
an idealization.
Individuals considered in
isolation are always in
interaction with others.
Individuals in pairwise
relations are always embedded
within larger communities.
But the arc of the course has
been to move from individuals,
to small groups of individuals,
to larger groups
of individuals.
And the punishment unit, which
is just two lectures long, is
in some ways a transitional
unit between the morality
section and the political
philosophy section.
So what I want to do in our
running start, to get people
back thinking about the
questions that we've been
thinking about, is
to start with a
couple of clicker questions.
So I hope that your clickers
didn't get
lost over March break.
And to begin by asking you to
think about a couple of cases
in real life, tragically, that
have the structure that

Portuguese: 
na vida real que têm a mesma
estrutura do problema do Trolley.
E depois vamos ver alguns casos
mais diretamente
relacionados com a
punição.
Vocês se lembram que dedicamos uma
atenção considerável da aula
para pensar sobre uma situação de
dilema moral abstrata e idealizada,
que às vezes é chamado de
caso da testemunha.
Há um trem que está prestes
a atingir 5 pessoas.
Há uma testemunha por
perto, que percebe
que há uma via alternativa, onde
está somente 1 pessoa.
E essa testemunha enfrenta a
escolha de desviar a ameaça,
o trem, da via onde estão 5
para a via onde está 1.
Tragicamente,
o mundo viu algo parecido num caso real,
na forma da efusão de
nuvens radioativas

English: 
Trolley problems do.
And then we'll move on to some
cases more directly related to
punishment.
So you remember that we devoted
a reasonable amount of
class attention to thinking
about an abstract and
idealized moral dilemma
situation, which is sometimes
called the Trolley
Bystander case.
There's a trolley which is about
to run into five people.
There's a bystander next to it,
who realizes that there's
an alternative track on which
only one person is standing.
And that bystander faces the
choice of whether to divert
the threat, the trolley, from
the track where there are the
five to the track where
there are the one.
Tragically, the world has found
itself with something
like an actual trolley case, in
the form of the effusion of

Spanish: 
que por desgracia tienen la
estructura del problema del tranvía.
Después, pasaremos a algunos casos
más directamente
relacionados con el castigo.
Recordarán que dedicamos
tiempo suficiente a pensar
en un caso abstracto e
idealizado de un dilema moral,
que a veces se conoce como el caso
del transeúnte del tranvía.
Hay un tranvía que está a punto de
chocar contra 5 personas.
Al costado hay un
transeúnte que se da cuenta
de que hay una vía alternativa
donde solo hay una persona.
Ese transeúnte tiene la opción de
desviar la amenaza, el tranvía,
de la vía donde hay 5 personas a
la vía donde solo hay 1.
Por desgracia,
el mundo se ha enfrentado a algo
similar al caso del tranvía:
la efusión de nubes radioactivas

Spanish: 
de la planta de energía
nuclear japonesa.
La primera pregunta es:
supongamos que ustedes son el
Primer Ministro japonés
y que fuera evidente que la nube
radioactiva se dirigiera a Tokio,
que tiene una población de 13
millones aproximadamente,
y que tuvieran la posibilidad
de desviarla al campo,
a una zona con una población de 1
millón aproximadamente.
La pregunta es:
1) ¿Sería moralmente obligatorio
redirigir la columna de humo de los 13
millones al millón de personas?;
2) ¿Estaría moralmente permitido,
pero no sería moralmente obligatorio?;
o 3) ¿Estaría moralmente prohibido?

Portuguese: 
de uma usina nuclear japonesa.
Portanto, esta é a 1ª pergunta:
vamos supor que você seja o
primeiro-ministro japonês
e há evidências de que a nuvem
radioativa se dirige a Tóquio,
com uma população de
cerca de 13 milhões,
e existe a possibilidade de
desviá-la para o campo,
para uma área com uma
população de cerca de 1
milhão.
A questão é:
seria 1) moralmente exigido
redirecionar a nuvem de 13
milhões para 1 milhão;
2) moralmente permitido,
mas não moralmente exigido;
ou 3) moralmente proibido?

English: 
radioactive clouds from the
Japanese nuclear power plant.
So suppose you were--
this is the first clicker
question--
the Japanese Prime Minister, and
it were evident that the
radioactive cloud was heading
towards Tokyo, with a
population of roughly 13
million, and there was the
possibility of diverting the
cloud to the countryside, to
an area with a population
of roughly one million.
Your clicker question is this:
would it be, one, morally
mandatory to redirect the plume
from the 13 million to
the 1 million, two, morally
permitted but not morally
mandatory, or three,
morally prohibited?
So let's see how the
numbers come out.

Portuguese: 
E vamos ver os números que
saem. Último segundo...
E vamos ver. Assim que 31%
de vocês acham
que seria moralmente
exigido redirecioná-la,
56% acham que seria moralmente permitido
e 13% acham que seria
moralmente proibido.
Agora, deixa eu mostrar como vocês
responderam a essa questão
quando ela foi
apresentada
abstratamente,
como um problema do trem.
Mais do dobro,
olhando para esses números – 31%
em oposição a 15% –,
acha que é moralmente exigido
redirecionar a nuvem no caso real.
Interessante... É
interessante
metodologicamente,
porque é interessante ver
por que um caso real
oferece um tipo diferente de
resposta de um caso hipotético.
Mas também é interessante
metodologicamente notar que,

Spanish: 
Veamos los resultados. Queda 1 segundo.
Veamos. El 31% piensa
que sería moralmente
obligatorio redirigir,
el 56% piensa que estaría
moralmente permitido
y el 13% piensa que estaría
moralmente prohibido.
Permítanme enseñarles lo que pensaban
cuando les hice esta pregunta
de forma abstracta,
como un simple problema de tranvía.
Ha subido al doble.
Vean estos resultados, el 31%
a diferencia del 15%
piensa que en el caso real
es moralmente obligatorio
redirigir la columna de humo.
Es muy interesante. Es
interesante metodológicamente.
Es interesante preguntarnos por
qué responden distinto
en un caso del mundo real y
en uno hipotético.
También es interesante
metodológicamente ver que

English: 
One second remaining.
And let's see.
So 31 percent of you think it
would be morally mandatory to
redirect, 56 percent think it
would be morally permitted,
and 13 percent think it would
be morally prohibited.
Now, let me show you how you
thought about this question
when we presented it abstractly,
as a simple
trolley problem.
More than twice as many of you,
looking at these numbers,
31 percent, as opposed to 15
percent, think that it's
morally mandatory in
the actual case to
redirect the plume.
That's interesting.
It's interesting
methodologically, because it's
interesting to ask why a real
world case is giving you a
different sort of response than
a hypothetical case is.
But it's also interesting
methodologically to notice

English: 
that on the prohibition, the
numbers were almost identical.
15 percent of you thought
it was prohibited in the
imaginary case.
15 percent of you, actually 13
percent of you, thought it was
prohibited in the actual case.
So there's a way in which it
appears that these imaginary
cases are tracking, in their
abstraction, the same sort of
considerations that the actual
cases are, and ways in which
they aren't.
And I encourage you, in the
context of your sections and
your conversations amongst
yourselves, to think about why
that might be.
But in addition to being a
straight trolley problem, the
traditional Bystander case,
in the case of the nuclear
tragedy in Japan, there's also
something not very different
from what we might call
the Harm's Way case.
So you'll recall that the second
kind of case that we

Spanish: 
en la opción de prohibido los
resultados son casi idénticos.
El 15% pensaba que estaba
prohibido en el caso imaginario.
El 15%, en realidad el 13%
pensaba que estaba
prohibido en el caso real.
Parece que de cierta manera estos
casos imaginarios siguen,
en su abstracción, el mismo
tipo de consideraciones
que los casos reales en unos
aspectos, pero en otros no.
Los animo a que en las secciones
y en las conversaciones entre ustedes
piensen a qué se debe esto.
Además de ser un claro
ejemplo de tranvía,
un caso tradicional del transeúnte,
el caso de la tragedia nuclear en
Japón también tiene algo
en común con un caso que podríamos
llamar el camino del daño.
Recordarán que el segundo
tipo de problema

Portuguese: 
na proibição, os números foram
praticamente idênticos.
15% de vocês acharam que era
proibido no caso imaginário.
15% de vocês, na verdade, 13%,
acharam que era proibido no caso real.
Portanto, num ponto parece que
esses casos imaginários,
na sua abstração, seguem o mesmo
tipo de considerações
que os casos reais, e em
outros pontos que não.
E eu encorajo a todos, no
contexto das seções
e conversas entre vocês, a
pensarem o porquê disso.
Mas além de ser um
problema direto do trem,
o caso tradicional da testemunha,
no caso da tragédia nuclear no
Japão também existe algo
não muito diferente que podemos
chamar de "caminho do dano".
Vocês se lembram que o 2º
tipo de caso que pensamos

Portuguese: 
no contexto do Trolley era sobre um
trem que vai em direção
a 5 indivíduos e, descansando na
via, está 1 pessoa que,
se você colocá-la no caminho do dano,
poderia evitar a morte de outras 5.
Como seria a situação real
do que enfrentamos agora?
Mesmo acidente nuclear, mesmo
primeiro-ministro,
mesmas 13 milhões de pessoas, mas
agora, como primeiro-ministro,
você enfrenta a possibilidade de
enviar para a morte certa
um pequeno grupo de engenheiros,
cujo trabalho na usina é
recuperar a energia elétrica

English: 
thought about in the context of
trolleys concerned a case
where a trolley is hurtling
down a track towards five
individuals, and resting over
the track is a person who, if
you put him into harm's way,
could prevent the death of the
other five.
How would that go in the actual
situation that we now face?
Same nuclear accident, same
prime minister, same 13
million people, but now, as the
Prime Minister, you face
the possibility of conscripting
into certain
death a small group of
engineers, whose work on the
plant in, for example, regaining
electricity, or

Spanish: 
de tranvía que analizamos era un caso
donde el tranvía se dirigía
a toda velocidad hacia 5 personas y
encima de la vía había
otra persona que podíamos poner
en el camino del daño
para evitar la muerte de las otras 5.
¿Cómo podría encajar esto
con la situación real
a la que nos enfrentamos ahora?
Mismo accidente nuclear,
mismo primer ministro,
mismos 13 millones de
personas, pero ahora,
como Primer Ministro se enfrentan a
la posibilidad de reclutar
a un pequeño grupo de ingenieros
para una muerte segura,
cuyo trabajo permitirá
recuperar la electricidad

Portuguese: 
ou baldear água em lugares
inacessíveis devido à radioatividade
para que ninguém se contamine.
Os indivíduos que estão em posição
de salvar as vidas de 13 milhões,
o sacrifício de um pequeno número.
Portanto, a questão é: para o
primeiro-ministro...
supondo que o trabalho envolva
recrutar trabalhadores...
a usina está a ponto de explodir e
gerar uma grande quantidade
de radiação a milhões de pessoas...
seria moralmente exigido,
moralmente permitido,
mas não moralmente exigido,
ou moralmente proibido
recrutar trabalhadores,
enviando-os para a morte certa?
Os números aqui são realmente
muito interessantes,

Spanish: 
o verter agua en lugares
inaccesibles por la radioactividad
a cualquier persona que no fuera
enviada a una muerte segura.
Individuos que están en la posición
de salvar a 13 millones de personas,
mediante el sacrificio de un
pequeñísimo grupo de personas.
La pregunta es: Supongan que
el Primer Ministro
debe reclutar a los trabajadores
porque la planta está a punto de
explotar y liberará una enorme
cantidad de radiación a una
gran cantidad de personas.
1) ¿Sería moralmente obligatorio?;
2) ¿Estaría moralmente permitido,
pero no sería moralmente obligatorio?;
o 3) ¿Estaría moralmente
prohibido reclutar a trabajadores
para enviarlos a una muerte segura?
Los resultados aquí son
sumamente interesantes,

English: 
pouring water in places that
would be inaccessible due to
radioactivity to anybody
whom you weren't
sending to certain death.
Individuals who are in a
position to save the lives of
these 13 million, through the
sacrifice of an incredibly
small number of individuals.
The question is this: for the
Prime Minister, supposing that
the job involves conscripting
workers to go, the plant is
about to explode and bring with
it an enormous amount of
radiation to an enormous number
of people, would it be
morally mandatory, one, morally
permitted but not
morally mandatory, or morally
prohibited to conscript the
workers, sending them
to certain death?
So the numbers here are
actually extremely

Portuguese: 
quando eu mostrá-los a vocês em
comparação com o caso abstrato.
Assim, os números são: 27%
dizem que é proibido,
41% que é permitido, mas não é
proibido, ao passo que apenas...
desculpe, 41% dizem que é
permitido, mas não exigido,
e apenas 32% acham que seria
moralmente proibido
recrutar trabalhadores para
uma morte certa.
Quais são os números de vocês
no caso do homem gordo?
Eles pareciam muito diferentes.
Então, só para mostrar a vocês,
estes foram os seus
números no caso real.
Cerca de 32% acharam que era proibido,
mais que o dobro de vocês
achou que era proibido
no caso do homem gordo.
Será que isso se dá porque,
como sugere Josh Greene,
quando uma situação é próxima e
pessoal, o jeito que você imagina

Spanish: 
verán cuando los comparemos
con el caso abstracto.
Aquí el 27% dice que está prohibido,
el 41% dice que está
permitido pero no prohibido,
perdón el 41% dice que está
permitido pero que no es obligatorio,
y solo el 32% piensa que
estaría moralmente prohibido
reclutar a los trabajadores para
enviarlos a una muerte segura.
¿Cuáles fueron sus resultados en
el caso del hombre gordo?
Sin duda, eran muy distintos.
Solo quiero que vean sus resultados
en el caso real.
Más o menos el 32% pensaba
que estaba prohibido,
pero más del doble pensaba
que estaba prohibido
en el caso del hombre gordo.
Se debe a que, como sugiere Josh Greene,
cuando una situación es
cercana y personal,

English: 
interesting, when I show them to
you in comparison with the
abstract case.
So your numbers here are 27
percent say it's prohibited,
41 percent say it's
permitted but not
prohibited, whereas only--
sorry, 41 percent say it's
permitted but not mandatory,
and only 32 percent think it
would be morally prohibited to
conscript the workers in a way
that would bring about their
certain death.
How did your numbers look
in the fat man case?
They looked very different
indeed.
Just to show you, here
were your numbers
in the actual case.
Roughly 32 percent of you
thought it was prohibited,
more than twice as many thought
it prohibited in the
case of fat man.
Now, is that because, as Josh
Greene suggests, when a
situation is up close and
personal, the way you imagine
engaging in the pushing action
somehow plays a role, as

English: 
either a legitimate or
illegitimate moral heuristic,
whereas in the case where you're
imagining conscripting
the workers, what you're doing
is somehow more distant, in
terms of the harm's way into
which you're putting it?
Is the difference that, in the
case of the workers it feels
more like a statistical harm?
And as Cass Sunstein suggests,
statistical harms are in some
ways harder for us to process?
Is what's going on in your
different response to the
Prime Minister case somehow that
the numbers 13 million
versus a small number
change the calculus?
But if they change the calculus,
then it couldn't
have been that any violable
right was driving your
response in fat man.
So for those of you who are in
the vast majority of having

Spanish: 
¿imaginarse empujando a
alguien juega un papel,
como una heurística moral
legítima o ilegítima?
Mientras que en el caso donde se
imaginan reclutando a trabajadores,
¿les parece más distante
en términos del camino del daño en
el que colocan la situación?
¿La diferencia se debe a que en el
caso de los trabajadores
se percibe más como un
daño estadístico?
Y como sugiere Cass Sunstein,
¿nos cuesta más trabajo procesar
los daños estadísticos?
¿La diferencia en su respuesta al
caso del Primer Ministro
se debe a que la cantidad de 13 millones
comparada con una cantidad
menor cambia el análisis?
Pero si las cantidades
cambian el análisis,
entonces su respuesta no estaba motivada
por un derecho inviolable en el
caso del hombre gordo.

Portuguese: 
o exercício da ação de alguma
forma desempenha uma função,
seja como uma heurística moral
legítima ou ilegítima,
ao passo que quando você imagina
recrutar os trabalhadores,
o que você está fazendo é de,
certa forma, mais distante,
nos termos do caminho dano?
Será que, no caso dos trabalhadores,
isso é sentido mais como um
dano estatístico?
E, segundo Cass Sunstein, os
danos estatísticos são,
de certa forma, mais difíceis
para nós processarmos?
Será que é o que acontece
na resposta diferente
para o caso do primeiro-ministro,
cujos números de 13 milhões
comparados com um pequeno
número alteram o cálculo?
Mas se eles alteram o cálculo,
então o que conduzia a resposta
de vocês no homem gordo
não podia ter sido um
direito inviolável.

Portuguese: 
Portanto, para aqueles que
mudaram a sua posição...
observem que o exigido subiu,
o proibido desceu e o permitido subiu...
eu quero que vocês pensem sobre que
tipo de raciocínio moral
explica a diferença na resposta
de vocês para o caso real
do primeiro-ministro e o
imaginário do homem gordo.
E, como sempre, estes slides
estarão disponíveis mais tarde,
para vocês poderem analisar
atentamente os números.
Os casos que estamos
considerando até agora,
em que os terremotos provocam
desastres naturais
que causam grandes danos para as
pessoas, são tragédias.
Mas eles são tragédias no
tocante à dificuldade de saber
para onde direcionar a nossa
insatisfação com o estado do mundo.
Há muito pouco que podemos fazer
para evitar que coisas como
terremotos aconteçam.
E embora haja precauções que podemos
tomar em relação a coisas

English: 
moved your position--note that
mandatory went up, prohibited
went down, permitted went up--I
want you to think about
what kind of moral reasoning
explains the difference in
your response to this actual
Prime Minister case and the
imaginary Fat Man case.
And as always, these slides
will be online for you by
later today for you to
have a chance to look
closely at the numbers.
So the cases that we've been
considering so far, the cases
where earthquakes bring about
natural disasters that cause
great harm to people,
are tragedies.
But they're tragedies with
respect to which it's hard to
know where to direct our
dissatisfaction at the state
of the world.
There's very little that we can
do to prevent things like
earthquakes from happening.
And although there are
precautions that we can take

Spanish: 
Quienes están entre la mayoría
que cambió de opinión,
-noten que la opción de
obligatorio subió,
la de prohibido bajó y la de
permitido subió-,
quiero que piensen en qué tipo
de razonamiento moral
explica la diferencia en sus
respuestas al caso real
del Primer Ministro y al caso
imaginario del hombre gordo.
Como siempre, pondré estas
diapositivas en la red
para que puedan analizar los
datos con detalle.
Los casos que hemos
considerado hasta ahora,
donde los terremotos ocasionan
desastres naturales
que provocan grandes daños a la
gente, son tragedias.
Pero son tragedias en las
que es difícil saber
hacia dónde dirigir nuestro
descontento con el estado del mundo.
No podemos hacer casi nada
para prevenir los terremotos.
Aunque se pueden tomar
precauciones con respecto a cosas

Portuguese: 
como usinas nucleares, há
características do mundo
nas quais é difícil, para
nós, exercer controle.
O que abordamos nas aulas
antes da pausa,
no contexto da sorte moral,
foram casos em que a atitude errada
não foi perpetuada por uma
agência impessoal,
como um terremoto, mas sim
por um indivíduo.
E, assim, nós
consideramos, por
exemplo,
os 4 casos do motorista a
caminho de casa.
O Alberto Sortudo, que
chegou bem em casa;
o Alberto Azarado, que
infelizmente atropelou uma
criança;
o Celular Sortudo, que
dirigiu fazendo algo
que nenhum de vocês faz,
eu tenho certeza:
falar ao celular;

Spanish: 
como las plantas de energía
nuclear, también hay factores
del mundo sobre los que muy
difícilmente podríamos ejercer
control.
Justo antes de las vacaciones de
marzo estábamos viendo,
en el contexto de la suerte moral,
casos donde las malas acciones
que nos interesaban
no las ejecutaba un agente impersonal,
como un terremoto, sino un individuo.
Por ejemplo,
los 4 casos de los conductores que
iban del trabajo a su casa.
Atento Afortunado que solo
manejó a su casa;
Atento Desafortunado que
manejó a su casa atento
pero atropelló a un niño;
Celular Afortunado que manejó a su
casa hablando por teléfono,
algo que ustedes nunca hacen;

English: 
with respect to things like
nuclear power plants, again
there are features of the
world with which it's
difficult for us to
exert control.
What we moved to in the lectures
right before March
break, in the context of moral
luck, were instances where the
wrong-doing that concerned us
was perpetuated not by an
impersonal agency, like an
earthquake, but rather by an
individual.
And so we considered, for
example, the four cases of the
driver on their way
home from work.
Lucky Alert, who simply drove
home, Unlucky Alert, who drove
home alert and unfortunately hit
a child, Lucky Cell Phone,
who drove home as none of you
ever do, I'm sure, talking on
his cell phone, and Unlucky
Cell Phone, who drove home

Spanish: 
y Celular Desafortunado que manejó a
su casa hablando por teléfono
y atropelló a un niño.
Les voy a mostrar 2 de sus
resultados anteriores
y después les haré otra
pregunta para votar.
Casi todos, el 95%, pensaban
que Atento Afortunado
no hizo nada reprobable al
manejar a su casa.
Recuerden que estipulamos
que no hablábamos
de cómo su huella de carbono
podría contribuir
a varios tipos de problemas mundiales.
El tema era solo si había
hecho algo malo moralmente
al manejar a su casa y el 95%
respondió que no.
Por el contrario, el 92%, casi todos,
pensaban que Celular Desafortunado,
el que hablaba por teléfono y
atropelló al niño,
hizo algo reprobable moralmente.
Saquen sus clickers porque
quiero preguntarles
si Celular Desafortunado,
la persona que hablaba por
teléfono y atropelló al niño,

Portuguese: 
e o Celular Azarado, que foi para
casa falando ao celular
e atingiu uma criança.
Então, eu vou mostrar 2 dos
números de vocês de antes
e fazer mais uma pergunta com o clicker.
Quase todos, 95%, acharam
que o Alberto Sortudo
não fez nada moralmente
condenável ao dirigir para casa.
Lembrem-se, não estávamos falando
sobre como o seu rastro de carbono
poderia estar contribuindo para
vários tipos de problemas globais.
A única questão era saber se ele
fez algo moralmente errado
ao dirigir para casa... e 95% de
vocês disseram que não.
Por outro lado, 92%, quase
todos na classe,
pensaram que o Celular Azarado,
que estava falando ao telefone
e atingiu a criança,
fez algo moralmente condenável.
A pergunta que eu quero fazer agora,
com o auxílio dos clickers,
é se o Celular Azarado,
a pessoa que estava falando ao
telefone e atingiu a criança,

English: 
talking on his cell phone and
tragically hit a child.
So I'm going to show you two of
your numbers from before,
and then ask you one more
clicker question.
Nearly all of you, 95 percent
of you, thought that Lucky
Alert did nothing morally
blame-worthy in driving home.
Remember, we stipulated that we
weren't talking about the
ways in which his carbon
footprint might be
contributing to various kinds of
global problems. The issue
was just whether he did
something morally wrong in
driving home, and 95 percent of
you thought that he didn't.
By contrast, 92 percent of you,
nearly everyone in the
class, thought that Unlucky Cell
Phone, the one who was
talking on his phone and hit
the child, did something
morally blame-worthy.
The question that I want to ask
you now, if you'll take
out your clickers, is whether
Unlucky Cell Phone, the person

English: 
who was talking on his phone
and hit the child, did
something that merits
punishment.
And with that, we'll move into
the central topic of our
discussion today and Thursday.
So did Unlucky Cell Phone
do something that merits
punishment in driving home and
talking on his cell phone and,
unfortunately, hitting
the child?
Let's see how our numbers
come out.
94 percent of you--
Wow, even more of you think he
deserves punishment than think
he did something wrong.
Great class!
[LAUGHTER]
What I want to do in the next
two classes is to think
seriously with you about
this rather perplexing
philosophical and psychological
phenomenon.

Portuguese: 
fez algo que merece punição.
E com isso vamos passar
para o tema central
da nossa discussão de hoje e quinta.
Portanto, se o Celular Azarado faz
algo que merece punição
ao dirigir falando ao telefone e,
infelizmente, atingir a criança?
Vamos ver como saem estes
números. 94% de vocês...
Nossa, mais gente acha
que ele merece punição do que
que ele fez algo errado.
Que turma!
[risos]
O que eu quero fazer nas próximas 2
aulas é refletir seriamente
sobre esse fenômeno filosófico e
psicológico bastante perturbador.

Spanish: 
hizo algo que merece un castigo.
Con esto pasaremos al tema principal
de nuestra discusión de
hoy y del jueves.
¿Celular Desafortunado hizo
algo que merece un castigo
por manejar a su casa
hablando por teléfono y,
desafortunadamente, atropellar al niño?
Veamos los resultados. El 94%,
incluso más de los que pensaban
que había hecho algo malo,
piensan que merece un castigo.
¡Qué buenos alumnos!
[risas]
En las próximas 2 clases quiero
analizar seriamente con ustedes
este desconcertante fenómeno
filosófico y psicológico.

Portuguese: 
O fato de que quando
alguém faz algo errado,
e percebemos a pessoa ou o
autor da infração
como tendo tido um
determinado tipo de agência,
existe, em todas as culturas e
através dos tempos,
uma tendência a pensar que esse
indivíduo é merecedor de castigo.
Assim sendo, eu quero fazer 3
perguntas na aula de hoje.
Quero começar oferecendo a vocês
uma caracterização clássica
de punição civil,
para termos uma noção do que
é que estamos falando
e, depois, eu vou apresentá-los
a um resumo de Pojman
referente à leitura que
tínhamos para hoje,
uma obra em teoria jurídica
analítica de meados dos anos 1950.
E então vou indagar o que
é queremos dizer
quando falamos de punição
civil ou criminal.

Spanish: 
El hecho de que cuando
alguien hace algo malo
y percibimos que la persona o el
autor de la mala acción
tuvo cierto tipo de responsabilidad,
existe, a través de las
culturas y el tiempo,
una tendencia a pensar que ese
individuo merece un castigo.
En la clase de hoy quiero
hacerles 3 preguntas.
Primero quiero presentarles
una caracterización clásica
del castigo civil,
para hacernos una idea de lo
que estamos hablando,
y les presentaré un resumen
que Pojman expone
en la lectura que les dejé para
hoy, que es de un trabajo
de mediados de los 50 sobre la
teoría legal analítica.
Veremos a qué nos referimos
cuando hablamos del
castigo penal o civil.

English: 
The fact that when somebody does
something wrong, and we
perceive the person, or we
perceive the perpetrator of
the wrongdoing, as having had
a certain sort of agency,
there is, across cultures and
across time, a tendency to
think that that individual is
deserving of punishment.
So the questions that
I want to ask in
today's lecture are three.
I want to start out by
presenting you with a classic
characterization of civil
punishment, so that we have a
sense of what it is that we're
talking about, and in so
doing, I'll present you with one
that Pojman summarized in
the outline reading that I had
you do today, that comes from
mid-1950's work in analytic
legal theory.
So I'm going to ask what it is
that we mean, when we talk
about civil or criminal
punishment.

Spanish: 
Después, quiero pasar a la principal
cuestión filosófica del castigo:
¿Cuál es la
justificación del
castigo?
Y verán, como ya habrán
notado en las lecturas,
que 2 de las principales
justificaciones que se ofrecen
para el castigo en realidad hacen eco
a 2 de las principales justificaciones
para las restricciones morales.
Es decir,
que podemos dar una explicación
utilitaria para el castigo
o una explicación deontológica.
Intentaré ubicarlos
en el modo de pensar de ambas
concepciones del castigo,
para ayudarlos a pensar sobre el castigo
y para ayudarlos a pensar,
más claramente,
en algunas cuestiones de
filosofía moral
que veíamos antes de las vacaciones.

English: 
I then want to turn to the
central philosophical question
about punishment, which is what
sort of justification
does punishment have?
And you will discover, as you
noticed already from the
readings, that two of the
dominant justifications that
are offered for punishment
actually echo two of the
dominant justifications
for moral constraint.
That is, one can give roughly
a utilitarian account of
punishment, and one can give
roughly a deontological
account of punishment.
And I want to try to get you
within the mindset of each of
those two conceptions of
punishment, both in order to
help you think about punishment
in order to help
you think about, more clearly,
some of the issues in moral
philosophy that we were talking
about before break.
And of course, I will not merely
present those views,

Portuguese: 
Eu quero destacar a questão
filosófica central sobre a punição,
que é: que tipo de
justificação não tem
punição?
Vocês vão descobrir, como
observado nas leituras,
que 2 justificações
dominantes oferecidas
para a punição na verdade ecoam
2 justificações dominantes para
o constrangimento moral.
Ou seja, a grosso modo,
é possível oferecer um modelo
utilitarista de punição
e é possível oferecer um modelo
deontológico de punição.
E eu quero adentrar a mentalidade
de cada uma dessas 2
concepções de punição,
seja para ajudá-los a
refletir sobre punição,
seja para ajudá-los a
refletir, de forma mais clara,
sobre algumas das questões
da filosofia moral
que falávamos antes da pausa.

Portuguese: 
E, claro, não vou apresentar
apenas os pontos de vista;
vou tentar dar um sentido de por
que se poderia pensar
que se tratam de
justificativas razoáveis
??
ou não razoáveis ??para a punição.
Na próxima aula, vamos analisar
a interessante literatura
psicológica, que faz
– no que diz respeito às teorias
deontológicas e utilitaristas
de punição que estamos analisando
de modo filosófico hoje –
o que parte da literatura
moral empírica
fez em relação à deontologia e
ao utilitarismo em geral.
Isto é, ela sugere o
substrato psicológico
para as nossas reações e,
em alguns casos,
tenta argumentar que isso torna
essas reações ilegítimas.
Ou ilegítimas como base para um
certo tipo de juízo normativo.
Então, outra vez, eu
quero pensar em ambas
como questionamentos sobre a
punição e como formas de refletir

English: 
but will try to give you a sense
of why one might think
those are reasonable or
unreasonable justifications of
punishment.
Next class, we're going to turn
to some very interesting
psychological literature that
does, with respect to the
deontological and utilitarian
theories of punishment that
we're looking at philosophically
today, what
some of the empirical moral
literature did with respect to
deontology and utilitarianism
more generally.
That is, it suggests the
psychological substrate for
our reactions, and in some cases
tries to argue that that
renders those reactions
illegitimate.
Or illegitimate as a basis
for a certain kind
of normative judgment.
So again, I want to think about
these both as questions
about punishment, and as ways
of thinking about the

Spanish: 
Por supuesto, no solo les voy a
presentar estas visiones,
sino que intentaré que piensen
por qué son justificaciones racionales
o irracionales del castigo.
La siguiente clase veremos
algunos textos psicológicos
muy interesantes que,
con respecto a las teorías
deontológicas y utilitarias del
castigo
que estamos viendo hoy desde el
aspecto filosófico,
hacen lo que algunos textos de
literatura moral empírica
hicieron con respecto a la deontología
y al utilitarismo en general.
Es decir, que proponen el
sustrato psicológico
para nuestras reacciones y
en algunos casos
intentan argumentar que eso hace que
las reacciones sean ilegítimas.
O ilegítimas como una base para
cierto tipo de juicio normativo.
Quiero considerar esto
como cuestiones acerca del castigo
y como formas de pensar

Spanish: 
más generalmente en la crítica
psicológica práctica de la teoría moral
que vimos la clase pasada.
Por último, en la siguiente
clase quiero que pensemos
en la relación entre el
castigo en el contexto civil
y el castigo en un contexto
mucho más personal.
Habrán visto que una de las cosas
que vamos a leer para el jueves
es otro capítulo de la guía
para padres de Alan Kazdin,
que yo considero inspirada
en Aristóteles.
Permítanme hacerles una advertencia:
el tema del castigo es enorme.
Podría haber todo un curso
sobre este tema.
Lo que les estoy presentando en
esta clase es una idea
angloamericana bastante básica
de qué es el castigo.
Quienes hayan analizado el castigo
en el contexto de la teoría social

English: 
practical psychological critique
of moral theory more
generally, that we talked
about last week.
And finally, what I want to do
next class is to think about
the relation between punishment
in the civil
context and punishment in a much
more personal context.
You might have noticed that one
of the things that we're
going to be reading for Thursday
is another chapter
from I take to be the
Aristotelian-inspired
parenting guide of
Alan Kazdin.
So let me offer one caveat,
which is the topic of
punishment is enormous.
We could offer an
entire lecture
course on this question.
And what I'm presenting to you
in the class is a pretty
bread-and-butter Anglo-American
picture of what
punishment amounts to.
Any of you who have thought
about punishment in the
context of social theory have
encountered some of the

Portuguese: 
sobre a crítica psicológica prática
da teoria moral mais geral,
que falamos na semana passada.
E, finalmente, o que eu quero fazer
na próxima aula é pensar
na relação entre a
punição no âmbito civil
e a punição num contexto
muito mais pessoal.
Vocês devem ter notado que
uma das leituras
para quinta-feira
é outro capítulo do que considero
o guia de parentalidade da inspiração
aristotélica de Alan Kazdin.
Portanto, deixa eu fazer uma ressalva:
o tópico punição é enorme.
Nós poderíamos oferecer um
curso inteiro só sobre ele.
E o que eu estou apresentando a
vocês na aula é uma imagem
anglo-americana "pão com manteiga"
do que a punição abrange.
Qualquer um de vocês que
refletir sobre a punição
no contexto da teoria social

English: 
sophisticated critiques of
punishment that come to the
Western twentieth-century
philosophical tradition
largely through the writing
of Nietzsche and Foucault.
And simply due to time
constraints, not because these
are uninteresting, indeed
they are extraordinarily
interesting, we won't be
thinking about these writers
in this class.
Though, as always, I'm very
happy during office hours or
other times to talk to
you about those.
So let's start with the first
of these questions.
What do we mean by
civil punishment?
So when you clicked on your
clicker and you said that
Unlucky Cell Phone, the man who
talking on his cell phone
accidentally killed the child,
when you said that Unlucky
Cell Phone was someone who
merited punishment, presumably
you were thinking of something
with roughly the five

Spanish: 
habrán visto algunas críticas
sofisticadas al castigo
que provienen de la tradición
filosófica occidental del siglo XX,
en gran medida a través de los
textos de Nietzsche y Foucault.
Por falta de tiempo, no porque
no sean interesantes,
de hecho son sumamente interesantes,
pero no abordaremos a estos
escritores en esta clase.
Como siempre, estaré encantada
de hablar con ustedes
en horario de oficinas o en otro
momento acerca de esto.
Comencemos con la primera
de estas preguntas.
¿Qué queremos decir con castigo civil?
Cuando votaron
que Celular Desafortunado,
el hombre que había matado
accidentalmente al niño
mientras hablaba por teléfono,
merecía un castigo,
me imagino que pensaban en algo
que tuviera las 5 características

Portuguese: 
encontra algumas críticas
sofisticadas para a punição
que acompanha a tradição
filosófica ocidental do século 20,
em grande parte escritas por
Nietzsche e Foucault.
E devido às limitações de tempo –
não porque isso é desinteressante,
na verdade isso é
extraordinariamente interessante
–,
não vamos abordar esses
escritores nesta classe.
Mas eu estou disponível
para falar sobre isso
durante ou fora do horário
de expediente...
Portanto, vamos começar
com a 1ª questão.
O que queremos dizer com
punição civil?
Quando vocês pressionaram o clicker
e disseram que o Celular Azarado,
o homem que fala ao telefone e
acidentalmente mata a criança,
quando vocês disseram que o Celular
Azarado merecia punição,
provavelmente vocês
estavam pensando em algo
com basicamente as 5
características consideradas

Portuguese: 
as características de casos
paradigmáticos de punição e,
talvez, até mesmo as
condições necessárias
e suficientes para que
algo seja punição.
Então a 1ª coisa, a 1ª
característica,
talvez a mais notável quando
se pensa em punição,
é que a punição é algo que envolve
um certo tipo de
desconforto ou sofrimento.
Na cultura tradicional,
a punição envolvia tanto a
imposição de algum tipo de dor
física
quanto a imposição de algum
tipo de isolamento social
e/ou de humilhação pública.
Tudo isso envolvia
desconforto e sofrimento.
Na incrível descrição dos 3 cavalos
no Fedro de Platão, que lemos no
início do semestre, o cocheiro,

Spanish: 
de los ejemplos
paradigmáticos del
castigo,
y tal vez consideran que son
condiciones necesarias
y suficientes para que algo sea
considerado un castigo.
La primera característica,
tal vez la más destacada cuando
pensamos en el castigo,
es que un castigo es algo que implica
cierto tipo de sufrimiento o disgusto.
En la cultura tradicional,
el castigo implica causar algún
tipo de dolor físico,
algún tipo de aislamiento social
o algún tipo de humillación pública.
Todo lo anterior implica una
situación desagradable o dolorosa.
En la sorprendente
descripción de los 3
caballos
en el Fedro de Platón, que
leímos al inicio del semestre,

English: 
characteristics that are taken
to be characteristics of
paradigmatic instances of
punishment, are perhaps even
as necessary and sufficient
conditions for what it is for
something to be punishment.
So the first thing, the first
characteristic, the one
perhaps most salient when we
think about punishment, is
that punishment is something
that involves a certain kind
of unpleasantness
or suffering.
In traditional culture,
punishment involved either the
infliction of some sort of
physical pain, or the
infliction of some sort of
social isolation, or the
infliction of some sort
of public humiliation.
All of these involved
unpleasantness and suffering.
In the amazing description of
the three horses from Plato's
Phaedrus that we read at the
beginning of the semester, the

English: 
charioteer, in his effort to
direct the recalcitrant wild
horse, pulls on the bit in a way
that brings blood to the
mouth of the horse in an effort
to inflict punishment.
So the core notion is that
punishment involves
unpleasantness and suffering.
It involves bringing somebody
into a state that brings
disutility to them.
As far as the felicific calculus
goes, the calculus of
felicity, the enumeration of the
amount of happiness in the
world, punishment reduces in
that individual the amount of
happiness that they have.
Second characteristic.
Punishment is not merely the
infliction of pain or
suffering on an individual.

Spanish: 
el auriga, en su esfuerzo por dirigir
al obstinado caballo salvaje,
jala el freno del caballo y le
saca sangre de la boca
en su intento por castigarlo.
La noción central es que el castigo
implica sufrimiento y disgusto.
Implica llevar a alguien a un
estado perjudicial.
En lo que respecta al felicific
calculus, el cálculo de la felicidad,
la enumeración de la cantidad de
felicidad en el mundo,
el castigo reduce en ese individuo
la cantidad de felicidad que tiene.
Segunda característica.
El castigo no es solo la imposición
de un dolor o sufrimiento
en un individuo.

Portuguese: 
no seu esforço de direcionar o
cavalo selvagem recalcitrante,
puxa as rédeas e tal forma que traz
sangue à boca do cavalo,
num intuito de castigá-lo.
Assim, a noção central
é que a punição
envolve desconforto e sofrimento.
Trata-se de transportar alguém a um
estado que causa desutilidade.
Quanto ao "cálculo felicífico",
o cálculo do bem-estar,
a relação da quantidade de
felicidade no mundo,
a punição reduz a
quantidade de bem-estar
existente nesse indivíduo.
2ª característica.
A punição não é apenas a imposição
de dor ou sofrimento a um indivíduo.

Spanish: 
Es la imposición de un dolor o
sufrimiento en un individuo
a consecuencia de una
infracción en particular.
Una infracción legal, en el
caso del castigo legal.
O si consideran que el castigo es algo
que puede imponerse con
respecto a pecados morales,
en respuesta a una infracción moral.
No se trata solo de imponer
dolor al azar en el mundo.
Se trata de imponer dolor en el mundo,
como respuesta a una infracción legal
sobre la persona que la ha cometido.
No se trata de que si algo
malo pasa en un lugar,
encuentren a un individuo y
lo hagan sufrir.
El individuo al que se le
impone el sufrimiento
debe ser juzgado, por
cualquier procedimiento

English: 
It's the infliction of pain or
suffering on an individual in
response to a particular
offense.
Either a legal offense, in the
case of legal punishment.
Or if you think that punishment
is also something
that can be carried out with
regard to moral trespasses, in
response to a moral offense.
So it's not just a bringing
about of pain
randomly in the world.
It's a bringing about of pain in
the world in response to a
legal offense.
To the person who committed
the offense.
So, it's not merely that if
something bad happens in a
location: you find an
individual and visit
suffering upon them.
The individual on whom suffering
is visited is
supposed to be the one who has
been judged, by whatever
procedures are considered the
legitimate procedures for

Portuguese: 
É a imposição de dor ou
sofrimento a um indivíduo
em resposta a um delito particular.
Ou a um delito legal, no caso
da punição legal.
Ou se você acha que a punição
também pode ser executada em
relação a delitos morais,
em resposta a um delito moral.
Portanto, não é sobre trazer dor
aleatoriamente ao mundo.
É trazer dor ao mundo
em resposta a um delito legal,
para a pessoa que cometeu o delito.
Portanto, não é que se algo
ruim acontece num lugar...
você descobre a pessoa e
apresenta o sofrimento a ela.
O indivíduo a quem o
sofrimento é apresentado
deve ser julgado por
quaisquer procedimentos

Portuguese: 
considerados os procedimentos legítimos
para tais julgamentos ao ter
sido um infrator.
Além disso, a punição tem
de ser administrada
intencionalmente por um agente humano.
Não é suficiente se as
forças naturais,
de alguma forma, trazem as
consequências ruins.
E vamos falar sobre isso daqui a pouco,
acerca de um quebra-cabeça, no caso
da punição retributiva.
E, finalmente, ela é imposta e
administrada não por um indivíduo
que age por si próprio ou por
uma legião de pessoas
que faz justiça pelas próprias mãos,
mas sim por uma autoridade legal
que tem a sanção do Estado
ou instituição civil por trás dela.
Portanto, a questão
levantada pela punição
– e vamos refletir
sobre isso novamente

Spanish: 
que se considere legítimo
para dichos juicios
y debe ser considerado un infractor.
Además, el castigo lo debe administrar
un agente humano intencionadamente.
No basta con que las fuerzas naturales
de alguna manera provoquen las
malas consecuencias.
Hablaremos de esto más adelante,
con un problema de un caso de
castigo retributivo.
Por último, no se impone o
administra por un individuo
que actúe por su propia cuenta ni
por un grupo de individuos
que hayan tomado la justicia
en sus propias manos,
sino por una autoridad legal que tenga
la autorización del Estado
o de una institución civil.
La pregunta que plantea el castigo,
y lo volveremos a ver cuando
empecemos a analizar

English: 
making such judgments, to
have been an offender.
Moreover, the punishment needs
to be intentionally
administered by a human agent.
It's not enough if natural
forces somehow bring about the
bad consequences.
And we'll talk about that, with
respect to a puzzle, in
the case of retributive
punishment, in a moment.
And finally, it's imposed and
administered not by an
individual acting on his or her
own, or even by a posse of
individuals, who have taken the
law into their hands, but
rather by a legal authority that
has the sanction of the
state or civil institution
behind it.
So the question that punishment
raises, and we'll
think about this again when we
start thinking about political

English: 
theory more generally, is how is
it that a state could ever
be justified in bringing harm
to one of its members.
How could it be legitimate for
a society to cause one of its
individuals to experience
unpleasantness or suffering?
So there are two basic kinds
of justification that are
offered for punishment.
The first is a forward-looking
justification.
It's one that says punishment is
an effective mechanism for
avoiding future harm.
When somebody acts in a way that
violates either legal or

Spanish: 
la teoría política de
forma más general,
es cómo puede justificar un Estado
el causar daño a uno de sus miembros.
¿Cómo podría ser legítimo que una
sociedad causara un sufrimiento
o una situación desagradable a
uno de sus individuos?
Hay 2 tipos básicos de
justificación para el castigo.
La primera es una justificación
con visión de futuro.
Afirma que el castigo es un
mecanismo efectivo
para evitar un daño futuro.

Portuguese: 
quando começarmos a falar sobre a
teoria política mais geral –
é como um Estado poderia
ser justificado
ao causar dano a um dos seus membros.
Como poderia ser legítimo
para uma sociedade
fazer com que um de seus indivíduos
sofra ou sinta desconforto?
Portanto, há 2 tipos básicos de
justificação oferecidos para a punição.
A 1ª é uma justificação prospectiva.
É aquela que diz que a punição
é um mecanismo eficaz
para evitar danos futuros.

Portuguese: 
Quando alguém age de uma forma
que viola as normas legais
ou sociais; quando o
indivíduo sugere, talvez,
a possibilidade de agir
novamente dessa forma.
E, então, é importante desativá-la.
Ou quando um indivíduo age de uma forma
que viola as normas legais ou sociais e
outros veem que o indivíduo
agiu dessa forma e não recebeu
nenhuma consequência negativa
da comunidade; como resultado,
outros estarão propensos a
agir dessa forma.
E assim, a punição tem a
função de dissuasão pública.
Independentemente da forma como
é operacionalizada,
e vamos falar um pouco mais sobre
isso no final da aula,
a motivação básica para a
justificação prospectiva da punição
é que a punição é um meio
eficaz de evitar danos futuros.
De modo que, de alguma forma, o
sofrimento do indivíduo

Spanish: 
Cuando alguien viola las
normas legales o sociales,
es probable que ese individuo
vuelva a actuar así.
Y es importante impedir que lo haga.
O cuando alguien viola las
normas legales o sociales
y otras personas ven que ese individuo
no recibe ninguna consecuencia negativa
de parte de la comunidad como
respuesta a su acto,
otras personas podrían
comportarse así.
Por eso, el castigo realiza una
función de disuasión pública.
Independientemente de cómo
se operacionalice,
hablaremos un poco de esto al
final de la clase,
la motivación básica para la
justificación con visión de futuro
es que el castigo es un medio efectivo
para evitar un daño futuro.
De cierta manera, el
sufrimiento de un individuo

English: 
social norm, that individual
indicates, perhaps, a
likelihood of acting
in that way again.
And so disabling them
is important.
Or, when an individual acts in
a way that violates legal or
social norms, and others see
that the individual has acted
in that way, and received no
negative consequences from the
community as a result,
others will be likely
to act in that way.
And so punishment serves a
public deterrent function.
Regardless of how it's
operationalized, and we'll
talk a bit more about that at
the end of the lecture, the
basic motivation for the
forward-looking justification
of punishment is that punishment
is an effective
means of avoiding future harm.
So that in some way, the
suffering of the individual

Portuguese: 
punido em nome do Estado
é compensado pelos benefícios
a outros indivíduos,
como consequência
de tê-los causado sofrimento.
É um trade-off de
desutilidade e utilidade.
O 2º tipo de justificação
para a punição...
e deixa eu dizer que aqueles que
se sentiram insatisfeitos
com o número 1, mas frustrados por Kant
na nossa discussão sobre teoria
moral de antes da pausa,
têm algo para refletir sobre como as
visões de mundo se encaixam.
A 2ª justificação para a punição é
que a punição é invocada porque,
quando alguém viola
códigos morais ou legais,
esse alguém merece ser punido.

Spanish: 
que es castigado en nombre del Estado
se compensa con los beneficios
para otros individuos,
dichos beneficios serán el resultado
de haber causado daño en un individuo.
El perjudicar a alguien se
traduce en utilidad.
El segundo tipo de
justificación para el
castigo...
Quienes se quedaron
insatisfechos con la primera,
pero frustrados con Kant
en la discusión de teoría moral
antes de las vacaciones,
tienen que pensar en cómo encajar
sus visiones del mundo.
La segunda justificación dice que
el castigo es necesario,
porque cuando alguien viola los
códigos morales o legales
merece una sanción.

English: 
who is punished on behalf of
the state is offset by the
benefits to other individuals
that will result as a
consequence of having caused
suffering in one place.
It's a trade-off of disutility
and utility.
The second sort of justification
of punishment,
and let me say, those of you who
felt unsatisfied by number
one but frustrated by Kant in
our moral theory discussion
before March break, have some
thinking to do about how your
worldviews fit together.
The second justification of
punishment is that punishment
is called for, because when
somebody violates moral or
legal codes, they deserve
to be penalized.

Spanish: 
La justificación no es que sea una
forma de evitar un daño futuro,
aunque podría ser que eso pasara,
que hubiera ese agradable
beneficio adicional.
La razón por la que un
individuo será castigado
bajo esta justificación es porque al
violar una regla moral o legal,
dicha persona ha violado un
código legal o moral
y merece ser castigada por ello.
Esas son las 2 justificaciones
que vamos a analizar.
Pero quiero señalar que hay otra forma
de pensar acerca del castigo,
de la que hablaremos un
poco en esta clase,
me refiero a que podríamos
considerar el castigo
como una respuesta a un
trastorno del orden social,

Portuguese: 
A justificação não é que é uma
forma de evitar danos futuros,
embora isso possa ocorrer
para causar um benefício agregado.
A razão pela qual um indivíduo
deve ser punido nesta imagem
é porque, ao cometer uma
violação moral ou legal,
a pessoa violou o código moral ou legal
de tal forma que o que ela
merece é ser punida.
Portanto, essas são as 2
justificativas que vamos analisar.
Mas quero salientar que há outra maneira
de refletir sobre a punição,
que vamos comentar um pouco
mais no contexto da aula:
que vocês podem pensar
sobre a punição
como uma resposta a uma
ruptura da ordem social,

English: 
The justification is not that
it's a way of avoiding future
harm, though it might happen to
bring that, as a nice added
of benefit.
The reason an individual is to
be punished on this picture is
because in committing a moral or
legal violation, the person
has violated the moral or legal
code in such a way that
what he or she deserves
is to be punished.
So those are the two
justifications that we're
going to think about.
But I want to point out that
there's another way of
thinking about punishment that
we'll talk about a little bit
more in the context of the
lecture, which is, you might
think about punishment as
being a response to a
disruption of the social order,
in such a way that at
least two individuals
are involved.

Portuguese: 
de tal forma que, pelo menos, 2
pessoas estão envolvidas.
Uma delas, a vítima,
à qual, se você deseja
restaurar o estado pré-dano,
o importante para pensar no
contexto da punição não é nem
a grande questão sobre a
retribuição nem sobre a dissuasão
– embora elas sejam
importantes para o indivíduo
como um membro da sociedade –,
mas sim, no caso deste
crime específico,
a reflexão é sobre a restituição.
O que pode ser feito
para restaurar o indivíduo ao
seu estado pré-dano?
E, no caso do infrator, refletir
sobre o que pode ser feito
para restaurar esse indivíduo
ao que se poderia pensar
como um estado pré-dano maior e
mais global, ou seja,
para uma situação de
pró-sociabilidade.

Spanish: 
donde por lo menos tienen que
participar 2 individuos.
Por un lado, la víctima,
la persona que se desea restablecer
al estado antes del daño.
Algo importante que debemos pensar
en el contexto del castigo
no son las represalias ni la disuasión,
aunque ambas cosas son
importantes para el individuo
como un miembro de la sociedad,
pero en el caso de este
delito específico
queremos pensar en el restablecimiento.
¿Qué podemos hacer
para que el individuo vuelva a su
estado antes del daño?
En el caso del infractor
podríamos pensar
en cómo restablecer a ese individuo
a un estado antes del daño
en un sentido más amplio y
global, es decir,
hacia una situación de prosocialidad.

English: 
One, the victim, with respect
to whom, if you want to
restore the pre-harm state, the
important thing to think
about in the context of
punishment is neither the
large question about retribution
nor the large
question about deterrence,
though those are important to
the individual as a member of
society, but rather in the
case of this specific crime,
what one wants to think about
is restitution.
What can be done to restore
the individual to
her pre-harm state?
And, in the case of the
offender, one might think
about what can be done to
restore that individual to
what one might think of as a
larger, more global pre-harm
state, namely towards a
situation of pro-sociality.
So let's illustrate these
four ideas with
a particular example.

Spanish: 
Veamos estas 4 ideas con un
ejemplo específico.
Aquí está nuestro viejo amigo Giges,
¿recuerdan que lo conocimos en enero?
Ahí está y ahora le hemos
dado un caballo.
Giges tiene un caballo.
De pronto, aparece Pedro,
el malo en la historia de
Jim y los indios,
y se roba el caballo de Giges.
¿Qué se debe hacer?
Si nos interesa restablecer la
situación a su estado antes del daño,
entonces nuestra principal
preocupación es la devolución.
Queremos que Pedro le regrese
el caballo a Giges.
Supongamos que en vez de
robar el caballo,
Pedro lo hubiera matado.

English: 
Here's our old friend Gyges,
remember him, back in January?
There he was, and for now,
we've given him a horse.
So Gyges has a horse, and up
shows Pedro, he's our bad guy
from Jim and the Indians,
and Pedro goes and
steals Gyges' horse.
Now, what is to be done?
Well, if the question that
interests us is that of
restoring the situation to its
pre-harm state, then our
primary concern is
with restitution.
We want Pedro to give Gyges
back his horse.
Suppose that instead of stealing
Gyges' horse, Pedro
had murdered Gyges' horse?
We might think then that what
restitution requires is

Portuguese: 
Bom, vamos ilustrar essas 4 ideias
com um exemplo particular.
Aqui está o nosso velho amigo Giges...
Lembram-se dele?
Lá estava ele e, por
enquanto, ele tem um cavalo.
Giges tem um cavalo e
então aparece Pedro,
o nosso vilão de "Jim e os índios";
e Pedro vai e rouba o cavalo de Giges.
Agora, o que deve ser feito?
Bem, se a questão que nos interessa
é a recuperação da
situação do estado pré-dano,
então a nossa principal
preocupação é com a
restituição.
Queremos que Pedro devolva
o cavalo a Giges.
Vamos supor que, em vez de
roubar o cavalo de Giges,
Pedro tivesse matado o animal.

Spanish: 
Podríamos pensar que la
devolución exige que Pedro
le entregue algo del mismo
valor que el caballo.
Tal vez, Pedro debe dar uno de
sus caballos a Giges.
Pero la idea detrás de la devolución,
resulta problemática porque
el restablecimiento
a un estado antes del daño
es un poco más complicado
cuando no se trata solo
de regresar la propiedad robada o de
reemplazarla de alguna forma.
La noción detrás de la devolución,
la meta que le interesa al
Estado de forma legítima,
es garantizar que la parte inocente
no esté peor después de haber
sido víctima de un delito.
¿Qué nos pide hacer la noción de
rehabilitación en este Estado?
Aquí está Pedro con su cayado.

Portuguese: 
Poderíamos pensar, então, que o que
exige a restituição é apresentar
a Giges algo tão bom como o
cavalo que ele tinha antes.
Talvez Pedro tenha de dar um de
seus cavalos a Giges.
Mas a imagem que
fundamenta a restituição
– e vamos falar dos aspectos
problemáticos da restituição –
ao restaurar o estado de pré-dano
envolve algo um pouco mais complicado
do que dar de volta a propriedade
roubada ou substituir em espécie.
A noção por trás da restituição
é a de que o objetivo em que o
Estado tem razão legítima
para se envolver é ao considerar a
parte inocente e certificar-se
que ela não esteja pior depois que
antes de ter sofrido um crime.
O que a noção de reabilitação nos
diz para fazer nessa condição?
Bem, provavelmente ela nos
diz para pensar em...

English: 
presenting Pedro with something
as good as the horse
he previously had.
Perhaps Pedro needs to give dot
Gyges one of his horses.
But the picture that lies behind
restitution, and we'll
talk about the ways in which
restitution is problematic,
when restoring to the pre-harm
state involves something a
little more complicated than
giving back stolen property or
replacing in kind.
The notion behind restitution is
that the goal in which the
state has legitimate reason to
be engaged, is that of taking
the innocent party and making
sure that they are no worse
off after having suffered
a crime than
before having suffered.
What does the notion of
rehabilitation tell us to do
in this state?
Well, presumably it tells us to
think about how-- there's

English: 
Pedro with a shepherd's
staff--
how can we help make somebody,
whose interactions with
society involve violations of
its norms, such that he or she
comes to internalize those
norms in a way that they
become the grounding for
his or her behavior?
In some ways, rehabilitation is
the most effective means of
deterrence and prevention.
If it's possible to reinstate
pro-sociality in parts of the
individuals towards whom we are
expressing concern through
punishment, wouldn't that be
the most effective means?
So that's one version
of thinking about
what's going on.
We might think about restitution
for the harmed and
rehabilitation for the harmer.

Spanish: 
Supuestamente, tenemos que pensar en
cómo podemos ayudar a alguien, cuyas
interacciones con la sociedad
implican violaciones a sus normas,
para que interiorice esas normas
y le sirvan de base para
su comportamiento.
De cierta manera, la rehabilitación
es el medio más efectivo
para la disuasión y la prevención.
Si es posible reincorporar
la actitud prosocial
en los individuos en los que
estamos demostrando
nuestra preocupación a
través del castigo,
¿no sería ese el medio más efectivo?
Esa es una versión para
analizar lo que está pasando.
Podríamos pensar en la
devolución para el dañado

Portuguese: 
aí está Pedro com um cajado...
como podemos ajudar alguém cujas
interações com a sociedade
envolvem as violações de suas normas,
de modo que ele interiorize essas normas
e elas se tornem a fundamentação
para o seu comportamento?
De certa maneira, a
reabilitação é o meio mais
eficaz
de dissuasão e prevenção.
Se é possível restabelecer
a pró-sociabilidade
em indivíduos a quem expressamos
preocupação por meio da punição,
isso não seria o meio mais eficaz?
Portanto, esta é uma versão
que merece reflexão.
Podemos pensar na
restituição para quem
sofre

Portuguese: 
e na reabilitação para
quem causa o dano.
De modo alternativo, podemos
pensar na questão
a partir das 2 categorias que vamos
focar no restante da aula.
Ou seja, podemos trancar o Pedro
numa cela e justificar
que isso vai impedir que ele
cometa outro crime no futuro.
Ou podemos trancar o Pedro numa
cela com o pensamento...
vejam o slide, é a única
piada em toda a aula...
de que, ao fazer isso,
manifestamos a justiça.
E, na verdade, há outra
piada visual mais tarde
sobre como isso faz parte da
nossa cultura pop,
dos desenhos animados, dos
quadrinhos, dos filmes...
de alguma forma, a apresentação da
justiça perante um infrator
é absolutamente crucial para o
bem-estar da sociedade.
Então o que eu quero fazer agora
é introduzir a vocês

English: 
Alternatively, we might think
about the question in terms of
the two categories that we're
going to focus on for the
remainder of lecture.
That is, we might lock up
Pedro and do so with the
justification that that
will prevent him from
doing future crime.
Or we might lock up Pedro with
the thought-- watch the slide,
it's the only joke all lecture--
that in so doing,
what we provide is justice.
There's one more visual joke
later in lecture about the
ways in which it is part of
our pop culture, part of
cartoons, part of comic books,
part of movies, that somehow
the visiting of justice upon
an offender is absolutely
critical to society's
well-being.
So what I want to do is
introduce you now, from the

Spanish: 
y la rehabilitación para
quien causó el daño.
O bien, podríamos analizar la
cuestión en términos
de las 2 categorías que veremos
en el resto de la clase.
Es decir, podríamos encerrar a
Pedro con la justificación
de que eso evitaría que cometiera
un crimen en el futuro.
Podríamos encerrar a Pedro
-miren la diapositiva porque es la
única broma de toda la clase-
pensando que al encerrarlo estamos
proporcionando justicia.
De hecho, hay otro gráfico chistoso
más adelante en la clase
sobre las formas en las que es parte
de nuestra cultura popular,
de nuestros dibujos animados, de
nuestros cómics y de las películas
que de alguna manera la imposición de
justicia sobre un infractor
es completamente crítica para el
bienestar de la sociedad.
Quiero presentarles estas 2
justificaciones, por un lado,

Portuguese: 
esses 2 tipos de justificações, desde
dentro, desde a obra de Kant
e depois de forma mais geral;
e, em seguida, analisar o
trabalho de Rawls.
Bom, vamos começar com as
perspectivas retribucionistas.
A grosso modo, essa é a
perspectiva de que quando alguém
faz algo que viola as normas
legais ou morais,
ele comete um erro e,
ao fazer isso, desalinha a balança
da justiça de alguma forma.
E que a punição faz é
reorientar a balança da justiça,
reequilibrar as coisas.
Punindo o causador do dano,
nós reorientamos o mundo
de tal maneira que a
injustiça é reponderada,
esse "deserto" é servido o infrator.
O texto que lemos discutindo as
perspectivas retribucionistas

English: 
inside, from the work of Kant,
on the one hand, and then more
generally, and then through
the work of Rawls on the
other, to these two sorts
of justifications.
So let's start with the
retributivist outlook.
That's the outlook, roughly,
that when somebody does
something that violates legal
or moral norms, they've
committed a wrong, and in so
doing they've put the scales
of justice somehow
out of line.
And that what punishment does is
it reorients the scales of
justice, it re-balances
things.
In punishing the harm-doer, we
reorient the world in such a
way that injustice becomes
re-weighted, that desert is
visited upon the harm-doer.
So the text we read in
discussing the retributivist

Spanish: 
desde una visión interior con
el trabajo de Kant,
y por otro lado, de forma más general,
a través del trabajo de Rawls.
Comencemos con la visión retributiva.
A grandes rasgos, es la visión
de que cuando alguien
hace algo que viola las
normas legales o morales,
ha hecho algo incorrecto
y al hacerlo ha desequilibrado la
balanza de la justicia.
Y el castigo reorienta las
normas de la justicia,
vuelve a equilibrar las cosas.
Al castigar a quien hizo un
daño, reorientamos el mundo
de tal forma que la injusticia
se vuelve a ponderar
y la persona que hizo el daño
recibe su merecido.
El texto que leímos al discutir
el panorama retributivo

English: 
outlook was that of
Immanuel Kant.
And Kant writes explicitly
"juridical punishment can
never be administered merely
as a means for promoting
another good, either with regard
to the criminal himself
or the civil society." That is,
deterrence, prevention of
future harm, rehabilitation,
all of --
those are other goods--
may well come along in the
wake of punishment.
But that cannot be the
justification for the action.
"Judicial punishment," says
Kant, "can be imposed only
because the individual on whom
it is inflicted has committed
a crime." This is of
a piece with Kant's
more general outlook.
You recall from the opening
pages of the Groundwork that

Portuguese: 
é de Immanuel Kant.
E Kant explicita:
"a punição jurídica não
pode ser administrada
apenas como um meio para
promover uma outra boa,
tanto no que diz respeito ao infrator
quanto à sociedade civil".
Ou seja, dissuasão, prevenção de
danos futuros, reabilitação...
todas essas – as outras
coisas boas –
podem estar na esteira da punição.
Mas não podem ser a
justificativa para a ação.
"A punição jurídica – diz Kant
– só pode ser imposta
porque a pessoa sobre quem ela é
infligida cometeu um crime".
Isto é uma parte da visão
mais geral de Kant.
Vocês se lembram das páginas
iniciais do Fundamentação,

Spanish: 
era de Immanuel Kant.
Kant escribe explícitamente:
"el castigo jurídico nunca
puede administrarse
solo como un medio para
promover otro medio,
ya sea con respecto al propio
delincuente o a la sociedad civil".
Es decir, que la disuasión, la prevención
del daño futuro y la rehabilitación,
que son otros bienes,
bien podrían venir con el castigo.
Pero esa no puede ser la
justificación del castigo.
Kant dice: "El castigo jurídico solo
se puede imponer a individuo
porque ha cometido un delito".
Este fragmento presenta la
visión más general de Kant.
Recordarán, en las primeras páginas
del libro de Fundamentación,

Spanish: 
que a Kant no le interesa pensar
en las consecuencias.
A Kant le interesa la rectitud moral
y la forma en que nuestros
comportamientos
y nuestras instituciones sociales pueden
reflejar nuestro reconocimiento
de este hecho fundamental del mundo.
Quienes estén de acuerdo con la idea
de que los delincuentes
merecen su castigo,
no por razones utilitarias
sino fundamentales,
necesitan pensar si eso conlleva
un compromiso consciente
con el panorama kantiano más general,
donde la buena voluntad no es buena
debido a las cosas que afecta
o cumple, sino que es
buena en sí misma.

English: 
Kant isn't interested in
thinking about consequences.
Kant is interested in thinking
about moral rightness, and the
way in which our behaviors and
our social institutions can
reflect our recognition
of this fundamental
fact about the world.
So those of you who are drawn to
the picture that criminals
deserve their deserts, not for
utilitarian reasons but for
fundamental ones, need to
think about whether that
brings in its wake for you a
commitment to something like
the more general Kantian
outlook, whereby a good will
is good not because of what it
affects or accomplishes, but
rather good in itself.
That's the core of the
retributivist outlook.

Portuguese: 
que Kant não está interessado em
pensar nas consequências.
Kant está interessado em
pensar na retidão moral
e na forma que os nossos comportamentos
e instituições sociais refletem
o nosso reconhecimento
desse fato fundamental sobre o mundo.
Portanto, aqueles que são
atraídos pela imagem
de que os infratores merecem
os seus desertos,
não por razões utilitárias,
mas pelas fundamentais,
precisam saber se isso traz na
esteira um compromisso
com algo parecido com a
perspectiva kantiana mais geral,
de que a boa vontade é boa não
pelo que ela afeta ou realiza,
mas por ser boa em si mesma.

English: 
The retributivist outlook
often brings with it--
in addition to an answer to
the question, what's the
justification for punishment?
Answer, moral desert--an account
of what Kant, in the
writings that we read for today,
calls the "principle
and standards of public
justice." That is,
retributivism includes not
merely the idea that criminals
deserve penalty, but also a
picture of what grounds that
penalty, and sometimes a
characterization of what those
specific penalties amount to.
So Kant writes, "the undeserved
evil which anyone
commits to another is to be one
regarded as perpetrated on
himself." That is, a principled
justification for
punishment in kind to the harm
one has committed underlies

Portuguese: 
Esse é o cerne da
perspectiva retribucionista.
A perspectiva retribucionista
muitas vezes traz com ela...
além de uma resposta para a pergunta,
qual é a justificação
para a punição?
Resposta: deserto moral...
um modelo que Kant, na
leitura para hoje,
chama de princípio e norma
da justiça pública.
Ou seja, o retributivismo
inclui não apenas a ideia
de que os infratores merecem punição,
mas também uma imagem dos
motivos dessa punição
e, às vezes, uma caracterização
do que abrangem essas
sanções específicas.
Kant escreve: "o mal indevido que
alguém comete ao outro
é para ser considerado como algo
perpetrado a si mesmo".
Ou seja, uma justificação
baseada nos princípios
para a punição relativo ao
dano cometido por alguém

Spanish: 
Esa es la visión central del
panorama retributivo.
El panorama retributivo ofrece
una respuesta a la pregunta
de cuál es la
justificación del
castigo.
Y la respuesta es dar un merecido moral.
Pero también ofrece una
explicación, que leímos para hoy,
de lo que Kant llama el "principio y
estándar de la justicia pública".
Es decir, que el retribucionismo
no solo incluye la idea
de que los delincuentes
merecen un castigo,
sino también una imagen de los
fundamentos para el castigo,
y a veces una caracterización
de lo que incluyen esos
castigos específicos.
Kant escribe: "el mal inmerecido que
alguien hace a otra persona
debe considerarse como un mal
hecho a sí mismo".
La idea de Kant se basa en una
justificación con principios,
es decir, el castigo debe ser igual

Spanish: 
al daño cometido.
Continúa: "Quien roba hace que todas
las propiedades sean inseguras.
Por consiguiente, se roba a sí mismo
en seguridad de la propiedad,
según el derecho de represalias".
El castigo del robo es la pérdida
de la propiedad, dice Kant,
bajo el principio de que el mal
inmerecido que alguien hace
a otra persona debe considerarse
como un mal hecho a sí mismo.
La lógica de ese argumento,
trae consigo la conclusión que
Pojman pone en cursivas en Kant:
"quien haya cometido un
asesinato debe morir".
No estoy segura si las cursivas
aparecen en el texto original
en alemán, pero sirven para
hacer el texto efectivo,
para quienes vuelven de las vacaciones
y buscan una llamada de aviso
para hacer sus lecturas.

Portuguese: 
está na base da imagem de Kant.
Ele continua: "quem rouba faz de
toda propriedade insegura.
Ele, portanto, rouba a si mesmo de
segurança na propriedade,
em consonância com o
direito de retaliação".
A punição para o roubo é a perda
da propriedade, diz Kant,
no princípio de que o mal indevido
que alguém comete ao outro
deve ser considerado como
cometido a si mesmo.
A lógica desse argumento
traz consigo a conclusão
destacada por Pojman em Kant:
"quem comete assassinato deve morrer".
Eu não tenho certeza se o grifos
são do original em alemão,
mas eles não servem para
tornar o texto mais eficaz
para quem está voltando do feriado
e procura um auxílio na leitura...

English: 
Kant's picture.
So, he continues, "whoever
steals makes
all property insecure.
He therefore robs himself
of security in property,
according to the right of
retaliation." The punishment
for theft is loss of property,
says Kant, on the principle
that the undeserved evil which
anyone commits on another is
to be regarded as perpetrated
on himself.
The logic of that argument, of
course, brings with it the
conclusion that Pojman helpfully
italicizes in Kant
for us, "whoever has committed
murder must die." I'm not sure
the italics are in the original
German, but they do
serve to make the text
effective, for those of you
coming back from March break and
looking for a wake-up call
in doing your reading.

Portuguese: 
Portanto, a imagem que a
retaliação que é exigida
pelo deserto moral, que a
retribuição pelos danos
traz com ela a exigência da
perpetração de um dano semelhante,
tem um formato particular na
articulação kantiana.
A ideia de que a morte deve ser
servida a alguém que comete
um crime de morte atinge a
muitos como uma forma,
não de expressar
retribuição, mas de
vingança.
E eu quero apresentar uma
análise excelente,
que foi observada numa das
leituras, de Robert Nozick,
a quem iremos conferir mais
argumentos prévios e posteriores.
Uma ótima análise oferecida
por ele da diferença
entre retribuição e vingança.
Porque eu quero tentar dar
uma imagem muito clara

Spanish: 
La idea de que el merecido moral
exige una represalia de un tipo,
que la retribución del daño
trae consigo el mandato
de que se haga un daño
similar sobre ustedes,
tiene una forma especial en
la idea de Kant.
La idea de que se debe matar
a quien comete un asesinato
ha parecido a muchos una forma de
venganza y no de retribución.
Quiero presentarles un buen análisis,
al que se aludía en una de nuestras
lecturas, de Robert Nozick,
a quien ya hemos leído y
volveremos a leer.
Nozick ofrece un buen análisis sobre la
diferencia entre la retribución,
por un lado, y la venganza, por otro.
Quiero que tengan una imagen muy clara

English: 
So the picture that retaliation
of the sort that
is demanded by moral desert,
that retribution for harm
brings with it the mandate
that a similar harm be
perpetrated on you has, in
Kant's articulation, a
particular form.
The thought that death should
be visited upon one who
commits a crime of killing has
struck many as a way of
expressing not retribution,
but revenge.
And I want to present you with a
very nice analysis, that was
adverted to in one of your
readings, that Robert Nozick,
whom we'll be reading
more from later and
read some from before.
A nice analysis that he offers
of the difference between
retribution, on the one hand,
and revenge, on the other.
Because I want to try to give
you a really clean picture of

Spanish: 
de lo que significa la idea
de la retribución.
Un eje con el que se puede comparar
la retribución y la venganza
es qué genera el deseo de retribución.
Nozick dice que la
retribución es provocada
por un mal legal o moral, por la
violación de un código
que es aceptado por todas las partes,
pero que ha sido violado por alguien,
mientras que la venganza puede
ocurrir como respuesta a un daño
o a un agravio, no a una violación
del código moral como tal.
Nozick dice que hay límites
para la retribución.
Kant acaba de explicar una
versión de eso.
En la idea kantiana
sancionamos exactamente en la misma
proporción del daño hecho.
Por el contrario, la venganza es,
en principio, ilimitada.
En términos de la personalidad
implicada, el grado de personalización,

Portuguese: 
da abrangência da imagem
retribucionista.
Assim, um eixo em que vocês podem
contrastar retaliação e vingança
é aquele que desencadeia um
desejo de vingança.
E Nozick diz que a
retribuição é desencadeada
por um erro legal ou moral, uma
violação de um código
que é aceito por todas as partes,
embora possa ter sido
violada por uma delas,
enquanto a vingança pode
ocorrer em resposta a um dano
ou uma desfeita, não por uma
violação do código moral como tal.
Há limites para a
retribuição, diz Nozick.
Kant articulou apenas uma versão.
Punimos exatamente na
proporção do dano causado,
na imagem de Kant.
Por outro lado, a vingança é,
em princípio, ilimitado.
Em termos de personalidade envolvida,
no grau de personalização,

English: 
what the retributionist
picture amounts to.
So one axis along which you
might contrast retribution and
revenge is what it is that
triggers a desire for
retribution.
And Nozick says retribution is
triggered by a legal or moral
wrong, a violation of a code
that is accepted by all
parties, though it may have been
violated by one of them,
whereas revenge might occur
in response to a harm or a
slight, not a violation of
the moral code, as such.
There are, says Nozick,
limits to retribution.
Kant has just articulated
one version of that.
We penalize exactly in
proportion to the harm done,
on Kant's picture.
By contract, revenge is, in
principle, unlimited.
In terms of the personality
involved, the degree of
personalization, retribution
is impersonal, it's carried

English: 
out by the state.
Remember, that was one of our
characterizations, one of the
elements of our characterization
of
punishment.
Whereas revenge is personal.
It's carried out by an
individual for the sake of
expressing that individual's
dissatisfaction.
Retribution differs from revenge
in emotional tone.
When one engages in retribution,
one either takes
pleasure in justice itself, or
has no emotional feeling.
When you put a criminal in
jail, the pleasure is in
having done the right thing, as
far as justice demands, not
the pleasure in seeing the
suffering of another.
There's a kind of generality
that attaches to retribution.
An individual who performs a
particular kind of act in a
particular kind of circumstance,
whoever they
are, is going to be worthy
of retribution.
Whereas in the case of revenge,
it's about a specific

Portuguese: 
a retribuição é impessoal, é
levada a cabo pelo Estado.
Lembrem-se: isso foi uma das
nossas caracterizações,
um dos elementos da nossa
caracterização de punição.
Ao passo que a vingança é pessoal.
É levada a cabo por um indivíduo
por uma questão de expressar a
insatisfação individual.
A retribuição difere da
vingança em tom emocional.
Quando a pessoa se engaja
na retribuição,
ou ela tem prazer na
justiça em si mesma
ou não tem nenhum sentimento emocional.
Quando você coloca um
infrator na cadeia,
o prazer é ter feito a coisa certa, na
medida exigida pela justiça,
e não o prazer em ver o
sofrimento alheio.
Há um tipo de generalidade
anexada à retribuição.
Um indivíduo que executa
um ato particular
num determinado tipo de
circunstância, seja ele quem for,
será digno de retribuição.
Ao passo que, no caso da vingança,

Spanish: 
la retribución es impersonal,
la ejecuta el Estado.
Recuerden que esa era una de
nuestras caracterizaciones,
uno de los elementos de nuestra
caracterización del castigo.
Mientras que la venganza es personal.
La realiza un individuo
para expresar su insatisfacción.
La retribución tiene un tono
emocional distinto al de la venganza.
Cuando uno participa en la retribución,
uno disfruta de la justicia en sí misma
o no experimenta ningún sentimiento.
Cuando se encarcela a alguien,
se siente un placer por haber hecho lo
correcto, según la justicia,
pero no se siente placer por ver
sufrir a la otra persona.
Hay un tipo de generalidad que se
adscribe a la retribución.
Un individuo que realiza
un acto particular
en una circunstancia
particular, sea quien sea,
merecerá una retribución.
Mientras que en la venganza,

English: 
person at a specific time, not
as an instance of a category,
but as a particular wrongdoer
in eyes of
the one taking vengeance.
There is a way in which
retribution and revenge are
similar, and that is that both
of them are expressive acts.
In the case of both of them, the
target is supposed to know
why the penalty is being
inflicted, and to know that he
is intended to know that.
So again, these slides will be
up, if you didn't get down all
the details.
But the picture of retribution
that we're interested in is
the one on the left.
So, I want to talk about two
cases where this knowledge
condition gives rise to
potentially amusing or
perplexing situations.
One, in the case of revenge, and
the other in the case of
retribution.

Spanish: 
se trata de una persona específica
en un momento específico,
no de un caso de una categoría, sino
de un malhechor particular ante los ojos
de quien realiza la venganza.
La retribución y la
venganza son similares
en el hecho de que ambas son
actos expresivos.
En ambos casos,
el destinatario debería saber por
qué se le impone el castigo
y saber que se espera que lo sepa.
Voy a poner estas
diapositivas en Internet
por si no pudieron apuntar
todos los detalles.
Pero la idea de la
retribución que nos interesa
es la que está a la izquierda.
Quiero hablar de 2 casos donde esta
condición del conocimiento
genera situaciones potencialmente
sorprendentes o desconcertantes.
Una en el caso de la venganza y otra
en el caso de la retribución.

Portuguese: 
trata-se de uma pessoa específica
num momento específico,
e não uma postura de uma categoria,
mas um malfeitor em particular nos
olhos de quem se vinga.
Há uma semelhança entre
retribuição e vingança,
e é que ambas são atos expressivos.
Em ambos os casos,
o alvo deve saber por que a pena
está sendo infligida;
e para saber isso ele se
destina a saber disso.
Novamente, estes slides
estarão na rede,
se vocês não captarem
todos os detalhes.
Mas o quadro de
retribuição que nos
interessa
é o da esquerda.
Então, eu quero comentar sobre 2
casos em que essa condição
dá origem a situações potencialmente
divertidas ou desconcertantes.
Um deles, um caso de vingança; o
outro, um caso de retribuição.

English: 
So it is, as you know, a trope
in comic books that the
villain is always trying to kill
the hero in such a way
that the hero knows why the
villain is trying to do that.
And those of you familiar with
Austin Powers know that Austin
Powers is always able to escape
Dr. Evil, because Dr.
Evil is so concerned with what
we might think about the
publicity constraint or the
expressive role of revenge.
But in addition to creating plot
lines in parody movies,
the phenomenon that retribution
involves a
particular kind of bringing
about of harm gives rise to a
perplexing phenomenon, that we
might call "justice as the
world ends."
So Nozick writes, "the
conditions demarcating
retribution explain what
otherwise appears to be a
ludicrous phenomenon.

Spanish: 
Como ya saben, es un
tropo de los cómics
que el villano siempre
intenta matar al héroe
y el héroe sabe el porqué.
Los que conocen a Austin Powers
saben que siempre logra
escaparse del Dr. Maligno,
porque el Dr. Maligno
está muy preocupado
por lo que podríamos pensar sobre
la restricción publicitaria
o el papel expresivo de la venganza.
Pero además de servir como argumento
para películas de parodias,
el fenómeno de que la
retribución implica
una forma especial de causar daño
plantea un fenómeno desconcertante
que podríamos llamar "justicia
hasta el fin del mundo".
Nozick escribe: "las condiciones que
delimitan la retribución
explican lo que de otra forma
parecería un fenómeno ridículo.

Portuguese: 
Portanto, como se sabe, um
tropo nos quadrinhos
é que o vilão está sempre tentando
matar o herói de tal forma
que o herói sabe por que o vilão
está tentando fazer isso.
E os que estão familiarizados
com o Austin Powers
sabem que o Austin Powers é sempre
capaz de escapar do Dr.Evil
porque o Dr. Evil está tão preocupado
com o que podemos pensar sobre a
restrição da notoriedade
ou o papel expressivo da vingança...
Mas, além de criar linhas de
enredo em filmes de paródia,
o fenômeno cuja a retribuição envolve
um tipo particular de
causar dano dá origem
a um fenômeno desconcertante,
que poderíamos chamar de justiça
enquanto o mundo acaba.
Nozick escreve: "as condições que
demarcam a retribuição
explicam o que, de outra forma,
parece ser um fenômeno absurdo.

Spanish: 
Si alguien condenado a muerte
se enferma gravemente
o intenta suicidarse, la
ejecución se pospone
y se toman medidas para sanar a
la persona condenada,
para que después pueda ser ejecutada.
Porque su castigo implica
que otros individuos lo ejecuten
debido a su mala acción.
Su muerte por causas naturales
o por su propia mano evitaría eso,
así que se toman medidas para
restablecerlo y poder castigarlo."
Noten cómo esto
establece un paralelismo
con el debate del caso del
niño ahogándose,
en el texto del Utilitarismo de Mill
y el de Fundamentos de Kant.
Mill solo está interesado en
sacar al niño del agua,

English: 
If someone sentenced to death
falls perilously ill or
attempts suicide, execution is
postponed and measures are
taken to bring the condemned
person back to health, so that
he can then be executed.
This is because his punishment
is to involve something being
visited upon him by others
because of the
wrongness of his act.
His death by natural causes or
by his own hand would avoid
this so measures are taken to
restore him for punishment."
Notice the way in which this
parallels the discussion of
the drowning child case in the
work of Mill's Utilitarianism,
on the one hand, Kant's
Groundwork, on the other.
Mill is just interested in the
child getting out of the pond,

Portuguese: 
Se alguém condenado à morte
fica seriamente doente
ou tenta o suicídio, a
execução é adiada
e são tomadas medidas para
restabelecer a saúde da pessoa
condenada, para que ela, em
seguida, possa ser executada.
Isso porque a punição dela envolve
algo que está sendo apresentado
acima dela, por outros,
como resultado da maldade do seu ato.
A sua morte por causas naturais
ou pelas suas próprias
mãos evita isso,
então são tomadas as medidas
para restaurar a punição."
Observe como isso vai lado a lado
com a discussão do caso do
afogamento infantil
no Utilitarismo de Mill, por um lado,
e na Fundamentação de Kant, por outro.
Mill só está interessado em
tirar a criança do lago

English: 
and isn't, in that passage,
interested in whether you do
it because you're showing off
for somebody that you want to
impress on the shoreline, or
trying to get a financial
reward, or expressing a
certain kind of moral
commitment.
Kant is interested in why
you are doing it.
So too here.
The retributivist picture says
what matters is not that the
criminal end up dead, at the
end of things, in some way.
What matter is that the criminal
end up dead or
punished in the right kind of
way, at the end of things,
because of a particular
process.
So we'll close today's lecture
and continue with
utilitarianism next class with
the otherwise perplexing quote
from the end of Kant, which you
are now in a position to
understand.
Kant writes, if it's 2012, and
the world is ending, in the

Spanish: 
en ese pasaje no le interesa si
lo hacen por lucirse
para impresionar a alguien que
está en la orilla,
o si intentan conseguir una
recompensa económica
o expresar un cierto tipo de
compromiso moral.
Kant está interesado en
por qué lo hacen.
Aquí también.
En la idea de la
retribución lo que importa
no es que el delincuente muera de
cualquier forma al final.
Lo que importa es que el
delincuente muera
o sea castigado de la forma
correcta, al final,
como resultado de un proceso particular.
Concluiremos la clase de hoy
y continuaremos con el
utilitarismo en la siguiente
clase
con la cita desconcertante al
final del texto de Kant,
que ahora ya están en la
posición de comprender.
Kant dice que si fuera 2012 y el
mundo se fuera a acabar,

Portuguese: 
e não em saber se você faz isso
porque você está se exibindo
para alguém que você
quer impressionar,
tentando receber uma
recompensa financeira
ou expressando um certo tipo
de compromisso moral.
Kant está interessado em por que
você está fazendo isso.
Aqui também.
A imagem retribucionista diz
que o que importa
não é a morte do infrator, no fim das
contas, de qualquer maneira.
O que importa é a morte
ou punição do infrator da maneira
certa, no fim das contas,
em função de um processo particular.
Então, vamos concluir a aula de hoje
e continuar com o
utilitarismo na próxima
aula
citando o perturbador final de Kant,
já que agora vocês estão em
condições de compreender.
Kant escreve... se é 2012 e o
mundo está acabando,

English: 
way that it does in that movie,
and the waves are
coming in and the lightning is
striking, and the new Ice Age
is emerging, the first thing
you have to do before the
world ends, says Kant,
is execute
everybody on death row.
"Even if civil society resolves
to dissolve itself,
the last murderer lying in
prison," says Kant, "ought to
be executed before it does.
This ought to be done."--this is
the retributivist picture--
"that everyone may realize
the desert of his deeds."
We'll pick up again on Thursday,
with the utilitarian
justification for punishment.
And I'll see you then.

Spanish: 
como pasa en esa película, y las olas
se acercan, caen relámpagos
y está comenzando una
nueva era de hielo,
lo primero que tienen que hacer,
antes de que el mundo se acabe,
es ejecutar a todos los
condenados a pena de muerte.
"Incluso si la sociedad civil
decide disolverse,
el último asesino que quede en
prisión debería ser ejecutado.
Esto debe hacerse".
Esta es la noción retributiva
"todos deben recibir su
merecido por sus hechos".
El jueves retomaremos la
justificación utilitaria del
castigo.
Nos vemos el jueves.

Portuguese: 
como ocorre no filme, e as ondas
estão vindo e os raios caindo,
e a nova Idade do Gelo
está emergindo...
a 1ª coisa que você precisa fazer
antes de o mundo acabar,
diz Kant, é executar todo mundo
no corredor da morte.
"Mesmo se a sociedade civil
resolvesse dissolver-se,
o último assassino deitado na
prisão – afirmo Kant –
deve ser executado antes do
fim. Isso deve ser feito
– esta é a imagem retribucionista –
para que todos possam perceber o
deserto de seus atos."
Então, voltamos na quinta com a
justificação utilitária para a
punição.
Até lá.
