A relação entre ciências exatas e tecnologia
é um tanto complexa
mas você pode pensar nelas,
como sendo conectadas por curiosidade.
Então, se você começar
pela curiosidade na parte inferior,
a curiosidade pode gerar descobertas que
sistematiza o que chamamos de ciência.
E essa ciência pode levar à curiosidade
sobre as possíveis utilizações dela,
que por sua vez pode gerar tecnologia.
E então, a tecnologia pode por sua vez
através do desenvolvimento de
novos tipos de instrumentação
chegar à novas possibilidades sobre
os tipos de questões
que você possa ter curiosidade e
das formas como você pode respondê-las.
O que pode então nos levar
a novas formas de ciência.
Um exemplo óbvio disso é quando
as pessoas desenvolveram
bombas a vácuo cada vez melhores
tornando possível primeiramente
os tipos de experimentos
como aqueles realizados
por Robert Boyle
e os outros Cristãos virtuosos
em Oxford no século 17.
E então J.J. Thompson que foi o
primeiro a descobrir o elétron
pois ele conseguiu um vácuo melhor
que seus conterrâneos.
E mais recentemente, o desenvolvimento
de tecnologia de alto vácuo
nos levou a uma nova gama de possibilidades
de semicondutores compostos.
Então, temos
a curiosidade que gera ciência,
que gera outro tipo de curiosidade
que gera tecnologia e que por sua vez
alimenta a curiosidade que gera ciência.
Mas isso também funciona
de maneira contrária
porque se você está tentando
desenvolver uma tecnologia,
isso pode gerar um tipo de
curiosidade inversa
sobre como você
irá resolver os problemas científicos
que por sua vez irão te capacitar
para fazer avanços na tecnologia
Então esta relação entre ciência,
tecnologia e curiosidade
funciona bem em ambas as direções
como em um círculo.
Então esta é a relação entre
ciência e tecnologia.
Mas agora, e quanto à relação entre
ciência e tecnologia e a fé cristã?
Uma metáfora que eu gostaria de
utilizar esta noite,
é a metáfora do "vácuo".
Quando um peixe está nadando,
um outro pode nadar atrás dele
em seu vácuo
de maneira a tirar proveito
dos movimentos do peixe à sua frente.
Uma outra forma de entender isso
é ver como as aves voam.
Se alguma vez você viu aves
voando em uma formação de "V",
a ave que está na frente tem de
trabalhar mais e a batida da sua asa
cria um vórtice atrás dele
e a ave logo atrás encontra a posição
no vácuo criado pela ave da frente,
para que ela se beneficie
do redemoinho e do vórtice
e se beneficie do trabalho
feito pela ave à frente.
E talvez você saiba
que esta foi uma pesquisa feita
com um tipo específico de ave,
a Garça Careca
onde esse fenômeno
foi estudado com detalhes.
E eu vou lhes mostrar
um pequeno clipe de um filme
que mostra como as Garças Carecas
se beneficiam do vácuo
criado pela ave da frente.
Acho que as pessoas sempre estiveram muito
interessadas em saber como as aves voam
e particularmente,
as aves que voam em formato de "V".
Simplesmente porque quando você olha no céu,
e vê as aves de modo tão organizado,
você se pergunta na mesma hora:
Como elas fazem isso e
por que elas fazem isso?
Estas teorias vão desde:
"quanto mais pássaros, melhor"
"se um predador pegar um pássaro,
não vai ser eu".
Existe a ideia de que o pássaro da
frente seja um navegador melhor,
e outra teoria que é mais consistente,
é que existe essa ideia de
benefício energético ao voar em forma de "V"
para as aves que
estão voando na parte de trás,
elas não precisam trabalhar tanto
quanto as da frente durante o voo.
Agora eles vão falar de...
O primeiro resultado interessante que
obtivemos da leitura dos equipamentos
foi que as aves se posicionam em locais
específicos na formação em "V"
e isto foi completamente previsto
pelo estudo da aerodinâmica.
O que eu quero dizer com isso é que
as aves encontram o melhor lugar
para aproveitar a melhor
corrente de ar vindo da ave à frente.
O filme continua, mas a mensagem que
eu gostaria de te dar esta noite
é que este tipo de curiosidade que nós
chamamos de ciência,
beneficia-se do vácuo criado pelas
questões fundamentais,
incluindo questões que estão além do que
existe neste mundo visível.
E eu vou dar exemplos de como isso
se desenvolve com o tempo.
Eu vou começar
com alguns exemplos do século 19
um está em Cambridge,
(tem alguma coisa errada com o som novamente)
(você gostaria de arrumá-lo?)
Um dos exemplos está no século 19
em Cambridge,
este é o laboratório Cavendish em
Cambridge.
É um laboratório criado pelo
James Clerk Maxwell,
ele foi o primeiro professor de Cavendish.
E sobre as portas do laboratório Cavendish
As portas estão bem aqui
e vou mostrar uma foto dessas
portas fechadas.
Esta é a entrada principal.
Sobre as portas está esta inscrição
(deixe-me arrumar um apontador laser)
Esta inscrição aqui.
É um pouco difícil de ler porque está
escrito no formato gótico e está em latim
e eu falarei disso novamente no final.
Em Oxford...
(o som ainda está ruim, está melhor agora?)
Em Oxford, este foi o primeiro prédio
construído para as ciências naturais.
É o museu de História Natural.
Se alguém tiver a chance de ir a Oxford,
este é um exemplo impressionante de
arquitetura,
porque ao redor de todas as janelas,
existem estes entalhes fantásticos de flora e fauna.
Eles foram feitos por este Irlandês
chamado James Ouchet.
E, se você olhar a entrada principal, você
verá que na parte da esquerda
as pedras estão lindas e lisas
e do lado direito
as pedras estão depreciadas.
Quando ele estava terminando o trabalho,
a universidade estava ficando sem dinheiro.
Ele não estava sendo pago e ele começou
a ficar um pouco chateado.
Então ele entalhou
uma série de figuras aqui,
que eram caricaturas
de professores de Oxford
em forma de papagaios e pombas.
E quando a pessoa que estava liderando
o projeto descobriu o que ele estava fazendo
ele disse ao Ouchet para retirá-lo.
E foi o que ele fez
há mais ou menos 150 anos atrás
e elas nunca  foram reparadas
e ainda podemos ver o resultado disso.
Em 2009, dentro do museu de
História Natural
houve um debate entre um militante ateísta
um ex-biólogo chamado
Richard Dawkings
e um professor de matemática Cristão
chamado John Lenoxx.
Em um certo momento, John Lenoxx se vira para
Dawkings e pergunta se
o museu de História Natural
não teve uma motivação religiosa
na sua construção.
E a resposta dada por Dawkings foi:
não, eles não tiveram
Mas ambos estavam errados.
E se você olhar ao entrar...
esta é a entrada principal.
Se eles tivessem olhado para cima
eles teriam visto este
pequeno medalhão aqui.
Esta escultura de um medalhão.
E se tivessem olhado de perto,
eles teriam visto esta figura.
E você consegue ver o que é?
É um anjo, ele possui asas de anjo.
E em uma das mãos ele leva
o que parece ser
uma placa de Petri gigante
com 3 células biológicas nele
e na outra mão está um livro que
representa a bíblia.
E este símbolo que está
sobre a entrada do prédio,
representa que este prédio foi construído,
para juntar o estudo
que hoje chamamos de ciência
e o estudo da palavra de Deus na bíblia.
E isto é o que de fato disseram
naquela época:
Isto foi feito para mostrar as
intenções dos fundadores do museu
cujos desejos eram de levar
as futuras gerações de homens
a estudar o livro aberto da natureza
e os mistérios da vida
sob a orientação de uma força superior
que sozinha os capacitaria
para ler as páginas daquele livro
com uma compreensão correta".
Eu incluí esta fotografia aqui
e a razão para fazer isso
foi porque ela foi tirada
no século 19
por um homem cujo sobrenome é Wagner
e que foi um dos ancestrais de
Roger Wagner que é um dos autores
deste livro, a "Penúltima Curiosidade"
do qual falarei mais tarde.
Quando tentamos olhar para as evidências
mais antigas da curiosidade humana,
a evidência mais antiga já registrada da
curiosidade humana...
deixe-me fazer uma pesquisa e perguntar para
as três primeiras pessoas.
O que cada um de vocês dariam
como seu exemplo
das primeiras evidências
já registradas da curiosidade humana?
Quem daria um palpite?
Alguém?
Não existe uma resposta correta,
diga-me o que você acha.
Sim!
Alguém pode traduzir isso para mim?
Vamos todos morrer?
Certo, isto é um exemplo de curiosidade.
Muito bem,
isto é uma forma de ver as coisas.
Que outros exemplos
as pessoas podem pensar?
- O nascimento de um novo ser humano?
- O nascimento de um novo ser humano?
Sim!
Podemos pensar sobre isso também. Ok!
É uma coisa maravilhosa, não é mesmo?
Um último exemplo...?
Sim, você!
"O que é o sol?"
Sim, claro!
Voltaremos a falar disso mais tarde,
porque a primeira mudança no pensamento
a respeito disso foi no século 4 a.C.
e falaremos disso mais tarde.
Na verdade, nós começamos
com algo mais remoto
e são as primeiras pinturas rupestres.
As primeiras pinturas rupestres
são evidências de expressões humanas
que precedem a escrita
e por definição,
foram elas que sobreviveram.
Então, podemos estudar
as pinturas rupestres.
Esta aqui é um exemplo que foi
descoberto em 1875 no norte da Espanha
O dono do terreno, Don Marcellino,
estava escavando
a caverna com a sua filha Maria
quando de repente ela disse:
"veja papai, um boi"!
E aqui está a foto do boi que eles
encontraram nas cavernas.
Aqui temos um exemplo de pinturas nas
montanhas Drakensberg na África do Sul.
O que é surpreendente nisto
é que quando as pessoas
descobriram estas pinturas rupestres,
eles acharam que poderia ser
algum tipo de cardápio.
Sabe como é, como se fosse uma pintura
do que seria o almoço deles.
Como se fazem em restaurantes espanhóis
onde eles colocam esculturas de plástico
da comida do cardápio no lado de fora
E então descobriram ao analisar os
ossos dos animais que foram comidos
pelas pessoas daquele tempo,
que os animais pintados na caverna,
não eram os animais que
eles caçavam e comiam.
Por exemplo, o animal mostrado aqui
chamado de "Eland",
que é a maior espécie de antílope
mas as pessoas que pintaram estas figuras
comiam na verdade,
um tipo menor de antílope.
Então eles os pintavam por uma razão diferente
do que simplesmente descrever seu almoço.
A pessoa que escreveu o livro
"A penúltima curiosidade" comigo
é também um artista e ele adora
esta peça de arte aqui.
Isto é uma concha de Abalone e
foi descoberta em 2008
na caverna de Blombos perto da
Cidade do Cabo.
E nele, encontramos diferentes pigmentos
misturados para fazer diferentes cores.
Então, este é o exemplo mais antigo
conhecido de uma paleta de um artista
com diferentes cores para pintura.
Trata-se assim do exemplo mais antigo
de um de um ateliê de um artista.
Provavelmente a pintura rupestre
mais impressionante de todas,
são estes 4 cavalos que foram encontrados
na caverna de Chauvet,
no sul da França, na Garganta de Ardèche.
Na verdade, esta foto foi tirada por Jean Clottes,
que foi o cientista chefe que estudou
estas pinturas
e nós a utilizamos para ilustrar
a capa de nosso livro.
E eu gostaria de falar um pouco mais
sobre a origem da caverna de Ardèche.
Haviam outras cavernas na França
que também tinham pinturas impressionantes,
das quais a mais famosa
é a caverna de Lascaux.
Então durante cerca de 20 anos
após seu descobrimento
eles permitiram quem quisesse
entrar na caverna para ver as pinturas.
E descobriram depois de 20 anos,
que as pinturas começaram
a se deteriorar por causa da respiração das pessoas
e outros fatores trazidos para a caverna.
Então eles adotaram uma política
de lacrar a caverna
para evitar uma maior deterioração.
Então eles cometeram um erro grave,
que foi de instalar
um sistema de ar condicionado.
Então, o que quer que seja,
talvez algum bicho ou umidade,
ou sei lá o que do ar condicionado,
completou o estrago
que os humanos tinham começado.
Então nas cavernas de Lascaux
as pinturas estão destruídas
quase que de modo irreparável.
Felizmente, quando descobriram a caverna
de Chauvet, eles aprenderam com os erros cometidos
e lacraram quase imediatamente a caverna
permitindo a entrada apenas de cientistas
renomados liderados por Jean Clottes,
Aqui temos um pequeno documentário feito
pela BBC sobre a caverna de Chauvet.
A Garganta de Ardèche no sul da França.
Estamos embarcando em uma jornada
para o mais importante
sítio pré-histórico já descoberto.
Esta caverna foi descoberta por
espeleólogos em 1994
e foi fechada para o público imediatamente.
Pouquíssimas pessoas já
tiveram permissão para entrar,
mas ela é absolutamente espetacular!
Este foi um momento raro quando
nos permitiram filmar.
Não são apenas as pegadas primitivas
e ossos de animais que emocionam
os arqueólogos aqui.
As características mais importantes desta caverna,
são também as mais impressionantes.
Centenas de desenhos adornam
as paredes, muitos deles animais
desenhados com carvão e vermelho ocre,
são surpreendentemente sofisticados.
O artista parece ter aproveitado os
contornos das rochas.
Os desenhos estão muito bem preservados,
parecendo que foram desenhados ontem,
mas a datação por carbono 14 mostrou que
as figuras foram desenhadas
35 mil anos atrás por
ancestrais humanos.
É uma das artes mais antigas
já encontrada.
As pessoas que viveram dentro desta
caverna, na verdade viviam fora
e eles entravam na caverna para cerimônias
e para desenhar estes animais
que eram animais poderosos.
E a caverna era um lugar carregado
dessa força sobrenatural.
E nós sabemos disso porque
frequentemente eles usavam
os relevos naturais, as rachaduras
e as saliências da caverna, para
desenhar os animais.
Para eles, os animais já estavam nas rochas
prontos para aparecerem.
E Jean Clottes continua explicando,
quais são as suas razões para dizer
que esta curiosidade sobre os detalhes
anatômicos dos animais,
estavam meio que nadando
no vácuo da motivação religiosa
das razões que os faziam entrar na
caverna e desenhar essas imagens.
Bem, eu estou meio entusiasmado
porque eu acabei de voltar
da filmagem de um documentário sobre
este tipo de curiosidade.
E por acaso eu fui tanto o piloto
quanto o cientista
e esta é a rota que fizemos para fazer
este documentário.
Estávamos então eu,
e o meu coautor Roger Wagner,
de quem eu mostrarei algumas fotos
dentro de alguns instantes.
E a equipe de filmagem estava no fundo
e eles filmaram isto enquanto falávamos
sobre o lugar que estávamos indo a seguir.
E como você pode imaginar,
estávamos viajando geograficamente,
para fazer uma viagem mais sensata,
mas, cronologicamente, as cavernas que
acabei de mostrar ficam na França,
então a partir de lá
nós fizemos uma outra entrevista
com Jean Clottes,
a qual não mostrarei hoje,
mas terei prazer em
mostrar a qualquer um em particular.
E, cronologicamente,
o próximo lugar é Miletos,
um lugar de muita atividade no ano 6 a.C.
e era um lugar de encontro
entre leste e oeste.
E então fomos para Atenas,
que era o próximo lugar na cronologia
em torno de 4 a.C.
e então Alexandria em 6 d.C.
e depois voltamos rapidamente para Oxford
e então para Pisa no século 16 e 17
e novamente de volta a Oxford e Cambridge.
Então, mostrarei
algumas das coisas que vimos,
mas vou começar mostrando um filme que
fizemos na Garganta de Ardèche.
A equipe de filmagem
se empolgou um pouco
e eles acharam tão impressionante
eu e o Roger atravessando estas cavernas,
que eles então colocaram
o fundo musical de Indiana Jones.
Vocês ouvirão agora.
Aí está!
Eu vou mostrar um pouco da filmagem
dentro da caverna
porque ela é tão fotogênica
e então eu lhes mostrarei a entrevista.
Eu acho que vai direto para ela
ou talvez eu tenha que ajustar.
Acho que eu ajustei.
Aqui estamos dentro da caverna
e lá estão as quatro
cabeças de cavalos que você pode ver.
Aquele sou eu e o outro é o Roger
nas silhuetas ali.
E como ele é um artista, ele é
excepcionalmente qualificado
para comentar sobre as técnicas artísticas
que eles usaram para as pinturas rupestres.
Bom, isto foi em Ardèche.
Então seguimos para Mileto.
E lá em Mileto, o rio Meander
que agora assoreia Mileto
e que agora está sobre a terra
embora as vezes se molhe nas épocas de chuva.
Quando você sabe que ali
havia um porto no século 1 d.C.
porque foi ali onde Paulo
disse adeus aos seus amigos de Éfeso,
do porto de Mileto
e estes era um dos dois leões
que ficava no porto
e enquanto estávamos ele começou a secar
e nós queríamos virar esta parte porque ela
havia se separado daquela parte ali,
mas era muito pesado para
mudarmos de lugar.
Em Mileto, existem maravilhosas ruínas
abandonadas, incluindo um enorme teatro
e novamente a equipe de filmagem se empolgou
disso filmando a mim e ao Roger neste teatro.
Se vocês olharem bem de perto,
vocês verão nós dois de pé aqui.
Eu estou aqui e ali está Roger.
E você pode ver este enorme teatro,
realmente imenso!
E uma das coisas notáveis que
você descobrirá nos bancos do teatro
são inscrições em grego,
em um tipo de alfabeto grego
que nós quase podemos reconhecer hoje.
E num deles está estrito por exemplo,
"o lugar dos judeus",
os tementes a Deus na cidade.
Estas inscrições vieram um pouco
depois de 6 d.C.,
mas no século XI, inscrições gregas deste tipo
começaram a ser usadas frequentemente.
Esta é uma jarra de 740 a.C.
Antes disso, os gregos usavam um modo de
escrita bem complicada
chamada de "Linear B"
e ela era tão complicada que era restrita
e usada apenas por oficiais de justiça
embora eu acho que vários a usavam
nas burocracias de contabilidade.
Portanto, os textos daquela época não são
muito interessantes, exceto neste sentido.
Neste período, eles começaram a usar
uma escrita simples com alfabeto
do tipo que nós
podemos reconhecer hoje.
E isso mudou tudo,
pois significava que as pessoas
podiam escrever e transmitir suas ideias.
E assim, você passa a ter uma
cultura de conhecimento cumulativo.
Portanto, alguns dos grandes pensamentos sobre a
curiosidade começou em Mileto
mais ou menos nesta época ou um pouco
depois, por volta do século 6.
E houveram algumas pessoas como Tales
que disseram: será que houve
uma causa primeira para tudo?
Houve algum "tcharam!" de tudo?
E começaram a surgir pessoas diferentes com ideias
diferentes do que poderia ser esse "tcharam!"
E elas discutiam e debatiam sobre isso.
E se perguntavam: Qual é a origem?
Qual é a relação entre Deus ou
talvez eles disseram deuses naquela época
e o mundo?
Como podemos pensar sobre isso?
Como podemos pensar na relação
entre Deus e o mundo?
E este tipo de curiosidade que incluía
a curiosidade sobre o mundo material,
o tipo de coisa que pensamos hoje
como sendo os primórdios da ciência,
estavam no rastro desta curiosidade,
destas questões fundamentais
sobre o significado e propósito
e a relação entre o mundo material
e os deuses.
Bom, as coisas se tornaram um pouco
difíceis politicamente e militarmente em Mileto.
Os Persas invadiram Mileto e os
intelectuais fugiram para Atenas,
na verdade, fugir para Atenas era como
fugir para Inglaterra a partir do continente
no final da década de 30.
As pessoas, particularmente, os judeus
fugiram para a Inglaterra
e imediatamente descobriram que
eles haviam fugido para um país
que também estava sob ataque militar.
E Atenas estava sob ataque militar e
então não era um lugar fácil de se estar.
Mas eventualmente as coisas se
acalmaram em Atenas
e as pessoas começaram a transmitir
essa tradição de curiosidade.
Aqui está uma das pessoas famosas
daquela época.
Você pode ler o nome dele ali.
Sócrates...
e esta era a estátua do rosto
de Sócrates
e em Atenas, havia um teatro que ainda
existe agora, chamado Dionísio
e em 423 a.C....
alguns relatos dizem que se juntavam
até 14 mil pessoas no que outrora fora o teatro de Dionísio,
que mudou um pouco com o tempo,
para ver uma peça chamada "As nuvens".
E na peça "As nuvens", havia um lugar
chamado "Phrontisterion",
um lugar para pessoas de pensamento rápido
e eles os descreviam da forma
como hoje chamaríamos de cientistas malucos,
que mediam quão longe
as pulgas podiam pular
ou traçavam o trajeto circular
feito pela lua
e tentavam usar a geometria para
medir a Terra.
E isto era descrito como
os deboches de Sócrates.
E dizem que na primeira peça, o próprio
Sócrates estava na audiência
e ao final da peça, ele se levantou e se inclinou
em frente de todos e foi aplaudido.
Era tudo muito divertido, mas 20 anos
mais tarde, isso não era mais divertido,
porque 20 anos mais tarde,
Sócrates estava sob julgamento
por desenvolver ideias que corromperam
os pensamentos sobre Deus, assim eles disseram.
Ele também foi acusado por dizer que o
sol não era um deus.
E em sua defesa ele comentou que eles
estavam o confundindo com Anaxagaros,
porque Anaxagaros realmente disse que o sol
não era um deus, mas uma bola de fogo.
Quem perguntou mais cedo sobre o sol
ou que a natureza do sol era um tipo de curiosidade.
De fato, Anaxágoras tinha pensado nisso.
Erroneamente, eles imputaram esta ideia a Sócrates
e por esta e outras razões ele
foi forçado a se suicidar tomando cicuta.
Ele foi sucedido por este homem:
este é Platão.
Platão viveu e trabalhou na periferia
de Atenas em um lugar chamado de Academia.
E foi a partir de onde ele trabalhava que
temos hoje em dia a palavra em inglês
"Academia" e a palavra "Acadêmico",
ambas se originam de onde Platão trabalhava.
E Platão foi sucedido
por seu aluno, Aristóteles
e Aristóteles trabalhava no Liceu.
Eu não sei porque não temos nomes
provenientes de Liceu,
afinal, Aristóteles foi
mais influente do que Platão.
A questão é que, Platão e Aristóteles
estavam desenvolvendo esta ideia
do princípio divino da razão, da ordem e
do trazer coerência ao universo físico.
E eles não aplicaram isso
apenas à geometria,
mas este homem, Aristóteles, quem foi
o filho de um doutor Macedônio,
ele se tornou o aluno exemplar de Platão.
Platão o chamava de "A mente da escola"
e ele trabalhou lá por
20 anos, lá na Academia
e quando Platão morreu,
Aristóteles saiu de Atenas
e vagou pelas ilhas gregas antes de
se tornar o tutor de Alexandre o Grande.
E então ele voltou à Atenas onde ele
montou sua própria escola no Liceu.
Em um de seus livros, Aristóteles
conta uma história de alguns visitantes
que vieram conhecer o filósofo Heráclito.
E ao entrar em sua casa encontraram Heráclito
se aquecendo próximo ao fogão
e os visitantes hesitaram,
mas Heráclito disse:
"Entrem! Não tenham medo!
Até os deuses estão aqui!"
Então nós vemos aqui um tipo de curiosidade
sobre o mundo natural,
uma curiosidade sobre do que o sol é feito,
a curiosidade de como as coisas se movem
ou não se movem, a curiosidade de saber se
os objetos naturais, seus movimentos
e comportamentos
são resultados de algum
tipo de teleologia,
no contexto de perguntas fundamentais sobre
os deuses e o céu e sobre o propósito da vida.
O próprio Aristóteles
era um biólogo dedicado,
ele catalogou
mais de 500 animais e plantas
e ele fez dissecções meticulosas.
Mas ele percebeu que estudar a natureza,
o que hoje chamaríamos de ciência,
era um esforço coletivo.
Assim ele montou no Liceu, o que veio a se tornar o
primeiro instituto de pesquisa do mundo.
Um colega chamado Eudemus, que escreveu
sobre história da matemática e geometria,
um outro chamado Meno, que escreveu
sobre a história da medicina,
Teofrasto que o sucedeu e escreveu
sobre a história da física
mas que discordou de Aristóteles
sobre o vácuo.
E isto mostra o ponto principal
da escola de Aristóteles,
ou do Instituto de pesquisa
que o Aristóteles montou no Liceu.
Sabe-se que as pessoas
eram encorajadas a discordarem.
Eles eram encorajados a fazer perguntas.
Não havia problema
em discordar de Aristóteles
porque tudo isso
fazia parte do esforço
de exercitar a curiosidade.
Infelizmente os anos dourados
não duraram muito tempo.
12 anos após Aristóteles voltar a Atenas,
Alexandre o Grande morreu de repente.
Atenas se rebelou contra Macedônia
e Aristóteles se tornou uma pessoa visada
e ele provavelmente foi processado
mas ele não esperou para ser pego.
????????
Nenhuma das escolas filosóficas que
se sucederam em Atenas
tiveram o mesmo compromisso
de estudar o mundo filosófico.
Ambos os estoicos e epicureus estudaram o
que eles chamaram de "apatia",
que é um tipo de paz mental.
E os epicureus e seus seguidores estavam
interessados em usar a ciência
como uma forma de acalmar
a ansiedade religiosa
e mostrar que não precisamos nos
preocupar com os deuses.
Eles eram céticos
em descobrir qualquer coisa.
O modelo de Aristóteles de um
instituto de pesquisa
poderia ter sido esquecido,
mas não foi, pois Alexandre disseminou
as ideias gregas por todo o mediterrâneo
e ele fundou uma cidade chamada Alexandria.
E agora, gostaria de adiantar e passar do
século 4 a.C. até 1000 anos adiante
para a cidade que
hoje chamamos de Alexandria,
no Egito, no século 6 d.C.
No século 6 d.C., esta pessoa incrível
chamada João Filopono,
viveu, trabalhou e pensou.
Esta é uma tradução em latim
do trabalho de Filopono.
Esta é a capa do trabalho.
Existiam 2 estudantes famosos nesta
universidade em Alexandria:
um era chamado de Simplício,
ele era pagão
e outro era chamado de Filopono,
e ele era Cristão.
E naquela época, apesar de o Império
Romano ter se tornado oficialmente Cristão,
as melhores escolas de filosofia,
como a escola em Alexandria,
que era uma escola pagã.
Então, os estudantes cristãos
iam àquelas escolas para estudarem sua filosofia.
E como cristão, Filopono acreditava que
o céu era criação de Deus tanto quanto a Terra
e nesse sentido
ele discordava totalmente
das ideias de Simplício,
que seguia a linha aristotélica
onde o céu era divino.
E Filopono usou observações empíricas
dizendo: "veja, Aristóteles dizia que
o céu era divino,
pois ele possui qualidades como
transparência e brilho!
Mas você pode encontrar essas
qualidades aqui na Terra!
Você sabe... ar, vidro, água,
vagalumes são brilhantes!
E isso incomodou Simplício, que ligava
o cristianismo como uma religião de massa,
ou seja, para as
pessoas sem instrução.
Ele descrevia o Filopono como um novato,
um corvo, uma gralha
que se arrasta
contra os pássaros divinos de Zeus.
Ele disse que os livros de Filopono,
tais como este aqui,
eram destinados aos incultos...
pessoas que sempre se contentam
das coisas incomuns.
Ele disse;
este era Simplício falando a Filopono:
"como uma pessoa com pensamentos normais
poderia conceber um Deus tão estranho
que entrega à natureza o papel
da formação dos elementos".
E Simplício fala novamente:
"esta é uma forma extraordinária para uma
pessoa estúpida questionar sobre a verdade".
Então, Filopono teve de responder a este
tipo de ataque intelectual
de estabelecimentos
de filósofos pagãos, como Simplício.
Mas estes não eram as únicas pessoas
que ele tinha de responder,
porque ele também
foi criticado por cristãos
que reclamaram que ele
não estava interpretando a bíblia corretamente.
Haviam também, alguns cristãos literais,
como um monge em Alexandria,
cujo nome era Cosmas Indicopleustes
que descreveu Filopono
como um cristão com grande aprendizado
cegado por seu desejo de destaque,
que, por seu desejo de
falar contra os pagãos,
concordou com eles de que o céu é uma
esfera em constante rotação,
mas não reconhece que são os anjos que
movem os luminares e as estrelas".
Isto foi escrito por este monge,
Cosmas Indicopleustes.
E Filopono tinha que resolver isto.
Ele tinha que abordar essas
críticas de cristãos
que disseram que ele não estava
interpretando a bíblia
de forma suficientemente literal.
E ele respondeu de escritura para escritura
ou para ser mais preciso
ele respondeu buscando aquilo
que a bíblia não fala.
Então ele respondeu a Indicopleustes dizendo:
as escrituras não falam nada sobre...
e aqui estou citando o que ele diz
"a bíblia não diz nada
sobre anjos movendo as estrelas."
Eu acho que ele tinha
um ótimo senso de humor.
Ele perguntou: "Os anjos puxavam
ou empurravam as estrelas?".
Ele estava se divertindo
Mas aqui está o seu ponto principal:
Este é João Filopono no século 6 d.C.
dizendo:
"O propósito das escrituras não é nos
ensinar ciência,
mas sim ensinar o conhecimento de Deus".
E ele fez uma distinção bem cuidadosa,
uma delas foi posteriormente
provada como sendo muito útil
onde tem sido lembrada,
mas triste dizer que ela é
frequentemente esquecida.
O que Filopono estava criando,
ele dizia: "precisamos observar,
precisamos ver
e precisamos encontrar a explicação mais
simples baseada em nossas observações".
Ele também fez muitos estudos sobre "forças".
Em vez de falar sobre as noções
aristotélicas complexas de Simplício
das diferentes forças que movem as coisas,
Filopono disse algo muito mais simples:
Ele diz: "será que o sol, à lua e às estrelas
não poderiam ter recebido de Deus o criador
uma determinada força cinética
da mesma forma que as coisas leves e pesadas
receberam sua dinâmica de movimento?".
Isto aconteceu há mais de 1000 anos
antes de Isaac Newton formular
suas leis de movimento.
Ele se divertia tanto,
ele analisou a teoria de Aristóteles
sobre como as flechas se moviam.
Talvez vocês saibam que Aristóteles acreditava
que se você empurrar um objeto,
ele irá parar automaticamente.
E isso está de acordo com nossa
observação do dia-a-dia, não é?
Se eu empurro este copo, ele para, certo?
Aristóteles dizia que isto ocorre porque o
estado natural dele é o estado de repouso.
Então, se temos uma flecha atravessando o céu,
por que ela não para?
A resposta de Aristóteles era de que o ar
na parte da frente da flecha
se move rapidamente para a parte
de trás da flecha
e então empurra a flecha para frente
mantendo-a em movimento.
Isto era ligado à sua ideia dele de que
não pode haver o vácuo.
Quanto mais você analisa, mais
você vê os erros desta explicação.
João Filopono, no século 6 d.C.
provavelmente colocou as mãos no bolso e disse:
"Isso é estúpido!"
Ele disse: "se isso fosse correto, nós não precisaríamos
jogar uma lança no inimigo.
O que poderíamos fazer é alinhar as lanças
em um parapeito
e então colocaríamos 1000 homens atrás delas
fazendo vento com fole,
e as lanças seriam arremessadas no inimigo.
E isto não acontece.
E esta foi a resposta de Filopono a
Aristóteles.
Eu acho que seus olhos brilharam
quando ele disse isso.
Há 10 anos, arqueólogos
trabalhando em Alexandria,
descobriram uma universidade ali.
Era uma universidade relativamente grande.
Foi em um lugar chamado Kom-el-Dikka,
que significa algo como
"ponta de lixo" em árabe
e encontraram 20 teatros para aulas.
Aqui está um deles.
Descobertas há pouco menos
de 10 anos atrás.
Provavelmente criadas no século 4 d.C.,
quase certo que foi um dos teatros
onde Simplício estudou
e quase certo que foi um dos teatros onde
João Filopono estudou.
E há um outro experimento que Filopono fez,
lembre-se que isto aconteceu 1000 anos
antes de Galileu,
Ele disse: "se você pegar
dois objetos de pesos distintos
e deixá-los cair a partir de uma certa altura,
eles atingem o chão
quase que no mesmo tempo."
E achamos que isso era tão divertido
que decidimos filmar.
Dois objetos de pesos distintos
soltos a partir de uma mesma altura,
atingem o chão quase ao mesmo tempo.
Pronto! Este foi o experimento!
Bom, precisamos continuar.
Eu preciso mostrar um slide que mereceria
uma palestra inteira só sobre ele.
É o tipo de coisa que hoje
chamaríamos de penúltima curiosidade,
é o tipo de curiosidade
sobre o nosso mundo natural
que anda no vácuo das questões fundamentais
e então se muda
para o mundo islâmico.
Ela chega em parte no sul da Espanha,
mais ou menos na região de Córdoba.
principalmente no que hoje chamaríamos
de região de Bagdá
principalmente na região do Iraque e Irã.
Vocês devem saber que nesta época,
a maior concentração
de professores de matemática
estavam em Cabul.
E este é um dos pensadores
mais renomados daquela época.
Não sei se meu árabe é bom o suficiente
para pronunciar o seu nome.
O nome dele é Abu Yasaf Ya'qub Al-kindi.
Vamos chamá-lo de Al-kindi,
conhecido como filósofo dos advérbios,
foi um polímata extraordinário
reportado por Al-Nadim
por ter escrito mais de 300 livros,
a maioria deles cobrindo uma
vasta gama de tópicos científicos
incluindo 11 livros de aritmética,
23 de geometria, 8 livros sobre esférica,
19 sobre astronomia, 13 sobre meteorologia
e 22 sobre medicina.
Aristóteles era seu herói em seus livros
e Al-Kindi cita um comentário de Aristóteles:
"Precisamos agradecer ao pai daquele que
nos trouxe alguma verdade,
uma vez que eles, os pais,
são a causa dos filhos serem".
E ele também cita Clemente,
o bispo Clemente,
e a primeira seção diz que
"nós não devemos sentir vergonha
em admirar a verdade ou de adquiri-la,
de onde quer que ela venha.
Mesmo que ela venha de nações distantes
e povos estrangeiros...
todos são enobrecidos por ela".
E nos tratados que nos dá uma visão geral
da compilação aristotélica,
Al-Kindi defende que o propósito
da metafísica de Aristóteles
foi o seguinte: Ouça!
"para afirmar a singularidade de Deus...
para explicar seus belos nomes
e que Ele é o agente causador do universo"
Isso não impediu Al-Kindi de exprimir
desacordos ocasionais.
Na segunda seção da
"Filosofia Primeira",
ele ataca a ideia de Aristóteles
sobre a eternidade do mundo
e desse modo ele reproduz
os argumentos de Filopono contra Aristóteles,
o qual ele parecia saber,
mesmo que ele não reconhecesse
Filopono ou o citasse em suas referências.
Filopono havia argumentado contra
a eternidade do mundo
e são argumentos absolutamente belos
que tem a ver com os infinitos.
E eles estabeleceram as bases para vários
dos pensamentos subsequentes
e das matemáticas dos infinitos.
Na verdade, Filopono está dizendo que
na melhor das hipóteses
o mundo poderia ser semi-infinito
porque ele não pode ser infinito no passado
pois ele tem uma história, uma história finita.
E semi-inifito não é infinito,
portanto, o mundo não é eterno.
Eu não estou fingindo que aceitamos hoje
tudo o que Filopono escreveu,
assim como não aceitamos
tudo o que Aristóteles escreveu.
Mas, puxa! Que pensador!
Que pessoa é essa que cria
uma nova forma de pensamento
e particularmente, ele criou novas formas
de usar aquilo que já
havia sido escrito, pensado e descrito
e colocar em um contexto de fé cristã.
Este trabalho foi assumido pelo primeiro
chanceler da Universidade de Oxford.
Aqui está ele.
O nome dele é Robert Grosseteste.
Aqui está a foto dele.
Robert Grosseteste adorava pensar
sobre o mundo natural
e sobre as coisas do mundo natural.
E ele adorava ver as coisas com seus
próprios olhos e pensar sobre elas.
Ele aplicou isso à bíblia,
então na época do escolasticismo,
onde muito do que hoje
chamaríamos de estudos bíblicos,
era como dizer que este pai disse isso
ou aquele pai disso aquilo,
Robert Grosseteste lia a bíblia para
si mesmo e decidia o que ele achava que significava
e ele fazia o mesmo com o mundo natural.
Aqui está ele. Aquilo é o sol e isso aqui
é um objeto refletor,
então ele produziu a teoria do arco-íris.
Ele observou o fato de que nunca vemos um
arco-íris acima de um ângulo de 43 graus
e ele imaginava o porquê disso.
Ele escreveu um livro fantástico sobre cores
e também um livro do que hoje chamamos
de sistema solar.
E em ambos, as pessoas acharam mais tarde
que ele estava errado.
E agora, os acadêmicos modernos
estão dizendo
que o que estava errado eram
as traduções de seus trabalhos.
E se olharmos seu trabalho original,
ele está muito mais próximo com o que
pensamos hoje em dia.
Nos séculos 12 e 13, Robert Grosseteste
iniciou esta herança,
que eu desfruto hoje na Universidade de Oxford,
onde ele foi o nosso primeiro chanceler.
Tenho tanto a falar,
mas eu não vou irritá-los nem mantê-los aqui,
Porque meu cérebro se esgota
mesmo que os seus não.
Mas gostaria de falar sobre um outro
aspecto desta metáfora do vácuo.
E tem a ver com a maneira como
os ciclistas a usam.
Vocês sabem que os ciclistas usam o vácuo,
de maneira que quando estão
em uma corrida de bicicleta importante,
eles formam o que os franceses
chamam de pelotão
e eles pedalam um atrás do outro.
De fato, se forem da mesma equipe,
eles fazem um rodízio de quem
será o ciclista da frente,
de modo que o pelotão sempre muda.
Aqui está um exemplo de um pelotão
do Tour de France,
esta é a equipe Sky
pedalando alinhados.
Vocês podem ver que este ciclista
tem de trabalhar mais
e os ciclistas atrás dele
se beneficiam do seu vácuo.
E na maioria das vezes
isso é bastante eficaz.
Mas você maximiza os efeitos do vácuo
no pelotão, ficando o mais próximo possível
da pessoa à frente.
Algumas vezes, a centímetros ou menos.
O que implica no risco de errar o cálculo.
As vezes chega-se tão próximo ocasionando
o que os franceses chamam de "chute”.
Este é um "chute" famoso que ocorreu no
Tour da Espanha em 2005
e eu sinto dizer que houve mais de um "chute"
no Tour de France este ano.
Aqui está um filme de uma dessas quedas.
Olhe este ciclista aqui. Ele cai e aquele
passa por ele, mas o próximo é derrubado por ele.
Algumas vezes os ciclistas se machucam
feio nestas quedas que acontecem.
Vejam que este ciclista
está sentindo muita dor.
Aqui estão os auxiliares
tentando ajudá-los.
Este aqui está ok, acho que ele está ileso
mas este outro se feriu bastante.
Aqui um zoom onde vemos que este ciclista
passa por ele, mas o próximo tenta evitá-lo
então ele cai e outros caem também.
Nós precisamos reconhecer que algumas vezes
com esta curiosidade
que nós agora conhecemos como ciência
seguindo no vácuo
das questões fundamentais,
algumas vezes elas ficam próximas demais
e a queda acontece!
E podemos pensar em várias ocasiões na
história em que a queda aconteceu.
Frequentemente ela é deturpada.
E a história que vou contar agora
foi deturpada
e é uma dessas, onde virou
lenda e foi aumentada.
Mas existe um pouco de
verdade concreta por trás dela.
E é sobre um bom amigo que...
bom, vocês vão adivinhar quem é
num instante.
Em uma manhã de 5a. feira em 1615,
um monge Beneditino que estava saindo
de um dos palácios de Médici em Pisa,
quando ele foi chamado
pelo porteiro para voltar.
O padre Castelli estava participando
de um café da manhã
onde os monges estavam descrevendo
as luas de Júpiter que ele observara
pelo telescópio na noite anterior.
E ele estava explicando a teoria de seu professor
sobre o movimento dos planetas.
Durante todo o café da manhã,
um filósofo da Universidade de Pisa,
chamado Dr. Boscaglia,
estava de pé ao lado da duquesa,
que era a anfitriã do café da manhã
sussurrando a ela que
o que o monge estava dizendo
não podia ser verdade
porque isso contradizia a escritura sagrada.
Agora o padre Castelli foi convocado
a agir como teólogo
e explicar por que não era este o caso.
Em outras palavras, por que o monge não estava
contradizendo as escrituras.
As objeções do padre Boscaglia como muitos
dos professores da Universidade de Pisa da época,
eram baseados
nos ensinamentos de Aristóteles.
E lembre-se que Aristóteles dizia que o céu
era feito de um material diferente da Terra
e se moviam de maneira diferente.
E junto com refugiados acadêmicos bizantinos,
veio uma onda de novos textos gregos
que foram o início das orações impressas.
E estes textos gregos
vieram através dos acadêmicos islâmicos
dos quais eu estava falando.
Então eles vinham através das traduções árabes.
E entre eles estava o trabalho de Filopono.
E um dos professores
chamado Francesco Buonamici,
acusou os filósofos de Alexandria
de desejarem serem vistos
como cristãos quando lidavam com Aristóteles.
O que acabou por rotulá-los simultaneamente como
pseudo-filósofos e pseudocristãos.
Mas um dos pupilos de Buonamici, que
acabou se tornando o professor do padre Castelli
teve um olhar um tanto diferente.
E o nome dele era Galileu Galilei.
E as anotações de Galileu, feitas quando ele era
professor na Universidade de Pisa
descrevem João Filopono como
alguém motivado pela força da verdade
para identificar as falsidades das
teorias de Aristóteles.
E vocês devem saber que Galileu fez uma
"experiência gedanken" importante,
ou experiência mental importante
com dois objetos de pesos diferentes.
Porque se eles são objetos individuais
e você os soltar
eles devem obviamente atingir o solo ao mesmo tempo
porque são um objeto
Mas agora se você fizer progressivamente
conexões entre as metades destes dois objetos
cada vez mais fina, até
gradualmente as remover
eles vão continuar a atingir o solo ao
mesmo tempo
porque eles ainda são um mesmo objeto.
E você continua afinando a conexão,
até que ela se desfaz
e eles continuarão a atingir o solo
ao mesmo tempo.
Então, ele estava fazendo
como experimento mental,
o que João Filopono fez
como experimento real, 1000 anos antes.
E Galileu disse que ele repetiu esse
experimento várias vezes.
E um de seus estudantes disse que
na verdade, ele fez repetiu esse experimento
do topo da torre de Pisa.
Então, enquanto estávamos em Pisa,
eu peguei os mesmo dois objetos
que soltamos lá no Egito
e pedimos permissão para filmar
esses objetos caírem do topo da Torre de Pisa.
Foi muito divertido.
Eu vou mostrar isso uma outra hora.
Esta é sua imagem da lua
mostrando que ela é toda irregular.
E é claro que ele também mostrou
observações de pontos ao redor de Júpiter.
Os pontos se moviam ao redor de Júpiter,
o que agora nós sabemos que eram
as luas de Júpiter.
A propósito, todo esse balburdio sobre Galileu
tinha a ver com o fato do sol ser ou não
o centro do universo.
Galileu não tinha nenhum pingo de
observação direta ou evidência
de que o sol era o centro do universo.
Esta evidência empírica só veio
100 anos depois em Londres.
Portanto, Galileu estava certo
em suas especulações
de que o sol era o centro do universo,
mas a evidência empírica veio muito mais tarde.
Eu preciso avançar,
eu vou avançar até James Clerk Maxwell.
Aqui está.
Um lugar para começar
seria em uma casa na Escócia, em Galloway.
O vilarejo onde as casas estão
é chamado de Glenlair
e fomos lá filmar. Nós filmamos e falamos
de um incidente,
quando um homem que estava lá nesta casa
e ele estava tentando entender o
eletromagnetismo como um modelo mecanístico.
Ele inventou um modelo mecanístico
envolvendo engrenagens e roldanas
e outras engrenagens. Tentando explicar...
vocês sabem, era a era do vapor e da ferrovia.
Ele estava tentando imaginar um meio mecânico,
de descrever como a eletricidade e magnetismo
estavam inter-relacionados.
Então ele veio com uma metáfora de uma
torre de igreja com sinos nela.
E o sineiro estava lá embaixo puxando a corda
enquanto o sino tocava no topo da torre.
E ele veio com uma ideia de que, para mim
seria contra intuitivo naquele tempo,
mas que acabou sendo muito frutífero.
Ele disse: "pare de tentar entender o mecanismo."
Você não precisa conhecer o mecanismo.
A única coisa que você precisa saber
quando puxa aquela corda, o sino toca.
Isso é o bastante!
E isso o levou junto com a observação das ondas
na água lá perto de Glenlair,
porque tem bastante água naquela área,
a pensar: "será que podemos conseguir ondas
que tem a ver com eletricidade e magnetismo?"
E ele juntou tudo em uma
coleção simples de quatro equações
as observações de pessoas
como Michael Faraday,
que deu origem ao nome deste curso
e a Lei de Ampère e assim por diante.
E ele calculou que deveríamos obter
ondas eletromagnéticas propagando.
E ele teve um pressentimento
que a velocidade dessas ondas
podem ter a mesma da velocidade da luz.
Mas para checar isso, ele tinha de colocar
as quantidades nas equações
mas elas não estavam com ele lá na Escócia,
pois elas haviam ficado
no porão da sua casa em Londres.
Então, durante várias semanas
ele ficou lá na Escócia
pois é uma longa viagem
de volta até Londres,
?????
E por muito tempo, ele ficou na Escócia
sem saber qual seria a velocidade das ondas
que ele havia acabado de calcular.
E no final do verão, ele foi a Londres
onde ele foi capaz de encontrar as
quantidades relevantes.
Nós as chamamos de mü, epsilon e rho
em uma notação física moderna.
Então ele as examinou e quando ele colocou
essas quantidades em seus cálculos
ele descobriu que a velocidade das ondas
que ele havia previsto
era na verdade de (3 x 10^8 m/s).
E ele escreveu no artigo que veio logo após...
ele escreveu: "Dificilmente podemos evitar a conclusão
de que a luz é uma outra manifestação
dessas ondas eletromagnéticas".
Deste modo ele criou a ciência unificada
da luz e do eletromagnetismo.
E se vocês preferirem, ele foi o
primeiro engenheiro elétrico,
porque toda a tecnologia eletromagnética
que nós usamos hoje,
internet, celulares, luz,
eletricidade e tudo que você conseguir pensar
é baseada nestas quatro equações.
Estamos falando é claro de
James Clerk Maxwell.
Ele foi o primeiro professor de Cavendish.
Esta é a foto mais antiga que consegui do
interior do laboratório Cavendish.
Ela foi tirada entre 1900 e 1910.
Alguém já ouviu falar do físico Searle?
Aqui está Searle, conduzindo esta aula em Cavendish
durante os 10 primeiros anos.
E... vejam! não é espetacular?
Isto é um laboratório de ensino de física
em Cambridge entre 1900 e 1910
e tem uma estudante mulher
de pé bem na frente.
Eu acho isto fantástico!
Enfim, James Clerk Maxwell, cuidou dos detalhes
do design do laboratório Cavendish.
Incluindo a inscrição sobre as portas.
E aqui está a inscrição sobre as portas.
Eu mostrei isso a vocês antes.
E é o lema da ABC2.
Está em Salmos 111:2
Está em latim, em letras góticas, o que
torna um pouco difícil de ler.
Quando fui a Cavendish
como estudante de doutorado,
o laboratório tinha se mudado do prédio original
na Rua Free School Lane no centro de Cambridge
para um prédio novo
no lado oeste de Cambridge.
Alguém já foi para o departamento de
física de Cambridge? Alguém já esteve lá?
Não? Ok!
Quando você for lá, sobre a
entrada principal, deem uma olhada
e vejam o que está sobre a
entrada principal.
Quando eu era estudante de doutorado,
eu sugeri ao chefe do departamento da época,
Sir. Brian Pippard, que seria muito bom
se tivesse a frase de Maxwell
sobre a entrada do novo laboratório.
Mas eu disse: já que hoje em dia
poucas pessoas leem latim, ela deveria ser em inglês.
E ele propôs isso para
o comitê de política do departamento.
Somente depois eu fui descobrir
que ele achava que eles iriam dizer não.
Mas, para sua grande surpresa, eles acharam
que era uma boa ideia e concordaram.
Então esta é a nova entrada
daquele que eu suponho que
seja o laboratório de física mais famoso do mundo.
O laboratório Cavendish em Cambridge.
"Grandes são as obras do Senhor;
nelas meditam todos os que as apreciam".
E eu amo isso!
Porque ele diz que, o que nós
cientistas estamos fazendo
é estudar como Deus faz
o mundo funcionar.
Nós estamos buscando esta penúltima
curiosidade que hoje chamamos de ciência
e a buscamos no contexto das questões
fundamentais sobre Deus,
quem Ele é, como nos relacionamos com Ele
e como Ele nos ama.
E gostaria de contar um pequeno detalhe.
Para aqueles que leem latim,
a versão do latim vulgata pode ser traduzida como
"Grandes são as obras do Senhor,
planejadas como Lhe apraz".
Enquanto na versão em inglês aqui está como:
"Grandes são as obras do Senhor;
nelas meditam todos os que as apreciam".
Em outras palavras, se você pergunta
de quem é o prazer,
na versão vulgata o prazer é de Deus
e na versão em inglês
o prazer é para nós, os cientistas.
Eu estudei isso com cuidado e
parece que o latim vulgata
é provavelmente uma tradução
precisa da septuaginta,
que é uma tradução grega, provavelmente
de uma variante do texto em hebraico.
É pouco provável que eles
tenham simplesmente errado,
mas é mais provável que eles
tenham feito uma tradução precisa
de uma outra variação do texto em
hebraico que nós não temos hoje.
E eu acho que gosto dos dois.
Acho legal Deus ter prazer em fazermos ciência.
Eu acho isso bem legal.
Eu acho que provavelmente, esta é a tradução mais
precisa dos textos corretos em hebraico.
De que estamos estudando para
o prazer de Deus.
Deixe-me fazer
uma pequena analogia disso.
O livro Penúltima Curiosidade foi escrito
por mim e pelo Roger Wagner.
Roger é um pintor,
mas eu o conheço
e conheço o seu modo de pensar
apenas pelas nossas conversas
como amigos.
Eu o conheço a mais tempo
do que suas pinturas.
Na verdade, eu o conheço muito antes da
maioria de suas pinturas ficarem prontas.
Qualquer pessoa que vê
suas pinturas pela primeira vez,
terá um grande prazer em vê-las.
São pinturas fantásticas.
Elas possuem uma mensagem,
ou um conjunto de mensagens,
que é esteticamente prazeroso.
Qualquer pode apreciar isto.
Mas para mim, existe uma dimensão extra
de prazer, porque eu o conheço.
E se você permitir que eu traga essa
analogia para a ciência,
qualquer um pode ter prazer
em fazer ciência.
Há um grande prazer em resolver
problemas científicos
ou ter experimentos que funcionem
ou fazendo cálculos
ou entendendo algo pela primeira vez.
Estes são prazeres reais
que qualquer um pode ter.
Mas se você estiver
fazendo isso no contexto
do relacionamento com o criador,
existe esta dimensão extra de prazer,
porque você está descobrindo
como Ele faz o mundo funcionar.
Esta é a capa do livro que será publicada.
É a versão final que a
Editora da Universidade de Oxford escolheu.
E tudo se resume em, como toda essa
curiosidade que nós chamamos de ciência
segue no vácuo das questões fundamentais.
Olá, meu nome é...
Oh! Me perdoe.
Olá, meu nome é Vinícius
eu sou de Brasília
e eu gostaria de saber se você conhece
alguma linha de pesquisa
que está próxima de elaborar perguntas
que poderiam ocasionar um "chute" (queda)?
Bem, eu acho que esta é uma ótima pergunta.
Então, onde você procuraria isso?
Eu suponho que uma das maneiras
de procurar isso,
seria naquilo que as vezes
é rotulado como reducionismo
ou um parente próximo do reducionismo,
que você pode pensar
como sendo o cientificismo.
O cientificismo é uma maneira de dizer
que a ciência é o único caminho real para a verdade,
ou o único tipo de verdade existente.
O reducionismo é uma maneira de dizer
que você pode reduzir tudo à mecanismos.
Então, aonde é que o reducionismo
seria particularmente precário?
Talvez seja nos avanços acelerados
que estão sendo feitos em neurociência.
Pois entendemos hoje
muito mais do que antes
como a neurociência do
nosso cérebro funciona.
E essa é uma história fascinante,
quero dizer...
olha por exemplo como enxergamos.
É muito mais sutil do que
você imaginaria há poucos anos atrás.
É tão engenhoso, a quantidade
de processamento que é feito nos olhos
antes que o estímulo chegue ao cérebro
e assim por diante.
É uma história fantástica!
Então, você pode achar que estamos
nos tornando cada vez melhores
na neurociência de como tomamos decisões
e como fazemos escolhas.
E é incrível entender isso.
Mas se você disser:
Bem, agora nós compreendemos tudo!
Então não há essa coisa de
decisão pela qual eu sou responsável.
Então aí eu acho que encontra a "chute"!
Eu vejo alguém concordando
com a cabeça ali atrás.
Você trabalha nessa área?
Você poderia nos dizer qual é a sua área
e o que você acha disso?
Será que alguém poderia
dar um microfone para ela?
Eu não trabalho com oftalmologia,
eu trabalho com "Parkinson".
Precisa aumentar um pouco o volume.
Será que você poderia aumentar o volume?
Não me diga que não temos
tecnologia suficiente para aumentar o volume.
Eu não trabalho com oftalmologia,
mas eu trabalho com mal de Parkinson.
E eu balancei a cabeça, pois eu
achei isso muito interessante
como a neurociência está encontrando
um novo mundo para pesquisar.
E por acaso você tem alguns colegas
que dizem: bem, isto prova que
nós não temos nenhuma responsabilidade humana.
- Sim!
- E qual é a sua resposta para eles?
Eles dizem que a biologia é
separada da psicologia,
mas eu não sei se concordo com isso.
Eu acho que tudo está conectado.
Obrigado por compartilhar.
Há uma senhora aqui com uma pergunta.
Acho que tem
uma outra pessoa no fundo primeiro.
Espere! Me dá um minutinho para colocar o headphone...
Não, eu acho que foi excelente.
(vou tirar isto)
Muito obrigado por fazer essa pergunta.
Vocês sabem o que eu quero dizer com a
expressão "tecnologia do passado"?
Como vocês traduziriam isso?
É como algo do passado
que já não existe mais.
Eu vou dar um exemplo como a tecnologia da
iluminação a gás, como uma tecnologia do passado.
Então acho que
a tecnologia do passado é que
houveram pessoas, principalmente na área
de ciências biológicas e químicas em Oxford
que fizeram bastante barulho e
também bastante dinheiro.
Seus livros falam que se você é
cientista, você não pode acreditar em Deus.
E o que acontece, é que
os que falam isso mais abertamente
são os que possuem
as pesquisas menos expressivas
no histórico de publicações.
Se você quiser confirmar isso,
veja no Web of Knowledge
ou em algum outro banco de dados do ISI
e você poderá comprovar o
que eu acabei de dizer.
Bom, isso é coisa do passado,
mas o eco disso
vem ressoando por bastante tempo
mesmo depois que as pessoas em Oxford
pararam de dar atenção a isso.
Eu acho que o que nós estamos vendo hoje,
são pessoas abordando as
seguintes questões.
E eu adoraria saber
o que vocês pensam sobre isso.
Eu gostaria que nos próximos 2 dias ou então
durante os painéis de discussão
que vocês pudessem me dar
respostas para estas perguntas.
Perguntas como:
Que avanços prováveis da ciência
teriam o potencial de mudar o que
pensamos a respeito de Deus?
E as pessoas estão começando a fazer
mais perguntas desse tipo
e em seguida aplicá-las para uma gama de
diferentes disciplinas.
Nós estávamos falando sobre o que?
Neurociência.
Os avanços que tem sido feito
em neurociência, em psicologia
e eu diria na integração dessas
com as disciplinas cognitivas.
Nós precisamos pensar do zero sobre
"o que significa sermos humanos,
o que significa termos responsabilidades humanas,
o que significa ter a capacidade de ter
um relacionamento com Deus".
De maneira que isso não precisa ser ameaçador.
Na verdade, pode ser muito emocionante
e bastante positivo!
E acho que pessoas como vocês aqui,
deveriam estar à frente de questões como essas.
Deixe-me dar um outro exemplo.
Nós estamos descobrindo exoplanetas
a uma velocidade descomunal.
Eles são planetas circundando estrelas
que estão fora do nosso sistema solar.
Outras pessoas devem ter
números mais atualizados,
mas quando chequei da última vez,
e já faz um tempo,
existiam mais de 1000 planetas confirmados
e outros 3000 para serem confirmados.
E estamos começando a descobrir exoplanetas
que parecem ter cada vez mais
condições ambientais semelhantes
às que temos na Terra.
E quem sabe em breve,
poderemos fazer uma
espectroscopia da atmosfera
e descobrir evidências de gases
em estado de não-equilíbrio na atmosfera.
Então, como isso nos fará
pensar sobre Deus?
Como pensaremos então
sobre a possibilidade de outras formas de vida e etc?
Especialmente como eu disse, e se nós encontrarmos
evidência de gases que não estão em equilíbrio?
Ou na minha área de pesquisa
em teoria quântica,
existem avanços rápidos sendo feitos na área de
interpretação da teoria quântica,
onde os cientistas discordam.
Como por exemplo,
se a função de onda é real
ou se ela é sequer um objeto
na qual a realidade pode ser estabelecida.
Portanto, existem muitas áreas e espero
que você possa adicionar mais
e espero que nos próximos 1 dia e meio,
nós possamos pensar sobre algumas coisas
onde as pessoas que tem fé
tenham a oportunidade de estar
à frente desses pensamentos.
Muito obrigado!
Você vai falar em inglês ou português?
Então eu vou colocar meus fones de novo.
Muito obrigado!
Eu acho que eu concordo com tudo o que
você disse exceto
quando você disse que achou que eu estava falando
para as pessoas não serem curiosas.
Foi isso o que você disse?
Ela não disse isso.
Ela disse que devemos ser curiosos.
Absolutamente! Concordamos então!
Está tudo bem.
Você me deixou bem preocupado por um momento
Eu gostei do que você acabou de dizer,
eu realmente gostei
mas eu tentando entender
qual é exatamente a sua pergunta.
Você pode repetir a sua pergunta
em uma única frase?
Em uma única frase, sem comentários.
Na verdade, estou surpreso pelo tamanho
de uma única frase em português.
Bem, eu acho que ????
Quando Jesus estava saindo de Jericó,
ele contou uma estória sobre um rei
que deu alguns bens para
cada um de seus funcionários.
E disse: "vá e multipliquem estes recursos
enquanto eu estiver fora
e eu analisarei os lucros quando eu voltar."
E ele viajou para ver seu reino
e outras pessoas foram atrás dele  e disseram:
não queremos que essa pessoa
venha e reine sobre nós.
Então ele voltou
e a maioria de seus funcionários
tinha tido lucro
mas teve um que não conseguiu nada
ele apenas colocou o dinheiro no
banco sem nem render juros.
E o personagem central nesta história...
disse:
"por que você não fez nada do que eu pedi?
Por que você não foi atrás
e conseguiu alguns dividendos
com este recurso que deixei em sua
responsabilidade?
E o funcionário disse: "eu sabia que o
senhor era um homem severo".
A palavra em grego é "austeros", o que
em inglês quer dizer "austere".
Qual a palavra em português para a
palavra "austere"?
- Austero!
- Ah, ok.
E qualquer um que tenha ouvido esta estória
pensaria em um homem.
Porque eles estavam passando pelo palácio
de um dos três filhos
sobreviventes de Herodes.
Era muito perigoso ser filho de Herodes
porque ele tinha o hábito
de matá-los.
A única coisa mais perigosa do que ser
filho de Herodes,
era ser uma das esposas dele,
porque ele as matava também.
Inclusive, teve uma que ele sentiu
tanto remorso no dia seguinte
que ele construiu um mausoléu para ela
para que ele a olhasse pela janela do seu quarto,
pois ele estava com remorso
por ter matado sua esposa,
mas já era tarde demais pois
ela já estava morta.
Quando houve um pequeno motim no templo,
Arquelau enviou seus homens
e mandou matar 3000 judeus,
assim do nada.
E todos pensavam no Arquelau quando
Jesus contava esta estória.
E é incrível que Jesus está dizendo
que Deus é como Arquelau!
É uma comparação extraordinária!
Se Arquelau te dissesse para fazer alguma coisa,
você com certeza faria!
E você não deveria levar Deus
menos a sério do que ele.
Quando dizemos que
o temor do Senhor é o princípio da sabedoria,
você pensa no pior
ditador que você conhece.
E Jesus disse que você não deveria levar
nada que Deus ordene com menos seriedade
do que você teria com as ordens
daquele sórdido ditador.
Este é o temor de Deus.
Então, quando Deus diz: ????
você tem de levá-lo a sério.
E se formos pessoas com algum talento científico,
é melhor usarmos nossos cérebros
para exercitar o temor de Deus,
estudando como o mundo funciona
e usando nossos cérebros
para explorar a ciência
e desenvolver tecnologia.
E devemos fazer isso
em um esforço coletivo,
pois cada um tem diferentes dons,
diferentes oportunidades e etc.
Para mim estas são as consistências
entre os dois versículos de Salmos 111.
E agora você pode ir tomar seu café!
