
Spanish: 
Definitivamente, el mundo se va a terminar algún día
Y todo esto desaparecerá y no hay nada que podamos hacer para pararlo
Todo es temporario, y todos vamos a morir.
Voy a conversar con algunos expertos, compartir un poco de historia, 
y buscar la verdad sobre lo que finalmente va a terminar con nosotros.
Cuánto tiempo tenemos hasta que pase...
Y si hay algo que podamos hacer para enlentecerlo. 
Aniquilación nuclear
En 1945, solo dos armas nucleares 
fueron usadas para matar casi un cuarto de millón de personas. 
Hoy, hay más de 10.000 armas nucleares y pueden ser lanzadas en cualquier momento. 
Ahora, Corea del Norte está probando misiles que pueden alcanzar los Estados Unidos
Imagínate, un puñado de armas en las manos de un niño-hombre megalomaníaco
¿qué podría salir mal?
En el verano de 2017, las Naciones Unidas 
adoptaron formalmente un tratado para prohibir las armas nucleares.
Pero algunos países, sabes, esos con armas nucleares, 

English: 
The world is definitely going to end one day.
All of this will be gone and there’s nothing we can do to stop it.
Everything is temporary and we’re all going to die.
I’m going to talk to some experts, share some history, and find out the truth about what’s finally going to do us all in.
How long we have until it happens…and if there’s anything we can do to slow it down.
In 1945, just two nuclear weapons were used to kill almost a quarter of a million people.
Today, there are over 10,000 nuclear weapons worldwide and they can be launched at any time.
Now, North Korea’s testing missiles that could reach the United States.
"They will be met with fire and fury"
Imagine, a handful of nuclear weapons in the hands of a megalomaniac-man-child, what could go wrong?

English: 
In the summer of 2017, the U.N. formally adopted a first ever treaty to ban nuclear weapons.
But some countries, you know, the ones with nuclear weapons, boycotted the negotiations.
The United States, France, Israel, China, Pakistan, India, Britain, and Russia.
"Russia!"
It’s pretty scary stuff and I wanted a more optimistic outlook, so I went to go talk to Joe Cirincione.
A preeminent expert on nuclear policy.
Everyday that you are living, there is threat that nuclear weapons could end human civilization on this planet.
How many times over to just destroy everything?
There are about 15,000 nuclear weapons in the world—if you took a thousand of those, so one fifteenth of the stock pile, you could destroy every major city, over a hundred thousand people on earth.
That is certainly enough to destroy civilization.
Just over and over and over again, multiple times.

Spanish: 
boicotearon las negociaciones. 
Los Estados Unidos, Francia, Israel, China, Pakistan, India, Gran Bretaña y Rusia. 
"Rusia!"
Son cosas que meten miedo y yo quería una visión más optimista,
 así que fui a hablar con Joe Cirincione.
Una eminencia en política nuclear. 
Todos los días en que vives, hay una amenaza viva 
de que las armas nucleares puedan terminar con la civilización en este planeta. 
¿Cuánto hasta que todo sea destruído?
Hay cerca de 15.000 armas nucleares en el mundo. 
Si tomas mill de esas, o sea, 1/15
podrías destruir cualquier ciudad grande, más de 100.000 personas en la tierra. 
Eso es ciertamente suficiente como para destruir la civilización.
Solo una y otra vez, múltiples veces. 
Sí, tenemos capacidad de aniquilarnos.
 Los científicos ahora calculan 
que tan solo unas 100 armas nucleares son usadas en el Sur de Asia
 si tan solo unos cientos de armas nucleares 
detonan en estos núcleos llenos de construcciones de madera 
en zonas densas, urbanas de estas ciudades, pondría suficiente humo 
y partículas en la atmósfera 

English: 
Yeah, we have overkill capacity. Scientists now calculate that if as few as a hundred weapons are used in South Asia, if as few as a hundred weapons detonate in these dense, urban, mostly wooden cores of these cities, it would put enough smoke and particulates into the atmosphere to cover the earth in a cloud for two or three years.
Dropping global temperatures two or three degrees. Sort of anti-global warming. But, that would kill half of all the food crops in the world.
That leads to mass starvation, a billion person famine.
That’s chaos, destabilization, collapse of global economies, a threat to human civilization itself. All for something you don’t actually feel.
It happens far, far away in South Asia.
But it threatens you, it threatens the globe.
What is it about human nature that made that happen?
Human beings make irrational decisions all the time.
Every Saturday night is a good example of it.
You know, and people make very bad decisions in war.
Does this decision to start a nuclear strike just come from the head of state in the United States? Is this really President Trump’s sole decision like it is in the movies?

Spanish: 
como para cubrir la Tierra en una nube 
durante unos dos o tres años, 
 bajando temperaturas globales dos o tres grados. 
Algo así como un anti-calentamiento global. 
Pero, eso podría matar la mitad de los cultivos del mundo.
Eso llevaría a una hambruna masiva 
a una hambruna de mil millones de personas. 
Eso sería el caos, la desestabilización, 
el colapso de las economías globales, 
una amenaza a la civilización en sí misma.
 Y todo debido a algo que ni siquiera sentirías. 
Sucede lejos, muy lejos, en el sur de Asia.
Pero te amenaza a ti, amenaza al planeta.
¿Qué es lo que tiene la naturaleza humana que hace que eso suceda?
Los seres humanos hacemos estas decisiones irracionales todo el tiempo. 
Todos los sábados a la noche son buenos ejemplos de eso. 
Sabes, y las personas toman muy malas decisiones en la guerra.
¿Esta decisión de comenzar un ataque nuclear viene solo de parte del jefe de estado en los Estados Unidos? 
¿Es realmente una decisión que solo podría tomar el presidente Trump, como pasa en las películas?
La mayoría de la gente no entiende 
que las armas nucleares son las armas del presidente. 
El presidente y solo el presidente 

Spanish: 
tienen la autoridad para lanzar estas armas. 
Y una vez él da la orden, nadie puede dar una contraorden… 
Debes entender esto. 
En todo momento durante la vida de un presidente, 
hay un oficial militar que debe estar a un minuto de donde él está. 
Cuando el presidente Trump duerme en la Casa Blanca, el oficial está fuera. 
Cuando va a jugar al golf, 
está en un carro detrás suyo. 
En cualquier momento, y por cualquier razón, 
el presidente puede decirle a ese oficial que abra la valija. 
Puede lanzar un misil, 
puede lanzar mil misiles.
No necesita la aceptación de con los jefes militares para poder hacerlo.
No hay voto en el Congreso, no hay apelación en la Suprema Corte. 
Cuatro minutos luego de que el presidente da la orden, 
esos misiles comienzan a volar. 
Cuatro minutos. Piensa en eso. 
Si el Presidente Trump hubiera decidido lanzar un misil nuclear 
mientras comenzabas a mirar este video,
 el mundo ya habría cambiado para siempre. 
Lamentablemente, hay una iniciativa de algunos de estos contratistas 
respaldados por gente muy brillante en nuestros think tanks 

English: 
Most people don’t understand that the nuclear weapons are the president’s weapons. The president and the president alone has the authority to launch these weapons.
And once he gives the order, no one can countermand him…You should understand this.
At every moment of the president’s life, there is a military officer that has to be within one minute of where he is.
When president Trump sleeps at the White House, the officers is outside.
When he goes on a golf course, the officer’s in a cart right behind him.
The president at any time for any reason can tell that officer to open the suitcase. 
He can launch one missile. He can launch a thousand missiles.
He doesn’t need the joint chiefs to agree with him.
There’s no vote in congress, there’s no appeal to the supreme court.
Four minutes after the president gives the order, those missiles start flying.
Four minutes. Think about it.
If President Trump had decided to launch a missile when you started watching this video, the world would already be changed forever.

English: 
Unfortunately, there’s a push now by some of these contractors supported by very bright people in our think tanks to build a new generation of smaller more usable nuclear weapons.
That our current nuclear weapons are too big, they say.
We're self-deterred from using them.
Our current bombs will blow up a city, all we want to do is blow up a couple of blocks.
So we want them smaller, more usable, so that we can use them, so that we can use them first in a conventional battle.
This is nuts.
Most people aren’t aware of it. 
So if nuclear war is inevitable, what’s it gonna be like?
Obviously it’ll suck, but just how bad?
Every year some super smart people get together to figure out how close we are to the apocalypse.
They put it on a clock with midnight representing doomsday.
It’s called: "The Doomsday Clock"
It’s put together by the bulletin of atomic scientists.
After president Trump’s inauguration, the clock moved from three minutes to midnight, to two minutes thirty seconds.
I'm gonna go talk to the woman in charge to find out why.
What are the risks that we could die in a nuclear war at this moment?

Spanish: 
para construir una nueva generación de armas nucleares 
más pequeñas y más fáciles de utilizar.
Que nuestras armas nucleares actuales son muy grandes, dicen.
Que estamos semi-impedidos de usarlas. 
Nuestras armas pueden hacer explotar una ciudad,
 todo lo que queremos hacer es detonar un par de cuadras. 
Entonces, las queremos pequeñas, más utilizables, 
así las podemos usar, entonces así podríamos emplearlas en una batalla convencional. 
Esto es una locura. 
La mayoría de la gente no está al tanto de esto. 
Entonces, si el Apocalipsis nuclear es inevitable, ¿cómo va a ser?
Obviamente va a apestar, pero ¿qué tanto?
Todos los años, gente súper inteligente 
se encuentra para entender qué tan cerca estamos 
de un Apocalipsis nuclear. 
Pusieron un reloj con la medianoche representando 
el día del juicio final. 
Se llama: “El reloj del juicio final“
Lo maneja un boletín de científicos atómicos. 
Luego de la inauguración de la presidencia de Donald Trump,
 el reloj se movió de tres minutos para la medianoche, 
a dos minutos y 30 segundos para la medianoche. 
Voy a ir a buscar a la mujer que está a cargo de eso 
para entender por qué.
¿Cuáles son los riesgos de que podamos morir en una guerra nuclear en este momento?
Los riesgos son realmente significativos, y de hecho se ha puesto aún más peligroso,

English: 
The risks are really significant, and in fact they’ve gotten more dangerous, or the world’s gotten more risky in the most recent number of years.
The United States and Russia maintain 90%—over 90% of the world’s nuclear weapons.
We need strong communications and good relations between the two. That is absolutely not happening.
The U.S. is about to invest a trillion dollars over 30 years in what looks to be an entirely new nuclear arsenal.
And a third thing that we’ve focused on most recently is a recklessness around nuclear rhetoric and setting aside of expertise—a belittling of expertise.
Over Christmas, the Pakistani foreign minister tweeted something based on a fake news story.
The fake news story was that the Israelis were threatening Pakistan.

Spanish: 
 o el mundo se ha vuelto más peligroso en los años recientes. 
Los Estados Unidos y Rusia mantienen 90% -más del 90% 
de las armas nucleares del mundo. 
Necesitamos comunicaciones fuertes y buenas relaciones entre ambos países. 
Y eso de ningún modo está pasando. 
Estados Unidos está a punto de invertir tres mil millones de dólares en 30 años 
para lo que parece que va a ser un arsenal nuclear completamente nuevo.
Y una tercera cosa en la que nos hemos ocupado recientemente 
es en la imprudencia alrededor de la retórica nuclear 
y que en general se deja de lado al conocimiento sobre el tema, se lo menosprecia. 
Luego de Navidad, el ministro de asuntos internacionales paquistaní 
tuiteó algo basado en una noticia falsa. 
La historia falsa decía que los Israelíes estaban amenazando a Paquistán. 
Como respuesta, sin chequearlo, el ministro de relaciones exteriores paquistaní 
envió un tweet diciendo que los Israelíes 
deberían saber que Paquistán es un estado nuclear.

English: 
In response, without checking, the foreign minister of Pakistan sent out a tweet saying that the Israelis should remember that Pakistan is a nuclear weapons state.
Basically a nuclear threat over twitter.
From foreign minister, based on fake news.
And I think like a lot of Americans have this kind of false belief that we're just fine. How false of a sense of security is that? Like how untrue is it that we’re just perfectly safe all the time?
The United States is testing its efforts to shoot down a missile, an incoming nuclear missile.
It has failed as much as it has succeeded.
It is very difficult to shoot down a quote unquote bullet with a bullet which is what we’re trying to do.
Our safety and security has rested on mutually assured destruction.
No body hits us because they know that we can hit them back and it has worked.
There are things happening now to suggest that might not hold up in the future.
And that’s what is so scary.
Is that it’s as dangerous as ever and we’ve been distracted on other issues because we think somebody else has been taking care of the situation.
So if the situation is so dire, what can we as a society do to turn things around?

Spanish: 
Básicamente una amenaza nuclear vía Twitter. 
Desde un ministro de Relaciones Exteriores, basado en noticias falsas.
Y creo que como un montón de norteamericanos tienen una falsa creencia de que estamos bien. 
¿Qué tan falsa es esa seguridad? 
¿Qué tan irreal es eso de que estamos perfectamente a salvo todo el tiempo?
Los Estados Unidos están probando sus esfuerzos de derribar un misil,
 un misil nuclear camino de su territorio. 
Ha fallado tanto como ha tenido éxito. 
Es muy difícil derribar una "bala" con otra bala,
 y es exactamente lo que estamos intentando hacer. 
Nuestra seguridad ha descansado 
sobre una destrucción mutua asegurada. 
Nadie nos ataca porque saben que podemos contraatacar 
y eso ha funcionado. 
Hay cosas que suceden hoy que permiten pensar 
que esto no va a funcionar en el futuro. 
Y eso es lo que da miedo. 
Es más peligroso que nunca y nosotros hemos estado distraídos en otras cosas 
porque pensamos que alguien más se ha hecho cargo de la situación. 
Entonces, si la situación es tan compleja, 
¿qué podemos hacer como sociedad para cambiar las cosas?
Donald Trump podría ser el hombre 

English: 
Donald Trump could be the man that makes the next big cut in nuclear weapons.
He says he wants to have good relations between Russia.
No matter what you think about the rest of the politics, Donald Trump, a conservative president could make the deal with Russia. 
Could make the deal with North Korea, that makes the world a safer place.
We know since the end of the Cold War there’s been a significant reduction in the number of weapons.
There was a time we had about 70,000 nuclear weapons across the globe, and now we’re down to much less.
So between the United States and Russia we have a little bit more than 10,000 weapons each.
That’s a significant reduction.
And then we're bringing it down to—recent agreements are as low as 1,500.
There’s goals to get to a thousand.
But that only covers if war happens on purpose. What if someone just goofs up?
In 1962, at the height of the cold war, a trespassing bear almost destroyed the world.
A bear tried to climb over an air force base fence which prompted a guard to set off the sabotage alarm.

Spanish: 
que haga el próximo corte en cuanto a armas nucleares. 
Dice que quiere buenas relaciones con Rusia. 
No importa lo que pienses sobre el resto de los políticos, 
Donald Trump, un presidente conservador, 
puede llegar a un acuerdo con Rusia. 
Puede llegar a uno con Corea del Norte, 
que convierta al mundo en un sitio más seguro.
Sabemos desde el final de la Guerra Fría 
que ha habido una reducción importante en la cantidad de armas. 
Hubo un tiempo en el que había cerca de 70.000 armas nucleares 
en todo el planeta, y ahora hay muchas menos. 
Pero entre Estados Unidos y Rusia 
tenemos un poco más de 10.000 armas nucleares cada uno.
Esa es una reducción significativa. 
Y luego vamos a bajarlas a… 
según los acuerdos recientes las vamos a llevar a 1.500. 
El objetivo es llevarlas a mil. 
Pero eso solo cubre si una guerra sucede a propósito.
¿Qué tal si alguien la pifia?
En 1962, el punto máximo de la Guerra Fría, 
un oso intruso casi destruye al mundo. 
Un oso intentó trepar el muro de una base nuclear, 
lo cual hizo que un guardia iniciara la alarma de sabotaje. 
Pero la alarma estaba accidentalmente vinculada a 
la "alarma para comenzar la guerra nuclear“.
En serio. 

English: 
But the sabotage alarm was accidentally linked up to the “start nuclear war" alarm.
Seriously.
Pilots ran to their jets to look for soviet bombers over the North Pole when they finally realized it was a false alarm.
It took us 25 years to figure out that it was just a bear.
What if we don’t annihilate the earth through one single moment of bad decision making?
What if we’ve been annihilating it through bad decision making all along?
Find out next time.

Spanish: 
Los pilotos corrieron a sus jets para salir a buscar bombarderos soviéticos 
sobre el Polo Norte cuando finalmente 
se dieron cuenta de que era una falsa alarma. 
Nos tomó 25 años entender que había sido solo un oso. 
¿Qué tal si no aniquilamos la Tierra con un simple momento 
de mala toma de decisiones? 
¿Qué tal si la hemos estado aniquilando en base a malas decisiones todo este tiempo?
Averígualo en el próximo capítulo. 
