
English: 
- [Voiceover] I think one of
the most underrated skills
for learning history is learning
how to think like a historian.
And what do I mean by
"thinking like a historian"?
Does that mean that you
have to go out and buy
a tweed jacket with some elbow patches
and maybe grow a long, white beard
and sit around all day
pondering whether the Civil War
was caused by slavery or states' rights?
No, but you can try that if you want.
But I would say thinking like
a historian is a little bit
like being a combination
between a storyteller
and a scientist . . .
you're gonna see me draw a
really, really bad beaker here
there we go . . .
some little fumes coming off of that.

Polish: 
Myślę, że jedną z najbardziej niedocenianych umiejętności
do uczenia się historii, jest uczenie się
jak myśleć jak historyk.
Co mam na myśli przez "myśleć jak historyk"?
Czy to znaczy, że musisz isć kupić
tweedową marynarkę z łatami na łokciach
i może jeszcze zapuścić długą, białą brodę
i siedzieć cały dzień rozmyślając, czy Wojna Domowa
była spowodowana przez niewolnictwo czy przez prawa stanów?
Nie, ale jeśli chcesz, możesz spróbować
Powiedziałabym jednak, że myślenie jak historyk jest trochę
jak kombinacja gawędziarza
i naukowca.
Teraz zobaczysz jak rysuję tu bardzo, bardzo brzydką zlewkę
oto ona
trochę oparów

Italian: 
- Credo che una delle abilità
più sottovalutate
per imparare la storia
sia imparare
a pensare come uno storico.
Cosa si intende per 
"pensare come uno storico"?
Vuol dire uscire e andare
a comprare
una giacca di tweed
con le toppe sui gomiti
e farsi crescere
una lunga barba bianca
e starsene tutto il giorno
a chiedersi se la Guerra Civile
fu causata dalla schiavitù
o dai diritti degli stati?
No, ma potete provare se volete.
Ma direi che pensare
come uno storico è un po'
come essere un incrocio
tra un narratore
e uno scienziato...
ora farò un brutto disegno
di un becher
ecco qua...
un po' di vapori 
che fuoriescono.

Polish: 
i prawnika, może tu narysuję młotek sędziego
To młotek sędziego, nie kij do krokieta ani młotek.
Więc po pierwsze, zacznijmy od aspektu bycia gawędziarzem.
Myślę, że jedną z najważniejszych rzeczy których możemy się nauczyć
przez opowiadanie tej opowieści o historii jest to, że
w dobrej opowieści nic się po prostu nie dzieje.
Wyobraź sobię opowieść, w której wszystko się po prostu dzieję.
Opowieść brzmiałaby: wiatr zawiał, ziemia się obraca, tak?
Nikt nie sprawia, że te rzeczy się dzieją
i dlatego jest to całkiem nudna opowieść
ponieważ nie pokazuje przyczyny i skutku.
Ta przyczyna i skutek są zazwyczaj
podstawą opowieści, prawda?
Byłbyś zaskoczony jak często

English: 
and a lawyer, maybe I'll put a gavel here.
It's a gavel, not a
croquet mallet or a hammer.
So first let's start with
the storytelling aspect.
I think one of the most important
things that we can learn
from telling this story of history is that
in a good story nothing just happens.
Imagine a story where
everything just happened.
The story would be: the wind
blows, the earth turns, right?
No one is making those things happen
and that's why it's kind of a boring story
because it doesn't show cause and effect.
And that cause and effect is really
the backbone of history, right?
And you would be surprised how often

Italian: 
e un avvocato, magari
farò un martelletto qui.
È un martelletto, non una mazza
da croquet o un martello.
Iniziamo con l'aspetto
della narrazione.
Una delle cose più importanti
che possiamo imparare
dal racconto di questa storia
della storia è che
in una buona storia
niente succede e basta.
Immaginate una storia
dove tutto succede e basta.
La storia sarebbe: il vento soffia,
la Terra gira, no?
Nessuno fa accadere
quelle cose
ed ecco perché è una storia
un po' noiosa
perché non mostra
causa ed effetto.
E quel causa ed effetto
in realtà
è la colonna portante
della storia, no?
E vi sorprenderebbe quanto spesso

Polish: 
ludzie wpadają w pułapkę opowiadania historii,
tak niesamowitej opowieści o tym czego ludzie dokonali
w przeszłości, co doprowadziło do społeczeństwa, które istnieje dzisiaj
jakby to była lista zakupów z wydarzeniami
które następowały jeden po drugim bez
żadnej możliwośći bycia innym.
Ludzie powiedzą "i wtedy Druga Wojna Światowa nadeszła"
albo "i wtedy narodziły się Stany Zjednoczone", prawda?
Te zdania są w stronie biernej, ponieważ
ludzie, którzy sprawili że to się stało są ominięci.
I naprawdę,
praktycznie wszystko dzieje się w historii
przez ludzi.
Więc kiedy myślisz jak historyk, myślisz podobnie
jak myślałby powieściopisarz.
OK, więc jaki jest motyw dla tego bohatera?
Co zrobią by spełnić ich życzenie?

Italian: 
le persone cadano nella trappola
di raccontare la storia,
quest'incredibile storia
di quello che le persone hanno fatto
nel passato che ha portato
alla società di oggi
come se fosse una sorta di
lungo elenco di eventi
che si sono semplicemente
susseguiti
senza che le cose potessero
andare diversamente.
La gente direbbe, "e infine
ci fu la Seconda Guerra Mondiale"
o "e infine nacquero 
gli Stati Uniti", no?
Queste affermazioni sono
al passivo perché
non parlano delle persone
che le fecero accadere.
E in realtà, a parte
i disastri naturali,
praticamente tutto accade
nella storia
perché le persone 
lo hanno fatto accadere.
Quindi quando pensi come
uno storico, più o meno
pensi come farebbe 
uno scrittore.
Ok, quali sono le motivazioni
di questo personaggio?
Cosa farà per realizzare 
il suo desiderio?

English: 
people can fall into the
trap of telling history,
this incredible story
about what people have done
in the past that has led to
the society we have today
as if it were kind of a
laundry list of events
that just followed one
after another without
any possibility of things being different.
People will say, "and then
World War II happened"
or "and then the United
States was born," right?
Those statements are in passive
voice because they don't
talk about the people who
make these things happen.
And really, short of a natural disaster,
pretty much everything happens in history
because people made it happen.
So when you think like a
historian, you kind of think
the same way that a novelist might think.
OK, what is this character's motive?
What are they going to do to
make their wish come true?

English: 
What are the influences that lead
a person to make certain choices?
And just like people make choices,
nations make choices, right?
World War I didn't just happen
and just as people make choices,
actions have consequences.
You wouldn't write a story where
a thief stole 100 million dollars
and the police didn't even
try to come after her.
Neither can you write a
story about history without
talking about the effects
that actions have on people.
So that's the storytelling aspect
of thinking like a historian.
Let's talk about the scientific aspect.
We often think of history as something
that's pretty much done, right?
It's a series of events
that happened in the past
and now we just have to
memorize what happened
so we can learn from it
and maybe have a good idea
about what to do in the future.
But really there is only so
much we can actually know
about what happened in the past.

Italian: 
Quali sono le influenze
che portano
una persona a fare
determinate scelte?
E proprio come le persone
compiono delle scelte,
anche le nazioni lo fanno, no?
La Prima Guerra Mondiale 
non è successa e basta
e proprio come le persone
fanno delle scelte,
le azioni hanno conseguenze.
Non scrivereste una storia dove
una ladra ruba 100 milioni
di dollari
e la polizia non prova neanche
ad inseguirla.
Non si può neanche scrivere
una storia sulla storia
senza parlare degli effetti
delle azioni sulle persone.
Quindi questo è l'aspetto 
della narrazione
del pensare come uno storico.
Parliamo dell'aspetto scientifico.
Pensiamo spesso alla storia
come a qualcosa
di praticamente finito, no?
È una serie di eventi
accaduti nel passato
e ora dobbiamo memorizzare
cos'è successo
per trarne degli insegnamenti
e magari avere un'idea
di come agire in futuro.
Ma in realtà possiamo sapere
cos'è successo in passato
solo fino a un certo punto.

Polish: 
Jakie są wpływy, które sprawiają
że osoba podejmuje konkretne decyzje?
I tak jak ludzie podejmują decyzje,
narody też podejmują decyzje, prawda?
Pierwsza Wojna Światowa nie nadeszła ot tak
tylko tak, jak ludzie podejmują decyzje,
działania maja konsekwencje.
Nie napisałbyś opowieści, w której
złodziej kradnie 100 milionów dolarów
a policja nawet nie próbuje go złapać.
Tak samo nie możesz napisać opowieści o historii bez
wspominania o skutkach które niosą jakieś działania.
Więc to było opowiadania opowieści jako aspekt
myślenia jak historyk.
Porozmawiajmy teraz o naukowym aspekcie.
Często myślimy o historii jako o czymś
co zostało juz dokonane, prawda?
To seria wydarzeń, które zdarzyły się w przeszłości
a teraz musimy tylko zapamiętać, co się stało
tak by móc się z tego nauczyć i może mieć jakiś dobry pomysł
na to co robić w przyszłości.
Ale tak naprawdę jest tak wiele tego, co możemy wiedzieć
o tym co stało się w przeszłości.

Italian: 
E quindi gli storici devono sempre
fare delle ricerche per capire 
cos'è successo
e farsi un'idea migliore di quello
che provassero le persone.
Così come gli scienziati hanno
delle teorie,
quando gli storici pensano
al passato,
in realtà formulano delle teorie
anche loro.
Dicono, "ok, ho una teoria su
"cosa causò l'evoluzione del jazz
negli anni '20".
Perché il jazz diventò
una forma di musica 
così rilevante negli anni '20?
Be', ipotizzerò che sia stata
una reazione
delle persone agli orrori
della Prima Guerra Mondiale
che rese così tante persone
interessate
allo staccato e ai suoni dissonanti.
Ok, questa è una teoria.
Bene, come si procede
per dimostrare una teoria?
Si fa della ricerca
e si analizzano
testimonianze, no?
E in storia di solito tutto questo
si riesce a fare leggendo molto, no?

Polish: 
Dlatego historycy muszą zawsze robić
pewny research aby zrozumieć, co się stało
i mieć większe pojęcie na temat tego, co ludzie czuli.
Więc tak jak naukowcy mają teorie,
gdy historycy myślą o przeszłości
tak naprawdę też myślą o teoriach.
Mówią "ok, mam teorię na temat tego
co spowodowało ewolucję jazzu w latach 20"
Czemu jazz stał się główną
popularną formą muzyki w latach 20?
Cóż, moja teoria mówi, że dlatego, ponieważ ludzie
reagowali na potworność Pierwszej Wojny Światowej
co sprawiło, że aż tyle osób zainteresowało się
nutami staccato i nieharmonijnymi dźwiękami.
Dobrze, więc to jest teroia.
Jak teraz ją udowodnić?
Odpowiedź to zrobić research
i skonsultować dowody, prawda?
A sposób w jaki robi się to z historią
to zazwyczaj dużo czytania, prawda?

English: 
And so historians always have to do
a kind of research to
understand what happened
and get a better idea of
what people were feeling.
So just like scientists have theories,
when historians think about the past,
they're really thinking
about theories as well.
They're saying, "ok, I have a theory about
"what caused the evolution
of jazz in the 1920s."
Why did jazz become a major
popular form of music in the 1920s?
Well, I'm gonna theorize
it was because people
were reacting to the horror of World War I
which made so many people
interested in kind of,
staccato notes and discordant sounds.
Alright, so that's a theory.
Well, how do you go
about proving a theory?
And the answer is you do research
and you consult evidence, right?
And the way that you do that in history
is usually by doing a
lot of reading, right?

Italian: 
Potreste dire, ok, prendiamo
le lettere di alcuni musicisti jazz
di quel tempo
e vediamo su che cosa scrivono.
Magari scrivono di come
hanno vissuto le battaglie
della Prima Guerra Mondiale
e stavano cercando
di rappresentarle nella loro musica.
O magari scrivono che 
la Prima Guerra Mondiale
non aveva niente a che fare
con i loro interessi musicali.
In realtà, volevano simulare
i suoni del volo
perché erano molto interessati
alle forme moderne di trasporto.
Quindi la nostra idea di quello che
è successo nel passato
è sempre solo una teoria.
Cioè, in generale sappiamo
abbastanza bene
com'era la situazione
la maggior parte del tempo,
ma vengono continuamente
scoperte nuove informazioni, no?
Di continuo le persone,
ripulendo l'attico della nonna,
trovano nuovi documenti
e come la preponderanza
delle prove si sposta e varia,
così fa la nostra comprensione
del passato.
L'ultimo aspetto del pensare
come uno storico

Polish: 
Możesz stwierdzić, dobrze, wezmę
listy paru jazzowych muzyków z tego okresu
i zobaczę, o czym piszą.
Może wszyscy piszą o tym
jak doświadczyli walki Pierwszej Wojny
i jak chcieli odzwierciedlić to w swojej muzyce.
A może piszą, że Pierwsza Wojna
nie miała żadnego wpływu na ich zainteresowanie muzyką.
Właściwie, chcieli tylko naśladować odgłos lotu,
ponieważ byli tak zainteresowani
nowoczesnymi środkami transportu.
Tak więc nasze rozumienie tego, co stało się w przeszłości
jets zawsze tylko teorią.
To znaczy, zdajemy sobie sprawę
z tego co się działo,
jednak nowe informacje ciągle się pojawiają, prawda?
Ludzie ciągle sprzątając u babci na strychu
znajdują jakieś nowe dokumenty
i jako że wyższość dowodu wciąż się zmenia
tak samo może być z naszym rozumieniem przeszłości.
Ostatnim aspektem myślenia jak historyk

English: 
You might say, alright well, let me take
the letters of some jazz
musicians from this time period
and see what they write about.
Maybe they write all about how
they experienced battle in World War I
and they were trying to
reflect that in their music.
Or maybe they write that World War I
had nothing to do with
their interest in music.
Actually, they wanted to
simulate the sounds of flight
because they were so interested in
modern forms of transportation.
So our understanding of
what happened in the past
is always just a theory.
I mean we have a pretty good idea
of what was going on most of the time,
but new information comes to
light all the time, right?
I mean people are always cleaning
out their grandma's attic
and finding some new documents
and as the preponderance of
the evidence shifts and changes
so might our understanding of the past.
The last aspect of
thinking like a historian

Italian: 
di cui voglio parlare è 
questa sorta di aspetto legale.
E intendo dire che gli storici
stanno sempre formulando
un'argomentazione.
Proprio come un avvocato 
si alza in aula e dice,
"Questa è la mia tesi,
ora la supporterò
"grazie alle testimonianze
 di esperti e testimoni,
e grazie agli oggetti trovati
sulla scena del crimine".
Uno storico dice, "credete 
alla mia teoria.
"Credete alle mie prove."
E credo che il paragone
con la legge sia molto efficace
perché le stesse prove
potrebbero supportare
due argomentazioni diverse.
Quindi, per esempio, c'è...
un calzino che è stato ritrovato
sulla scena del crimine
ok, ecco il nostro calzino...
Non sono brava a disegnare.

Polish: 
jest ten prawniczy aspekt.
Tym co mam na myśli przez to
jest ciągłe stawianie argumentów przez historyków.
Tak samo jak prawnik wstaje w sądzie i mówi
"To jest mój pomysł, teraz poprę go
dowodami od świadków, ekspertów,
przedmiotów znalezionych na miejscu zbrodni."
Historyk za to mówi "uwierz mojej teorii.
uwierz moim dowodom."
I myślę, że analogia do prawa jest tu bardzo silna
ponieważ możesz zobaczyć te same dowody, które
popierają dwa różne argumenty.
Na przykład, powiedzmy, że
skarpeta została znaleziona na miejscu zbrodni
więc tu jest nasza skarpeta...
Nie jestem wspaniałym artystą.

English: 
I want to talk about is
this kind of lawyerly aspect.
And what I mean by this is that historians
are always making an argument.
Just like a lawyer gets up
in a court room and says,
"Here's my idea, now let me support it
"with the evidence from
witnesses, from experts,
"from objects we might have
found at a crime scene."
A historian is saying, "believe my theory.
"Believe my evidence."
And I think the analogy of
law is really powerful here
because you could see the
same pieces of evidence
used to support two different arguments.
So for example, say there's, maybe . . .
a sock that was found
at the scene of a crime
right, and here's our sock . . .
I'm not a beautiful artist.

Polish: 
Lecz może prokuratura
będzie chciała się udowodnić
że oskarżony musiał popełnić
zbrodnię ponieważ skarpeta jest w jego rozmiarze
Skarpetka pokazuje, że to zrobił.
Podczas gdy obrona
może powiedzieć "Mój klient nigdy nie nosi skarpet,
zawsze nosi sandały."
Więc jest to jasne, że skarpeta pokazuje
że on nie mógłby popełnić tej zbrodni.
Tak kończymy z wieloma
różnymi interpretacjami tego samego wydarzenia.
Zdaniem historyka jest zebranie dowodów
i ukazanie argumentu, który ich zdaniem
najlepiej przekona publiczność do jego interpretacji.
Interpretacje zmieniają się z czasem.

English: 
But, maybe the prosecution
tries to argue . . .
that the accused must have committed
this crime because the sock is his size.
Right, the sock shows he did it.
Whereas the defense
might say, "My client never wears socks,
"he always wears sandals."
So it's clear that the sock shows that
he couldn't possibly have
been the one to do this crime.
So that's how we end up with so many
different interpretations
of the same event.
The task of the historian
is to gather evidence
and to present an argument
that they think will
best convince the public
of their interpretation.
And so these interpretations
do change over time.

Italian: 
Ma, magari l'accusa
prova a sostenere
che l'accusato abbia commesso
questo crimine perché
il calzino è della sua taglia.
Ok, il calzino è la prova che
è stato lui.
Invece la difesa
potrebbe dire, "Il mio cliente
non indossa mai i calzini,
"indossa sempre i sandali."
Quindi è chiaro che il calzino
mostra che
non può assolutamente
essere il colpevole.
Ed è così che si arriva a così tante
interpretazioni diverse
dello stesso evento.
Il compito dello storico è
raccogliere prove
e formulare un'argomentazione
adatta
a convincere il pubblico
della loro interpretazione.
E quindi queste interpretazioni
possono cambiare.

Polish: 
W dalszych filmach zagłębimy się w praktykę
tego jak opowiadać te opowieści i stawiać argumenty.
Ale teraz, chciałabym tylko żebyś zauważył
że myślenie jak historyk nie jest
czymś, co potrafią tylko historycy.
Właściwie, jest to bardzo przdatna umiejętność
która przyda się w licznych aspektach Twojego życia.
Opowiadamy opowieści, szukamy dowodów i stawiamy argumenty
w życiu cały czas na temat rzeczy
z którymi stykamy się codziennie, jak nasze ulubione
zespoły, jedzenie czy poglądy polityczne, prawda?
Bazujemy wtedy na naszym doświadczeniu,
na skutkach w naszym życiu,
i dowodach, które widzimy dookoła.
I tak samo możemy to zrobić z przeszłością.
Nie jest to tak obce.
To co mamy, jest pozostałością przeszłości
i umiejętnością jej interpretacji.

Italian: 
Nei video seguenti affronteremo
gli aspetti essenziali
di come raccontare storie
e formulare argomenti.
Ma per ora, voglio solo 
che vediate
che pensare 
come uno storico non è
qualcosa che solo gli storici
possono fare.
In realtà, è una capacità
molto utile
per molti aspetti
della vostra vita.
Raccontiamo storie, cerchiamo prove,
e sosteniamo tesi
in ogni momento della nostra vita
riguardo a cose con cui
ci confrontiamo ogni giorno,
come i nostri gruppi, 
cibi e partiti politici preferiti, no?
Ci basiamo sulle nostre esperienze,
le conseguenze delle nostre azioni
e le prove che ci circondano.
E possiamo fare lo stesso
per il passato.
Non è una terra poi così straniera.
Ciò che abbiamo sono le tracce
del passato
e la capacità di interpretarle.

English: 
So in later videos we'll
get into the nuts and bolts
of how you tell these stories
and make these arguments.
But for now, I just
kind of want you to see
that thinking like a historian is not
something that only historians can do.
It's actually a really useful skill
for lots of aspects of your life.
We tell stories, search for
evidence, and make arguments
in our lives all the time about things
that we interact with
every day like our favorite
bands, our favorite foods,
our political views, right?
We base those on our own experiences,
consequences in our lives
and evidence that we see around us.
And we can do the same thing for the past.
It's not such a foreign country.
What we have are the remnants of that past
and the ability to interpret them.
