
German: 
Atheisten behaupten häufig, das das Christentum viel zu viel böses getan hat, um als wahr betrachtet zu werden
Korruption in der Kirche, die Kreuzzüge oder andere Untaten im Namen Gottes
Das macht es für viele Skeptiker unmöglich selbst zu glauben oder den christlichen Glauben auch nur ein Bisschen ernst zu nehmen
In diesem Video möchte ich auf diese Bedenken eingehen
und zeigen warum die Sachverhalte nicht ganz so einfach sind, wie sie der Skeptiker gerne hätte
Ich bin Lukas von "Deflate - Skeptische Einwände gegen das Christentum entkräften".
Wenn du neu hier bist, klicke auf den Abonnieren-Button, um unsere kommenden Videos zu erhalten.
Ich möchte damit beginnen, zuzugeben, dass viele Dinge in der Geschichte des Christentums katastrophal schief gelaufen sind
Leute sind in den Krieg gezogen, mit Kreuzen auf ihren Schildern
Es gibt Korruption in religiösen Einrichtungen
Religiöse Leiter missbrauchen ab und zu ihre Macht

Spanish: 
Los ateos a veces dicen que el cristianismo ha hecho demasiado mal
para ser considerado un candidato legítimo a la verdad.
Corrupción en la iglesia, abuso, Cruzadas u otras guerras religiosas;
todo esto, según el escéptico, hace que sea imposible creer
o incluso tomar en serio la fe cristiana.
En este video, responderé a esta objeción y mostraré por qué las cosas
no son tan simples como a los escépticos les gustaría que fueran.
Soy Lucas de DEFLATE, contrarrestando las objeciones escépticas al cristianismo.
Si eres nuevo aquí, haz clic en el botón de suscripción para ver nuestros próximos videos.
Permíteme comenzar diciendo que no niego que algunas cosas han salido
terriblemente mal en la historia del cristianismo.
Sí, la gente ha ido a la guerra con cruces pintadas en sus escudos,
sí, hay corrupción en las instituciones religiosas y, sí, las autoridades
religiosas a veces abusan de su poder.

Portuguese: 
Os ateus às vezes dizem que o cristianismo já fez
 muito mal para ser considerado um legítimo
candidato à verdade.
Corrupção na igreja, abuso, as Cruzadas 
ou outras guerras religiosas; tudo isso, conforme os céticos, 
fazem com que seja meio impossível acreditar 
ou até mesmo levar a sério a fé cristã. 
Neste vídeo, responderei a essa objeção 
e mostrarei por que as coisas não são tão simples 
quanto os céticos gostariam que fossem.
Aqui é o Lukas, do canal Deflate
contrariando as objeções dos céticos ao cristianismo. 
Se você é novo aqui, clique no botão inscrever-se para ver nossos próximos vídeos.
Deixe-me começar dizendo que não nego que algumas coisas 
deram muito errado na história do cristianismo. 
Sim, as pessoas entraram em guerra 
com cruzes pintadas em seus escudos, 
sim, há corrupção nas instituições religiosas
 e, sim, figuras de autoridade religiosa às vezes abusam de seu poder. 

German: 
Es wäre Quatsch zu behaupten, dass nie etwas schlimmes im Namen der Religion getan wurde
Aber genau so ist es Quatsch zu behaupten, dass ein Glaube an Gott, der Ursprung allen Übels in der Menschheitsgeschichte ist
Aber genau so argumentieren die bekanntesten Atheisten
Christopher Hitchens hat folgendes gesagt
„Religion vergiftet alles.“
Oder Sam Harris, der behauptet:
„Die schlimmsten Verbrechen gegen die Menschheit wurden ausnahmslos durch unberechtigten Glauben inspiriert.“
Ernsthaft?! Das sind ganz schön weit reichende Behauptungen
Lasst uns nicht vergessen, dass das Mantra der Atheisten ist: "Außergewöhnliche Behauptungen, brauchen außergewöhnliche Beweise.“
Welche Beweise bringt Hitchens an? KEINE!
Nur persönliche Meinung und ein paar ausgewählte Ereignisse in der Geschichte
Aber solide Daten sind in seiner Arbeit nicht zu finden

Portuguese: 
E, portanto, seria ilusório dizer que 
nada de ruim aconteceu em nome da religião. 
No entanto, é igualmente ilusório
 afirmar que a fé em Deus é a causa de 
todos ou dos piores sofrimentos da história humana. 
Essa, no entanto, é exatamente a linha de raciocínio promovida pelos ateus mais proeminentes. 
Tomemos, por exemplo, o falecido Christopher Hitchens, 
que disse que "a religião envenena tudo", 
ou Sam Harris, que quer nos fazer acreditar 
que "os crimes mais monstruosos contra a humanidade
 invariavelmente foram inspirados por crenças injustificadas". 
Será mesmo? 
Essas são reivindicações bastante abrangentes. 
E lembre-se: são ateus que geralmente ensaiam o mantra 
de que "alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias". 
Então, quais são as evidências oferecidas por Harris e Hitchens? 
Bem, nada; nada além de discursos pessoais 
e algumas histórias escolhidas a dedo dos livros de história. 
Porém, dados sólidos que apóiem seu pensamento positivo

Spanish: 
Entonces, sería bastante ilusorio decir que nunca ha sucedido
nada malo en nombre de la religión.
Sin embargo, es igualmente ilusorio afirmar que la fe en Dios
es la causa de todo o del peor sufrimiento en la historia de la humanidad.
Esa, sin embargo, es exactamente la línea de razonamiento avanzada por los ateos más prominentes.
Tomemos, por ejemplo, al difunto Christopher Hitchens, que dijo: "La religión lo envenena todo"
o Sam Harris, que quiere hacernos creer que: "Los crímenes más monstruosos
contra la humanidad se han inspirado invariablemente en creencias injustificadas".
¿De Verdad? Quiero decir, estas son afirmaciones de bastante alcance.
Y recuerda que son los ateos quienes suelen ensayar el mantra
de que: "Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias".
Entonces, ¿cuál es la evidencia ofrecida por Harris y Hitchens?
Pues nada; nada más que peroratas personales y algunas historias
escogidas de los libros de historia.

Portuguese: 
 estão completamente ausentes de seu trabalho. 
E a razão disso é muito simples: 
a pregação populista de Harris e Hitchens não é apoiada por fatos reais.
Tomemos, por exemplo, a Enciclopédia das Guerras, 
que consiste em três grandes volumes 
que documentam 1.763 guerras, 
de 8.000 aC a 2003 dC, 
ou seja, mais de 10.000 anos de história humana. 
Destes casos, apenas 123 
são classificados como conflitos religiosos, 
menos de 7%. 
Ou faça um estudo conduzido pelo cientista político Robert Woodberry, 
que publicou suas descobertas em 2012 
em um artigo premiado na American Political Science Review.
Ele concluiu que  
"[As áreas significativamente impactadas pelos missionários protestantes no passado]
 'são, em média, economicamente mais desenvolvidas hoje, 
com saúde comparativamente melhor, 
menor mortalidade infantil, 
menor corrupção, 
maior alfabetização, 

Spanish: 
Pero los datos sólidos que respaldan sus ilusiones están completamente ausentes en su trabajo.
Y la razón de esto es bastante simple: la predicación populista de Harris y
Hitchens no está respaldada por hechos reales.
Tomemos, por ejemplo, la Enciclopedia de Guerras,
que consta de tres volúmenes masivos que documentan 1.763 guerras
desde el 8.000 a. C. hasta el 2003 d. C., es decir,
más de 10.000 años de historia humana.
De estos, solo 123 se clasifican como conflictos religiosos, que es menos del 7 por ciento.
O tome un estudio realizado por el politólogo Robert Woodberry,
quien publicó sus hallazgos en 2012 en un artículo galardonado en "American Political Science Review".
El llegó a la conclusión de que: "Las áreas significativamente afectadas por los misioneros
protestantes en el pasado están en promedio más desarrolladas económicamente hoy,
con una salud comparativamente mejor, menor mortalidad infantil, menor corrupción,

German: 
Der Grund, dafür ist recht einfach
Was Hitchens predigt, ist nicht durch Fakten belegbar
Nehmen wir z.B. die Enzyklopädie der Kriege
Drei massive Bände
Sie dokumentiert 1763 Kriege zwischen 8000 vor Christus bis 2003
Über 10.000 Jahre Geschichte
Nur 123 davon werden als religiöse Konflikte bezeichnet
Das sind weniger als 7%
Oder schauen wir uns eine Studie des Politikwissenschaftlers Robert Woodberry an
Er hat 2012 einen preisgekrönten Artikel im "American Political Science Review" veröffentlicht
Seine Schlussfolgerung:

Portuguese: 
maior escolaridade (especialmente para mulheres) 
e membros mais fortes em associações não-governamentais. ” 
Agora, esses são apenas dois exemplos de estudos revisados 
que oferecem dados reais, 
ao contrário de Hitchens e Harris, 
que se contentam em seguir seu próprio viés de confirmação, 
e não as evidências, aonde quer que essas nos levem.
A razão dessa cegueira intencional é óbvia: 
é porque as evidências reais demonstram 
que essa história de que "a religião envenena tudo" 
está simplesmente em desacordo com a história real.
Enfim, a noção de que a cosmovisão cristã é ilegítima 
ou até errada por causa do mal que foi feito em seu nome 
é absurda por algumas razões. 
Primeiro, vamos aplicar a mesma linha de raciocínio à ciência. 
A ciência nos deu todo tipo de coisas maravilhosas, 
como processadores de computadores, vacinas,
instrumentação médica ou aviões. 
Mas a ciência também nos deu caças, armas químicas, 

Spanish: 
mayor alfabetización, mayor nivel educativo (especialmente para las mujeres)
y membresía más sólida en asociaciones no gubernamentales ”.
Ahora, estos son solo dos ejemplos de estudios revisados ​​por pares que ofrecen datos reales,
a diferencia de Hitchens y Harris, que se contentan con seguir su propio sesgo de confirmación,
en lugar de la evidencia, adonde sea que conduzca.
La razón de su ceguera intencional es obvia: es porque la evidencia real demuestra que la fraseología
“la religión lo envenena todo” simplemente no está en sintonía con la historia real.
De todos modos, la noción de que la cosmovisión cristiana
es ilegítima o, incluso, errónea por el mal que se ha hecho en su nombre, es absurda por un par de razones.
En primer lugar, apliquemos la misma línea de razonamiento a la ciencia.
La ciencia nos ha dado todo tipo de cosas asombrosas, como procesadores de computadora,
vacunas e instrumentación médica o aviones.
Pero la ciencia también nos ha dado aviones de combate, armas químicas,

German: 
„Gebiete, die in der Vergangenheit wesentlich von protestantischen Missionaren beeinflusst waren, sind im Allgemeinen heute ökonomisch besser entwickelt. Die Menschen sind gesünder, es gibt eine geringere Kindersterblichkeit, weniger Korruption, eine höhere Alphabetisierungsrate, ein höheres Bildungsniveau (besonders bei Frauen) und eine größere Mitgliedsrate bei Nichtregierungsorganisationen.“
Das sind nur zwei Beispiele, die mit tatsächlichen Forschungsergebnissen überzeugen können
Im Gegensatz dazu folgen Hitchens und Harris einfach ihrer eigenen Überzeugung, statt Forschungsergebnissen unabhängig davon, wohin sie führen
Der Grund für ihre bewusste Blindheit ist klar
Die Behauptung, dass Religion alles vergiftet, ist einfach nicht historisch nachweisbar
Aber auch die Behauptung, dass das Christentum unecht oder gar falsch ist, weil in seinem Namen viel schlimmes passiert ist, ist aus folgenden Gründen absurd:
Lasst uns mal die gleiche Argumentation auf Wissenschaft anwenden
Sie hat uns sehr viele großartige Dinge gebracht
Computerchips, Impfstoffe, Medizintechnik oder Flugzeuge

Portuguese: 
a bomba atômica e os métodos de tortura mais cruéis já criados.
Agora, já houve qualquer pessoa racional pensante 
que tenha tomado a pseudo-sabedoria de Hitchens e alegado que
"a ciência envenena tudo"? Acho que não. 
Segundo, você deve avaliar a validade de uma ideia 
com base em seus próprios méritos, 
não importando como agem seus proponentes.
Em outras palavras, 
o fato de os cristãos nem sempre conseguirem viver
segundo os padrões de Jesus 
simplesmente não tem influência na questão 
de saber se os próprios padrões são válidos ou verdadeiros.
Terceiro, e esta é provavelmente a coisa mais importante: 
Qual o raciocínio implícito lhe dá a possibilidade 
de criticar os cristãos por sua hipocrisia 
e pelo mal que fizeram? 
Os próprios padrões morais do cristianismo sobre certo e errado!
Em outras palavras, 
sempre que os ateus acusam a igreja de ser corrupta 
ou os cristãos de não serem amorosos ou compassivos, 
o que torna essa crítica possível primeiramente

German: 
Aber genauso hat sie uns auch Kampfjets, chemische Waffen, die Atombombe und die schrecklichsten Foltermethoden, die man sich nur vorstellen kann, gegeben
Würde irgendjemand logisch denkendes jetzt direkt daraus schließen: "Wissenschaft vergiftet alles“?
Ich glaube nicht
Du musst die Stichhaltigkeit einer Idee an ihren eigenen Werten testen, egal wie ihre Verfechter sie ausleben
Bedeutet: Ob Christen nach christlichen Werten leben oder nicht, hat nichts damit zu tun ob diese Werte an sich wahr und gut sind
Und jetzt kommt das Wichtigste
Was ist denn die Grundlage dafür, dass du Christen ihre Heuchelei und ihre Fehler vorhalten kannst?
Es sind die christlichen Standards von Richtig und Falsch selbst
Wann immer ein Atheist die Kirche verurteilt, dafür dass sie korrupt ist oder Christen nicht liebevoll mit anderen umgehen

Spanish: 
la bomba atómica y los métodos de tortura más horribles jamás ideados.
Ahora bien, ¿alguna persona racional y pensante captaría la pseudo-sabiduría de Hitchens y afirmaría
que “la ciencia lo envenena todo”? No lo creo.
En segundo lugar, debe evaluarse la validez de una idea en función de sus propios méritos,
sin importar cómo actúen sus proponentes.
En otras palabras, el hecho de que los cristianos no siempre tengan éxito en vivir
según las normas cristianas simplemente no tiene nada que ver con la cuestión
de si las normas en sí mismas son válidas o verdaderas.
En tercer lugar, y esto es probablemente lo más importante:
¿cuál es el razonamiento subyacente que le brinda la posibilidad de
criticar a los cristianos por su hipocresía y el mal que han hecho?
Son los propios estándares morales del cristianismo sobre el bien y el mal.
En otras palabras, siempre que los ateos acusan a la iglesia de ser corrupta
o a los cristianos de no ser amorosos o compasivos,

Portuguese: 
é o fato de existir um ponto de referência para comparação, 
e esse ponto de referência 
é o padrão cristão de moralidade:
amor ao próximo, amor ao inimigo, 
perdão e auto-sacrifício.
Agora, se fôssemos olhar para as coisas ruins cometidas pelos ateus, 
qual seria nosso padrão de medição para julgar o ateísmo? 
Aqui a coisa fica realmente interessante. 
Para começar, encaramos o problema de que no ateísmo
é impossível defender um padrão objetivo de certo e errado, 
porque ninguém tem a palavra final
sobre qual seria esse padrão. 
Igualmente, se Deus não existe, 
a noção de bem e mal não faz sentido, 
como o próprio Richard Dawkins admite, quando diz que 
em nosso universo, não encontramos no fundo “nenhum projeto, nenhum propósito, 
nenhum mal, nenhum bem,
 nada além de uma indiferença cega e impiedosa. ” 
Em outras palavras, Dawkins está nos dizendo 
que a noção de bem e do mal são falsas,

German: 
Was solche Anschuldigungen erst möglich macht, ist dass es einen Orientierungspunkt um zu Vergleichen gibt
Dieser Orientierungspunkt ist die christliche Vorstellung von Moral
Nächstenliebe, Feindesliebe, Vergebung und Selbstaufgabe
Wenn wir jetzt die schlimmen Dinge messen müssten, die durch Atheismus passiert sind, wie sähe unser Maßstab aus?
Jetzt wird es interessant
Erst mal gibt es im Atheismus kein objektives Richtig und Falsch
Keiner kann diesen ultimativen Standard definieren
Wenn es keinen Gott gibt, dann macht es auch keinen Sinn Gut und Böse zu definieren, wie es Dawkins selbst sagt
Er sagt dass wir in unserem Universum kein Design, keinen Sinn, kein Böse, kein Gut finden können. Wir finden nur blinde, unbarmherzige Gleichgültigkeit

Spanish: 
lo que hace posible tal crítica, en primer lugar, es el hecho de que hay un
punto de referencia para la comparación, y este punto de referencia
es la Norma cristiana de moralidad:
amor al prójimo, amor al enemigo, perdón y abnegación.
Ahora, si tuviéramos que mirar las cosas malas cometidas por los ateos,
¿cuál sería nuestra vara de medir a la cual el ateísmo debe rendir cuentas?
Aquí es donde se pone realmente interesante.
Para empezar, enfrentamos el problema de que en el ateísmo es imposible mantener
un estándar objetivo del bien y el mal, porque nadie tiene la última palabra sobre cuál sería ese estándar.
De manera similar, si no hay Dios, la noción del bien y del mal no tiene sentido,
como admite el propio Richard Dawkins cuando dice que en nuestro universo,
encontramos, “en el fondo, sin diseño, sin propósito, sin maldad, sin bien
nada más que una indiferencia ciega y despiadada ".
En otras palabras, Dawkins nos está diciendo que la noción de bien y la noción de mal,

Spanish: 
así como la idea de que existe una distinción entre los dos, es falsa.
Esto esencialmente significa que nada está bien, nada está mal y
que todo está permitido,  porque todo es igualmente inútil.
Pero con ese ateísmo básicamente erosiona la base misma sobre
la cual se podría evaluar lo que sucedió en su nombre.
Dejando todo eso a un lado por un momento, apliquemos esa vara
de la que hemos estado hablando al ateísmo.
Veamos, por ejemplo, la Unión Soviética, cuyo líder ateo genocida Stalin ayudó a establecer
la Liga de Ateos Militantes y que torturó, mató o mató de hambre a alrededor de 20 millones de personas.
O Mao Tse-Tung, quien, mientras intentaba librar a China de las creencias religiosas,
se jactó de enterrar vivas a 46.000 personas entre los aproximadamente 70 millones
que mató en campos de trabajo, ejecuciones o de otro modo.
Además de esto, y es más que suficiente, la lista de atrocidades cometidas en nombre de la ideología atea

German: 
Was er damit sagt ist, das gut und böse zu definieren oder einen Unterschied zwischen beiden zu finden, nicht möglich ist
Das heißt, dass nichts falsch und nichts richtig ist und daher alles erlaubt, weil alles gleichermaßen sinnlos ist
Damit nimmt der Atheismus jedem die Grundlage, das was in seinem Namen passiert ist zu werten
Lasst uns mal diesen Maßstab, von dem wir gerade gesprochen haben an den Atheismus anlegen
Schauen wir uns die Sowjetunion an, in der der Gewaltherrscher Stalin einen Staat geleitet von militanten Atheisten aufgebaut hat
Dort kamen etwa 20 Millionen Menschen durch Folter, Todesstrafe und Hunger um
Oder Mao Zedong, der China von religiösen Glauben reinigen wollte
Er prahlte damit 46.000 Menschen lebendig begraben zu haben
Zusätzlich dazu, dass er ca. 70 Millionen Menschen in Arbeitslagern oder durch direkte Erschießung umbrachte

Portuguese: 
assim como a idéia de que existe uma distinção entre os dois.
Isso significa essencialmente que nada é certo, 
nada é errado
 e que tudo é permitido
porque tudo é igualmente sem sentido. 
Mas com isso, o ateísmo basicamente destrói 
o próprio terreno que permite a avaliação do que aconteceu em seu nome.
Deixando isso de lado por um momento, 
vamos aplicar sobre o ateísmo o padrão que falamos. 
Vejamos a União Soviética, por exemplo, 
cujo líder ateu genocida Stalin 
ajudou a estabelecer a Liga dos Ateus Militantes 
e que torturou, assassinou e matou de fome
cerca de 20 milhões de pessoas. 
Ou Mao Tse-Tung,
 que, ao tentar livrar a China da crença religiosa, 
se gabava de enterrar 46.000 pessoas vivas 
entre os cerca de 70 milhões que ele matou
em campos de trabalho, execuções ou de outras formas. 
Além disso, e já mais do que suficiente,
a lista de atrocidades cometidas em nome da ideologia ateísta 

German: 
Die Liste von abscheulichen Dingen die im Namen des Atheismus getan wurden ist noch viel größer als das.
Allein im zwanzigsten Jahrhundert hat Atheismus über 100 Millionen Tote gefordert
Jeder logisch denkende Mensch wird hier sagen: "Das hätte niemals passieren dürfen!"
Wenn wir an einen Gott glauben, der uns einen moralischen Standard geben hat, dann können wir sagen: "Das hätte niemals passieren dürfen!"
Das können wir aber nicht, wenn wir den Atheismus als wahr annehmen
Weil es dort nur blinde, unbarmherzige Gleichgültigkeit gibt
Lass mich zusammenfassen
Das Übel, das im Namen des Christentums getan wurde kann angesprochen werden,
weil das Christentum anhand der Standards seiner eigenen Weltanschauung verantwortlich gehalten werden kann
Aber obwohl die gleichen Untaten im Namen des Atheismus begangen wurden, erlaubt dir der Atheismus nicht einmal zu sagen, dass diese Dinge falsch waren
Hier ist aber noch nicht Schluss

Spanish: 
sigue y sigue y sigue, que asciende a un total de alrededor de 100 millones de muertes solo en el siglo XX.
Por supuesto, cualquier persona cuerda reaccionaría diciendo
"esto no debería haber pasado". Pero aquí está la cuestión:
podemos decir "esto no debería haber sucedido" si asumimos que Dios ha impuesto
un orden moral del bien y del mal en el universo.
Pero no podemos decir "esto no debería haber sucedido" si asumimos
que el ateísmo es cierto, porque en el ateísmo,
sólo hay "indiferencia ciega y despiadada", ¿recuerdas?
Todo esto se reduce a lo siguiente: El mal que se ha hecho en nombre del cristianismo
puede denunciarse porque el cristianismo puede ser considerado responsable de
acuerdo con el estándar inherente a su propia cosmovisión.
Pero, si bien se han cometido todo tipo de atrocidades en nombre del ateísmo,
el ateísmo en sí ni siquiera te permite decir que estas cosas están mal.
Pero la historia no termina aquí.
Porque cuando echas un vistazo a la historia y reflexionas sobre todas las cosas malas que han sucedido,

Portuguese: 
continua aumentando sem parar, 
atingindo um total de cerca de 100 milhões de mortes 
apenas no século XX. 
É claro que qualquer pessoa sã reagiria dizendo:
"Isso não deveria ter acontecido". 
Mas veja: podemos dizer
 "Isso não deveria ter acontecido" 
se presumirmos que Deus impôs 
uma ordem moral de certo e errado no universo. 
Mas não podemos dizer:
"Isso não deveria ter acontecido" 
se considerarmos o ateísmo verdadeiro, 
porque no ateísmo há apenas "indiferença cega e impiedosa", lembra? 
Tudo isso se resume ao seguinte: 
O erro que foi feito em nome do cristianismo
pode ser repreendido
As Cruzadas, Corrupção na Igreja e outros males religiosos 
porque o cristianismo pode ser responsabilizado
 pelo padrão inerente à sua própria visão de mundo.
Mas, mesmo com todas as atrocidades cometidas em nome do ateísmo, 
o próprio ateísmo nem sequer permite que se diga que essas coisas são erradas.
Mas a história não termina aqui, pois quando se olha para a história, 
refletindo sobre todos os acontecimentos ruins,  

German: 
Wenn du in die Geschichte schaust und dir die ganzen üblen Dinge ansiehst, unabhängig davon wer dafür verantwortlich ist
Dann musst du dir eine viel grundlegendere Frage stellen
Wie sind wir dort hin gekommen, wo wir heute sind?
Wie sind wir dazu gekommen, diese Dinge als schlecht zu bezeichnen
Wie sind wir dazu gekommen Menschenrechte zu haben?
Die die Menschenwürde und gleiche Rechte für alle Mitglieder der menschlichen Familie gewährleisten
Es wird dich vielleicht überraschen, atheistische Denker ...
... also ernst zu nehmende Philosophen, nicht selbst ernannte Prediger wie Harris oder Hitchens ...
... sie geben zu, dass die Menschenrechte in einem judachristlichen Weltbild ihren Ursprung haben
Viele Atheisten, die sich damit beschäftigen, haben kein Problem damit zuzugeben, das das so ist
Dass die Idee von der Menschenwürde, Heiligkeit und Gleichheit aller Menschen ihre Wurzel in dem judachristlichen Weltbild hat.
Der atheistische Philosoph Jürgen Habermas sagt:

Portuguese: 
independente de quem seja o responsável por isso, 
é preciso dar um passo atrás e se perguntar algo muito mais fundamental:
“Como chegamos onde estamos hoje?" 
Como chegamos a considerar essas coisas como ruins?
Como chegamos a ter algo como a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que afirma o
“Reconhecimento da dignidade inerente
 e dos direitos iguais e inalienáveis 
de todos os membros da família humana”? 
Você provavelmente ficará surpreso ao saber
que pensadores ateus, ou seja, filósofos de verdade, 
não pregadores autodesignados como Harris ou Hitchens,
creditem a herança judaico-cristã por isso.
Muitos ateus que realmente estudam os dados 
ficam felizes em admitir 
que a idéia de dignidade, santidade e igualdade de todos os seres humanos
está enraizada na visão de mundo judaico-cristã. 
Tomemos, por exemplo, o filósofo ateu Jurgen Habermas, que diz: 
“O universalismo igualitário, do qual surgiram as ideias de liberdade e solidariedade social,

Spanish: 
independientemente de quién sea el responsable, también debes dar un paso atrás
y hacerte una pregunta mucho más fundamental:
“¿cómo llegamos a donde estamos hoy?
¿cómo llegamos a considerar realmente estas cosas como malas?
¿cómo llegamos a tener algo como la Declaración Universal de Derechos Humanos,
que afirma el "reconocimiento de la dignidad inherente y de los derechos iguales e inalienables
de todos los miembros de la familia humana"?
Probablemente te sorprenderá que pensadores ateos, es decir,
filósofos reales, no predicadores autoasignados como Harris o Hitchens,
le den crédito a la herencia judeocristiana por ello.
Muchos ateos que realmente estudian los datos están felices de admitir que la idea de la dignidad,
santidad e igualdad de todos los seres humanos tiene sus raíces en la cosmovisión judeocristiana.
Tomemos, por ejemplo, el filósofo ateo Jurgen Habermas, quien dice:

German: 
„Equalitärer Universalismus, dem die Ideen von Freiheit und sozialer Solidarität, autonomer Handlungsweise, Emanzipation, individuelle Moralität der Gewissens, Menschenrechte und Demokratie entsprangen, ist das direkte Erbe von jüdischer Ethik der Gerechtigkeit und christlicher Ethik der Liebe.“
Jacques Derrida sagt:
„Das Konzept von Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist ein christliches Konzept und ich denke, dass es so etwas nicht in unserer heutigen Gesetzesschreibung geben würde ohne unser christliches Erbe, das abrahamische Erbe, das biblische Erbe.“
Richard Rorty, ein atheistischer Philosoph aus Princeton, gab im hohen Alter zu:
„Säkulare Liberale wie ich sind effektiv, schmarotzende Atheisten. Wir halten weiter hin fest an einem judachristlichen Erbe der menschlichen Würde, obwohl wir ja eigentlich die Wahrheit die dahinter steht und das erst möglich macht ablehnen.“
Also ich bin nicht der Meinung, dass es diese dunklen Kapitel in der Kirchengeschichte nicht gab

Portuguese: 
de uma conduta autônoma de vida e emancipação, 
a moralidade individual da consciência, 
dos direitos humanos e democracia
são herdeiros diretos da ética judaica da justiça e da ética cristã do amor. ” 
De igual forma, 
o famoso Jacques Derrida nos diz que
 "O conceito de crime contra a humanidade 
é um conceito cristão 
e acho que não haveria tal coisa na lei hoje 
sem a herança cristã, 
a herança abraâmica, a herança bíblica". 
Por fim, o falecido Richard Rorty,  
um filósofo ateu de Princeton, admitiu: 
“Os liberais seculares como eu 
são efetivamente ateus de carga livre. 
Continuamos contando com o legado judaico-cristão da dignidade humana, 
apesar de rejeitarmos a verdade revelada 
que poderia sustentar essa questão. ”
Então, deixe-me repetir: 
não negarei que existem, de fato, 
 capítulos sombrios na história da igreja. 
Mas como falei no início, 

Spanish: 
“El universalismo igualitario, del cual brotaron las ideas de libertad y solidaridad social,
de una conducta autónoma de vida y emancipación,
la moralidad individual de la conciencia, los derechos humanos y la democracia,
es el heredero directo de la ética judaica de la justicia y la ética cristiana del amor ".
Asimismo, el afamado Jacques Derrida nos dice que
“el concepto de crimen de lesa humanidad es un concepto cristiano y creo que hoy
no existiría tal cosa en la ley sin la herencia cristiana, la herencia abrahámica, la herencia bíblica”.
Finalmente, el difunto Richard Rorty, un filósofo ateo de Princeton admitió:
“Los liberales seculares como yo somos ateos en la práctica.
Seguimos confiando en el legado judeocristiano de la dignidad humana a pesar de que
rechazamos la verdad revelada que podría respaldar esa preocupación ".
Entonces, permítanme decirles de nuevo que no negaría que de hecho
hay capítulos oscuros en la historia de la iglesia.

Spanish: 
Pero como dije al principio, el tema de lo malo que ha sucedido en nombre del cristianismo
es mucho más complejo de lo que el ateo quisiera que pensaras,
porque tampoco puedes negar, como nos dicen los mismos ateos,
que es el orden moral de la cosmovisión judeocristiana que ha sentado las bases ideológicas
en Occidente y más allá para el bienestar humano.
Y es esta misma base la que nos permite tener una conversación en primer lugar
sobre lo que salió mal. Por el contrario, el ateísmo no ofrece ni estándar ni vara de medir,
nada más que una indiferencia ciega y despiadada hacia todo lo que ha sucedido y sucederá,
tanto bueno como malo.
Y por último, pero no menos importante, lo que muchas personas
no saben es que Jesús constantemente llamó la atención a los líderes religiosos de su época por su corrupción,
falta de compasión, su hambre de riqueza y poder en lugar de la verdad.

German: 
Aber es ist eben viel komplexer über Übel im Namen des Christentums zu reden, als es sich der Atheist häufig machen will
Was ja Atheisten auch zugeben und was du nicht verleugnen kannst, ist eben diese judachristliche Grundlage für die positiven Entwicklungen, nicht nur in der westlichen Welt.
Diese Grundlage erlaubt es uns erst eine Konversation darüber zu haben, was falsch gelaufen ist
Im Gegensatz dazu bietet der Atheismus weder einen Standard noch einen Maßstab
Nur blinde, unbarmherzige Ignoranz gegenüber allem was passiert ist
und was passieren wird, ob nun gut oder schlecht
Und was vielen vielleicht gar nicht bewusst ist
Jesus selbst hat die religiösen Leiter seiner Zeit immer wieder angeklagt, für ihre Korruption, ihre Lieblosigkeit und ihr streben nach Macht und Reichtum, satt nach der Wahrheit
Diese Kritik führte dazu, dass Jesus getötet wurde

Portuguese: 
a questão do mal que aconteceu em nome do cristianismo 
é muito mais complexa do que o ateu gostaria que você pensasse, 
porque você também não pode negar, 
como os próprios ateus nos dizem, 
que é a ordem moral da cosmovisão judaico-cristã 
que lançou as bases ideológicas no Ocidente e além para o bem-estar humano.
E é essa própria base que nos permite 
ter uma conversa sobre o que deu errado. 
Por outro lado, o ateísmo não oferece qualquer padrão 
ou base de medida, 
"Nada além de uma indiferença cega e impiedosa" em relação 
a tudo o que aconteceu e vai acontecer,
sejam coisas boas ou ruins.
E por último, mas não menos importante, 
o que muitas pessoas não sabem 
é que Jesus constantemente repreendia
os líderes religiosos do seu tempo 
por sua corrupção, falta de compaixão 
e fome por riqueza e poder 
em vez de desejo pela verdade. 
Além disso, 
foram essas críticas que causaram a morte de Jesus. 

German: 
Wer das Christentum kritisiert, weil es sich nicht an seine eigenen moralischen Standards hält, hat tatsächlich mehr mit seinem Begründer gemeinsam als er vielleicht denkt
Danke fürs Anschauen. Lasst Kommentare da! Bis zur nächsten Folge

Portuguese: 
Portanto, aqueles que criticam a religião cristã 
com base em sua falta moral, 
têm, ironicamente,
 muito mais em comum com seu fundador
 do que pensam.
Obrigado por assistir, 
deixe seu comentário abaixo 
e até o próximo episódio! Até mais!
As Cruzadas, A Corrupção na Igreja e outros Males Religiosos

Spanish: 
Es más, fue esa crítica la que provocó la muerte de Jesús.
Entonces, aquellos que critican la religión cristiana basándose en su falla moral,
tienen, irónicamente, mucho más en común con su fundador de lo que creen.
Gracias por ver este episodio, deja tus comentarios a continuación y espero verte de nuevo la próxima vez.
Adiós.
