Burada da ayni yasa,
hatta daha da kati bir yasa yok muymus?
Burada da islam ibadethaneleri disinda
baska bir din için yeni ibadethane yapmak yasakmis.
Eski olanlari kültür mirasi olarak
restore edebiliyorsunuz,
ama yenilerini yapamiyorsunuz.
Örnegin simdi bir Katolik Kilise yapamazsiniz.
Gördügünüz gibi,
herkesin benzer sorunlari var.
Özetle söylemek istedigim,
elestirildiginiz iki temel nokta var:
Tabii ki Ermeni kirimina dair
bu Fransiz damgalamasini reddediyorum
Türkler kötü seyler yapmis olamazlar
diye düsündügümden degil,
Çünkü suçun inkar edilmesinin böyle suç olarak tanimlanmasi,
siyasal tutarlikta ciddi sorun yaratacak,
suç taniminda dipsiz bosluklar doguracaktir.
Böylece suçun niteliginden çok
niceligine bagli tartismalara kapi açilacak,
Biri çikacak, ya bizim kiyim ne olacak diyecek,
öbürü çikacak bizimki de var üstelik daha vahim diyecek...
Sonuçta varilacak gülünç noktada
iki çesit suç tanimlanir olacak:
"yarim milyondan az öldürdüyseniz inkar edebilirsiniz
ama daha fazla öldürdüyseniz inkar edemezsiniz"
falan filan...
Iste bu, genel anlamda Batiya has olan ve
"siyasal tutarlik sorunu" diyebilecegimiz
ahlaki bir garabettir.
Kendinize özel dogaçlama aliskanliklarinizi, geleneklerinizi
belli yasal biçimlere sokmaya çalisirlar.
Ve sonuç hep felaket olur.
Bence burada verilecek yanit söyle olmalidir:
"Evet, neden olmasin,"
Avrupa istedi diye degil (ziktir edin onlari)
"bunu kabul etmek bizim lehimize oldugu için..."
"Kabul ediyoruz, Ermenilere korkunç seyler yapmisizdir."
Avrupa'ya dogru cevabi vermek için
asil sunu vurgulamak gerekir:
Bunlari yapan Genç Türkler [Ittihatçiler],
tam da Avrupali'larin yaptigini yaparak,
modern bir Avrupa ulus devleti kurmaktaydilar.
Bu yüzden Avrupa böyle bir elestiri yapma pozisyonunda olamaz.
Çünkü bütün Avrupa ulus devletlerinin kurulus hikayesi zaten az çok böyledir.
Bu "Ulus Devlet Tarihi"dir.
Kimi daha siddetli, kimi daha az siddetli olmustur
ama hep böyle olmustur.
Örnegin monarsi dönemi Fransa'ya bakin:
Geç Ortaçag dönemindeki ya da 17.18.yy'lardaki kirimlara bakin,
Güneyde Katalanlara, Kuzeyde Bretonlara yapilanlara bakin...
Bütün Ulus Devletler az ya da çok soykirim üzerine kuruludur.
Öyleyse tamam, siz korkunç seyler yaptiniz,
peki ya ABD ne yapti? digerleri ne yaptilar?...
Israil de öyle degil mi,
tabii ki ben de Filistin yanlisiyim, ama egri oturup dogru konusmali,
Israil'in asil problemi, digerlerinin 300-400 yil önce yaptigini
simdi yapmaya çalismak degil mi?
Öyleyse dogru cevap:
" "Soykirim", tam da siz Avrupa'nin bize hediyesidir."
Simdi buradan hareketle yine Osmanli'ya bakalim:
Tekrar söylüyorum, aptal degilim, Osmanli'nin nasil
miskin, bezgin, gerici bir rejim oldugunu görüyorum.
Söylemeye çalistigim sudur:
Eger 20.yy'dan bir ders çikaracaksak,
bu Ulus Devlet'in korkunçluguna dair bir ders olacaktir.
Bu mantikla geriye dogru bakinca,
-ki beni Osmanli'ya bakmaya iten tek husus budur...
... ve SSCB bile bunu denedi ama basaramadi,
... bu yüzden insanligin,
en azindan temelde etnik aidiyetlere dayanmayan yeni bir siyasal model
-bir birlik, bir devlet, her ne ise-
... bunu bulmasi ve kurmasi elzemdir!
Iste bu anlamda söylüyorum; kesinlikle geriye, Osmanli'ya dönelim anlaminda degil.
Yine bu noktaya baglanan diger elestiri:
Islamci hosgörüye de methiye düzdügüm söyleniyordu...
Aman aman! Islamci köktendinciligin korkunçlugundan hiç kuskum yok.
Ben ateistim, ama yine de bu konuda fikrimi söyleyeceksem:
bütün yüce dinlerde kitaplarin sanki özellikle firsatçiliga kapi aralayacak sekilde
muglak yazildigi belli degil mi?
Her zaman su ya da bu olasiliga açik kapi birakilir.
Hiristiyanliga bakalim:
Tanri -ya da Isa- der ki:
"Biri seni tokatlarsa öbür yanagini uzat..."
"Düsmanini sev..." falan filan, 
Tanri bu güzellikleri yazdirirken, ne olur ne olmaz,
ya isler kontrolden çikarsa diye biraz da siddet katalim demis:
"Simdilik al kilici eline, birak sevgiyi..."
Yani Bütün tanrilar firsatcidir:
Bol bol yazmislar, ama isi garantiye almak için tersini de eklemisler:
"Sev! Öldürme! Ama gerçekten öldürmen gerekmiyorsa..." 
Islam'da da ayni mantik yok mu:
Bugünün Islam köktendinciligini elestireceksek:
Sunu farkinda oldugunuzdan eminim:
-yanlis anlamayin, islamci da degilim-
Bu güzel bir trajik öyküdür:
Haçlilarin Kudüs'ü aldigi zamana bakalim:
Fazla arap öldürmediler, çogunu köle yaptilar.
Ama kesinlikle önlerine gelen bütün yahudileri öldürdüler.
Selahaddin Kudüs'ü geri aldiginda,
Selahaddin'in ilk ilan ettigi bildirilerden biri,
yahudilere, artik güvende olduklari ve geri dönebilecekleri çagrisiydi.
Savasin sürdügü 90'larda, Yugoslavya'dan bir örnek:
Yugoslavya'da belirgin bir yahudi nüfusunun bulundugu tek bölge neresiydi,
biliyor musunuz?
Saraybosna.
Neden?
Çünkü müslüman kontrolünde oldugu için!
Bugünkü Ortadogu ile kiyaslayinca ne tuhaf degil mi?
Çünkü bir takim tarihsel nedenlerle
onlara "hosgörü" gösteren tek bölge Saraybosna'ydi,
Çünkü digerleri, Slovenler, Hirvatlar, Sirplar,
onlari 16.17.yy'larda çoktan kovmustu.
Iste bu örnekler biraz bize simdiki Orta Dogu'yu
anlatmaya yardimci olacak:
Ama önce gerçekten çok kaygilandirici diger bir örnekten bahsedecegim:
O deliyi biliyorsunuz, aslinda deli degil o,
Breivik! Oslo saldirilarini düzenleyen adam...
Psikiyatri raporlarinda klinik akil hastasi oldugu ilan edilince,
bütün sagcilarin rahat bir nefes aldiklarini düsünüyorum.
Çünkü felaketi ciddiye almak yerine delilige yorabileceklerdi.
Ancak eger Breivik'in düsüncelerini anlattigi
yaklasik 100 sayfalik manifestosuna bakacak olursaniz,
Hayir!, Bunun kesinlikle delilik olmadigini,
Avrupa krizinin gayet tutarli, mantikli bir anlatimi oldugunu
görürsünüz.
Ve burada çok önemli olan nedir, biliyor musunuz,
...-ki, Breivik'i de gerçekten hepimiz için "Omen"
[felaketin alameti] yapan da budur:
1) Antisemitiktir (yahudi düsmanidir), ama Bati'ya bakarken böyledir:
Örnegin Norveç ve Bati Avrupa'da fazla yahudi olmadigi için
sansli olduklarini söyler.
Ama Ingiltere ve ABD'de fazla yahudi oldugu için
buralar sorunludur, falan filan...
2) Öte yandan da tam bir Siyonisttir (yahudi milliyetçisidir)!
Iste tam bir paradoks: Anti-Semitik bir Siyonist !
Batili yahudi yatirimci tipine karsi anti-semitiktir,
Orta Dogu'da ise Israil yanlisidir.
Çünkü Israil Islam'a karsi bir mevzidir, falan filan...
Ve iste bu, son derece dehset verici bir durustur.
Bunun bir benzeri ABD'de de gözüme çarpiyor:
...............
