
English: 
- [Voiceover] Let's talk about
Single Slit Interference.
Now if I were you, I'd already be upset
and a little mad.
Single Slit Interference?
Interference?
Wave Interference is by definition
multiple waves overlapping
at a single point.
So how could a Single Slit ever produce
multiple waves that could overlap?
I mean, when we had a double slit--
if I put a barrier in here--
and we have a double slit.
At least then--
okay, I send in my wave.
It gets over to here.
There's a small hole.
We know what waves do at a
small hole, they diffract.
Which is to say, they spread out.
At least with a double slit,
you would have two waves spreading out.
Now they can overlap.
Interference.
But for a single slit,
how are we ever going to get this?
Well, I never really told you,
why do the waves spread out at a hole?
Why does diffraction happen at all?
Why, when waves encounter a hole,
do they spread out?
And the answer to this question is the key

Bulgarian: 
Да поговорим за интерференция
при един процеп.
Ако бях теб, щях да се разтревожа
и да се ядосам.
Интерференция
с един процеп?
Интерференция?
Интерференция на вълната е,
по определение,
множество вълни, които се припокриват
в една точка.
Как може един
единичен процеп
да създаде множество вълни,
които могат да се припокрият?
Когато имахме
два процепа –
ако поставя
една бариера тук –
и имаме
два процепа.
Поне тогава –
добре, изпращам вълната си.
Тя стига
дотук.
Тук има
малка дупка.
Знаем какво правят вълните при малка дупка,
те се пречупват.
Тоест се разпространяват.
При поне два процепа
ще имаш две вълни
да се разпространяват.
Сега могат
да се пресекат.
Интерференция.
Но как ще направим това
само с един процеп?
Всъщност още не съм ти казал
защо вълните се разпространяват
навън от един отвор.
Защо се получава
дифракцията въобще?
Защо, когато вълните
стигнат до един процеп, се разпространяват?
И отговорът на този въпрос
е ключов

Korean: 
이번 수업에서는
단일슬릿 간섭에 대해 알아볼 겁니다
이게 무슨 말도 안 되는 소리인가 싶죠?
이게 무슨 말도 안 되는 소리인가 싶죠?
단일 슬릿 간섭?
단일 슬릿 간섭?
파동의 간섭은
여러 개의 파동이
한 점에서 겹칠 때 일어납니다
단일 슬릿에서
여러 개의 파동이 발생할 수 있을까요?
단일 슬릿에서
여러 개의 파동이 발생할 수 있을까요?
이중 슬릿의 경우에는--
여기 선을 그리면
이중 슬릿이 되죠?
이때는
이렇게 파동을 보내면
여기에 도달하고
작은 구멍을 만납니다
작은 구멍을 만나면
파동은 회절합니다
즉 퍼져 나가게 되죠
이중 슬릿의 경우에는
두 개의 파동이 퍼져 나가게 됩니다
두 개의 파동은 중첩되고
간섭을 일으킵니다
그러나 단일 슬릿의 경우에는
중첩될 수가 없습니다
한 번도 다뤘던 적은 없지만,
파동이 구멍에서 왜 퍼져나갈까요?
회절은 왜 일어나는 걸까요?
파동이 구멍을 만나면
왜 퍼지는 걸까요?
이 질문의 답이
단일슬릿 간섭의 핵심입니다

Chinese: 
现在让我们讨论一下单缝干涉
如果我是你的话，我早就变得十分焦虑了
还有一点恼怒
单缝干涉？
干涉/
波的干涉的定义是
多个波在同一点交叠
问题是，单缝如何制造
可以交叠的多个波?
我的意思是，如果我有一套双缝
如果我在这里再放一个遮挡物
我们就有了一个“单缝”
至少。。。
嗯，我现在释放我的波
它到了这里
这里有个小孔
我们知道当一个波通过一个小孔时，它会衍射
意思就是，它会扩散开
至少，在我们使用双缝时
你就会看到两个波扩散开
然后它们就会交叠
干涉
但是对于一个单缝来说
我们怎么才能做到这些？
嗯，我其实从未告诉过你
为什么波在通过小孔时会发生衍射
为什么衍射会发生？
为什么，在波遇到一个小孔时
它会扩散开？
这个问题的答案
就是解答单缝干涉的关键
波为什么会在小孔扩散开的原因
是一个叫做惠更斯原理的东西
发现这个原理的人
是一个丹麦科学家
我现在诚挚地向全体丹麦人道歉
我必须要改一下这个名字
惠更斯原理，拼写起来比解释简单多了
他说，他发现了一个相当巧妙的东西
他发现了这个
如果你有一个入射的波
这些波峰
注意这些波峰就像
如果一个波峰过来了
向这边传播
你就可以说，“嗯，那个波峰
从这里移动到了那里。”
那就是这样的
或者，他发现，对于一个波来说
你可以将这个波上面的每一个点
都看做另一个以球状扩散的另一个波的波源
如果，在波的前进方向
这个波以球形扩散
在这个点
他说，你可以将波峰看作一个无尽的波源
每一个点就是另一个波的波源
如果你这样想，你就会把它弄得复杂得让人感到可怕
你究竟会得到一个什么乱糟糟的东西？
如果你把他们全部叠加
他们就会互相干涉
相长干涉、相消干涉
这看起来很疯狂，但是它的确就是这样的
如果你让这个波上的每一点都作为一个波源的话

iw: 
בואו נדבר על התאבכות מסדק יחיד.
אני במקומכם כבר הייתי עצבני,
ואפילו משתגע.
התאבכות מסדק יחיד?
התאבכות?
ההגדרה של התאבכות גלים
מדברת על מספר גלים החופפים בנקודה אחת.
איך יתכן שסדק יחיד יצור
מספר גלים שיכולים לחפוף?
כשהיו לנו שני סדקים,
שמנו כאן מחסום
והיו לנו שנ סדקים.
לפחות אז,
שלחנו גל,
הוא עבר מכאן,
דרך הסדק הקטן, אנו יודעים
מה גלים עושים במעבר בסדק, הם עוקפים.
כלומר, הם מתפשטים החוצה.
עם שני סדקים
היו לנו שני גלים שהתפשטו החוצה.
הם יכולים לחפוף,
ואז יש התאבכות.
אבל, איך נקבל
דבר כזה בסדק יחיד?
בעצם, אף פעם לא אמרתי לכם
למה הגלים מתפשטים החוצה מסדק?
למה בכלל מתרחשת עקיפה?
למה כשגל פוגש סדק
הוא מתפשט החוצה?
התשובה לשאלה הזאת היא המפתח

Thai: 
ลองพูดถึงเรื่องการแทรกสอดสลิตเดียวกัน
ตอนนี้ ถ้าผมเป็นคุณ ผมคงผิดหวัง
และโกรธบ้างแล้ว
การแทรกสอดสลิตเดี่ยว?
การแทรกสอดงั้นเหรอ?
การแทรกสอดของคลื่น ตามนิยามแล้ว
คือคลื่นหลายตัวซ้อนทับกันที่จุดๆ เดียว
แล้วสลิตเดี่ยวจะสร้าง
คลื่นหลายตัวที่ทับกันได้อย่างไร?
ผมหมายความว่า เวลาเรามีสลิตคู่ --
ถ้าผมใส่ที่กั้นตรงนี้ --
และเรามีสลิตคู่
อย่างน้อย --
โอเค ผมส่งคลื่นเข้ามา
มันมาตรงนี้
มันมีรูเล็กๆ
เรารู้ว่าคลื่นทำอะไรกับรูเล็กๆ
พวกมันจะเลี้ยวเบน
ซึ่งหมายความว่า พวกมันกระจายออก
อย่างน้อยในสลิตคู่
คุณจะมีคลื่นสองตัวกระจายออก
ตอนนี้พวกมันทับกันได้
แทรกสอด
แต่สำหรับสลิตเดี่ยว
เราจะได้ผลแบบนี้ได้อย่างไร?
ผมไม่เคยบอกคุณจริงๆ
ว่าทำไมคลื่นถึงกระจายออกตรงรู?
ทำไมการเลี้ยวเบนถึงเกิดขึ้นได้?
ทำไม เวลาคลื่นเจอรู
พวกมันถึงกระจายออก?
คำตอบของคำถามนี้คือประเด็น

Korean: 
이 질문의 답이
단일슬릿 간섭의 핵심입니다
그리고 그 답은
하위헌스의 원리입니다
발음이 이상하죠?
하위헌스는 
네덜란드 물리학자입니다
하위헌스는 
네덜란드 물리학자입니다
하위헌스는 
네덜란드 물리학자입니다
네덜란드 사람들에게
사과해야 할 것 같군요
이름을 이상하게 
발음하고 있으니까요
발음하는 것보다 쓰는 게
더 쉬운 이름입니다
어쨌든 그는 기발한 원리를
발견했습니다
어쨌든 그는 기발한 원리를
발견했습니다
파동이 이렇게 입사한다고 합시다
파동이 이렇게 입사한다고 합시다
여기 그린 파면들은
마루를 나타낸 겁니다
그 사이에는 골이 있겠죠?
파면이 이 방향으로
들어오고 있으면
파면이 이 방향으로
들어오고 있으면
"파면이 여기서 저기로 움직인다"
고 할 수 있습니다
"파면이 여기서 저기로 움직인다"
고 할 수 있습니다
"파면이 여기서 저기로 움직인다"
고 할 수 있습니다
또는, 하위헌스의
해석에 따르면
파동을 이루는 모든 점을
각각 구면파의 파원으로
볼 수 있습니다
즉, 각각의 파동이
구형으로 퍼져 나갑니다
즉, 각각의 파동이
구형으로 퍼져 나갑니다

Thai: 
ของการแทรกสอดสลิตเดี่ยว
และคำตอบที่ว่าทำไม
พวกมันถึงกระจายออกตรงรู
นั้นเรียกว่าหลักของฮอยเกนส์
ผมออกเสียงไม่ได้
นี่คือนักฟิสิกส์ นักวิทยาศาสตร์ชาวดัตช์
ที่ค้นพบหลักการนี้
หลักของฮอยเกนส์
ผมขอโทษชาวดัตช์ทุกคน ณ ที่นี้ด้วย
ผมออกเสียงชื่อนี้ผิดแน่ๆ
หลักของฮอยเกนส์ สะกดง่ายกว่าออกเสียง
เขาบอกว่า เราพบสิ่งที่ชาญฉลาด
เขาค้นพบเรื่องนี้
ถ้าคุณมีคลื่นเข้ามา
หน้าคลื่นเหล่านี้
นึกดู หน้าคลื่นเหล่านี้เป็นเหมือนยอดคลื่น
และระหว่างกลาง มีก้นหรือท้องคลื่น
ถ้าคุณมีหน้าคลื่นเข้ามา
แผ่แบบนี้
คุณก็บอกว่า ใช่ หน้าคลื่นนั้น
เคลื่อนจากตรงนี้ถึงตรงนั้น
นั่นคือสิ่งที่มันทำ
หรือ เขาพบว่า คลื่น
คุณมองทุกจุดบนคลื่นนี้
เป็นแหล่งของคลื่นอีกตัวที่แผ่ออกเป็นทรงกลม
ถ้า ในทิศข้างหน้า
คลื่นนี้กระจายออกเป็นทรงกลม

English: 
to Single Slit Interference.
And the answer to why
they spread out at a hole
is something called Huygen's Principle.
And I can't say it.
This is a Dutch physicist, scientist,
who figured this out.
Huygen's Principle.
And I apologize right now to
all the Dutch people out there,
I'm butchering this name.
Huygen's Principle, easier
to spell than to say.
What he said, he figured
out something ingenious.
He figured out this.
If you've got a wave coming in,
these wave fronts.
Remember these wave fronts are like peaks.
And in between them are
the troughs or the valleys.
If you've got a wave front coming in,
propagating this way.
You can say, "Yeah, that wave front
moves from here to there."
That's what it does.
Or, he realized, with a wave,
you can treat every point on this wave
as a source of another wave
that spreads out spherically.
If, in the forwards direction,
this wave spreads out spherically.

Bulgarian: 
за интерференция
с един процеп.
И отговорът на това
защо се разпространяват навън от един отвор
е нещо, наречено
принцип на Хюйгенс.
Не произнасям добре името.
Това е холандски физик,
учен, който е открил това.
Принцип на Хюйгенс.
И се извинявам на
всички холандци,
че не произнасям името добре.
Принцип на Хюйгенс – по-лесно е 
да се каже, отколкото да се напише.
Той открил нещо много оригинално.
Открил следното.
Ако имаш прииждаща вълна,
това са фронтовете на вълната.
Помни, тези фронтове на вълната
са като върховете.
И между тях са долините,
или падините.
Ако имаш един
фронт на вълната,
движещ се насам.
Можеш да кажеш: "Да,
този фронт на вълната
се движи оттук
до тук."
Това прави.
Или, той осъзнал,
че при една вълна
можеш да третираш всяка точка
на тази вълна
като източник на друга вълна,
която се разпространява сферично.
Ако в посока напред
тази вълна се разпространява сферично.

iw: 
להבנת ההתאבכות מסדק יחיד.
התשובה ללמה גל מתפשט החוצה בסדק,
היא משהו הנקרא עקרון הויגנס.
קשה לבטא את השם.
הויגנס היה פיזיקאי הולנדי,
שניסח את העקרון הזה,
עקרון הויגנס.
אני מתנצל בפני כל יוצאי הולנד,
אם אני מעוות את שמו.
יותר קל לאיית את השם, מאשר להגיד אותו.
הויגנס ניסח עיקרון מתוחכם.
הוא אמר כך:
אם יש לנו גל מתקדם,
חזיתות הגל האלה.
זיכרו, חזיתות הגל האלה הן כמו שיאים.
ביניהן נמצאים השפלים.
אם יש לנו גל מתקדם,
המתפשט בצורה כזאת.
ניתן להגיד שחזית הגל
נעה מכאן לכאן.
זה מה שהיא עושה.
הוא הגיע למסקנה
שאפשר להתייחס לכל נקודה בגל,
כמקור לגל המתפשט בצורה כדורית.
הגל הזה מתפשט בצורה
כדורית, קדימה.

Korean: 
즉, 각각의 파동이
구형으로 퍼져 나갑니다
그의 이론에 따르면
파면은 무수히 많은 파원으로 볼 수 있습니다
그의 이론에 따르면
파면은 무수히 많은 파원으로 볼 수 있습니다
엄청나게 복잡하죠?
엄청나게 복잡하죠?
이것들을 전부 합하면
서로 간섭을 일으킬 겁니다
이것들을 전부 합하면
서로 간섭을 일으킬 겁니다
보강간섭, 상쇄간섭 모두 일으키겠죠
그리고 그 결과로
신기하게도 똑같은 파면이 생기게 됩니다
말도 안 되는 것 같지만
사실입니다
파면상의 모든 점을
각각 파원으로 간주하면
그 파동들이 간섭을 일으켜
똑같은 파면이 생기게 됩니다
그 파동들이 간섭을 일으켜
똑같은 파면이 생기게 됩니다
이것이 회절을 이해하는
열쇠입니다
이것이 회절을 이해하는
열쇠입니다
파동은 원래부터 회절하고
있었던 것이죠
파동은 원래부터 회절하고
있었던 것이죠
파면상의 모든 점이
회절하고 있었습니다
다른 파동들과 간섭하여
똑같은 파면을 만들어 냈을 뿐이죠
다른 파동들과 간섭하여
똑같은 파면을 만들어 냈을 뿐이죠
하지만 장애물이 있으면
하지만 장애물이 있으면

iw: 
הנקודה הזאת, כאן. הוא אמר שניתן
להתייחס לחזית גל, כאינסוף מקורות גלים.
כל נקודה היא מקור של גל נוסף.
אתם וודאי חושבים שזה משהו מאד מסובך,
איזה מין בלגן יווצר?
אם מחברים את אלה,
הם יתאבכו אחד עם השני,
התאבכות בונה, הורסת,
בצורה כזאת שלבסוף מתקבלת
אותה חזית גל שוב.
זה מטורף, אבל נכון.
אם מתייחסים לכל נקודה בגל הזה כמקור של גל
נוסף, זה יתחבר לחזית גל נוספת כאן.
נקבל את אותו דבר שוב.
זה המפתח להבנה
למה מתרחשת עקיפה.
אפשר להגיד שזה בגלל שהגל כבר היה בעקיפה.
הוא כבר עשה עקיפה.
כל נקודה פה עשתה עקיפה.
היא תמיד התחברה עם גלים אחרים מסביב,
מנקודות אחרות, ויצרה את אותו גל חזרה.
כשיש מחסום,
כשיש משהו בדרך,

Thai: 
จุดนี่ตรงนี้
เขาบอกว่า หน้าคลื่น คุณคิดได้ว่าเป็น
แหล่งคลื่นจำนวนนับไม่ถ้วน
แต่ละจุดเป็นแหล่งของคลื่นอีกตัว
และคุณคิดว่า มันซับซ้อนมากเลย
มันจะให้อะไรเลอะเทอะออกมาล่ะเนี่ย?
ถ้าคุณบวกพวกมันเข้า มันจะ
แทรกสอดกัน
เสริม หักล้าง
ในแบบที่ทำให้คุณ
ได้หน้าคลื่นเหมือนเดิมออกมา
มันฟังดูเพี้ยน แต่จริง
ถ้าคุณปล่อยให้ทุกจุดบนคลื่นนี้
เป็นแหล่งกำเนิดอีกตัว
มันจะรวมกันเป็นหน้าคลื่นอีกตัวตรงนี้
คุณจะได้ผลลัพธ์เหมือนเดิมตรงนี้
และนี่คือประเด็นที่ใช้เข้าใจ
ว่าทำไมการเลี้ยวเบนจึงเกิดขึ้น
นั้นเป็นเพราะคลื่นเลี้ยวเบนอยู่แล้ว ว่างั้นก็ได้
มันทำการเลี้ยวเบนอยู่แล้ว
ทุกจุดในนี้กำลังทำการเลี้ยวเบน
มันแค่ มันรวมกันได้คลื่นอีกตัว
และจุดอื่นๆ ที่เหลือจะให้คลื่น
เหมือนเดิมออกมา
แต่เมื่อมันมีที่กั้น
เมื่อมีอะไรขวางทาง

English: 
This point here.
He said that, a wave front you can
think of as an infinite source of waves.
Each point is the source of another wave.
And you're thinking, this
is horribly complicated.
What kind of mess is
this going to give you?
Well, if you add this up, these are going
to interfere with each other,
constructive, destructive,
in a way that just gives you
this same wave front right back.
This is crazy, but true.
If you let every point on this
wave be another wave source,
it will just add up to
another wave front here.
You will just get the same thing back.
And this is the key to understanding
why diffraction happens.
It's because the wave was
already diffracting, so to speak.
It was already doing diffraction.
Every point on here was doing diffraction.
It's just, it always added up
with the other waves around it
and every other point and
gave you the same wave back.
But when there's a barrier,
when there's something in the way,

Bulgarian: 
Тази точка тук.
Той казал: "Можеш да приемеш един фронт на вълна като безкраен източник на вълни.
Всяка точка е източник
на друга вълна."
И си мислиш, че това
е ужасно сложно.
Какъв вид бъркотия
ще ни даде това?
Ако събереш всички тези,
всички те ще интерферират помежду си,
конструктивно,
деструктивно,
по начин, който просто ти дава
обратно същия фронт на вълната.
Това е шантаво,
но е вярно.
Ако всяка точка на тази вълна
е източник на друга вълна,
всичко това ще ни даде
друг фронт на вълната тук.
Просто отново ще получиш
същото нещо.
И това е ключът
към разбирането на дифракцията.
Тя се получава, понеже вълната вече,
така да се каже, се пречупва.
Вече извършва
дифракция.
Всяка точка тук
извършва дифракция.
Това, събрано с другите вълни наоколо
и всяка друга точка,
винаги ще ти даде обратно
същата вълна.
Но когато има бариера,
когато нещо се изпречи
пред тях,

iw: 
אלה כאן לא יכולים להתחבר עם "החברים" שלהם.
רק זה מתפשטת החוצה.
וגם זה מתפשט החוצה.
כל היתר נחסמים.
ברגע שהם נחסמים,
הם לא יכולים להתאבך
בצורה בונה או הורסת, עם הגלים האלה, כאן.
אז מה רואים כשהגל מגיע לסדק?
רואים רק את אלה מתפשטים החוצה.
אפשר להגיד שהם כל הזמן עשו עקיפה.
לא שמנו לב לזה כי זה כל הזמן התחבר חזרה.
כשמגיעים למחסום, לסדק,
אז אנו שמים לב לתופעה.
זה המפתח להתאבכות מסדק יחיד,
כי אם אני נפטר מכל זה,
אם אנו מדמיינים את הגל מגיע לכאן, ככה,
הגל הזה יפגע כאן,
כל נקודה בגל הוא מקור לגל נוסף.
הנקודה הזאת תתחיל להתפשט החוצה,
הנקודה הזאת תתחיל להתפשט החוצה.
כשיש לנו סדק יחיד,
יש לנו מספר אינסופי של מקורות כאן.
ומכיוון שחלק מהם נחסם,
אנו מצליחים לראות תבנית התאבכות
על המסך. כי אלה יכולים

Thai: 
จุดเเหลานี้ไม่สามารถเข้าร่วมกันเพื่อนๆ ได้
คุณได้แค่อันนี้กระจายออก
แล้วอันนี้ข้างล่างกระจายออก
ทั้งหมดที่เหลือถูกกั้น
ทีนี้ เมื่อคลื่นเหล่านี้ถูกกั้น
พวกมันจะไม่แทรกสอด
แบบเสริมและหักล้างกับจุดเหล่านี้ตรงนี้
แล้วคุณจะเห็นอะไรเมื่อมันกระทบรู?
คุณจะเห็นว่าพวกมันกระจายออกเฉยๆ
มันจึงเลี้ยวเบนเสมอ ว่างั้นก็ได้
เราแค่ไม่เห็นเพราะมันรวมกันเสมอ
เมื่อคุณมีรู หรือที่กั้น
คุณถึงจะสังเกตเห็นมัน
และนี่คือประเด็นใน
การแทรกสอดสลิตเดี่ยว เพราะ
ถ้าผมกำจัดทั้งหมดนั้นไป
ถ้าเรานึกภาพคลื่นของเราเข้ามาแบบนี้
คลื่นนี้จะกระทบตรงนี้
ทุกจุดเป็นแหล่่งของคลื่นอีกตัว
จุดนี้จะเริ่มกระจายออก
จุดนี้จะเริ่มกระจายออก
เมื่อเรามีสลิตเดี่ยว
เราจะมีแหล่งคลื่นจำนวนนับไม่ถ้วนตรงนี้
และเนื่องจากบางส่วนถูกกั้น
เราจะเห็นรูปแบบการแทรกสอด
ตรงนี้บนผนัง

Bulgarian: 
те не могат да се съберат
отново с другарчетата си.
Просто това се разпространява.
И това се разпространява.
Всички останали
биват блокирани.
Сега, когато тези са блокирани,
те няма да имат
конструктивна и деструктивна интерференция
с тези точки тук.
И какво ще видиш,
когато това стигне до дупката?
Това нещо
ще се разпространи.
То винаги се пречупва,
така да се каже.
Просто не го забелязваме,
понеже винаги се събира.
Обикновено го забелязваш,
когато имаме отвор или бариера.
И това е ключово за
интерференцията с един процеп,
понеже, ако се отърва
от всичко това,
ако си представим, че вълната
идва насам ето така.
Тази вълна
ще стигне дотук.
Всяка точка е източник
на друга вълна.
Тази точка ще започне
да се разпространява.
Тази точка ще започне
да се разпространява.
Когато имаме
един процеп,
всъщност имаме безброй много
източници на вълни.
И тъй като някои от тях
са блокирани,
можем да видим
модел на интерференция
тук на стената,

English: 
these here can't re-join
up with their buddies.
You just get this one here spreading out.
And then this one down here spreads out.
All the rest of these get blocked.
Now that these are blocked,
they're not going to get to interfere
constructively and destructively
with these points here.
And so what do you see
when it hits the hole?
You just see this thing spreading out.
So, it was always
diffracting, so to speak.
We just didn't notice it
because it always added up.
When you've got a hole or a barrier,
that's when we actually notice it.
And this is the key to Single
Slit Interference, because
if I get rid of all of that,
if we imagine our wave
coming in here like this.
Well, this wave's going to hit here.
Every point's the source of another wave.
So this point's going
to start spreading out.
this point's going to start spreading out.
When we have a Single Slit,
we really have infinitely
many sources of waves here.
And since some of them are blocked,
we could see an interference pattern
over here on the wall,

Korean: 
이 점들의 파동은
다른 파동과 간섭할 수 없습니다
이 점의 파동이 퍼져나갈 뿐이죠
아래쪽도 마찬가지입니다
그리고 장벽 앞의 파동들은
전부 막힙니다
막힌 파동들은
구멍 앞의 파동과 
서로 간섭할 수 없습니다
구멍 앞의 파동과 
서로 간섭할 수 없습니다
그리고 구멍 앞의 파동들은
퍼져나가게 됩니다
말하자면, 회절은 항상
일어나고 있었던 겁니다
항상 서로 간섭하기 때문에
몰랐던 것이죠
파동이 구멍이나 장벽을 만났을 때에야
회절을 눈으로 확인할 수 있습니다
그리고 이는 단일슬릿 간섭의
열쇠이기도 합니다
가운데 장벽을
다시 없애 보죠
파동이 이렇게 들어옵니다
파동은 슬릿과 부딪히겠죠?
모든 점은 각각 파원이므로
각 점의 파동들이 퍼져 나가게 됩니다
각 점의 파동들이 퍼져 나가게 됩니다
단일 슬릿에서는
구멍 앞에 무한히 많은 파원들이 있지만
장벽 앞의 파원들은 막히기 때문에
벽에는 간섭 무늬가 나타나게 됩니다
벽에는 간섭 무늬가 나타나게 됩니다

iw: 
לקיים אינטרקציה ולהתאבך, אחד עם השני.
איזו תבנית התאבכות נראה?
על המסך כאן נראה כתם אור גדול,
בדיוק באמצע.
אם הייתי מנחש, הייתי חושב שכך צריך להיות.
כתם גדול באמצע,
כי מאירים עם אור דרך סדק קטן.
עם סדק אחד, נקבל כתם אור גדול כאן.
הדבר המוזר הוא, שזה "קופץ" שוב
הולך למינימום,
נקודת אפס,
ואז זה "קופץ" חזרה,
ומתאפס פעם נוספת.
מקבלים את זה.
אלה לא כל כך בולטים.
אלה לא כל כך בולטים.
מקבלים כתם אור גדול וחזק באמצע.
אלה הם יחסית חלשים,
בהשוואה לתבניות התאבכות אחרות שהכרנו.
כאן למטה, זה קופץ שוב במקצת,
עוד ועוד.
זאת התבנית שנראה.
איך מסבירים את זה?
איך מנתחים את זה?
זה מה שננסה לעשות עכשיו.
ננסה להבין את זה.
בסדר, זה...
אמרתי שיש אינסוף מקורות אור כאן,
כשהגל מגיע לכאן.
זה יקח לי הרבה זמן לצייר את כל המקורות.
אצייר רק שמונה מקורות.
נגיד שיש לנו אחד, שניים, שמונה מקורות.
נניח שיש לנו שמונה מקורות,

Thai: 
เพราะพวกมันกระทำ แทรกสอดกัน
เราจะเห็นรูปแบบการแทรกสอดเป็นอย่างไร?
บนผนังตรงนี้ เราเห็นจุดสว่างใหญ่
ตรงกลาง
ถ้าผมเดา ผมคิดว่ามันเป็นอย่างนี้
จุดสว่างใหญ่
เพราะคุณกำลังฉายแสงผ่านรูเล็ก
รูเดี่ยว คุณจะได้จุดสว่างใหญ่ตรงนี้
สิ่งที่แปลกคือว่า อันนี้กระโดดกลับขึ้นมา
ไปยังค่าต่ำ
จุดศูนย์
แล้วกระโดดกลับขึ้นมา
แล้วก็กลับขึ้นมาอีก
และคุณได้จุดนี้
พวกมันจะไม่ชัดเจนนัก
พวกมันไม่ชัดนัก
คุณจะได้จุดสว่างใหญ่ตรงกลาง
พวกนี้ค่อนข้างอ่อนเทียบกับ
รูปแบบการแทรกสอดอื่นๆ ที่เราเคยเห็น
และข้างล่างนี้ มันกระโดดขึ้น
เล็กน้อยเหมือนเดิม
ตรงนี้ กับตรงนี้
นี่คือรูปแบบที่คุณเห็น
เราได้อันนี้อย่างไร?
เราวิเคราะห์มันอย่างไร?
นั่นคือสิ่งที่เราพยายามจะหา
หาว่าอะไร?
โอเค นี่คือ --
ผมบอกว่ามีแหล่งจำนวนนับไม่ถ้วนตรงนี้
เมื่อคลื่นนี้มาตรงนี้
ผมต้องใช้เวลาวาดนาน
ผมจะวาดแปดแล้วกัน
สมมุติว่ามีแหล่ง 1, 2, 8 แหล่ง
ลองนึกภาพว่ามี 8 จุดตรงนี้

Korean: 
이 파동들이 서로 간섭하기 때문이죠
어떤 무늬가 나타날까요?
벽의 중앙에는
크고 밝은 점이 나타납니다
벽의 중앙에는
크고 밝은 점이 나타납니다
벽의 중앙에는
크고 밝은 점이 나타납니다
벽의 중앙에는
크고 밝은 점이 나타납니다
상식적으로 생각해봐도
작은 구멍에 빛을 비추면
밝은 점이 나타날 겁니다
이상한 점은, 그래프가
다시 올라온다는 겁니다
이상한 점은, 그래프가
다시 올라온다는 겁니다
이상한 점은, 그래프가
다시 올라온다는 겁니다
이상한 점은, 그래프가
다시 올라온다는 겁니다
그리고 또다시 올라옵니다
그리고 또다시 올라옵니다
그리고 또다시 올라옵니다
그리고 또다시 올라옵니다
가운데에는 크고 밝은 피크가 있고
옆쪽의 피크들은 상대적으로
매우 약합니다
아래쪽도 그래프가
약간씩 올라갔다 내려갔다 합니다
아래쪽도 그래프가
약간씩 올라갔다 내려갔다 합니다
어쨌든 이런 간섭무늬가 생깁니다
이걸 어떻게 분석할까요?
이걸 어떻게 분석할까요?
지금부터 그걸 알아볼 겁니다
그런데 무한히 많은 파동을
다 그리려면
엄청난 시간이 걸릴 겁니다
엄청난 시간이 걸릴 겁니다
그래서 8개만 그리겠습니다
이렇게 8개의 파원이 있습니다
문제를 단순화하기 위해

Bulgarian: 
понеже тези могат да взаимодействат
и да интерферират една с друга.
Какъв модел на интерференция
ще видим?
На стената тук виждаме
голяма точка точно в средата.
И ако предполагах, щях да кажа,
че това е всичко.
Голяма ярка точка.
Понеже осветяваш малка дупка
със светлина.
Една дупка, ще получиш
една голяма ярка точка тук.
Странното е,
че това "отскача",
стига до минимум.
Точка 0.
А после скача отново
и се връща отново.
И получаваш това.
Тези няма да са
много изразени.
Тези не са
много изразени.
Получаваш голяма
ярка точка в средата.
Тези са сравнително слаби
в сравнение с
други модели на интерференция,
които сме разглеждали.
И тук долу това
отново се увеличава,
отново и отново.
Това е моделът,
който виждаш.
Как можем
да получим това?
Как го анализираме?
Това ще опитаме
да открием.
Да намерим това.
Добре, това е –
 
Казах, че тук има
безброй много източници,
когато тази вълна
стигне дотук.
Ще отнеме доста време
да начертая това.
Ще начертая 8.
Да кажем, че има
1, 2, 8 източника.
Представи си, че тук
има 8 източника,

English: 
because these can interact
and interfere with each other.
What interference pattern
are we going to see?
Well, on the wall over here
we see a big ol' bright spot,
right in the middle.
And if I were guessing, I
would've thought that was it.
Big ol' bright spot,
because you're shining a
light through a small hole.
Single hole, you would get
a big bright spot there.
The weird thing is, this jumps back up
goes to a minimum.
A zero point.
And then jumps back up,
and then it comes back up again.
And you get this.
These are going to be not very pronounced.
These aren't very pronounced.
You get a big bright spot in the middle.
These are relatively weak compared to
other interference patterns
that we've looked at.
And down here, it jumps
up a little bit again,
over and over here.
So this is the pattern you see.
How can we get this?
How do we analyze it?
That's what we're going
to try to figure out.
Figure that out?
Okay, well this is a--
I said there's infinitely
many sources here.
With when this wave gets to here.
That would take a long time to draw.
I'm going to draw eight.
So, let's say there's
one, two, eight sources.
Let's just imagine there's eight here.

Korean: 
그냥 8개만 있다고 가정하죠
이상한 점은 그래프가
다시 올라간다는 것이었습니다
이 극소점을 한번 살펴봅시다
이 극소점을 한번 살펴봅시다
이 극소점을 한번 살펴봅시다
가장 위쪽 파원에서 나온 파동을 보면,
극소점에 도달하기 위해
일정한 거리를 진행해야 합니다
극소점에 도달하기 위해
일정한 거리를 진행해야 합니다
5번째 점도 봅시다
절반 지점이죠
이 두 파동은 어떻게 될까요?
지금 할 내용은
만약 이 두 파동이 상쇄 간섭한다면
만약 이 두 파동이 상쇄 간섭한다면
나머지 파동들도 상쇄 간섭한다는 겁니다
나머지 파동들도 상쇄 간섭한다는 겁니다
왜 그럴까요?
전에 했던 대로 해 봅시다
수선을 하나 그려 보죠
수선을 하나 그려 보죠
이만큼의 길이가 경로차입니다
이만큼의 길이가 경로차입니다
아래쪽의 파동은
이 길이만큼 더 진행해야 하죠
아래쪽의 파동은
이 길이만큼 더 진행해야 하죠
그럼 이 길이는 얼마일까요?
이 점에서 상쇄간섭이 일어나야 하므로
반 파장,

Bulgarian: 
за да ни е по-лесно
да направим това.
И странното е, че това
отново се увеличава тук.
Нека разгледаме
този минимум тук.
Нека разгледаме тази точка,
където това слиза до 0.
Тази деструктивна точка.
Вълната от тази
най-горна точка,
вълната от
най-горната точка
трябва да измине определено разстояние,
за да стигне дотук.
Също ще разгледам
петата надолу.
Тази, която е
почти на половината.
А тези двете?
Ако тези двете се интерферират
деструктивно,
твърдението, който ще направя, е,
че ако тези двете се
инферират деструктивно,
всички останали ще трябва
да интерферират деструктивно.
Защо?
Знаем как
да играем тази игра.
Нека начертаем правата си
за правия ъгъл.
Ето.
Знаем, че ако тези ще
интерферират деструктивно,
това е допълнителната
дължина на пътя.
Тази допълнителна дължина на пътя
на втората вълна,
която тази долна средна вълна
трябва да измине.
Какво трябва да е?
Ако исках тук да е
деструктивна,
това трябва да е
половин дължина на вълната,

iw: 
כדי שנוכל לראות את זה יותר בגדול.
הדבר המוזר הוא שזה "קופץ" כאן חזרה.
נסתכל על המינימום הזה כאן.
נסתכל על הנקודה הזאת, בה זה מתאפס.
נקודה של התאבכות הורסת.
הגל מהנקודה העליונה הזאת,
הגל מהנקודה העליונה,
צריך לעבור מרחק מסוים כדי להגיע לכאן.
אסתכל גם על המקור החמישי, למטה.
זה שנמצא באמצע הדרך.
מה קורה עם שני אלה?
אם שני אלה מתאבכים בצורה הורסת,
אני טוען שאם שני אלה
מתאבכים בצורה הורסת,
גם כל היתר
יתאבכו בצורה הורסת.
למה?
אנו יודעים איך לשחק את המשחק הזה.
נצייר כאן קו של זווית ישרה.
הנה זה.
אנו יודעים שאם אלה
מתאבכים בצורה הורסת, זה הפרש המרחקים.
זאת הדרך הנוספת שהגל השני,
הגל הזה שכאן באמצע, צריך לעבור.
למה הוא צריך להיות שווה?
אם אנו רוצים התאבכות הורסת,
זה צריך להיות חצי אורך גל.,

Thai: 
วาดใหญ่ๆ จะได้คิดง่ายหน่อย
และส่วนที่แปลกคือว่า 
อันนี้กระโดดกลับขึ้นมาตรงนี้
ลองดูที่จุดต่ำสุดนี่ตรงนี้
ลองดูที่จุดนี้ ตรงที่มันไปเป็น 0
จุดหักล้างนี้
คลื่นจากจุดสูงสุดนี้
คลื่นจากจุดสูงสุด จุดบนสุด
ต้องเดินทางเป็นระยะหนึ่งถึงตรงนี้
ผมจะดูจุดที่ 5 ข้างล่างนี้
อันนี้คือครึ่งทางพอดี
สองจุดนี้เป็นยังไง?
ถ้าสองจุดนี้แทรกสอดแบบหักล้าง
สิ่งที่ผมพยายามจะบอกคือว่า
ถ้าสองจุดนี้แทรกสอดแบบหักล้าง
ทั้งหมดนั้นจะ
ต้องแทรกสอดแบบหักล้าง
ทำไมล่ะ?
เรารู้วิธีเล่นเกมนี้แล้ว
ลองว่าเส้นมุมฉากตรงนี้กัน
ได้แล้ว
เรารู้ว่า โอเค ถ้าจุดเหล่านี้
จะแทรกสอดแบบหักล้าง 
นี่คือความยาวเส้นทางที่เพิ่มมา
ความยาวเส้นทางที่เกินมาของคลื่นที่สอง
คลื่นตรงกลางข้างล่างต้องเดินทาง
ต้องเท่ากับ อะไร?
ถ้าผมอยากหักล้างตรงนี้
มันต้องยาวครึ่งหนึ่งของความยาวคลื่น

English: 
To make this a little big
easier to think about.
and the weird part is that
this jumps back up here.
So let's look at this minimum right here.
Let's look at this point
where it goes to zero.
This destructive point.
So the wave from this top most point,
this wave from the top
most, upper most point,
has to travel a certain
distance to get there.
I'm going to also look
at the fifth one down.
This one that's basically half way.
How about these two?
If these two interfere destructively,
the argument I'm going to make is
if these two interfere destructively,
all the rest of them are going
to have to interfere destructively.
Why?
Well, we know how to play this game.
Let's draw out right angle line here.
There we go.
And so we know that,
okay, if these are going
to interfere destructively
this is the extra path length.
This extra path length
of this second wave,
this lower middle wave has to travel.
Has to be, what?
If I want destructive over here,
it's got to be a half wave length,

Korean: 
3/2 파장,
5/2 파장...
이런 값들을 가질 수 있습니다
이 점은 첫 번째 극소이므로,
½ 파장이라고 합시다
그러면 이 파동들이
중심 선과 이루는 각은
경로차와 어떤 관계가 있을까요?
지난 시간에 했었죠?
d sin θ＝(경로차) 였습니다
d sin θ＝(경로차) 였습니다
스크린까지의 거리는
구멍의 폭에 비해 충분히 커야 했습니다
스크린까지의 거리는
구멍의 폭에 비해 충분히 커야 했습니다
스크린까지의 거리는
구멍의 폭에 비해 충분히 커야 했습니다
이 식은 지금 상황에도
적용할 수 있습니다
이 상황에서 d는 얼마일까요?
여기서 주의해야 합니다
구멍이 나름의 폭을
갖고 있기 때문이죠
구멍이 나름의 폭을
갖고 있기 때문이죠
구멍의 폭을 w라고 합시다
구멍의 폭이 w이면
이 두 파동은 얼마나 떨어져 있을까요?
w는 아닙니다
w/2 만큼 떨어져 있죠

English: 
three halves wave length,
five halves wavelength.
That's much it has be in
order to be destructive.
So if this is the first point,
let's just say that's one
half of a wave length.
And what's the relationship
between the angle
that this is at on the wall,
compared to the center line?
Well, we already figured that out.
Remember, that relationship was
d sin theta equals the path
length difference between these.
That we derived.
This screen had to be very far away
compared to the width of the hole.
But that relationship still applies.
What would d be in this case?
Now we have to be pretty careful.
We have to be careful because
this hole has a certain width.
We'll call that width w.
So if this hole has a certain width w,
how far apart are these?
These are not w apart.
These are w over two apart.

iw: 
שלושה חצאיי אורכי גל,
חמישה חצאיי אורכי גל.
זה מה שצריך כדי שתהיה התאבכות הורסת.
אם זאת הנקודה הראשונה,
נגיד שזה חצי אורך גל.
מהו הקשר בין הזווית
שבה הקו הזה פוגע במסך, ביחס לקו המרכזי?
כבר מצאנו אותה קודם.
זיכרו שהקשר היה
d סינוס טטה שווה להפרש המרחקים ביניהם.
זה מה שקיבלנו קודם.
ההנחה היא שהמסך רחוק מאד,
יחסית לרוחב הסדק.
הקשר הזה עדיין נכון.
מהו d במקרה הזה?
עלינו להיזהר.
עלינו להיזהר כי
לסדק הזה יש רוחב מסוים.
אנו מסמנים את הרוחב באות w.
אם הסדק הזה הוא בעל רוחב w,
באיזה מרחק הם שני אלה?
הם לא במרחק w.
הם במרחק w חלקי 2.

Bulgarian: 
3/2 дължини на вълната,
5/2 дължини на вълната.
Толкова трябва да е,
за да е деструктивна интерференцията.
Ако това е
първата точка,
да кажем, че е 1/2
дължина на вълната.
И каква е зависимостта
между ъгъла, под който е това на стената,
в сравнение с
централната права?
Вече намерихме това.
Помни, тази зависимост беше,
че d синус тита
е равно на разликата
в дължината на пътя между тези.
Това открихме.
Този екран трябваше
да е много надалеч
в сравнение със
ширината на отвора.
Но тази зависимост
пак важи.
Какво ще е d
в този случай?
Сега трябва
да внимаваме.
Трябва да внимаваме,
понеже този отвор
има определена ширина.
Ще наречем това
ширина w.
Ако този отвор има
определена ширина w,
колко отдалечени
са тези?
Тези не са
отдалечени с w.
Те са отдалечени
на w/2.

Thai: 
3/2 ของความยาวคลื่น
5/2 ของความยาวคลื่น
มันต้องเป็นเท่านั้นเพื่อให้หักล้าง
ถ้านี่คือจุดแรก
สมมุติว่ามันคือ 1/2 ของความยาวคลื่น
และนั่นคือความสัมพันธ์ระหว่างมุม
และอันนี้อยู่บนผนัง 
เทียบกับเส้นตรงกลางใช่ไหม?
เราหาไปแล้ว
นึกดูว่า ความสัมพันธ์
d ไซน์เธต้าเท่ากับผลต่างความยาว
เส้นทางระหว่างสองตัวนี้
ที่เราหาไป
ฉากเหล่านี้ตองไกลมาก
เทียบกับความกว้างของรู
แต่ความสัมพันธ์นี้ยังใช้ได้
แล้ว d ในกรณีนี้เป็นเท่าใด?
เราต้องระวัง
เราต้องระวังเพราะ
รูนี้มีความกว้างค่าหนึ่ง
เราจะเรียกมันว่า w
ถ้ารูนี้มีความกว้าง w
พวกนี้จะห่างกันแค่ไหน?
พวกนี้ไม่ได้ห่างกัน w
พวกมันห่างกัน w/2

iw: 
אם כן, איזה קשר מתקבל
עבור הפרש המרחקים בין שני אלה?
אם הם במרחק w חלקי 2,
היה לנו d כפול טטה כהפרש המרחקים,
עכשיו d הוא w חלקי 2.
כפול סינוס הזווית המוגדרת ע"י הנקודה
הזאת במסך.
אם הפרש המרחקים הוא למבדה חלקי 2,
אז נקבל התאבכות הורסת.
יש לנו למבדה חלקי 2.
זה נראה קצת מוזר,
כי אני יכול לצמצם את שני ה- 2 האלה.
מה מקבלים?
מקבלים ש- w, הרוחב של הסדק כולו,
כפול סינוס טטה, שווה ללמבדה.
וזה נותן התאבכות הורסת.
זיכרו שקודם, כל הנקודות
שהיו מספר אורכי גל שלמים, היו בונות.
הפעם, זה נותן לנו נקודות הורסות.
שיחקנו את המשחק,
בו w הוא רוחב הסדק.
אלה נמצאים במרחק w חלקי 2.

Bulgarian: 
Каква е зависимостта тук
за разликата в дължината на пътя
между тези двете?
Ако те са отдалечени
на w/2,
имам d синус тита като
разликата в дължината на пътя,
тоест d ще е w/2.
По синуса на ъгъла,
който това прави с тази точка на стената.
И ако тяхната разлика в
дължината на пътя е ламбда върху 2,
тогава това ще е
деструктивна интерференция.
Равно е на
ламбда върху 2.
И това вече
е малко странно,
понеже, виж, мога
да съкратя двойките.
И какво получавам?
Получавам, че w, ширината на
целия процеп,
по синус тита
е равно на ламбда.
Това ми дава
деструктивна интерференция.
Спомни си, че всички точки,
които бяха с дължини на вълните
цели числа, ми даваха 
конструктивна интерференция.
Този път това тук ми дава
деструктивна точка.
И причината е,
че изиграхме тази игра,
при която w е
ширината на отвора.
Тези са отдалечени
само на w/2.

Korean: 
그렇다면 이 둘의 경로차는
어떻게 될까요?
그렇다면 이 둘의 경로차는
어떻게 될까요?
경로차는 d sin θ인데
둘은 w/2 만큼 떨어져 있으므로
d는 w/2 이고
이 파동들이 중심 선과 이루는 각의
sin 값을 곱하면 됩니다
이 파동들이 중심 선과 이루는 각의
sin 값을 곱하면 됩니다
그리고 상쇄 간섭이 되려면
경로차는 ½ λ가 되어야 합니다
따라서 이 식은 ½ λ와 같습니다
벌써 뭔가 보이죠?
일단 2를 약분할 수 있습니다
그럼 남는 게 뭔가요?
w sin θ＝λ 입니다
w sin θ＝λ 입니다
이는 상쇄간섭 조건입니다
이중슬릿에서는 파장의 정수배일 때
보강간섭이 일어났었지만
지금은 상쇄간섭이 일어납니다
이렇게 되는 이유는
w가 구멍의 폭인 데 비해
이 두 파동은 w/2 만큼
떨어져 있기 때문입니다

Thai: 
แล้วความสัมพันธ์ตรงนี้
ระยะความยาวเส้นทาง
ระหว่างสองจุดนี้คืออะไร?
ถ้าพวกมันห่างกัน w ส่วน 2
ผมมี d ไซน์เธต้า เป็นผลต่างความยาวเส้นทาง
d จะเท่ากับ w ส่วน 2
คูณไซน์ของมุมที่เส้นนี้ทำกับจุดนี้
บนผนัง
แล้วถ้าผลต่างความยาวเส้นทาง
เท่ากับแลมดาส่วน 2
มันจะได้ผลแบบหักล้าง
เท่ากับแลมดาส่วน 2
และอันนี้ค่อนข้างแปลกแล้ว
เพราดูนะ ผมหักล้างสองตัวนี้ได้
แล้วผมจะได้อะไร?
ผมจะได้ว่า w ความกว้างของสลิตทั้งอัน
คูณไซน์ของเธต้า เท่ากับแลมดา
อันนี้จะให้รูปแบบหักล้าง
นึกดู ก่อนหน้านี้ ทุกจุด
ที่มีความยาวคลื่นเป็นจำนวนเต็ม
นั้นให้ผลแบบเสริม
คราวนี้ มันจะให้จุดหักล้างตรงนี้
และสาเหตุที่เราเล่นเกมนี้
เมื่อ w คือความกว้างรู
พวกนี้ห่างกันแค่ w ส่วน 2

English: 
And so what's the relationship here
for the path length
distance between these two?
Well if they're w over two apart,
I have d sign theta as the
path length difference,
so d would be w over two.
Times sin of the angle that
this makes to this point
on the wall.
And if their path length
difference is lambda over two,
then that would be destructive.
So equals lambda over two.
And this is a little weird already,
because look, I can cancel off the two's.
And what do I get?
I get that w, the width of
the entire width of the slit,
times sin of theta equals lambda.
This is giving me destructive.
Remember before, all of the points
that were integer wavelengths
were giving me constructive.
This time it's giving me a
destructive point over here.
And the reason is we played this game
where w is the hole width.
These are only w over two apart.

Bulgarian: 
Това 2 се съкращава
с това 2.
Добре, но все още не доказах,
че всички тези трябва да са деструктивни.
Това е само
за тези двете.
Имаме още
безброй много.
Как ще покажем,
че ако тези двете се съкращават,
останалите от тях
се съкращават?
Просто ще ги
съчетаем.
Виж това.
Представи си,
че слезеш с едно надолу.
Ако дойда до тази,
взимам предвид тази вълна,
която стига дотук.
И следващата вълна,
надолу от тази тук.
Добре, местя това
малко надолу,
местя това
малко надолу.
Представям си, че тези две вълни
изминават определено разстояние,
за да стигнат
до тази точка.
Каква зависимост важи
между тези двете?
Мога да направя
същото нещо.
Тези също са
отдалечени на w/2.
Това тук
също е w/2.
Ще получа
същата зависимост.
Ще получа w/2.
Синус от – същият ъгъл
ли ще е това?
Да, това е 
същият ъгъл.
Същата точка
на стената.
Това е много
отдалечено,

English: 
That two cancels with that two.
Okay, but I didn't really
prove that this hole,
that they should all be destructive yet.
This is just for these two.
We've got infinitely many more in here.
How are we ever going to show
that if these two cancel,
the rest of them cancel?
Well, we'll just pair them off.
Look at this.
Now imagine you come down one.
I go to this one,
I consider this wave that
makes it over to here.
And the next wave, down
from this other one here.
Okay, so I move this one down a smidgen,
I move this one down a smidgen.
I imagine these two waves
traveling a certain distance
to get over to this point.
What relationship holds between these two?
I can do the same thing.
These are also w over two apart.
So this here, is also w over two.
So I'd get the same relationship.
I'd get w over two.
Sin of, is that going
to be the same angle?
Yeah, it's the same angle.
Same point on the wall.
This is really far away

Korean: 
따라서 2들이 약분되게 되죠
좋습니다, 하지만 이 파동들이
전부 상쇄간섭하는지는
아직 증명하지 않았습니다
여기 두 파동에 대해서만
분석했죠
아직 무한히 많은 파동들이
더 있습니다
나머지도 전부 상쇄될까요?
나머지도 전부 상쇄될까요?
나머지도 한번 짝지어 봅시다
나머지도 한번 짝지어 봅시다
한 칸 아래로 와 보죠
한 칸 아래로 와 보죠
이 파동을 봅시다
다른 파동은 
중간지점에서 한 칸 내려오면 됩니다
이렇게 두 파동 모두를
아래쪽으로 조금 내렸습니다
이렇게 두 파동 모두를
아래쪽으로 조금 내렸습니다
새로운 두 파동도
일정한 거리를 진행할 겁니다
새로운 두 파동도
일정한 거리를 진행할 겁니다
새로운 두 파동 사이엔
어떤 관계가 성립할까요?
똑같이 하면 되겠죠?
새로운 두 파동도 w/2 만큼
떨어져 있습니다
새로운 두 파동도 w/2 만큼
떨어져 있습니다
따라서, 공식에 대입하면
w/2 곱하기 sin θ인데,
θ에 똑같은 값을 대입해도 될까요?
됩니다
같은 점에 도달하니까요
스크린은 충분히 멀리 있고

Thai: 
2 นั้นตัดกับ 2 นั้น
โอเค แต่ผมไม่ได้พิสูจน์จริงๆ ว่ารูนี้
พวกมันควรเป็นการหักล้างหมด
นี่ก็แค่สองตัวนี้
เราจะมีมากกว่านี้เป็นจำนวนนับไม่ถ้วน
แล้วเราจะแสดงได้อย่างไรว่า 
ถ้าสองตัวนี้หักล้างกัน
ที่เหลือจะหักล้างกันด้วย?
เราก็แค่จับคู่มันไปเรื่อยๆ
ดูอันนี้
นึกดูว่าคุณลงมาข้างล่างหนึ่งตัว
ผมไปยังอันนี้
ผมพิจารณาคลื่นนี้ที่มันมาถึงตรงนี้
และคลื่นตัวต่อไป ข้างล่างจากอีกตัวตรงนี้
โอเค ผมเลื่อนอันนี้ลงไปหนึ่งช่อง
ผมเลื่อนอันนี้ลงไปหนึ่งช่อง
ผมนึกภาพว่าคลื่นสองตัวนี้
เดินทางเป็นระยะหนึ่ง
เพื่อมาถึงจุดนี้
สองจุดนี้มีความสัมพันธ์อะไร?
ผมทำเหมือนเดิมได้
พวกนี้ห่างกัน w ส่วน 2 เช่นกัน
ค่านี้ตรงนี้ ก็คือ w ส่วน 2 ด้วย
ผมจะได้ความสัมพันธ์เดิม
ผมได้ w ส่วน 2
ไซน์ของ อันนี้จะเป็นมุมเดิมไหม?
ใช่ มันคือมุมเดิม
จุดเดียวกันบนผนัง
อันนี้ห่างมาก

iw: 
ה- 2 הזה מצטמצם עם ה- 2 הזה.
עוד לא הוכחנו שהסדק הזה,
שכל הגלים האלה יתאבכו בצורה הורסת.
זה נכון בינתיים רק עבור שני אלה.
יש לנו אינסוף כאלה.
איך נוכיח שאם שני אלה מבטלים אחד את השני,
גם כל היתר יתבטלו?
אנו נזווג אותם.
תראו.
דמיינו שאנו יורדים כאן אחד,
אני מגיע לזה.
אני מסתכל על הגל הזה שמגיע עד לכאן,
הגל השני הוא זה שמתחת לזה.
אני זז כאן טיפה,
ואני זז כאן טיפה.
שני הגלים האלה עוברים מרחק מסוים
כדי להגיע לנקודה הזאת.
איזה קשר יש בין שני אלה?
ניתן לעשות את אותו הדבר.
הם במרחק של w חלקי 2.
זה כאן, גם w חלקי 2.
מקבלים את אותו הקשר.
מקבלים w חלקי 2.
סינוס של... האם הזווית היא אותה הזווית?
כן, זאת אותה הזווית.
אותה נקודה על המסך.
זה ממש רחוק,

iw: 
על כן הקירובים האלה תופסים.
שני הקווים האלה אמורים להיות כמעט
מקבילים, כי המסך
נמצא רחוק מאד יחסית לרוחב הסדק.
זה שווה...
זה אותו הדבר.
יש לנו w חלקי 2, כפול סינוס של אותה זווית.
זה חייב להיות אותו הדבר,
כפי שהיה לנו קודם.
הזווית היא אותו הדבר,
ה- w חלקי 2 הוא אותו הדבר.
זה שווה לחצי אורך גל.
גם זאת התאבכות הורסת.
גם שני אלה יתאבכו בצורה הורסת.
אני יכול להמשיך לשחק את המשחק.
אני יכול לבחור את הנקודה הזאת, כאן,
וזאת שבהמשך למטה.
גם שני אלה יתאבכו בצורה הורסת.
ככה, אני יכול להמשיך לזווג אותם.
כל הזוגות יתאבכו בצורה הורסת.
ניתן לחסל את כולם, על ידי הזיווגים
שמתאבכים בצורה הורסת.
זאת באמת נקודה הורסת.
בנקודה הזאת
יש חושך.
חיסול מוחלט.
זאת נקודה הורסת.
בקיצור, הקשר הזה כאן,

Bulgarian: 
тоест тези приблизителни изчисления
са цяло,
като тези прави трябва
да са приблизително успоредни,
понеже екранът или стената
е много надалеч
в сравнение с ширината.
Това е равно...
Това ще е същото нещо.
Получавам w/2 по
синуса на същия ъгъл.
Това трябва да е равно
на същото нещо,
на което тук горе.
Ако ъгълът е същият,
моето w/2
е същото.
Това също ще е равно на
1/2 дължина на вълната.
Това също ще е
деструктивна интерференция.
Тези двете също
ще интерферират деструктивно.
Мога да продължа
да играя тази игра.
Мога да избера
тази точка тук.
И следващата надолу.
Тези двете ще трябва
да са деструктивни.
Мога да ги съчетая
и да продължа да ги съчетавам.
За всички получавам
деструктивна интерференция.
Мога да анихилирам всички тях
като ги съчетая
и намеря партньор,
който е деструктивен за тази.
Това наистина е
деструктивна точка.
Тази точка тук –
цялата светлина
е изчезнала.
Напълно е
анихилирана.
Дава ти
деструктивна интерференция
Накратко, тази зависимост тук,

Thai: 
ค่าประมาณนี้
เส้นเหล่านี้สมควรประมาณว่า
ขนานกัน เพราะฉากหรือ
ผนังอยู่ห่างออกไปมากเทียบกับความกว้าง
มันเท่ากับ --
มันจะได้เหมือนเดิม
ผมได้ w ส่วน 2 คูณไซน์ของมุมเดิม
โอ้ มันจะท่ากับค่าเดิม
ที่ใส่ไว้บนนี้
ถ้ามุมเท่าเดิม
w ส่วน 2 จะเท่าเดิม
มันเท่ากับครึ่งความยาวคลื่นด้วย
และมันจะเป็นการหักล้าง
สองตัวนี้จะแทรกสอดแบบหักล้างด้วย
ผมเล่นเกมนี้ต่อได้
ผมเลือกจุดนี้ตรงนี้ ไปยังตรงนี้
แล้วก็จุดข้างล่างถัดไป
สองตัวนี้จะต้องหักล้างกัน
ผมจับคู่ไป แล้วก็จับคู่ต่อไปเรื่อยๆ ได้
ผมได้แบบหักล้างไปทุกคู่
ผมหักล้างทั้งหมดได้โดยการจับคู๋
และหาคู่ที่จะหักล้างกันพอดีได้
แล้ว นี่ก็คือจุดหักล้างจริงๆ
จุดนี่ตรงนี้
แสงทั้งหมดหายไป
หักล้างโดยสมบูรณ์
ให้รูปแบบหักล้าง
ผลที่ได้ คือความสัมพันธ์ตรงนี้

Korean: 
이 선들이 전부 평행하다고
근사할 수 있습니다
이 선들이 전부 평행하다고
근사할 수 있습니다
스크린이 구멍 폭에 비해
충분히 멀기 때문이죠
스크린이 구멍 폭에 비해
충분히 멀기 때문이죠
그럼 우변은 얼마일까요?
아까 전과 똑같습니다
이번에도 (w/2)×sin θ였고
심지어 우변도 방금 전과 같습니다
심지어 우변도 방금 전과 같습니다
θ도 같고
w/2 도 같죠
우변 또한 반 파장으로 같습니다
따라서 새로운 파동들도
상쇄 간섭할 겁니다
따라서 새로운 파동들도
상쇄 간섭할 겁니다
이런 식으로 계속할 수 있습니다
한 칸 더 아래에 있는 쌍을 잡으면
한 칸 더 아래에 있는 쌍을 잡으면
그 두 쌍도 상쇄간섭합니다
이런 식으로 계속 짝지으면
전부 상쇄간섭함을
알 수 있습니다
서로 상쇄간섭하도록 짝지어서
전부 없애는 것이죠
서로 상쇄간섭하도록 짝지어서
전부 없애는 것이죠
따라서 이 점은 극소가 됩니다
이 점에서
빛은 없습니다
완전히 상쇄된 것이죠
완전히 상쇄된 것이죠
요약하면, 이 관계식,

English: 
so these approximations are whole,
where these line are
supposed to be approximately
parallel because the screen or
the wall's very far away
in comparison to the width.
That equals...
well, that's going to be the same thing.
I've got a w over two,
times sin of the same angle.
Shoot, that's got to equal the same thing
that it did up here.
If the angle's the same,
my w over two is the same.
That's also going to
equal half a wavelength.
That's also going to be destructive.
These two will also
interfere destructively.
And I can keep playing this game.
I can pick this point here, over to here.
And the next one down.
These two would have to be destructive.
I can pair them off and
keep pairing them off.
I get destructive for all of them.
I could annihilate all of
them by pairing them off
and finding a partner that's
destructive to that one.
And so, this really is
a destructive point.
This point over here,
all the light is gone.
Completely annihilated.
Gives you destructive.
So the short of it, is that
this relationship here,

iw: 
הקשר שבו w, רוחב הסדק,
כפול סינוס טטה, הזווית, אותה זווית,
שווה תמיד
למספר שלם של אורכי גל.
צריך להיזהר,
כי הפעם זה נותן לנו נקודות הורסות,
לא נקודות בונות.
קודם זה היה תמיד בונה.
עכשיו זה תמיד הורס.
אולי אתם קצת מודאגים.
בעצם זה לא הכל,
רק הוכחנו את זה
עבור n שווה ל- 1,
או m שווה ל- 1,
אורך גל אחד, לא הוכחנו זאת
מעבר ל- m שווה ל- 1.
ניתן לראות בקלות,
שגם 3 למבדה חלקי 2 יתן לנו התאבכות הורסת,
או 5 למבדה חלקי 2.
זה יתן לנו את כל השלמים האי זוגיים כאן.
m כאן יכול להיות...
לא יכול להיות אפס.
נדבר על כך עוד מעט.
זה יכול להיות 1, 2, 3, 4, 5 וכך הלאה.
כבר הראינו את זה עבור 1.
את ה- 3 מקבלים,
אם זה 3 חצאיי למבדה,
זה גם יהיה הורס.

English: 
this relationship that w, this slit width,
times sin of theta, the angle, same angle
we've always been defining it as,
equals integer wavelengths.
This time got to be careful though,
this time this gives
you destructive points.
Not the constructive points.
It was always constructive before.
This gives you destructive points now.
And you might be upset.
You might say, "Hold on a minute,
"we only proved this for,
"this was just for n equals one.
"Or m equals one.
"One wavelength.
"You didn't prove this for
anything besides n equals one.
Well, you can just as easily show
that three lambda over two
would also give destructive.
Or five lambda over two.
That would give us all
the odd integers here.
So m, m here can be...
it can't be zero.
We'll talk about that in a minute.
It could be one, two, three,
four, five, and so on.
One we already showed.
Three you get,
well, if you made this
three halves wavelength,
that's also destructive.

Bulgarian: 
тази зависимост, че w,
ширината на процепа,
по синус тита –
същият ъгъл –
винаги определяме да е равна
на дължини на вълните от цяло число.
Но този път
трябва да внимаваш.
Този път това ти дава
деструктивни точки,
а не конструктивни
точки.
Преди винаги бяха
конструктивни.
А сега това ти дава
деструктивни точки.
Това може да те разстрои.
Може да кажеш:
"Чакай малко,
доказахме това
само за...
това беше само за
n = 1.
Или m = 1.
Една дължина на вълната.
Не доказахме това за нищо друго
освен за n = 1."
Можеш също толкова лесно
да покажеш,
че 3 ламбда върху 2
също ще даде деструктивна.
Или 5 ламбда
върху 2.
Това тук ще ни даде
всички нечетни цели числа.
m тук може да е...
Това не може
да е 0.
След малко
ще говорим за това.
Може да е 1, 2, 3, 4, 5
и така нататък.
За 1 вече показахме.
3 получаваш –
ако направиш това
3/2 дължини на вълната,
това също е
деструктивна интерференция.

Korean: 
w×sin θ,
여기서 θ는 늘 사용하던 그겁니다
여기서 θ는 늘 사용하던 그겁니다
w×sin θ＝mλ 는
상쇄간섭 조건입니다
상쇄간섭 조건입니다
전에는 항상 보강간섭 조건이었지만
지금은 상쇄간섭 조건입니다
지금은 상쇄간섭 조건입니다
하지만 여러분은
조금 꺼림칙할 겁니다
하지만 여러분은
조금 꺼림칙할 겁니다
m이 1일 때, 즉 한 파장일 때에
대해서만 증명했고
m이 1일 때, 즉 한 파장일 때에
대해서만 증명했고
m이 1일 때, 즉 한 파장일 때에
대해서만 증명했고
m이 1일 때, 즉 한 파장일 때에
대해서만 증명했고
그 외의 경우는
다루지 않았으니까요
하지만 3/2λ, 5/2λ 일 때도
상쇄됨을 쉽게 보일 수 있습니다
하지만 3/2λ, 5/2λ 일 때도
상쇄됨을 쉽게 보일 수 있습니다
하지만 3/2λ, 5/2λ 일 때도
상쇄됨을 쉽게 보일 수 있습니다
이렇게 모든 홀수에 대해
증명 가능합니다
어쨌든 m으로 가능한 값은,
0은 될 수 없고
왜 안 되는지는 나중에 논의하죠
m은 1, 2, 3, 4, 5 등등이 가능합니다
1은 이미 증명했고
3의 경우는,
경로차를 3/2 파장으로 두면 됩니다
경로차를 3/2 파장으로 두면 됩니다

Thai: 
ความสัมพันธ์นี้ที่ว่า w ความกว้างของสลิต
คูณไซน์ของเธต้า มุมนั้น มุม
ที่เราได้กำหนด
เท่ากับความยาวคลื่นเป็นจำนวนเต็ม
คราวนี้ต้องระวัง
คราวนี้ มันให้จุดแบบหักล้าง
ไม่ใช่แบบเสริม
มันเป็นแบบเสริมมาตลอด
อันนี้บอกจุดแบบหักล้างแล้ว
และคุณอาจผิดหวัง
คุณอาจบอกว่า เดี๋ยวก่อน
เราพิสูจน์อันนี้แค่
อันนี้คือแค่ n เท่ากับ 1
หรือ m เท่ากับ 1
หนึ่งความยาวคลื่น
คุณไม่ได้พิสูจน์อันนี้นอกเหนือจาก n เท่ากับ 1
คุณแสดงได้ง่ายๆ
ว่า 3 แลมดาส่วน 2 ก็ทำให้หักล้าง
หรือ 5 แลมดาส่วน 2
มันจะให้จำนวนเต็มคี่ทั้งหมดตรงนี้
m, m ตรงนี้เป็น --
มันเป็น 0 ไม่ได้
เราจะพูดถึงเร็วๆ นี้
มันเป็น 1, 2, 3, 4, 5 ไปเรื่อยๆ ได้
1 เราได้พิสูจน์ไปแล้ว
3 คุณได้แล้ว
ถ้าคุณให้ค่านี้เป็น 3/2 ความยาวคลื่น
มันจะหักล้างเหมือนกัน

Bulgarian: 
Това ще е 3.
5/2 дължини на вълната,
двойките винаги
се съкращават.
5/2 дължини на вълната
ще свърши работа.
А четни цели числа?
Как ги получаваме?
Тези идват от факта,
че не беше нужно да съчетавам тези
с горното
и средното.
Това дели това
на w/2.
Съчетавам ги
с дължини от w/2.
Мога да ги съчетая.
Мога да разделя това
на всяко четно цяло число.
Мога да си представя,
че съчетавам,
вместо най-горното
и средното,
мога да избера най-горното
и да пропусна едно тук долу.
Мога да съчетая тези,
ако разделя това
на това разстояние тук.
Какво ще е
това разстояние?
Това ще е w/4.
Мога да си представя,
че съчетавам...
Ако тези двете
се съкратят,
ако тези две точки
се съкратят,
тогава следващата надолу,

Korean: 
경로차를 3/2 파장으로 두면 됩니다
5/2 파장에 대해서도
분모의 2는 약분되고
상쇄간섭하게 됩니다
그러면 m이 짝수일 때는 어떡할까요?
그러면 m이 짝수일 때는 어떡할까요?
지금까지는 맨 위와 중간의 파동을
짝지었었는데
지금까지는 맨 위와 중간의 파동을
짝지었었는데
그러면 w/2 간격으로 나눠야 합니다
w/2 만큼 떨어진 파동들을
짝짓는 것이죠
하지만 다른 정수로
나눌 수도 있습니다
하지만 다른 정수로
나눌 수도 있습니다
맨 위쪽과 중간의 파동을 짝짓는 대신
맨 위쪽과 중간의 파동을 짝짓는 대신
맨 위와, 밑으로 두 칸 떨어진 파동을
짝지어 보죠
맨 위와, 밑으로 두 칸 떨어진 파동을
짝지어 보죠
두 파동 사이의 간격은 얼마일까요?
두 파동 사이의 간격은 얼마일까요?
w/4 입니다
이렇게 짝지을 수 있겠죠?
만약 이 두 파동이 상쇄된다면
만약 이 두 파동이 상쇄된다면
그 아래에 있는 쌍도

iw: 
זה עבור 3.
5 חצאיי אורכי גל,
ה- 2 תמיד מצטמצמים.
על כן, גם 5 חצאיי אורכי גל עובד.
מה עם השלמים הזוגיים?
איך מקבלים אותם?
אלה מתקבלים מכך, שלא הייתי
חייב לזווג דווקא את הגל העליון עם האמצעי.
זה הביא אותי ל- w חלקי 2.
הזיווג הזה הביא אותי ל- w חלקי 2.
אפשר לזווג אותם אחרת.
אפשר לחלק את זה בכל שלם זוגי
במקום לזווג את העליון עם האמצעי,
אני יכול לזווג
את העליון ואז לדלג באחד כאן למטה.
אני יכול לזווג את שני אלה.
אלה הם במרחק אחר.
מה המרחק בין שני אלה?
המרחק בין שני אלה הוא w חלקי 4.
אני יכול לזווג את שני אלה,
הם מחסלים אחד את השני,
ואם הם מחסלים אחד את השני,
אז הבא אחריו למטה,

Thai: 
มันก็เป็น 3
5/2 ความยาวคลื่น
2 จะตัดไปเสมอ
5/2 ความยาวคลื่นก็ใช้ได้
แล้วจำนวนคู่ล่ะ?
เราจะได้อะไรตรงนี้?
พวกนี้มาจากความจริงที่ว่าผมไม่ได้
มีคู่หักล้างอันบนกับตรงกลาง
มันแบ่งอันนี้เป็น w/2
เมื่อจับคู่กัน ด้วยความยาว w ส่วน 2
ผมจับคู่พวกมันได้
ผมหารอันนี้ด้วยจำนวนเต็มคู่ใดๆ ก็ได้
ผมนึกภาพว่ามันจับคู่ไป แทนที่จะ
ให้อันบนสุด กับอันตรงกลาง
ผมไปยังจุดสูงสุด และข้ามอันข้างล่างได้
และผมจับคู่พวกนี้ได้
ถ้าผมแบ่งอันนี้เป็นระยะนี่ตรงนี้
ระยะนั้นจะเป็น เท่าใด?
มันจะเท่ากับ w ส่วน 4
แล้วผมนึกภาพว่ามันคู่กันไป
โอเค ถ้าสองตัวนี้หักล้างกัน
ถ้าสองจุดนี้หักล้าง
แล้วคู่ข้างล่างถัดไป

English: 
That'd be three.
Five halves wavelength,
the two's are always cancelling.
So five halves wavelength would work.
What about the even integers?
How do we get these?
Well, those come from
the fact that I didn't
have to pair these off with
the top one and the middle one.
That's dividing this into w over two.
So pairing them off, by
lengths of w over two.
I can pair them off.
I can divide this by any even integer.
I can imagine pairing off instead of doing
the top most one and the middle one.
I can do the top most one
and skip one down here.
And so I can pair these off,
if I divide this into
this distance right here.
That distance would be, what?
That'd be w over four.
And so I can imagine pairing off,
okay if these two cancel,
if those two points cancel,
then the next one down,

Korean: 
같은 방식으로 상쇄될 것입니다
같은 방식으로 상쇄될 것입니다
아까와 똑같은 방식으로 하면 되지만
이번에는 w/4 간격으로 나눈 겁니다
구멍을 3개나 2.5개의 부분으로
나눌 수는 없습니다
구멍을 3개나 2.5개의 부분으로
나눌 수는 없습니다
파동들을 2개씩 짝지어야 하니까요
항상 2개씩 짝지어서
상쇄시켜야 합니다
항상 2개씩 짝지어서
상쇄시켜야 합니다
항상 2개씩 짝지어서
상쇄시켜야 합니다
그렇게 하려면 구멍을
짝수개 부분으로 나눠야 하죠
따라서 w/4 도 가능합니다
공식을 적용해 보죠
(w/4) sin θ ＝½λ 입니다
(w/4) sin θ ＝½λ 입니다
(w/4) sin θ ＝½λ 입니다
양변에 4를 곱하면
w sin θ＝2λ 가 됩니다
따라서 m이 2일 때도
상쇄간섭이 됩니다
구멍을 8개로 나누면
m이 4일 때를 보일 수 있습니다
구멍을 8개로 나누면
m이 4일 때를 보일 수 있습니다
뿐만 아니라
어떤 짝수로도 나눌 수 있고
모든 m에 대해
상쇄간섭이 일어납니다
모든 m에 대해
상쇄간섭이 일어납니다

Bulgarian: 
тази тук...
и тази тук също ще се съкратят,
според същата логика.
Мога да изиграя
същата игра,
но сега ще разделя
на w/4.
Не мога да разделя
на нищо.
Не мога да разделя
на 3.
Както и на 2,5, понеже винаги искам
да съчетая тези двойки.
Винаги двойките,
това е целият ми план.
Това е цялата ми стратегия –
да съкратя
тези двойки.
Мога да направя това като разделя това 
на произволно четно цяло число.
w/4 ще свърши работа.
Какво ще ни даде това?
w/4 – разстоянието
между тези –
по синус тита е равно на,
да кажем, че е първото,
1/2 дължина на вълната.
Ако реша това,
ако придвижа четворката,
получавам, че w синус тита
е равно на 2 ламбда.
Двойките също ще ни дадат
деструктивна интерференция.
Мога да разделя
на 8.
Това, след като го преместя,
ще ни даде 4.
Мога да разделя на всяко
четно цяло число.
Всяко цяло число
ще ни даде
деструктивна точка
на стената.

iw: 
זה כאן...
וזה כאן, גם יחסלו אחד את השני מאותה סיבה.
אני יכול לחזור ולשחק אותו משחק,
אבל עכשיו אחלק את זה ב- w חלקי 4.
אני לא יכול לחלק בכל מספר.
אני לא יכול לחלק ב- 3
או 2.5, כי אני רוצה לזווג אותם בשניים.
תמיד בשניים, זאת התכנית.
זאת כל האסטרטגיה שלי כאן.
לזווג אותם בשניים. אני יכול לעשות
זאת על ידי חלוקה של זה במספר שלם זוגי.
w חלקי 4 עובד.
מה זה יתן לנו?
w חלקי 4, המרחק בין שני אלה,
כפול סינוס טטה, שווה, נגיד שזאת הנקודה
הראשונה, חצי אורך גל.
אם אני מכפיל ב- 4 בשני האגפים, מקבלים
w כפול סינוס טטה שווה 2 למבדה.
ה- 2 גם נותן לי התאבכות הורסת.
אני יכול לחלק ב- 8.
זה יתן לי 4, ברגע שאזוז לכאן.
אני יכול לחלק בכל מספר שלם זוגי.
כל שלם זוגי יתן לנו
נקודה הורסת על המסך.

Thai: 
อันนี้ตรงนี้ --
และอันนี้ตรงนี้จะหักล้างกันด้วยเหตุผลเดียวกัน
แล้ว ผมก็เล่นเกมเดิมได้
แต่ w ส่วน 4 คือค่าที่ผมใช้แบ่ง
ผมแบ่งด้วยอะไรก็ได้ไม่ได้
ผมแบ่งด้วย 3 ไม่ได้
หรือ 2.5 ก็ไม่ได้ เพราะผมอยากให้พวกมัน
จับคู่กันไปทีละสอง
ทีละสองเสมอ นั่นคือแผนของผม
นั่นคือแผนทุกอย่างตรงนี้
เพื่อหักล้างเป็นคู่ๆ
และผมทำได้โดยการหารค่านี้
ด้วยจำนวนเต็มคู่ใดๆ
w ส่วน 4 จึงใช้ได้
แล้วมันจะให้อะไรเรา?
โอเค w ส่วน 4 เป็นระยะระหว่างนี้
คูณไซน์เธต้า เท่ากับ สมมุติว่ามันคืออันแรก
ครึ่งหนึ่งของความยาวคลื่น
ถ้าผมแก้อันนี้ ถ้าเลื่อน 4 ไป
ผมจะได้ w ไซน์เธต้าเท่ากับ 2 แลมดา
2 ก็จะให้การแทรกสอดแบบหักล้างเช่นกัน
ผมหารด้วย 8 ได้
มันจะให้ 4 เมื่อผมเลื่อนมันไป
ผมหารด้วยจำนวนเต็มคู่ใดๆ ก็ได้
จำนวนเต็มใดๆ ตรงนี้ จะให้
จุดแบบหักล้างบนผนัง

English: 
so this one here...
And this one here would also
cancel by the same reasoning.
And so, I can play the same game now,
but w over four would be how I divide it.
I can't divide it by anything.
I can't divide it by three.
Like 2.5, because I always want
to pair these off in two's.
Always two's, that's my whole plan.
That's my whole strategy here,
to cancel these in two's.
And I can do that by dividing
this by any even integer.
So w over four would work.
What would that give us?
Okay, w over four with the
distance between these,
times sin theta, equals, let's
just say it's the first one,
half of a wavelength.
Well if I solve this,
if I move the four over,
I get w sin theta equals two lambda.
So the two's also give us
destructive interference.
I can divide by eight.
That would give us four,
once I move it over.
I can divide by any even integer,
any integer here is going to give us
a destructive point on the wall.

Thai: 
อันนี้จะเป็น m เท่ากับ 1
อันนี้จะเป็น m เท่ากับ 2
ไปเรื่อยๆ ขึ้นไป
ความสัมพันธ์ตรงนี้จึงให้
จุดหักล้างทั้งหมด
m เท่ากับ 0 ไม่ใช่จุดหักล้างได้อย่างไร?
m เท่ากับ 0 อยู่ตรงกลางพอดี
นั่นคือจุดที่เสริมกันมากที่สุด
นั่นคือจุดสว่างที่สุด
m เท่ากับ 0 จึงไม่ใช่จุดหักล้าง
แต่จำนวนเต็มอื่นๆ จะให้จุดหักล้าง
นี่ก็คือสูตรสำหรับจุดแบบหักล้าง
w คือความกว้างทั้งหมดของสลิตเดี่ยว
เธต้าคือมุม วิธที่เราวัดมุมตรงนี้โดยทั่วไป
คือคุณนึกภาพศูนย์กลางแบบนั้น
นึกภาพเส้นลากถึงจุดของคุณบนผนัง
มุมนี่ตรงนี้จะเป็นเธต้า
และ m คือจำนวนเต็มใดๆ ที่ไม่ใช่ศูนย์
แลมดาคือความยาวคลื่นของแสงจริงๆ
ที่คุณฉายเข้าไปตรงนี้
ทีนี้ อันนี้จะให้จุดแบบหักล้าง
คุณอาจสงสัยว่า เฮ้ ฉันรู้อยู่
ถ้าจำนวนเต็มให้จุดแบบหักล้าง

Bulgarian: 
Това ще е m = 1.
Това ще е m = 2.
И така нататък,
нагоре.
Тази зависимост тук
ти дава
всички деструктивни точки.
Как така m = 0 не е
деструктивна точка?
m = 0 е
точно в средата.
Това е най-конструктивната точка.
Това е
най-ярката точка.
m = 0 не е
деструктивна точка.
Но всяко друго цяло число
ти дава деструктивна точка.
Това е формулата
за деструктивните точки,
w е цялата ширина
на единичния процеп.
Тита е ъгълът – начинът, по който
обикновено измерваме ъгъла,
представяш си
една такава централна права.
Представяш си една права
до точката си на стената.
Този ъгъл тук
ще е тита.
И m е всяко цяло число,
което не е 0.
Ламбда е дължината на вълната
на самата светлина,
която изпращаш насам.
Сега това ти дава
деструктивните точки.
Може да се зачудиш:
"Ако целите числа ни дават
деструктивни точки,

iw: 
זה יהיה m שווה 1.
זה יהיה m שווה 2.
וכך הלאה.
הקשר הזה נותן לנו
את כל הנקודות ההורסות.
איך יתכן ש- m שווה 0 אינה נקודה הורסת?
m שווה 0 זה בדיוק באמצע.
זאת הנקודה הכי בונה שיש.
זה הכתם הכי בהיר.
m שווה 0 אינו נקודה הורסת.
כל מספר שלם אחר נותן לנו נקודה הורסת.
זאת הנוסחה עבור התאבכות הורסת.
m הוא הרוחב של הסדק.
טטה היא הזווית, הדרך בה אנו מודדים זוויות,
מדמיינים קו מרכזי כזה,
מדמיינים קו עד לנקודה על המסך,
הזווית הזאת היא טטה.
m הוא מספר שלם שאינו 0.
למבדה הוא אורך הגל של האור
המאיר על הסדק.
זה רק נותן לנו את הנקודות ההורסות.
אולי אתם חושבים, שאם המספרים
השלמים נותנים לנו נקודות הורסות, אז חצאיי

Korean: 
이 점이 m＝1인 점이고
이 점은 m＝2인 점이고
그런 식으로 계속 있습니다
이 관계식에서 모든 극소점을
얻을 수 있죠
이 관계식에서 모든 극소점을
얻을 수 있죠
그런데 m＝0은 왜
상쇄간섭이 아닐까요?
m＝0 인 점은 정확히 중앙이고
중앙극대입니다
가장 밝은 곳이죠
따라서 m＝0은 상쇄간섭이 아닙니다
하지만 다른 정수이면
상쇄간섭이 일어나죠
어쨌든, 이것이 극소점을
구하는 공식입니다
w는 단일슬릿의 전체 폭이고
θ는 항상 사용하던
그 각입니다
이렇게 중심선을 그리고
스크린상의 점까지 선을 그리면
이 각이 θ입니다
그리고 m은 0이 아닌 정수죠
λ는 빛의 파장입니다
λ는 빛의 파장입니다
이 공식에서 극소점을 얻을 수 있는데,
여러분은 이렇게 말할지도 모릅니다
"정수일 때 상쇄 간섭이면,

English: 
So this would be m equals one.
This would be m equals two.
And so on, upwards.
So this relationship right here gives you
all the destructive points.
How come m equals zero is
not a destructive point?
Well, m equals zero is
right in the middle.
That's the most constructive point.
That's the brightest spot.
So m equals zero is not
a destructive point.
But any other integer does
give you a destructive point.
So this is the formula for
the destructive points,
w is the entire width of the Single Slit.
Theta is the angle, the way we
normally measure angle here,
you imagine a center line like that.
Imagine a line up to
your point on the wall.
This angle here would be theta.
And m is any integer that is not zero.
Lambda is the wavelength
of the actual light
that you're sending in here.
Now this just gives you
the destructive points.
You might wonder, "Hey, I'm clever.
"If the integers are giving
us destructive points,

English: 
"then the half integers should
give us the constructive points?"
If w sin theta equals,
you know, lambda over two,
or three lambda over two,
is this going to give
us constructive points?
And eh, not really.
So, there's some complications here.
And if you're interested in why
this does not give the
constructive points,
I'm going to make another video.
Watch that one.
Because if you've been
paying close attention,
you should be upset
about something else too.
You should be upset about
something earlier I've said,
that might make it seem like we can prove
this does not happen.
With the diffraction grading,
if you were paying close attention,
we "proved," quote unquote,
that these do not occur.
And if you're upset by any of that,
or you want to know why
the constructive formula
does not exactly give
you constructive points,
watch that video.
If you're happy with what we do know.
That this gives you the
destructive points on the wall,
then you're good.

Thai: 
จำนวนเต็มครึ่งจะให้จุดแบบเสริมใช่ไหม?
ถ้า w ไซน์เธต้าเท่ากับ คุณก็รู้ แลมดาส่วน 2
หรือ 3 แลมดาส่วน 2
มันจะให้จุดแบบเสริมใช่ไหม?
และ เอ้อ ไม่จริงเท่าไหร่
มันมีความซับซ้อนอยู่
และถ้าคุณสนใจว่าทำไม
มันถึงไม่ใช่จุดแบบเสริม
ผมจะทำวิดีโออีกอันหนึ่ง
ดูวิดีโอนั้นซะ
เพราะถ้าคุณตั้งใจดู
คุณควรผิดหวังเรื่องอื่นด้วย
คุณควรผิดหวังเรื่องที่ผมบอกก่อนหน้านี้
มันอาจดูเหมือนว่า เราพิสูจน์ได้ว่า
รูปแบบอย่างนี้ไม่เกิดขึ้น
สำหรับเกรตติ้งเลี้ยวเบน
ถ้าคุณตั้งใจดู
เราได้ "พิสูจน์" ไปว่ารูปแบบนี้ไม่เกิดขึ้น
ถ้าคุณรู้สึกยังไม่พอใจเรื่องพวกนั้น
หรือคุณอยากรู้ว่าทำไมสูตรแบบเสริม
ถึงไม่ได้ให้จุดแบบเสริมจริงๆ
ให้ดูวิดีโอนั้นซะ
ถ้าคุณพอใจกับสิ่งที่เรารู้แล้ว
ว่าสูตรนี้ให้จุดแบบหักล้างบนผนัง
คุณก็โอเคแล้ว

Korean: 
반정수는 보강간섭이겠네요?"
w sin θ 가 λ/2, 또는 3λ/2 이면
w sin θ 가 λ/2, 또는 3λ/2 이면
보강간섭이 일어날까요?
그건 아닙니다
좀 복잡하죠?
왜 반정수가 상쇄간섭이 아닌지
알고 싶다면,
왜 반정수가 상쇄간섭이 아닌지
알고 싶다면,
다른 영상을 찍을 테니
그걸 보세요
아마 여러분이 열심히
집중하고 있었다면
의문이 하나 떠올랐을 겁니다
이전에 배웠던 것과 비슷하게 접근하면
반정수일 때 보강간섭이 아니라는 것을
증명할 수 있지 않을까? 하는 의문 말입니다
반정수일 때 보강간섭이 아니라는 것을
증명할 수 있지 않을까? 하는 의문 말입니다
예전에 회절격자를 했을 때,
예전에 회절격자를 했을 때,
이게 아니라는 것을 증명했었습니다
궁금한 점이 있거나
반정수일 때 극대가 아닌
이유를 알고 싶으면
반정수일 때 극대가 아닌
이유를 알고 싶으면
그 영상을 보세요
정수일 때 상쇄간섭인 것으로 족하다면
정수일 때 상쇄간섭인 것으로 족하다면
그것도 좋습니다

Bulgarian: 
тогава половините цели числа трябва да ни дадат
конструктивните точки?
Ако w синус тита е равно на
ламбда върху 2
или 3 ламбда
върху 2,
дали това ще ни даде
конструктивни точки?"
Е, не съвсем.
Тук има някои
усложнения.
И ако те интересува защо
това не ти дава
конструктивните точки,
ще направя
друго видео,
изгледай го.
Понеже ако внимаваш,
трябва да се притесниш
и за още нещо.
Трябва да се притесниш за нещо,
което казах по-рано,
което може да направи да изглежда така
сякаш можем да докажем,
че това не се случва.
С дифракционната решетка,
ако внимаваше,
"доказахме", че тези
не се получават.
И ако това те притеснява
или искаш да знаеш
защо конструктивната формула
не ти дава точно
конструктивните точки,
изгледай това видео.
Ако те удовлетворява това,
което знаем,
че това ти дава деструктивните точки
на стената,
тогава нямаш проблем.

iw: 
המספרים השלמים יתנו לנו נקודות בונות.
אם w כפול סינוס טטה שווה, נגיד, למבדה
חלקי 2, או 3 למבדה חלקי 2,
האם זה יתן לי נקודות בונות?
לא כל כך.
יש פה סיבוכים מסוימים.
אם מעניין אותכם למה
זה לא נותן נקודות בונות,
אעשה סירטון נוסף על זה.
תצפו בו.
אם הקשבתם היטב,
יש דבר נוסף שאמור להדאיג אותכם. אתם
אמורים להיות מודאגים ממשהו שאמרתי קודם,
שיכול להיראות לכם כאילו אנו יכולים להוכיח
שזה לא קורה.
עם סריג העקיפה,
אם הקשבתם היטב,
אנו "הוכחנו" שזה לא קורה.
אם זה מדאיג אותכם,
או אם אתם רוצים לדעת למה הנוסחה הבונה,
אינה נותנת את הנקודות הבונות,
צפו בסירטון הנוסף.
אם אתם שלמים עם מה שעשיתי עד כה,
שזה נותן לכם את הנקודות ההורסות על המסך,
זה בסדר.
