
Portuguese: 
Tradutor: Lucas Quinn
Revisor: Pedro Reis
["Rebecca Newberger Goldstein"]
["Steven Pinker"]
["O longo alcance da razão"]
Taxista: Vinte e dois dólares
Steven Pinker: OK.
Rebecca Newberger Goldstein: A Razão
parece estar em tempos difíceis:
A cultura popular busca
novas profundidades de burrice
e discurso político tornou-se uma corrida
para o fundo do poço.
Nós estamos vivendo na era
do criacionismo científico,
teorias da conspiração 11/9, 
disque cartomante,
e um ressurgimento do
fundamentalismo religioso.
Pessoas com grandes mentes
são frequentemente acusadas ​​de elitismo,

Romanian: 
Traducător: lia melinte
Corector: Ariana Bleau Lugo
[Rebecca Newberger Goldstein]
[Steven Pinker]
[„Lunga bătaie a rațiunii”]
Taximetrist: 22 dolari. 
Steven Pinker: Ok.
Rebecca Newberger Goldstein: 
Raţiunea traversează o perioadă de criză:
Cultura pop atinge 
noi profumzimi ale prostiei,
iar discursul politic a devenit o cursă
spre abis.
Trăim era creaţionismului ştiinţific,
a teoriilor conspiraţionale despre 11 septembrie, 
a liniilor telefonice spiritiste,
şi a reînvierii fundamentalismului religios.
Oamenii care gândesc prea profund
sunt deseori acuzaţi de elitism,

Italian: 
Traduttore: Stefania Betti
Revisore: Elena Locatelli
[Rebecca Newberger Goldstein]
[Steven Pinker]
[ "Il lungo corso della ragione" ]
Tassista: Ventidue dollari. 
Steven Pinker: Okay.
Rebecca Newberger Goldstein: Sembra che 
la ragione stia vivendo tempi difficili:
La cultura popolare 
sfiora nuovi livelli di idiozia
e il discorso politico 
è diventato una corsa
al ribasso.
Viviamo in un'era 
di creazionismo scientifico,
teorie complottiste del 9/11, 
linee dirette col paranormale,
e un ritorno 
del fondamentalismo religioso.
Le persone che pensano bene
sono spesso accusate di elitarismo,

Spanish: 
Traductor: Iván Ramón Esponda
Revisor: Máximo Hdez
Rebecca Newberger Goldstein (RNG)
Steven Pinker (SP)
El gran alcance de la razón
Taxista: Veintidós dólares.
SP: Aquí tiene.
RNG: Parece que la razón pasa 
por tiempos difíciles:
La cultura popular está alcanzando
nuevos límites de estupidez
y el discurso político
se ha convertido en una carrera
hacia el abismo.
Estamos viviendo en una era
de creacionismo científico,
teorías sobre las conspiraciones del 11-S,
líneas directas psíquicas
y el resurgimiento
del fundamentalismo religioso.
La gente que piensa demasiado bien
es a menudo acusada de elitismo,

Croatian: 
Prevoditelj: Ivan Stamenković
Recezent: Senzos Osijek
["Rebecca Newberger Goldstein"]
["Steven Pinker"]
["Dugi Doseg Razuma"]
Taksist: Dvadeset i dva dolara.
Steven Pinker: U redu.
Rebecca Newberger Goldstein: 
Razum je izgleda u problemima:
Popularna kultura stvara nove 
dubine gluposti
i politički diskurs je postao utrka
prema dnu.
Živimo u eri znanstvene kreacije,
teorije zavjere 9/11, vidovnjački telefoni,
i ponovno pojavljivanje 
religijskog fundamentalizma.
Ljudi koji razmišljaju isuviše dobro
su često optuženi za elitizam,

Modern Greek (1453-): 
Μετάφραση: Lucas Kaimaras
Επιμέλεια: Chryssa Takahashi
[Ρεμπέκα Νιούμπεργκερ Γκόλντσταϊν ]
[Στίβεν Πίνκερ]
[Πόσο μακριά φτάνει η λογική]
Ταξιτζής: 22 δολάρια.
Στίβεν Πίνκερ: Εντάξει.
Ρεμπέκα Νιουμπέργκερ Γκόλντσταϊν: Η λογική
φαίνεται να περνάει δύσκολες εποχές.
Η λαϊκή κουλτούρα βυθίζεται
σε νέα βάθη ανοησίας
και η πολιτική συνδιαλλαγή έχει γίνει
ένας αγώνας ταχύτητας προς τον βυθό.
Ζούμε σε μια εποχή
επιστημονικού δημιουργισμού,
θεωριών συνωμοσίας της 11ης Σεπτεμβρίου,
τηλεφωνικής υποστήριξης από μέντιουμ,
και μια επαναφορά
του θρησκευτικού δογματισμού.
Αυτοί που σκέφτονται υπερβολικά καλά
συχνά κατηγορούνται για ελιτισμό,

German: 
Übersetzung: Nadine Hennig
Lektorat: Tanja Daub
["Rebecca Newberger Goldstein"]
["Steven Pinker"]
["Die große Reichweite der Vernunft"]
Taxifahrer: 22 Dollar.
Steven Pinker: In Ordnung.
Rebecca Newberger Goldstein: Die Vernunft 
scheint vor die Hunde zu gehen:
Die Popkultur wird immer 
dümmer und niveauloser,
und der politische Diskurs 
befindet sich
in einer Abwärtsspirale.
Wir leben in einer Ära 
des wissenschaftlichen Kreationismus,
der Verschwörungstheorien um 
den 11. September, der Hellseher-Hotlines
und der Wiederkehr 
des religiösen Fundamentalismus.
Leuten, die zu gründlich nachdenken,
wird elitäres Denken vorgeworfen

Russian: 
Переводчик: Anna Kotova
Редактор: Aliaksandr Autayeu
[Ребекка Ньюбергер Голдстейн]
[Стивен Пинкер]
[Большие горизонты разума]
Таксист: «Двадцать два доллара».
Стивен Пинкер: «Пожалуйста».
Ребекка Ньюбергер Голдстейн: «Кажется, разум
переживает не лучшие времена:
популярная культура всё глубже
погружается в пучину слабоумия,
а беседы о политике
превратились в гонку на дно.
Мы живём в эпоху научного креационизма,
теорий заговора об 11 сентября,
спиритических сеансов
и возрождения
религиозного фундаментализма.
Тех, кто слишком разумен,
часто обвиняют в элитизме,

Serbian: 
Prevodilac: Milenka Okuka
Lektor: Ivana Korom
[Rebeka Njuberger Goldstajn]
[Stiven Pinker]
["Dalekosežnost razuma"]
Taksista: Dvadeset dva dolara.
Stiven Pinker: Okej.
Rebeka Njuberger Goldstajn: Čini se
da se teško vreme nadvilo nad razumom:
pop kultura pronalazi
nove dubine gluposti,
a politički diskurs je postao trka
do dna.
Živimo u vremenu naučnog kreacionizma,
teorija zavere o 11. septembru,
vidovnjačkih hotlajna
i preporoda religijskog fundamentalizma.
Ljudi koji suviše dobro promišljaju
optuženi su za elitizam,

Turkish: 
Çeviri: Eren Gokce
Gözden geçirme: Ramazan Şen
["Rebecca Newberger Goldstein"]
["Steven Pinker"]
["Mantığın Uzun Vadeli Etkisi"]
Taksici: Yirmi iki dolar.
Steven Pinker: Tamam.
Rebecca Newberger Goldstein: Mantık,
zor zamanlar geçirmiş gibi gözüküyor:
Popüler kültür aptallığı derinleştiriyor
ve politik söylemler de 
dibe doğru giden bir yarış
hâlini aldı.
Bilimsel yaratılışçılık, 9/11 komplo
teorileri, ruhsal yardımlar ve
dinî tutuculuğun yeniden güçlendiği
bir dönemde yaşıyoruz.
İyi düşünen insanlar genellikle
elitizm ile suçlanıyorlar ve

Chinese: 
翻译人员: Chunda Zeng
校对人员: Li Huayang
丽贝卡· 纽伯格· 戈德斯坦
史迪芬·平克
"理智的边际"
的哥：22块。
史迪芬·平克：好的。
丽贝卡· 纽伯格· 戈德斯坦：
理性已经遇到了多重障碍：
流行文化朝着愚昧的新深度去探索
而政治言论已成为
一场走下坡路的比赛。
我们生活在一个科学创世说的时代，
9/11密谋论，超自然的热线电话，
以及信仰原教旨主义的复苏 。
那些想法太丰富的人
往往都被指责为精英主义者，

Hungarian: 
Fordító: Maria Ruzsane Cseresnyes
Lektor: Tibor B
["Rebecca Newberger Goldstein"]
["Steven Pinker"]
[ "Az értelem ereje és erőtlensége"]
Taxis: Huszonkét dollár.
Steven Pinkler: Oké.
Rebecca Newberger Goldstein: Úgy tűnik,
az értelemre nehéz időszak köszöntött.
A tömegkultúrában a hülyeség 
új mélységeket ér el;
a politikai diskurzus pedig 
a ki süllyed mélyebbre
versenyévé vált.
A tudományos teremtéselmélet,
a szeptember 11-féle összeesküvés-elméletek,
a telefonos boszorkányok korszakát éljük,
és a vallási fundamentalizmus
újraéledését.
Azokat, akik túl józanul gondolkodnak,
gyakran elitizmussal vádolják,

Persian: 
Translator: ِDavoud Nasiri
Reviewer: Leila Ataei
["ربکا نیوبرگر گلدشتاین"]
["استیون پینکر"]
["توانایی‌های فراگیر استدلال"]
راننده: بیست و دو دلار
"استیون پینکر": اوکی.
"ربکا نیوبرگر گلدنشتاین": ظاهرا استدلال 
در زمانه‌ی دشواری قرار گرفته است.
فرهنگ پاپ مرزهای حماقت را گسترش می دهد
وگفتمان سیاسی به رقابت تبدیل شده است.
وگفتمان سیاسی به رقابت تبدیل شده است.
ما در دوره‌ی آفرینش گرایی علمی،
تئوری‌های توطئه‌ی یازده سپتامبر، مشاوره‌های تلفنی روحی-روانی
و بازگشت بنیادگرایی مذهبی زندگی می‌کنیم.
کسانی که خیلی خوب فکر می‌کنند
به نخبه‌گرایی متهم می‌شوند

Portuguese: 
Tradutor: Margarida Ferreira
Revisora: Bruna Souza
Rebecca Newberger Goldstein
Steven Pinker
O Longo Alcance da Razão
Taxista: 22 dólares.
Steven Pinker: Ok.
Rebecca N.Goldstein: Parece que 
a razão enfrenta tempos difíceis.
A cultura popular revela 
novas manifestações de estupidez
e o discurso político transformou-se
numa corrida
para o fundo.
Vivemos numa era de
criacionismo científico,
teorias da conspiração
sobre o 11 de setembro,
chamadas de valor acrescentado
para videntes,
e o ressurgimento
do fundamentalismo religioso.
Pessoas que pensam demasiado bem
são com frequência acusadas de elitismo,

Vietnamese: 
Translator: Linh Tran
Reviewer: Khanh Do-Bao
["Rebecca Newberger Goldstein"]
["Steven Pinker"]
["Con đường dài đến với lý luận"]
Tài xế: 22 đô la.
Steven Pinker: Gửi anh.
Rebecca Newberger Goldstein:
Lý luận có vẻ như đang không gặp thời.
Văn hóa đại chúng 
vươn tới tầm xuẩn ngốc mới
trong khi 
đàm luận chính trị như một cuộc đua
xem ai lụn bại hơn.
Chúng ta đang sống trong 
kỷ nguyên chủ nghĩa sáng tạo khoa học,
mà vẫn tồn tại thuyết âm mưu ngày 11/9, 
các đường dây nóng bói toán,
và trào lưu tôn giáo 
chính thống lại trỗi dậy.
Ai chịu khó chuyên chú suy ngẫm
lại bị gán chủ nghĩa tinh hoa tự cao.

Japanese: 
翻訳: Kazunori Akashi
校正: Misaki Sato
[レベッカ・ニューバーガー・ゴールドスタイン]
[スティーブン・ピンカー]
『遠くまで及ぶ理性』
（運転手）22ドル
（ピンカー）はい
（ゴールドスタイン）理性は
困難な時代を迎えているわ
大衆文化は どんどん
下らなくなっているし
政治の議論の質は
急速に落ちている
私達は今
科学的創造論や
同時多発テロ陰謀説や
電話心霊占いや
宗教的原理主義が再来する
時代に生きているわ
深く考え過ぎると
エリート主義だと非難され

Arabic: 
المترجم: Lina Elimam
المدقّق: Ayman Mahmoud
ريبكا نيوبيرغر غولدستين
ستيفن بينكر
رحلة المنطق الطويلة
سائق الأجرة: إثنان وعشرون دولار.
ستيفن بينكر: حسنًا
ريبكا نيوبيرغر غولدستين: يبدو أن المنطق سقط في اوقات صعيبة
الثقافة العامة تتدنى في أعماق الغباء
( دمبث: نظرية صاغها الن ستيفن)
والحديث السياسي اصبح سباقًا
إلى القاع.
نحن نعيش في عهد الإبتكار العلمي
نظريات مؤامرات 9/11, الخطوط الساخنة للدجالين
و طفرة الأصولية الدينية.
الأشخاص الذين يفكرون جيدًا
دائمًا يتم إتهامهم بالتحيز للنخبة

Chinese: 
譯者: Catherine Cai
審譯者: Xiaoou Chen
["瑞貝卡 鈕伯格 戈德斯坦"]
["史迪芬 平克"]
"理性的長期效應"
計程車司機：22美元
史迪芬：好的
瑞貝卡：艱困的時期好像會讓人理智下降
流行文化達到了愚昧的另一種高度
而政治話語更是變成了
逐底競爭
我們住在一個科學創造論的時代
911陰謀論、靈媒諮詢熱線
還有正在復甦的基本教義派的時代
那些善於思考的人們
也時常被指控奉行菁英主義

French: 
Traducteur: Alice Verney
Relecteur: Nhu PHAM
[« Rebecca Newberger Goldstein »]
[« Steven Pinker »]
[« L'incroyable portée de la raison »]
Chauffeur de taxi : Vingt-deux dollars.
Steven Pinker : D'accord.
RNG : La raison 
semble connaître des temps difficiles :
La culture populaire atteint des degrés 
de stupidité inédits
et le discours politique est devenu 
caractérisé par un nivellement par le bas.
Nous vivons dans une ère de 
créationnisme scientifique,
de théories du complot du 11 septembre,
de voyance par téléphone,
et de résurgence 
du fondamentalisme religieux.
Les gens qui pensent trop bien
sont souvent accusés d'élitisme,

iw: 
מתרגם: Michael Coslovsky
מבקר: Ido Dekkers
["רבקה ניוברגר גולשטיין"]
["סטיבן פינקר"]
["ידו הארוכה של ההגיון"]
נהג מונית: עשרים ושניים דולר.
סטיבן פינקר: בסדר.
רבקה גולדשטיין: נראה שההגיון נקלע לזמנים קשים:
התרבות הפופולרית יוצרת עומקים חדשים של טיפשות
והשיח הפוליטי הפך
למירוץ לקרקעית.
אנו חיים בתקופה של בריאתנות מדעית,
תיאוריות קונספירציה של 9/11, קווים חמים של מדיומים,
ותחייה של פונדמנטליזם דתי.
אנשים שחושבים טוב מדי
מואשמים לעיתים קרובות באליטיזם,

Korean: 
번역: Sungho Yoo
검토: Jihyeon J. Kim
[레베카 뉴버거 골드스타인]
[스티븐 핑커]
[멀리까지 미치는 이성]
택시기사: 22달러입니다.
스티븐: 여기요.
레베카: 이성은 어려운 시대를 
맞고 있어요.
대중문화는 멍청함의 깊이를 더하고
정치적 담론의 수준은 
바닥으로 치달았지요.
우리는 과학적 창조론,
9/11 음모론, 
전화 심령술 서비스,
그리고 종교적 근본주의 부활의
시대에 살고 있어요.
너무 똑똑한 사람들은
종종 엘리트주의자로 공격당하고,

English: 
["Rebecca Newberger Goldstein"]
["Steven Pinker"]
["The Long Reach of Reason"]
Cabbie: Twenty-two dollars.
Steven Pinker: Okay.
Rebecca Newberger Goldstein: Reason 
appears to have fallen on hard times:
Popular culture plumbs new depths of dumbth
and political discourse has become a race
to the bottom.
We're living in an era of scientific creationism,
9/11 conspiracy theories, psychic hotlines,
and a resurgence of religious fundamentalism.
People who think too well
are often accused of elitism,

Burmese: 
Translator: sann tint
Reviewer: Myo Aung
ရေဗက္ကာ နယူးဘယ်ဂျာ ဂိုးလ်(ဒ်)စတိန်း
"Rebecca Newberger Goldstein"
စတီဗင် ပင်ကာ "Steven Pinker"
"The Long Reach of Reason"
အငှားယာဉ်မောင်း၊"(၂၂) ဒေါ်လာကျပါတယ်။"
စတီဗင် ပင်ကာ၊"ကောင်းပါပြီဗျာ။"
RNG: " ခက်ခဲကြမ်းတမ်းတဲ့ ကာလတွေမှာ ဆင်ခြင်တုံတရားက ကျဆင်းလာပုံရတယ်နော်"။
အများကြိုက် ယဉ်ကျေးမှုဟာ မိုက်မဲမှုတွေရဲ့ နက်နဲမှုတွေကို တိုင်းတာမှု ဖြစ်လာပြီး၊
နိူင်ငံရေး ဟောပြောချက်ဆိုတာကလည်း
အောက်ခြေကို ပြေးဆင်းတဲ့ ပြိုင်ပွဲတစ်ခုဖြစ်လာပြီ။
ကျွန်မတို့တွေဟာ သိပ္ပံပညာဆိုင်ရာ ဖန်ဆင်းရှင်ဝါဒ၊
၉/၁၁ ပူးပေါင်းကြံစည်မှု သီအိုရီတွေ၊ စိတ္တဇ အရေးပေါ် တယ်လီဖုန်းလိုင်းတွေ၊
ဘာသာရေး တယူသန်ဝါဒ ပြန်လည်နိူးထလာမှု ဆိုတာတွေထဲမှာ နေထိုင်နေကြရတာပါ။
အရမ်းကို ကောင်းကောင်းမွန်မွန် တွေးခေါ်သူတွေ ကျပြန်တော့
ရေပေါ်ဆီတွေလို မကြာခဏ စွပ်စွဲခံကြရပြီး၊

Polish: 
Tłumaczenie: Maciej Mackiewicz
Korekta: Rysia Wand
["Rebecca Newberger Goldstein"]
["Steven Pinker"]
["Daleki Zasięg Rozumu"]
Taksówkarz: 22 dolary.
Steven Pinker: Proszę.
Rebecca Newberger Goldstein: Wydaje się, 
że rozum przeżywa ciężkie czasy:
popularna kultura nurza się
w otchłaniach głupoty,
a dyskurs polityczny opada na samo dno.
Żyjemy w czasach naukowego kreacjonizmu,
konspiracji na temat 
zamachu 11 września 2001 roku,
wróżek na telefon
i odrodzenia religijnego fundamentalizmu.
Ludzie, którzy myślą zbyt sprawnie,
są oskarżani o elityzm.

Arabic: 
وايضًا في الأكاديمية
هنالك هجمات على اللوغوسينتريزم
( تمركز الشارة الإعلانية نظرية صاغها لادويج كلاغيس)
جريمة جعلت المنطق يسيطر على تفكيرنا
ستفين: لكن هل يعتبر هذا شيء سيء بالضرورة؟
لربما كان المنطق مبالغـًا في تقديره.
الكثير من النقاد جادلوا 
أن القلب الطيب
والثبات على الأخلاق النقية
أسمى من الإستعانة بالخبراء السياسين الأكثر تعلمًا.
كالنخبة والأذكياء والذي سحبنا
إلى قاع فياتنام.
أو لم يكن المنطق هو الذي اعطانا الوسيلة
لسلب الكوكب
وتهديد فصيلتنا بأسلحة الدمار الجماعي
بطريقة التفكير هذه الشخصية الجيدة والضمير
وليست الحسابات الباردة التي ستنقذنا.
إلى جانب أن العقل الإنساني ليس دماغًا فوق عصى
نظرائي من العلماء النفسيين أروني انه يتم تسيرنا
من خلال أجسادنا وعواطفنا
ونستخدم قدراتنا الضئيلة على المنطق لنبرهن
ونبرر فقط أحاسيسنا الداخلية من بعد الحقيقة.
ريبكا: كيف يمكن لحجة منطقية أن يترتب عليها
حجج منطقية غير فعالة؟

Burmese: 
နောက်ပြီးတော့ ပညာရပ်ဆိုင်ရာ အသင်းအဖွဲ့မှာတောင်မှပဲ
သူတို့တွေဟာ နှုတ်မှုဆိုင်ရာ အပြော ဘာသာစကားက အရေးအသားထက်ပိုပြီး သာလွန်တယ်ဆိုတဲ့
အတွေးအခေါ်ကို လွှမ်းမိုးစေတဲ့ ပြစ်မှု လို့တောင် တိုက်ခိုက်ခံနေရတယ်။
SP: ဒါပေမယ့် ဒီဥစ္စာက တကယ့်ကို ဆိုးဝါးနေတာလား။
အကြောင်းပြချက်ကို လိုတာထက်ကို ပိုပြီး တန်ဖိုးဖြတ်နေကြတာများလားလို့။
တော်တော်များများ ပညာရှင်ကြီးတွေကတော့ စိတ်နှလုံးကောင်းနဲ့
တည်ကြည်တဲ့ ကြည်လင်မှုဟာ လွန်လွန်ကဲကဲ ပညာတတ်မြောက်ထားတဲ မူဝါဒဆိုင်ရာ လက်ရာတွေရဲ့
သုံးပွင်ဆိုင်တိုင်းတာနည်းတွေထက် သာလွန်တယ်လို ဆွေးနွေးငြင်းခုံ ထားကြသေးတယ်လေ။
အကောင်းဆုံး၊ အတော်ဆုံး ဆိုတာတွေက ကျွန်တော်တို့ကို
ဗီယက်နမ်ရဲ့ လှုပ်လေမြုပ်လေ အရှုပ်တော်ပုံထဲကို အတင်းဆွဲခေါ်သွာခဲ့တာမျိုးတွေပေါ့။
ကမ္ဘာမြေကို နိူင်ထက်စီးနင်းပြုပြီး၊ ကျွန်တော်တို့ မျိုးစိတ်တွေကို
အစုလိုက်အပြုံလိုက် ဖျက်ဆီးပစ်နိုင်မယ့် လက်နက်တွေနဲ့
ခြိမ်းခြောက်လာစေတဲ့ နည်းလမ်းတွေကို ကျွန်တော်တို့ကို ပေးခဲ့တဲ့ ဆင်ခြေမဟုတ်ခဲ့လို့လား။
ဒီနည်းလမ်းနဲ့ တွေးခေါ်ခြင်းမှာ ကိုယ်ကျင့် စရိုက်နဲ့ အသိတရားကပဲ ကျွန်တော်တို့ ကို ကယ်တင်မှာပါ၊
အကြင်နာကင်းမဲ့တဲ့ အပိုင်ကြံခြင်းတွေ မဟုတ်ဘူးနော်။
နောက်ရှိသေးတာက လူသားဆိုတာဟာ တုတ်ချောင်းပေါ် စိုက်ထားတဲ့ ဦးနှောက်တစ်လုံး မဟုတ်ဘူးလေ။
ကျွန်တော့ မိတ်ဆွေ စိတ်ပညာရှင်တွေ ပြဆိုထားတာကတော့
ကျွန်တော်တို့ဟာ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ခန္ဓာကိုယ်တွေနဲ့ စိတ်ခံစားမှုတွေရဲ့ ဦးဆောင်မှုကိုခံနေရပြီး၊
အမှန်တရားနောက်က ကျွန်တော်တို့ရဲ့ အူလှိုက်သည်းလှိုက် ခံစားချက်တွေကို ဆန်းစစ်ဖို့ဆိုရုံ ကျတော့
ဆင်ခြင်တုံတရားရဲ့ စွမ်းအားတွေကို မဆိုစလောက်ကလေးပဲ အသုံးပြုကြသတဲ့ လေ။
RNG: ဆင်ခြင်တုံတရားပါတဲ့ ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှု တစ်ခုက ဘယ်လိုလုပ်ပြီး
ဆင်ခြင်တုံတရားပါတဲ့ ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုရဲ့ ထိရောက်မှုမရှိခြင်းထဲမှာ ပါဝင်ပတ်သက်နေရတာတုန်း။

Croatian: 
i čak i na fakultetima,
postoje napadi na logocentrizam,
zločin dopuštanja da logika 
dominira našim razmišljanjem.
SP: Ali je li to nužno loša stvar?
Možda je razum precijenjen.
Mnogi su tvrdili da dobro srce
i ustrajna moralna jasnoća
odnose pobjedu nad triangulacijama 
preeduciranih političkih luđaka,
kao što je najbolji i najbistriji
i što nas je odvuklo
u rat u Vijetnamu.
I nije li razum ono što
nam je dalo sredstva
da opljačkamo planet
i zaprijetimo svojoj vrsti oružjim
za masovno uništenje?
U ovom načinu razmišljanja,
karakter i svijest,
ne kalkuliranje, spašavaju nas.
Osim toga, ljudsko biće nije mozak na štapu.
Moji kolege psiholozi pokazali
su da smo vođeni
našim tijelima i emocijama
i koristimo naše majušne moći razuma
samo kako bismo 
racionalizirali naše instiknte.
RNG: Kako bi razumni argument 
logično mogao zahtijevati
neučinkovitost razumnih argumenata?

iw: 
ואפילו באקדמיה,
ישנן התקפות על לוגוצנטריות,
הפשע של מתן הרשות להגיון לשלוט במחשבותינו.
ס"פ: אבל האם זה בהכרח דבר רע?
אולי הערכת ההגיון היא מוגזמת.
מלומדים רבים טענו שלב טוב
ובסיס מוסרי מוצק
הם עליונים על ההכוונות של מכתיבי מדיניות
בעלי השכלת יתר,
כמו הטובים והחכמים ביותר שגררו אותנו
לתוך הביצה של וייטנאם.
ולא היה זה ההגיון שנתן לנו את האמצעים
לנצל את כדור הארץ מעבר למידה
ולאיים על המין שלנו עם נשק להשמדה המונית?
בדרך המחשבה הזו, אלו הם אופי ומצפון,
לא חישובים קרים, שיצילו אותנו.
חוץ מזה, אדם איננו מוח על מקל.
עמיתיי הפסיכולוגים הראו שאנחנו מובלים
על ידי גופינו ורגשותינו
ואנו משתמשים ביכולות הלוגיות העלובות שלנו
רק על מנת לתת הצדקה רציונלית לרגשותינו לאחר מעשה.
רנ"ג: איך יכול טיעון מנומק להכיל באופן הגיוני
את חוסר האפקטיביות של טיעונים מנומקים?

Portuguese: 
e mesmo no mundo académico,
há ataques ao logocentrismo,
o crime de deixar a lógica 
dominar o nosso pensamento.
SP: Mas isso é necessariamente mau?
Talvez a razão seja sobrevalorizada.
Muitos analistas defendem que
um bom coração
e uma firme clareza moral
são superiores às triangulações
de "especialistas" políticos
demasiado instruídos,
como os melhores e mais inteligentes 
que nos arrastaram
para o pântano do Vietname.
E não foi a razão que nos deu os meios
para despojar o planeta
e ameaçar a nossa espécie, 
com armas de destruição maciça?
Segundo essa forma de pensar, 
será o carácter e a consciência,
e não o cálculo insensível, que nos salvará.
Além disso, um ser humano 
não é um cérebro espetado num pau.
Os meus colegas psicólogos 
demonstraram que somos levados
pelos nossos corpos e pelas nossas emoções
e usamos os nossos pobres poderes da razão
apenas para racionalizar os nossos 
sentimentos de culpa depois dos factos.
RNG: Como é que, segundo a lógica, 
um argumento sensato pode implicar
a ineficácia de argumentos sensatos?

Modern Greek (1453-): 
ακόμα και στον ακαδημαϊκό χώρο
γίνονται επιθέσεις στον λογοκεντρισμό,
το έγκλημα του να επιτρέπεις στη λογική
να κυριαρχεί στη σκέψη σου.
ΣΠ: Είναι αυτό απαραίτητα μεμπτό;
Ίσως η λογική είναι υπερεκτιμημένη.
Πολλές αυθεντίες έχουν υποστηρίξει
ότι μια ευγενική ψυχή
και ηθική διαύγεια
είναι ανώτερες των υπολογισμών
παραμορφωμένων φυτών της πολιτικής,
όπως οι διάνοιες που μας έσυραν
στον βάλτο του Βιετνάμ.
Η λογική δεν μας έδωσε τα μέσα
να λεηλατήσουμε τον πλανήτη
και να απειλήσουμε το είδος
με όπλα μαζικής καταστροφής;
Με αυτό το σκεπτικό,
είναι ο χαρακτήρας και η συνείδηση
που θα μας σώσουν,
και όχι οι ψυχροί υπολογισμοί.
Εξάλλου, η ανθρώπινη ύπαρξη 
δεν είναι μόνο το μυαλό.
Οι ψυχολόγοι συνάδελφοί μου
έχουν αποδείξει
ότι αγόμαστε από το σώμα και το συναίσθημα
και έχουμε την αδύναμη λογική
απλά για αιτιολόγηση της διαίσθησής μας
κατόπιν εορτής.
ΡΝΓ: Πώς μπορεί
ένα λογικό επιχείρημα να συνεπάγεται
την αναποτελεσματικότητα 
των λογικών επιχειρημάτων;

Russian: 
и даже в академических кругах
совершаются нападки на логоцентризм —
«преступное» доминирование логики
в нашем мышлении».
СП: «Но разве это так уж плохо?
Возможно, значение разума преувеличено.
Многие учёные мужи утверждали,
что доброе сердце
и твёрдые моральные принципы
выше хитрых политических уловок
чересчур образованных зануд-экспертов,
вроде «лучших умов», втянувших нас
в трясину войны во Вьетнаме.
И разве не разум дал нам средства
для разграбления нашей планеты
и создал человечеству угрозу
от оружия массового уничтожения?
Следуя этой логике, нас спасут
именно моральные качества и совесть,
а не холодный расчёт.
К тому же, человек —
не просто ходячий мозг.
Мои коллеги психологи показали,
что нами движут
плоть и эмоции,
и мы включаем свой слабый рассудок
лишь для обоснования
внутренних чувств задним числом».
РНГ: «Как разумный аргумент
может логически подразумевать
ошибочность разумных аргументов?

Chinese: 
甚至在學術界
也有對義理中心論(logocentrism)的批評
也就是讓邏輯引導思考的這項罪名
史迪芬：可是這真的是壞事嗎？
也許理性被高估了
很多梵學家都主張一顆善良的心
還有堅定的道德意識
都比過度教育的政策家所作的三角測量好
尤其那些最聰明的政策家還曾經
把我們拖進越戰的泥沼裡
而且難道不是理性讓我們
去掠奪這個星球
和用毀滅性武器威脅我們同類的嗎？
如果這樣想的話，會拯救我們的其實是人格和良心
而不是那些實際的計算
再說了，人類又不是一根叉著腦袋的樹枝
我有一些心理學家的朋友證實了
我們是被身體還有情緒引導的
而我們只是用理智的微小力量
僅僅用於事後解釋我們所感受到的一切
瑞貝卡：理性思辨怎麼可能在邏輯上
造成其他理性思辨的無效呢？

Turkish: 
akademide bile,
mantığın düşüncemizi yönetmesine 
izin verme suçu olan
sözmerkezciliğe saldırılar var.
SP: Ama bu ille de kötü bir şey midir?
Belki de mantık abartılmış bir şeydir.
Birçok bilgin, iyi bir kalbin 
ve sabit ahlaki netliğin, fazla eğitimli
entelektüel uzmanların nirengilemelerine
üstün geldiğini söylüyor,
tıpkı en iyi ve parlak 
olanların bizi Vietnam
batağına soktuğu gibi.
Ayrıca mantık, gezegenimizi yağmalamaya
ve kendi türümüzü toplu katliamla
tehdit etmemize sebep olan 
şey değil miydi?
Bu bağlamda düşününce, bizi kurtaracak 
olan karakter ve bilinç,
acımasız hesaplar değil.
Üstelik insan, bir sopa üzerinde duran
beyinden ibaret değildir.
Psikolog arkadaşlarım, vücudumuz 
ve duygularımızla
yönetildiğimizi ve zayıf mantık gücümüzü
gerçek sonrası yaşadığımız içgüdüsel
duyguları rasyonelleştirmek için
kullandığımızı gösteriyorlar.
RNG: Gerekçeli bir iddia nasıl olur da
mantıklı bir şekilde
gerekçeli iddiaların 
etkisizliğine yol açar?

Romanian: 
şi chiar în mediul academic
e atacat logocentrismul,
crima de a lăsa logica să domine gândirea.
SP: Dar este asta neapărat rău?
Poate că raţiunea e supraapreciată.
Mulţi învăţaţi au argumentat că o inimă bună
şi claritatea morala fermă
sunt superioare triangulaţiior 
experților politici super educaţi,
chipurile cei mai buni şi străluciţi
care ne-au tras în mlaştina Vietnamului.
Şi n-a fost tot raţinuea 
cea care ne-a dat mijloacele
de a despuia planeta
şi de a ameninţa specia umană 
cu arme de distrugere în masă?
În acest mod de gândire, ne-au salvat
caracterul şi conştiinţa, nu calculele reci.
În plus, un om nu e un creier pe băţ.
Colegii psihologi au demonstrat că suntem conduşi
de propriile corpuri şi emoţii
şi ne folosim firava putere a raţiunii
mai degrabă pentru a ne scuza instinctele 
după faptă.
RNG: Cum poate un argument raţional să atragă logic
ineficienţa argumentelor raţionale?

Portuguese: 
e até mesmo no meio acadêmico,
há ataques ao logocentrismo,
o crime de deixar a lógica 
dominar nosso pensamento.
SP: Mas isso é necessariamente algo ruim?
Talvez a razão seja super valorizada.
Muitos especialistas têm argumentado
que um bom coração
e clareza moral inabalável
são superiores às triangulações
de políticas super educativas,
como o melhor e mais brilhante
que nos arrastou
no atoleiro do Vietnã.
E não foi a razão que nos deu os meios
para abusar do planeta
e ameaçam nossa espécie com
armas de destruição em massa?
Nesta forma de pensar,
é caráter e consciência,
não um coração frio calculista,
que nos salvará.
Além disso, um ser humano não é
um cérebro num palito.
Os meus colegas psicólogos 
têm mostrado que somos guiados
por nossos corpos e nossas emoções
e usamos nossos poderes
insignificantes da razão
meramente para racionalizar nossas
intuições após o fato.
RNG: Como poderia um argumento
logicamente fundamentado requerer
a ineficácia dos argumentos fundamentados?

Persian: 
و حتی در دانشگاه‌ها
حمله‌هایی به منطق-محوری وجود دارد،
جنایت بازگذاشتن راه منطق برای تسخیر افکارمان.
استیون: ولی آیا این ضرورتا چیز بدی است؟
شاید بیش از اندازه به استدلال بها داده شده است.
خیلی از کارشناسان ادعا می‌کنند که داشتن یک قلب پاک
و پایبندی بی قید و شرط به روراستی در اخلاق
ارزش بیشتری از تحلیلگری‌های سیاست‌بازهای دوآتشه‌ی
زیادی تحصیل کرده دارند،
مانند نابغه‌هایی که ما را
به باتلاق ویتنام کشاندند.
و آیا این استدلال نبود که امکانات
به ویرانی کشاندن این سیاره
و تهدید گونه‌ی انسان به نابودی توسط سلاح‌های 
کشتار جمعی را فراهم آورد؟
اگر به این صورت فکر کنید،
شخصیت و وجدان ما را نجات
خواهد داد، نه آن حساب-کتاب‌های سنگ‌دلانه.
در ضمن، انسان‌ها فقط یک مغز چسبیده به یک تکه چوب نیستند.
دوستان روانشناس من نشان داده‌اند که ما
بوسیله‌ی بدن و احساساتمان هدایت می‌شویم
و از قدرت استدلال ضعیف مان هم
فقط برای توجیه احساسات درونی خود
در مرحله بعدی استفاده می‌کنیم.
ربکا: چگونه یک بحث استدلالی
برای نشان دادن ناکارایی مباحث استدلالی به کار گرفته می‌شود.

Vietnamese: 
Cả trong lĩnh vực học thuật,
người ta đả kích rằng thuyết ngôn tâm học
phạm trọng tội kiểm soát suy nghĩ của ta.
SP: Điều đó có hẳn không tốt?
Lý luận đang làm vua làm chúa.
Nhiều học giả 
biện luận rằng sự lương thiện
và đạo đức sáng tỏ vững chắc
cao siêu hơn kiểu diễn giải của những kẻ
chỉ biết mạnh mồm rao giảng giáo điều,
giống như những kẻ học thức
lẫy lừng đã đẩy chúng ta
vào vũng lầy chiến tranh Việt Nam.
Và, chẳng phải cũng do lý luận mà ta
phá hủy hành tinh này
và đe dọa các giống loài 
bằng vũ khí hủy diệt hàng loạt sao?
Theo cách này,
chính tính cách và lương tâm,
chứ không phải toan tính lạnh lùng
sẽ cứu rỗi chúng ta.
Vả lại, con người đâu phải 
chỉ là bộ não có chân,
Các đồng nghiệp tâm lý học của tôi 
đã chứng tỏ chúng ta bị chi phối
thân thể và cảm xúc chi phối.
và chỉ biết dùng khả năng lý luận yếu ớt
để hợp lý hóa 
cảm xúc của mình khi việc đã rồi.
Làm thế nào mà một tranh luận từ hợp lý
lại đi đến bất hợp lý 
một cách có logic được?

French: 
même dans le contexte universitaire,
il y a des attaques contre le 
logocentrisme,
le crime de laisser la logique 
dominer notre pensée.
SP : Est-ce nécessairement 
une mauvaise chose ?
Peut-être que la raison est surfaite.
De nombreux experts ont affirmé qu'un 
bon cœur et une clarté morale inébranlable
sont supérieurs aux stratégies de compromis
des conseillers politiques surqualifiés,
comme ces brillants politiciens qui 
nous ont entraînés
dans le bourbier que fut la guerre 
du Vietnam.
Ne fut-ce pas la raison qui nous a
donné les moyens de dépouiller la planète
et de menacer notre espèce avec
des armes de destruction massive ?
Dans cet état d'esprit,
ce sont le caractère et la conscience,
et non le calcul insensible,
qui nous sauveront.
Par ailleurs, un être humain n'est pas 
un cerveau sur pattes.
Mes collègues psychologues ont montré que,
guidés par notre corps et nos émotions,
nous utilisons 
les piètres pouvoirs de notre raison
simplement pour rationaliser 
nos instincts après coup.
RNG : Comment un argument raisonné 
pourrait-il logiquement démontrer
l'inefficacité des arguments raisonnés ?

Italian: 
e perfino nell'accademia
ci sono attacchi al logocentrismo,
il crimine di permettere alla logica 
di dominare il nostro pensiero.
SP: Ma è necessariamente una cosa brutta?
Forse la ragione è sopravvalutata.
Molti esperti affermano 
che un cuore buono
e la salda lucidità morale
sono superiori alle triangolazioni 
di specialisti della politica iper-istruiti,
come i migliori e più brillanti 
che ci hanno trascinato
nel pantano del Vietnam.
E non fu questa 
la scusa che ci ha dato
i mezzi per depredare il pianeta
e minacciare la nostra specie 
con armi di distruzione di massa?
In questo modo di pensare, 
saranno carattere e coscienza
a salvarci, e non i gelidi calcoli.
Anche perché, un essere umano non è 
un cervello ficcato su un bastone.
I miei colleghi psicologi 
hanno dimostrato che
i nostri corpi ed emozioni ci guidano
e che usiamo il potere intellettivo
meramente per giustificare 
i nostri istinti dopo aver agito.
RNG: Come può 
un argomento ponderato trattare
dell'inefficacia 
degli argomenti ragionati?

German: 
und selbst in der Wissenschaft
wird der Logozentrismus attackiert,
das Verbrechen, unser Denken 
von Logik leiten zu lassen.
SP: Aber ist das denn 
unbedingt schlecht?
Vielleicht wird Vernunft überbewertet.
Viele Kritiker meinen, ein gutes Herz
sowie ein festes, klares Moralempfinden
seien hoch ausgebildeten Fachidioten und
deren ausgeklügelten Maßnahmen überlegen,
sowie den besten 
und hellsten Köpfen, die uns
in den Vietnamkrieg verwickelt haben.
Gab uns die Vernunft 
nicht auch die Mittel,
den Planeten zu plündern
und unsere Art mit 
Massenvernichtungswaffen zu bedrohen?
Nach dieser Denkweise sind es 
Charakter und Gewissen,
nicht kaltherzige Berechnungen, 
die uns retten werden.
Außerdem ist ein Mensch 
kein Gehirn am Stiel.
Meine Kollegen 
aus der Psychologie haben gezeigt,
dass uns Körper und Gefühle leiten,
und wir die mickrige Macht 
der Vernunft nur dazu nutzen,
unser Bauchgefühl im Nachhinein
zu rationalisieren.
RNG: Wie könnte ein vernünftiges
Argument auf logische Weise
die Wirkungslosigkeit vernünftiger
Argumente beinhalten?

Japanese: 
高等教育機関でさえ
ロゴス中心主義が攻撃され
論理が思考を支配するのは
罪とされているの
（ピンカー）でも それは
本当に悪いことなのかい？
たぶん理性は
過大評価されているんだ
善意や
明確で揺るがない道徳は
頭でっかちの官僚が立てる —
精巧な計画に勝ると
主張する専門家も多いよ
「最高の知性」が私達を
ベトナム戦争という —
泥沼に引き込んだんだから
それに地球に荒廃を招き
人類を大量破壊兵器で
脅かす源は
理性じゃないか？
そう考えると
私達を救うのは
冷酷な計算ではなく
徳と良心だろう
それに 人間は
脳がついた棒切れじゃない
同僚の心理学者達は
人間が身体と感情に導かれていて
直感を正当化するために
少し理性を使うだけだと
証明しているよ
（ゴールドスタイン）でも
どうやったら理性的な議論で
論理的に「理性的な
議論は無効だ」と言えるの？

Polish: 
Nawet na uczelniach
mamy ataki na logocentryzm,
czyli zbrodnię zdominowania 
myślenia przez logikę.
SP: Ale czy to koniecznie coś złego?
Być może przeceniasz rozum.
Wielu ekspertów dowodziło, że dobre serce
i niezłomna moralna czystość
leżą ponad dywagacjami
przeintelektualizowanych
politycznych maniaków,
jak tych najlepszych i najbłyskotliwszych,
którzy wciągnęli nas
w szaleństwo Wietnamu.
I czy to nie rozum
dał nam możliwość
sprofanowania naszej planety
i zagrożenia naszego gatunku
bronią masowego rażenia?
Patrząc pod tym kątem
to charakter i sumienie,
a nie chłodne kalkulacje, mogą nas ocalić.
Poza tym, istota ludzka
to nie mózg na patyku.
Psychologowie wykazali,
że kierują nami nasze ciała i emocje,
i że używamy małostkowej mocy rozumu
do racjonalizacji przeczuć już po fakcie.
RNG: W jaki sposób rozumowanie
może logicznie pociągać za sobą
nieskuteczność rozumowania?

English: 
and even in the academy,
there are attacks on logocentrism,
the crime of letting logic dominate our thinking.
SP: But is this necessarily a bad thing?
Perhaps reason is overrated.
Many pundits have argued that a good heart
and steadfast moral clarity
are superior to triangulations
of overeducated policy wonks,
like the best and brightest and that dragged us
into the quagmire of Vietnam.
And wasn't it reason that gave us the means
to despoil the planet
and threaten our species with
weapons of mass destruction?
In this way of thinking, 
it's character and conscience,
not cold-hearted calculation, that will save us.
Besides, a human being is not a brain on a stick.
My fellow psychologists have shown that we're led
by our bodies and our emotions
and use our puny powers of reason
merely to rationalize our gut feelings after the fact.
RNG: How could a reasoned
argument logically entail
the ineffectiveness of reasoned arguments?

Hungarian: 
és még a tudományos életben is
támadják a logocentrizmust,
a bűnt, hogy engedjük, a logikát uralkodni
gondolkodásunkban.
SP: De hát olyan rossz dolog ez?
Talán túlértékelt az értelem.
Sok tudós érvelt úgy, hogy a jó szív
és a szilárd erkölcs felette áll
az okoskodók politikai 
taktikázásának, ahogyan
a legjobb a legokosabbnak,
ami Vietnám ingoványába rántott minket.
És nem az értelem adott-e eszközt
a bolygó kirablásához, vagy hogy
tömegpusztító fegyverekkel
fenyegessük fajunkat?
Ebben a megközelítésben
a jellem és a lelkiismeret,
és nem a hidegfejű
számítás fog megvédeni minket.
Az ember,
nem pusztán aggyal rendelkező fabábú.
Pszichológus kollégáim kimutatták,
hogy testünk
és érzelmeink vezérelnek mindannyiunkat.
Az értelem csekély erejét arra használjuk,
hogy utólag megmagyarázzuk megérzéseinket.
RNG: Hogyan következhetne logikailag
egy megalapozott érvből
a megalapozott érvek hatástalansága?

Korean: 
심지어 학계 내에서도,
논리가 우리 사고를 
지배하도록 하는 죄인
로고스 중심주의가 
공격을 받고 있지요.
스티븐: 하지만 그게 꼭 나쁜 걸까요?
아마도 이성이 과대평가 된 것 같군요.
많은 전문가들은 선의와
확고한 도덕적 투명성은
과잉 교육을 받은 정치꾼의 
삼각 측량보다 뛰어나다고 주장합니다.
최고로 우수하고 똑똑한 그자들이
우리를 베트남의 진창에
끌어들였던 것처럼요.
우리에게 지구를 훼손할
빌미를 제공한 것이
바로 이성 아닌가요?
대량학살 무기로 우릴 위협한 것도요?
이러한 사고 방식하에서는
온정없는 계산이 아닌, 
인격과 양심이 해결책입니다.
인간이란 막대에 꽂힌 두뇌가 아닙니다.
제 동료 심리학자들은
우리는 신체와 정신에 
이끌리는 존재이며,
단지 우리의 직감을 
사후 합리화하기 위해
우리는 박약한 이성의 힘을
사용한다는 것을 밝혔어요.
레베카: 어떻게 이성적 논쟁이
이성적 논쟁의 헛됨을 
논리적으로 설명할 수 있겠어요?

Serbian: 
a čak i među akademicima
imamo optužbe za logocentrizam,
zločin kojim dozvoljavamo logici
da dominira našim mišljenjem.
SP: No ovo nije nužno loša stvar?
Možda je razum precenjen.
Mnogi učenjaci su smatrali
kako su dobro srce
i nepokolebljivost moralne jasnoće
superiorni u odnosu na ustrojstva
suviše obrazovanih političkih stručnjaka,
poput onih slavnih
i mudrih koji su nas odvukli
u vijetnamske kaljuge.
I zar nam razum nije podario sredstva
da zagadimo planetu
i da pretimo sopstvenoj vrsti
oružjem masovnog uništenja?
Ukoliko razmišljamo ovako,
spasiće nas karakter i savest,
a ne hladnokrvni proračuni.
Osim toga, ljudsko biće
nije mozak na štapu.
Moje kolege psiholozi
su nam pokazali da smo vođeni
našim telima i našim emocijama,
a da koristimo svoje slabašne umne moći
samo kako bismo racionalizovali
svoje instinkte posle učinjenih dela.
RNG: Kako je moguće da razuman argument
logično proizlazi
iz neefikasnosti razumnog argumentovanja?

Chinese: 
即使在学术界，
标志中心主义也遭受攻击，
逻辑思维被定义为犯罪。
史迪芬·平克：但这个一定就是件坏事吗？
或许理性有点被高估了。
许多权威专家都说一颗善良的心
和一个坚定的道德准则
胜过去顺从那些受太多教育的政策书呆子，
就好像那些将我们带入了越南的沼泽地
的所谓的最优秀和最聪明的人。
那不是就是给我们方法
让我们破坏地球
用杀伤性武器来威胁我们种族的原因吗？
以这种思维方法来看，
拯救我们的将是个性和良心，
而不是冷血的计算。
此外，一个人的头脑包含的不仅仅是智慧。
我的同事心理学家指出
我们不但受身体和情绪控制，
而且依赖我们弱小的理性力量
仅仅为了将事实后的直觉合理化。
丽贝卡：“一个理性的争论
又怎么可能逻辑性地产生理性争论的无效性？

Spanish: 
y aún en la academia,
hay ataques contra el logocentrismo,
el crimen de dejar que la lógica
domine nuestro pensamiento.
SP: ¿Pero eso es necesariamente algo malo?
Quizá la razón está sobrevalorada.
Muchos expertos han argumentado
que un buen corazón
y una moral transparente y firme
son superiores a las triangulaciones
de los especialistas
políticos sobreeducados;
como aquel brillante que nos arrastró
al atolladero de Vietnam.
Y ¿acaso no fue la razón
la que nos dio los medios
para despojar al planeta
y amenazar a nuestras especie
con armas de destrucción masiva?
Desde esta perspectiva,
son el carácter y la conciencia,
y no un cálculo sin escrúpulos,
lo que nos salvará.
Además, un ser humano no es
un cerebro en un palo.
Mis compañeros psicólogos
han demostrado que
nuestros cuerpos y emociones
nos guían y que utilizamos
nuestros insignificantes
poderes de la razón
simplemente para racionalizar
nuestros instintos después del hecho.
RNG: ¿Cómo podría un argumento
razonado lógicamente implicar
la ineficacia de otros
argumentos razonados?

French: 
Écoutez, vous essayez de nous convaincre
de l'impuissance de la raison.
Vous ne nous menacez pas,
ni nous soudoyez, ni suggérez
que nous résolvions 
le problème
par un vote à main levée 
ou un concours de beauté.
En essayant de nous convaincre 
que votre avis est le bon,
vous reconnaissez précisément 
la puissance de la raison.
Vous ne la remettez pas en question. 
Vous ne pouvez pas.
Vous vous présentez à ce débat
et vous l'avez déjà perdu.
SP : Mais la raison peut-elle nous mener
dans des directions
qui sont bonnes, ou décentes, ou morales ?
Après tout, vous avez souligné que 
la raison est juste
un moyen de parvenir à ses fins,
lesquelles dépendent des intérêts 
du raisonneur.
La raison permet d'avancer
vers la paix et l'harmonie
si le raisonneur les veut,
elle peut aussi faire avancer
vers le conflit et la violence
si le raisonneur s'y complaît.
La raison peut-elle forcer 
le raisonneur à vouloir
moins de cruauté et de gaspillage ?
RNG : Toute seule, la réponse est non,
mais il suffit de peu 
pour basculer vers le oui.
Deux conditions doivent être remplies :

Polish: 
Starasz się przekonać nas
o niemocy rozumu.
Nie grozisz nam, ani nie przekupujesz,
sugerując, że można
rozwiązywać problemy głosowaniem,
bądź konkursem piękności.
Przez sam fakt tego,
że starasz się uzasadnić swoje stanowisko
udowadniasz siłę rozumu.
Rozum to nie jest złoto dla zuchwałych.
Bierzesz udział w debacie,
więc od razu ją przegrałeś.
SP: Ale czy rozum może nam wskazać,
co jest dobre, przyzwoite czy moralne?
Zwróciłaś uwagę na to,
że rozum jest środkiem do celu,
a cel zależy od namiętności rozumującego.
Rozum może słać drogę
do pokoju i harmonii,
gdy pragnie się pokoju i harmonii,
ale może również pokazać
drogę do konfliktów i walk,
jeśli rozumujący rozkoszuje się
w konfliktach i walkach.
Czy rozum może zmusić rozumującego
do pragnienia mniejszej przemocy i strat?
RNG: Sam w sobie tego nie spowoduje,
ale nie wiele potrzeba.
Potrzebne są dwa warunki:

Burmese: 
အခုပဲကြည့်လေ၊ ရှင်က ကျွန်မတို့ကို ဆင်ခြင်တုံတရားရဲ့ အရေးမပါမှုကို နားချဖို့ ကြိုးစားနေတာပဲလေ။
ပြဿနာကို လက်ပြပွဲ၊ ဒါမှမဟုတ် အလှအပပြိုင်ပွဲဖြင့် ဖြေရှင်းဖို့
ရှင်က ကျွန်မတို့ကို အကြံပေးနေတာမဟုတ်ဘူးလေ။
လာဘ်ထိုးနေတာမဟုတ်ဘူး၊ အကြံဥာဏ်ပေးနေတာမဟုတ်ဘူးလေ။
ကျွန်မတို့ကို ရှင်ရဲ့ ရပ်တည်ချက်ချက်ထဲကို အကျိုးသင့် အကြောင်းသင့် စဉ်းစားဖို့ကို ကြိုးစားနေတဲ့
ရှင်ဟာ ဆင်ခြင်တုံတရားရဲ့ အာနိသင်ကို ရှင်ဝန်ခံနေတာပေါ့။
ဒီနေရာမှာ ဆင်ခြင်တုံတရားက ရုတ်တရက်ဆုပ်ကိုင်ဖို့ အတွက်တော့ မဟုတ်ဘူးလေ။ မဖြစ်နိူင်ပါဘူးလေ။
ရှင်က စကားစစ်ထိုးပွဲကို ရောက်တော့လာပါရဲ့၊
ရှင်ကရှုံးနှင့် နေပါပကောလား။
SP: ဒါပေမယ့် ဆင်ခြင်တုံတရားက ကောင်းမွန်တဲ့၊ သင့်တင့်လျောက်ပတ်တဲ့၊
သမစိတ္တဖြစ်တဲ့ လမ်းကြောင်တွေဆီကို ကျွန်တော်တို့ကို ပို့ဆောင်ပေးနိူင်ပါ့မလား။
နောက်ဆုံးမှာတော့ ခင်ဗျား ထောက်ပြဆွေးနွေးခဲ့တာက
ဆင်ခြင်တုံတရားကသာ အခရာကျတယ်ဆိုတာပဲ။ နောက်ပြီးတော့ အဆုံးသတ်ဆိုတာဟာလည်း
စဉ်းစားဆင်ခြင်သူရဲ့ ဇောအဟုန်ပေါ်မှာ မူတည်တယ်ဆိုတာပဲလေ။
အကယ်၍သာ စဉ်းစားဆင်ခြင်သူဟာ ငြိမ်းချမ်းရေးနဲ့ သဟာဇာတဖြစ်မှုကို အလိုရှိတယ်ဆိုရင်
ဆင်ခြင်တုံတရားဆိုတာဟာ ငြိမ်းချမ်းရေးနဲ့ သဟာဇာတဖြစ်မှုဆီ လမ်းကို ပြပေးတဲ့ မြေပုံတစ်ခုကို ခင်းကျင်းပေးနိူင်တာပေါ့။
ဒါပေမယ့် စဉ်းစားဆင်ခြင်သူဟာ ဝိရောဓိနဲ့ ခိုက်ရန်ဒေါသကို နှစ်ချိုက်တယ် ဆိုရင်တော့
ဝိရောဓိနဲ့ ခိုက်ရန်ဒေါသကိုရောက်ရှိစေတဲ့ မြေပုံတစ်ခုကို ခင်းကျင်းပေးနိူင်သေးတာပေါ့။
ဆင်ခြင်တုံတရားက စဉ်းစားဆင်ခြင်သူတစ်ယောက်ကို
အကြင်နာတရားခေါင်းပါးစိတ်နဲ့ ဖြုန်းတီးလိုစိတ် နည်းပါးအောင် တွန်းအားပေးနိူင်လို့လား။
RNG: သူ့ချည်းသက်သက်ဆိုရင်တော့ အဖြေက မဟုတ်ဘူးလို့ ပြောရမှာပဲပေါ့။
ဒါပေမယ့် ဟုတ်ပါတယ်လို့ ပြောဖို့လည်း သိပ်တော့ အပန်းမကြီးလှဘူးပေါ့နော်။
ရှင့်နေနဲ့ အခြေအနေ (၂)ရပ်တော့ လိုတာပေါ့နော်။

iw: 
תראה, אתה מנסה לשכנע אותנו בחוסר האונות של המחשבה ההגיונית.
אתה לא מאיים עלינו או משחד אותנו,
או מציע שנפתור את העניין
בהרמת ידיים או בתחרות יופי.
בעצם הנסיון לשכנע אותנו בעמדתך
אתה מודה בעוצמה של ההגיון.
ההגיון אינו מוצע למכירה כאן. הוא לא יכול להיות.
ברגע שאתה נכנס לויכוח שכזה
כבר הפסדת אותו.
ס"פ: אבל האם יכול ההגיון להוביל אותנו בכיוונים
שהם טובים, או הגונים או מוסריים?
בסופו של דבר, את הצבעת על כך שהגיון
הוא רק אמצעי, ולא מטרה,
והמטרה תלויה במאוויים של בעל ההגיון.
ההגיון יכול לצייר מפת דרכים לשלום והרמוניה
אם בעל ההגיון מעוניין בשלום והרמוניה,
אבל הוא יכול גם לצייר מפת דרכים למאבק ולסכסוך
אם בעל ההגיון נהנה ממאבקים וסכסוכים.
האם יכול ההגיון להכריח את בעל ההגיון
לרצות בפחות אכזריות ובזבוז?
רנ"ג: באופן מבודד, התשובה היא לא,
אבל לא צריך הרבה בשביל להפוך זאת לכן.
אתה זקוק לשני תנאים:

German: 
Sie versuchen, uns vom Unvermögen
der Vernunft zu überzeugen.
Sie drohen oder bestechen uns nicht,
indem Sie vorschlagen,
das Ganze mit Handzeichen 
oder einem Schönheitswettbewerb zu lösen.
Genau mit dem Versuch, 
uns Ihren Standpunkt einzureden,
geben Sie der Vernunft Macht.
Hier gibt es keine Vernunft 
zu gewinnen. Das geht nicht.
Sie kommen zu dieser Debatte
und haben bereits verloren.
SP: Aber kann uns die Vernunft 
in Richtungen lenken,
die gut, sittsam oder moralisch sind?
Schließlich haben Sie darauf hingewiesen,
dass Vernunft nur Mittel zum Zweck ist
und dieser von den Gefühlen
des Denkers abhängt.
Vernunft kann den Weg 
zu Frieden und Harmonie weisen,
wenn der Denker dies will,
aber sie kann auch zu Konflikten 
und Unfrieden führen,
wenn sich der Denker daran erfreut.
Kann die Vernunft den Denker 
dazu zwingen,
weniger Grausamkeit und 
Verschwendung zu wollen?
RNG: Von ganz allein 
ist das nicht möglich,
aber es braucht nicht viel, 
um möglich zu werden.
Es bedarf zweier Bedingungen:

Portuguese: 
Olha, você está tentando nos persuadir
da impotência da razão.
Você não está nos ameaçando ou subornando.
sugerindo que resolver o problema
com votação ou um concurso de beleza.
Pelo próprio ato de tentar
racionalizar-nos na sua opinião,
você está admitindo a potência de razão.
A razão não está em debate.
Não pode estar.
Você veio para este debate
e você já perdeu.
SP: Mas pode a razão nos levar em direções
que são boas ou decentes ou morais?
Afinal, você mostrou que a razão
é apenas um meio para um fim,
e o final depende da
paixão do argumentador.
A razão pode mostrar o caminho
para a paz e harmonia
se o pensador quer a paz e harmonia,
mas também pode mostrar 
o caminho a conflitos e lutas
se o argumentador goza de conflito e discórdia.
Pode a razão forçar 
o argumentador a querer
menos crueldade e desperdício?
RNG: Por si só,
a resposta é não,
mas não é preciso muito 
para mudá-la para sim.
Você precisa de duas condições:

Romanian: 
Hmm, încerci să ne convingi de neputinţa raţiunii.
Nu ne ameninţi şi nu ne mituieşti,
sugerând să rezolvăm problema
cu un vot cu mâna sus 
sau cu un concurs de frumuseţe.
Prin simplul fapt că încerci să ne convingi cu părerea ta,
recunoști puterea raţiunii.
Raţiunea nu e opțională. Nu poate fi.
Prezentând un asemenea argument
deja ai pierdut-o.
SP: Dar poate raţiunea să ne ducă pe căi
bune, decente sau morale?
În definitiv, ai subliniat că raţiunea
e doar o cale spre un scop,
iar scopul depinde de pasiunile gânditorului.
Raţiunea arată drumul spre pace şi armonie
doar dacă gânditorul le doreşte,
dar poate arăta şi drumul spre conflict şi dezbinare
dacă asta vrea cel ce raționează.
Poate raţiunea să forţeze gânditorul să vrea
mai puţină cruzime şi pierdere?
RNG: Aparent, răspunsul este nu,
dar nu trebuie mult pentru a răspunde da.
Ai nevoie de două condiţii:

Italian: 
Guarda, tu stai cercando di persuaderci 
dell'impotenza della ragione.
Non ci intimidisci o corrompi
suggerendo di risolvere la cosa
per alzata di mano 
o con un concorso di bellezza.
Nel momento stesso in cui provi 
a convincerci delle tue posizioni,
stai conferendo autorità alla ragione.
La ragione non è in gioco. 
Non può esserlo.
hai iniziato tu il dibattito
e hai già perso.
SP: Ma può la ragione 
condurci in direzioni
buone, decenti o morali?
Dopotutto, tu hai sottolineato 
che la ragione
non è che un mezzo per un fine,
e il fine dipende dalle passioni 
di chi ragiona.
La ragione può distendere una mappa 
per pace e armonia,
se chi ragiona 
desidera pace e armonia,
ma può anche mostrare un cammino 
per il conflitto e la lotta
se all'argomentatore vanno a genio 
lotta e conflitto.
Può la ragione forzare 
il pensatore a desiderare
meno crudeltà e spreco?
RNG: Se presa da sola, la risposta è no,
ma non ci vuol molto 
a trasformarlo in un sì.
Sono necessarie due condizioni:

Korean: 
이봐요, 당신은 이성의 무력함을 
우리에게 설득하려 노력하고 있지요.
당신은 거수투표나 미인대회의 형식으로
문제를 해결해야 한다고 주장하며
우릴 협박하거나 매수하지 않는군요.
우리를 당신 입장에서 
생각하게 하는 행동 그 자체로
당신은 이성의 힘을 인정하는 겁니다.
이성은 여기서 누구나 
차지할 수 있는 것이 아니에요.
당신은 그러한 논쟁에 오신것이고
그런 의미에서 이미 패배하셨네요.
스티븐: 이성은 우리를 좋은 방향,
반듯하거나 도덕적인 방향으로 
인도할 수 있나요?
결국 당신은 이성이 단지 
결론을 위한 수단일 뿐이며
결론은 추론가의 열정에 
달려 있다고 지적하였지요.
이성은 평화와 화합을 향한 
청사진을 제시합니다.
만약 추론가가 
그것들을 원한다면 말이죠.
하지만 이성은 또한 갈등과 불화의 
청사진을 제시하기도 합니다.
만일 추론가가 
갈등과 불화를 즐긴다면요.
이성이 추론가로 하여금 
덜 잔인함을 원하게 하여
그를 패배시킬 수 있을까요?
레베카: 그 질문 자체의 대답으로는
저는 '아니오'라고 생각합니다.
하지만 이것을 '네'로 바꾸는 것은
그렇게 어렵지 않습니다.
두가지 조건만 있으면 되죠.

Serbian: 
Vidi, pokušavaš da nas ubediš
u nemoć razuma.
Ne pretiš nam, ne potkupljuješ nas
pretpostavkama da možemo razrešiti dilemu
dizanjem ruku u vis ili izborom za mis.
Samim tim što pokušavaš
da nas ubediš u svoj stav,
prihvataš moć razuma.
Ne poseže se ovde za razumom.
To je nemoguće.
Samo što si se pojavio na toj debati,
već si je izgubio.
SP: Ali može li razum da nas vodi u smeru
koji bi bio dobar
ili pristojan ili moralan?
Konačno, kako si istakla, razum je
samo sredstvo za postizanje cilja,
a cilj zavisi od strasti onog koji misli.
Razum može da nacrta
mapu puta do mira i harmonije,
ukoliko razumno biće želi mir i harmoniju,
ali, takođe, može i da nacrta
mapu puta do sukoba i nesloge,
ukoliko razumno biće
uživa u sukobu i neslozi.
Može li razum da natera razumnog da poželi
manje okrutnosti i manje otpada?
RNG: Sam po sebi, odgovor bi bio ne
ali nije potrebno mnogo
da se preokrene u da.
Potrebna su ti dva uslova:

Chinese: 
喂，你是想说服我们相信理性是没用的。
你没有在威胁我们或贿赂我们，
暗示我们用举手表决
或用选美比赛的方法来解决问题。
你这种试图让我们认同你的观点的行为，
事实上是在承认理性的效能。
理性在这里不是轻易可得，绝不可能。
当你参与这个辩论时，
你就已经失去了理性。
史迪芬：但理性可以为我们指引
好的，体面的，或者道德的方向吗？
毕竟，你对理性的解释是
它只是一种达到目的的手段 ，
而结果取决于理性思考者的热情。
理性可以为和谐与和平铺一张路线图
如果理性的人希望得到和平与和谐，
但它的路线图也可以指引到冲突和纷争
如果理性的人喜欢在冲突和纷争中寻欢。
理性可以强制一个理性者
去寻找更少的残酷和浪费吗？
丽贝卡： 光靠它自己的话不行，
但要让它改变并不难。
您需要两个条件：

Vietnamese: 
Coi nào, anh đang thuyết phục
chúng tôi rằng lý lẽ không có giá trị.
Anh không đe dọa hay hối lộ chúng tôi,
mà ám chỉ chúng ta giải quyết
bẳng kiểu như biểu quyết 
hoặc tổ chức thi hoa hậu.
Bằng việc cố gắng thuyết phục chúng tôi
ở vào địa vị của anh,
thì có vẻ anh đang thừa nhận
tính hiệu quả của lý luận.
Lý luận không thể là 
giải thưởng để tranh giành.
Anh bước vào đài tranh luận
nhưng đã thua ngay từ đầu
SP: Nhưng lý luận có thể dẫn ta
tới mục đích cao cả, 
đúng đắn, đạo đức hơn không?
Cuối cùng thì cô đã chỉ ra rằng lý luận
chỉ là phương tiện 
để đạt mục đích cuối cùng,
và mục đích đó phụ thuộc 
vào động cơ của người đưa ra lý lẽ.
Lý luận có thể dẫn đường 
đến hòa bình, hòa thuận
nếu người đưa lập luận muốn điều đó,
nhưng nó cũng có thể mở đường 
cho xung đột, tranh chấp
nếu nhà lập luận mưu cầu 
xung đột, tranh chấp.
Lý luận có thể buộc người lập luận
bớt tàn ác và lãng phí hơn chăng?
RNG: Về bản chất thì không,
nhưng không khó để biến thành có.
Ta cần hai điều kiện:

Croatian: 
Dakle, pokušavaš nas 
uvjeriti u impotenciju razuma.
Ne prijetiš nam niti nas podmićuješ,
predlažući da riješimo problem
dizanjem ruku ili natjecanjem ljepote.
Samim činom da nas urazumiš u svoj položaj,
proglašavaš potenciju razuma neuspješnom.
Razum nije nadohvat ruke. Ne može biti.
Pojaviš se na toj debati
i već si ju izgubio.
SP: Ali razum nas može voditi u smjerovima
koji su dobri, pristojni ili moralni?
Rečeno je da je razum
samo sredstvo za postizanje cilja,
i da cilj ovisi o strastima
onoga koji razmišlja razumno.
Razum može napraviti put do mira i sklada
ako onaj koji urazumljuje želi to,
ali također može napraviti 
put do sukoba i razmirica
ako uživa u sukobu i razmiricama.
Može li razum učiniti da želi
manje okrutnosti i rasipnosti?
RNG: Sam po sebi, odgovor je ne,
ali ne treba puno da se to promijeni u da.
Trebaš dva uvjeta:

Japanese: 
あなたは理性が無力だと
説得しようとするけれど
脅迫や買収を
するわけではないから
この問題を多数決や
美人コンテストの要領で
解決していると言えるわ
そして あなたが説得を
試みること自体 —
理性の力を
認めた証拠になるはず
ここでは理性は
簡単には使えないはずよ
あなたは理性を
争点にしているけれど
議論には始めから負けているの
（ピンカー）でも私達は理性によって
善良で 礼儀正しく
道徳的になれるだろうか？
君の指摘では
理性は目的達成の
手段に過ぎないけれど
理性の持ち主の感性次第で
目的は変わってしまう
人が平和と調和を求めるなら
理性は平和と調和に向かうけれど
争いと論争を好むなら
そちらに向かってしまう
理性だけで人は
残酷さや荒廃を避けるだろうか？
（ゴールドスタイン）理性だけなら
答えはノーだけれど
簡単にイエスに変えられるわ
２つの条件が揃うだけでいいの

Russian: 
Смотрите, вы пытаетесь убедить нас
в бессилии разума.
Вы нам не угрожаете
и не пытаетесь подкупить,
предлагая разрешить вопрос
с помощью голосования
или конкурса красоты.
Самой попыткой
убедить нас в своей правоте
вы признаёте силу разума.
Но разум здесь не для тех,
кто первый его схватит, нет.
Вы вступаете в этот спор,
заранее его проиграв».
СП: «Но может ли разум
привести нас к чему-то
доброму, порядочному, нравственному?
Ведь философ Юм отметил, что разум —
это лишь средство к достижению цели,
и эта цель зависит
от желаний мыслящего.
Разум может проложить дорогу
к миру и гармонии,
если мыслящему нужны мир и гармония,
но он также может проложить дорогу
к распрям и раздорам,
если мыслящий упивается
распрями и раздорами.
Может ли разум
заставить мыслящего желать
сокращения потерь и жестокости?»
РНГ: «Само по себе это невозможно.
Но нужно совсем немного,
чтобы это стало возможным.
Нужно соблюсти два условия.

Portuguese: 
Olhe, você está a tentar convencer-nos 
da impotência da razão.
Não está a ameaçar-nos nem a subornar-nos,
sugerindo que resolvamos a questão
com um golpe de mãos ou
um concurso de beleza.
Com esse ato de tentar que concordemos
com a sua posição,
está a reconhecer potencial à razão.
A razão não está aqui em discussão.
Não pode estar.
Você apareceu neste debate
e já o perdeu.
SP: Mas será que a razão
nos leva para direções
que são boas ou decentes ou morais?
Afinal, você assinalou que a razão
é apenas um meio para atingir um fim,
e o fim depende das paixões de quem raciocina.
A razão pode traçar um caminho 
para a paz e para a harmonia,
se quem raciocina quiser a paz e a harmonia,
mas também pode traçar 
um caminho para o conflito e a luta
se quem raciocina gostar do conflito e da luta.
Será que a razão pode forçar quem raciocina
a querer menos crueldade e desperdício?
RNG: Posto desse modo, a resposta é NÃO,
mas não é preciso muito para mudá-la para SIM.
São precisas duas condições:

Turkish: 
Bak, bizi aklın zayıflığına 
ikna etmeye çalışıyorsun.
Oylama ya da güzellik yarışması 
yaparak meseleyi
çözmemizi önererek
bizi tehdit etmiyor ya da ayartmıyorsun.
Bizi, senin pozisyonuna 
inandırmaya çalışarak,
aklın gücünü kabulleniyorsun.
Burada akıl herkes için değildir. Olamaz.
Bu tartışmaya girdin
ve sen zaten tartışmayı kaybettin.
SP: Fakat akıl bizim iyi, edepli veya
ahlaki yönlere
gitmemize yol açabilir mi?
Sonuç olarak, aklın sona giden 
bir yol olduğunu
belirttin ve son da mantıklı kişinin
tutkularına bağlıdır.
Akıl, eğer akılcı kişi barış 
ve uyum istiyorsa,
barış ve uyum için bir 
yol haritası oluşturabilir,
fakat akılcı kimse çatışma ve kavga
tutkusu besliyorsa,
çatışma ve kavga için de 
bir yol haritası oluşturabilir.
Akıl, akılcı kişiyi daha az zulüm ve
israf istemeye itebilir mi?
RNG: Tek başına, hayır;
fakat bunu evete çevirmek için çok
bir şey gerekmez.
İki duruma ihtiyacın var:

Hungarian: 
Most épp meggyőzni próbálsz minket
az értelem gyengeségéről.
Nem megfenyegetsz,
vagy megvesztegetsz minket,
nem azt ajánlod, hogy döntsünk
kézfeltartással, vagy közfelkiáltással.
Azáltal, 
hogy megpróbálsz meggyőzni minket,
el is fogadod az értelem erejét.
Az értelem nem közpréda.
Nem lehet az.
Idejössz a vitára,
és már el is vesztetted.
SP: De el tud vajon vezetni az értelem
a jó, a tisztességes, az erkölcsös felé?
Elvégre rámutattál, hogy az értelem
csupán egy eszköz egy cél eléréshez,
és ez a cél az ember érzelmeitől függ.
Az értelem utat mutathat
a békéhez és a harmóniához,
ha az ember békét és harmóniát akar,
de ugyanígy vezethet
a viszályhoz és a harchoz,
ha a viszályban és a harcban leli örömét.
Vajon az értelem
rá tudja kényszeríteni az embert,
hogy kevesebb pusztítást akarjon?
RNG: A válasz: önmagában nem,
de nem sokon múlik,
hogy igen legyen belőle.
Ehhez két feltétel kell:

Chinese: 
聽著，你正在試著說服我們理智是無用的
但你並不是用威脅或是行賄的方式
你也沒有提出用舉手表決或舉辦選美比賽
來解決這個爭論
在你試著理性說服我們認同你的觀點之時
你已間接承認了理智的力量
理智並不是任何人能夠得到的
你出席這場辯論的同時
你就已經輸了
但是理性真的能夠引導我們走向
良善、合宜、或是符合道德的方向嗎
畢竟，你也指出了理性不過是
達到結果的一個手段
而結果是好是壞則要取決於學者的熱情
理智能夠鋪出一條通往和平與協調的道路
只要那是使用者想要的話
但是如果使用者的意圖為衝突和鬥爭
理智也可以鋪出通往衝突以及鬥爭的路
理智能夠一定讓使用者
比較不殘忍或不無用嗎
瑞貝卡：如果只有理智的話，答案就是否定的
但是不需要太多，答案就可以變成肯定
你需要兩個條件：

Modern Greek (1453-): 
Κοίτα, προσπαθείς να μας πείσεις
για την ανικανότητα της λογικής.
Δεν μας απειλείς ή δωροδοκείς,
προτείνοντας να λύσουμε το θέμα
σηκώνοντας χέρια ή με καλλιστεία.
Με την ίδια την επιχειρηματολογία σου
να μας κάνεις να συμφωνήσουμε,
αναγνωρίζεις τη δύναμη της λογικής.
Η λογική δεν είναι για όλους
σε αυτήν την περίπτωση.
Έρχεσαι έτοιμος για την αντιπαράθεση
και έχεις ήδη χάσει.
ΣΠ: Μπορεί όμως η λογική
να μας οδηγήσει σε δρόμους
καλούς, έντιμους ή ηθικούς;
Εξάλλου, εσύ τόνισες ότι η λογική
είναι απλά το μέσο για κάποιο σκοπό,
και ο σκοπός εξαρτάται
από τα πάθη μας.
Η λογική μπορεί να οδηγήσει
σε ειρήνη και αρμονία
εάν αυτά επιθυμεί ο εκλογικεύων,
μπορεί όμως να οδηγήσει
σε σύγκρουση και διαμάχη
στην περίπτωση που αυτά ευχαριστούν
τον εκλογικευτή.
Μπορεί η λογική να υποχρεώσει τον λογικό
να θέλει λιγότερη βιαιότητα και φθορά;
ΡΝΓ: Από μόνη της, η απάντηση είναι όχι,
αλλά δεν είναι δύσκολο να γίνει ναι.
Χρειάζονται δύο όροι:

Spanish: 
Mira, estás tratando de persuadirnos
de la impotencia de la razón.
No nos estás amenazando o sobornando,
sugiriendo que resolvamos el problema
con una votación a mano alzada
o con un concurso de belleza.
Por el simple acto de intentar
hacernos razonar dentro de tu posición,
reconoces la fuerza de la razón.
La razón no está en juego aquí.
No puede estarlo.
Ese debate
ya lo has perdido.
SP: Pero ¿puede la razón guiarnos
hacia direcciones
que sean buenas o decentes o morales?
Después de todo, señalaste que la razón
es simplemente un medio para un fin
y el fin depende de las pasiones
del razonador.
La razón puede diseñar una ruta
para la paz y la armonía
si el razonador quiere paz y armonía;
pero puede también diseñar
una ruta hacia el conflicto y la lucha,
si el razonador disfruta
del conflicto y la lucha.
¿Puede la razón forzar al razonador
para querer
menos crueldad y pérdidas?
RNG: Por sí sola, la respuesta es no.
Sin embargo, no se requiere mucho
para cambiarla a "sí".
Necesitas dos condiciones:

Arabic: 
أنظر أنتم تحاولون إقناعنا بعجز المنطق على التكاثر
أنتم لاترشوننا او تهددونا
مقترحين علينا أن نحل القضية
برفع الأيادي او مسابقة للجمال.
بكل محاولة لإقناعنا للإنضمام لموقفكم
أنتم تتخلون عن فحولة المنطق.
المنطق ليس عرضة للنهش هاهنا ولا يمكن أن يكون
أنتم حضرتم لهذه المناظرة
و خَسِرتُموها
ستيف: لكن هل بإمكان المنطق أن يقودنا إلى وجهات
جيدة أو محترمة أو أخلاقية؟
بعد كل شيء أنتِ أشرتي إلى أن المنطق
وسيلة للغاية
والغاية تعتمد على شغف المفكر
بإمكان المنطق أن يرسم خارطة للسلام والتناغم
إذا أراد المفكر السلام والتناغم
لكن بإمكانه أيضًا أن يرسم خارطتًا للنزاع والشقاق
إذا كان المفكر يستمتع بالنزاع والشقاق
هل بإمكان المنطق أن يجبر المفكر على أن يريد
أقل وحشية وخراب؟
ريبكا: كذلك من تلقاء نفسه بالتأكيد الجواب لا،
لكن تغيّر الإجابة لنعم لا يتطلب الكثير
أنتَ تحتاج حالتين:

Persian: 
ببینید، شما می‌خواهیم ما را قانع به 
ناتوانی استدلال کنید
بدون اینکه ما را تهدید کنید و یا به ما رشوه بدهید.
پس حتما پیشنهادتان این است که ما این مسئله را
با رای‌گیری از تماشاچیان و یا اجرای یک
مسابقه‌ی زیبایی حل و فصل کنیم.
با تلاش برای متقاعد کردن ما به درستی
نظرتان توسط استدلال
شما دارید توانمندی استدلال را تصدیق می‌کنید.
در اینجا استدلال نمی‌تواند مسئله پیش‌ پا افتاده‌ و
بدون برنامه‌ای باشد.
شما برای این مناظره آمده‌اید
و تا همین حالا باخته‌اید.
استیون: ولی آیا استدلال می‌تواند ما را به
مسیر‌های خوب، مقبول و اخلاقی هدایت کند؟
آخر شما اشاره کردید که استدلال
فقط یک روش برای رسیدن به نتیجه است،
و هر نتیجه‌ی نهایی بستگی به تمایلات استدلالگر دارد.
استدلال می توان نقشه‌ی راهی برای رسیدن
به صلح و آرامش بدست بدهد،
اگر که استدلالگر طالب صلح و آرامش باشد،
ولی همچنین می‌تواند یک نقشه‌ی راه برای
درگیری و مناقشه درست کند،
اگر که استدلالگر دلبسته‌ی درگیری و مناقشه باشد.
آیا استدلال می‌تواند استدلالگر را ناگزیر به
خواستن درجات کمتری از وحشیگری
و حیف و میل کند؟
ربکا: خیر، به خودی خود نمی‌تواند،
ولی برای تغییر جواب به «بله» چیز زیادی لازم نداریم.
تنها برقرار بودن دو شرط کافی است:

English: 
Look, you're trying to persuade
us of reason's impotence.
You're not threatening us or bribing us,
suggesting that we resolve the issue
with a show of hands or a beauty contest.
By the very act of trying to
reason us into your position,
you're conceding reason's potency.
Reason isn't up for grabs here. It can't be.
You show up for that debate
and you've already lost it.
SP: But can reason lead us in directions
that are good or decent or moral?
After all, you pointed out that reason
is just a means to an end,
and the end depends on the reasoner's passions.
Reason can lay out a road
map to peace and harmony
if the reasoner wants peace and harmony,
but it can also lay out a road
map to conflict and strife
if the reasoner delights in conflict and strife.
Can reason force the reasoner to want
less cruelty and waste?
RNG: All on its own, the answer is no,
but it doesn't take much to switch it to yes.
You need two conditions:

Portuguese: 
A primeira é que todos 
os que raciocinam se preocupem
com o seu bem-estar.
É uma das paixões
que tem que estar presente
para que a razão funcione,
e obviamente está presente em todos nós.
Todos nós desejamos ardentemente
o nosso bem-estar.
A segunda condição é
que os que raciocinam
sejam membros duma comunidade
de seres pensantes
que possam afetar o bem-estar
uns dos outros,
possam trocar mensagens,
e compreender o raciocínio uns dos outros.
E certamente que isso é uma verdade
da nossa espécie
gregária e loquaz,
muito bem dotada
com o instinto para a linguagem.
SP: Bem, isso soa bem em teoria,
mas na prática é assim que tem funcionado?
Em especial, conseguirá explicar
uma evolução histórica importante
de que falei aqui na TED
há cerca de cinco anos?
Nomeadamente, parece que 
nos vamos tornando mais humanos.
Há séculos, os nossos antepassados 
queimavam gatos vivos,
como forma de divertimento popular.
Os cavaleiros estavam permanentemente 
em guerra uns com os outros
tentando matar o maior número possível 
de camponeses uns dos outros.

iw: 
הראשון הוא שבעלי ההגיון כולם ידאגו
לרווחתם האישית.
זהו אחד המאווים שחייב להיות נוכח
בשביל שההגיון יתחיל לעבוד,
וזה מצוי בכולנו, כמובן.
לכולנו איכפת מאד
מרווחתנו האישית.
התנאי השני הוא שבעלי ההגיון
יהיו חברים בחברה של בעלי הגיון
שיכולים להשפיע על רווחתם אחד של השני,
שיכולים להחליף מסרים,
ולהבין את ההגיון אחד של השני.
וזה בוודאי נכון עבור המין החברותי
ואוהב הדיבור שלנו,
המבורך באינסטיקנט השפה.
ס"פ: טוב, זה נשמע יפה בתיאוריה,
אבל האם זה עבד כך במציאות?
במיוחד, האם זה יכול להסביר
התפתחות חשובה היסטורית
עליה דיברתי לפני חמש שנים כאן ב-TED?
והיא, שנראה שאנו הופכים להיות יותר אנושיים.
לפני מאות שנים, אבותינו היו שורפים חתולים בעודם בחיים
כסוג של בידור.
אבירים נלחמו מלחמות תמידיות אחד נגד השני
בכך שניסו להרוג כמה שיותר מהאיכרים של האחר.

Polish: 
po pierwsze, każdy rozumujący
troszczy się o własny dobrobyt.
To jest jedna z namiętności,
która musi być obecna,
by rozum mógł działać
i oczywiście jest obecna w każdym z nas.
Każdy z nas namiętnie dba
o swój dobrobyt.
Drugi warunek zakłada, że rozumujący
są członkami społeczeństwa rozumujących,
mających wpływ na swój wzajemny dobrobyt,
mogą wymieniać komunikaty
i pojmować wzajemne rozumowanie.
To również ma miejsce
w naszym stadnym i rozgadanym gatunku,
wielce obdarowanym instynktem językowym.
SP: To brzmi dobrze w teorii,
ale czy sprawdza się w praktyce?
W szczególności, czy może wyjaśnić
doniosły historyczny postęp,
o którym mówiłem pięć lat temu na TED?
Mianowicie, robimy się 
coraz bardziej ludzcy.
Wieki temu nasi przodkowie
palili koty żywcem,
w ramach popularnej rozrywki.
Rycerze prowadzili nieustanne wojny,
przez próby pozabijania tylu chłopów
adwersarza, ile się dało.

Persian: 
اول اینکه همه‌ی استدلالگران باید به
سالم بودن خودش اهمیت بدهد.
این یکی از آن تمایلاتی است که برای درست کار
کردن استدلال باید وجود داشته باشد،
و به طور واضح در همه ما وجود دارد.
ما همگی به طور شدیدا احساسی
به سالم بودن خود اهمیت می‌دهیم.
دومین شرط این است که استدلالگران
عضو جامعه‌ای از استدلالگران باشند که
بتوانند سلامت یکدگیر را تحت تاثیر قرار دهند،
با هم تبادل اطلاعات کنند
و استدلال یکدگیر را درک کنند.
این مورد هم قطعا در مورد گونه‌ی اجتماعی و
پرحرف ما صادق هست.
همگی ما ذاتا دارای غریزه‌ای برای یادگیری زبان هستیم.
استیون: بسیار خوب! این در تئوری بسیار خوب به نظر می‌رسد،
ولی آیا در عمل هم به همین خوبی بوده‌ است؟
به طور خاص، آیا می‌تواند
پیشرفت تاریخیِ با اهمیتی که
من پنج سال پیش در TED از آن حرف زدم را توضیح دهد:
اینکه به نظر می‌رسد ما به طور انسان دوستانه‌ای مهربان‌تر شده‌ایم.
قرن‌ها پیش، اجداد ما گربه‌ها را برای سرگرمی
زنده زنده می‌سوزاندند.
شوالیه‌ها در جنگ دائمی با هم بودند
و تا آنجا که می‌توانستند رعایای 
یکدیگر را می‌کشتند.

Burmese: 
ပထမတစ်ခုက သူတို့ရဲ့ စဉ်းစားဆင်ခြင်သူတွေအားလုံးဟာ သူတို့ကိုယ်ပိုင်
ကောင်းကျိုးသုခအတွက် ကြောင့်ကြ ဂရုစိုက်ကြတယ် ဆိုတာပါ။
ဒါက အလုပ်ကိုသွားဖို့ အကြောင်းပြချက် ဖြစ်လာရပါတယ်
လိုအပ်တဲ့ ဇောအဟုန်တွေထဲက တစ်ခုပေါ့။
ဒါက ကျွန်မတို့ အားလုံးဆီမှာ ရှိနေတယ်ဆိုတာ အသိသာကြီးပါ။
ကျွန်မတို့ အားလုံးဟာ ကျွန်မတို့ ကိုယ်ပိုင် ကောင်းကျိုးသုခအတွက်
ကြောင့်ကြ ဂရုစိုက်ကြပါတယ်လေ။
ဒုတိယအခြေအနေ တစ်ခုက စဉ်းစားဆင်ခြင်သူတွေဟာ
တစ်ဦးတစ်ယောက်ချင်းစီရဲ့ ကောင်းကျိုးသုခအတွက် သက်ရောက်မှုရှိစေသူ ၊
သတင်းအတိုအထွာတွေကို ဖလှယ်ပြီး၊ တစ်ခြားသူရဲ့
တွေးခေါ်မြော်မြင်မှုကိုလည်း နားလည်နိူင်စွမ်းရှိသူ
စဉ်းစားဆင်ခြင်သူတွေပါဝင်တဲ့ အစုအဝေးတစ်ခုရဲ့ အဖွဲ့ဝင်တွေဖြစ်ကြတယ်ဆိုတာပဲ။
ပြီးတော့ ဒါဟာ ဖော်ရွေခင်မင်တတ်တဲ့ စကားဖောင်ဖွဲ့တတ်တဲ့
ကျွန်မတို့ရဲ့ ဘာသာစကားနဲ့ ပတ်သက်ပြီး
ပင်ကိုယ်ပါရမီပါပြီးဖြစ်တဲ့ မျိုးစိတ်ရဲ့ စရိုက်မှန်ဆိုတာ အသေအချာပဲလေ။
SP: ကောင်းပါပြီဗျာ၊ သဘောတရားအရတော့ အဟုတ်သားပဲဗျ။
ဒါပေမယ့် လက်တွေ့ကျတော့ ဒီနည်းလမ်းက အလုပ်ဖြစ်ပြီလားဗျ။
အထူးသဖြင့်ဗျာ၊ ကျွန်တော်လွန်ခဲ့ ငါးနှစ်လောက်တုန်းက
TED မှာ ဟောပြောခဲ့တဲ့ အလွန်ကိုအရေးပါတဲ့
သမိုင်းဆိုင်ရာ ဖွံ့ဖြိုးမှုတစ်ရပ်ကို ဒါက ရှင်းပြနိူင်ပါ့ မလားဗျ။
အတိအကျပြောရရင်တော့ ကျွန်တော်တို့တွေဟာ ပိုပြီးတော့ လူသားဆန်လာပုံတော့ရပါတယ်။
လွန်ခဲ့တဲ့ ရာစုနှစ်တွေကဆိုရင် ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ဘိုးဘေးဘီဘင်တွေဟာ
အများကြိက် ဖျော်ဖြေမှုတစ်ရပ် အဖြစ်နဲ့ ကြောင်တွေကို အရှင်လတ်လတ် မီးရှို့ရှို့နေခဲ့ကြသေးတာပဲလေ။
မြင်းစီးသူရဲကောင်းတွေက တစ်ဖက်စီက ဆင်းရဲသား တောင်သူလယ်သမား တွေကို
များနိူင်သမျှ များများသတ်ဖို့ ကြိုးစားတဲ့ နည်းလမ်းနဲ့ တစ်ဖက်နဲ့တစ်ဖက် အတောမသတ်တဲ့ စစ်ပွဲတွေဆင်နွဲခဲ့ ကြလေရဲ့။

German: 
Zunächst muss allen Denkern
ihr eigenes Wohlergehen wichtig sein.
Das ist einer der Antriebe, 
der existieren muss,
damit Vernunft funktioniert,
und das haben wir 
offensichtlich alle in uns.
Uns allen ist
das eigene Wohlergehen sehr wichtig.
Die zweite Bedingung ist, dass Denker
Mitglieder einer Gemeinschaft 
von Denkern sein müssen,
die ihr Wohl gegenseitig beeinflussen,
Botschaften austauschen
und das Handeln des jeweils 
anderen verstehen können.
Das trifft mit Sicherheit 
auf unsere gesellige
und redselige Spezies zu,
die mit dem Instinkt 
für Sprache ausgestattet ist.
SP: Also theoretisch hört sich das gut an,
aber hat es in der Praxis je funktioniert?
Kann speziell dadurch
eine bedeutsame geschichtliche 
Entwicklung erklärt werden,
über die ich vor etwa 5 Jahren 
hier bei TED sprach?
Wir scheinen nämlich 
menschlicher zu werden.
Vor Jahrhunderten verbrannten 
unsere Ahnen lebendige Katzen
als eine beliebte Form 
der Unterhaltung.
Ritter bekriegten einander ständig,
indem sie versuchten, so viele Bauern 
des anderen wie möglich zu töten.

Portuguese: 
A primeira é que todos os
argumentadores se importem
com o seu próprio bem-estar.
Essa é uma das paixões 
que tem de estar presente
a fim de que a razão funcione,
e está, obviamente, 
presente em todos nós.
Todos nós nos
importamos apaixonadamente
sobre o nosso próprio bem-estar.
A segunda condição é que argumentadores
sejam membros de uma
comunidade de argumentadores
que possam afetar o bem-estar do próximo,
possam trocar mensagens,
e compreender o argumento um do outro.
E isso é certamente verdade
em nossa espécie
comunicativa e extrovertida,
bem dotada de instinto para linguagem.
SP: Bem, isso parece bom em teoria,
mas tem funcionado desta
maneira na prática?
Em particular, isto pode explicar
um desenvolvimento histórico importante
que falei há cinco anos aqui no TED?
Claramente, parece que estamos
ficando mais humano.
Séculos atrás, os nossos antepassados
queimavam gatos vivos
como uma forma de entretenimento popular.
Cavaleiros travaram uma guerra
constante uns com os outros
tentando matar o maior número
de camponeses possíveis.

Romanian: 
Primul e că rațiunii îi pasă
doar de propriul bine.
Asta e una dintre pasiunile necesare
pentru ca raţiunea să funcţioneze,
şi evident cu toţii o avem.
La toţi ne pasă foarte mult
de propriul bine.
A doua condiţie e ca gânditorii raționali
să fie membrii unei comunitaţi
putând înfluenţa binele aproapelui,
să facă schimb de idei,
şi să înţeleagă modul celuilalt de a gândi.
Iar asta sigur se aplică speciei umane
vorbărețe și expresive,
bine dotate cu un instinct pentru limbaj.
SP: Sună bine în teorie,
dar a funcţionat la fel şi în practică?
Poate mai ales să explice
accelerata dezvoltare istorică
despre care am vorbit acum 5 ani pe TED?
Adică, se pare că devenim mai umani.
În trecut, strămoşii noştri au ars pisici de vii
pentru a se distra.
Cavalerii se războiau mereu între ei
încercând să ucidă cât mai mulţi ţărani din cealaltă tabără.

Japanese: 
１つは 理性の持ち主が
自分の幸福を大事にしていること
これは理性が働くのに
なくてはならない要素だし
皆が持っている感性ね
私達は皆 熱心に
自分の幸せを気にかけているわ
２つ目の条件とは
理性の持ち主が
共同体を構成して
お互いの幸せに
影響を与えながら
メッセージのやり取りをして
考え方を理解し合えることよ
私達人間のように
社交的でおしゃべりな
言語の本能をもつ種には
よく当てはまるわ
（ピンカー）理屈は
通っているけれど
実際にそうなんだろうか？
特に私が５年前に
TEDで話した —
重要な歴史的進歩を
それで説明できるだろうか？
つまり人類がどんどん
人道的になっている点だ
数世紀前 私達の祖先は
娯楽として
ネコを焼き殺していた
騎士達は いつも戦争をして
相手の小作人を
出来るだけ多く殺そうとした

Arabic: 
الأولى أن يهتم المفكر كليتًا
برفاهيته.
أن يَحْضُّرَ لديه شغف
لكي يٌشَغِل المنطق
وواضح أننا نمتلكه جميعًا
نحن جميعًا نهتم بالشَّغف
لأجل رفاهيتنا
الحالة الثَّانية أنَّهُ يتوجب على المفكرين
أن يُكوِنُوا اعضَّاءً من مجموعة من المفكرين
والذين بإمكانهم التأثير على رفاهية بعضهم البعض
بإمكانهم تبادل الرسائل
و تفهم منطق كل واحد منهم.
وبالتأكيد هذا صحيح لفصائلنا
الإجتماعية والمكانية
ذات الموهبة الغريزية اللغوية الجيدة.
ستيفن: حسنًا نظريًا يبدو هذا جيدًأ
لكن هل هو عملي؟
بالتحديد هل بإمكانهِ أن يشرح لنا
التطورات التاريخية بالغة الأهمية
التي تحدثتُ عنها من قرابةِ خمسة أعوام هاهنا في TED
بالإسم يبدو أنَّنا أصبحنا اكثر انسانية
في القرون الماضية كان بِمقدور سلفنا إحراق القطط حية
كوسيلة شائعة لممتعة
الفرسان شنو حروبًا متواصلة على بعضهم البعض
محاولين قتل اكبر قدر ممكن من فلاحي الطرف الأخر

Croatian: 
Prvi je da svi koji misle razumno brinu
za vlastitu dobrobit.
To je jedna od strasti koja mora biti prisutna
da bi razum radio,
i to je očito prisutno u svima nama.
Svi se strastveno brinemo
oko svoje dobrobiti.
Drugi uvjet je da oni koji urazumljuju
su članovi takve zajednice,
koja može utjecati na međusobnu dobrobit,
koja može razmjenjivati poruke,
i razumjeti vlastite razloge.
I to je sigurno točno
vezano za naše društvene
i govorljive vrste,
dobro obradene s instinktom za jezik.
SP:Pa, to sve dobro zvuči u teoriji,
ali je li tako radilo i u praksi?
Može li objasniti
taj povijesni razvoj
o kojem sam pričao otprilike
prije pet godina na TED-u?
Postajemo sve humaniji.
Stoljećima prije, naši preci
bi palili žive mačke
kao oblik zabave.
Vitezovi su stalno ratovali
jedni s drugima
pokušavajući ubiti što više seljaka.

Chinese: 
首先理性者需要都关心
他们自己的福祉。
这是一个为了使让理性去行动
而必须存在的热情，
而且很明显地我们所有人都有这股热情。
我们都热情地关心
我们自己的幸福。
第二个条件是理性者
是整个理性团体的成员
他们可以影响互相的幸福，
可以交换消息，
和理解对方的理性思考。
这些的确符合我们作为合群的
和话多的物种的本性，
授予了语言的本能。
史迪芬： 嗯，理论上听起来还不错，
但这种方法在实践中成功过吗？
尤其是，它可以解释
我大约五年前在TED这里
讲过的一个重大的历史发展吗？
也就是说，我们似乎变得越来越仁慈了。
几个世纪前，我们的祖先还会将猫活烧
当作为一种大众的娱乐形式。
骑士们不断地
以杀尽对手的农名来向对方宣战。

Chinese: 
第一個就是所有使用理智的人在乎
他們自己的福利
這是理智要能成功運作
所需要的其中一項熱情
而且很明顯的，我們都擁有這項熱情
我們全都殷切的
關注自己的福利
第二個條件就是這些是用理智的人
是擁有理智的人的社群中的一員
他們能夠影響彼此的福利
能夠交換訊息
而且能夠理解彼此的論述
而我們這些群居又健談的種族
天生就具有語言本能
完全符合這兩個條件
史迪芬：好吧，在理論上這聽起來很好
但實際上真的能夠運作嗎
尤其是，它能夠解釋
我五年前在TED演講裡提到的
那個重大的歷史進展嗎？
也就是，人類似乎往越來越人道的方向發展
幾世紀前，把貓活活燒死對我們的祖先來說
是一種大眾娛樂的形式
騎士們利用屠殺盡可能多對手的佃農
來對彼此發動戰爭

Russian: 
Во-первых, мыслящих должно волновать
их собственное благополучие.
Это одно из желаний, необходимых
для того, чтобы разум заработал,
и это желание, безусловно,
есть у каждого из нас.
Мы все трепетно заботимся
о собственном благополучии.
Во-вторых, мыслящие должны быть
членами сообщества мыслящих,
которые могут повлиять
на благополучие друг друга,
обмениваться взглядами
и понимать доводы друг друга.
И наш биологический вид именно такой —
общительный, словоохотливый,
наделённый языковым инстинктом».
СП: «Что ж, это хорошо звучит в теории,
но работает ли это на практике?
В частности, может ли это объяснить
то важнейшее историческое событие,
о котором я говорил
здесь на TED пять лет назад?
То, что мы, кажется,
становимся более человечными.
Столетия назад сжигание кошек живьём
было популярным развлечением
у наших предков.
Рыцари постоянно воевали друг с другом,
пытаясь истребить у своих соперников
как можно больше крестьян.

Spanish: 
La primera es que todos
los razonadores se preocupen
por su propio bienestar.
Esa es una de las pasiones
que necesita estar presente
para que la razón se ponga a trabajar,
y obviamente se encuentra
presente en cada uno de nosotros.
Todos nos preocupamos apasionadamente
por nuestro bienestar.
La segunda condición es que los razonadores
sean miembros de una comunidad
que pueda afectar el bienestar del otro,
que pueda intercambiar mensajes
y comprender el razonamiento del otro.
Y eso es ciertamente
el caso de nuestra gregaria
y locuaz especie,
bien dotada con el instinto
para el lenguaje.
SP: Bueno, eso suena bien en teoría,
pero ¿ha funcionado así 
en la práctica?
En particular, ¿puede explicar
un acontecimiento histórico trascendental
del que hablé hace cinco años aquí en TED?
Es decir, parecemos ser
cada vez más humanos.
Hace siglos, nuestros antepasados
quemaban gatos vivos
como forma de entretenimiento popular.
Los caballeros guerreaban constantemente
intentando matar a tantos campesinos
como fuese posible.

Modern Greek (1453-): 
Ο πρώτος είναι ότι οι όλοι οι λογικοί
νοιάζονται για την ευημερία τους.
Αυτό είναι ένα από τα πάθη
που πρέπει να παρίσταται
για να αποδώσει η λογική,
και προφανώς υπάρχει σε όλους μας.
Όλοι μας εμπαθώς νοιαζόμαστε
για το ευ ζην.
Ο δεύτερος όρος είναι, οι λογικοί
να είναι μέλη μιας κοινότητας ομοίων,
ικανών να επηρεάσουν
το ευ ζην των άλλων,
ικανών να επικοινωνούν,
και να κατανοούν την λογική αλλήλων.
Και αυτό φυσικά ισχύει
για το κοινωνικό
και επικοινωνιακό είδος μας,
επαρκώς προικισμένο
με το ένστικτο της γλώσσας.
ΣΠ: Θεωρητικά ακούγεται καλό,
έχει όμως λειτουργήσει έτσι στην πράξη;
Ειδικότερα, μπορεί να εξηγήσει
ένα σημαντικό ιστορικό επίτευγμα
για το οποίο μίλησα
πριν 5 χρόνια εδώ στο TED;
Συγκεκριμένα,
φαίνεται να γινόμαστε πιο ανθρώπινοι.
Αιώνες πριν,
οι πρόγονοί μας έκαιγαν γάτες ζωντανές
ως μια μορφή δημοφιλούς ψυχαγωγίας.
Ιππότες πολεμούσαν μεταξύ τους
προσπαθώντας να σκοτώσουν
όσο περισσότερους υποτακτικούς άλλων.

English: 
The first is that reasoners all care
about their own well-being.
That's one of the passions that has to be present
in order for reason to go to work,
and it's obviously present in all of us.
We all care passionately
about our own well-being.
The second condition is that reasoners
are members of a community of reasoners
who can affect one another's well-being,
can exchange messages,
and comprehend each other's reasoning.
And that's certainly true of our gregarious
and loquatious species,
well endowed with the instinct for language.
SP: Well, that sounds good in theory,
but has it worked that way in practice?
In particular, can it explain
a momentous historical development
that I spoke about five years ago here at TED?
Namely, we seem to be getting more humane.
Centuries ago, our ancestors would burn cats alive
as a form of popular entertainment.
Knights waged constant war on each other
by trying to kill as many of each
other's peasants as possible.

French: 
La première est que les raisonneurs 
doivent se préoccuper
de leur propre bien-être.
C'est l'un des intérêts 
qui doit être présent
pour que 
la raison puisse fonctionner,
il est évidemment présent 
en chacun de nous.
Nous nous soucions 
tous passionnément
de notre propre bien-être.
La deuxième condition est 
que les raisonneurs
fassent partie d'une communauté 
de raisonneurs
capables d'affecter 
leur bien-être mutuel,
de dialoguer entre eux,
et de comprendre le raisonnement 
les uns des autres.
C'est certainement le cas pour 
notre espèce, qui est
grégaire et loquace,
dotée de l'instinct du langage.
SP : Eh bien, cela me paraît juste 
en théorie,
mais les choses ont-elles fonctionné
dans la pratique ?
En particulier, cela peut-il expliquer
le développement historique majeur
dont j'ai parlé il y a environ 
cinq ans ici à TED ?
À savoir, le fait que nous semblons
devenir de plus en plus compatissants.
Il y a des siècles, nos ancêtres brûlaient
des chats vivants
en guise de divertissement populaire.
Les chevaliers se faisaient 
constamment la guerre
en essayant de tuer le plus
possible de paysans de l'autre.

Vietnamese: 
Thứ nhất là các nhà lập luận chỉ quan tâm
đến hạnh phúc bản thân thôi.
Đó là một trong những động lực cần thiết
để đưa đến một lập luận có hiệu quả,
và hẳn là tất cả chúng ta đều có.
Tất cả chúng ta đều vô cùng quan tâm
đến bản thân mình.
Điều kiện thứ hai là các nhà lập luận
là thành viên thuộc một cộng đồng
những người có tầm ảnh hưởng 
đến cá nhân khác,
có thể trao đổi thông điệp,
và thấu hiểu lý lẽ của nhau.
Và điều đó hẳn lẽ đúng với bản chất
bầy đàn, thích giao thiệp của loài người,
những kẻ được trời phú bản năng ngôn ngữ.
SP: Vâng, nghe có vẻ 
đúng đắn về mặt lý thuyết,
nhưng liệu nó có đúng trên thực nghiệm?
Cụ thể thì, nó có thể làm rõ được
sự phát triển của những cột mốc lịch sử
mà tôi đã đề cập đến 5 năm trước tại TED?
Đó là, chúng ta có vẻ 
dần trở nên "người" hơn.
Hàng thế kỷ trước, tổ tiên của chúng ta 
thiêu sống chó mèo
như một thú tiêu khiển được ưa chuộng.
Các hiệp sĩ gây chiến tranh bằng cách
cố sát càng nhiều người của bên địch càng tốt.

Turkish: 
Birincisi, bütün akılcılar 
kendilerinin refahlarıyla
ilgilenirler.
Bu, aklın işe yaraması için mevcut olması
gereken tutkulardan bir tanesidir
ve görünüşe göre bu hepimizde var.
Hepimiz, bir tutkuyla
kendi refahımızla ilgileniriz.
İkinci durum ise akılcılar,
birbirinin refahlarını
etkileyebilecek olan,
fikir alışverişinde bulunan 
ve birbirlerinin
düşüncelerini anlayan
akılcılar topluluğunun üyeleridir.
Bu da bizim sosyal ve konuşkan,
bir dil içgüdüsüyle donatılmış türümüz
için kesinlikle doğrudur.
SP: Peki, teoride kulağa güzel geliyor,
fakat pratikte de bu şekilde mi işledi?
Bilhassa, bu TED'de beş yıl önce
bahsettiğim önemli bir tarihi gelişmeyi
açıklayabilir mi?
Yani, sanırım daha insancıl 
olmaya başlıyoruz.
Asırlar önce atalarımız popüler bir 
eğlence olarak
kedileri canlı canlı yakarlardı.
Şövalyeler, birbirlerinin
köylüsünü öldürmeye çalışarak,
karşılıklı olarak durmadan savaştılar.

Italian: 
la prima è che tutti i ragionatori 
abbiano a cuore
il proprio benessere.
Questa è una delle passioni 
che deve essere presente
per far sì che la ragione lavori,
ed è presente in ciascuno di noi.
Tutti teniamo con passione
al nostro stesso benessere.
La seconda è che coloro che ragionano
siano membri di una comunità di pensatori
che possano agire sul benessere di ognuno,
scambiarsi messaggi,
e comprendere le ragioni altrui.
E questo vale certamente 
per la nostra socievole
e loquace specie,
ben dotata della capacità di linguaggio.
SP: Beh, teoricamente suona bene,
ma funziona ugualmente bene in pratica?
In particolare, può spiegare
un importantissimo sviluppo storico
di cui parlai circa 
cinque anni fa qui a TED?
Ovvero, sembra che stiamo diventando 
sempre più umani.
Secoli fa, i nostri antenati 
bruciavano gatti vivi
come forma di intrattenimento popolare.
I cavalieri si facevano guerra tra loro
cercando di uccidere 
più contadini altrui possibile.

Hungarian: 
Az első, hogy az érvelők
mindnyájan törődjenek
saját jól-létükkel.
Ez az egyik érzés, ami kell ahhoz,
hogy az értelem munkálkodni kezdjen, és ez
nyilvánvalóan ott van mindnyájunkban.
Nagyon is törődünk
saját közérzetünkkel.
A másik feltétel, hogy az érvelők
az érvelők olyan közösségéhez tartozzanak,
amelyben hatással vannak egymás jólétére,
tudnak üzeneteket váltani,
és megértik egymás érvelését.
És ez bizonyára igaz a nyájban élő
és locsogó fajunkra,
ami jól fel van szerelkezve
a nyelvi ösztönnel.
SP: Ez jól hangzik elméletben,
de így működik vajon a gyakorlatban is?
Speciálisan, meg tudja-e magyarázni
azt az óriási történelmi fejlődést,
amiről öt évvel ezelőtt
beszéltem a TED-en?
Nevezetesen, úgy tűnik,
egyre emberségesebbek leszünk.
Évszázadokkal ezelőtt őseink
élve égettek el macskákat,
a szórakozás egy népszerű formájaként.
Lovagok állandó harcban álltak egymással:
megpróbáltak a másik jobbágyai közül
a lehető legtöbbet legyilkolni.

Serbian: 
Prvo, da sva razumna bića mare
za sopstvenu dobrobit.
To je jedna od strasti
koja mora da postoji
kako bi razum mogao da funkcioniše
i očigledno je prisutna kod svih nas.
Svima nam je strasno stalo
do sopstvene dobrobiti.
Drugi uslov je da su razumna bića
članovi društva
sačinjenog od razumnih bića
unutar koga mogu da utiču
na međusobnu dobrobit,
da razmenjuju poruke
i razumeju razmišljanja drugih.
To je zasigurno istinito
kada je naša društvena
i brbljiva vrsta u pitanju,
bogato obdarena instinktom za jezik.
SP: To zvuči dobro u teoriji,
ali da li se pokazalo tako i u praksi?
Naročito, da li može da objasni
trenutni istorijski razvoj,
o kome sam govorio
pre pet godina ovde na TED-u?
Prvenstveno se čini
kako postajemo sve humaniji.
Vekovima unazad,
među našim precima bilo je popularno
spaljivanje živih mačaka iz zabave.
Vitezovi su stalno međusobno ratovali
tako što su jedan drugom
ubijali što više seljaka.

Korean: 
첫째, 추론가들은 자신의 안녕을
매우 중요하게 여깁니다.
그것은 이성을 작동시키기 위해
존재해야만 하는 열정 중 하나지요.
그것은 명백히 
우리들 안에 존재합니다.
우리 모두가 자신의 안녕을
열정적으로 추구합니다.
둘째, 추론가들은
다음과 같은 부류여야 합니다.
다른 추론가들의 안녕에
영향을 줄 수 있고,
그들과 메세지를 주고받을 수 있고,
그들의 추론을 이해하는 
사람들이어야 하지요.
그리고 이 조건은 사교적이고,
수다스러우며,
언어의 본능을 가지고 태어난 
우리 인간에게 딱 들어맞죠.
스티븐: 글쎄요, 이론상으론 
옳은 것 같군요.
하지만 실제로도 그럴까요?
특히, 그 이론이
제가 5년전 여기 TED에서 강연한
중대한 역사적 발전을 
설명할 수 있을까요?
즉, 우리는 점차 인도주의적으로 
되어가는 듯 합니다.
몇백년 전, 우리 선조들은 
대중적인 오락거리으로써
고양이를 산 채로 태우기도 했습니다.
기사들은 서로 끊임없는 전쟁을 벌여
다른 기사의 소작민들을 
가능한 한 많이 죽이려 했습니다.

iw: 
ממשלות הוציאו אנשים להורג בשל סיבות מגוחכות
כמו גניבה של כרוב
או הבעת ביקורת על הגינה המלכותית.
ההוצאות להורג תוכננו להיות מוארכות
ומכאיבות ככל האפשר, כמו צליבה,
הטלת מומים, שבירה על הסד.
אנשים מכובדים החזיקו בעבדים.
למרות כל עוונותינו, נטשנו את
המנהגים הברבריים האלו.
רנ"ג: אז אתה חושב שזהו הטבע האנושי שהשתנה?
ס"פ: לא בדיוק. אני חושב שעדיין יש לנו אינסטינקטים
שיכולים להתפרץ באלימות,
כמו תאוות בצע, שבטיות, נקמה, דומיננטיות, סדיזם.
אבל יש לנו גם אינסטינקטים שיכולים לכוון אותנו משם,
כמו שליטה עצמית, אמפתיה, תחושת ההוגנות,
מה שאברהם לינקולן קרא לו
המלאכים הטובים יותר בטבע שלנו.
רנ"ג: אז אם הטבע האנושי לא השתנה,
מה עודד את הצדדים הטובים יותר הללו?
ס"פ: ובכן, בין השאר,
מעגל האמפתיה שלנו התרחב.
לפני שנים, אבותינו היו מרגישים רק את הכאב
של משפחתם ושל אנשים מתוך הכפר שלהם.
אבל עם ההתפשטות של יכולת הקריאה ושל המסעות,
אנשים החלו להזדהות
עם מעגלים רחבים יותר ויותר,

Turkish: 
Devletler, lahana çalmak veya
kralın bahçesini
eleştirmek gibi boş sebeplerle
insanları idam etti.
Bu idamlar olabildiğince 
uzun ve acılı olmak
üzere tasarlandı; çarmıha germe,
bağırsaklarını çıkarma,
tekerlek işkencesi gibi.
Saygıdeğer insanlar köleler edindiler.
Eksikliklerimizden ötürü, tüm bu acımasız
uygulamaları terk ettik.
RNG: Yani, insan doğasının 
değiştiğini mi düşünüyorsun?
SP: Tam olarak değil.
Hâlâ şiddete dönüşebilecek bazı
içgüdülerimizin olduğunu düşünüyorum;
açgözlülük, aşiretçilik, intikam, 
güç ve sadizm gibi.
Fakat bizi bunlardan uzaklaştıracak
içgüdülerimiz de var;
Abraham Lincoln'ün
"doğamızın daha iyi olan melekleri"
olarak tanımladığı irade,
empati ve adalet duygusu gibi.
RNG: Yani, insan doğası değişmediyse,
bu daha iyi melekleri güçlendiren neydi?
SP: Diğer şeylerin yanı sıra,
empati çemberimiz genişledi.
Yıllar önce atalarımız yalnızca aileleri
ve köylerindeki insanlar için 
acı hissediyordu.
Okuryazarlığın ve seyahatin 
artışıyla birlikte,
insanlar daha geniş çemberlere,
klanlara, kavimlere, ülkelere,

Vietnamese: 
Chính quyền vin vào cớ 
vớ vẩn để hành quyết dân chúng
như tội trộm bắp cải
hoặc chê bai khu vườn của hoàng gia.
Những vụ hành quyết
được tiến hành sao cho
càng đau đớn càng tốt, 
như là đóng đinh,
mổ bụng, đóng đinh vào bánh xe.
Những người có quyền thế giam giữ nô lệ
Dù phạm nhiều sai lầm,
giờ chúng ta đã xóa bỏ
những tục lệ dã man đó.
RNG: Vậy anh nghĩ
bản chất con người đã thay đổi?
Không hẳn. Tôi nghĩ 
ta vẫn còn bản năng
có thể bùng phát thành bạo lực,
như tham lam, sĩ diện,
hận thù, thích thống trị, tàn bạo.
Nhưng vẫn còn những bản năng
hướng ta theo hướng khác
như tự chủ, cảm thông, cảm quan công bằng,
Abraham Lincoln gọi những điều này là
"mặt thánh thiện của con người"
RNG: Vậy nếu 
bản chất con người không thay đổi
điều gì đã tiếp sức 
cho mặt thánh thiện đó?
SP: Thật ra thì phạm vi của sự đồng cảm.
đã nới rộng ra.
Nhiều năm trước, 
tổ tiên chúng ta chỉ biết vun vén
cho gia đình và bản làng của họ.
Nhưng nhờ biết viết, biết đọc
và đi đây đi đó
con người dần biết cảm thông
trong phạm vi ngày càng rộng ra
đến gia tộc, bản làng, quốc gia, dân tộc,

Polish: 
Rządy dokonywały egzekucji
z błahych powodów,
takich jak kradzież kapusty
albo krytykowanie królewskich ogrodów.
Egzekucje obmyślano tak, 
żeby trwały jak najdłużej
i jak najbardziej bolały,
jak ukrzyżowanie,
patroszenie, łamanie kołem.
Szanowane osoby posiadały niewolników.
Mimo wszystkich naszych wad,
porzuciliśmy te barbarzyńskie zachowania.
RNG: Więc sądzisz,
że to ludzka natura uległa zmianie?
SP: Nie całkiem. Nadal żywimy instynkty,
które mogą rodzić przemoc,
takie jak chciwość, plemienność, 
zemsta, dominacja, sadyzm.
Jednak mamy też instynkty,
które mogą nas od tego odwieść,
takie jak samokontrola,
empatia, poczucie sprawiedliwości,
to, co Abraham Lincoln nazwał
aniołami naszej natury.
RNG: Skoro ludzka natura się nie zmieniła,
co ożywiło te anioły?
SP: Między innymi
rozszerzyliśmy krąg empatii.
Nasi przodkowie współczuli wyłącznie
własnym rodzinom lub sąsiadom.
Przez rozwój piśmiennictwa i podróży
ludzie zaczęli współodczuwać
w coraz szerszych kręgach,

Hungarian: 
Kormányok értelmetlen okok miatt
végeztek ki embereket,
mint hogy káposztát lopott,
vagy kritizálta a királyi udvart.
A kivégzések hosszadalmasak és fájdalmasak
voltak, amennyire csak lehettek, 
mint a keresztre feszítés,
a kibelezés, vagy a kerékbe törés.
Tiszteletre méltó emberek
rabszolgákat tartottak.
Minden hibánk mellett, megszűntettük
ezeket a barbár szokásokat.
RNG: Úgy gondolod, 
az emberi természet változott meg?
SP: Nem egészen.
Azt gondolom, hogy vannak még ösztöneink,
amelyek erőszakban tudnak kitörni,
mint a kapzsiság, a törzshöz tartozás, 
a bosszú, a szadizmus.
De vannak olyanok is,
amelyek visszatartanak,
mint az önkontroll,
az empátia, a tisztesség,
amit Lincoln
természetünk
jó szellemeinek nevezett.
RNG: Ha, az emberi természet
nem változott,
akkor mi keltette életre
e jó szellemeket?
SP: Nos, egyebek mellett
kitágult az empátiánk hatóköre.
Sok-sok éve elődeink csak családjuk
és falujuk lakóinak
a fájdalmát érezték át.
De az írásbeliség 
és az utazás elterjedésével
kezdtek egyre tágabb és tágabb körökkel
együtt érezni az emberek, olyanokkal,

Arabic: 
الحكومات اعدمت الناس لأتفه الأسباب
مثل سرقة كرنب
او إنتقاد الحديقة الملكية
الإعدام تم تصميمه ليكون مطولاً
و مُؤلمًا بقدر ِ الإمكان وكما الصلب
وبقرالبطن (إزالة الإحشاء) أو تحطيم العظام على العجلة.
أشخاص محترمين تم الزج بهم في الرق.
بالرغم من كل عيوبنا نبذنا
هذه العادات البربرية
ريبكا: إذن هل تعتقد أن الطبيعة الإنسانية هي التي تغيرت؟
ستيفن: ليس بالظبط مازلنا نُؤوي غرائز
بإمكانها أن تتفجر إلى عنف
مثل الجشع والقبلية والإنتقام والهيمنة والسادية.
لكن لدينا أيضًا غرائز بإمكانها ان تقودنا بعيدًا
مثل التحكم بالذات والعطف والإحساس بالعدل
والتي سماها إبراهيم لينكولن
افضل زوايا الطبيعة الإنسانية
ريبكا: إذن إذا لم تتغير الطبيعة الإنسانية
مالذي بإمكانه أن ينعش امالنا في هذه الزوايا الحسنة؟
ستيفن: حسناً من بين الأشياء الأخرى
قد توسعت دائرة العطف لدينا
في الأعوام الماضية كان بإمكان سلفنا أن يُحِسوا
بألام أسرهم او الأشخاص الذين ينتمون لقريتهم.
لكن مع توسع المعرفة والسفر
بدأ الناس بالتعاطف
مع دوائر أوسع

Croatian: 
Vlade su pogubljivale ljude
zbog smiješnih razloga
kao što je krađa kupusa
ili kritiziranje kraljevskog vrta.
Pogubljenja su osmišljena da bi trajala
što duže i bila što bolnija,
kao razapinjanje na križ,
vađenje crijeva, lomljenje na kotaču.
Ugledni ljudi imali su robove.
Za sve naše mane, napustili smo
te barbarske prakse.
RNG: Misliš da se 
ljudska priroda promijenila?
SP: Ne baš. Mislim da imamo puno instinkta
koji može eruptirati u nasilje,
kao pohlepa, osveta, dominacija, sadizaim.
Ali imamo instinkte i koji nas vode od toga,
kao samokontrola, empatija,
osjećaj za poštenje,
ono što je Abraham Lincoln nazvao
boljim anđelima naše prirode.
RNG: Ako se ljudska priroda nije promijenila,
što je potaknulo te bolje anđele?
SP: Pa, između ostalog,
naš krug empatije se proširio.
Mnogo godina prije, 
naši preci bi osjećali bol
samo njihove obitelji ili ljudi u selu.
Ali proširivanjem pismenosti i putovanja,
ljudi su počeli suosjećati
sa sve širim i širim krugovima,

Persian: 
دولت‌ها مردم را به خاطر مسائل مسخره‌ای مانند
دزدیدن یک کلم
یا انتقاد از باغ سلطنتی، اعدام می‌کردند.
اعدام‌ها طوری طراحی می‌شدند که
بی‌اندازه طولانی و زجرآور باشند، مثل مصلوب کردن،
بیرون آوردن روده‌ها و قطعه-قطعه کردن بر روی چرخ.
اشخاص سرشناس به بردگی گرفته می‌شدند.
با وجود تمامی نقایصمان، ما این
بربریت را ترک کرده‌ایم.
ربکا: پس شما فکر می‌کنید که
طبیعت انسان تغییر کرده است؟
استیون: نه کاملا. من فکر می‌کنم که ما هنوز غرایزی
داریم که می‌توانند موجب خشونت شوند،
مانند طمع، قبیله‌پرستی، سلطه‌گری، انتقام، سادیسم.
همچنین غرایزی داریم که‌ می‌توانند ما را از خشونت دور کنند
مثل کنترل خود، همدردی و احساس عادل بودن،
چیزی که "ابراهام لینکلن" آن را
«فرشته‌های بهتر طبعیت ما» نام نهاده بود.
ربکا: پس اگر طبیعت انسان تغییر نکرده است،
چه چیزی به آن «فرشته‌های بهتر» قدرت بخشیده است؟
استیون: در واقع، در بین دیگر چیزها،
دایره‌ی همدلیِ ما گسترش یافته است.
سالها قبل، اجداد ما فقط درد
خانواده و مردم روستای خودشان را احساس می‌کردند.
ولی با گسترش ادبیات و سفر
مردم شروع به همدردی
با دایره‌ی‌های بزرگتر و بزرگتری کردند:

Romanian: 
Guvernele executau oameni fără motive serioase,
cum ar fi furtul unei verze
sau criticarea grădinii regale.
Execuţiile trebuiau să fie cât mai lungi
şi mai dureroase, cum ar fi crucificarea,
eviscerarea sau trasul pe roată.
Oamenii respectabili aveau sclavi.
În ciuda defectelor noastre, am abandonat
aceste practici barbare.
RNG: Deci crezi că s-a schimbat natura umană?
SP: Nu chiar. Cred că tot mai avem instincte
care pot duce la violenţă,
ca tribalismul, răzbunarea, dominarea, sadismul.
Dar avem şi instincte care ne pot duce departe,
ca empatia, controlul de sine, cinstea,
ceea ce Abraham Lincoln numea
îngerii mai buni buni ai naturii umane.
RNG: Deci dacă nu s-a schimbat natura umană,
ce a trezit la viaţă acei îngeri?
SP: Printre altele,
ni s-a extins empatia.
În trecut, strămoşii noştri simţeau durere doar
pentru familie și oamenii din propriul sat.
Odată cu extinderea alfabetizării şi a călătoriilor
oamenii au început să empatizeze
la scară tot mai largă,

Spanish: 
Los gobiernos ejecutaban a la gente
por razones tan frívolas
como robar una col
o criticar el jardín real.
Las ejecuciones se diseñaban
para ser tan prolongadas
y dolorosas como fuese posible,
como la crucifixión,
el destripamiento o la rueda.
Personas respetables tenían esclavos.
A pesar de nuestros defectos,
hemos abandonado
estas prácticas bárbaras.
RNG: ¿Crees que es la naturaleza humana
lo que ha cambiado?
SP: No exactamente. Creo que aún
albergamos instintos
que pueden estallar en violencia,
como la codicia, el tribalismo,
la venganza, el dominio o el sadismo.
Pero también tenemos instintos
que pueden alejarnos,
como el autocontrol, la empatía,
el sentido de la justicia,
lo que Abraham Lincoln llamaba
"los mejores ángeles
de nuestra naturaleza".
RNG: Entonces,
si la naturaleza humana no cambió,
¿qué vigorizó a esos "mejores ángeles"?
SP: Bueno, entre otras cosas,
nuestro círculo de empatía se expandió.
Años atrás, nuestros antepasados sentían
únicamente el dolor de su familia 
y de la gente de su pueblo.
Pero con la expansión de la alfabetización 
y los viajes,
la gente comenzó a simpatizar
con círculos cada vez más amplios:

Korean: 
정부는 말도 안되는 이유로 
사형을 집행했어요.
양배추를 훔쳤다던지,
왕궁의 정원에 대해 
험담을 했다는 이유였지요.
사형은 천천히 그리고 최대한 괴롭게 
만들어졌습니다.
십자가에 못박는 방법,
할복, 거열형 등을 예로 들 수 있죠.
존경받는 사람들은 노예를 소유했습니다.
이런 결함을 딛고 우리는
이러한 야만적 관행을 버렸습니다.
레베카: 인간본성이 
바뀌었다는 밀인가요?
스티븐: 그건 아닙니다. 
저는 우리가 아직도
탐욕, 부족주의, 복수심, 
지배심, 가학증과 같은
폭력성 안에서 분출되는 본능들을 
가지고 있다고 생각합니다.
하지만 인간은 이들을 멀리할 
본능도 가지고 있습니다.
자제력, 공감, 공정의식이 일례죠.
이는 링컨 대통령이 언급한
우리 본성의 좋은 측면이지요.
레베카: 만약 인간의 
본성이 변하지 않았다면
무엇이 그 좋은 측면을 
활성화 시킨거죠?
스티븐: 여러가지가 있지만 우선,
우리의 공감 대상이 넓어졌습니다.
옛날에 우리 선조들은 오직
가족이나 같은 마을 사람의 
고통만을 느꼈죠.
하지만 글 읽는 능력과 
이동 능력이 발전하면서
사람들은 점점 더 보다 더 넓은 대상에
공감하게 되었습니다.

Portuguese: 
Governos matavam pessoas
por motivos fúteis,
como o roubo de um repolho
ou por criticar o jardim real.
As execuções foram projetadas
para serem prolongadas
e dolorosas ao máximo,
como a crucificação,
estripação, pena de morte na roda.
Pessoas respeitáveis ​​mantinham escravos.
Por todos os nossos defeitos,
nós abandonamos
estas práticas bárbaras.
RNG: Então, você acha que foi a
natureza humana que mudou?
SP: Não exatamente. Acho que
ainda abrigamos instintos
que podem exteriorizar em violência,
como a ganância, tribalismo,
vingança, dominação, sadismo.
Mas também temos instintos
que podem nos conter,
como auto-controle, 
empatia, senso de justiça,
o que Abraham Lincoln chamou de
os "anjos bons" da nossa natureza.
RNG: Então, se a natureza humana não mudou,
o que revigorou aqueles "anjos bons"?
SP: Bem, entre outras coisas,
nosso círculo de empatia se expandiu.
Anos atrás, nossos ancestrais sentiam a dor
apenas de sua família e das
pessoas em sua aldeia.
Mas, com a expansão da
alfabetização e transporte,
as pessoas começaram a se simpatizar
com círculos cada vez mais amplos,

Chinese: 
以前政府會為了毫無說服力的理由處決人民
像是偷甘藍菜
或是批評皇家花園
那些處決方式更是被設計用來延遲
被處決者的痛苦，像是釘十字架
切除內臟、破輪等等
另外，有聲望的人們還會蓄奴
對於那些缺點，現在人們已經中止
那些野蠻的行為了
瑞貝卡：所以你認為是人類的天性變了嗎？
史迪芬：這也不然。我認為我們依舊擁有
那些能夠導致暴力的天性
像是貪婪、部落意識、復仇、統治心態、虐待癖好
但我們同時也有能夠讓我們往另一個方向發展的天性
例如自制力、同理心、對公平的追求
也就是亞伯拉罕．林肯所說的
我們天性中的好天使
瑞貝卡：所以倘若人類的天性沒有變
又是什麼鼓舞了那些好天使呢
嗯，除了這些之外
重點是我們同理心的範圍會擴增
多年以前，我們的祖先只會為了
家人或是同村落的人們感到痛苦
但是藉由擴展知識以及旅行
人們體諒的對象範圍
也逐漸地擴展

Modern Greek (1453-): 
Κυβερνήσεις εκτελούσαν ανθρώπους
για επιπόλαιους λόγους,
επειδή έκλεψαν ένα λάχανο
ή άσκησαν κριτική στον βασιλικό κήπο.
Οι εκτελέσεις ήταν όσο πιο μακρόχρονες
και οδυνηρές γινόταν,
όπως η σταύρωση,
το ξεκοίλιασμα, το μαρτύριο του τροχού.
Οι ευγενείς είχαν σκλάβους.
Παρόλα τα ελαττώματά μας,
εγκαταλείψαμε τις βαρβαρότητες.
ΡΝΓ: Θεωρείς ότι η ανθρώπινη φύση άλλαξε;
ΣΠ: Όχι ακριβώς.
Ακόμα έχουμε ένστικτα
που μπορεί να εκραγούν βίαια,
όπως η απληστία, ο φυλετισμός,
η εκδίκηση, η επιβολή, ο σαδισμός.
Έχουμε όμως και ένστικτα
που μας πάνε αντίθετα,
όπως τον αυτοέλεγχο,
την ενσυναίσθηση, το αίσθημα δικαίου,
αυτό που ο Αβραάμ Λίνκολν αποκαλούσε
καλούς αγγέλους της φύσης μας.
ΡΝΓ: Αφού δεν άλλαξε η φύση μας,
τι ενδυνάμωσε τους καλούς αγγέλους;
ΣΠ: Ανάμεσα σε πολλά,
ο κύκλος της ενσυναίσθησης διευρύνθηκε.
Πριν χρόνια, οι πρόγονοί μας πονούσαν
μόνο για την οικογένεια
και τους συγχωριανούς τους.
Με την αύξηση του αλφαβητισμού
και τα ταξίδια
οι άνθρωποι άρχισαν να συμπάσχουν
όλο και με ευρύτερους κύκλους,

French: 
Les gouvernements exécutaient des gens
pour des raisons frivoles,
comme avoir volé un chou
ou critiqué le jardin royal.
Les exécutions étaient conçues 
pour être aussi longues
et aussi douloureuses que possible,
comme la crucifixion,
l'éventration, le supplice de la roue.
Les gens respectables 
avaient des esclaves.
Malgré tous nos défauts, nous avons 
abandonné ces pratiques barbares.
RNG : Pensez-vous que c'est
la nature humaine qui a changé ?
SP : Pas exactement. Je pense que
nous entretenons des instincts
donnant lieu 
à des éruptions de violence,
comme la cupidité, le tribalisme, 
la vengeance, la domination et le sadisme.
Nous avons aussi des instincts 
qui peuvent nous en éloigner,
comme la maîtrise de soi, l'empathie,
le sens de l'équité,
ce qu'Abraham Lincoln appelait
« les meilleurs anges de notre nature ».
RNG : Si la nature humaine 
n'a pas changé,
qu'est-ce qui a revigoré 
ces « meilleurs anges » ?
SP : Eh bien, entre autres,
notre cercle d'empathie s'est élargi.
Il y a des années, nos ancêtres 
ne ressentaient de compassion
que pour leur famille et pour 
les habitants de leur village.
Avec le développement 
de l'alphabétisation et des voyages,
les gens ont commencé à compatir
avec des cercles de plus en plus larges,

German: 
Regierungen richteten Menschen 
aus leichtfertigen Gründen hin,
wegen dem Stehlen eines Kohlkopfes
oder Kritik am königlichen Garten.
Die Hinrichtungen waren so geplant, 
dass sie so lange
und schmerzhaft wie möglich waren, 
wie Kreuzigungen,
Ausdärmen oder Rädern.
Ehrenwerte Bürger hielten sich Sklaven.
Trotz unserer Mängel schafften wir
diese barbarischen Methoden ab.
RNG: Sie denken also, dass sich 
der Mensch geändert hat?
SP: Nicht ganz. Ich denke, wir haben 
immer noch Instinkte in uns,
die in Gewalt ausarten können,
wie Gier, Stammesdenken, Rache, 
Dominanz, Sadismus.
Aber wir haben auch Instinkte, 
die uns davon abhalten können,
wie Selbstkontrolle, Mitgefühl, 
Gerechtigkeitssinn, all das,
was Abraham Lincoln
"die besseren Engel unserer Natur" nannte.
RNG: Wenn sich der Mensch 
nicht geändert hat,
was hat diese besseren Engel
dann bestärkt?
SP: Unter anderem
hat sich die Reichweite 
unseres Mitgefühls ausgedehnt.
Vor Jahren fühlten unsere Ahnen 
nur den Schmerz
ihrer Familie oder der Leute 
in ihrem Dorf.
Aber als immer mehr Menschen
lesen und reisen konnten,
begannen sie auch,
ihr Mitgefühl zu erweitern:

Russian: 
Правители казнили людей
по пустяковым обвинениям,
вроде кражи капусты
или критики королевского сада.
Казни задумывались такими длинными
и мучительными, насколько возможно:
например, распятие,
потрошение, колесование.
Добропорядочные люди владели рабами.
Несмотря на все наши изъяны,
мы отказались
от этих варварств».
РНГ: «Так вы думаете, что изменилась
именно природа человека?»
СП: «Не совсем. Я думаю,
в нас ещё укрываются инстинкты,
приводящие к насилию:
жадность, межплеменная вражда,
месть, стремление к господству, садизм.
Но есть и инстинкты,
которые могут увести нас от этого:
самообладание, сопереживание,
чувство справедливости —
то, что Авраам Линкольн называл
лучшими ангелами нашей натуры».
РНГ: «Тогда, если природа
человека всё та же,
что вдохнуло жизнь
в этих лучших ангелов?»
СП: «Помимо всего прочего,
расширился наш круг сопереживания.
В прошлом наши предки сочувствовали
только членам семьи
и жителям своей деревни.
Но с распространением
грамотности и путешествий
мы начали сопереживать
всё большему кругу людей:

Japanese: 
政府はつまらない理由で
人民を処刑した
例えばキャベツを盗ったとか
王家の庭園を
けなしたという理由だよ
処刑は出来るだけ時間がかかり
苦しむように設計された
磔刑や腹裂き —
車裂きの刑が いい例だよ
立派な人でも
奴隷は持っていた
現代人に欠点はあっても
野蛮な慣習は捨てたんだ
（ゴールドスタイン）人間は
本質的に変わったということ？
（ピンカー）そうじゃない
私達は暴力に発展するような
本能を今でも持っている
どん欲さや同族意識
復讐 支配 サディズムなどだ
でも同時に それらを
避けようとする本能もある
自制心や共感 公正がそうだ
リンカーンはこれを
「私達の本性に住む —
善き天使」と呼んでいるね
（ゴールドスタイン）人間性が
変わらないとしたら
何が「善き天使」を
突き動かしているの？
（ピンカー）色々あるけれど
共感する対象が
広がったことだろう
かつて私達の祖先は
自分の家族や
隣人の痛みしか
感じなかっただろう
でも識字能力や
旅行が拡大するにつれて
人々は より広い範囲の人に
同情する様になった

Italian: 
I governi giustiziavano le persone 
per motivi frivoli,
come il furto di un cavolo
o la critica dei giardini reali.
Le esecuzioni erano più lunghe
e dolorose possibile, 
come la crocifissione,
l'eviscerazione e la ruota della tortura.
La gente rispettabile possedeva schiavi.
Fortunatamente, abbiamo abbandonato
queste pratiche barbariche.
RNG: Quindi pensi che 
la natura umana sia cambiata?
SP: Non proprio. Penso che 
nutriamo ancora degli istinti
che possono esplodere in violenza
come l'avidità, il tribalismo, 
la vendetta, la dominazione, il sadismo.
Ma abbiamo anche istinti 
che possono allontanarci da questo:
autocontrollo, empatia, giustizia
quelli che Lincoln chiamava
Angeli Custodi dei nostri istinti
RNG: Quindi se la natura non è cambiata,
cosa ha rinvigorito questi angeli?
SP: Beh, tra le diverse cose,
il nostro cerchio di empatia si è espanso.
Anni fa, i nostri antenati 
soffrivano solo
per la loro famiglia 
e per il proprio villaggio.
Ma con la diffusione 
dell'istruzione e dei viaggi,
le persone iniziarono a solidarizzare
con dei cerchi sempre più ampi,

Chinese: 
各国政府为了一些琐屑无聊的原因
而处死自己的公民，
比如像偷白菜
或批评皇家花园。
处决通常都很漫长
而且非常痛苦，像被钉十字架，
剖腹，或者是轮刑。
可敬的人也变为奴隶。
就算我们有再多的缺点，
也已经停止了
这些野蛮的行为。
丽贝卡： 那么，你觉得这是人的本性改变了?
史迪芬：不完全是。我觉得我们仍然怀有
爆发暴力行为的本能，
比如像贪婪，部落主义， 复仇， 支配， 虐待主义。
但我们的某些本能
可以指导我们走正道，
比如像自我控制， 同感， 公正感，
亚伯拉罕 · 林肯将这些
称之为我们本性中更好的天使。
丽贝卡： 所以如果人类的本性没有改变，
是什么激活了这些更好的天使?
史迪芬： 好吧，在其它方面，
我们的同感范围扩大了。
很多年前，我们的祖先只会同情
他们的家庭和他们村人。
但随着文盲的减少和旅行的增加，
人们开始同情
更广泛的圈子，

Portuguese: 
Os governos executavam pessoas
por razões frívolas,
como roubar uma couve,
ou criticar o jardim real.
As execuções eram imaginadas 
para serem tão prolongadas
e tão dolorosas quanto possível,
como a crucificação,
o estripamento, o desmembramento na roda.
Pessoas respeitáveis possuíam escravos.
Por muitos defeitos que tenhamos,
abandonámos
essas práticas bárbaras.
RNG: Então, acha que foi 
a natureza humana que mudou?
SP: Não propriamente. Penso 
que ainda mantemos instintos
que podem explodir em violência,
como a cobiça, o tribalismo, a vingança, 
o domínio, o sadismo.
Mas também temos instintos 
que podem afastar-nos disso,
como o auto-controlo, a empatia,
um sentido de justiça,
aquilo a que Abraham Lincoln chamava
os "melhores anjos"
da nossa natureza.
RNG: Então, se a natureza humana
não mudou,
o que é deu força
a esses "melhores anjos"?
SP: Bem, entre outras coisas,
o nosso círculo de empatia alargou-se.
Há anos, os nossos antepassados 
só sentiam o sofrimento
da sua família e das pessoas
da sua aldeia.
Mas, com a expansão da literacia
e das viagens,
as pessoas começaram a simpatizar
com círculos cada vez mais amplos,

Burmese: 
အစိုးရတွေဟာဆိုရင် ဂေါ်ဖီထုပ်ခိုးတာမျိုး၊ ဘုရင့် ဥယျာဉ်တော်ကို ဝေဖန်မိခြင်း စတာမျိုးလို
ကရော်ကမည်နိူင်တဲ့ အကြောင်းပြချက်တွေနဲ့
လူတွေကို ကွပ်မျက်ခဲ့ ကြလေရဲ့။
ကွပ်မျက်တာတွေကို ကားစင်တင်သတ်ခြင်းမျိုး၊
ကလီစာတွေကို တစ်စစီ ထုတ်ခြင်းမျိုး၊ ဘီးပေါ်မှာတင်ပြီး ရိုက်ချိုးတာမျိုးလို
ကြာနိူင်သမျှကြာကြာ၊ နာကျင်နိူင်သမျှ နာနာကျင်ကျင်ဖြစ်အောင် ကြံစည်ခဲ့ ကြတယ်လေ။
ဂုဏ်သရေရှိ လူတန်းစားတွေက ကျွန်တွေကို မွေးထားခဲ့ကြတယ်။
ကျွန်တော်တို့ရဲ့ အပြစ်မှားတွေအားလုံးအတွက်
ဒီရိုင်းစိုင်းတဲ့ အလေ့အထတွေကို စွန့်လွတ်လိုက်ကြပါပြီ။
RNG: ဒီတော့ လူသားသဘာဝက ပြောင်းလဲသွားပြီလို့ ရှင်က ယူဆနေတာလား။
SP: ဒီလိုတော့ အတိအကျ မဟုတ်ပါဘူးဗျာ။ ကျွန်တော့အထင်က အကြမ်းဖက်မှုတွေ ပေါ်ပေါက်စေနိူင်တဲ့
ဗီဇတွေကတော့ ကျွန်တော်တို့ဆီမှာ ခိုအောင်းနေတုန်းပါ။
လောဘကြီးခြင်းတို့၊ လူမျိုးစုအလိုက် အုပ်စုဖွဲ့မှုတို့၊ လက်စားချေမှုတို့၊ ကြီးစိုးချယ်လှယ်မှုတို့၊ သူတစ်ပါးကိုညှင်းပန်းပြီး သာယာမှုတို့လိုမျိုးတွေ ဆိုပါတော့။
ဒါပေမယ့် ကျွန်တော်တို့ ဆီမှာ
ကိုယ့်ကိုယ်ကို ထိန်းချုပ်မှုတို့၊ မျှဝေခံစားခြင်းတို့၊ သဘာဝရဲ့
ပိုမိုကောင်းမွန်တဲ့ ကောင်းကင်တမန်တွေလို့ အေဗရာဟင် လင်ကွန်းပြောတဲ့
တရားမျှတတဲ့ စိတ်တို့လို ဆိုတာမျိုးတွေလည်း ရှိပါသေးတယ်။
RNG: ကဲ ဒါဆိုရင် လူသားသဘာဝက မပြောင်းလဲဘူးဆိုရင် အဲဒီ ပိုမိုကေင်းမွန်တဲ့
ကောင်းကင်တမန်တွေကို ဘယ်အရာက အားဖြည့်ပေးမလဲ။
SP: ကောင်းပါပြီဗျာ။ တစ်ခြားအရာတွေအနက်
ကျွန်တော်တို့ရဲ့ မျှဝေခံစားခြင်း အသိုင်းအဝိုင်းက ကျယ်ပြန့်လာပါပြီ။
လွန်ခဲ့တဲ့နှစ်တွေကဆို ကျွန်တော်တို့ရဲ့ ဘိုးဘေးဘီဘင်တွေဟာ နာကျင်မှုဆိုတာကို
ကိုယ့်မိသားစု၊ ကိုယ့်ရပ်ရွာ အတွင်းမှာပဲ တွေ့ကြုံခံစားနေရမှာပဲလေ။
ဒါပေမယ့် စာပေနဲ့ ခရီးသွားလာမှု ကျယ်ပြန့်လာမှုနဲ့အတူ
ပိုမိုကျယ်ပြန့်တဲ့ အသိုင်းအဝန်းတွေဆီ
ဆွေမျိုးစု၊ လူမျိုးစု၊ လူမျိုးနွယ်စု

Serbian: 
Vlade su ubijale ljude zbog sitnica,
poput krađe kupusa
ili kritikovanja kraljevske bašte.
Pogubljenja su osmišljavana
kako bi trajala što duže
i uzrokovala što više bola,
poput razapinjanja,
kasapljenja, rastezanja na točku.
Ugledni ljudi su imali robove.
Uprkos našim manama, napustili smo
ove varvarske običaje.
RNG: Da li onda smatraš
da se ljudska priroda promenila?
SP: Ne baš.
Mislim da i dalje gajimo instinkte
koji mogu da uzrokuju nasilje,
poput pohlepe, tribalizma, osvete,
težnje za dominacijom, sadizma.
Ali takođe imamo i instinkte koji mogu
da nas usmere na pravi put,
poput samokontrole,
empatije i pravdoljubivosti,
njih je Abraham Linkoln zvao
boljim anđelima naše prirode.
RNG: Ako se ljudska priroda
nije promenila,
šta je učvrstilo te bolje anđele?
SP: Između ostalog
naš empatijski krug se proširio.
Godinama unazad,
naši preci su saosećali
samo sa svojom porodicom
i ljudima iz sela.
No, s razvojem pismenosti i putovanja,
ljudi su počeli da saosećaju
sa sve širim i širim krugovima,

English: 
Governments executed people for frivolous reasons,
like stealing a cabbage
or criticizing the royal garden.
The executions were designed to be as prolonged
and as painful as possible, like crucifixion,
disembowelment, breaking on the wheel.
Respectable people kept slaves.
For all our flaws, we have abandoned
these barbaric practices.
RNG: So, do you think it's
human nature that's changed?
SP: Not exactly. I think we still harbor instincts
that can erupt in violence,
like greed, tribalism, revenge, dominance, sadism.
But we also have instincts that can steer us away,
like self-control, empathy, a sense of fairness,
what Abraham Lincoln called
the better angels of our nature.
RNG: So if human nature didn't change,
what invigorated those better angels?
SP: Well, among other things,
our circle of empathy expanded.
Years ago, our ancestors would feel the pain
only of their family and people in their village.
But with the expansion of literacy and travel,
people started to sympathize
with wider and wider circles,

Japanese: 
親族から部族 国家
人種にまで広がり
おそらく やがて
全人類にまで広がるだろう
（ゴールドスタイン）でも
頭の固い科学者が
生ぬるい共感なんて
本当に信用するかしら？
（ピンカー）実際に
信用しているよ
神経生理学者が発見した
あるニューロンは
自分の行為と同じように
他人の行為にも反応するんだ
共感は生まれてすぐ —
たぶん１才になる前から現れる
共感をテーマにした本も
ベストセラーになっている
『共感する文明』や
『共感の時代へ』がそうだね
（ゴールドスタイン）私も共感には賛成
でも誰でもそうでしょう
ただ倫理観を発達させるとなると
共感だけでは十分じゃないわ
そもそも共感には偏りがあって
血縁とか赤ちゃんとか
ふわふわした動物に向きがちね
だから共感だけだと
醜いよそ者は
どうでもいいことになる
つながりがない人々にも
共感しようと
いくらがんばっても
まったく不十分よ
そんな人間の本質の嘆かわしい真実を
アダム・スミスが指摘している

Vietnamese: 
và có thể về sau này
là cả nhân loại nữa.
RNG: Vậy những nhà khoa học cứng nhắc
có thể trân trọng 
sự đồng cảm mềm yếu đó không?
SP: Họ có thể và họ luôn như vậy.
Các nhà sinh lý học thần kinh đã tìm ra
các nơron
có phản ứng với 
hành động của người khác
gần như phản ứng với
hành động của bản thân.
Sự cảm thông có từ rất sớm,
có thể là trước 1 tuổi.
Có những sách viết về 
sự cảm thông bán chạy,
như cuốn "The Empathic Civilization"
("Nền văn minh của sự cảm thông")
hay "The Age of Empathy"
("Thời đại cảm thông")
RNG: Tôi hoàn toàn ủng hộ sự cảm thông.
Ai lại chẳng thế?
Nhưng về bản chất thì 
nó chỉ là công cụ yếu ớt
trong việc xây dựng đạo đức.
Bởi vì, về bản chất người ta luôn ưu ái
quan hệ máu mủ, trẻ em,
và con vật mềm mại dễ thương.
Nếu nói về sự cảm thông,
thì những kẻ lạ mặt và xấu xí
chẳng bao giờ được đâu.
Và dù ta có cố gắng cảm thông
với những người xa lạ tới đâu
cũng thất bại thảm hại thôi,
đó là sự thật về bản chất con người
như Adam Smith đã khám phá ra.
Adam Smith: "Giả sử Đế chế Trung Hoa

German: 
auf ihre Sippe, ihren Stamm, 
ihre Nation, ihre Ethnie
und vielleicht schließlich 
auf die ganze Menschheit.
RNG: Können nüchterne Wissenschaftler
sanftem Mitgefühl wirklich 
so viel Anerkennung zollen?
SP: Sie können und sie tun es.
Neurophysiologen fanden 
Neuronen im Gehirn,
die auf Handlungen anderer genau so
wie auf die der eigenen reagieren.
Mitgefühl entsteht früh im Leben,
vielleicht schon im 1. Lebensjahr.
Bücher über Mitgefühl wurden Bestseller,
wie "Die empathische Zivilisation"
oder "Das Prinzip Empathie".
RNG: Ich bin auch 
für Mitgefühl. Wer nicht?
Aber in sich selbst ist es 
ein schwaches Instrument,
um moralische Fortschritte zu machen.
Zum einen ist es von Natur aus 
auf Blutsverwandte, Babys
und warme, flauschige Tiere
ausgerichtet.
Was Mitgefühl betrifft,
können hässliche Außenseiter 
zur Hölle fahren.
Selbst unsere besten Versuche, 
für diejenigen Mitgefühl aufzubringen,
die nicht mit uns verbunden sind,
versagen kläglich; eine traurige Wahrheit 
über die menschliche Natur,
worauf Adam Smith hinwies.

Russian: 
общине, племени, народности, расе
и, возможно, в итоге —
всему человечеству».
РНГ: «Разве могут практичные учёные
настолько доверять такому
непрактичному сопереживанию?»
СП: «Могут и доверяют.
Нейрофизиологи обнаружили
в мозге нейроны,
реагирующие на действия окружающих
так же, как и на собственные
действия человека.
Эмпатия проявляется в раннем возрасте,
возможно, до года.
Книги про эмпатию
становятся бестселлерами,
например, «Цивилизация сопричастности»
и «Эпоха сопереживания».
РНГ: «Я целиком и полностью за эмпатию.
Разве кто-то против?
Но сама по себе она — слабый инструмент
морального прогресса.
С одной стороны,
она от природы пристрастна
к кровным узам, младенцам
и тёплым пушистым зверькам.
С точки зрения эмпатии,
безобразные чужаки
могут убираться к чёрту.
И наши самые искренние попытки
проявить сочувствие к посторонним
безуспешно проваливаются —
печальная правда о человеческой натуре,
отмеченная Адамом Смитом».

Croatian: 
klan, pleme, nacija, rasa,
i možda konačno, svo čovječanstvo.
RNG: Mogu li tvrdoglavi znanstvenici
dati toliko kredita empatiji mekog srca?
SP: Mogu i to čine.
Neuropsiholozi pronašli su neurone u mozgu
koji odgovaraju na akcije drugih ljudi
na isti način na koji reagiraju na naše.
Empatija se javlja rano u životu,
možda i prije prve godine života,
Knjige o empatiji postale su bestselleri,
kao "Suosjećajna Civilizacija"
i "Razdoblje Empatije".
RNG: Ja sam za empatiju. Mislim, tko nije?
Ali samo za sebe, to je slabašan instrument
za moralni napredak.
Kao prvo, to je pristrano
prema krvnom srodstvu, bebama
i toplim, čupavim životinjama.
Što se tiče suosjećanja,
ružni outsideri mogu ići kvragu.
I čak naši najbolji pokušaji
da stvorimo simpatije
za one koji nisu povezani s nama
su neuspješni, tužna
istina o ljudskoj prirodi
koju je prokazao Adam Smith.

Portuguese: 
o clã, a tribo, a nação, a raça,
e talvez, finalmente, toda a Humanidade.
RNG: Será que cientistas racionalistas
podem dar realmente tanto crédito 
à empatia de coração mole?
SP: Podem e dão.
Neurofisiologistas descobriram
neurónios no cérebro
que reagem às ações de outras pessoas
da mesma forma que reagem às suas.
A empatia aparece cedo na vida,
talvez ainda antes de um ano de idade.
Livros sobre a empatia foram
"best-sellers",
como "The Empathic Civilization"
e "The Age of Empathy".
RNG: Sou a favor da empatia, quem não é?
Mas, por si só, é um fraco instrumento
para o progresso moral.
Por um lado, é inatamente parcial
a favor de relações de sangue, de bebés,
e de animais fofos e peludos.
No que se refere à empatia,
feios desconhecidos podem ir para o diabo.
E mesmo as nossas melhores tentativas 
de termos simpatia
para com os que não estão
relacionados connosco,
falham miseravelmente, uma triste verdade
sobre a natureza humana,
que foi assinalada por Adam Smith.

English: 
the clan, the tribe, the nation, the race,
and perhaps eventually, all of humanity.
RNG: Can hard-headed scientists
really give so much credit to soft-hearted empathy?
SP: They can and do.
Neurophysiologists have found neurons in the brain
that respond to other people's actions
the same way they respond to our own.
Empathy emerges early in life,
perhaps before the age of one.
Books on empathy have become bestsellers,
like "The Empathic Civilization"
and "The Age of Empathy."
RNG: I'm all for empathy. I mean, who isn't?
But all on its own, it's a feeble instrument
for making moral progress.
For one thing, it's innately biased
toward blood relations, babies
and warm, fuzzy animals.
As far as empathy is concerned,
ugly outsiders can go to hell.
And even our best attempts to work up sympathy
for those who are unconnected with us
fall miserably short, a sad truth about human nature
that was pointed out by Adam Smith.

iw: 
החמולה, השבט, האומה, הגזע,
ואולי בסופו של דבר, האנושות כולה.
רנ"ג: האם באמת יכולים מדענים עקשנים
לתת כל כך הרבה קרדיט לאמפתיה רכת לב?
ס"פ: הם יכולים והם עושים זאת.
נוירופיסיולוגים מצאו נוירונים במוח
שמגיבים למעשיהם של אנשים אחרים
באותה הדרך בה הם מגיבים למעשינו אנו.
אמפתיה מתפתחת מוקדם בחיים,
אולי אפילו לפני גיל שנה.
ספרים על אמפתיה הפכו לרבי-מכר,
כמו "הציבילזציה האמפתית"
ו"תקופת האמפתיה".
רנ"ג: אני כולי בעד אמפתיה. זאת אומרת, מי לא?
אבל לגמרי לבדה, היא כלי חלוש
בכדי להתקדם מבחינה מוסרית.
קודם כל, יש בה הטייה מובנית
עבור קשרי דם, תינוקות,
ובעלי חיים חמימים ופרוותיים.
מבחינת האמפתיה,
זרים מכוערים יכולים לקפוץ.
ואפילו הנסיונות הטובים ביותר שלנו לעורר סימפתיה
עבור אלו שאינם קשורים אלינו
נכשלים כישלון חרוץ, אמת עצובה על הטבע האנושי
שאובחנה על ידי אדם סמית.

Persian: 
طایفه، قبلیه، ملت، نژاد
و شاید در انتها کل جامعه‌ی انسانی.
ربکا: آیا دانشمندانِ بی‌احساس در قضاوت
می‌توانند چندان ارزشی هم برای یکدلی
با قلبی مهربان قائل باشند؟
استیون: می‌توانند و هستند.
نوروفیزیولوژیست‌ها (متخصصین اعصاب و روان)
نرون‌هایی در مغز
یافته‌اند که در مقابل حرکات افراد دیگر عکس‌العملی
همانند حرکات خود شخص می‌دهند.
احساس همدردی در اوایل زندگی شکل می‌گیرد،
احتمالا قبل از یک سالگی.
کتاب‌های راجع به یکدلی و همدردی پروفروش‌ترین‌ها بوده‌اند
مانند کتاب "تمدن منصف" و
"عصر یکدلی"
من سر تا پا با تاثیر مثبت همدلی موفقم. چه کسی نیست؟
ولی همدلی به خودی خود فقط یک ابزار بسیار بی‌رمق
در پیش بردن اخلاقیات است.
اول اینکه همدلی ذاتا متمایل به
روابط خونی، بچه‌ها
و حیوانات گرم و پشمالو است.
تا جای که به همدلی مربوط می‌شود
جای غیرخودیهای بدریخت
در جهنم هم می‌تواند باشد.
و حتی بهترین تلاش‌های ما برای همدردی با
کسانی که با ما مرتبط نیستند
به طور اسف‌باری ناموفق است،
یک حقیقت تلخ
در مورد طبیعت انسان که "آدام اسمیت" به آن اشاره کرده است.

Chinese: 
從氏族一路到部落、國家、種族
說不定最後就會包含整個人類群體
那些講究實際的科學家
真的會認同難以解釋的同理心嗎？
當然可以
神經生理學家在腦中發現了一種神經元
它們會對別人的行為產生反應
就如同對己身的行為產生的反應一樣
同理心在成長過程中很早就形成了
也許在一歲之前
關於同理心的書更總是佔據了暢銷書榜
例如說“同理心的文明”
還有”同理心的年代“
瑞貝卡：我崇尚同理心，我是說，誰不呢？
但如果只有同理心，對於道德的進展
它沒有多大的功用
首先，同理心天生就具有偏頗性
它總是偏袒有血緣關係的對象、或是寶寶
還有溫暖而毛茸茸的動物
如果只遵從同理心的話
那那些醜陋的局外人都可以下地獄了
而且就算我們試著對那些
與我們無關的人懷有同理心
它也不會維持太久，這就是人類天性的可悲真相
亞當．史密斯也指出了這點

Turkish: 
ırklara ve sonunda tüm insanlığa
sempati duymaya başladı.
RNG: Dikbaşlı bilim insanları, sevgi dolu
empatiye gerçekten 
çok itibar edebilirler mi?
SP: Evet ve zaten yapıyorlar.
Nöropsikologlar beyinde, 
insanların diğer insanların
hareketlerine kendi 
hareketlerine verdiği karşılık
ile aynı karşılığı veren 
nöronlar buldular.
Empati hayatta çok erken oluşur,
muhtemelen bir yaşından önce.
Empati üzerine yazılmış kitaplar
çok satanlar hâline geliyor;
"Empati Medeniyeti" ve "Empati Çağı" gibi.
RNG: Empatiyi destekliyorum. 
Yani, kim desteklemez ki?
Fakat kendi başına, ahlaki 
bir gelişme yaratmanın
zayıf bir aracı.
Öncelikle, doğal olarak kan bağlarına,
bebeklere ve sıcakkanlı, tüylü
hayvanlara eğilimli.
Konu empati olunca,
çirkin üçüncü şahıslar 
cehenneme gidebilirler.
Ayrıca, bizimle bağı olmayanlara 
karşı üretmeye çalıştığımız
en iyi sempati çabaları bile fena hâlde
başarısız olur, Adam Smith'in belirttiği,
insanların doğası hakkındaki acı gerçek.

Modern Greek (1453-): 
τη φυλή, το γένος, το έθνος, τη ράτσα,
και ίσως τελικά την ανθρωπότητα.
ΡΝΓ: Μπορούν οι ξεροκέφαλοι επιστήμονες
να πιστέψουν την καλόκαρδη ενσυναίσθηση;
ΣΠ: Μπορούν και το κάνουν.
Οι νευροφυσιολόγοι βρήκαν νευρώνες
που αποκρίνονται στις πράξεις άλλων
ακριβώς όπως και στις δικές μας.
Η ενσυναίσθηση εμφανίζεται νωρίς
ίσως και πριν το πρώτο έτος.
Σχετικά βιβλία έγιναν επιτυχίες
όπως «Ο Πολιτισμός της Ενσυναίσθησης»
και «Η Εποχή της Ενσυναίσθησης»
ΡΝΓ: Είμαι υπέρ της ενσυναίσθησης.
Ποιος δεν είναι;
Αλλά από μόνη της είναι αδύναμο εργαλείο
για να κάνεις ηθική πρόοδο.
Βασικά, είναι έμφυτα προκατειλημένη
με συγγένειες εξ αίματος, μωρά
και ζεστά, μαλλιαρά ζωάκια.
Όσον αφορά την ενσυναίσθηση,
οι άσχημοι ξένοι
μπορούν να πάνε να χαθούν.
Ακόμα και οι καλύτερες προσπάθειές μας
να συμπάσχουμε με κάποιους
που δεν έχουμε σχέση
αποτυγχάνουν,
μια λυπηρή αλήθεια για την ανθρώπινη φύση
που μας έδειξε ο Άνταμ Σμιθ.

Burmese: 
နောက်ပိတ်ဆုံး ဖြစ်လာနိူင်တာကတော့
လူးသားတစ်မျိုးနွယ်လုံးဆီ အထိကို
စာနာထောက်ထားမှုကို ဖြန့်ကြက်နိူင်ခဲ့တာပေါ့။
RNG: အသည်းမာတဲ့ ဦးခေါင်းနဲ့သိပ္ပံပညာရှင်ကရော
တကယ်ပဲ သိမ်မွေ့နူးညံ့တဲ့ နှလုံးသားနဲ့ စာနာမှုကို အသိအမှတ်ပြုပေးနိူင်ပါ့မလား။
SP: သူတို့အသိအမှတ်ပြုပေးနိူင်ပါတယ်။ အသိအမှတ် ပြုပေးကြပါတယ်။
ဦးနှောက်နဲ့ အာရုံကြောဆိုင်ရာ ဇီဝကမ္မပညာရှင်တွေ တွေ့ရှိထားတာကတော့
ဦနှောက်ထဲမှာရှိတဲ့ နာ(ဗ်)ဆဲ(လ်)တွေဟာ ကိုယ်ကိုယ်တိုင်တုံ့ ပြန်သလိုပဲ
အခြားသူတွေရဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်တွေကို တုံ့ပြန်ကြတယ်ဆိုတာပါ။
မျှဝေခံစားခြင်းဆိုတာဟာ အသက်တစ်နှစ် မပြည့်ခင်
ဘဝရဲ့အစောပိုင်းမှာ ကတည်းက ထင်ရှားလာတာပါ။
"The Empathic Civilization" နဲ့ "The Age of Empathy " တို့လို
မျှဝေခံစားခြင်းအကြောင်း ရေးသားထားတဲ့ စာအုပ်တွေဟာ
ရောင်းအကောင်းဆုံး စာရင်းဝင်စာအုပ်တွေ ဖြစ်လာနေပြီလေ။
RNG: မျှဝေခံစားခြင်းဆိုတာကို ကျွန်မက လုံးဝ လက်ခံပါတယ်။ ကျွန်မကဆိုလိုတာက လက်မခံတဲ့သူ ဘယ်သူရှိမှာလဲ။
ဒါပေမယ့် သူ့ချည်းသက်သက် ဆိုလို့ကတော့
ကိုယ်ကျင့်တရား တိုးတက်မှုအတွက် ချည့်နဲ့နေတဲ့ ကိရိယာတစ်ခုပါပဲ။
တစ်ခုရှိတာက ဒါဟာ သွေးသားတော်စပ်မှုတွေ၊ ကလေးငယ်တွေရယ် ပြီးတော့
နွေးထွေးတဲ့ အမွှေးပွပွ တိရိစ္ဆာန်တွေ အပေါ်မှာကျတော့
ပင်ကိုအားဖြင့်တော့ ဘက်လိုက်မှုရှိကြတယ်လေ။
မျှဝေခံစားခြင်းဆိုတာနဲ့ ပတ်သက်ပြီး ပြောရရင်
ရုပ်ဆိုးဆိုး တစိမ်းတစ်ရံဆံတွေအဖို့ကတော့ အတော်ကို စိတ်မချမ်းမြေ့စရာ ဖြစ်သွားနိူင်တယ်နော်။
ကိုယ်နဲ့ မပတ်သက်တဲ့ သူတွေအပေါ်ကို ကိုယ်ချင်းစာစိတ် ထားရှိမှုနဲ့ ပတ်သက်ပြီး အကောင်းဆုံး မြှင့်တင်ဖို့ ကြိုးပမ်းတာတောင်မှ
စိတ်ပျက်စရာ ကောင်းလောက်အောင်ကို ပျက်ယွင်းသွားရတာပဲလေ။
ဒါက Adam Smith ထောက်ပြခဲ့တဲ့ လူသဘာဝနဲ့ ပတ်သက်တဲ့
စိတ်မကောင်းစရာ အမှန်တရား တစ်ခုပဲဆိုပါတော့။

Polish: 
klanach, plemionach, narodach, rasach,
być może ostatecznie w całej ludzkości.
RNG: Czy twardogłowi naukowcy
mogą tak dalece ufać empatii 
zrodzonej z miękkiego serca?
SP: Mogą i tak robią.
Neurofizjologowie odkryli w mózgu neurony,
które reagują na reakcje innych ludzi
tak samo, jak reagują na własne.
Empatia pojawia się wcześnie,
pewnie przed pierwszym rokiem życia.
Książki o empatii stały się bestsellerami,
na przykład "The Empathic Civilization"
albo "The Age of Empathy".
RNG: Jestem zdecydowanie 
za empatią, kto nie jest?
Ale sama w sobie
jest tylko kruchym instrumentem
tworzenia moralnego postępu.
Po pierwsze, z natury jest stronnicza
w stosunku do pokrewieństwa, niemowlaków
i uroczych puchatych zwierzątek.
Z punktu widzenia empatii
szpetni obcy mogą smażyć się w piekle.
Nawet nasze najlepsze chęci,
by wypracować empatię
w stosunku do osób nam obcych,
upadają bardzo szybko,
to smutna ludzka natura,
na którą zwrócił uwagę Adam Smith.

Serbian: 
klanom, pa plemenom, pa nacijom, rasom
i možda konačno,
sa čitavim čovečanstvom.
RNG: Da li tvrdoglavi naučnici
zaista mogu tolike zasluge da pripišu
empatiji mekog srca?
SP: Mogu i hoće.
Neurofiziolozi su pronašli
neurone u mozgu
koji reaguju na tuđe pokrete
na isti način kao i na sopstvene.
Empatija se pojavljue u ranom uzrastu,
možda i pre prvog rođendana.
Knjige o empatiji su postale bestseleri,
poput "Empatične civilizacije"
i "Doba empatije".
RNG: Ja sam za empatiju.
Mislim, ko nije?
No, sama po sebi, čini se slabašnim oruđem
moralnog napretka.
Ako ništa drugo, po prirodi je pristrasna
kada su u pitanju krvne veze, bebe
i tople, čupave životinje.
Što se empatije tiče,
ružni otpadnici mogu da idu dođavola.
A čak i naša najveća napregnuća
da razvijemo naklonost
prema onima koje ne poznajemo
daju bedne rezultate,
tužna istina o ljudskoj prirodi
na koju je ukazao Adam Smit.

Portuguese: 
o clã, a tribo, a nação, a raça,
e talvez, eventualmente,
toda a humanidade.
RNG: Poderão os cientistas cabeça-dura
realmente dar tanto crédito
à empatia do coração mole?
SP: Eles podem e fazem.
Neurofisiologistas descobriram
neurônios no cérebro
que respondem às ações de outras pessoas
da mesma forma como
eles respondem às nossas.
A empatia surge no início da vida,
talvez antes de um ano de idade.
Livros sobre a empatia
se tornaram best-sellers,
como "A civilização da empatia"
e "A era da empatia".
RNG: Eu estou com a empatia.
Digo, quem não está?
Mas ela, por si só,
é um instrumento frágil
para realizar um progresso moral.
Por um lado, é intrinsecamente tendencioso
em direção à relações de sangue, bebês
e animais carinhosos e fofinhos.
Até onde a empatia é parte da preocupação,
agentes externos maus
podem ir para o inferno.
E até mesmo os nossos melhores esforços
para aprimorar a simpatia
para aqueles que não estão ligados a nós,
aparece claramente como uma
verdade triste da natureza humana,
apontada por Adam Smith.

Romanian: 
incluzând clanul, tribul, naţiunea, rasa,
şi poate întreaga umanitate.
RNG: Poate știința neînduplecată
să atribuie o asemenea împortanţă miloasei empatii?
SP: Poate. Și o face.
Neuropsihologii au găsit neuroni cerebrali
care răspund la acţiunile celorlalţi
în același fel în care răspund la propriile acțiuni.
Empatia apare devreme
poate chiar la vârsta de un an.
Cărțile despre empatie au devenit bestseller,
cum ar fi „Civilizaţia empatică"
şi „Vârsta empatiei".
RNG: Sunt de acord cu empatia. Cine n-ar fi?
Dar luată separat, e un instrument slab
pentru înfăptuirea progresului moral.
În primul rând, e firească doar
pentru relaţiile de rudenie, pentru copii,
pentru animale blânde şi pufoase.
Cât priveşte empatia,
cei din afară se pot duce naibii.
Şi chiar încercările de a dezvolta compasiunea
pentru cei cu care nu suntem înrudiţi
eşuează, un adevăr trist despre umanitate
care a fost evidenţiat de Adam Smith.

Hungarian: 
mint a klán, a törzs, a nemzet, a rassz,
és talán - végül - az egész emberiség.
RNG: Tudják vajon
a hidegfejű tudósok értékelni
az empátia melegszívűségét?
SP. Tudják, és teszik is.
Felfedeztek olyan neuronokat az agyban,
amelyek ugyanúgy reagálnak más ember
cselekedetire, mint a magunkéra.
Az empátia az élet korai szakaszában
jelenik meg, úgy egyéves kor előtt.
Az empátiával foglalkozó könyvek,
mint az "Empatikus civillizáció", vagy
az "Az empátia korszaka"
sikerkönyvvé váltak.
RNG: Teljes mértékben
az empátia mellett vagyok.
De önmagában ez az eszköz
gyenge ahhoz, hogy
erkölcsi fejlődést érjünk el.
Egyrészt, eredendően elfogult
a vérrokonok, az apró gyerekek
és a puha, szőrös állatok irányába.
Amíg csak az empátiát tekintjük,
a csúf kívülállók mehetnek a pokolba.
És erőfeszítéseink
csúfos kudarcot vallanak,
hogy együttérzést ébresszünk azok iránt,
akikhez semmi közünk. 
Szomorú igazság az emberi természetről,
ahogyan Adam Smith rámutatott.

French: 
le clan, la tribu, la nation, la race,
et peut-être, à terme, l'ensemble 
de l'humanité.
RNG : Les scientifiques rigoureux 
peuvent-ils
donner autant d'importance 
à la tendre empathie ?
SP : Oui, c'est ce qu'ils font.
Les neurophysiologistes ont découvert 
des neurones
qui réagissent aux actions 
des autres personnes
de la même façon dont ils 
réagissent aux nôtres.
L'empathie apparaît tôt dans la vie, 
peut-être avant l'âge d'un an.
Les livres sur l'empathie 
sont devenus des best-sellers,
comme « La Civilisation Empathique »
et « L'Âge de l'Empathie ».
RNG : Je suis en faveur de l'empathie. 
Qui ne l'est pas ?
Mais toute seule, c'est un outil 
peu convaincant
pour être le moteur du progrès moral.
Premièrement, elle est subjective 
par nature
et s'oriente vers la famille directe, 
les bébés,
et les animaux mignons et doux.
Côté empathie,
les étrangers moches peuvent 
aller se faire voir.
Même nos meilleures tentatives 
pour étendre notre compassion
à ceux qui ne sont pas 
directement liés à nous
échouent à chaque fois, et cette triste 
vérité de la nature humaine
a été soulignée par Adam Smith.

Chinese: 
氏族， 部落， 民族， 种族，
或许最终会包括所有的人类。
丽贝卡： 不感情用事的科学家们
真的对软心肠本质的同感有帮助吗？
史迪芬： 他们可以而且会这样做。
神经生理学家发现大脑中的神经元
对他人行为做出的响应
和对自己作出的响应是相同的。
同感在成长早期出现，
也许在我们一岁之前。
关于同感的书已经成为畅销书，
像 "The Empathic Civilization"
和"The Age of Empathy."
丽贝卡： 我完全赞成同感。又有谁会反对呢？
但在道德进步的过程中，
它单独只是一个微弱的工具。
一方面，它天生就对
血缘关系，婴儿
和温暖毛茸茸的动物存在偏见。
就同感而言，
丑陋的局外人可以下地狱。
甚至我们尽最大努力尝试
引起那些与我们脱轨的人
内心的同情
结果也是事与愿违，这是人类本性的一个悲哀事实
亚当 · 史密斯指出。

Spanish: 
el clan, la tribu, la nación, la raza,
y tal vez eventualmente, toda la humanidad
RNG: ¿Pueden realmente los científicos cerrados
dar tanto crédito a una empatía blanda?
SP: Pueden y lo hacen.
Los neurofisiólogos han encontrado 
neuronas en el cerebro
que responden a las acciones de otras personas
de la misma manera en que responden a las propias.
La empatía surge temprano en la vida,
quizás antes del primer año de edad.
Los libros sobre empatía se han convertido 
en los más vendidos,
como "La Civilización Empática"
y "La Edad de la Empatía".
RNG: Estoy a favor de la empatía, 
¿quién no lo está?
Pero por sí sola es un instrumento débil
para el progreso moral.
Por un lado, se inclina de manera innata
hacia las relaciones consanguíneas, los bebés
y los animales peludos y cariñosos.
Por lo que a la empatía se refiere,
los raros feos pueden irse al demonio.
E incluso nuestros mejores intentos 
para desarrollar simpatía
por aquellos que no están conectados 
con nosotros
se quedan miserablemente cortos; 
una triste verdad sobre la naturaleza humana
que fue señalada por Adam Smith

Italian: 
il clan, la tribù, la nazione, la razza,
e infine, forse, l'umanità intera.
RNG: Gli scienziati più testardi possono
dare davvero tutto questo credito 
alla benevola empatia?
SP: Sì, possono farlo.
Neurofisiologi hanno trovato dei neuroni
che reagiscono alle azioni 
di altre persone
proprio come rispondono 
alle azioni proprie.
L'empatia emerge presto nella vita,
forse prima del primo anno di età.
I libri sull'empatia sono
bestseller come "La civiltà dell'empatia"
e "L'età dell'empatia".
RNG: Sono a favore dell'empatia. 
Chi non lo è?
Ma da sola, è uno strumento troppo debole
per il progresso morale.
Da un lato, è generata per natura
dalle parentele di sangue, dai neonati
e dai caldi e pelosi animali.
Per quel che riguarda l'empatia,
gli estranei brutti 
possono andare al diavolo.
E anche i nostri migliori sforzi 
per sviluppare simpatia
per chi non è connesso con noi
sono miseramente scadenti, una triste 
verità sulla natura umana
che fu messa in luce da Adam Smith.

Arabic: 
العشيرة والقبيلة والوطن والعرق
ولربما أنتهينا إلى الإنسانية
ريبكا: هل بإمكان العلماء صعبي المراث
إعطاء الكثير من الثقة للعطف الشفوق؟
ستيفن: بإمكانهم وسيفعلون.
علماء فسيولوجية الأعصاب وجدوا أن بعض الأعصاب في الدماغ
تستجيب إلى أفعال الأشخاص الأخرين
بنفس الطريقة التي تستجيب بها إلى أفعالنا
يظهر العطف في مراحل مبكرة من الحياة
محتمل قبل سن الواحدة
الكُتب التي تتناول العطف أصبحت تتصدر قائمة أعلى المبيعات
مثل كتاب " ذا إمباثيك سيفيلايزاشين -حضارة العطف"
و "ذا ااج اوف إمباثي-عصر العطف."
ريبكا: أنا كلي للعطف اقصد من ليس كذلك؟
لكن كل شخص بطريقته, هو أداة واهنة
لإحداث تطور أخلاقي.
لشيء واحد أنه ينحاز بالفطرة إلى
صلات الدم والأطفال
والحيوانات الدافئة المكسوة بالزغب.
بقدر ما العطف مَعنَّي
بإمكان الغرباء القبيحين أن يذهبوا للجحيم.
وحتى أفضل محاولاتنا لإنجاح التعاطف
مع هؤلاء غير المرتبطين بنا
باءت بالفشل, حقيقة مُحزنة عن الطبيعة الإنسانية
أشار إليها آدم سميث.

Korean: 
씨족, 부족, 국가, 인종,
그리고 아마 결국은 
모든 인류로 말이죠.
레베카: 과연 냉정한 과학자들이
부드러운 개념인 공감이란 것을 
정말 열렬히 믿을까요?
스티븐: 물론이죠.
신경생리학자들은 뇌 속에서
자기 자신의 행동에 반응하듯이
타인의 행동에 반응하는 
뉴런을 찾았습니다.
공감능력은 어릴 때 부터 등장합니다.
어쩌면 한살 이전부터요.
공감에 관한 책들은
베스트셀러입니다.
"공감의 문명"이나
"공감의 시대" 가 그 예죠.
레베카: 저도 공감을 굳게 믿어요. 
누가 아니겠어요?
하지만 공감 그 자체는
도덕적 성장을 위해서는
허약한 도구일 뿐이에요.
한 예로 공감은 선천적으로
같은 핏줄, 아기들, 
따뜻하고 보송보송한 동물들에게
편중되어 있습니다.
공감만 놓고 본다면
못생긴 기타의 것들은 지옥에나 가야죠.
심지어 우리와 관계없는 사람들에 대한
공감을 키우려는 가장 괜찮은 시도들도
실패로 돌아가기 일쑤인데,
이는 아담 스미스가 지적한
인간 본능의 슬픈 현실이죠.

Spanish: 
Adam Smith: Supongamos que al gran imperio
de China se lo tragara repentinamente un terremoto,
y consideremos cómo reaccionaría un hombre en Europa
al enterarse
de esta terrible calamidad.
Él, imagino, antes que todo expresaría 
con mucha fuerza
su dolor por la desgracia de aquella pobre gente.
Haría muchas reflexiones melancólicas
sobre la precariedad de la vida humana,
y para cuando todos estos sentimientos humanos
hayan sido lo suficientemente expresados,
continuaría con sus actividades o placeres
con la misma facilidad y tranquilidad
como si no hubiese existido tal catástrofe.
Si él fuese a perder su dedo meñique 
el día de mañana,
seguramente no dormiría en toda la noche;
pero como nunca conoció 
a toda esa gente,
roncaría con la más profunda tranquilidad,
encima de la ruina de millones de personas.
SP: Pero si la empatía no fue suficiente 
para hacernos más humanos
¿qué más había ahí?
RNG: Bien, jamás mencionaste 
lo que podría ser
uno de nuestros más efectivos 
"mejores ángeles": la razón.
La razón tiene fuerza.
Es la razón la que proporciona 
el impulso para ampliar
ese círculo de empatía.

Modern Greek (1453-): 
Άνταμ Σμιθ: Ας υποθέσουμε
ότι η αυτοκρατορία της Κίνας
καταποντίστηκε από σεισμό
και ας αναλογιστούμε
πώς ένας Ευρωπαίος
θα αντιδρούσε στην είδηση
της τρομερής συμφοράς.
Φαντάζομαι θα εξέφραζε έντονα τη λύπη του
για τον χαμό των δυστυχισμένων.
Θα στοχαζόταν μελαγχολικά
για την αβεβαιότητα της ανθρωπότητας
και εφόσον όλα τα ανθρώπινα συναισθήματα
είχαν πλήρως εκφραστεί
θα συνέχιζε τη δουλειά
ή τη διασκέδασή του
με την ίδια άνεση και γαλήνη
σαν το ατύχημα να μην είχε συμβεί.
Αν ήταν να χάσει 
το μικρό του δάκτυλο αύριο,
δεν θα κοιμόταν απόψε,
αλλά εφόσον δεν τους έβλεπε,
θα έπαιρνε ύπνο μακάριο και ασφαλή,
ενώ εκατό εκατομμύρια αδέρφια του
έβρισκαν ολέθριο χαμό.
ΣΠ: Αν η ενσυναίσθηση δεν αρκούσε
για να μας εξανθρωπίσει,
τι άλλο υπήρξε;
ΡΝΓ: Ξέχασες να αναφέρεις
τον πιο αποτελεσματικό καλύτερο άγγελο:
τη λογική.
Η λογική έχει δύναμη.
Είναι η λογική που ωθεί τη διεύρυνση
του κύκλου της ενσυναίσθησης.

Chinese: 
亚当 · 史密斯： 让我们假设伟大的帝国，
中国突然被地震吞没，
试想一下一个欧洲人
接到这场可怕的灾难的消息后
会是怎样的反应。
他会，我想，首先非常强烈的表示
他对那些不幸的人感到的悲哀。
他会对人类生命面对的危险
做很多的悲哀的反思，
当所有这些仁慈的感伤
以恰当的程度表达出后，
他将继续他的自己的生活与乐趣
如何以往一样的舒适和宁静
仿佛没有任何不幸发生过一样。
如果他明天会失去他的小手指，
他今晚会无法入睡，
但只要他从没见过受害者，
他会选择打鼾的入睡
而不去担心超过1亿的同人所遭受的灾难。
史迪芬： 但如果同感不足够
让我们变得更加人性化，
哪还有什么可以？
丽贝卡： 嗯，你还没有提到
也许是我们最有效的更好的天使之一： 理性。
理性是有血有肉的。
理性为我们扩展同感范围
提供了推动力。

French: 
AS : « Supposons que 
le vaste empire
de Chine ait été soudainement avalé
par un tremblement de terre,
examinons de quelle manière
l'Européen le plus humain
réagirait en recevant la nouvelle
de cette affreuse calamité.
J'imagine que d'abord 
il exprimerait vivement
la douleur que lui cause l'infortune 
d'un peuple entier,
qu'il ferait quelques réflexions 
mélancoliques
sur la précarité de la vie humaine,
après avoir exprimé tout ce que 
ses sentiments humains lui inspirent,
il retournerait à ses affaires 
ou ses plaisirs
avec autant de facilité 
et de tranquillité
que si une telle catastrophe 
n'avait pas eu lieu.
Si on devait lui couper 
son petit doigt demain,
il n'en dormirait pas de la nuit,
mais pourvu qu'il ne les ait jamais vus,
il ronflera d'un sommeil profond
après la destruction d'une 
centaine de millions de ses frères. »
SP : Si l'empathie ne suffit pas à 
nous rendre plus humain, quoi d'autre ?
RNG : Vous n'avez pas mentionné 
ce qui pourrait être
l'un de nos « meilleurs anges »
les plus efficaces : la raison.
La raison est musclée.
C'est la raison qui donne l'impulsion 
pour élargir ce cercle d'empathie.

Portuguese: 
Adam Smith: "Suponhamos que
o grande império
"da China era subitamente engolido
por um terramoto,
"e consideremos como 
um homem de humanidade na Europa
"reagiria ao receber a informação
"desta terrível calamidade.
"Segundo imagino, antes de tudo 
ele exprimiria muito profundamente
"a sua pena pela desgraça
daquele infeliz povo.
"Faria muitas reflexões melancólicas
"sobre a precariedade da vida humana
"e, depois de todos esses
sentimentos humanos
"terem sido devidamente expressos,
"continuaria o seu trabalho
ou o seu lazer
"com a mesma calma e tranquilidade
que teria
"caso nenhum acidente tivesse ocorrido.
"Se soubesse que amanhã ia perder
o dedo mínimo,
"não conseguiria dormir esta noite,
"mas, desde que não os visse,
"ressonaria com a mais profunda segurança
"sobre a ruína de cem milhões
dos seus irmãos".
SP: Mas, se a empatia não foi suficiente 
para nos tornar mais humanos,
então o que é que foi?
RNG: Bem, você não referiu o que pode ser
um dos nossos "melhores anjos" 
mais eficazes: a razão.
A razão tem músculo.
É a razão que proporciona o impulso
para alargar esse círculo de empatia.

Arabic: 
آدم سميث: دعونا نفترض أن إمبراطورية
الصين العظيمة إبتلعها زلزال
ودعونا نعتبر كيف أن شخصًا ذو إنسانية في أوربا
بإمكانه أن يتفاعل مع إدراك
هذه المصيبة الفاجعة.
بإمكانه أَتَصَور لِلوهلة الأولى أن يُعبِر بقوة
عن حُزنهِ لمصيبة ذلك الشعب الحزين.
بإمكانه إصدار إنفعالات حزينة
عن رقة الحياة الإنسانية
وعندما يُعَبِرتمامًا
عن كل هذه المشاعر الإنسانية
سيعود إلى عملهِ أو مُتعتِهِ
بنفس السهولة وراحة البال
كما لو أنه لم يحدث شيء
أما لو كان مقدرًا له أن يفقد بنصره غدًا,
لإستحال عليه أن ينام ليلاً
لكن مع ذكر أنه لم يرهم
بإمكانه أن يشخر في أمانٍ عميق
بينما شملَ الدمار مئات الملاين من أخوانه
ستيفن: لكن إذا لم يكفي العطف لِجعلِنا أكثر إنسانية
مالذي تبقى لنا؟
ريبكا: حسنًا أنا لم أذكر ما بإمكانه
أن يكون أكثر ملائكتنا الحارسة فعالية: المنطق.
للمنطق عضلات.
المنطق هو الذي يوفر الدفعة لتوسيع
دائرتنا من العطف.

Japanese: 
（アダム・スミス）こう仮定してみよう
突然 中国が大地震に
見舞われたとする
欧州の博愛主義者達は
この恐ろしい災害の報を聞いて
どのような反応をするだろうか
おそらく まず気の毒な人民を襲った —
不幸に哀悼の意を表すだろう
それから人生のはかなさについて
憂鬱な考えに沈むだろう
でも こんな人道的な感情も
いったん表してしまえば
まるで災害などなかったかのように
容易に自分の仕事や
娯楽の追求に戻っていくだろう
もし明日 自分の小指を失うとしたら
その晩は一睡もできないだろう
でも一億人の同胞が
破滅しても
それを自分の目で見なければ
安心して眠りにつけるのだ
（ピンカー）でも共感だけで
人道的になれないとしたら
他に何があるんだろう？
（ゴールドスタイン）あなたは
私達にとって最高の —
「善き天使」になり得るもの
つまり理性を忘れているわ
理性には力がある
理性こそが共感の輪を広げる ―
力を持っているの

Korean: 
아담 스미스: 위대한 중화제국이 갑자기
지진에 의해 멸망했다고 가정해봅시다.
또한 유럽의 한 박애주의자가
이 끔찍한 재난에 대한 정보를 듣고
어떤 반응을 보일지 생각해 봅시다.
추측컨데, 그는 먼저 그 불쌍한
이들의 불행에 대해
아주 강한 애도를 표할겁니다.
그는 인생의 불확실성에 대한
많은 슬픔을 표할 것이며
이 모든 인도적인 감정들이
일단 적절히 표현된 후
그는 마치 그런 사건이 없었던 것처럼
안락하고 평온히 본인의 일과 
즐거움을 계속해 나갈 겁니다.
만일 내일 새끼손가락을 
잃을 것을 알면,
그는 오늘 잠을 못 이룰겁니다.
하지만, 그가 이 사실을 모른다면,
1억명 형제들을 잃었음에도 불구하고
아주 편안히 잠들 것입니다.
스티븐: 만약 공감만으로는 우리를 
인간적으로 만들수 없다면
무엇이 더 있나요?
레베카: 당신은 무엇이 인간 본성의 
가장 효과적인 좋은 측면 중
한가지 일 수도 있다는 것을 
언급하지 않았어요. 바로 이성이지요.
이성은 힘이 있습니다.
공감의 범위를 넓히는 힘을 
제공한 것은 이성입니다.

Vietnamese: 
đột nhiên bị chôn vùi 
trong động đất,
thử nghĩ xem một người châu Âu
đầy tính nhân văn
sẽ phản ứng như thế nào
khi nghe tin tai họa đáng sợ này?
Tôi nghĩ là, lúc đầu 
anh ta sẽ mạnh dạn thể hiện
thương tiếc cho những 
của những con người bất hạnh nọ
Anh ta sẽ suy ngẫm trong phiền muộn
về sự bất ổn của đời người,
và sau khi tất cả những xúc cảm nhân văn
đã tuôn trào được kha khá,
anh ta sẽ tiếp tục
theo đuổi những thú vui riêng
với phong thái dễ chịu và yên bình 
như thể chhưa có gì xảy ra.
Còn nhỡ đâu ngày mai 
mất đi ngón tay út,
anh ta sẽ mất ngủ đêm nay,
thế nên nếu không phải chứng kiến
nỗi thống khổ của anh em đồng đạo mình
thì anh ta sẽ vẫn an tâm ngáy vang ."
SP: Vậy nếu sự cảm thông thôi chưa đủ
khiến ta "người" hơn,
thì còn gì có thể làm được thế?
RNG: Chà, anh chưa đề cập tới khía cạnh
thánh thiện hữu hiệu nhất của chúng ta:
lý luận
Lý luận có sức mạnh của nó.
Lý luận thúc đẩy chúng ta mở rộng
phạm vi của sự cảm thông.
Mỗi cá nhân nằm trong 
sự phát triển của nhân loại

Romanian: 
Adam Smith: 
Să presupunem că Marele Imperiu Chinez
a fost înghiţit brusc de un cutermur
şi să ne gândim cum ar reacționa
pământenii din Europa la primirea știrii
despre această calamitate.
Prima dată, europenii şi-ar exprima
întristarea pentru necazul acelor nefericiţi.
Ar face multe referiri melancolice
despre precaritatea vieţii umane,
şi când toate sentimentele umane
au fost amplu exprimate,
şi-ar contiuna treburile sau plăcerile
cu aceeaşi uşurinţă şi calm
ca şi cum nu s-ar fi întâmplat nimic.
Dar dacă ar fi să-şi piardă mâine 
degetul mic,
nu ar dormi noaptea,
dar, cu condiția că nu i-ar vedea niciodată,
ar sforăi cu acelaşi sentiment de securitate
în ciuda morții a sute de milione de fraţi.
SP: Dar dacă empatia nu e suficientă 
pentru a ne face mai umani,
ce altceva mai poate?
RNG: Nu ai menţionat care ar putea fi
unul dintre cei mai eficienţi îngeri buni: raţiunea.
Raţiunea are muşchi.
Raţiunea duce la mărirea
cercului de empatie.

Serbian: 
Adam Smit:
Pretpostavimo da je veliko kinesko carstvo
iznenada progutao zemljotres,
razmotrimo kako bi evropski humanista
reagovao saznavši
za ovu užasnu nesreću.
On bi, pretpostavljam,
prvo izrazio svoju duboku
tugu zbog zle kobi tog nesrećnog naroda.
Izneo bi mnoga melanholična zapažanja
o nestalnosti ljudskog postojanja
i nakon što bi jasno izrazio
ova svoja ljudska osećanja
nastavio bi za svojim poslom
ili svojim zadovoljstvima
sa istom lakoćom i mirom
kao da se nesreća nije ni desila.
Ukoliko bi trebalo da izgubi
svoj mali prst sutra,
noćas ne bi ni oka sklopio,
no, kako ne poznaje nikog u Kini
on će da prespava,
ušuškan u svojoj sigurnosti,
uništenje stotine miliona svoje braće.
SP: Ali ako empatija nije dovoljna
da nas učini humanijima
šta nam preostaje?
RNG: Nisi spomenuo
ono što bi moglo da bude
naš najefikasniji bolji anđeo: razum.
Razum je snažan.
Razum je obezbedio podsticaj da se proširi
taj krug empatije.

Croatian: 
Adam Smith: Pretpostavimo
da veliko carstvo
Kine odjednom proguta potres,
i razmislimo kako čovjek iz Europe
reagira na primanje informacija
o ovoj strašnoj nesreći.
On bi, vjerujem, prvo snažno izrazio
svoju tugu zbog nesreće
tih nesretnih ljudi.
Sa sjetom bi se prisjećao
krhkosti ljudskog života,
i kada svi ovi ljudski osjećaji
jednom budu pošteno izraženi,
on bi išao svojim poslom ili zadovoljstvom
sa istom lakoćom i smirenošću
kao da se takva nesreća nije dogodila.
Ako bi izgubio prst sutra,
ne bi spavao večeras,
ali da ih nikad nije vidio,
hrkao bi sa najvećom smirenošću
zbog uništenja sto milijuna svoje braće.
SP: Ali ako suosjećanje nije dovoljno
da nas učini ljudskijima,
što još imamo?
RNG: Nisi spomenuo što bi moglo biti
jedno od naših najučinkovitijih
boljih anđela: razum.
Razum ima mišiće.
Razum nam daje poticaj da širimo
taj krug suosjećanja.

Russian: 
Адам Смит: «Предположим,
что огромная Китайская империя
внезапно проглочена землетрясением.
Давайте представим,
как человеколюбивый европеец
отзовётся на получение известия
об этом страшном бедствии.
Я полагаю, он прежде всего ужаснётся
горю несчастного народа.
Он долго будет грустно размышлять
о непрочности человеческой жизни,
и после того,
как эти гуманные настроения
будут должным образом высказаны,
он вернётся к своим
занятиям и удовольствиям
с той же лёгкостью и спокойствием,
как если бы беды и не случалось.
Если же назавтра ему бы выпало
потерять мизинец,
он не спал бы всю ночь.
Но не увидев этого своими глазами,
он будет спать крепчайшим сном,
зная, что погибли сотни миллионов
его собратьев».
СП: «Но если одной эмпатии мало,
чтобы сделать нас более человечными,
что ещё для этого нужно?»
РНГ: «Вы не упомянули, возможно,
самого эффективного
из наших «лучших ангелов» — разум.
Разум обладает силой.
Именно разум толкает нас
на расширение
круга сопереживания.

Chinese: 
亞當．史密斯：如果我們假設中國的某個強盛帝國
一夕之間被一場地震摧毀
那麼在歐洲某位具有人性的紳士
在得知如此慘烈的悲劇後
會做出什麼反應呢
我想，他一開始會對那些遭遇如此不幸的人們
感到深沉的悲傷
他會因此憂鬱地反思
人類生命的不可預測性
而當這些人性的感傷
被相當地表達過後
這位紳士會一如往常般地
去追求他的事業或快樂
就好像那場地震不存在一樣
也就是說，如果他得知明天他會失去小拇指
他會輾轉難眠一整晚
但換個情況
當今天他看不見那些因地震受苦的人們時
他只會整晚安心的打呼
史迪芬：但如果同理心不足以讓我們變得更有人性
那又是什麼原因呢
你並沒有提到那個也許是
我們最有力量的好天使：理智
理智是有肌肉的
就是它提供了力量
讓我們擴展同理心範圍

English: 
Adam Smith: Let us suppose that the great empire
of China was suddenly swallowed
up by an earthquake,
and let us consider how a 
man of humanity in Europe
would react on receiving intelligence
of this dreadful calamity.
He would, I imagine, first of all express very strongly
his sorrow for the misfortune of that unhappy people.
He would make many melancholy reflections
upon the precariousness of human life,
and when all these humane sentiments
had been once fairly expressed,
he would pursue his business or his pleasure
with the same ease and tranquility
as if no such accident had happened.
If he was to lose his little finger tomorrow,
he would not sleep tonight,
but provided he never saw them,
he would snore with the most profound security
over the ruin of a hundred million of his brethren.
SP: But if empathy wasn't enough
to make us more humane,
what else was there?
RNG: Well, you didn't mention what might be
one of our most effective better angels: reason.
Reason has muscle.
It's reason that provides the push to widen
that circle of empathy.

Burmese: 
Adam Smith း အင်မတန်ကြီးကျယ်တဲ့ တရုတ်အင်ပါရာကြီးဟာ
ရုတ်တရက် ငလျင်တစ်ခုရဲ့ ဝါးမျိုခြင်းကို ခံလိုက်ရပြီဆိုပါစို့။
ဥရောပက စာနာစိတ်ရှိတဲ့ လူတစ်ယောက်က ဒီထိတ်လန့်စရာကောင်းတဲ့
ကပ်ဘေးကြီးရဲ့ သတင်းကို ရတဲ့အခါမှာ
ဘယ်လိုတုံ့ပြန်လိမ့်မလဲဆိုတာကို စဉ်းစားကြည့်ကြရအောင်။
ကျွန်တော် စိတ်ကူးကြည့်လို့ရတာကတော့ ဒီလူဟာ ပထမဦးဆုံးအနေနဲ့တော့ အဲဒီ စိတ်မချမ်းမြေ့စရာကောင်းတဲ့လူတွေရဲ့
ကံမကောင်း အကြောင်းမလှတဲ့ ဖြစ်ရပ်အတွက် သူရဲ့ လူသားဆန် တဲ့ ပူဆွေးမှုကို ပြင်းပြင်းထန်ထန်ဖော်ပြလိမ့်မပေါ့။
လူ့ဘဝရဲ့ မရေရာလှမှုအပေါ် သူရဲ့ စိတ်ညှိုးငယ်စရာကောင်းတဲ့
များလှစွာသော ဆင်ခြင်သုံးသပ်ချက်တွေကို လုပ်လိမ့်မပေါ့။
ပြီးတော့ ဒီလူသားဆန်တဲ့ ခံစားချက်တွေကို အသင့်အတင့် ဖော်ပြပြီးတဲ့အခါမှာတော့
သူဟာ ဒီအဖြစ်အပျက်မျိုး မဖြစ်ခဲ့ သလိုမျိုးနဲ့
သူရဲ့ စီးပွားရေးလုပ်ငန်းကို
သက်တောင့်သက်သာ၊ အေးအေးဆေးဆေးပဲ
ဆက်လက် လုပ်ဆောင်နေလိမ့်မပေါ့။
သူရဲ့လက်သန်းတစ်ချောင်း မနက်ဖြန်မှာ ဆုံးရှုံးတော့မှာပဲလို့ ဆိုရင်တော့
ဒီည သူအိပ်ပျော်တော့မှာ မဟုတ်ပေဘူးပေါ့။
ဒါပေမယ့် သန်းရာနဲချီပြီးရှိနေတဲ့ သူ့ညီအစ်ကိုတော်တွေကို သူဘယ်တော့မှ မြင်တွေ့ရတော့မှာ မဟုတ်တော့ဘူးဆိုမှတော့
သူတို့တွေရဲ့ အပျက်အစီးပုံပေါ်မှာ သူ အနှစ်ခြိုက်ဆုံးလုံခြုံမှုနဲ့အတူ
တခေါခေါနဲ့ အိပ်မောကျနေတော့ မပေါ့လေ။
SP: ဒါပေမယ့်ဗျာ ၊မျှဝေခံစားခြင်းက ကျွန်တော်တို့ကို ပိုပြီးလူသားဆန်အောင် မလုပ်ပေးနိူင်ဘူးဆိုရင်
နောက်ထပ် ဘာများရှိသေးလို့လဲ။
RNG: ကောင်းပြီလေ။ ရှင်က ကျွန်မတို့ရဲ့ အထိရောက်ဆုံး ဖြစ်ကောင်းဖြစ်နိူင်တဲ့
ကောင်းကင်တမန်တွေထဲက တစ်ခုကို ထည့်မပြောခဲ့ဘူးနော်။ ဆင်ခြင်တုံတရားလေ။
ဆင်ခြင်တုံတရားမှာ အစွမ်းရှိတယ်။
မျှဝေခံစားခြင်း အသိုက်အဝန်းကျယ်ပြန့်လာစေဖို့ကို တွန်းအားပေးတာက
ဆင်ခြင်တုံတရားပဲလေ။

Hungarian: 
Adam Smith: Tegyük fel, hogy
Kínát elsöpörné egy földrengés.
Gondoljuk meg, vajon egy európai
hogyan reagálna, amikor értesülne
erről a szörnyű katasztrófáról.
Úgy képzelem, 
először megindultan kifejezné
szomorúságát e szerencsétlen
katasztrófával kapcsolatban.
Tenne jó néhány melankólikus megjegyzést
az emberi élet törékenységéről.
Amikor ezeket az emberi érzéseket mind
őszintén kifejezte már,
ugyanolyan békésen tenné a dolgát
vagy szórakozna,
mintha mi sem történt volna.
Ha tudná, hogy másnap elveszti kisujját,
nem aludna egész éjjel, de
-- feltéve, hogy sosem látta őket --
teljes nyugalommal horkolna felebarátai
százmillióinak romlása felett.
SP: De ha az empátia nem elég, 
akkor mi más volt még,
ami emberibbé tett minket?
RNG: Nem említetted,
ami talán a leghatékonyabb
jó szellemünk lehet: az értelem.
Az értelemnek hatalma van.
Az értelem az, ami a lökést adja,
hogy kitágítsuk az empátia körét.

Portuguese: 
Adam Smith: Vamos supor
que o grande império
da China foi, de repente,
engolido por um terremoto,
e vamos considerar como um
homem humano na Europa
reagiria ao receber informações
desta calamidade terrível.
Ele iria, imagino eu, muito fortemente
primeiramente expressar
sua tristeza com a infelicidade
dessas tristes pessoas.
Ele faria muitas reflexões melancólicas
sobre a precariedade da vida humana,
e quando todos estes sentimentos humanos
tivessem sido bem expressados,
ele iria atrás de seus próprios problemas
ou de seu prazer
com a mesma facilidade e tranquilidade
como se tal acidente
não tivesse acontecido.
Se ele estivesse prestes a perder
o seu dedo mindinho amanhã,
ele não iria dormir esta noite,
mas já que ele nunca os viu,
ele iria roncar com a
mais profunda segurança
sobre a ruína de uma centena
de milhões de seus irmãos.
SP: Mas se a empatia não for o suficiente
para nos tornar mais humano,
o que mais estaria lá?
RNG: Bem, você não mencionou
o que poderia ser
um dos nossos mais eficazes
"bons anjos": a razão.
Razão tem força.
É a razão que fornece
o impulso para ampliar
aquele círculo de empatia.

Polish: 
Adam Smith: Załóżmy,
że wielkie chińskie imperium
zostało pochłonięte przez trzęsienie ziemi
i zastanówmy się jak europejski humanista
zareagowałby na wiadomość
o tym straszliwym nieszczęściu.
Najpierw w mocnych słowach wyraziłby
smutek z powodu nieszczęścia narodu.
Dumałby w melancholijnie 
o niepewności ludzkiego życia,
a gdy wszystkie te humanitarne odczucia
zostałyby należycie wyrażone,
wróciłby do pogoni
za biznesem i przyjemnościami
z taką samą łatwością i spokojem,
jakby nic się nie wydarzyło.
Gdyby miał nazajutrz stracić mały palec,
nie spałby całą noc, ale zakładając,
że nigdy nie spotkał tych ludzi,
chrapałby z niezmąconym
poczuciem bezpieczeństwa
po zagładzie setek milionów pobratymców.
SP: Ale skoro empatia nie wystarcza,
by nas uczłowieczyć,
co nam pozostaje?
RNG: Nie wspomniałeś o jednym z naszych
najefektywniejszych aniołów: rozumie.
Rozum ma siłę.
On dostarcza nam bodźców
do poszerzenia kręgów empatii.

German: 
AS: Nehmen wir an, das Große Reich China
würde plötzlich 
von einem Erdbeben verschluckt.
Wie würde ein solidarischer Mensch 
in Europa reagieren,
wenn er von dieser entsetzlichen 
Katastrophe erfahren würde?
Zuerst würde er sehr deutlich seine Trauer
über das Unglück
dieser Menschen ausdrücken.
Er würde melancholische Betrachtungen
über die Unsicherheit des Lebens anstellen,
und nachdem er diese menschlichen Gefühle
einmal klar ausgedrückt hat,
würde er seinem Alltag oder Vergnügen
mit der gleichen Leichtigkeit 
und Ruhe nachgehen,
als wenn nichts passiert wäre.
Würde er morgen 
seinen kleinen Finger verlieren,
würde er die Nacht nicht schlafen,
aber vorausgesetzt, er sähe sie nie,
würde er in höchster Sicherheit schnarchen
und den Ruin seiner hundert
Millionen Brüder vergessen.
SP: Wenn Mitgefühl noch nicht ausreicht, 
um uns menschlicher zu machen,
was gibt es da noch?
RNG: Sie haben einen
unserer wahrscheinlich effektivsten 
"besseren Engel" nicht erwähnt: Vernunft.
Vernunft hat Kraft.
Es ist die Vernunft, die uns dazu bringt,
diesen Kreis des Mitgefühls zu erweitern.

iw: 
אדם סמית: הבה נניח שהאיפריה הסינית האדירה
היתה נבלעת לפתע בידי רעידת אדמה,
ובואו ננסה לחשוב איך אדם הומניטרי באירופה
היה מגיב בשומעו מידע
על אסון נורא שכזה.
הוא היה, אני מאמין, קודם כל מביע בעוצמה
את העצב שלו על חוסר המזל של העם העצוב ההוא.
הוא היה מעלה מחשבות מלנכוליות רבות
על ארעיות החיים האנושיים,
וברגע שכל הרגשות ההומניים הללו
היו מבוטאים במידה מספקת,
הוא היה ממשיך בעסקיו או בשעשועיו
באותה הקלות והשלווה
כאילו שום תאונה כזו לא קרתה.
אילו היה הוא מאבד את הזרת שלו מחר,
הוא לא היה ישן הלילה,
אבל בתנאי שהוא מעולם לא ראה אותם,
הוא היה נוחר בביטחון הרב ביותר
בפני הכליון של מאה מליון מאחיו.
ס"פ: אבל אם אמפתיה לא היתה מספיקה בכדי להפוך אותנו לאנושיים יותר,
מה היה לנו אחרת?
רנ"ג: טוב, אתה לא ציינת את מה שיכול להיות
אחד המלאכים האפקטיביים ביותר הטובים שלנו - ההגיון.
להגיון יש שרירים.
זהו ההגיון שנותן לנו את הדחף להרחיב
את מעגל האמפתיה שלנו.

Turkish: 
Adam Smith: Farz edelim ki
Çin İmparatorluğu'nu birden 
bir deprem yuttu
ve düşünelim; Avrupa'daki 
insanlık bu korkunç faciayı
öğrenince nasıl bir
tepki verirdi.
Tahmin ediyorum ki önce, 
üzgün insanlara karşı
duyduğu büyük üzüntüyü ifade ederdi.
İnsan hayatının riskliliği hakkında
bir sürü melankolik yorumlar yapardı
ve bu acıma duyguları iyice ifade
edildikten sonra, 
böyle bir kaza olmamış gibi,
işini ve tutkularını sürdürmeye
aynı kolaylık ve sükûnetle
devam ederdi.
Eğer yarın küçük parmağını kaybedecek olsa
bu gece uyumazdı,
fakat onları hiç görmemek kaydıyla,
yüz milyonlarca kardeşinin 
yıkımı üzerinde,
en derin güvenlik içinde horlardı.
SP: Fakat, empati bizim daha insancıl 
olmamızı sağlamakta
yeterli değilse, başka ne olabilir?
RNG: En etkili "daha iyi meleklerimiz"den
birisi olabilecek olan 
akıldan bahsetmedin.
Aklın kasları vardır.
Empati çemberimizi genişletmeye bizi iten
şey akıldır.

Italian: 
Adam Smith: Supponiamo 
che il grande
impero cinese venga 
inghiottito da un terremoto,
e consideriamo come
un umanista europeo
reagirebbe venendo a conoscenza
di questa terrificante calamità.
Prima di tutto penso che 
esprimerebbe
il suo dispiacere per la sorte 
di quella povera gente
Farebbe delle riflessioni melanconiche
sulla precarietà dell'esistenza umana,
e una volta espressi correttamente
tutti questi sentimenti umani,
perseguirebbe i suoi affari 
o il suo piacere
con lo stesso agio e tranquillità,
come se non fosse accaduto 
nessun incidente.
Se sapesse di dover perdere 
domani il suo mignolo,
stanotte non dormirebbe,
ma dato che lui non li ha mai visti,
russerebbe con la più profonda 
tranquillità
sulla rovina di cento milioni 
dei suoi compagni.
SP: Se l'empatia non fosse sufficiente 
a renderci più umani,
cosa ci occorrerebbe?
RNG: Bene, non hai parlato 
di quello che potrebbe essere
uno dei nostri migliori angeli: 
la ragione.
La ragione ha un grande peso.
È la ragione che dà la spinta ad allargare
il cerchio dell'empatia.

Persian: 
آدام اسمیت: بیاید فرض کنیم که امپراطوری بزرگ چین
به طور ناگهانی توسط یک زمین‌لرزه بلعیده شود،
و در نظر بگریم که چگونه یک شخص
انسان دوست در اروپا
در برابر دریافت اخبار این مصیبت هولناک
واکنش نشان می‌دهد.
به نظر من آن شخص اول از همه احساس تاسف شدید
خودش را از بدبختی آن مردم مصیبت‌زده ابراز می‌کند.
او حتی نشانه‌های تاسف‌انگیز بسیاری از متزلزل بودن
زندگی انسان را برمی‌شمارد،
و وقتی که همه این احساسات انسان دوستانه
به طور متواضعانه‌ای ابراز شد،
او با همان راحتی و آرامشی
بدنبال کسب و کار و تفریحاتش می‌رود
که انگار هرگز چنین تصادفی رخ نداده است.
ولی اگر او قرار بود که روز بعد انگشت کوچکش را از دست بدهد،
اصلا تا صبح چشم روی هم نمی‌گذشت.
ولی چون هرگز چینی‌ها را ندیده است
در کمال آسایش و امنیت می‌خوابد در حالی که
صدها میلیون از همنوعانش نابود شده‌اند.
استیون: ولی اگر همدلی برای افزایش
انسانیت ما کافی نبوده است،
پس چه عامل دیگری وجود داشته است؟
ربکا: خوب! شما اصلا به آنچه که ممکن است
یکی از موثرترین "فرشته‌های بهتر" ما باشد اشاره نکردید:
استدلال.
استدلال بسیار قوی است.
چیزی که نیروی لازم برای گسترده کردن
دایره همدلی ما را فراهم می‌آورد، استدلال است.

German: 
Jede einzelne der 
humanitären Entwicklungen,
die Sie erwähnt haben, 
stammt von Denkern,
die Gründe dafür angaben, 
warum einigen Praktiken
untragbar seien.
Sie zeigten, dass die Art, wie Menschen
gewisse Menschengruppen behandelten,
logisch inkonsistent mit der Art war,
wie sie selbst 
behandelt werden wollten.
SP: Wollen Sie damit sagen,
dass Vernunft 
die Menschen ändern kann?
Halten sich die Menschen nicht 
an die Überzeugung,
die ihren Interessen dient,
oder der Kultur entspricht, 
in der sie aufgewachsen sind?
RNG: Das ist eine faszinierende Tatsache:
Widersprüche ärgern uns,
zumindest wenn wir
damit konfrontiert werden,
was bedeutet,
dass wir empfänglich für Vernunft sind.
Sieht man sich die Geschichte 
des moralischen Fortschritts an,
dann lässt sich ein roter Faden erkennen, 
von vernünftigen Argumenten
zu den Veränderungen 
in unserer Gefühlswelt.
Von Zeit zu Zeit brachte 
ein Denker ein Argument hervor,
warum irgendein Brauch unhaltbar,

Russian: 
Каждое из достижений гуманизма,
упомянутых вами,
было создано мыслителями,
обосновавшими несостоятельность
некоторых обычаев.
Они доказали, что то, как мы обращались
с определёнными группами людей,
логически не совпадало с тем,
на чём мы настаивали
по отношению к себе».
СП: «Вы хотите сказать, что разум
может изменить сознание человека?
Разве люди не придерживаются
выгодных для себя убеждений
или убеждений, отвечающих
ценностям родной культуры?»
РНГ: «Вот удивительный факт о человеке:
нас смущают противоречия,
по крайней мере, когда мы
вынуждены иметь с ними дело, —
что ещё раз говорит о том,
что человек склонен
к рациональному мышлению.
И если посмотреть на историю
морального прогресса,
можно проследить прямой путь
от появления разумных доводов
до изменений в наших взглядах.
Снова и снова философы
будут приводить доводы о том,
почему некоторые
обычаи несостоятельны,

iw: 
כל אחת מההתפתחויות ההומניטריות שציינת
מקורה בהוגים
שמצאו סיבות מדוע מנהגים מסוימים
היו בלתי ניתנים להגנה.
הם הראו שהדרך שבה אנשים התייחסו
לקבוצות מסוימות של אחרים
לא היו עקביות מבחינה לוגית
עם הדרך בה הם התעקשו שיתייחסו אליהם עצמם.
ס"פ: את טוענת שההגיון
ממש יכול לשנות את דעתם של אנשים?
אנשים לא פשוט נצמדים לכל אמונה
שמשרתת את המטרה שלהם
או שמתאימה לתרבות בה הם גדלו?
רנ"ג: הנה עובדה מרתקת עלינו:
ניגודים מטרידים אותנו,
לפחות כאשר אנו מאולצים לעמוד בפניהם,
וזו פשוט עוד דרך לומר
שאנחנו רגישים להגיון.
ואם תבחן את ההיסטוריה של התפתחות המוסר,
תוכל למצוא עקבות של נתיב ישיר מטיעונים הגיוניים
עד לשינויים בדרך בה אנחנו חשים.
שוב ושוב יציג הוגה דעות כלשהו טיעון
מדוע מנהג כלשהו היה בלתי ניתן להצדקה,

Japanese: 
あなたがあげた人道面の
発展はどれも
思想家達に端を発している
ある慣習を
擁護できない理由は
彼らが与えてきたの
彼らが示したのは人が —
ある特定の集団を扱うやり方と
自分が求める扱いとは
論理的に矛盾するという点よ
（ピンカー）理性が実際に
人間の心を
変えるということかい？
人間は自分に都合のいい信念に
しがみついたり
生まれ育った文化に
従ったりするのでは？
（ゴールドスタイン）人間に関する
興味深い事実があるわ
私達は矛盾に直面させられると
それが気になるの
これは私達が
理性に影響されることを
別の言い方で説明しているだけね
道徳が発達する
過程を追っていくと
理性に基づく議論から
実際に感じ方が変化するまでの
道筋をたどることができる
思想家が しばしば展開した主張は
ある慣習が
擁護できない上に不合理で

Romanian: 
Toate evoluţiile umanitare menţionate
îşi au originea în gânditorii
care au motivat de ce unele obiceiuri
erau nejustificate.
Ei au demonstrat că felul cum erau tratate
anumite grupuri dinafară
era logic incompatibil
cu felul în care insistau să fie trataţi ei înșiși.
SP: Vrei să spui că raţiunea
poate schimba părerea oamenilor?
Nu se cramponează ei de propria convingere
care le serveşte interesele
sau care seamănă cu ce sunt ei obișnuiți de mici?
RNG: Uite un lucru fascinant despre noi:
contradicţiile ne deranjează,
cel puţin când trebuie să le confruntăm,
ceea ce nu e decât un alt mod de a spune
că suntem sensibili la raţiune.
Şi dacă urmăreşti istoria progresului moral,
poţi găsi calea de la argumentele raţionale
la schimbările a ceea ce simţim în final.
Adesea, un gânditor prezenta un argument
despre acțiuni nejustificate,

Chinese: 
你所提到的每一个
人道主义的发展
都起源于那些
理性地解释了为什么一些实践
是站不住脚的思想家。
他们表现出对待
特别的人群
与他们对待自己大方法
在逻辑上是不一致的。
史迪芬： 你是在说理性
其实是可以改变人们的思维吗？
人们难道不是只跟随那些
对自己有利
或者符合他们文化背景的信念吗？
丽贝卡： 这是关于我们的一个有趣事实：
矛盾让我们不快，
至少当我们被迫面对他们的时候，
这只是对我们倾向于理性思考的
另外一种说法。
如果你观察我们过去
在道德上的进步，
你可以找到从理性争论
到我们实际上感觉方式的变化的一条轨迹。
一次又一次，一位思想家将争论
为什么一些实践是站不住脚的，

Korean: 
당신이 언급한 
모든 인도적인 발전들은
왜 특정한 관습들이 
옹호할 여지가 없는지를
논리적으로 뒷받침한
사상가들로부터 비롯된 것입니다.
그 사상가들은 사람들이
특정 부류를 대하는 방법이
본인들이 대우받길 원하는 방식과
논리적으로 불일치 한다는 것을 
입증했어요.
스티븐: 당신은 이성이 사람들의 마음을
실제로 바꿀 수 있다는 겁니까?
사람들은 그저 자신들의 이해관계와
일치하는 신념을 고수하거나
자신이 자라온 문화에 
순응하면서 살지 않나요?
레베카: 우리에 관한 
기막힌 사실 하나가 있어요.
모순은 우리를 불편케 합니다.
최소한 이를 피할 수 없을 땐 말이죠.
다른 말로 하면
우리는 이성에 취약합니다.
도덕적 진보의 역사를 보면
논쟁으로부터, 우리가 실제 느끼는 
방식에의 변화로의
직접 경로를 발견할 수 있습니다.
사상가들은 반복해서
왜 특정 관습들은 
기존의 가치에 반해 옹호불가능하며,

Turkish: 
Bahsetmiş olduğun her insancıl gelişme
düşünürlerden çıkmıştır,
onlar bazı uygulamaların 
savunulamayacağı konusunda
sebepler göstermiştir.
İnsanların belli grup insanlara 
davranış şekilleri
kendilerine davranılmasında
ısrar ettikleri şekille
mantıksızca tutarsızdı.
SP: Aklın aslında insanların
akıllarını değiştirebileceğini mi
söylüyorsun?
İnsanlar sadece işlerine gelen
veya içlerinde büyüdükleri
kültüre uygun inanç neyse 
ona bağlı kalmazlar mı?
RNG: Bizimle ilgili ilginç gerçek şu:
Çelişkiler bizi sıkar,
en azından yüzyüze 
gelmeye zorlandığımızda,
bu da mantığa karşı duyarlı olduğumuzu
söylemenin diğer bir yolu.
Eğer ahlaki ilerlemenin tarihine bakarsak,
mantıklı argümanlardan 
esasen ne hissettiğimizdeki
değişimlere kadar direkt 
bir yol izleyebilirsiniz.
Zaman zaman bir düşünür 
bazı uygulamaların
neden savunulamaz, mantıksız, 
mevcut değerlerle tutarsız

Burmese: 
ရှင်ထည့်သွင်းဖေါ်ပြခဲ့တဲ့ လူသားချင်းစာနာမှုဆိုင်ရာ ဖွံ့ဖြိုးတိုးတက်မှု တစ်ခုစီတိုင်းဟာ
ဘာဖြစ်လို့ တစ်စုံတစ်ခုသော အလေ့အထဟာ
တရားမျှတမှု မရှိနိူင်ဘူးဆိုတာတွေ အတွက် အကြောင်းပြချက်တွေကိုပေးတဲ့
အတွေးခေါ်ရှင်တွေနဲ့ အတူပေါက်ဖွားလာတာပါ။
လူတွေက အခြားသီးသန့်လူအုပ်စုကို ဆက်ဆံပြုမူပုံဟာ
သူတို့ကိုယ်တိုင်ပြုမူခံချင်တာကို မရမက တောင်းခံနေကြပုံနဲ့
ယုတ္တိကျကျ ရှေ့နောက်မညီဘူးဆိုတာကို
သူတို့တွေက သက်သေ သာဓကနဲ့ ရှင်းပြခဲ့ ကြတယ်။
SP: ဆင်ခြင်တုံတရားက တကယ်ပဲ လူတွေရဲ့ အတွေးတွေကို
ပြောင်းလဲစေနိူင်တယ်လို့ ခင်ဗျားပြောနေတာလား။
လူတွေက သူတို့စိတ်ဝင်စားမှုတွေကို အထောက်အပံ့ ပြုတဲ့
ဒါမှမဟုတ် သူတို့ ကြီးပြင်းလာတဲ့ ယဉ်ကျေးမှုနဲ့ ကိုက်ညီတဲ့ ဘယ်ခံယူချက်ကိုမဆို
စွဲမြဲဆုပ်ကိုင်ထားကြတာ မဟုတ်ဘူးလား။
RNG: ဟောဒီမှာ ကျွန်မတို့နဲ့ပတ်သက်တဲ့ စိတ်ဝင်စားစရာ အချက်တစ်ချက်ပါ။
ဝိရောဓိတွေဟာ ကျွန်မတို့ကို စိတ်အနှောက်အယှက် ဖြစ်စေပါတယ်။
အနည်းဆုံးတော့ ဒါတွေကို ထိပ်တိုက်ရင်ဆိုင်ဖို့ တွန်းအားပေးခြင်းခံရတဲ့ အခါမျိုးတွေမှာပေါ့။
ဒါဟာဆိုရင် ကျွန်မတို့ဟာ ဆင်ခြင်တုံတရားနဲ့ပတ်သက်ပြီး
ခံနိူင်ရည်မရှိဘူးဆိုတာကို နည်းလမ်းတစ်မျိုးနဲ့ ပြောဆိုနေခြင်းပဲလေ။
နောက်ပြီး ကိုယ်ကျင့် တရားဆိုင်ရာ တိုးတက်မှုသမိုင်းကြောင်းကို ကြည့်လိုက်မယ်ဆိုရင်၊
အကျိုးသင့်အကြောင်းသင့် ဖြစ်တဲ့ ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုတွေဆီကနေပြီး ကျွန်မတို့တွေ တကယ်ကို ခံစားနေရပုံ
အပြောင်းအလဲတွေအထိ တ်ိုက်ရိုက် လမ်းကြောင်းတစ်ခုကို ခြေရာခံနိူင်ပါတယ်
မကြာခဏဆိုသလို စဉ်းစားတွေးခေါ်သူတွေဟာ တစ်စုံတစ်ခုသော အလေ့အထတစ်ခုဟာ
ဘာကြောင့်များ ကိုင်စွဲထားပြီးသား တန်ဖိုးတွေနဲ့ပတ်သက်ပြီး မကာကွယ်နိူင်ရတာလဲ၊ ယုတ္တိမရှိရတာလဲ၊

Serbian: 
Sav ljudski razvoj
koji si pomenuo potiče od mislilaca
koji su obrazlagali
zašto su određeni običaji
neodbranivi.
Pokazali su da je način
na koji ljudi tretiraju
određene grupe ljudi
logički nepostojan
s načinom na koji žele da njih tretiraju.
SP: Da li želiš da kažeš kako
razum može da promeni umove ljudi?
Zar se ljudi ne drže ubeđenja
koja služe njihovim interesima
i zar se ne pokoravaju
kulturi u kojoj su odrasli?
RNG: Evo jedne zanimljive činjenice
o nama:
protivrečnosti nas uznemiravaju,
barem onda kad smo primorani
da se suočimo s njima,
što je samo drugi način da kažemo
kako smo podložni razumu.
I ako posmatraš
istoriju moralnog napretka,
možeš direktno da pratiš stazu
od obrazloženih argumenata
do konretnih promena naših osećanja.
Iznova, mislilac bi iznosio argumente
zašto je neki običaj neodbraniv,

Italian: 
Ogni singola evoluzione umana
che hai menzionato, 
è scaturita dai pensatori
che hanno addotto ragioni 
per cui alcune pratiche
erano indifendibili.
Hanno dimostrato 
che il modo in cui la gente trattava
determinati gruppi di persone
era logicamente incoerente
con il modo in cui volevano 
essere trattati loro.
SP: Stai dicendo che la ragione
può davvero cambiare 
la mentalità delle persone?
Le persone si attengono alle convinzioni
che servono i loro interessi
o che sono in linea con la cultura 
che li ha cresciuti, no?
RNG: Questo è uno 
dei nostri aspetti affascinanti:
Le contraddizioni ci infastidiscono,
se non quando siamo costretti 
ad affrontarle
che è un altro modo per dire
che siamo suscettibili alla ragione.
E se dai un'occhiata alla storia 
del progresso morale,
puoi tracciare un sentiero diretto 
dagli argomenti ragionati
ai cambiamenti nel modo in cui 
realmente percepiamo.
Più volte, un pensatore 
argomentò in merito
a quanto alcune pratiche 
fossero indifendibili,

Chinese: 
所有你提到過的人道進展
都源自於一些思考家
他們能夠給出為什麼有一些行為之所以
站不住腳的理由
他們也能指出人們
對待特定人們的方式
與他們堅持對待自己的方式
在邏輯上是多麼的不一致
所以你想說的是
理智能夠改變人心囉？
難道人們不會只偏好自己喜歡的觀點
或只選擇遵從
自己所接觸的文化規範嗎？
瑞貝卡：人有趣的一點
就在於我們總是受矛盾所苦
至少當我們被逼著正視它的時候是如此
這也是我們總是
受到理智影響的另一種面向
而當你回顧一些重大的道德進展時
你可以追蹤到一些理性思辨
改變我們感受的蹤跡
如同之前提的，一位思考家會提出思辨
來說明為何有些行為是站不住腳

Portuguese: 
Cada uma das evoluções humanitárias
que referiu
teve origem em pensadores
que deram razões explicando 
porque certas práticas
eram indefensáveis.
Demonstraram que a forma
como as pessoas tratavam
certos grupos de outras pessoas
era logicamente inconsistente
com a forma como elas insistiam
em ser tratadas.
SP: Está a dizer que a razão
pode realmente mudar
os espíritos das pessoas?
Não é verdade que as pessoas 
se agarram a qualquer convicção
que sirva os seus interesses
ou esteja conforme com a cultura 
em que foram criadas?
RNG: Veja este facto fascinante sobre nós:
As contradições incomodam-nos,
pelo menos quando somos obrigados 
a confrontar-nos com elas,
o que é uma outra maneira de dizer
que somos susceptíveis à razão.
E, se olharmos para a história
do progresso moral,
podemos detetar um caminho direto, 
dos argumentos sólidos
até às mudanças na forma
como realmente sentimos.
Repetidamente um pensador
apresentava um argumento
sobre a razão pela qual 
certa prática era indefensável,

Vietnamese: 
mà anh đã nói tới đều khởi nguồn
là những người có suy nghĩ
và họ giải thích được vì sao
một số hành động là không thể
bào chữa được.
Những người này chỉ ra rằng
cách con người cư xử với
những nhóm người khác nhau
về mặt logic, là không giống với
cách mà họ muốn mình được cư xử.
SP: Ý cô là lý luận có thể
thay đổi tâm trí con người?
Chẳng phải con người 
cứ hay bám lấy niềm tin
có lợi cho bản thân
hoặc không thì 
phục tùng văn hoá nơi họ sống ư?
RNG: Có một sự thật về 
con người như thế này:
Mẫu thuẫn làm ta khó chịu
ít nhất là khi ta buộc
phải đối mặt với chúng,
điều này cũng như nói rằng
con người chúng ta nhạy cảm với lý lẽ.
Nếu nghiên cứu lịch sử xây dựng đạo đức,
ta có thể lần thấy con đường trực tiếp 
dẫn từ tranh luận lý lẽ
đến những thay đổi 
trong cảm giác thực sự của ta.
Hết lần này đến lần khác, 
một nhà triết học có thể tranh luận
tại sao một số chủ đề 
hành nghề lý luận lại bất khả phản biện,
là vô lý, không hợp với 
những giá trị dược đề cao.

Spanish: 
Cada uno de los desarrollos humanitarios
que mencionaste se originaron 
con los pensadores
quienes dieron las razones 
por las cuáles algunas prácticas
eran indefendibles.
Ellos demostraron que la forma 
en que las personas trataban
a ciertos grupos de individuos
era lógicamente inconsistente
con la forma en la que insistían 
ser tratados ellos mismos.
SP: ¿Estás insinuando que la razón
puede realmente cambiar 
la mentalidad de las personas?
¿Acaso la gente no simplemente 
se aferra a cualquier creencia
que sirva a sus intereses
o que forme parte de la cultura 
en la que crecieron?
RNG: Aquí hay un hecho fascinante 
sobre nosotros:
Las contradicciones nos molestan,
al menos cuando somos forzados 
a enfrentarlas,
lo cual es simplemente 
otra manera de decir
que somos susceptibles a la razón.
Y si observas la historia del progreso moral,
se puede trazar una ruta directa 
desde argumentos razonados
hasta los cambios 
en la manera en que realmente sentimos.
Una y otra vez, un pensador diseñaría 
un argumento
del por qué alguna práctica 
era indefensible,

Croatian: 
Sav humanitarni razvoj
koji si spomenuo potekao je od mislioca
koji su dali razloge zašto su neke prakse
neobranjive.
Demonstrirali su da je 
način na koji su ljudi tretirali
neku određenu grupu drugih ljudi
je logično nedosljedan
naspram načina na koji su htjeli
da se prema njima odnosi.
SP: Želiš li reći da je razum
ono što može promijeniti stav ljudi?
Ne stoje li ljudi uz ona uvjerenja
koja služe njihovim interesima
ili su prilagođena kulturi 
u kojoj su odrasli?
RNG: Ovo je fascinantna činjenica o nama:
Kontradiktornosti nas smetaju,
barem onda kada smo 
prisiljeni prilagoditii im se,
što je drugi način da kažemo
da smo povodljivi za razumom.
I ako pogledate povijest moralnog napretka,
možete pratiti direktan put 
od razumnih argumenata
do promjena koje zaista osjećamo.
Uvijek iznova, mislilac bi iznio argument
zašto je neka praksa neobranjiva,

Hungarian: 
Az emberiesség terén elért minden fejlődés
amit említettél,
olyan gondolkodóktól ered,
akik érveket adtak bizonyos gyakorlatok
tarthatatlansága mellett.
Megmutatták, hogy az, ahogyan emberek
mások bizonyos csoportjait kezelik,
logikai ellentmondásban áll
azzal, ahogyan elvárják,
hogy velük bánjanak.
SP: Azt mondod, az értelem tényleg
meg tudja változtatni az emberi tudatot?
Ne lenne igaz,
hogy az emberek ragaszkodnak
a meggyőződéshez, ami az érdekeiket
szolgálja, vagy alkalmazkodnak
a kultúrához, amiben felnőttek?
RNG: Itt van egy nagyon
érdekes tény rólunk:
Zavarnak minket az ellentmondások,
legalábbis akkor, ha szembesítenek velük.
Ez sem mond mást, mint hogy
fogékonyak vagyunk az érvekre.
Ha most az erkölcsi fejlődés
történetét nézzük,
végigkövethetjük,
ahogyan az érvek elvezetnek oda,
hogy valóban megváltoznak érzéseink.
Az idő, és időnként egy gondolkodó
felvet egy érvet,
hogy egyes gyakorlatok
miért tarthatatlanok,

Polish: 
Każde z humanitarnych osiągnięć,
o których wspomniałeś,
wywodzi się od myślicieli,
którzy podali powody,
dla których pewne zachowania
były nie do przyjęcia.
Wykazali, że podejście ludzi
do niektórych grup
były logicznie niespójne z tym,
jak sami chcieli być traktowani.
SP: Czy chcesz powiedzieć, że rozum
może zmienić ludzkie rozumowanie?
Czy ludzie nie trzymają się przekonań,
które służą ich interesom,
bądź odpowiadają kulturze,
w której się wychowali?
RNG: Istnieje pewien fascynujący 
fakt na nasz temat:
sprzeczności nas męczą,
przynajmniej kiedy się z nimi stykamy,
innymi słowy
jesteśmy podatni na rozumowanie.
W historii moralnego postępu
można dokładnie prześledzić ścieżki
od wywnioskowanych argumentów
do zmian w tym, co rzeczywiście czujemy.
Wielokrotnie myśliciele tłumaczyli,
dlaczego niektóre zachowania
są niedopuszczalne,

Persian: 
تک تک آن پیشرفت‌های انسان‌دوستانه
که شما به آن اشاره کردید، از متفکرانی منشاء گرفته است
که برای ما دلیل آوردند چرا بعضی از
عرف‌ها وکارها قابل دفاع نیست.
آنها نشان دادند که چرا نحوه برخورد مردم با
بعضی از گروه‌های دیگر
از نظر منطقی با آنچه که در
نحوه‌ی برخورد با خودشان می‌خواستند
در تناقض بود.
استیون: آیا منظورتان این است که
استدلال می‌تواند حقیقتا طرز فکر مردم را تغییر دهد؟
آیا اینطور نیست که مردم به عقایدی می‌چسبند که
که در راستای منافعشان باشد
و یا با فرهنگی که در آن رشد کرده‌اند سازگار باشد؟
ربکا: حقیقت خیلی جالب در مورد ما این است که
تناقضات ما را آزار می‌دهند،
حداقل در مواقعی که مجبور به مواجه با آنها هستیم،
که یعنی در حقیقت ما
از استدلالگری مصون نیستیم.
اگر شما به تاریخ پیشرفت اخلاقی نگاه کنید،
می‌توانید یک مسیر مستفیم از 
مباحث استدلالی
به تغییرات در آنچه ما عملا احساس می‌کنیم را پی‌گیری کنید.
هر از گاهی متفکری با پیش کشیدن یک بحث استدلالی
نشان می‌دهد که چگونه یک عمل (یا عرف) غیر قابل دفاع،

English: 
Every one of the humanitarian developments
that you mentioned originated with thinkers
who gave reasons for why some practice
was indefensible.
They demonstrated that the way people treated
some particular group of others
was logically inconsistent
with the way they insisted
on being treated themselves.
SP: Are you saying that reason
can actually change people's minds?
Don't people just stick with whatever conviction
serves their interests
or conforms to the culture that they grew up in?
RNG: Here's a fascinating fact about us:
Contradictions bother us,
at least when we're forced to confront them,
which is just another way of saying
that we are susceptible to reason.
And if you look at the history of moral progress,
you can trace a direct pathway
from reasoned arguments
to changes in the way that we actually feel.
Time and again, a thinker would lay out an argument
as to why some practice was indefensible,

Portuguese: 
Cada um dos desenvolvimentos humanitários
que você mencionou
se originou de pensadores
que deram razões ao
por que algumas práticas
eram indefensáveis.
Eles demonstraram que a
forma como as pessoas tratavam
alguns grupos externos específicos
era logicamente inconsistente
com a maneira como eles insistiam
em serem tratados.
SP: Você está dizendo que a razão
pode realmente mudar
as mentes das pessoas?
As pessoas não mantêm qualquer convicção
que serve os seus interesses
ou que estão de acordo com
a cultura em que cresceram?
RNG: Aqui está um fato
fascinante sobre nós:
Contradições nos incomodam,
pelo menos quando somos
forçados a enfrentá-las,
que é apenas outra maneira de dizer
que elas são suscetíveis à razão.
E se você olhar para a história do progresso moral,
você pode traçar uma linha direta
dos argumentos racionalizados
até as mudanças na maneira com que
nós realmente sentimos.
De vez em quando, um pensador
colocaria para fora um argumento
sobre o por quê de alguma
prática ser indefensável,

Modern Greek (1453-): 
Καθένα ανθρωπιστικό επίτευγμα
που ανέφερες
προήλθε από στοχαστές
οι οποίοι είπαν τους λόγους
που κάποια συμπεριφορά
ήταν αδικαιολόγητη.
Έδειξαν ότι η μεταχείριση
από τους ανθρώπους
κάποιας συγκεκριμένης ομάδας άλλων
ήταν λογικά ασύμφωνη
με τη μεταχείριση που ήθελαν
για τους ίδιους.
ΣΠ: Εννοείς ότι η λογική
μπορεί ν' αλλάξει τον τρόπο σκέψης;
Δεν εμμένουν οι άνθρωποι
στην πεποίθηση που τους συμφέρει
ή ταιριάζει στην κουλτούρα που μεγάλωσαν;
ΡΝΓ: Άκου κάτι εκπληκτικό για εμάς:
Οι αντιφάσεις μάς ενοχλούν,
εφόσον χρειάζεται
να τις αντιμετωπίσουμε,
που είναι ακριβώς σαν να λεμε
ότι είμαστε επιδεκτικοί στη λογική.
Και αν δεις την ιστορία
της ηθικής προόδου,
θα εντοπίσεις σαφείς σχέσεις
λογικών επιχειρημάτων
με αλλαγές του πραγματικού τρόπου σκέψης.
Επανειλημμένα, ένας στοχαστής
παρουσίαζε ένα επιχείρημα
για συμπεριφορά που ήταν αδικαιολόγητη,

French: 
Chacun des progrès sur le plan humain
que vous avez mentionnés
a commencé grâce à des penseurs
qui ont trouvé des raisons 
pour lesquelles certaines pratiques
étaient indéfendables.
Ils ont démontré que la façon 
dont les gens traitaient
tel groupe était illogique
vu la manière dont ils avaient 
exigé d'être traités.
SP : Vous dites donc que la raison
peut faire changer 
l'avis des gens ?
Ne se cramponnent-ils pas
à n'importe quelle conviction
pourvu qu'elle serve leurs intérêts
ou se conforme à la culture 
dans laquelle ils ont grandi ?
RNG : Voici un fait fascinant 
à propos de nous :
Les contradictions nous dérangent,
du moins quand nous sommes obligés 
de nous y confronter,
ce qui est une autre façon de dire
que nous sommes sensibles à la raison.
Et si vous regardez l'histoire 
du progrès moral,
vous pouvez tracer une corrélation 
directe entre les arguments raisonnés
et les changements dans la façon 
dont nous pensons réellement.
Il est arrivé très souvent
qu'un penseur présente un argument
pour montrer que telle ou telle pratique 
était indéfendable,

Arabic: 
كُل التطورات الإنسانية
التي ذكرتها نَشئت مِن خِلال مُفكرين
أعطوا أسبابهم للإجابة
عدم قابلية بعض الممارسات للتغير
هم برهنوا على أن الطريقة التي يتعامل بها
الناس مع بعض المجموعات الأخرى
كانت متناقضة منطقيًا
مع الطريقة التي أصروا على أن يتم معاملتهم بها.
ستيفن: هل تقولين أن بإمكان
المنطق أن يُغير عُقول الناس؟
ألا يَثبُت الناس مع أي قناعة
تَخدِم مصالحهم
أو تتوافق مع الثقافة التي ترعرعوا عليها؟
ريبكا: هاهنا حقيقة مذهلة عنا:
الخلافات تضايقنا
على الأقل عندما نُجبر على مواجهتها
والتي هي طريقة اخرى لقول
أننا نتأثر بالمنطق
وإذا نظرت إلى تاريخ التطور الأخلاقي
بإمكانك أن تتبع طريقاً مباشرًا من الحوارات المنطقية
إلى التغيرات الفعلية في طريقة شعورنا.
الوقت مرة اخرة الذي يستغرقة المفكر في مناقشة
لماذا بعض الممارسات يصعب تغيرها

Japanese: 
すでに存在する価値観と
矛盾するということよ
彼らの評論は伝染する様に広まり
様々な言語に翻訳され
パブやコーヒー・ハウスや
サロンや夕食会で
議論を巻き起こし
指導者や政治家や世論に
影響を与えたの
その結果
思想家達が出した結論は
常識的な感覚に取り込まれて
そこに至るまでの議論の跡は
消えてしまった
だから私達現代人のほとんどは
なぜ奴隷制や公開絞首刑や
子どもへの体罰が悪なのかを
厳密かつ哲学的に
議論しなくてもいいわけ
こういった事は今では
単に悪いと感じるだけ
でもかつては議論の必要があったし
実際 数世紀に渡って
議論されたわ
（ピンカー）異端者を
火あぶりにするのは
少し問題があると納得するには
順を追って議論を重ねる必要が
あったということかい？
（ゴールドスタイン）そうよ
フランスの神学者 —
セバスティアン・カステリョは
こう主張しているわ

Modern Greek (1453-): 
παράλογη και αντιφατική 
προς τις κρατούσες αξίες.
H πραγματεία του διαδιδόταν ταχύτατα,
μεταφραζόταν σε πολλές γλώσσες,
τη συζητούσαν σε μπαρ,
καφενεία, σαλόνια,
και επίσημα δείπνα,
και επηρέαζαν ηγέτες, νομοθέτες,
την κοινή γνώμη.
Τελικά τα συμπεράσματά τους ενσωματώνονταν
στην κοινή αίσθηση ευπρέπειας,
σβήνοντας τα ίχνη
του αρχικού επιχειρήματος
που μας οδήγησε εκεί.
Ελάχιστοι νιώθουμε σήμερα
την ανάγκη να θέσουμε
ένα ακανθώδες φιλοσοφικό επιχείρημα
όπως το γιατί η δουλεία είναι λάθος
ή οι δημόσιοι απαγχονισμοί
ή ο ξυλοδαρμός των παιδιών.
Πλέον τα θεωρούμε λανθασμένα.
Αλλά αυτά τα επιχειρήματα
χρειάστηκε να γίνουν,
και έγιναν, στους προηγούμενους αιώνες.
ΣΠ: Λες ότι οι άνθρωποι χρειάστηκαν
ένα τόσο λεπτομερές επιχείρημα
για να δουν ότι κάτι δεν πάει καλά
με το να καις τους αιρετικούς;
ΡΝΓ: Μα το χρειάζονταν.
Ο Γάλλος θεολόγος Σεμπάστιαν Καστέλιο
παρουσιάζει το επιχείρημα.

iw: 
לא רציונלי, לא מתאים לערכים שכבר היו קיימים.
החיבור שלו היה הופך ויראלי,
היה מתורגם לשפות רבות,
היו מתווכחים עליו בפאבים ובתי קפה ומסבאות,
ובארוחות ערב חברתיות,
והיה משפיע על מנהיגים, על מחוקקים,
על הדעה הרווחת.
לבסוף המסקנות שלו היו מוטמעות
בתוך חוש ההגינות המקובל,
ומוחקות את עקבותיו של הטיעון המקורי
שהביא אותנו לשם.
מעטים מאתנו כיום מרגישים איזה צורך שהוא להציג
טיעון פילוסופי מבוסס
מדוע העבדות היא לא נכונה
או הוצאות להורג ציבוריות או הכאת ילדים.
כעת הדברים האלו פשוט מרגישים לא נכונים.
אבל בדיוק את הטיעונים הללו צריך היה לטעון,
כפי שעשו, במאות הקודמות.
ס"פ: האם את אומרת שאנשים היו זקוקים
לטיעונים מדורגים על מנת לתפוס
למה משהו עשוי להיות קצת לא בסדר
בשריפת כופרים על המוקד?
רנ"ג: אוהו, ועוד איך. הנה התיאולוג הצרפתי
סבסטיאן קסטיליו טוען לכך.

Croatian: 
neracionalna, nedosljedna
s postojećim vrijednostima.
Njihov esej bi postao viralan,
preveden na mnoge jezike,
o njemu bi se raspravljalo u 
pubovima, kafićima i salonima
na večerama,
i utjecao bi na vođe, zakonodavce,
javno mišljenje.
S vremenom, njihovi 
zaključci bi bili absorbirani
u zdrav razum pristojnosti,
brišući tragove originalne rasprave
koja nas je tamo dovela.
Malo nas danas ima potrebu pokrenuti
žustru filozofsku raspravu
zašto je ropstvo pogrešno
ili javna vješanja ili kada se tuče djecu.
Te stvari su sada krive.
Ali te su rasprave morale biti pokrenute,
i bile su, u prošlim stoljećima.
SP: Govoriš li da su ljudi trebali
raspravu korak po korak da bi shvatili
da je nešto mrvicu pogrešno
sa spaljivanjem nevjernika na lomači?
RNG: O da. Ovdje je francuski teolog
Sebastian Castello koji izlaže taj slučaj.

Persian: 
غیر منطقی و ناسازگار با ارزشهای رایج است.
سپس مقاله‌‌اش همه‌گیر می‌شود،
به زبان‌های مختلفی ترجمه شده،
در بارها، کافه‌تریاها، سالون‌های زیبای و مهمانی‌ها
باعث مناظره می‌شود.
و روی رهبران، قانون‌گذاران
و طرز فکر رایج تاثیر می‌گذارد.
در نهایت نتایج استدلالشان در
عقل سلیم رفتار بزرگ منشانه جذب شده و
و باعث پاک شدن استدلال‌های اولیه که ما را به
اینجا رساند می‌شود.
تعداد معدودی از ما در این دوره و زمانه
احساس می‌کنیم که برای اثبات نادرستیِ برده‌داری،
اعدام در ملاعام و یا ضرب و شتم کودکان
به یک بحث فلسفی جدی نیاز است.
در این زمان احساس می‌کنیم که این چیزها غلط است.
ولی این مباحث باید مطرح می‌شد
و در گذشته هم مطرح شده است.
استیون: یعنی می‌خواهید بگوید که مردم
به یک بحث قدم به قدم نیاز داشتند تا بفهمند
که چه چیزی در سوزاندن زنده زنده مرتد‌ها
ممکن است کمی اشتباه باشد.
ربکا: بله دقیقا. الهی‌دان فرانسوی
"سباستین کاستلو" این مورد را مطرح می‌کند.

Vietnamese: 
Bài tiểu luận của họ có thể nổi tiếng,
dịch ra nhiều thứ tiếng,
được dẫn biện tại các văn đàm,
các buổi tiệc tối,
và rồi từ đó đến tai những lãnh đạo, 
những ý kiến có tầm ảnh hưởng.
Cuối cùng thì những kết luận của họ
len lỏi và trở thành 
quy tắc bất thành văn về chuẩn mực,
thế chỗ cho lý luận trước đó
đã cắm rễ thành luật.
Ngày nay ít người thấy cần phải đưa ra
bài tranh cãi triết lý cao siêu để
giải thích tại sao chế độ nô lệ, treo cổ,
đánh đập trẻ em là sai lầm nữa.
Thời đại văn minh như hiện nay, 
vấn nạn như thế đã không còn.
Những vẫn phải có người khởi phát 
những tranh luận như vậy chứ,
trong những thế kỷ trước thì có.
SP: Ý anh nói là người ta cần
một cuộc biện luận tuần tự các bước
mới hiểu được đâu là điều sai trái
như là thiêu người dị giáo?
RNG: Ồ đúng rồi. 
Đây là cách nhà thần học
người Pháp Sebastian Castello biện luận.
Sebastian Castello: 
Calvin đề ra một cách chắc chắn,

Serbian: 
iracionalan, neusklađen
sa upostavljenim vrednostima.
Njihovi eseji bi se širili,
prevodili na mnoge jezike,
raspravljalo bi se o njima u pabovima,
kafanama i salonima,
na večernjim zabavama,
i uticali bi na vođe, zakonodavce,
javno mnenje.
Vremenom bi njihovi zaključci
bili ugrađeni
u zdravorazumsko shvatanje pristojnosti,
brišući tako staze originalnog argumenta
kojima smo stigli dotle.
Nema nas mnogo koji bi doveli u pitanje
strogi filozofski argument
zašto je robovlasništvo loše,
ili javna vešanja ili prebijanje dece.
Trenutno, ovo se prosto čini pogrešnim.
Ali upravo ti argumenti
su morali da nastanu,
kao što i jesu, u prošlim vekovima.
SP: Hoćeš li da kažeš
kako je ljudima bilo potrebno
da postupno stignu do argumenta
zašto je možda malčice previše pogrešno
spaljivanje jeretika na lomači?
RNG: Jeste. Evo kako o tome razmišlja
francuski teolog
Sebastijan Kastelio.

French: 
irrationnelle, incompatible avec 
les valeurs déjà en vigueur.
Que leur essai se répande,
soit traduit en plusieurs langues,
débattu dans les pubs, les cafés 
et les salons,
et à des dîners,
et influence les leaders,
les législateurs,
et l'opinion populaire.
Puis leurs conclusions finissent 
par être intégrées
au bon sens moral,
effaçant les traces de l'argument initial
qui nous avait fait arriver jusque là.
Peu d'entre nous estiment 
nécessaires de nous lancer
dans une argumentation 
philosophique rigoureuse
pour expliquer pourquoi 
l'esclavage est mauvais,
pareil pour les pendaisons publiques 
ou le fait de battre les enfants.
À présent, ces choses semblent
simplement mauvaises.
Mais ces arguments précis ont dû 
être formulés à un moment,
ils l'ont été dans les siècles passés.
SP : Vous dites que les gens 
avaient besoin
d'un argument détaillé 
pour comprendre
pourquoi c'était 
un tout petit peu mal
de brûler des hérétiques 
sur le bûcher ?
RNG : Eh oui. 
Voici le théologien français
Sébastien Castellion 
qui explique pourquoi.

Turkish: 
olduğuna dair bir argüman getirecektir.
Yazıları yayılır,
birçok dile çevrilir,
publarda, kahvecilerde, salonlarda
ve akşam yemeği partilerinde tartışılır,
liderleri, kanun yapıcıları,
genel geçer görüşü etkiler.
Sonunda kararları, bizi buraya getiren
orijinal argümanın izlerini silerek
ahlakın sağduyusu içinde
absorbe edilir.
Bugün çok azımız köleliğin,
halk önünde idamın veya 
çocukları dövmenin
neden yanlış olduğu konusunda
şiddetli bir felsefik tartışmaya 
girmeye ihtiyaç duyarız.
Artık bunlar yanlış geliyor.
Ama bu tartışmalar yapılmalıydı
ve yüzyıllar önce yapıldı.
SP: İnsanların kazıkta sapkınları
yakmalarında bir şeylerin yanlış olduğunu
anlamaları için adım adım 
bir argümana mı
ihtiyaçları olduğunu söylüyorsun?
RNG: Öyleydi. İşte Fransız din bilgini
Sebastian Castellio durumu ortaya koyuyor.

English: 
irrational, inconsistent with values already held.
Their essay would go viral,
get translated into many languages,
get debated at pubs and coffee houses and salons,
and at dinner parties,
and influence leaders, legislators,
popular opinion.
Eventually their conclusions get absorbed
into the common sense of decency,
erasing the tracks of the original argument
that had gotten us there.
Few of us today feel any need to put forth
a rigorous philosophical argument
as to why slavery is wrong
or public hangings or beating children.
By now, these things just feel wrong.
But just those arguments had to be made,
and they were, in centuries past.
SP: Are you saying that people needed
a step-by-step argument to grasp
why something might be a wee bit wrong
with burning heretics at the stake?
RNG: Oh, they did. Here's the French theologian
Sebastian Castellio making the case.

German: 
irrational und inkonsistent 
mit den bestehenden Werten sei.
Ihre Aufsätze verbreiteten sich schnell,
wurden in viele Sprachen übersetzt,
wurden in Kneipen, 
Kaffeehäusern und Salons
sowie bei Tischgesellschaften diskutiert
und beeinflussten 
Entscheidungsträger, Gesetzgeber
und die öffentliche Meinung.
Schließlich wird es zu dem, 
was der gesunde Menschenverstand
unter Anstand 
und Schicklichkeit versteht,
und die Spuren 
des ursprünglichen Arguments,
das uns soweit gebracht hat, 
werden verwischt.
Wenige von uns 
haben das Bedürfnis,
ein schlüssiges philosophisches 
Argument hervorzubringen,
warum Sklaverei, 
öffentliche Hinrichtungen
oder das Schlagen 
von Kindern falsch ist.
Heutzutage fühlen sich 
die Dinge einfach falsch an.
Aber diese Argumente 
mussten in vergangenen Jahrhunderten
erst gemacht werden.
SP: Wollen Sie damit sagen,
dass die Menschen dafür 
Argumente brauchten,
dass das Verbrennen von Ketzern
auf dem Scheiterhaufen nicht richtig ist?
RNG: Ja, genau. Der französische Theologe
Sebastian Castellio lieferte das Argument:

Spanish: 
irracional, inconsistente 
con los valores ya arraigados.
Su ensayo se volvería viral,
se traduciría a varios idiomas,
se debatiría en bares, 
cafeterías, salones de belleza,
y en cenas;
e influenciaría a líderes, legisladores
y a la opinión popular.
Finalmente sus conclusiones 
serían absorbidas
por el sentido común de la decencia,
borrando las huellas del argumento original
que nos había traído hasta allí.
Hoy en día pocos de nosotros 
sienten alguna necesidad por exponer
un argumento filosófico riguroso
del por qué la esclavitud es mala
o los ahorcamientos públicos 
o golpear a los niños.
A estas alturas, estas cosas simplemente 
no se sienten bien.
Sin embargo, esos argumentos 
tuvieron que haberse hecho,
y se hicieron, siglos atrás.
SP: ¿Estás diciendo 
que la gente necesitaba
un argumento paso a paso 
para entender
por qué algo podía estar un poquito mal
al quemar herejes en la hoguera?
RNG: Oh, lo necesitaron. 
Aquí tenemos al teólogo francés
Sebastian Catellio planteando el caso.

Romanian: 
iraţionale şi contradictorii cu valorile deja susţinute.
Eseul lor devenea viral,
tradus în multe limbi,
dezbătut în baruri, cafenele şi saloane,
la petreceri,
și reușea să influenţeze conducătorii,
legiuitorii şi opinia publică.
În final, concluziile sunt absorbite
de rațiunea bunului-simţ,
ştergând urmele argumentului iniţial
care ne adusese în acel punct.
Puţini dintre noi simt azi nevoia să folosească
un argument filosofic riguros
să explice de ce sunt greşite sclavia,
spanzurâtorile publice sau bătaia copiilor.
Acum știm că aceste lucruri nu sunt bune.
Dar acele argumente au trebuit formulate,
şi au fost, în secolole trecute.
SP: Vrei să spui că oamenii aveau nevoie
de un argument pas cu pas pentru a înţelege
de ce un lucru e greşit
cum ar fi arderea la stâlp a ereticilor?
RNG: Da. Teologul francez
Sebastian Castellio e un exemplu.

Italian: 
irrazionali, in contrasto con i valori 
già posseduti.
Le loro tesi diventarono virali,
vennero tradotte in molte lingue,
se ne parlò nei pub, 
nei bar e nei salotti,
e alle cene,
e influenzarono capi, legislatori
e l'opinione pubblica.
E infine, le loro conclusioni rientrarono
nel senso comune della decenza,
cancellando le tracce 
della discussione originale
che ci aveva portati qui.
Pochi di noi, oggi, sentono il bisogno 
di portare avanti
delle argomentazioni filosofiche rigorose
come il perché la schiavitù, 
le impiccagioni
pubbliche o i maltrattamenti minorili 
siano sbagliati.
Adesso, queste cose sembrano 
sbagliate e basta.
Ma questi argomenti dovevano essere presi,
e lo furono, nei secoli scorsi.
SP: Stai dicendo che c'era bisogno
di argomentazioni passo a passo per capire
che ci doveva essere qualcosa di strano
nel bruciare gli eretici sul rogo?
RNG: Oh, lo fecero. 
Fu il teologo francese
Sebastian Castellio a perorare la causa.

Polish: 
irracjonalne, niespójne
z już uznanymi zasadami.
Ich rozprawy rozchodziły się jak wirusy,
tłumaczone na wiele języków,
stając się przedmiotem debat
w pubach, kawiarniach,
na salonach i przyjęciach,
wpływając na liderów, prawodawców,
opinię publiczną.
W końcu ich wnioski zostały wchłonięte
przez powszechne poczucie przyzwoitości,
eliminując ślady po pierwotnym argumencie,
który do tego doprowadził.
Niewielu z nas potrzebuje obecnie
wyczerpującego filozoficznego argumentu
na temat niedopuszczalności niewolnictwa,
publicznych egzekucji czy bicia dzieci.
Obecnie czujemy, że to złe.
Ale musiały powstać co do tego argumenty,
co miało miejsce w poprzednich wiekach.
SP: Chcesz powiedzieć, że ludziom 
trzeba tłumaczyć krok po kroku,
dlaczego to nieładnie 
palić heretyków na stosie?
PNG: Zgadza się. Oto francuski teolog,
Sebastian Castellio. Posłuchajmy.

Portuguese: 
irracional, inconsistente
com os valores já defendidos.
A sua proposta tornava-se viral,
era traduzida em muitas línguas,
era debatida em bares e cafés e salões,
e em jantares,
e influenciava líderes, legisladores,
a opinião popular.
Eventualmente as conclusões
eram absorvidas
no senso comum de decência,
apagando os vestígios
do argumento original
que nos tinha feito lá chegar.
Poucos de nós sentem hoje
a necessidade de avançar
com um rigoroso argumento filosófico
quanto à escravatura
ser uma coisa errada
ou os enforcamentos públicos,
ou bater em crianças.
Atualmente, sentimos que essas coisas
são erradas.
Mas esses argumentos
tiveram que ser apresentados,
e foram-no, nos séculos passados.
SP: Está a dizer
que as pessoas precisavam
de uma discussão passo a passo
para perceber
o que é que pode haver
de ligeiramente errado
em queimar hereges na fogueira...?
RNG: Claro, precisavam.
Oiça o teólogo francês
Sebastian Castellio a apresentar o caso:

Korean: 
비이성적이며, 모순되는지에 관한 
논쟁을 펼칠 것입니다.
그들의 논문은 입소문이 나서
여러 언어로 번역될 것이며
술집, 카페, 미용실,
그리고 저녁파티에서 거론되어
지도자들, 입법자들과 여론에
영향을 끼칠 것입니다.
결과적으로 그들의 결론은
우리를 이곳에 이르게 한
근본적인 논쟁의 흔적을 지우면서
상식 속으로 스며들 것입니다.
오늘날, 무엇 때문에 노예 제도나
공개 교수형, 아동학대가
잘못된 것인지에 대한
엄격하고 철학적인 논쟁이
필요하다고 느끼는 
사람은 거의 없습니다.
이제는 그저 그릇되게 느껴질뿐이죠.
그러한 주장이 이루어졌어야만 했고
실제로 몇백년 전에 발표되었죠.
스티븐: 당신은 이단자들을 
화형에 처하는 것이
왜 그릇된 것인지를 이해하기 위해
단계별 논쟁이 필요했다고 생각하나요?
레베카: 물론이죠. 프랑스의 신학자
세바스찬 카스텔리오가 바로 그 경우지요.

Hungarian: 
irracionálisak, mondanak ellent
korábban már elismert értékeknek.
Dolgozatuk kézről kézre jár,
számos nyelvre lefordítják,
megvitatják kocsmákban,
kávézókban, szalonokban
és vacsorákon,
hatással vannak vezetőkre, törvényhozókra,
és a közvéleményre.
Végül a következtetéseket magába fogadja
a tisztességről kialakult közös tudat,
kitörölve az eredeti vita nyomait,
amelyek elvittek minket idáig.
Kevesen érzik közűlünk ma szükségét, hogy
szigorú filozófiai érvet
hozzanak elő arra,
hogy miért rossz a rabszolgaság,
vagy a nyilvános akasztás,
vagy verni a gyerekeket.
Mára ezeket egyszerűen rossznak érezzük.
De azokat az vitákat századokkal korábban
le kellett folytatni, és meg is tették.
SP: Azt mondod, az embereknek hosszas
érvelésre volt szükségük, hogy felfogják,
lehet valami rossz abban, hogy
eretnekeket égetnek meg a máglyán?
RNG: Igen, voltak ilyen érvelések. 
Sebastian Castellio,
francia teológus, előállt ilyennel.

Chinese: 
非理性的，与我们的现今价值观不一致的。
他们的论文会迅速传播，
被译成多种语言，
在酒吧，咖啡屋，沙龙
以及晚宴上被人们辩论，
它还可以影响领导人， 立法会议员，
以及大众的意见。
他们的结论最终被吸入到
正派常识中，
将最初把我们带到
那里的争论的轨迹抹掉。
今天很少人觉得需要提出
一个严格的哲学争论
来说明为什么奴隶制是错误的
或这公开绞刑，或殴打儿童。
现在，这些行为都被认为是错的。
但那些争议必须被提出，
而且存在了几个世纪。
史迪芬： 你是在说我们需要
一套步骤性的争论来理解
为什么像火刑异教徒
这类行为是不对的吗？
丽贝卡： 哦，他们做了。这是法国神学家
塞巴斯蒂安 · 卡斯特利奥说的一段话。

Portuguese: 
irracional, inconsistente 
com os valores mantidos.
Suas pesquisas se tornariam virais,
seriam traduzidas em muitas línguas,
seriam debatidas em bares
e cafés e salões de beleza,
e em jantares festivos,
e influenciar líderes, legisladores,
a opinião popular.
Eventualmente, suas 
conclusões são absorvidas
para o bom senso da decência,
apagando os traços do argumento original
que nos tinha feito chegar até eles.
Poucos de nós sente, hoje, qualquer
necessidade de colocar adiante
um rigoroso argumento filosófico
do porque a escravidão é errada
ou enforcamentos públicos
ou bater em crianças.
Atualmente, essas coisas são
percebidas como erradas.
Mas os argumentos tiveram que ser feitos,
e eles foram, em séculos passados.
SP: Você está dizendo que
as pessoas precisavam
de argumentos graduais para entender
por que algo pode estar
um pouquinho errado
em queimar pessoas hereges na fogueira?
RNG: Oh, eles precisaram. 
Aqui está o teólogo francês
Sebastian Castellio argumentando.

Arabic: 
غير منطقي وغير متزامن مع القيم المُتمسك بها
هنالك مقال بإمكانه أن ينتشر بصخب
إذا تمت ترجمته إلى عدة لغات
ومناقشته في الحانات والمقاهي وصالونات الحلاقة
وفي حفلات العشاء
و بإمكانه التأثير على القادة والمُشرعيّن
والرأي العام
حتى يتم أخيرًا إستيعاب إستنتاجاتهم
إلى لياقة الحس السليم
ماحين كُل مساراتِ النقاش الأصلي
الذي أوصلنا إلى هذه النقطة.
القليل منا اليوم يحسون بالحاجة إلى تقديم
نقاشات فلسفية صارمة
لسبب خطأ الرق
أو الشنق على مرأى العامة أو ضرب الأطفال.
الآن هذه الأشياء نشعر بأنها خاطئة
لكن علينا البدء بمناقشتها
والتي تمت مناقشتها في قرون ماضية
ستيفن: هل تقولين أن الناس يحتاجون
إلى النقاش خطوة بخطوة حتى يتفهموا
لماذا أن هنالك بعض الخطأ في
حرق الهراطقة على العصى؟
ريبكا: اه هم فعلوا. لديك عالم اللاهوت الفرنسي
سيباستيان كاستيلو صنع القضية.

Chinese: 
不理性、並悖離我們既有價值觀的
這些論述會像病毒般傳播
並被翻譯成許多語言
而且在酒吧、沙龍
或是晚宴上也會被拿出來討論
進一步影響領導者、立法者
還有大眾意見
就這樣，他們得出的結論
會融入他們對合宜價值觀的想像
並消除那個一開始讓我們得出結論的
那些論述的痕跡
今天的我們並不需要
藉由一場激烈的邏輯辯論
來證明蓄奴、
公眾吊死、還有鞭打小孩是錯誤的
雖然今天的人能自然地覺得這些事不對
但這其實是幾世紀前的那些無數辯論
導出的結果
所以你覺得人們需要
一步一步的辯論才能夠察覺
在火形柱上燒死異教徒
這件事中有那麼一丁點不對勁？
喔，對啊。法國的神學家塞巴斯蒂安·卡斯特利奧
對此事的論述如下：

Burmese: 
ရှေ့နောက်မညီဖြစ်ရတာလဲ ဆိုတာတွေအတွက် ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှု တစ်ရပ်ကို စီစဉ်ကျင်းပလိမ့်မပေါ့။
သူတို့တွေရဲ့ အားထုတ်ကြိုးပမ်းမှုဟာ ကူးစက်ပျံနှံ့သွာမှာဖြစ်ပြီး၊
ဘာသာစကားပေါင်းများစွာနဲ့ ပြန်ဆိုကာ
အရက်ဆိုင်တွေ၊ ကော်ဖီဆိုင်တွေ၊ စာပေစကားဝိုင်းတွေနဲ့
ညစာစားပွဲတွေမှာ နောက်ပြီးတော့
ဩဇာတိက္ကမရှိတဲ့ ခေါင်းဆောင်တွေ၊ဥဒေပြု လွတ်တော်အမတ်တွေ၊
အများပြည်သူ သဘောထားခံယူချက်တွေမှာ ဆွေးနွေးငြင်းခုံစရာ ဖြစ်လာတော့တာပေါ့။
နောက်ဆုံးမတော့ သူတို့ရဲ့ သုံးသပ်ချက်တွေဟာ
ကျွန်မတို့ကို ဒီနေရာအထိရောက်ရှိစေတဲ့
မူလက ဆွေးနွေးငြင်းခုံရဲ့ ခြေရာတွေကို ဖျောက်ဖျက်ပြီး
ယဉ်ကျေးဖွယ်ရာ ဘဝပေးအသိအဖြစ် စိမ့်ဝင်သွာတော့တာပေါ့။
ယနေ့ခေတ် ကျွန်မတို့ အနည်းစုဟာ ဘာဖြစ်လို့ ကျွန်ပြုခြင်းဟာ မှားယွင်းပါတယ်၊
လူပုံလယ်မှာ ကြိုးပေး ကွပ်မျက်ခြင်းတွေ၊ ကလေးတွေကို ရိုက်နှက်ခြင်းတွေနဲ့ ပတ်သက်ပြီး
ပြင်းထန်တဲ့ အတွေးအခေါ်ဆိုင်ရာ ဆွေးနွေးမှု တစ်ခုကို
တင်ပြဖို့ လိုတယ်လို့ ခံစားမိကြပါတယ်။
အခုအချိန်မှာတော့ ဒါတွေဟာ မှားယွင်းတဲ့ ခံစားမှုတွေပဲ ဖြစ်နေတော့တာပေါ့။
ဒါပေမယ့် ဒီဆွေးနွေးမှုတွေလုပ်ခဲ့ဖို့ လိုခဲ့တယ်ဆိုရင်
ဒါတွေဟာ လွန်ခဲ့တဲ့ ရာစုနှစ်တွေကပါ။
SP: မရေမရာဖြစ်နေတဲ့ ပြင်းထန်တဲ့ ကြောင်တောင်တောင်တွေနဲ့ အတူ
တစ်စုံတစ်ရာဟာ ဘာကြောင့် မဆိုစလောက်
မှားယွင်း ကောင်းမှာယွင်းနိူင်တယ်ဆိုတာကို နားလည်နိူင်ဖို့အတွက်
လူတွေဟာ တဆင့်ပြီးတစ်ဆင့် ဆွေးနွေးမှုတစ်ခု လိုအပ်တယ်လို့ ခင်ဗျားပြောနေတာလား။
RNG: အိုး သူတို့လိုအပ်တာပေါ့ ။
ဟောဒီမှာ ပြင်သစ်လူမျိုး ဘာသာရေး စူစမ်းလေ့လာသူ Sebastian Castellio ကနေပြီး ဆွေးနွေးထားတာပါ။

Russian: 
неразумны и не соответствуют
уже существующим ценностям.
Их рассуждения станут
невероятно популярными,
их переведут на много языков,
о них будут спорить в пабах,
кофейнях, гостиных
и на званых ужинах,
они будут оказывать влияние
на лидеров, законодателей,
общественное мнение.
В итоге их умозаключения станут
общими принципами благопристойности,
стирая следы доводов, приведённых ранее,
с которых всё и начиналось.
Сегодня мало кто из нас
чувствует необходимость
строгой философской аргументации,
осуждающей рабство,
публичную казнь
и телесные наказания детей.
В наше время
это не считается нормальным.
Но эти доводы нужно было привести —
и это было сделано в прошлые столетия».
СП: «Вы утверждаете,
что людям нужна была
пошаговая аргументация, чтобы уяснить,
почему сжигать еретиков на костре
не совсем хорошо?»
РНГ: «О, несомненно. Вот слова
французского богослова
Себастьяна Кастеллио».

Portuguese: 
Sebastian Castellio: 
"Calvin diz que ele é que está certo,
"e outras seitas dizem
que são elas que estão.
"Quem vai ser o juiz?
"Se a questão está certa, 
está certa para quem? Para Calvin?
"Mas então,
porque é que ele escreve tantos livros
"sobre uma verdade manifesta?
"Perante a incerteza,
temos que definir os hereges
"apenas como alguém
com quem discordamos.
"E, se vamos matar os hereges,
"o resultado lógico
será uma guerra de extermínio,
"visto que ambos estão seguros de si".
SP: ...ou com punições horríveis,
como o desmembramento na roda?
RNG: A proibição na nossa Constituição
de punições cruéis e invulgares
foi uma resposta a um panfleto
que circulou em 1764,
feito pelo jurista italiano
Cesare Beccaria:
Cesare Beccaria: "À medida que 
as punições se tornam mais cruéis,
"os espíritos dos homens que,
tal como fluidos,
"se ajustam sempre ao nível dos objetos
"que os rodeiam, endurecem,
"e, ao fim de cem anos de punições cruéis,
"o desmembramento na roda
não provoca mais medo
"do que a prisão metia anteriormente.
"Para que uma punição
alcançe o seu objetivo,
"só é necessário que o mal que ela inflige
"ultrapasse o benefício
que resulta do crime,

Croatian: 
Sebastian Castello: 
Calvin kaže da je siguran,
i druge sekte da jesu.
Tko će prosuditi?
Ako je stvar sigurna, 
kome je to tako? Kalvinu?
Alo onda, zašto piše toliko 
knjiga o manifestiranju istine?
Sa strane nesigurnosti, 
moramo definirati heretike
jednostavno kao nekog s kim se ne slažemo.
A ako ćemo potom ubijati heretike,
logični ishod je rat do istrebljenja,
budući da je svatko siguran u sebe.
SP: Ili s užasnim kaznama
kao lomljenje na kotaču?
RNG: Zabrana u ustavu
koja kaže da nema 
okrutne i neuobičajene kazne
odgovor je na letak koji je kružio 1764.
a napravio ga je talijasnki 
porotnik Cesare Beccaria.
Cesare Beccaria: Kako kazne
postaju sve okrutnije,
umovi ljudi, koji kao tekućine
uvijek prilagođavaju svoju
razinu onoj predmeta
koji ih okružuju, postaju tvrđi,
i nakon stotinu godina
okrutnog kažnjavanja,
lomljenje na kotaču ne
uzrokuje više straha
nego zatvaranje prije.
Kako bi kazna postigla svoj cilj,
potrebno je samo da je šteta koju nanosi
teža od zločina,

Italian: 
S. Castellio: Calvino dice che ne è certo
e altre sette dicono che loro lo sono.
Chi deve essere giudice?
Se la questione è certa, 
chi ha ragione? Calvino?
Allora, perché scrive così tanti 
libri su una verità manifesta?
Viste le incertezze, 
dobbiamo definire eretici
quelli con cui siamo in disaccordo.
E se dovessimo uccidere gli eretici,
il risultato logico sarebbe uno sterminio
dato che tutti siamo sicuri di noi.
SP: O con delle punizioni
come la ruota della tortura?
RNG: Il divieto di 
punizioni crudeli e insolite
nella nostra costituzione
fu una risposta ad un pamphlet 
del giurista italiano
Cesare Beccaria, che circolò nel 1764.
Beccaria: Quando le pene si sono 
fatte più crudeli
le menti degli uomini, che come fluidi
si adattano alle forme degli oggetti
che li circondano, diventano dure
e dopo cento anni di pene crudeli,
la ruota della tortura 
non faceva più paura
di quanta ne facesse prima 
l'imprigionamento.
Affinché una punizione sia efficace,
è necessario solo che i dolori inflitti
siano più pesanti dei benefici 
derivati dal crimine commesso,

Arabic: 
سيباستيان كاستيلو: كالفين قال أنه متأكد
والطوائف الأخرى أيضًا تقول ذلك.
من عليه أن يكون الحكم
إذا كان الأمر حتميًا إذن يفوض لمن؟ إلى كالفين؟
لكن لماذا يكتب العديد من الكتب عن الحقيقة الجلية؟
من وجهة الشك علينا أن نعرف الهراطقة
ببساطة كأي شخص ل انتفق معه
وعندها إذن سنقتل الهراطقة
إذن النتيجة المنطقية ستكون حربًا إبادية
حيث أن كل طرفٍ واثِقٌ مِنْ نفسه
ستيفن: أو عن طريق طرق تعذيب بشعة
مثل تكسير العظام على الدولاب؟
ريبكا: المنع في عرفنا
الوحشي و العقوبات الغير عادية
كانت الرد على منشورات انتشرت في 1764
من قبل الفقية الإيطالي تشيزاريا بيكاريا
تشيزاريا بيكاريا: لأجل أن تصبح العقوبات اكثر وحشية
عقول الناس والتي هي مثل السوائل
دائمًا تتكيف مع إرتفاع الأشياء
المحيطة بهم وتصبح صلبة
وبعد مئة عام من العقوبات الوحشية
التكسير على الدولاب لم يصبح مصدرًا للخوف
مقارنة بالسجن كما كان سابقًا.
لأجل أن يُحقق العقاب هدفه
على الأذى الذي يتم تطبيقة
أن يتخطى المصلحة المستقاة من الجريمة.

Chinese: 
塞巴斯蒂安 · 卡斯特利奥： 卡尔文说他确定，
而其他宗派说他们也是。
谁来当法官呢？
如果这件事是肯定的，
是对谁来说呢？对卡尔文？
那他为什么还要写这么多关于已知真相的书呢？
鉴于不确定性，我们必须将异教徒定义
为一个人仅仅与我们持有不同意见的个人。
如果这样我们就要杀死异教徒，
逻辑性的结果就是一场灭绝的战争，
因为每个人都坚信自己的观点。
史迪芬： 或许勇可怕的刑罚
比如轮刑？
丽贝卡： 美国宪法禁止
残忍和不寻常的刑罚
是对1764年由意大利法学家切西萨尔·贝卡里亚
颁发的一本宣传小册的回应。
西萨尔·贝卡里亚： 当刑罚变得更残酷时，
人的思想，就好像液体一样
总是变得像他们周围
物体一样，变得无情，
在经历一百年的残忍刑罚后，
轮刑不会比像以前那样
比监禁造成更大的恐惧。
要让一种刑罚达到它的目标，
只需要让它造成的伤害
超过犯罪所带来的利益，

Burmese: 
Sebastian Castellio: Calvin ကပြောတယ် သူကတော့ သေချာတယ်တဲ့။
နောက်ပြီး ကျန်တဲ့ ဂိုဏ်းခွဲတွေကလည်း သေချာပါတယ်တဲ့။
ဘယ်သူက အကဲဖြတ်မှာလဲ။
တကယ်လို့ ဒီကိစ္စက သေချာတယ်ဆိုရင်၊ ဘယ်သူ့ကိုလဲ။ Calvin လား။
ဒီလိုဆိုရင် ဘာဖြစ်လို့ သိသာထင်ရှားတဲ့ အမှန်တရားအကြောင်း စာအုပ်တွေ အများကြီး ရေးတာလဲ။
မရေရာမှု အမြင်နဲ့ဆိုရင် လမ်းရိုးမလိုက်သူတွေကို
ကိုယ်နဲ့ သဘောထားမတူသူတွေလိုပဲ ယတိပြတ် အဓိပ္ပါယ် သတ်မှတ်ရတော့မယ်။
ပြီးတော့ ဒီလမ်းရိုးမလိုက်သူတွေကို ကျွန်တော်တို့ သတ်ပစ်တော့မယ်ဆိုရင်
ယုတ္တိတန်တဲ့ ရလဒ်ကတော့ အမြစ်ဖြတ်သုတ်သင်ခြင်းဆိုတဲ့ စစ်ပွဲဆိုတာပဲ ဖြစ်လိမ့်မယ်။
အကြောင်းကတော့ တစ်ယောက်ချင်းစီ ကိုယ်၌ကိုက သေချာနေကြတာလေ။
SP: ဒါမှမဟုတ်လည်း ဘီးပေါ်တင်ပြီး ရိုက်ချိုးသလိုမျိုး
ဆိုးဆိုးရွားရွား ပြစ်ဏ်တွေများလား။
RNG: ရက်စက်ပြီး၊ သမရိုးကျမဟုတ်တဲ့ ပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်းတွေနဲ့ ပတ်သက်တဲ့
ကျွန်မတို့ရဲ့ အခြေခံဥပဒေထဲက တားမြစ်ချက်ဟာဆိုရင်
၁၇၆၄ ခုနှစ်တုန်းက အီတာလျံလူမျိုး ဥပဒေပညာရှင် Cesare Beccaria ထုတ်ပြန်ခဲ့တဲ့
လက်ကမ်းစာစောင်ကို တုန့်ပြန်မှုတစ်ခုပဲပေါ့။
Cesare Beccaria: ပြစ်ဒဏ်စီရင်မှုတွေက ပိုပြီး ရက်စက်လာလေတော့
လူတွေရဲ့ စိတ်တွေဟာလည်း အရည်တွေလိုပဲ သူတို့ပတ်ဝန်းကျင်မှာရှိတဲ့
အရာဝတ္ထုရဲ့ အမြင့်ကို အမြဲတစေလိုက်ပြီး ညှိနေသလိုမျိုး
ပိုပြီးခက်ထရော် ကြမ်တမ်းလာတော့တာပေါ့။
ရက်စက်တဲ့ ပြစ်ဒဏ်စီရင်မှုတွေ နှစ်ပေါင်းတစ်ရာလောက် ကျင့်သုံးပြီးတဲ့ အခါကျတော့
ဘီးပေါ်တင်ပြီး ရိုက်ချိုးတာဟာ အရင်ကထောင်သွင်း အကျဉ်းချခံရတာထက်
ပိုပြီးကြောက်စရာ မကောင်းတော့ဘူး ဆိုတာဖြစ်လာတယ်။
အပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်းတစ်ခုဟာ ၎င်းရဲ့ရည်မှန်းချက် အောင်မြင်ဖို့ အတွက်
ရာဇဝတ်မှုကနေရရှိလာမယ့် ကောင်းကျိုးထက် အဆိုပါပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်းကဖြစ်လာတဲ့ ထိခိုက်မှုက
ပိုပြီး အလေးသာတယ် ဆိုတာပဲလိုအပ်တာပါ။

English: 
Sebastian Castellio: Calvin says that he's certain,
and other sects say that they are.
Who shall be judge?
If the matter is certain, to whom is it so? To Calvin?
But then, why does he write so
many books about manifest truth?
In view of the uncertainty, we must define heretics
simply as one with whom we disagree.
And if then we are going to kill heretics,
the logical outcome will be a war of extermination,
since each is sure of himself.
SP: Or with hideous punishments
like breaking on the wheel?
RNG: The prohibition in our constitution
of cruel and unusual punishments
was a response to a pamphlet circulated in 1764
by the Italian jurist Cesare Beccaria.
Cesare Beccaria: As punishments
become more cruel,
the minds of men, which like fluids
always adjust to the level of the objects
that surround them, become hardened,
and after a hundred years of cruel punishments,
breaking on the wheel causes no more fear
than imprisonment previously did.
For a punishment to achieve its objective,
it is only necessary that the harm that it inflicts
outweighs the benefit that derives from the crime,

German: 
SC: Calvin sagt, dass er sicher ist,
und andere Sekten sagen das auch.
Wer soll der Richter sein?
Wenn kein Zweifel besteht, 
für wen ist das so? Für Calvin?
Aber warum schreibt er dann 
so viele Bücher über die Wahrheit?
Da wir unsicher sind, müssen wir Ketzer
einfach als jemanden definieren, 
dem wir widersprechen.
Wenn wir dann Ketzer töten,
ist der logische Ausgang 
ein Vernichtungskrieg,
da jeder sich sicher ist.
SP: Oder mit abscheulichen 
Strafen wie Rädern?
RNG: Das Verbot von grausamen 
und ungewöhnlichen Strafen
in unserer Verfassung
war eine Reaktion auf ein Flugblatt, 
das 1746 zirkulierte
und von dem italienischen Juristen 
Cesare Beccaria stammte.
CB: Wenn Strafen 
immer grausamer werden,
wird das menschliche Gemüt,
das sich wie Flüssigkeiten
immer an das Niveau 
der Gegenstände anpasst,
die sie umgeben, härter
und nach 100 Jahren grausamer Strafen
jagt ihnen das Rädern 
nicht mehr Angst ein,
als es das Gefängnis vorher tat.
Damit eine Strafe ihr Ziel erreicht,
ist es nur nötig, dass der Schaden, 
den sie anrichtet,
den Nutzen des Verbrechens überwiegt,

Russian: 
СК: «Кальвин утверждает, что он прав,
а другие церковники говорят,
что правы они.
Кому судить?
Если дело ясное, то кому оно яснее?
Кальвину?
Но тогда почему он пишет
столько книг об очевидной истине?
В силу этой неопределённости, еретики —
просто-напросто те,
с кем мы не согласны.
И если мы начнём истреблять еретиков,
логическим следствием будет
война на уничтожение,
раз уж каждый
так уверен в своей правоте».
СП: «А как насчёт чудовищных наказаний
вроде колесования?»
РНГ: «В нашей конституции запрет
на жестокие и необычные наказания
стал ответом на памфлет
итальянского правоведа
Чезаре Беккариа,
растиражированный в 1764 году».
ЧБ: «По мере ужесточения наказаний
души людей начинают черстветь
подобно жидкостям, которые всегда
принимают форму сосуда,
в котором находятся.
После сотни лет жестоких наказаний
колесование вызывает не больше страха,
чем раньше вызывала тюрьма.
Чтобы наказания достигали своей цели,
нужно, чтобы вред,
который они причиняют,
превышал выгоду,
извлекаемую из преступления.

Japanese: 
（セバスティアン・カステリョ）
カルヴァンは自分が正しいと言い
他の宗派は自分達こそ正しいと言う
では誰が判断するのか？
誰にとって正しいのか？
カルヴァンにとってか？
では なぜ真理を証明するために
彼は多くの本を書くのか？
この曖昧さを考えると
異端者は
「考え方が違う者」と定義する他ない
従って異端者を殺すなら
論理的帰結として
互いを絶滅させることになる
それぞれ自分が
正しいと信じているからだ
（ピンカー）骨を砕くような
残酷な刑が
悪だということもかい？
（ゴールドスタイン）
アメリカの憲法で
残虐で異常な刑罰を禁じているのは
1764年にイタリアの法学者
チェーザレ・ベッカリーアが
配布したパンフレットの影響ね
（チェーザレ・ベッカリーア）
刑罰が残酷になるにつれて
人間の精神は無感覚になる
精神は液体のように
周囲に順応するからだ
100年間も残酷な刑を
続けていれば
車輪の上で骨を砕いても
投獄以上の
恐怖など与えられなくなる
刑罰の目的を達成するために
唯一必要なことは
犯罪による利益より
刑罰による苦痛の方が
大きいことである

Serbian: 
Sebastijan Kastelio:
Kalvin kaže da je u pravu,
i druge sekte kažu to isto.
Ko će da sudi?
Ukoliko je stvar jasna, kome je jasna?
Kalvinu?
Ali opet, zašto toliko piše
o očiglednoj istini.
Suočeni s neizvesnošću,
moramo da definišemo jeretike
prosto kao one sa kojima se ne slažemo.
I ako bismo hteli da pobijemo jeretike,
logičan rezultat bi bio rat
do istrebljenja,
jer svako za sebe misli da je u pravu.
SP: A odvratne kazne
poput rastezanja na točku?
RNG: Naš ustav je zabranio
okrutna i neuobičajena kažnjavanja
kao odgovor na pamflet
koji je kružio tokom 1764,
a napisao ga je
italijanski pravnik Ćezare Bekaria.
Ćezare Bekaria:
Kako kažnjavanja postaju sve okrutnija,
ljudski umovi, koji se poput tečnosti
uvek prilagođavaju
veličini posude u kojoj su,
očvršćavaju
i nakon sto godina okrutnog kažnjavanja
rastezanje na točku više ne izaziva nimalo
veći strah
nego što je zatvor nekada.
Kako bi kazna postigla svoj cilj,
dovoljno je da povreda koju nanosi
prevazilazi korist proisteklu iz zločina

Romanian: 
Sebastian Castellio: Calvin spune că e sigur,
şi alte secte susţin că ele sunt sigure.
Cine să fie judecător?
Dacă problema e sigură, cine are dreptate? Calvin?
Atunci, de ce scrie atâtea cărţi despre clariatatea adevărului?
Prin perspectiva incertitudinii, rezultă că definim ereticii
ca pe cei cu care nu suntem de acord.
Şi dacă apoi vom ucide ereticii,
consecinţa logică va fi războiul de exterminare,
din moment ce fiecare e sigur de el.
SP: Sau pedepsele oribile
ca trasul pe roată?
RNG: Interzicerea prin Constituţie
a pedepselor crude și neobişnuite
a fost un răspuns la un pamflet din 1764
al juristului italian Cesare Beccaria.
C. Beccaria: Pe măsură ce pedepsele 
devin tot mai crude,
minţile umane, ca fluidele,
se adaptează mereu la nivelul obiectelor
care le înconjoară, devenind insensibili,
iar după 100 de ani de pedepse crude,
trasul pe roată nu mai produce teamă
cum produsese iniţial întemniţarea.
Pentru ca o pedeapsă să-şi atingă obiectivul,
e nevoie ca răul pe care-l produce
să depăşească beneficiul care derivă din crimă,

Modern Greek (1453-): 
Σεμπάστιαν Καστέλιο:
Ο Καλβίνος λέει ότι είναι βέβαιος,
το ίδιο και οι άλλες αιρέσεις.
Ποιος θα το κρίνει;
Αν μετράει η βεβαιότητα, υπέρ τίνος;
Υπέρ του Καλβίνου;
Τότε γιατί γράφει τόσα βιβλία
για τη φανερή αλήθεια;
Λόγω της αβεβαιότητας,
πρέπει να ορίσουμε ως αιρετικό
κάθε διαφωνούντα.
Αν σκοπεύουμε
να σκοτώσουμε τους αιρετικούς
λογικά θα έχουμε πόλεμο εξολόθρευσης
αφού όλοι είναι σίγουροι.
ΣΠ: Ή με φρικτές ποινές
όπως το μαρτύριο του τροχού;
ΡΝΓ: Η συνταγματική απαγόρευση
βίαιων και ασυνήθιστων ποινών
ήταν απόκριση σε ένα φυλλάδιο
που κυκλοφόρησε το 1764
από τον Ιταλό νομικό Τσέζαρε Μπεκαρία.
Τσέζαρε Μπεκαρία: Όσο οι ποινές
γίνονται σκληρότερες,
τα ανθρώπινα μυαλά, που σαν τα υγρά
προσαρμόζονται στο επίπεδο
των περί αυτών αντικειμένων,
σκληραίνουν και αυτά,
και μετά από 100 χρόνια βίαιων ποινών,
ο τροχός δεν προκαλεί περισσότερο φόβο
απ' ότι προκαλούσε πριν η φυλάκιση.
Για να πετύχει μια ποινή τον σκοπό της,
φτάνει μόνο η βλάβη που προκαλεί
να υπερβαίνει το όφελος από το έγκλημα,

Hungarian: 
Sebastian Castellio: Kálvin biztos benne.
Más szekták azt mondják, hogy ők is.
Ki fog dönteni?
Ha biztos a dolog, kinek a számára?
Kálvinnak?
De akkor miért ír olyan sok könyvet
a nyilvánvaló igazságról?
A bizonytalanság szemszögéből 
úgy definiáljuk az eretnekeket,
mint olyanok, akikkel nem értünk egyet.
És ha azon vagyunk, hogy megöljük őket,
annak logikus kimenetele
egy megsemmisítő háború
lesz, mivel mindenki biztos önmagában.
SP: Vagy a förtelmes büntetésekkel
kapcsolatban, mint a kerékbetörés?
RNG: A kegyetlen és szokatlan bűntetések
tiltása alkotmányunkban,
egy 1764-ben Cesare Beccaria,
olasz jogász által
publikált röpiratra adott válasz volt.
Cesare Beccaria: Ahogy a 
büntetések kegyetlenebbé válnak,
a képlékeny emberi elme keményebbé válik:
mindig igazodik azoknak a dolgoknak
a szintjéhez, amelyek körülveszik.
Évszázadok múlva a kegyetlen büntetések,
a kerékbetörés, nem okoz több félelmet,
mint amennyit korábban a börtönbüntetés.
Ahhoz, hogy egy büntetés elérje célját,
csupán az szükséges,
hogy a rossz, amit okoz,
felülmúlja azt az előnyt, 
ami a bűn elkövetéséből származik.

Persian: 
سباستین کاستلو: کالوین و بقیه می‌گویند
که ما اطمینان داریم.
چی کسی باید قضاوت کند؟
اگر چیزی قطعی است، برای چه کسی؟ برای کالوین؟
ولی چرا او بعدا این همه کتاب
درباره‌ی حقایق واضح می‌نویسد؟
از نظر عدم قطیعت، ما باید مرتد را
به عنوان کسی که ما فقط با او مخالفیم تعریف کنیم.
و سپس اگر قصد کشتن مرتد‌ها را داریم،
نتیجه‌ی منطقی نسل کشی خواهد بود
چون هرکس از درستی خودش مطمئن است.
استیون: یا با مجازات‌های وحشتناک
مانند قطعه‌قطعه کردن بر روی چرخ؟
ربکا: ممنوعیت مجازاتهای خشونت‌آمیز و
غیرعادی در قانون اساسی ما، در پاسخ به جزوه‌ای
نوشته‌شده در سال ۱۷۶۴ توسط 
قانون‌گذار ایتالیایی "سزار بکاریا" بود.
سزار بکاریا: هرچه که مجازات بی‌رحمانه‌تر
می شود،
ذهن اشخاص هم سخت می شود،
همانند مایعات که همیشه
خودشان را با اشیا، اطرافشان همسان می کنند،
و بعد از چند صد سال مجازاتهای بی‌رحمانه
قطعه قطعه کردن افراد بر روی چرخ
مانند به زندان انداختن عادی محسوب می‌شود.
برای اینکه مجازات کارایی داشته باشد،
فقط کافی است که آسیبی که به مجرم می‌رساند
سنگین‌تر از منفعتی باشد که از ارتکاب به جرم
حاصل می‌شود.

Portuguese: 
Sebastian Castellio: Calvin diz 
que ele está certo,
e outras seitas dizem que elas estão.
Quem será o juiz?
Se o assunto é certeiro, 
a quem cabe o juízo? A Calvin?
Mas então, por que ele escreve tantos 
livros sobre a verdade manifestada?
Tendo em vista a incerteza,
nós devemos definir os hereges
simplesmente como um de quem discordamos.
E se, em seguida, vamos matar os hereges,
o resultado lógico será
uma guerra de extermínio,
uma vez que cada um
está seguro de si mesmo.
SP: Ou com castigos horríveis
como a Morte na Roda?
RNG: A proibição em nossa constituição
contra punições cruéis e incomuns
foi uma resposta a um
panfleto que circulou em 1764
pelo jurista italiano Cesare Beccaria.
Cesare Beccaria: Conforme punições
tornam-se mais cruéis,
as mentes dos homens, que, como os fluidos
sempre adaptam-se aos níveis dos objetos
que os cercam, se endurecem,
e depois de cem anos de penas cruéis,
a Morte da Roda não causa mais medo
do que a prisão anteriormente causou.
Para uma punição atingir o seu objetivo,
é necessário somente que o dano infligido
supere o benefício que deriva do crime,

Turkish: 
Sebastian Castellio: Calvin emin 
olduğunu söylüyor
ve diğer mezhepler de öyle diyor.
Kim yargıç olacak?
Eğer mesele kesinse, 
kime göre öyle? Calvin'e mi?
Ama sonra neden manifesto gerçeği 
hakkında bu kadar çok kitap yazıyor?
Belirsizlik olduğunda, 
sapkınlığı basit şekilde
hemfikir olmadığımız 
olarak tanımlamalıyız.
Eğer sapkınlığı yok edeceksek,
mantıklı sonucu yok etme savaşı olacaktır,
çünkü her biri kendinden emindir.
SP: Ya da tekerlek işkencesi gibi
kötü cezalar ile?
RNG: Anayasamızda zalim ve
alışılmadık cezaların yasaklanması
1764'te İtalyan hukukçu Cesare Beccaria
tarafından dağıtılan bir broşüre cevaptı.
Cesare Beccaria: Cezalar 
daha zalim hâle geldikçe,
aynı onları çevreleyen
objelerin düzeylerine ayarlanan
sıvılar gibi insan aklı sertleşir
ve yüz yıllık zalim cezalardan sonra
tekerlek işkencesi artık daha önce hapsin
yarattığından fazla korkuya sebep olmaz.
Bir cezanın amacına ulaşması için
verdiği zarar suçtan dolayı oluşan yararı
aşması gereklidir

French: 
SC: « Calvin dit qu'il est sûr d'avoir
raison, d'autres groupes religieux aussi.
Qui sera juge ?
Si les choses sont si sûres, pour qui 
le sont-elles ? Pour Calvin ?
Pourquoi écrit-il autant 
de livres sur une vérité aussi évidente ?
Compte tenu de l'incertitude, nous 
ne pouvons définir les hérétiques
que comme ceux avec qui nous 
ne sommes pas d'accord.
Du coup, si nous décidons de les tuer,
la conséquence logique sera 
une guerre d'extermination,
car chacun est sûr d'avoir raison. »
SP : Pareil pour les punitions horribles
comme le supplice de la roue ?
RNG : L'interdiction, 
dans notre constitution,
des châtiments cruels et inhabituels
a été faite en réponse 
à une brochure distribuée en 1764
par le juriste italien Cesare Beccaria.
CB: « À mesure que les supplices
deviennent plus cruels,
l'âme, semblable aux fluides
qui se mettent toujours 
au niveau des objets
qui les entourent, s'endurcit,
après cent ans de punitions cruelles,
le supplice de la roue 
ne provoque pas plus de peur
que l'emprisonnement
ne l'avait fait auparavant.
Pour qu'une punition 
atteigne son objectif,
il suffit que le mal qu'elle cause
surpasse le bien 
que le coupable a retiré du crime,

Korean: 
세바스찬 카스텔리오: 칼뱅이나
다른 종파들 모두 확신한다고 말합니다.
누가 심판관이 되어야 할까요?
그 문제가 확실하다면, 
누구에게 해당되는 일이죠? 칼뱅인가요?
그렇다면, 그 많은 예정설 책은 
무엇이죠?
불확실성을 고려하여 우리는 이단자를
우리가 동의할 수 없는자로 
정의해야 할 것입니다.
우리가 이단자들을 죽이려 한다면
논리적 결론은 살상 전쟁입니다.
각자가 자신을 확신하기 때문이죠.
스티븐: 거열형과 같은 끔찍한 형벌에도
단계별 논증이 필요했나요?
레베카: 헌법에서 잔혹하고 
엽기적인 형벌을 금지한 것은
1764년에 유포된
이탈리아 법학자 체사레 베카리아의
소책자에 대한 반응이었지요.
체사레 베카리아: 형벌이 더욱
잔혹해지면서
언제나 주변 사물의 상황에 적응하는
액체와 같은 인간의 마음은
더욱 단단해지고
잔혹한 형벌이 몇백년동안 계속 된다면
거열형은 과거의 감옥살이만큼도
사람들의 두려움을 
자아내지 못할 겁니다.
목적 달성을 위한 형벌에 대해서는,
형벌의 강도가 범죄로부터 야기된 
이득을 초과해야만 합니다.

Spanish: 
Sebastian Castellio: 
Calvino dice que tiene la razón
y otras sectas dicen que 
ellas la tienen.
¿A quién deberíamos juzgar?
Si el asunto es cierto,
¿a quién juzgar? ¿A Calvino?
Pero entonces, ¿por qué escribe tantos libros 
sobre manifestar la verdad?
En vista de la incertidumbre, 
debemos definir a los herejes
simplemente como alguien 
con quien no estamos de acuerdo.
Y si entonces vamos a matar herejes,
el resultado lógico será 
una guerra de exterminación,
puesto que cada quién 
está seguro de sí mismo.
SP: ¿O con castigos terribles
como la rueda?
RNG: La prohibición en nuestra Constitución
de castigos crueles e inusuales
fue una respuesta a un panfleto 
que circulaba en 1764
por el jurista italiano Cesare Beccaria.
Cesare Beccaria: 
Mientras los castigos se vuelven más crueles,
las mentes de los hombres, que como fluidos
siempre se ajustan al nivel de los objetos
que los rodean, se endurecen,
y después de cien años de castigos crueles,
la rueda no causa más miedo
que el encarcelamiento previamente realizado.
Para que un castigo alcance su objetivo,
solo es necesario que el daño que inflige
supere el beneficio del crimen,

iw: 
סבסטיאן קסטליו: קלווין טוען שהוא משוכנע,
ופלגים אחרים טוענים שהם משוכנעים.
מי ישפוט ביניהם?
אם הדבר ברור, למי הוא ברור? לקלווין?
אבל אם כך, מדוע הוא כותב כל כך הרבה ספרים על אמת ברורה?
לאור חוסר הוודאות, עלינו להגדיר כופרים
פשוט כאלו שאתם אנו לא מסכימים.
ואם אנחנו הולכים להרוג כופרים,
התוצאה ההגיונית תהיה מלחמת חורמה,
כיוון שכל צד משוכנע בצדקתו.
ס"פ: ולגבי עונשים מזוויעים
כמו שבירה על הסד?
רנ"ג: האיסור, בחוקה שלנו,
על עונשים אכזריים ולא שגרתיים
היה תגובה לעלון שהופץ ב-1764
על ידי השופט האיטלקי צ'זרה בקריה.
צ'זרה בקריה: ככל שעונשים הופכים אכזריים יותר ויותר,
מוחם של אנשים, שכמו נוזלים
מתאימים עצמם תמיד לגובהם של העצמים
שמקיפים אותם, מתקשים,
ואחרי מאה שנים של עונשים אכזריים,
שבירה על הסד כבר איננה מעוררת יותר פחד
מאשר מה שפעם מאסר היה מעורר.
עבור עונש להשיג את יעדו,
מספיק שהנזק שהוא יגרום
יהיה גדול מאשר התגמול מהפשע,

Polish: 
Sebastian Castellio: 
"Kalwin twierdzi, że ma rację,
a inne sekty mówią, że one mają rację.
Kto ma rozsądzić?
Jeśli sprawa jest przesądzona, 
to dla kogo? Dla Kalwina?
Skoro tak, to czemu pisze
tyle książek o prawdzie objawionej?
Z powodu tej niepewności
musimy uznać heretyków
za osoby, z którymi się nie zgadzamy.
Jeżeli zamierzamy zabijać heretyków,
logiczną konsekwencją
będzie wzajemna eksterminacja,
bo każdy jest pewien swego zdania".
SP: A co z obrzydliwymi karami,
takimi jak łamanie kołem?
RNG: Zawarty w konstytucji zakaz
okrutnych i wymyślnych kar
był wynikiem broszury
krążącej w 1764 roku,
którą napisał włoski prawnik, 
Cesare Beccaria.
Cesare Beccaria:
"Gdy kary stają się okrutniejsze,
ludzkie umysły,
niczym ciecze dostosowujące się 
do kształtu otaczających obiektów,
twardnieją i po setkach lat okrutnych kar,
łamanie kołem nie przeraża bardziej,
niż uprzednio uwięzienie.
By kara osiągnęła cel,
wystarczy, żeby jej skutek
przewyższał potencjalne korzyści zbrodni,

Chinese: 
塞巴斯蒂安·卡斯特利奧：凱文說他是肯定的，
其他人也說他們是肯定的。
誰應該被批判呢？
如果事情是確定的， 對於誰而言的？ 對於凱文？
但是呢， 為什麼他寫了這麼多自我告白真相的書籍？
在不確定中， 我們需要定義異教徒
只是為了看清我們不同意哪些人
如果我們將要處死異教徒，
而每一個人都確定自己是對的，
那理性的結果是一場滅絕性的戰爭。
那關於那些像是破輪的
殘忍刑罰也是嗎
我們憲法中之所以會禁止
殘忍和不尋常的處罰
也是在1764年流傳了一本由義大利法學家
西薩爾·貝卡里亞所著的小冊子的關係
西薩爾·貝卡里亞： 當懲罰變的更加的嚴峻，
人們的思想像是流質一樣
總是適應著
圍繞著他們的物體， 然後慢慢堅固
經過幾百年嚴峻的懲罰，
打破那些圓圈並無法
比原來的監禁造成更多的恐慌。
對於用懲罰達到目的，
只有當犯罪帶來的傷害
超過了帶來的好處,

Vietnamese: 
và các môn phái cũng tán thành.
Ai sẽ là quan tòa?
Vấn đề bàn luận là chắc chắn đối với ai?
Calvin chăng?
Vậy thì tại sao ông ấy 
viết nhiều sách về chân lý đến vậy?
Về quan điểm đối với sự không chắc chắn,
ta phải định nghĩa người dị giáo
là những người 
có ý kiến ta không tán thành.
Nếu ta muốn giết người dị giáo,
kết quả dễ hiểu dẫn tới
chiến tranh thanh khử lẫn nhau,
bởi bên nào cũng cho là mình đúng.
SP: Thanh khử bằng kiểu trừng phạt
như phá bánh xe ư?
RNG: HIến pháp về sự ngăn cấm
động trừng phạt dã man và bất thường
đáp lại tờ rơi kêu gọi khởi nghĩa năm 1764
quan toà người Ý tên Cesare Beccaria.
Cesare Beccaria: Khi các 
hình phạt trở nên tàn nhẫn hơn,
tâm trí con người ta,
như dòng nước vậy,
hạ xuống tầng thực thể
bao quanh nó và trở nên khô cứng hơn.
Sau hơn 100 năm hình phạt tàn ác,
hình phạt cho tội phá bánh xe
không gây sợ hãi hơn tù tội là mấy.
Để một hình phạt đạt được mục đích của nó,
tổn hại mà hình phạt gây ra
phải lớn hơn lợi ích đạt được.
Tính toán theo đó phải căn theo yếu tố

Chinese: 
然後在算式中放入
處罰的确定性
和利益的失去
犯罪的限制才會產生。
所有其他的東西都是膚淺的，
因此是專制的。
史迪芬：可是反戰運動卻是由
大眾示威、
民謠歌手創作的朗朗上口音樂、
還有揭示人類因戰爭付出的代價的相片構成的
沒錯，不過現代的反戰運動
可以回朔到一連串的思考家
他們提出為什麼我們應該動員我們的情緒
來達到反戰的目的
其中一個例子就是現代之父：伊拉斯謨
伊拉斯謨：來自和平地好處
逐漸影響深遠，
和多數的人，
戰爭時期， 如果任何事情有好的結局，
好處儘儘去到了少數人手裡
和那些不值得擁有的人收獲著勝利的果實。
一個人的安全來自於另外一個人的毀滅
一個人的獎勵來自於另外一個人的損失。
一個對於一方是值得慶賀的事情
對於另外一方是值得弔唁的事情。
不管戰爭多麼的不幸，
他們是真實而嚴重的存在，
但是不管如何， 另外一方，

Korean: 
이 계산에는
형벌의 확실성과 범행이 
초래할 선의 박탈이
고려되어야 할 것입니다.
이 선을 넘어서는 것은 불필요하며
넘는다면 독재가 됩니다.
스티븐: 하지만 반전 운동은
대규모 시위와 
쉽게 기억되는 포크송 가사,
전쟁의 인명피해를 담은 
끔찍한 사진들에 의존합니다.
레베카: 물론이죠. 
하지만 현대의 반전운동은
왜 우리가 전쟁에 대해 
감정을 동원해야 하는가에 관해
주장했던 수많은 사상가들까지
거슬러 올라갑니다.
근대의 아버지라 불리우는 
에라스무스도 그 중 하나죠.
에라스무스: 평화로부터 야기된 이득은
넓고 멀리, 그리고 여러명에게
영향을 끼칩니다.
반면 전쟁에서 얻는 이득은
오직 소수에게 이바지할 뿐이며,
수확할 가치가 없는 것이죠.
나의 안전은 남의 파멸을 초래하고
나의 포상은 
곧 남의 것의 강탈입니다.
한쪽에 의해 만들어진 기쁨의 원인이
다른 쪽의 슬픔의 원인이 됩니다.
전쟁속의 불행은 무엇이든지
처참하게 불행하며,

Romanian: 
iar în acest calcul trebuie să intre
și certitudinea faptei pedepsite
şi pierderea bineficiului
pe care comisia criminalistică îl va genera.
Dincolo de asta totul e superfluu
şi deci tiranic.
SP: Dar cu siguranţă mişcările antirăzboinice au depins
de protestele maselor
şi de acordul cântăreţilor folk
şi de fotografii ale atrocităților de război
RNG: Fără îndoială, dar mişcările antirăzboinice
ating un mare număr de gânditori
care au susţinut de ce trebuie să ne mobilizăm
sentimentele împotriva războiului,
cum ar fi părintele modernităţii, Erasmus.
Erasmus: Avantajele derivate din pace
se răspândesc singure mai departe,
beneficiind mulțimi de oameni,
în timp ce în război, dacă totul se termină cu bine,
avantajul ricoşează doar la câțiva,
iar cei nevrednici de el sunt seceraţi.
Siguranţa unui om se datorează distrugerii altui om
Câştigul unui om e rezultatul deposedării altuia.
Cauza bucuriilor unei părţi
e cauza durerii altei părţi.
Necazul dintr-un război,
oricât de mare
e, dinpotrivă,

Portuguese: 
e neste cálculo deve ser considerada
a certeza da punição
e a perda do bem
que a prática do crime irá produzir.
Tudo além disso é supérfluo,
e, portanto, tirânico.
SP: Mas, certamente, os movimentos
anti-guerras dependiam
das manifestações em massa
e melodias cativantes
de cantores populares
e fotografias impactantes
dos custos humanos da guerra.
RNG: Sem dúvida, mas os movimentos
modernos anti-guerras
remetem à uma longa gama de pensadores
que tinham discutido o por que
do nosso dever em mobilizar
nossas emoções contra guerras,
tal como o pai da modernidade, Erasmus.
Erasmus: As vantagens derivadas da paz
difundem-se por toda parte,
e alcançam grandes números,
enquanto na guerra, 
se algo terminar bem,
a vantagem se faz 
presente para poucos,
e para aqueles indignos
de colher tal felicidade.
A segurança de uma pessoa é devido
à destruição de outra.
O prêmio de uma pessoa é derivado
da privação de outros.
A causa dos gozos de um grupo
é, para o outro grupo, motivo de luto.
Tudo o que é lamentável na guerra,
é severamente lamentado, de fato,
e qualquer que seja o contrário,

English: 
and into this calculation ought to be factored
the certainty of punishment
and the loss of the good
that the commission of the crime will produce.
Everything beyond this is superfluous,
and therefore tyrannical.
SP: But surely antiwar movements depended
on mass demonstrations
and catchy tunes by folk singers
and wrenching photographs
of the human costs of war.
RNG: No doubt, but modern anti-war movements
reach back to a long chain of thinkers
who had argued as to why we ought to mobilize
our emotions against war,
such as the father of modernity, Erasmus.
Erasmus: The advantages derived from peace
diffuse themselves far and wide,
and reach great numbers,
while in war, if anything turns out happily,
the advantage redounds only to a few,
and those unworthy of reaping it.
One man's safety is owing
to the destruction of another.
One man's prize is derived
from the plunder of another.
The cause of rejoicings made by one side
is to the other a cause of mourning.
Whatever is unfortunate in war,
is severely so indeed,
and whatever, on the contrary,

French: 
ce calcul doit prendre en compte 
la certitude de la sanction
et la perte du bénéfice
que le crime devait produire.
Toute sévérité au-delà de ces limites
devient superflue, donc tyrannique. »
SP : Pourtant, les mouvements pacifistes
ont été déclenchés
par des manifestations gigantesques,
par les mélodies accrocheuses 
des chanteurs de folk
et les photographies déchirantes qui
montraient le coût humain de la guerre.
RNG : C'est certain, mais les mouvements
pacifistes modernes
remontent à une longue chaîne de penseurs
qui ont fait valoir les raisons
pour lesquelles nous devons mobiliser
nos émotions contre la guerre,
comme le père de la modernité, 
Érasme.
Érasme : « Les avantages qui découlent
de la paix se diffusent de tous côtés,
bénéficient à un grand nombre
de personnes,
tandis que pour la guerre, si
elle se finit bien pour l'un des partis,
l'avantage qui en découle bénéficie à 
quelques personnes indignes d'en profiter.
Un homme n'est en sécurité
que parce qu'un autre a été détruit.
Le trophée de l'un provient du pillage
de la propriété d'un autre.
Ce qui donne lieu 
à des réjouissances d'un côté
est cause de deuil de l'autre.
Tout ce qui est regrettable dans la 
guerre est extrêmement regrettable,

Serbian: 
i u ovaj proračun bi trebalo uračunati
izvesnost kazne
i lišavanje dobra
koje bi provodila komisija za prekršaje.
Sve mimo ovoga je izlišno
i samim tim tiranija.
SP: Ali svakako da su
antiratni pokreti zavisili
od masovnih demonstracija
i zavodljivih melodija folk muzičara
i potresnih fotografija
ratnih gubitaka u ljudstvu.
RNG: Nesumnjivo,
ali moderni antiratni pokreti
sežu do dugog niza mislilaca
koji su raspravljali zašto je 
neophodno da usmeravamo
naše emocije protiv rata.
Jedan od njih je Erazmo,
otac modernizma.
Erazmo: Prednosti mira
rasprostranjuju se nadaleko i naširoko
i dosežu velike cifre,
dok u ratu, ako šta i izađe na dobro,
to koristi nekolicini
i to onima što ne zaslužuju tu dobit.
Sigurnost pojedinca duguje se
uništenju drugog.
Ono što je za jednog nagrada,
opljačkano je od drugog.
Razlog za radost na jednoj strani
drugoj strani uzrokuje tugu.
Sva šteta nastala u ratu
uistinu je ozbiljna,
a sve ono što, s druge strane,

Modern Greek (1453-): 
και εδώ πρέπει να συμπεριληφθεί
η βεβαιότητα της ποινής
και η απώλεια του αγαθού
που παράγει η διάπραξη του εγκλήματος.
Οτιδήποτε παραπάνω είναι υπερβολή,
και γι' αυτό καταχρηστική.
ΣΠ: Ναι, αλλά τα αντιπολεμικά κινήματα
εξαρτώνταν από μαζικές πορείες
και πιασάρικα ποπ τραγούδια
και συγκινητικές φωτογραφίες
με θύματα του πολέμου.
ΡΝΓ: Αναμφίβολα,
αλλά τα σύγχρονα αντιπολεμικά κινήματα
ανατρέχουν σε μακριά σειρά στοχαστών
που εξηγούσαν
γιατί οφείλουμε να ενεργοποιήσουμε
τα αντιπολεμικά μας συναισθήματα,
όπως ο πατέρας του μοντερνισμού,
ο Έρασμος.
Έρασμος: Τα οφέλη της ειρήνης
διαχέονται μακριά και πλατιά,
και αυξάνονται κατακόρυφα,
ενώ στον πόλεμο, αν υπάρξει κάτι καλό,
το όφελος φτάνει μόνο σε λίγους
και συνήθως τους ανάξιους.
Η ασφάλεια ενός οφείλεται
στην καταστροφή ενός άλλου.
Και το έπαθλο του,
από τη λεηλασία του άλλου.
Η αιτία πανηγυρισμού μιας πλευράς
είναι αιτία θρήνου για την άλλη.
Οτιδήποτε ατυχές στον πόλεμο
έχει σοβαρές συνέπειες,
και αντίθετα, οτιδήποτε

Turkish: 
ve bu hesaplamanın içine
cezanın kesinliği ve
suçun işlenmesinin yaratacağı
iyilik kaybı da dâhil edilmelidir.
Bunun ötesindeki her şey gereksiz
ve bundan dolayı zalimliktir.
SP: Ancak elbette ki 
savaş karşıtı hareketler
toplu gösterilere, halk müziği
şarkıcılarının ilgi çekici ezgilerine ve
savaşın insani maliyetini gösteren 
iç burkan fotoğraflara bağlıydı.
RNG: Şüphe yok, ama modern 
savaş karşıtı hareketler
savaş karşıtı duygularımızı
harekete geçirmemiz gerektiğini savunan
bir dizi düşünüre dayanıyor,
modernitenin babası Erasmus gibi.
Erasmus: Barıştan türeyen avantajlar
uzağa nüfuz ederler
ve büyük sayılara ulaşırlar,
savaşta ise mutluluğa dönüşen bir şeyin
avantajının yararı sadece 
birkaç kişiye olur,
onlar da bunu biçmesi gerekmeyenlerdir.
Bir kişinin güvenliği diğerinin 
mahvolmasına sebep oluyor.
Bir kişinin ödülü diğerinin 
yağmalanmasından doğar.
Bir tarafın sevincinin sebebi
diğerinin yasının sebebidir.
Savaşta şanssızlık olan şey
şiddetle öyledir
ve tersi olan şeylere

Spanish: 
y dentro de este cálculo debe tenerse en cuenta
la certeza del castigo
y la pérdida del bien
que la comisión del delito producirá.
todo más allá de esto es superfluo,
y por tanto, tiránico.
SP: Pero ciertamente los movimientos 
contra la guerra dependieron
de la manifestación masiva,
de melodías pegajosas 
de cantantes populares
y de fotografías desgarradoras 
de los costos humanos de la guerra.
RNG: No hay duda, sin embargo, 
los movimientos contra la guerra
se remontan a una larga cadena de pensadores
que habían discutido el porqué debíamos movilizar
nuestras emociones en contra de la guerra,
tal como el padre de la modernidad, Erasmo.
Erasmo: Las ventajas derivadas de la paz
se difunden a sí mismas a lo largo y ancho,
y alcanzan grandes números,
mientras que en la guerra, 
si algo resulta bien,
la ventaja redunda solo en unos cuantos,
aquellos indignos de cosecharla.
La seguridad de un hombre 
se debe a la destrucción de otro.
El premio de un hombre resulta del saqueo de otro.
La causa de regocijo de un lado,
es motivo de luto del otro.
Lo que sea lamentable en la guerra,
es tan grave de hecho,
y lo que, en el lado contrario

Croatian: 
i u ovu računicu treba ubaciti
sigurnost kazne
i gubitak dobra
koje bi počinjenje zločina stvorilo.
Sve više od ovoga je previše,
i samim time tiranski.
SP: Ali zasigurno su 
pokreti protiv rata ovisili
o masovnim demonstracijama
i pjevnim pjesmama narodnih pjevača
i fotografijama ljudskih žrtava u ratu.
RNG: Bez sumnje,
no moderni pokreti protiv rata
povezani su s dugim lancem mislioca
koji su raspravljali 
zašto bi trebali mobilizirati
svoje emocije protiv rata,
kao otac modernizma, Erasmus.
Erasmus: Prednost koju dobivamo iz mira
širi se naširoko i nadaleko,
i doseže velik broj,
dok u ratu, ako išta ispadne sretno,
prednost se širi na nekolicinu,
i to na one koji nisu zavrijedili to.
Sigurnost jednog čovjeka 
duguje uništenju drugog.
Nagrada jednog proizvod je nesreće drugog.
Razlog za veselje jedne strane
je razlog tuge druge.
Što god je nesretno u ratu,
je zaista snažno tako,
a što god, sa druge strane,

Burmese: 
နောက်ပြီး ဒီမျှော်မြင်တွက်ချက်မှုထဲမှာ
ထည့်သွင်းစဉ်းစားရမှာ ကတော့ပြစ်ဒဏ်ပေးခြင်းရဲ့ သေချာစေမှုနဲ့
အပြစ်ကျူးလွန်ခြင်းက ထွက်ပေါ်လာမယ့်
အကောင်းနဲ့ အဆိုးတွေပေါ့။
ဒီအရာရဲ့ ဟိုမှာဘက်မှာရှိနေတဲ့ အရာအားလုံးကတော့ မလိုလားအပ်တာတွေပဲပေါ့။
ဒါကြောင့် နိူင်လိုမင်းထက်ပြုမှုတွေပါပဲ။
SP: ဒါပေမယ့် စစ်ဆန့်ကျင်ရေး လှုပ်ရှားမှုတွေဟာ လူထုဆန္ဒပြပွဲတွေရယ်၊
နားဝင်ချိုပြီး မှတ်မိလွယ်တဲ့ ကျေးလက် အဆိုတော်တွေရဲ့ သီချင်းတွေနဲ့
စစ်ပွဲမှာ လူသားတွေရဲ့ ဆုံးရှုံးနစ်နာမှုဖြစ်တဲ့ ဝမ်းနည်းကြေကွဲဖွယ်ကောင်းတဲ့ ဓါတ်ပုံတွေ
အပေါ်မှာ မူတည်နေတာတော့ အသေချာပါပဲ။
RNG: သံသယမရှိပါဘူး။ ဒါပေမယ့် ခေတ်သစ် စစ်ဆန့်ကျင်ရေး လှုပ်ရှားမှုတွေဟာ
ဘာဖြစ်လို့ ကျွန်မတို့ရဲ့ စိတ်ခံစားမှုတွေကို စစ်ဆန့်ကျင်ရေးမှာ ဆော်ဩသင့်သလဲဆိုတာကို
ဆွေးနွေးငြင်းခုံခဲ့ကြတဲ့ တသီတစ်တန်းကြီး ရှိနေတဲ့စဉ်းစားတွေးခေါ်သူတွေဆီ
ပြန်ရောက်လာတယ်လေ။
ဥပမာအားဖြင့် ခေတ်မှီခြင်းရဲ့ ဖခင်ကြီး Erasmus ပေါ့။
Erasmus: ငြိမ်းချမ်းရေးကနေ ဆင်းသက်လာတဲ့ အကျိုးကျေးဇူးတွေဟာ
သူတို့ဟာသူတို့ ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ကို ပျံ့နှံသွားပြီး၊
အတော်များများဆီကို ရောက်ရှိသွားတယ်။
စစ်ဖြစ်နေချိန်မှာတော့ တစ်ခုခုက လိုလိုချင်ချင် ဖြစ်ပေါ်သွားရင်ပေါ့လေ၊
ကောင်းကျိုးက အနည်းငယ်လောက်ပဲ ကျေးဇူးပြုတာပေါ့ ။
ဒါကို အကျိုးခံစားခွင့် မထိုက်တန်တဲ့သူတွေကိုပေါ့။
လူတစ်ယောက်ရဲ့ ဘေးကင်းလုံခြုံမှုဟာ နောက်တစ်ယောက်ရဲ့ ပျက်စီးခြင်း အပေါ်မှာ တည်မှီနေတာပေါ့။
လူတစ်ယောက်ရဲ့ ဆုလာဘ်ဟာ နောက်တစ်ယောက်ဆီက လုယက်ခြင်းကနေ ရရှိလာတာပေါ့။
တစ်ဘက်က ပြုလုပ်လိုက်တဲ့ ပျော်ပွဲရွင်ပွဲ အကြောင်းတရားဟာ
တစ်ခြားဘက်မှာတော့ ဝမ်းနည်းပူဆွေးဖွယ်ရာ အကြောင်းတစ်ရပ်ပေါ့လေ။
ဘယ်အရာမဆို စစ်ပွဲမှာ ကံမကောင်းမှုဟာ
တကယ်ကို ကြီးမာပြင်းထန်လှပြီးတော့၊
ဆန့်ကျင်ဖက်အနေနဲ့

Italian: 
e in questo calcolo 
deve essere considerata
la certezza della punizione
e la perdita del bene
che il compimento del crimine produrrebbe.
Tutto ciò che va oltre è superfluo.
e quindi tirannico.
SP: di certo i movimenti pacifisti 
dipendevano
dalle dimostrazioni di massa
sugli accattivanti motivi 
dei cantanti folk
e dalle lancinanti fotografie 
dei costi umani della guerra.
RNG: Non c'è dubbio, ma i moderni 
movimenti pacifisti
hanno origine da una lunga 
serie di pensatori
che avevano discusso sul perché 
dovessimo mobilitare
i nostri sentimenti contro la guerra,
come fece il padre 
della modernità, Erasmo.
Erasmo: I vantaggi derivati dalla pace
si diffondono in lungo e in largo,
e raggiungono grandi numeri,
mentre nella guerra, se tutto va bene,
i vantaggi tornano utili solo a pochi,
e a quelli che non li meritano.
La salvezza di un uomo dipende 
dalla distruzione di un altro
Il guadagno di un uomo deriva 
dal furto dei beni altrui.
Ciò che causa gioia da un lato
è, dall'altro, causa di cordoglio.
Ogni cosa spiacevole in guerra,
lo è davvero pesantemente,
e tutto ciò che invece

Portuguese: 
"e, para esse cálculo,
deve ser tido em conta
"a certeza da punição
"e a perda do bem
"que a perpetração do crime produzir.
"Tudo o que for para além disso é supérfluo,
"e, portanto, tirânico".
SP: Mas, seguramente, 
o movimento anti-guerra dependeu
de manifestações em massa
e melodias contangiantes
de cantores populares
e fotografias perturbadoras 
dos custos humanos da guerra.
RNG: Sem dúvida, mas os modernos 
movimentos antiguerra
resgatam uma longa cadeia de pensadores
que argumentaram
porque é que deveríamos mobilizar
as nossas emoções contra a guerra,
como, por exemplo,
o pai da modernidade, Erasmo:
Erasmo: "As vantagens decorrentes da paz
"espalham-se por todos os cantos,
"e atingem grandes números,
"enquanto que, na guerra,
se alguma coisa corre bem,
"a vantagem resulta só para alguns,
"e para os que não são dignos de a colher.
"A segurança duma pessoa deve-se 
à destruição de outra.
"O prémio duma pessoa
deriva da pilhagem de outra.
"A causa do regozijo de um lado
"é para o outro a causa de choro.
"O que é infelicidade na guerra,
"é-o de facto de modo muito severo
"e o que, pelo contrário.

Chinese: 
这种计算应该考虑到
刑罚的确定性
以及犯罪会产生的
利益的丢失。
超出这些的都是多余的，
所以它们都是暴虐。
史迪芬： 但反战运动肯定取决于
大规模示威
民歌歌手那些上口的曲调
还有那些让人看了觉得悲痛战争照片。
丽贝卡： 没有怀疑，但是现代反战运动
可追溯到一长串的思想家
他们争论为什么我们将
反对战争的情绪表达出来，
其中包括现代性之父- 伊拉斯莫斯。
伊拉斯莫斯： 和平所带来的好处
将自己弥漫到远方，
影响到更多人，
然而在战争中，如果任何事是好的结果，
优势只会回报少数几人，
而且他们都是那些不值得获取回报的人。
一个人的安全应归功于
对另一个人的破坏。
一个人的奖是来自对另一个人的掠夺。
一边的欢庆
是另一边的哀悼。
战争中的所有不幸，
都非常的严重
与此任何相反的，

iw: 
ולתוך החישוב הזה ראוי להכניס
את הוודאות של הענישה
ואת איבוד הטוב
שביצוע הפשע ייצרו.
כל דבר מעבר הוא מיותר,
ולכן רודני.
ס"פ: אבל בטח תנועות אנטי-מלחמתיות
היו תלויות בהפגנות המונים
ובמנגינות קליטות של זמרים עממיים
ובצילומים קורעי לב של המחיר האנושי של מלחמה.
רנ"ג: ללא ספק, אבל תנועות אנטי-מלחמתיות מודרניות
נשענות על שרשרת ארוכה של הוגים
שטענו בקשר לסיבה בגינה עלינו לגייס
את רגשותינו כנגד מלחמה,
כמו אבי המודרניות, ארסמוס.
ארסמוס: היתרונות של השלום
מתמוססים הרחק במרחב,
ומגיעים למספרים עצומים,
בעוד במלחמה, אם משהו משמח קורה,
היתרון תורם למעטים בלבד,
ולאלו שאינם ראויים לו.
בטחונו של אדם אחד הוא תוצאה של ההרס של אחר.
הפרס של אדם אחד נגזר מגזיזתו של אחר.
הסיבה לששונו של צד אחד
היא סיבה לאבל עבור הצד האחר.
כל מה שהוא ביש מזל במלחמה,
הוא ביש מזל חמור,
ומצד שני, כל מה

Japanese: 
そして それを見積もるには
刑罰の必然性と
犯罪によって
失われた価値を
考慮に入れなければならない
それを超える刑罰は
過剰であり 非人道的である
（ピンカー）でも反戦運動では
集団でのデモや
フォーク歌手の
心に残る歌や
胸が痛む戦争犠牲者の
写真に頼っているよ
（ゴールドスタイン）確かにそうね
でも現代の反戦運動は
連綿と続く思想家の
歴史にまで遡れるわ
思想家達は なぜ反戦感情を
利用すべきかを主張してきた
近代思想の父
エラスムスがいい例よ
（エラスムス）
平和から生じた利益は
広範囲に広まり
多数の人に届く
一方 戦争では
仮に上手くいったとしても
利益はわずかな人間にしか及ばないし
彼らにはそれを受ける資格がない
１人が安全なのは
もう１人が破滅したからだ
１人が成果を得たのは
もう１人から略奪したからだ
一方の喜びの源は
もう一方にとって嘆きの源となる
戦争では あらゆる不幸が
容赦なく襲いかかる
反対に

Arabic: 
وبهذه الحسبة ينبغي أن تنتج
حتمية العقاب
و خسارة الفائدة
التي سينتجها إرتكاب الجريمة
كل شيء بعد ذلك غير ضروري
ولأجل ذلك تعسفي
ستيفن: لكن بكل تأكيد الحركات المضادة للحرب تعتمد
على التطبيق الجماعي
والألحان الجاذبة التي يغنيها معشر المغنين
والصور الموجعة التي تعكس التكاليف البشرية للحرب.
ريبكا: لاشك لكن الحركات المضادة للحرب الجديدة
تتصل بسلسلة طويلة من المفكرين
الذي ناقشوا لماذا ينبقي علينا تحريك
العواطف تجاه الحرب,
مثل أب الحداثة إراسموس
إراسموس: الفوائد المستقاة من السلام
تصهر نفسها طولاً وعرضًا
وتصل إلى أعداد غفيرة
بينما في الحرب إذا أنتهى أي شيء بسعادة
فإن المنفعة تشمل القليلين فقط.
وهم لايستحقون حصادها.
سلامة شخص واحد هي سبب لدمار شخص اخر.
جائزة شخص مستقاة من سرقة اخر.
البهجة التي يصنعها
طرف هي سبب حداد شخص اخر.
أي شيء مؤسف في الحرب
هو قاسي بالتأكيد.
وأي نقيض لذلك

Hungarian: 
Ebbe a számításba
be kell venni lényegesként
a büntetés elkerülhetetlenségét,
és a bűncselekményből
származó javak elvesztését.
Minden, ami ezen kívül van
felesleges, tehát önkényes.
SP: De hát a háborúellenes
mozgalmak függtek
a tömegdemonstrációktól,
a folk-énekesek fülbemászó dallamaitól,
a háború emberveszteségeit bemutató 
megrázó fotóktól.
RNG: Nem kétséges,
de a modern háborúellenes mozgalmakig
gondolkodók hosszú során át
vezetett az út,
akik arról értekeztek,
hogy miért kéne mozgósítanunk
érzelmeinket a háború ellen,
olyanok, mint a modernitás atyja, Erasmus.
Erasmus: A béke jótéteményeit
szélesen és messze szórja,
és sokakhoz eljut, míg a háborúban,
ha bármi is szerencsésen alakul,
annak gyümölcse
legfeljebb keveseken segít,
olyanokon, akik nem méltóak arra, hogy
leszakajtsák. Az egyik biztonsága
egy más ember pusztulása.
Az egyik a díját
valaki más kifosztása árán kapja.
Ami az egyik félnek örömet szerez,
az másiknak gyászt hoz.
Balszerencse háborúban,
bármi is légyen,
valóban súlyos baj,
míg a jószerencse,

German: 
und zu dieser Berechnung gehört der Faktor
der Gewissheit der Strafe
und der Verlust des Guten,
das das Verbrechen hervorbringt.
Alles, was darüber hinausgeht, 
ist überflüssig,
und folglich Tyrannei.
SP: Aber sicherlich hingen 
Anti-Kriegsbewegungen
von Massendemonstrationen,
einprägsamen Melodien von Volkssängern
und qualvollen Bildern von Menschen, 
die im Krieg starben, ab.
RNG: Zweifellos, aber moderne 
Anti-Kriegsbewegungen
reichen zurück bis zu 
einer langen Reihe von Denkern,
die argumentierten, 
warum wir unsere Gefühle
gegen den Krieg mobilisieren sollten,
wie der Vater der Moderne, Erasmus.
E: Die Vorteile des Friedens
verbreiten sich nah und fern,
und werden immer mehr,
wenn aber im Krieg 
irgendetwas gut ausgeht,
dann haben nur wenige einen Vorteil davon,
und diese haben ihn nicht verdient.
Die Sicherheit des einen 
folgt aus der Vernichtung eines anderen.
Die Beute des einen kommt
durch Raub an einem anderen.
Was für den einen 
ein Anlass zur Freude ist,
ist für den anderen ein Anlass zur Trauer.
Alles, was am Krieg bedauerlich ist,
ist tatsächlich sehr schlimm,

Polish: 
do tego powinna być zastosowana
nieuchronność kary
i utrata korzyści,
które zbrodnia może przynieść.
Wszystko ponad to jest zbyteczne,
a więc despotyczne".
SP: Jednak ruchy pacyfistyczne
zależały od masowych demonstracji,
chwytliwych piosenek folkowych muzyków
i fotografiach ofiar wojny.
RNG: Z pewnością,
ale współczesne ruchy pacyfistyczne
pochodzą od długiego łańcucha myślicieli
dyskutujących na temat tego,
czemu należy mobilizować
emocje przeciwko wojnie.
Na przykład ojciec nowoczesności,
Erazm z Rotterdamu.
Erazm: "Przewagi wynikające z pokoju
są szeroko rozprzestrzenione i liczne.
natomiast wygrana wojna
przynosi korzyści nielicznym,
w dodatku tym, którzy są ich niegodni.
Bezpieczeństwo jednego 
bierze się ze zniszczenia drugiego.
Zdobycz bierze się z grabieży.
Powód jednych do chwały,
dla drugich jest powodem do żałoby.
Wszystkie negatywne aspekty wojny
są szczególnie dotkliwe,

Persian: 
در این محاسبه فاکتورهای قطعیت مجازات
و از بین رفتن منافع حاصله
از ارتکاب جرم
باید لحاظ شوند.
هر چیزی فراتر از آن غیرضروری
و در نتیجه ظالمانه خواهد بود.
استیون: ولی مطمئنا جنبش‌های ضد جنگ
با نمایش‌های گسترده و صدای جذاب
خوانند‌ه‌های مردمی و عکس‌های دردناک
با موضوع هزینه‌های انسانی جنگ
قوت گرفته‌اند.
ربکا: بدون شک! ولی جنبش‌های ضدجنگ امروزی
به زنجیره‌‌ی طولانی از متفکران برمی‌گردند
که مباحث مربوط به ضرورت تحریک احساسات
ضد جنگ در ما را پیش کشیدند،
مانند "اراسموس" پدر مدرنیته.
اراسموس: مزایای پرشماره برآمده از صلح
خود را از عرض و طول
به خوبی گسترش می‌دهند و زیاد می‌شوند.
در صورتی که در جنگ،
اگر چیزی هم به خوبی و خوشی تمام شود،
مزایایش برای عده‌ی کمی خواهد بود
که آن هم چندان ارزشی ندارد.
امنیت دسته‌ای در نابودی دیگران است.
جایزه‌ی اشخاص از غارت دیگران حاصل می‌شود.
علت جشن و شادی گروهی
دلیل شیون و زاری برای عده‌ای دیگر است.
بدبختی‌های جنگ
واقعا مصیبت بارند.
و از سوی دیگر هر آنچه که

Vietnamese: 
sự trừng phạt chắc chắn,
sự tịch thu của cải
đi theo hành vi tội ác đó.
Những thứ khác chỉ là đồ thừa,
do đó mang tính chuyên chế.
SP: Nhưng chắc chắn phong trào 
phản đối chiến tranh phụ thuộc vào
biểu tình trên diện rộng,
tuyên truyền bằng các bài hát,
những tấm ảnh cảm động
về những thương tổn chiến tranh.
RNG: Chính xác. 
Nhưng những phong trào phản chiến
có thể truy về một loạt những nhà tư tưởng
đã không ngừng tranh luận lý do tại sao
ta nên ngăn cách
cảm xúc của mình đối với chiến tranh,
tổ tiên của nền hiện đại, Eramus.
Erasmus: Những lợi ích đến từ hoà bình
khuyến đại ảnh hưởng xa rộng
đến số lượng lớn con người,
trong thời chiến, 
nếu sự kiện hoà bình nào xảy ra
lợi ích về tay số ít,
số ít không xứng đáng với lợi ích đó.
Sự an toàn của người này đe doạ kẻ khác.
Người này lợi, kẻ kia lụn bại.
Nguyên nhân hạnh phúc của nhà này
gây cảnh than khóc cho nhà khác.
Những điều tệ hại chiến tranh mang lại
là bằng chứng khủng khiếp
đến mức sống sót
lại là niềm may mắn,

Russian: 
Этот расчёт должен включать
неотвратимость наказания
и потерю благ
от совершения преступления.
Всё, что сверх того, — избыточно
и, следовательно, является тиранией».
СП: «Но, конечно, антивоенные движения
опирались на массовые демонстрации,
популярные мотивы фолк-исполнителей
и душераздирающие фотографии
жертв войны».
РНГ: «Несомненно, но современные
антивоенные движения
берут начало в работах
целой череды мыслителей,
которые рассуждали, почему нам следует
мобилизовать наши чувства против войны.
Один из них — отец современности
Эразм Роттердамский».
ЭР: «Выгоды, извлекаемые из мира,
распространяются очень широко,
и этих выгод не счесть,
тогда как на войне,
если что-то и оканчивается удачно,
выгод удостаиваются немногие,
не заслужившие их получения.
Один человек своей безопасностью
обязан уничтожению другого.
Добыча одного извлекается за счёт
грабежа кого-то ещё.
Повод для ликования одной стороны —
для другой — причина скорби.
Любые злосчастья войны —
это действительно суровые злосчастья.
И наоборот, всё, что зовётся

English: 
is called good fortune,
is a savage and a cruel good fortune,
an ungenerous happiness deriving
its existence from another's woe.
SP: But everyone knows that the movement
to abolish slavery depended on faith and emotion.
It was a movement spearheaded by the Quakers,
and it only became popular when
Harriet Beecher Stowe's novel
"Uncle Tom's Cabin" became a bestseller.
RNG: But the ball got rolling a century before.
John Locke bucked the tide of millennia
that had regarded the practice as perfectly natural.
He argued that it was inconsistent
with the principles of rational government.
John Locke: Freedom of men under government
is to have a standing rule to live by
common to everyone of that society
and made by the legislative power erected in it,
a liberty to follow my own will in all things
where that rule prescribes not,
not to be subject to the inconstant,
uncertain, unknown, arbitrary will of another man,
as freedom of nature is to
be under no other restraint
but the law of nature.
SP: Those words sound familiar.

iw: 
שקרוי מזל טוב,
הוא מזל טוב פראי ואכזרי,
שמחה בלתי נדיבה שגוזרת את קיומה מצרתו של אחר.
ס"פ: אבל הרי כולם יודעים שהתנועה
לביטול העבדות נסמכה על אמונה ורגשות.
זו היתה תנועה שהובלה על ידי אגודת הידידים, הקווייקרים,
והיא הפכה פופולרית רק כאשר ספרה של הרייט ביצ'ר סטואו
"אוהל הדוד תום" הפך לרב-מכר.
רנ"ג: אבל הכדור החל להתגלגל מאה שנה קודם לכן.
ג'ון לוק שחה נגד זרם של אלף שנים
שחשב את המנהג הזה לטבעי לגמרי.
הוא טען שזה לא עולה בקנה אחד
עם עקרונות הממשל הרציוני.
ג'ון לוק: החירות של אנשים תחת ממשל
היא לחיות על בסיס אמת-מידה
משותפת לכל האנשים בחברה הזו
ושנקבעה על ידי הרשות המחוקקת שהוקמה בה,
החופש ללכת בדרכי שלי, בעקבות רצונותי, בכל הדברים
אותם אמת המידה לא הגדירה,
לא להיות נתון לרצון הבלתי-עקבי,
הלא ודאי, הלא ידוע והשרירותי של אדם אחר,
כיוון שחופש היצר הוא להיות תחת ריסונו
של הטבע בלבד.
ס"פ: מילים אלו נשמעות מוכרות.

Turkish: 
iyi şans denir,
vahşi ve zalim bir iyi talihtir,
diğerinin üzüntüsünden var olan 
haksız bir mutluluktur.
SP: Ama herkes bilir ki köleliği
kaldıran hareket inanca 
ve duyguya bağlıydı.
Quakers tarafından öncülüğü 
yapılan bir hareketti
ve ancak Harriet Beecher Stowe'ın romanı 
"Tom Amca'nın Kulübesi"
en iyi satan kitaplar arasına 
girince popüler oldu.
RNG: Ama top bir yüzyıl önce 
yuvarlanmaya başlamıştı.
John Locke bu uygulamaya 
çok doğal olarak bakılan
milenyumun gelgitlerine atıldı.
Rasyonel devletin prensipleriyle
tutarsız olduğunu iddia etti.
John Locke: Devlet çatısı altında 
kişinin özgürlüğü 
o toplumdaki herkes için
geçerli şekilde yaşamak üzere 
yürürlükte yasaya
sahip olması ve içinde yükselen yasama 
gücüyle yapılmasıdır,
yasa öyle söylese de söylemese de
her şeyde kendi irademi 
kullanma özgürlüğü,
başka bir adamın kararsız,
belirsiz, bilinmeyen, keyfi 
isteklerine maruz kalmamaktır,
çünkü özgürlüğün doğası 
doğanın yasaları hariç
başka bir kısıtlama altında olmamaktır.
SP: Bu sözler tanıdık geliyor.

Arabic: 
يسمى حظ جيد
هي ثروة وحشية وهمجية.
وسعادة ليست سخية ناشئة من الويل للطرف الاخر
ستيفن: لكن كُل شخص يعرف أن حركة
إلغاء العبودية إعتمدت على الإيمان والعواطف.
هي حركة كان رأس حربتها الكويكرس
(طائفة بروستانتية)
وأصبحت مشهورة عندما تصدرت رواية هاريت بيتشر ستويز
( انكل توم كابين-كوخ العم توم)
أفضل المبيعات.
ريبكا: لكن الكرة جرت لقرون قبل
أن يخالف جون لوك تيار آلاف السنين
التي إعتَبرَت المُمَارسة طبيعية جدًا.
هو جادل أنها تناقضت
مع مبادئ الحكومة العقلانية.
جون لوك: حرية الناس تحت الحكومة
هي إتخاذ قاعدة يتعايش
من خلالها الجميع في ذلك المجتمع
تصنعها السلطة التشريعية التي نُصِبَتْ لها
الحرية في أن أتبِع حريتي الشخصية في كل الأشياء
حيث تُلزِم القاعدة بعدم الإتباع
وعدم الخضوع للخلاف و الشك و
اللبس و المجهول الذي يأتي مع الإرادة التعسفية لشخص اخر
كما أن على الحرية الطبيعة أن لاتخضع لأية قيود
إلا القوانين الطبيعية.
ستيفن: هذه الكلمات تبدو مألوفة.

Hungarian: 
bármit is neveznek így,
barbár és kegyetlen,
méltatlan boldogság más ember bánata árán.
SP: De mindenki tudja, hogy a rabszolgaság
eltörléséért indított mozgalom 
a hiten és az érzelmeken múlott.
Ezt a mozgalmat 
a kvékerek vezették, és csak
akkor vált népszerűvé, amikor megjelent 
Harriet Beecher Stowe regénye,
a "Tamás bátya kunyhója", 
és sikerkönyv lett.
RNG: De a kockát már egy 
évszázaddal korábban elvetették.
John Locke ellenszegült
az évezredek áramlatának,
ami abszolút természetesnek
vette ezt a gyakorlatot.
Úgy érvelt, hogy ellentmondásban van
az ésszerű kormányzás elveivel.
John Locke: Kormányzás alatt a szabadság
az életet meghatározó szabály 
kell legyen,
amely egyetemleges a társadalom minden
tagjára nézve, és amelyet 
a törvényhozó hatalom alkotott meg.
Annak szabadsága, 
hogy saját akaratom követem
abban, amire nincs szabály, hogy
ne legyek alávetve egy másik ember
szeszélyes, bizonytalan, ismeretlen,
önkényes akaratának,
mint ahogy a természet szabadságát 
sem korlátozza más,
mint a természeti törvény.
SP: Ismerősnek tűnnek ezek a szavak.

Chinese: 
都被称为好运，
是野蛮和残忍的好运气，
从他人的祸中得到的一种吝啬的幸福。
史迪芬： 但大家都知道
废除奴隶制运动
是取决于信念和情感。
它是由贵格会信徒
率先发起的一场运动
它在哈丽特 · 比彻 · 斯托夫人的小说
"Uncle Tom's Cabin"
成为了一本畅销书后才成名。
丽贝卡： 但这一运动在一个世纪前就开始了。
约翰 · 洛克顶住几千年来的浪潮
这曾被认为实践作为完美的自然。
他认为那是
与理性的政府的原则不一致的。
约翰 · 洛克： 公民在政府领导下的自由
是依靠一个规则来生活
这个规则对社会的每个人都一样
而且是由竖立它的立法权力来制定，
一个自由让我在所有事上面
都可以追随自己意愿
在此这条规则不规定，
无须接受另一个人的无常，
不确定，未知，和随意的希望，
作为自然的自由权就是除了自然法则
它不受到任何其他约束。
史迪芬： 这句话我好像听过。

Chinese: 
都會叫做勝利，
是一個野蠻而殘酷的勝利，
一個建立在他人悲哀上的不善的幸福
史迪芬： 但是每個人都應該知道這個運動
是靠信念和情感除去奴役。
這是一個貴格會教徒帶領的運動，
但是它開始流行是因為哈裡特比奇托斯的小說
”湯姆叔叔的小屋“成為了最佳小說。
瑞貝卡： 但是這個思想是一個世紀以前就有的了
約翰洛克頂住了幾千年來的浪潮
把這個思想看作完全正常的想法。
他爭辯道這是不一致的
根據理性領導的原則
約翰 洛克：在管理下的人類的自由
是為了人們能夠有生存的準則
於社會上的每一個人都有一個共同的認知
和法制的力量去剔除不同的，
追隨自己的內心的自由
在一個制度控制的環境不允許，
不經受他人專制形成的不穩定
不確定， 未知， 專制的想法。
自然的自由是不被約束的
這是自然的法則。
史迪芬： 這些話聽起來很耳熟

Portuguese: 
chamado de boa sorte,
é uma sorte selvagem e cruel,
uma felicidade mesquinha, com existência
derivada a partir da desgraça de outros.
SP: Mas todo mundo sabe que o movimento
para abolir a escravidão
dependia de fé e emoção.
Foi um movimento liderado pelos Quacre,
e somente tornou-se popular quando
o romance de Harriet Beecher Stowe
"A Cabana do Pai Tomás" 
tornou-se um best-seller.
RNG: Mas o assunto ainda
remete a um século atrás.
John Locke contrariou a "maré" milenar
que considerava a prática
como perfeitamente natural.
Ele argumentou que era inconsistente
com os princípios de um governo racional.
John Locke: A liberdade de
pessoas sob um governo
é ter uma regra permanente
sobre a qual viver,
comum a todos desta sociedade,
e feitas pelo poder 
legislativo erguido nela,
uma liberdade para seguir minha
própria vontade em todas as coisas
onde esta regra não prescreve,
não estiver sujeita à inconstante,
incerta, desconhecida e arbitrária
vontade de outro homem,
para que a liberdade de natureza não
esteja sob nenhuma outra restrição
senão a lei da natureza.
SP: Essas palavras soam familiares.

Polish: 
a to, co mogłoby uchodzić za powodzenie,
jest brutalne i okrutne,
to nieżyczliwa radość z niedoli innych".
SP: Ale wszyscy wiedzą,
że ruch dążący do obalenia niewolnictwa
zależał od wiary i emocji.
Był on wspierany przez kwakrów
i stał się popularny,
kiedy powieść Harriet Beecher Stowe
"Chata wuja Toma"
stała się bestsellerem.
RNG: Ale wszystko zaczęło się 
już 100 wcześniej.
John Locke sprzeciwiał się trendom,
które uznawały to za coś normalnego.
Dowodził, że jest to niespójne
z zasadami racjonalnego rządu.
John Locke: "Wolność człowieka
polega na obowiązującej zasadzie
wspólnej dla każdego w społeczeństwie
i utworzonej przez władzę 
ustawodawczą w nim powołaną,
swobodzie podążania
za własną wolą we wszystkim,
czego ta zasada nie dotyczy,
nie podleganiu niestałej,
niepewnej, niewiadomej,
arbitralnej woli innego człowieka,
jako że naturą wolności jest podleganie
wyłącznie prawom natury".
SP: Te słowa brzmią znajomo.
Gdzie mogłem je wcześniej przeczytać?

Serbian: 
zovemo dobrom srećom,
je divlja i okrutna dobra sreća,
nedobronamerna sreća što proističe
iz tuđeg jada.
SP: Ali svi znaju da je pokret
za ukidanje ropstva
zavisio od vere i od osećanja.
Bio je to pokret
koji su predvodili Kvekeri,
a tek je postao popularan kada je
roman "Čiča Tomina koliba"
od Herijet Bičer Stou
postao bestseler.
RNG: Ali lavina se zakotrljala vek ranije.
DŽon Lok se suprotstavio
milenijumskoj struji
koja je smatrala
sasvim prirodnim taj običaj.
Smatrao je kako je ropstvo protivrečno
principima racionalne vladavine.
Džon Lok: Vlada obezbeđuje narodu slobodu
donoseći postojane zakone
kojima se ljudi vode
jednake za sve ljude u tom društvu,
a koje određuje
legislativno telo proizašlo iz naroda,
sloboda da sledim sopstvenu volju svagda
osim kad mi zakon preporučuje suprotno,
da ne budem predmet nestalne,
neizvesne, nepoznate,
proizvoljne volje drugog čoveka,
jer prirodna sloboda znači
jedino biti ograničen
zakonima prirode.
SP: Te reči mi zvuče poznato.

Croatian: 
se zove dobrom srećom,
je okrutna i divlja sreća,
nevelikodušna sreća stvarajući 
svoje postojanje iz nesreće drugoga.
SP: Ali svi znaju da je pokret
za ukidanje ropstva ovisi o vjeri i emociji.
To je pokret potaknut Kvejkerima,
i tek je postao popularan
kada je roman Harriet Beecher Stowe
"Čiča Tomina koliba" postao bestseller.
RNG: Ali da bi pokrenuo 
loptu prije stoljeća,
John Locke borio se s plimom stoljeća
koja je smatrala da je ta praksa normalna.
Tvrdio je da je nedosljedno
sa principima racionalnog vladanja.
John Locke: Sloboda ljudi pod vladom
mora imati pravilo po kojem živimo
zajedničko svima iz tog društva
i određeno zakonskom 
moći podignutom u njemu,
slobodu da slijedim moju 
volju u svim stvarima
gdje to pravilo ne propisuje,
ne da budemo predmeti nedosljedne,
nesigurne, nepoznate, 
proizvoljne volje drugog čovjeka,
jer sloboda prirode ne smije
biti pod ograničenjem
osim zakona prirode.
SP: Te riječi zvuče poznato.

Persian: 
خوش‌اقبالی و موفقیت در جنگ به حساب می‌آید،
در واقع خوش‌اقبالی بی‌رحمانه و وحشیانه‌ای است؛
شادیِ خودپرستانه‌ای که از 
اندوه جانکاه دیگران بوجود آمده‌است.
استیون: ولی همه می‌دانند که جنبش
ممنوعیت برده‌داری به ایمان و احساسات
وابسته‌ است.
جنبشی که توسط فعالان مذهبی "کویکر" کسترش پیدا کرد،
و بعد از پرفروش شدن رمان "کلبه‌ی عمو تام" 
نوشته‌ی "هریت بیچر استو"
محبوبیت همگانی پیدا کرد.
ربکا: ولی موتور آن از یک قرن پیش به
راه افتاده بود.
"جان لاک" طرز فکر هزار ساله‌ای که برده‌داری را
کاملا طبیعی می‌دانست، لگد مال کرد.
ادعای او این بود که برده‌داری
با اصول یک دولت معقول در تناقض است.
جان لاک: آزادی انسان در لوای یک دولت
یعنی داشتن یک قانون پایدار برای زندگی
که برای همه افراد آن جامعه برقرار است
و توسط قانونگذاران با تضمین قدرت اجرایی
تتظیم شده است،
چنانچه آزادی در پیگیری خواسته‌های یک شخص
در همه مواردی
که قانون آن را نفعی کرده است،
مشمول بی‌ثباتی، عدم قطعیت،
ناشناختگی و قابلیت تفسیر به رای شخص دیگر نباشد.
همانطور که آزادی طبعیت نباید
به چیزی محدود باشد
مگر قوانین طبعیت.
استیون: جقدر این کلمات آشنا هستند.

Burmese: 
ကံကောင်းတယ်လို့ ခေါ်တဲ့ ဘယ်အရာပဲဖြစ်ဖြစ်
အဲဒါဟာ ရက်စက်၊ကြမ်းကြုတ်တဲ့ ကံကောင်းခြင်းပါပဲ။
ရက်ရောမှုမရှိတဲ့ စိတ်ချမ်းသာမှု၊ ၎င်းရဲ့ တည်ရှိမှုဟာ အခြားသူတစ်ယောက်ရဲ့ ပူဆွေးသောက ကနေလာတာပါ။
SP: ဒါပေမယ့် ကျွန်စနစ်ဖျက်သိမ်းဖို့ လှုပ်ရှားမှုဟာ
ယုံကြည်မှုနဲ့ စိတ်ခံစားချက်အပေါ်မူတည်ခဲ့တယ် ဆိုတာ လူတိုင်းသိပြီးပဲလေ။
ဒါက အကြမ်းဖက်မှုနှင့် စစ်ကို ပြင်းပြင်းထန်ထန် ဆန့်ကျင်သော ခရစ်ယာန်ဘာသာဂိုဏ်း Quakers ကနေပြီး ဦးစီးဦးရွက်ပြုခဲ့တဲ့ လှုပ်ရှားမှုတစ်ခုပဲလေ
နောက်ပြီး Harriet Beecher Stowe ရဲ့ "Uncle Tom's Cabin" ဆိုတဲ့ဝတ္ထု
ရောင်းအကောင်းဆုံး ဖြစ်လာတဲ့အခါမှာ လူသိများလာခဲ့တော့တာပေါ့။
RNG: ဒါပေမယ့် ရာစုနှစ်တစ်ခု မတိုင်မီက စတင်ခဲ့တာပါ။
John Locke ဟာ ထောင်စုနှစ်တွေချီပြီး လုံးဝ သဘာဝကျပါတယ်လို့
ထင်မြင်ယူဆထားခဲ့ကြတဲ့ လှိုင်းလုံးအဆိုကို ဆန့်ကျင်ခဲ့တာပါ။
သူက ဒါဟာ ဆင်ခြင်တုံတရားရှိတဲ့ အစိုးရရဲ့ အခြေခံသဘောတရားတွေနဲ့
ရှေ့နောက် ကိုက်ညီခြင်းမရှိတာကို ဆွေးနွေးငြင်းခုံခဲ့တယ်။
John Locke: အုပ်ချုပ်မှုအောက်မှာ လူတွေရဲ့ လွတ်လပ်မှုဆိုတာဟာ
လူ့အဖွဲ့အစည်းထဲမှာရှိတဲ့ လူတိုင်းအတွက်
လက်ခံနိူင်တဲ့တည်မြဲတဲ့ နည်းဥပဒေတစ်ခု တည်ဆောက်ထားတဲ့
ဥပဒေပြုစုခွင့် အာဏာက အဲဒီအထဲမှာ တည်ဆောက်ထားတာမျိုး ရှိခြင်းပါ။
အရာအားလုံးမှာ ကိုယ့်ကိုယ်ပိုင် ဆန္ဒအတိုင်း လိုက်နာရမယ့် လွတ်လပ်မှု၊
အဲဒီမှာ စည်းမျဉ်းဥပဒေက ဖောက်လွဲဖောက်ပြန်မှု၊
မသေချာမှု၊ မသိမှု၊ အခြားလူတစ်ယောက်ရဲ့ ဆန္ဒအတိုင်း
ထင်ရာမြင်ရာလုပ်တာတွေကို မူမတည်ဖို့ပြဌာန်းထားတယ်။
သဘာဝအတိုင်း လွတ်လပ်မှုဆိုတာ ကန့်သတ်ချုပ်ထိန်းခြင်း အောက်မှာမဟုတ်ပဲ
သဘာဝနိယာမ အတိုင်းဖြစ်နေခြင်းပါ။
SP: ဒီစကားလုံးတွေက ရင်းနှီးနေသလိုပဲ။

Vietnamese: 
tức sự cứu rỗi, 
hay niềm may mắn dã man,
một niềm hạnh phúc 
ích kỷ lấy từ niềm đau của kẻ khác.
SP: Nhưng ai cũng hiểu cuộc Cách mạng đó
là để ngăn cách sự nộ lệ 
với niềm tin và hy vọng.
Cuộc Cách mạng được 
dẫn đầu bởi phái Quây-cơ
trở nên nổi tiếng lúc tiểu thuyết
"Túp lều của bác Tom" của nhà văn
Harriet Beecher Stower đứng đầu bảng xếp hạng
RNG: Nhưng Cách mạng đã 
manh mún từ thế kỷ trước.
John Locke đã khởi nguồn thế kỷ
bình thường hoá những việc hành nghề lý luận.
Ông lý luận rằng, việc đó không liên quan
luật lệ quy củ của chính phủ.
John Locke: Tự do con người 
dưới quyền chính phủ
tức là sở hữu luật lệ có hiệu lực
lên tất cả mọi người trong xã hội
bằng quyền lực của giới cầm quyền,
nền độc lập cho phép bạn tuỳ ý hoạt động
những nơi luật không cho phép,
không bị hạn chế bới sự bất đồng,
không chắc chắc của người khác,
cũng như giới tự nhiên tự do
khuôn khổ Luật tự nhiên.
SP: Những lời này nghe quen quen.
Tôi đã đọc ở đâu nhỉ? À nhớ rồi.

Korean: 
반대로, 행운이라 불리는 모든 일들은
포악하며 잔혹한 행운,
다른 이의 슬픔에서 오는 
인색한 행복인 것입니다.
스티븐: 하지만 노예제도 폐지 운동이
신앙과 감정에 의존했다는 것은 
누구나 다 알고 있습니다.
이는 퀘이커 교도들이 주도한 운동이며,
헤리엣 비처 스토우의 소설 
"톰 아저씨의 오두막"이
베스트셀러가 되고 나서야 
유명해지게 되었지요.
레베카: 하지만 그 시작은 
한 세기 전입니다.
존 로크는 노예제도가
너무나 당연하던 시기에 
그것에 저항했습니다.
그는 이것이 합리적 정부의 
원칙들에 모순된다고 주장했죠.
존 로크: 국가 체제 하의 
인간의 자유란
그 사회의 구성원들이 
공통적으로 따라야 할
규범을 갖는 것이며
그 규범은 국민이 선출한 
입안자들에 의해 제정됩니다.
또한 법이 규정하지 않는 부분에 한해
모든 것에서 본인의 의지를 따르고
변덕스럽고, 불확실하고, 알 수 없으며,
자의적인 남의 의지에 
영향을 받지 않아야 합니다.
자연의 자유는 자연의 법칙을 제외하면
어떤 것의 구속아래도 
있지 않기 때문이죠.
스티븐: 뭔가 익숙한 말들이네요.

Spanish: 
es llamada buena fortuna,
se trata de una buena fortuna salvaje y cruel,
una felicidad poco generosa 
que debe su existencia a la aflicción de otros.
SP: Pero todo el mundo sabe que el movimiento
para abolir la esclavitud dependió de 
la fe y la emoción.
Fue un movimiento encabezado 
por los cuáqueros,
y que solamente llegó a ser popular 
cuando la novela de Harriet Beecher Stowe
"La Cabaña del Tío Tom" 
se convirtió en éxito de ventas.
RNG: Pero este proceso 
se puso en marcha un siglo atrás.
John Locke detuvo los milenios
en los que esta práctica era vista 
como algo perfectamente natural
Argumentó que era incongruente
con los principios del gobierno racional.
John Locke: La libertad de los hombres 
bajo el gobierno
es tener una regla permanente para vivir
como iguales en esa sociedad
y hacer, por medio del poder legislativo erigido en ella,
una libertad para seguir la voluntad propia 
en todas las cosas
donde dicha regla prescribe
no ser sujeto de la inconstante,
incierta, desconocida 
y arbitraria voluntad de otro hombre,
ya que la libertad de la naturaleza consiste 
en no estar bajo ninguna restricción
salvo la ley de la naturaleza.
SP: Esas palabras me suenan familiares.

German: 
und was daran Glück bedeutet,
ist ein primitives und grausames Glück,
ein kleinliches Glück,
das auf dem Leid eines anderen beruht.
SP: Aber jeder weiß, dass die Bewegung
zur Abschaffung der Sklaverei 
von Glauben und Gefühl abhängig war.
Die Quäker standen
an der Spitze dieser Bewegung
und sie wurde erst beliebt, 
als Harriet Beecher Stowes Roman
"Onkel Toms Hütte" ein Bestseller wurde.
RNG: Aber der Stein wurde bereits 
100 Jahre zuvor ins Rollen gebracht.
John Locke widersetzte sich 
der jahrtausendealten Ansicht,
die die Ausübung von Sklaverei
als ganz natürlich ansah.
Er argumentierte, es sei inkonsistent
mit den Prinzipien 
einer rationalen Regierung.
JL: Die Freiheit des Menschen 
unter einer Regierung bedeutet,
nach festen Regeln zu leben,
die für alle in der Gesellschaft gelten,
und von der Legislative in ihr 
aufgestellt wurde;
die Freiheit, bei allem 
meinem Willen zu folgen,
wenn diese Regeln nichts vorschreiben,
nicht Subjekt des inkonsistenten,
ungewissen, unbekannten, willkürlichen 
Willens eines anderen zu sein,
da Freiheit bedeutet,
keinen Beschränkungen zu unterliegen,
außer dem Gesetz der Natur.
SP: Das kommt mir bekannt vor.

Portuguese: 
"se chama boa sorte,
"é uma boa sorte selvagem e cruel,
"uma felicidade egoísta que deve 
a sua existência à má sorte de outros".
SP: Mas toda a gente sabe
que o movimento
para a abolição da escravatura 
dependeu da fé e da emoção.
Foi um movimento encabeçado pelos Quakers,
e só se tornou popular quando o romance 
de Harriet Beecher Stowe,
"A Cabana do Pai Tomás", 
se tornou num "best-seller".
RNG: Mas o processo já tinha começado
há um século.
John Locke contrariou a maré de milénios
que tinham considerado essa prática 
como perfeitamente natural.
Argumentou que era inconsistente
com os princípios de um governo racional.
John Locke: "A liberdade dos homens
sob um governo
"é ter uma norma em vigor
segundo a qual vivam,
"igual para todos nessa sociedade.
"e feita pelo poder legislativo
nela consagrado,
"uma liberdade de seguir a minha vontade 
em todas as coisas
"que não sejam proibidas por essa norma
"que não esteja sujeita
à vontade inconstante,
"incerta, desconhecida e arbitrária
de outro homem,
"porque a liberdade da natureza 
é não ter nenhum constrangimento
"a não ser a lei da Natureza".
SP: Essas palavras parecem-me familiares.

French: 
à l'inverse, tout ce qui est considéré
comme de la bonne fortune,
est en fait une bonne fortune
sauvage et cruelle,
un bonheur mesquin dérivant
son existence du malheur d'un autre.
SP : Tout le monde sait que
le mouvement
pour l'abolition de l'esclavage 
était fondé sur la foi et les émotions.
C'était un mouvement mené 
par les Quakers,
il ne devint populaire que quand
le roman de Harriet Beecher Stowe
« La case de l'Oncle Tom » devint
un best-seller.
RNG : Mais le mouvement a été lancé
un siècle auparavant.
John Locke s'est rebellé contre tous
les millénaires pendant lesquels
cette pratique avait été
considérée comme parfaitement naturelle.
Il a fait valoir qu'elle était
incompatible
avec les principes 
de gouvernement rationnel.
John Locke : « La liberté des hommes 
soumis à un gouvernement
a pour la conduite de vie 
une certaine Règle
commune à tout ceux de cette société,
prescrite par le pouvoir
législatif qui y a été formé,
de sorte qu'ils puissent suivre et
satisfaire leur volonté en toutes choses
auxquelles cette Règle ne s'oppose pas,
et qu'ils ne soient point sujets
à la volonté,
inconstante, incertaine, inconnue,
arbitraire d'aucun autre homme,
comme la liberté de la Nature consiste
à n'être soumise à aucune autre loi
qu'à celle de la Nature. »

Russian: 
счастливым случаем, —
это свирепая и жестокая удача,
скупое счастье,
порождённое горем других».
СП: «Но все знают, что движение
за отмену рабства
основывалось на вере и чувствах.
Движение было инициировано квакерами
и обрело популярность только после того,
как роман Гарриет Бичер-Стоу
«Хижина дяди Тома» стал бестселлером».
РНГ: «Но всё началось
за столетие до этого.
Джон Локк пошёл против
течения тысячелетий,
когда рабство считалось
совершенно естественным.
Он утверждал, что оно несовместимо
с принципами разумного управления».
Джон Локк: «Независимость
человека в государстве
означает жизнь по неизменным правилам,
единым для всего общества
и созданным его законодательной властью;
свободу следовать своей воле в сферах,
не заданных этими правилами,
независимость от изменчивых,
неясных, неведомых,
капризных желаний других, —
так же как свобода в природе означает
неподвластность никаким законам,
кроме законов природы».
СП: «Звучит знакомо.

Romanian: 
numit noroc,
un noroc cumplit şi crud,
o fericire meschină derivată din durerea altuia.
SP: Dar toţi ştiu că mişcarea pentru
abolirea sclaviei a depins de credinţă şi sentimente.
A fost o mişcare condusă de quakeri,
şi a devenit cunoscută când romanul lui Harriet Beecher Stowe
„Coliba unchiului Tom" a devenit bestseller.
RNG: Dar lucrurile se mişcaseră cu un secol înainte.
John Locke a învins curentul mileniilor
care priviseră sclavia ca pe ceva normal.
A susţinut că este incompatibil
cu practicile unui guvern raţional.
John Locke: Libertatea oamenilor sub un guvern
e să aibă o regulă fixă comună făcută de legislativ
după care să trăiască toţi
membrii acelei societăţi,
libertatea de a-mi urma voinţa
în cazuri în care regula nu o interzice,
dar nu supusă la,
incertitudinea, necunoscutul, arbitrarul altei persoane,
întrucât libertatea naturală e limitată
doar de legea naturii.
SP: Aceste vorbe îmi sunt cunoscute.

Modern Greek (1453-): 
θεωρείται ευτυχές,
είναι βάρβαρη και βίαιη καλοτυχία,
μια φειδωλή χαρά που έλκει ύπαρξη
από τη δυστυχία άλλου.
ΣΠ: Όλοι γνωρίζουν 
ότι το κίνημα κατά της δουλείας
βασιζόταν στην πίστη και το συναίσθημα.
Την αρχή έκαναν οι Κουάκεροι,
αλλά εξαπλώθηκε στις μάζες
όταν έγινε μπεστ σέλερ
«Η Καλύβα του Μπαρμπα-Θωμά»
της Χάριετ Μ. Στόου.
ΡΝΓ: Όλα όμως είχαν αρχίσει
ένα αιώνα πριν.
Ο Τζων Λοκ ήρθε σε κόντρα
με πλήθος χιλιετηρίδων
που θεωρούσαν αυτή την πρακτική
ως εντελώς φυσική.
Υποστήριξε ότι ήταν ασυνεπής
προς τις αρχές της ορθής διακυβέρνησης.
Τζων Λοκ: Η ελευθερία των πολιτών
είναι ένας σταθερός κανονισμός διαβίωσης,
κοινός για όλη την κοινωνία,
θεσπισμένος από νομοθετική εξουσία
που προήλθε από αυτήν,
ελευθερία να πράξω αυτοβούλως
όπου ο νόμος δεν απαγορεύει,
να μην υπόκειμαι
στην ασυνεπή, αβέβαιη, άγνωστη,
και αυθαίρετη βούληση άλλου ανθρώπου,
καθώς η ελευθερία της φύσης περιορίζεται
μόνο από τους νόμους της φύσης.
ΣΠ: Μου ακούγονται γνωστά.

Japanese: 
あらゆる幸運は
相手の悲しみから生まれた —
野蛮で残酷な幸運
卑劣な幸運なのだ
（ピンカー）でも
奴隷制度廃止運動が
信仰と感情に基づいていたのは
周知の事実だよ
運動を率いたのは
クエーカー教徒だったし
運動が広がったのは
ハリエット・ビーチャー・ストウの
『アンクル・トムの小屋』が
ベストセラーになってからだよ
（ゴールドスタイン）でも
始まりは その100年前よ
ジョン・ロックは
それまで数千年に渡って
ごく自然だと思われていた
慣習に逆らったわ
ロックは奴隷制が理性的な政府の
原則と矛盾すると主張したの
（ジョン・ロック）
政府のもとでの人間の自由とは
確立された規範を持つことである
規範とは社会で暮らす
全員に共通し
その社会が選んだ
立法権によって作られる
また 規範が禁じない限り
常に自分の意志に従う自由 ―
矛盾し不確かで
未知で恣意的な 他者の意志に
従属しない自由を持つことだ
なぜなら自然状態の自由には
自然法以外の
制約は課されないからだ
（ピンカー）聞き覚えがあるな

Italian: 
è chiamato buona sorte,
è una fortuna crudele e selvaggia,
una felicità avara, generata 
dal dispiacere di altri.
SP: Ma tutti sanno che il movimento
d'abolizione della schiavitù si basò 
su fede e sentimento.
Fu un movimento guidato dai quaccheri,
e divenne popolare solo quando 
il romanzo di Harriet Beecher
"La capanna dello zio Tom" 
divenne un bestseller
RNG: Ma la palla era in gioco 
già un secolo prima.
John Locke andò contro 
la tendenza di millenni
che aveva considerato la pratica 
completamente naturale.
Sosteneva che fosse in contrasto
con i principi di un governo razionale.
Locke: La libertà degli uomini
governati è d'avere una regola di vita
comune a tutti i membri di quella società
e nata dal potere legislativo istituito,
la libertà di seguire 
la mia volontà quando
la regola dice di no,
di non essere soggetto all'incostante,
incerta, sconosciuta e arbitraria 
volontà di un altro uomo,
perché la libertà naturale è 
non sottostare a nulla
se non alla legge di natura.
SP: Queste parole suonano familiari.

Romanian: 
Unde le-am mai citit? Ah, da.
Mary Astell: Dacă suveraintatea absolută nu e necesară
într-un stat, de ce ar fi în familie?
Iar dacă se aplică în familie, de ce nu şi în stat?
Întrucât niciun motiv nu poate fi invocat pentru
a-l susţine pe celălalt.
Dacă toţi oamenii se nasc liberi,
cum se face că toate femeile se nasc sclave,
din moment ce ele sunt supuse
toanelor schimbătoare, imprevizibile,
ilogice, arbitrare ale bărbaţilor
care-s condiţiile perfecte ale sclaviei?
RNG: Acest fel de enumerare
e rolul misiunii raţiunii.
O mişcare pentru extinderea drepturilor
inspiră o alta pentru că logica e aceeaşi,
şi odată ce ai ciocănit la uşă,
devine tot mai incomod
să ignori contradicţia.
În anii '60, mişcarea pentru drepturile civile
a inspirat mişcările pentru drepturile femeilor,
ale copiilor, homosexualilor şi animalelor.
Dar cu două secole în urmă,
gânditorul iluminist Jeremy Bentham
a expus neputinţa

Polish: 
Ach, tak...
Mary Astell: Skoro absolutna władza
nie obowiązuje w państwie,
dlaczego ma obowiązywać w rodzinie?
A skoro w rodzinie - czemu nie w państwie?
Każdy powód dla jednego z aspektów
będzie obowiązywał
równie silnie dla drugiego.
Skoro wszyscy rodzą się wolni,
dlaczego kobiety rodzą się niewolnicami.
jako że muszą podlegać
niestałej, niepewnej,
niewiadomej, arbitralnej woli mężczyzny,
czy nie świadczy to o niewolnictwie?
RNG: Taka forma kooptacji
świadczy o działaniu rozumu.
Jeden ruch na rzecz
zwiększenia praw inspiruje kolejny,
bo zasada jest ta sama
i gdy zaczyna obowiązywać,
coraz trudniej ignorować niespójności.
W latach 60. ruch 
na rzecz praw obywatelskich
zainspirował ruchy na rzecz praw kobiet,
dzieci, homoseksualistów, nawet zwierząt.
Już 200 lat wcześniej
myśliciel epoki oświecenia,
Jeremy Bentham,

Turkish: 
Nerede okumuştum. Evet.
Mary Astell: Eğer devlette mutlak 
egemenlik gerekli değilse,
nasıl oluyor da ailede gerekli oluyor?
Ya da ailede öyleyse, 
neden devlette değil?
Diğerini güçlü şekilde
desteklemeyen için
bir gerekçe iddia edilemeyeceğinden,
eğer bütün erkekler özgür doğduysa,
nasıl oluyor da bütün 
kadınlar köle doğuyor,
çünkü eğer erkeklerin kararsız,
belirsiz, bilinmeyen, keyfi isteklerine 
maruz kalıyorlarsa, öyle olmalılar,
ki bu kölelik için mükemmel şarttır?
RNG: Bu tür bir ortak seçenek
mantığın iş tanımında bulunur.
Hakların genişlemesi için bir hareket
diğerine ilham verir, 
çünkü mantığı aynıdır
ve bir kez can evinden vurdu mu,
tutarsızlığı göz ardı etmek
giderek rahatsızlık verir.
1960'larda Sivil Haklar Hareketi
kadın hakları, çocuk hakları,
eşcinsel hakları ve hatta hayvan hakları 
hareketlerine ilham verdi.
Ancak tam iki yüzyıl önce,
Aydınlanma düşünürü Jeremy Bentham
hayvanlara eziyet gibi

Hungarian: 
Hol is olvashattam? Ó, igen.
Mary Astell: Ha az abszolút hatalom
megléte nem szükségszerű
egy államban,
hogyan lenne az egy családban?
Vagy ha így van egy családban, 
miért nincs egy államban?
Mivel nincs okunk
az egyikről olyat állítani,
amiről ne lennénk meggyőződve 
még inkább a másiknál,
ha minden férfi szabadnak született,
hogy van az, 
hogy minden nő pedig rabszolgának?
Mert hogy annak kell lenniük,
ha alá vannak vetve
a férfiak szeszélyes, bizonytalan
ismeretlen, önkényes akaratának.
Vajon nem ezek a rabszolgaság
tökéletes jellemzői?
RNG: Ez a fajta átvétel
mind szerepel
az értelem munkaköri leírásában.
Az egyik jogvédő mozgalom
ösztönzi a másikat,
mert ugyanaz a logikája,
és ha a végtelenségig sulykoljuk,
egyre kényelmetlenebbé válik
figyelmen kívül hagyni az ellentmondást.
Az 1960-as években az emberjogi mozgalmak
táplálták a nők, a gyermekek, a melegek,
és az állatok jogaiért küzdő mozgalmakat.
De nem kevesebb, mint két évszázada
Jeremy Bentham,
a felvilágosodás gondolkodója
rávilágított 
az állatokkal való kegyetlenkedés

Burmese: 
ကျွန်တော် ဘယ်မှာဖတ်ဖူးခဲ့တာပါလိမ့်။ အား ဟုတ်ပြီ။
Mary Astell: အကယ်၍ လုံးဝ အချုပ်အခြာအာဏာပိုင်ဆိုင်မှုဟာ နိူင်ငံတစ်ခုမှာ
မလိုအပ်ဘူးဆိုရင်၊ မိသားစုတစ်ခုအတွင်းမှာဆိုရင် ဒါက ဘာလိုများဖြစ်လာမှာပါလိမ့်။
မိသားစုတစ်ခုအတွင်းမှာ ရှိတယ်ဆိုရင် ဘာဖြစ်လို့ နိူင်ငံတစ်ခုမှာ မရှိရတာလဲ။
တစ်ယောက်ယောက်က တစ်ခြားတစ်ယောက်ကိုပိုပြီး ပြင်းပြင်းထန်ထန်
ထိန်းချုပ်ထားမှာ မဟုတ်ဘူးဆိုတဲ့ စွပ်စွဲစရာ အကြောင်းမရှိနိူင်မှတော့
ယောက်ျားတွေဟာ လွပ်လပ်စွာ မွေးဖွားလာတယ်ဆိုရင်
အမျိုးသမီးတွေအားလုံးဟာ အစေအပါးအဖြစ် မွေးဖွားလာကြတယ် ဆိုတာက
ဘယ်လိုဖြစ်တာလဲ။ သူတို့တွေဟာ ဖောက်လွဲဖောက်ပြန်မှု၊ မသေချာမှု၊
မသိမှု ၊ ယောက်ျားတွေရဲ့ ဆန္ဒအတိုင်း
ကျွန်စနစ်ရဲ့ ပြီးပြည့်စုံတဲ့ အခြေအနေမှာ
ထင်ရာမြင်ရာ လုပ်တာတွေကို မူတည်နေတာများလား။
RNG: အဲဒီလိုမျိုး အဖွဲ့ဝင်အဖြစ် လက်ခံခြင်းမျိုးဟာ ဆင်ခြင်တုံတရားရဲ့
လုပ်ငန်းတာဝန် သတ်မှတ်ခြင်းအားလုံးထဲမှာ အကျုံးဝင်ပါတယ်။
အခွင့်အရေးတွေ ကျယ်ပြန့်ဖို့အတွက် လှုပ်ရှားမှုတစ်ခုဟာ နောက်တစ်ခုဖြစ်ပေါ်လာဖို့
လှုံ့ဆော်ပေးပါတယ်။ ဘာဖြစ်လို့လဲဆိုတော့ ဆင်ခြင်တွေးခေါ်နိူင်စွမ်း ဆိုတာဟာ အတူတူပဲလေ။
ဒါကို တစ်ခါ နားဝင်အောင် ရိုက်သွင်းပြီးတာနဲ့
ရှေ့နောက်မညီမှုကို မသိကျိုးကျွန်ပြုဖို့ဆိုတာ တရိပ်ရိပ်နဲ့ ကသိကအောက်နိူင်လာတာပဲလေ။
၁၉၆၀ ပြည့်နှစ်တွေတုန်းက အများပြည်သူရပိုင်ခွင့် ဆိုင်ရာ
လှုပ်ရှားမှုတွေကနေပြီး အမျိုးသမီးများဆိုင်ရာ ရပိုင်ခွင့်တွေ၊ ကလေးငယ်များဆိုင်ရာ
ရပိုင်ခွင့်တွေ၊ လိင်တူချင်း ဆက်ဆံသူများဆိုင်ရာ ရပိုင်ခွင့်တွေနဲ့
တိရိစ္ဆာန်ဆိုင်ရာ ရပိုင်ခွင့်တွေကိုတောင် လှုံ့ဆော်ခဲ့ကြသေးတာပဲ။
ဒါမေယ့် အဲဒီမတိုင်မီ ရာစုနှစ် (၂) ရာစု တင်းတင်းက
အသိအမြင်ကြွယ်ဝတဲ့ စဉ်းစားတွေးခေါ်သူ Jeremy Bentham
တိရိစ္ဆာန်တွေကို ရက်စက်မှုတွေလို ဆိုတာမျိုးနဲ့ပတ်သက်ပြီး

Korean: 
어디서 읽었더라? 아 맞아!
메리 아스텔: 만일 절대 주권이 국가에
필수적인 체제가 아니라면, 
왜 가정에선 필수적일까요?
또한 가정에 필수적이라면 
왜 국가에서는 아닐까요?
이성은 타인을 위한 강경한 논리가 
아닌 것과는 대체될 수 없기에
전 인류가 자유인으로 태어난다면
왜 모든 여자들은
변덕스러우며, 불확실하고,
알 수 없으며, 제멋대로인
타인의 의지의 대상이 되는
노예제도의 완벽한 조건이 된 것일까요?
레베카: 그러한 영입은
이성의 직무분석표에 있죠.
권리를 확대키 위한 한 개의 움직임이
다른 운동들을 발화시키는데, 이는 
같은 논리 선상에 있기 때문입니다.
그리고 일단 하나가 성공하면,
불평등의 모순은 무시하기 어려워집니다.
1960년대 시민 인권 운동은
여성 인권, 아동 인권, 
동생애자 인권,
심지어는 동물보호 운동까지 
촉발시켰습니다.
하지만, 정확히 두세기 전에도
계몽 사상가 제러미 벤담은
동물 학대와 같은 관례적 관습들이

Chinese: 
我是在哪听说的呢？啊，对的。
玛丽· 阿斯特尔： 如果绝对主权在一个国家
不是必要的，那为什么在一个家庭要是呢？
或者如果在家庭里是必要的，为什么在国家不是呢？
因为我们找不出任何理由
让我们可以只是支持其中一个观点，而不同时支持另外的观点
如果所有人
天生就有自由，
为什么所有女人天生是奴隶，
因为她们必须是
当她们遭到无常、 不确定
未知，和男人随意的意愿
这不正是完美奴役状况的吗？
丽贝卡： 那类的共同选择
都在理性的工作职责中。
一个扩大权利的运动
激发另一个因为逻辑是一样的，
当它费尽全力让某人理解的时候，
它会变得越来越不舒服
若要忽略不一致的问题。
在20世纪60 年代，
民权运动
启发了妇女权利的运动，
儿童权利，同性恋权利，甚至动物权利。
但两个世纪前，
启蒙思想家
杰里米 · 边沁
暴露了习惯性实践的

Arabic: 
أين قرأتها؟ اه نعم.
ماري استل: إذا كانت الوحشية المطلقة غير مهمة
في الولاية كيف يتأتى لها في العائلة؟
أو إذا كانت العائلة, إذن لماذا ليست الولاية؟
حيث أنه لايمكن زعم سبب ليس بإستطاعته
أن يَثبُت بقوة أمام سبب أخر
إذا ولد كل الرجال احرارًا
كيف ولدت كل النساء رقيق
كما أنه يجب إخضاعهن
للتناقض والغموض
والمجهول من إرادة الرجال
والتي تكون أفضل حالات العبودية؟
ريبكا: هذا النوع من الخيار المشترك
يتضمنه الوصف الوظيفي للمنطق.
حركة واحدة لأجل توسيع الحقوق
تُلهم الأخرى لأن منطقها واحد
و عندها يصبح تكرار الفكرة
غير مُلائم ومتزايد
بحيث يصعب تجاهل الخلاف
في 1960 حركة الحقوق المدنية
ألهمت العديد من حركات حقوق المرأة
وحقوق الطفل وحقوق المثلين وأيضًا حقوق الحيوانات.
لكن خلال قرنين من الزمان
المفكر التنويري جيرمي بينتهام
تعرض لما لايمكن تغيره

Spanish: 
¿Dónde las he leído antes? Oh, sí.
Mary Astell: Si la soberanía absoluta 
no fuese necesaria
en un estado, 
¿cómo podría serlo en una familia?
O si lo es en una familia,
¿por qué no en un estado?
Puesto que ninguna razón puede ser alegada 
para uno
que no sea firmemente llevada a cabo 
para el otro,
si todos los hombres nacen libres,
¿cómo puede ser que todas las mujeres 
nazcan siendo esclavas,
como deben serlo si son sometidas
a la inconstante, incierta,
desconocida y arbitraria voluntad de los hombres;
la condición perfecta de la esclavitud?
RNG: Ese tipo de cooptación
se incluye completamente 
en la descripción del trabajo de la razón.
Un movimiento a favor 
de la expansión de los derechos
inspira a otro porque la lógica es la misma,
y una vez que se ha alcanzado,
se vuelve cada vez más incómodo
ignorar la inconsistencia.
En los años sesenta, 
el Movimiento por los Derechos Civiles
inspiró los movimientos 
a favor de los derechos de la mujer,
los derechos de los niños, los derechos de los homosexuales 
e incluso los derechos de los animales.
Sin embargo, dos siglos atrás,
el pensador de la Ilustración Jeremy Bentham
había expuesto la total indefensión

Croatian: 
Gdje sam ih već pročitao? Ah, da.
Mary Astell: Ako je potpuna
neovisnost nepotrebna
u državi, kako je to točno u obitelji?
Ako je u obitelji tako, zašto ne i u državi?
Kako nema razuma da će jedno
biti snažnije podržano od drugog,
ako su svi muškarci rođeni slobodni,
kako su sve žene rođene robinjama,
što zasigurno jesu ako su predmetom
nedosljedne, nesigurne,
nepoznate, proizvoljne volje muškaraca
koja je savršen uvjet za ropstvo?
RNG: Takva ko opcija
je u opisu posla razuma.
Jedan pokret za proširenje prava
inspirira drugi jer je logika jednaka,
i kada je to utemeljeno,
postaje sve neugodnije
ignorirati nedosljednost.
1960., pokret za ljudska prava
inspirirao je pokret za prava žena,
prave djece, gay prava i prava životinja.
Ali puna dva stoljeća prije,
Prosvijetljeni mislioc Jeremy Bentham
izložio je neobranjiovst

German: 
Wo habe ich das zuvor gelesen? 
Ach, ja.
Mary Astell: Wenn absolute Souveränität 
in einem Staat
nicht notwendig ist, 
warum dann in einer Familie?
Oder wenn in einer Familie, 
warum nicht in einem Staat?
Da für das eine kein Grund
angeführt werden kann,
der nicht noch mehr für das andere gilt;
wenn alle Menschen frei geboren sind,
wie kommt es dann, dass alle Frauen 
als Sklaven geboren sind,
wie es sein muss,
wenn sie dem inkonsistenten, ungewissen,
unbekannten, willkürlichen 
Willen der Männer unterstehen,
was eine ideale 
Bedingung für Sklaverei ist?
RNG: Diese Art Kooptation
gehört zu den grundlegenden 
Aufgaben der Vernunft.
Eine Bewegung 
für die Erweiterung von Rechten
inspiriert eine andere, 
da die Logik die gleiche ist,
und wenn das einmal klar ist,
wird es zunehmend unangenehm,
die Inkonsistenz zu ignorieren.
In den 1960ern inspirierte 
die Bürgerrechtsbewegung
die Bewegungen 
für die Rechte der Frauen,
der Kinder, der Homosexuellen 
und sogar der Tiere.
Aber ganze zwei Jahrhunderte zuvor
hatte Jeremy Bentham, 
ein Denker der Aufklärung,
die Unentschuldbarkeit 
von gängigen Praktiken

Serbian: 
Gde li sam ih već čuo? Pa da!
Meri Astel: Ukoliko apsolutni suverenitet
nije nužan za državu,
kako to da jeste za porodicu?
Ili ako jeste u porodici,
zašto nije u državi?
Jer nema obrazloženja koje se
može navesti za jedno,
a da se snažnije ne odnosi na drugo.
Ako su svi ljudi rođeni slobodni,
kako to da se žene rađaju kao robovi,
pošto to i jesu, ako su izložene
nestalnoj, neizvesnoj,
nepoznatoj, proizvoljnoj volji muškaraca.
Nije li to savršen uslov za ropstvo?
RNG: Slična ulančavanja argumenata
sva su u službi razuma.
Jedan pokret za proširenje prava
inspiriše drugi,
jer je logika koju sledi ista
i jednom kada pronađe svoje utemeljenje
postaje sve neprijatnije
ignorisati nedoslednosti.
Pokret za građanska prava iz 1960-ih
inspirisao je pokrete za prava žena,
prava dece, prava homoseksualaca,
pa čak i prava životinja.
No puna dva veka ranije
Džeremi Bentam, mislilac prosvetiteljstva
izneo je neodbranivost

Russian: 
Где я это уже читал? Ах, да!»
Мэри Эстел: «Если абсолютная власть
не нужна в государстве,
почему же она существует в семье?
И если она есть в семье,
почему её нет в государстве?
Поскольку нет таких причин для одного,
которые не послужили бы
подкреплением другого,
если все люди свободны,
то почему же женщины
рождаются рабынями —
а это, должно быть, правда —
если зависимость
от изменчивых, неясных,
неведомых, капризных желаний мужчин —
идеальное условие для рабства?»
РНГ: «Такого рода заимствования
входят в круг обязанностей
здравого смысла.
Одно движение за расширение чьих-то прав
вдохновляет другое, потому что
за ними стоит одинаковая логика,
и когда это доходит до сознания,
пренебрегать противоречиями
становится всё неприятнее.
В шестидесятые
Движение за права чернокожих
вдохновило движения за права женщин,
детей, геев и даже животных.
Но уже за два века до этого
философ эпохи Просвещения Иеремия Бентам
продемонстрировал как несостоятельны

Persian: 
قبلا آنها را کجا خوانده‌ام؟ آهان... بله.
"ماری استل" :اگر حق حاکمیت مطلق در یک کشور
ضروری نباشد،
چگونه است که باید در خانواده ضروری باشد؟
به عبارت دیگر اگر برای خانوده ضروری است
چرا برای کشور نیست.
به خاطر اینکه نمی‌توان برای یکی دلیلی آورد
که برای دیگری هم به همان قوت صدق نکند.
اگر همه انسان‌ها آزاد بدنیا می‌آیند،
چگونه است که همه زنها برده بدنیا می‌آیند،
انگار که حتما باید برده باشند،
اگر مورد بی‌ثباتی، عدم قطعیت
ابهام و قابلیت تفسیر به رای شخصی بودن
شرط کامل بردگی باشد؟
ربکا: همه‌ی این همفکری‌ها
در وظایف اصلی استدلال جای می‌گیرند.
جنبشی برای گسترش حقوق
الهام بخش جنبش دیگری می‌شود،
چون منطق هر دو یکی است،
و وقتی که چیزی بر اثر
تکرار زیاد جا افتاد،
بسیار سخت می‌شود که
ناسازگاری‌ها را نادیده گرفت.
در دهه ۶۰ میلادی، جنبش حقوق مدنی
الهام بخش جنبش‌های حقوق زنان،
حقوق کودکان، حقوق هم‌جنس‌گرایان
و حتا حقوق حیوانات شد.
اما دقیقا دو قرن پیش،
متفکر جنبش روشنفکری "جرمی بنتام"
غیرقابل دفاع بودن اعمالی

Portuguese: 
onde as li antes? Ah, sim.
Mary Astell: Se soberania absoluta
não for necessária no estado
por que ela está presente na família?
Ou se, presente na família,
por que não no estado?
Uma vez que nenhuma razão
pode ser alegada para um
e manter-se mais forte que o outro,
se todos os homens nascem livres,
por que todas as mulheres nascem escravas,
como devem ser,
já que são submetidas
à inconstante, incerta,
desconhecida, vontade arbitrária dos homens
ser a perfeita condição para escravidão?
RNG: Esse tipo de agregação
está totalmente descrita na razão.
Um movimento para a expansão dos direitos
inspira outro, porque a lógica é a mesma,
e uma vez que isso é fixado,
se torna cada vez mais desconfortável
ignorar a inconsistência.
No anos sessenta, o 
Movimento dos Direitos Civis
inspirou os movimentos
pelos direitos das mulheres,
os direitos das crianças, dos homossexuais
e até mesmo dos animais.
Mas dois séculos antes,
o pensador iluminista Jeremy Bentham
expôs a indefensibilidade

English: 
Where have I read them before? Ah, yes.
Mary Astell: If absolute sovereignty 
be not necessary
in a state, how comes it to be so in a family?
Or if in a family, why not in a state?
Since no reason can be alleged for the one
that will not hold more strongly for the other,
if all men are born free,
how is it that all women are born slaves,
as they must be if being subjected
to the inconstant, uncertain,
unknown, arbitrary will of men
be the perfect condition of slavery?
RNG: That sort of co-option
is all in the job description of reason.
One movement for the expansion of rights
inspires another because the logic is the same,
and once that's hammered home,
it becomes increasingly uncomfortable
to ignore the inconsistency.
In the 1960s, the Civil Rights Movement
inspired the movements for women's rights,
children's rights, gay rights and even animal rights.
But fully two centuries before,
the Enlightenment thinker Jeremy Bentham
had exposed the indefensibility

Vietnamese: 
Mary Astelle: Nếu quyền hạn tối cao là vô dụng
bang này, thế thì tại sao 
trong phạm vi gia đình cũng vậy?
Hoặc ngược lại,
có tác dụng trong gia đình, tại sao không ở bang?
Không có lý do nào có thể viện ra
lại đủ sức đánh bật hai vế đó cả.
Nếu tất cả mọi người sinh ra đã tự do,
vậy tại sao phụ nữ lại mang phận nô lệ,
bởi nếu vậy thì khi
danh phận của họ phải phục theo
ý muốn không thống nhất,
của đàn ông thì như thế đã
đúng điệu kiện của nộ lệchưa?
RNG: Dạng lựa chọn tương hỗ như vậy
chính là công việc của lý luận.
Một cuộc Cách mạng đòi quyền lợi
dấy lên cuộc Cách mạng khác 
cùng hình thức
và một khi khi lý luận đã lên đà,
thì vô cùng khó để có thể
không tuân theo quy luật.
Những năm 1960, Cách mạng Văn hoá
dẫn tới cách mạng đòi quyền phụ nữ,
quyền trẻ em, quyền cho người 
đồng tính, và cả quyền động vật.
Trong khi hai thế kỷ trước đó,
nhà tư tưởng thời kỳ Khai sáng 
nhà tư tưởng Jeremy Bentham
phơi bày sự bất khả phản khảng
của những hành vi hành nghề lý luận

Modern Greek (1453-): 
Πού τα έχω διαβάσει; Α, ναι!
Μέρυ Άστελ: Αν η απόλυτη κυριαρχία
δεν είναι απαραίτητη στην πολιτεία,
γιατί είναι στην οικογένεια;
Και αν είναι για την οικογένεια,
γιατί όχι για την πολιτεία;
Μιας και δεν υπάρχει λόγος για τη μία
που θα είναι ισχυρότερος για την άλλη,
αν όλοι γεννιούνται ίσοι,
πώς οι γυναίκες γεννιούνται σκλάβες,
γιατί είναι σκλάβες,
εφόσον το να υπόκεινται
στην ασυνεπή, αβέβαιη, άγνωστη,
αυθαίρετη βούληση των ανδρών,
είναι ο τέλειος ορισμός της σκλαβιάς;
ΡΝΓ: Αυτό το είδος συνεπιλογής
εμπεριέχεται στον ορισμό της λογικής.
Ένα κίνημα επέκτασης δικαιωμάτων
εμπνέει ένα άλλο
επειδή η λογική είναι η ίδια,
και αν το ένα εδραιωθεί,
είναι αρκετά άβολο
να αγνοήσεις την ασυνέπεια.
Στη δεκαετία του '60,
το Κίνημα για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
ήταν η σπίθα
για τα δικαιώματα των γυναικών,
των παιδιών, των ομοφυλοφίλων,
ακόμα και των ζώων.
Αλλά πριν από δύο αιώνες
ο στοχαστής του Διαφωτισμού,
Τζέρεμι Μπένθαμ

Chinese: 
我一定在那裡聽過。啊，是的
瑪麗： 如果一個國家不需要一個統治者
為什麼在家庭裡需要？
或如果家庭需要，為何國家不需要？
既然沒有任何理由
證明一種比另一種更好，
如果所有的人天生都是自由的，
為什麼所有的女人生下來就是奴隸
如同她們必須經受
不穩定，不確定， 和未知的
男性的專制
成為完美的奴隸？
瑞貝卡：這種接納、同化
就是理性的一種作用。
一個權益擴張的運動啓發了另外一個
因為他們的理念是一样的，
當它開始震撼我們原來的想法，
逐漸變成了
無法忽視的不穩定。
在20世紀60年代， 公民權利運動
啓發了婦女權利運動，
兒童權利，同性戀權利， 甚至是動物權利。
但是兩個世紀以前，
啓蒙思想家傑諾米邊沁
披露了習慣行為的無法防衛

iw: 
איפה קראתי אותם קודם? אה, כן.
מארי אסטל: אם שלטון מוחלט אינו נחוץ במדינה,
איך נהיה הוא נחוץ במשפחה?
או אם במשפחה, למה לא במדינה?
כיוון שאין סיבה שאפשר לטעון עבור האחד
שלא תחזיק יותר עבור האחר,
אם בני האדם נולדו בני חורין כולם,
איך ייתכן שכל הנשים נולדו שפחות,
כפי שהן חייבות להיות, אם להיות נתונות
לרצון הבלתי עקבי, הלא ודאי,
הלא ידוע והשרירותי של גברים
הוא התנאי המושלם לעבדות?
רנ"ג: סוג כזה של אפשרויות
הוא כולו בתיאור המשרה של ההגיון.
תנועה אחת להרחבת זכויות
מעוררת השראה לתנועה אחרת כיוון שההגיון הוא זהה,
וברגע שזה מוטמע,
זה הופך פחות ופחות נוח
להתעלם מחוסר העקביות.
בשנות ה-60, התנועה לזכויות האזרח
היוותה מקור השראה לתנועות לזכויות הנשים,
זכויות הילד, זכויות ההומוסקסואליים ואפילו זכויות בעלי החיים.
אבל כבר מאתיים שנה קודם לכן,
ההוגה מתנועת ההשכלה, ג'רמי בנת'ם,
חשף את חוסר היכולת להגן

Japanese: 
どこで読んだんだろう？
ああ そうだ
（メアリ・アステル）国家に
絶対的な主権が必要ないなら
なぜ家庭に
必要なのだろうか？
反対に 家庭に必要なら
なぜ国家には必要ないのか？
一方に当てはまらない理由は
他方でも主張できない
もし男性が
生まれつき自由なら
なぜ女性は
生まれつき奴隷なのか？
というのも 矛盾し不確かで
未知で恣意的な
人間の意志に従うことが
奴隷の条件ならば
女性は奴隷そのものだからである
（ゴールドスタイン）
論理を取り入れるのは
まさに理性の機能ね
ある権利拡大運動が
別の運動を引き起こすのは
論理が同じだからなの
そして その論理が定着すると
今度は矛盾を無視するのが
難しくなってくる
1960年代には公民権運動が
女性の権利や子どもの権利 —
同性愛者の権利や
動物の権利運動にまで広がった
でもその２世紀も前に
啓蒙思想家のジェレミ・ベンサムが
動物に対する残虐行為といった ―

French: 
SP : Ces mots me disent quelque chose.
Où les ai-je déjà lus ? Ah oui.
Mary Astell : « Si la souveraineté 
absolue n'est pas nécessaire
dans l'État, pourquoi le serait-elle
dans la famille ?
Si elle l'est dans la famille,
pourquoi pas dans l'État
puisqu'on ne peut arguer 
d'une raison pour l'un
qui ne puisse s'appliquer avec encore 
plus de force pour l'autre ?
Si tous les hommes naissent libres,
comment se fait-il que
toutes les femmes naissent esclaves,
comme c'est le cas si l'on considère
qu'être soumises
à la volonté inconstante, incertaine
imprévisible et arbitraire des hommes
est la nature même de l'esclavage ? »
RNG : Ce genre de cooptation,
c'est exactement ce que fait la raison.
Un mouvement pour l'élargissement
des Droits de l'Homme
en inspire un autre car
leur logique est la même,
une fois que cela est bien ancré
dans toutes les têtes,
il devient de plus en plus gênant
d'ignorer les problèmes 
d'incohérence que cela cause.
Dans les années 1960,
le mouvement des droits civiques
a inspiré les mouvements pour
les droits des femmes,
les droits des enfants, les droits des 
homosexuels, et même ceux des animaux.
Deux siècles entiers auparavant,
le penseur des Lumières Jeremy Bentham
avait exposé le caractère indéfendable

Portuguese: 
Onde é que eu já as li? Ah, sim.
Mary Astell: "Se a soberania absoluta
não é necessária num Estado,
"como ela o pode ser numa família?
"Ou, se o é numa família,
porque não num Estado?
"Como não se pode aduzir
nenhuma razão para aquela
"que seja mais forte do que para a outra,
"se todos os homens nascem livres,
"como é que todas as mulheres
nascem escravas,
"como são, visto estarem sujeitas
"à vontade inconstante, incerta,
"desconhecida, arbitrária dos homens
"é a perfeita condição da escravatura?
RNG: Esse tipo de adesão
está toda ela na descrição
das funções da razão.
Um movimento pela expansão de direitos,
inspira outro, porque a lógica é a mesma
e, depois de ser repetida em casa,
torna-se cada vez mais desconfortável
ignorar a inconsistência.
Nos anos 60,
o Movimento dos Direitos Civis
inspirou os movimentos em defesa 
dos direitos das mulheres,
dos direitos das crianças, 
dos direitos dos "gays"
e até mesmo dos direitos dos animais.
Mas dois séculos antes,
o pensador iluminista Jeremy Bentham
denunciara a impossibilidade de defesa

Italian: 
Dove le ho lette prima? Ah, sì.
Mary Astell: Se la sovranità assoluta 
non fosse necessaria
in uno stato, come potrebbe esserlo 
in una famiglia?
E se in una famiglia, 
perché non in uno stato?
Non essendoci nessuna presunta ragione
che sia più forte di un'altra
se ognuno è nato libero,
perché allora tutte le donne 
sono nate schiave,
come sarebbe se fossero soggette
all'incostante, incerta,
sconosciuta, arbitraria 
volontà degli uomini
come nella perfetta 
condizione di schiavitù?
RNG: Quella sorta di assimilazione
sta nelle mansioni della ragione.
Un movimento per l'estensione dei diritti
ne ispira un altro perché 
la logica è la medesima,
e una volta che questo è ribadito,
diventa sempre più scomodo
ignorare l'inconsistenza.
Negli anni sessanta, 
il "Movimento per i diritti civili"
ispirò quello per i diritti 
delle donne,
quello per i diritti dei bambini, 
degli omosessuali e anche degli animali.
Ma già due secoli prima
il pensatore illuminista Jeremy Bentham
aveva dimostrato l'indifendibilità

Arabic: 
من الممارسات المتعارف عليها مثل
الوحشية تجاه الحيوانات
جيرمي بينتهام: السؤال ليس مقدرتهم على التفكير
ولا الكلام لكن هل بمقدورهم التألم؟
ريبكا: كذلك إضطهاد المثليّن.
بيتنهام: كما أن أي أذى أولي
يبرهن أنه لا يُحدِث ألم لأي شخص
من الناحية الأخرى هو يؤدي للمتعة.
الشريكان كلاهما راغبان.
إذا لم يرغب إحداهما
لأُعتبرت جنحة
تختلف تمامًا في طبيعة تأثيرها
هي إصابة شخصية ونوع من الإغتصاب.
كما لو أن أي خطر يقتصر على الألم
الخطر إذا تواجد يتوقف بصورة كبيرة
على غاية المثل؟
لكن ماهي غاية المثل؟
هي صرف الأخرين عن تعاطي الممارسات المماثلة
لكن هذه الممارسات لاتولد اي نوع من الألم
لأي شخص.
ستيفن: مع ذلك كل حالة أخذت على الأقل قرنًا
لنقاشات هؤلاء المفكرين العظماء
حتى تناسب وتتخلل المجتمع ككل.
هي نوع الما تجعلك تتعجب لزماننا
هل هنالك ممارسات نقوم بها
حيث أن الجدل ضدها واضح للجميع

Polish: 
obnażył bezprawie takich zwyczajów,
jak przemoc wobec zwierząt.
Jeremy Bentham: Należy pytać nie o to,
czy mogą rozumować, ani czy mogą mówić,
lecz czy mogą cierpieć?
RNG: Oraz prześladowanie homoseksualistów.
JB: Patrząc pod kątem szkód,
jest oczywiste,
że nie zadaje to nikomu bólu.
Wręcz przeciwnie, daje przyjemność.
Obaj partnerzy są zgodni.
Gdyby jeden się nie zgadzał,
taki akt byłby występkiem
z zupełnie innymi konsekwencjami.
Jest to naruszenie prywatności,
rodzaj gwałtu.
Co do innych zagrożeń poza bólem,
jedyną możliwą szkodą
byłoby uznanie tego za przykład.
Co miałby na celu taki przykład?
Nakłonienie innych
do powielania tego zachowania.
Jednak nie zadaje ono nikomu cierpienia.
SP: Jednak za każdym razem minął wiek,
zanim argumenty wielkich myślicieli
przeniknęły do całej populacji.
Zachęca to do zastanowienia się
nad naszymi czasami.
Czy są zachowania, które praktykujemy,
przeciw którym argumenty
są wyraźnie widoczne,

Burmese: 
လက်မခံနိူင်လောက်တဲ့ အစဉ်အလာ
အလေ့အထတွေကို ဖော်ပြခဲ့သေးတယ်။
JB: မေးစရာမေးခွန်းက "သူတို့တွေဟာ ဆင်ခြင်နိူင်စွမ်းရှိလား၊ စကားပြောတတ်လို့လား။"
ဆိုတာတွေ မဟုတ်ဘူးလေ။ သူတို့တွေဟာ "ဝေဒနာခံစားနိူင်ပါသလား။" ဆိုတဲ့မေးခွန်းပါ။
RNG: နောက်ပြီးတော့ လိင်တူဆက်ဆံသူ အမျိုးသားတွေကို နှိပ်ကွပ်မှုတွေလေ။
JB: ဒီကမြင်းထခြင်း အရင်းခံအကြောင်းတရားနဲ့ ပတ်သက်လို့ကတော့
ဒါဟာ ဘယ်သူ့ကိုမှ ထိခိုက်နာကျင်စေခြင်းမရှိပါဘူး ဆိုတာဟာ
ထင်ရှားပေါ်လွင်နေပါတယ်။ အမှန်တော့ အဲဒါနဲ့တစ်ခြားစီ သာယာမှုကို ရရှိစေတာပါ။
အဖော် နှစ်ယောက်စလုံးကလည်း စိတ်ဆန္ဒရှိနေကြတာပဲလေ။
အကယ်၍များ တစ်ယောက်ယောက်က စိတ်ဆန္ဒမရှိဘူးဆိုရင်တော့
ဒီလုပ်ဆောင်မှုဟာ ပြစ်မှုမြောက်တာပေါ့။
၎င်းရဲ့ အကျိုးဆက်တွေရဲ့ သဘာဝက လုံးလုံးကြီးကို ခြားနားနေတာကိုး။
ဒါဟာ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ထိခိုက်မှု တစ်ရပ်ပေါ့။ ဒါဟာ အဓမ္မမှုမျိုး တစ်ခုပေါ့။
နာကျင်မှုမပါဝင်တဲ့ စိုးရိမ်စရာနဲ့ ပတ်သက်လို့ကတော့၊
ရှိခဲ့မယ်ဆိုရင်ပေါ့လေ၊
ဒီစိုးရိမ်စရာဟာ သာဓကဆောင်လိုမှု တော်တော်များများ
ရှိနေတာပေါ့။ ဒါပေမယ့် ဒီသာဓကဆောင်လိုမှုဆိုတာ ဘာပါလိမ့်။
အခြားသူတွေကို အလားတူ အလေ့အကျင့်တွေမှာ ပါဝင်ပတ်သက်ခြင်းကနေ
ဖယ်ရှားစေဖို့ပေါ့။ ဒါပေမယ့် ဒီအလေ့အထကနေပြီး
ဘယ်သူတစ်ယောက်ကိုမှ နာကျင်စေတာမျိုး မဖြစ်စေပါဘူး။
SP: ဒါပေမယ့်ပေါ့ဗျာ၊ အခြေအနေတိုင်းမှာ ဒီကြီးကျယ်တဲ့ အတွေးအခေါ် ပညာရှင်ကြီးတွေရဲ့
အကျိုးသင့်အကြောင်းသင့် ဆွေးနွေးခြင်းတွေ လူတွေထဲကို တပေါင်းတစည်းတည်း
စီးဆင်း၊ စိမ့်ဝင်ဖို့ဆိုတာက အနည်းဆုံး ရာစုနှစ်တစ်စုလောက် အချိန်ယူခဲ့ရတယ်နော်။
ဒါဟာ ခင်ဗျားနေထိုင်တဲ့ လက်ရှိကိုယ်ပိုင်အချိန်ကာလ အကြောင်းကို စူးစမ်းမိသွားစေတာမျိုးပေါ့။
ကျွန်တော်တို့တွေ ပါဝင်ပတ်သက်နေတဲ့ ဒီအလေ့အထတွေကို
ဆန့်ကျင်တဲ့ ဆွေးနွေးငြင်းခုံမှုတွေဟာ အာလုံးနားလည်ဖို့အတွက်လို့ ဆိုပေမယ့်လည်း

Chinese: 
不可靠性
比如说残酷对待动物。
杰里米 · 边沁： 问题不是它们能不能理性思考，
也不是它们能不能说话，而是它们能否感到痛苦。
丽贝卡： 还有对同性恋者的迫害。
史迪芬： 对任何主要的恶作剧，
很明显它没有给任何人带来痛苦。
与此相反，它会产生快感。
双方都愿意。
如果其中一方不愿意，
那么该行为就是一种冒犯，
在其影响的性质完全不同。
它是人身伤害。它是一种强奸。
就好像任何不带痛苦的危险，
如果有这种危险，
多存在于
示例的倾向中。
但此示例的倾向是什么？
安排他人从事同样的做法。
但这种做法不会产生任何一种痛苦
对任何人都是。
史迪芬： 但是，每一个案例都花了至少一个世纪
这些伟大思想家的争论
垂滴和渗透到整个人类。
它会让你会想知道我们自己的时间。
在我们参与的实践中，
有没有将
反对他们的论点有给大家看

French: 
de pratiques alors habituelles, telles que
la cruauté envers les animaux.
JB: « La question
n'est pas : peuvent-ils raisonner ?
ni : peuvent-ils parler ? mais :
peuvent-ils souffrir ? »
RNG : La persécution des homosexuels.
JB : « Pour ce qui est 
d'un mal causé directement,
il est évident que [la pédérastie] 
ne produit de douleur chez personne.
Au contraire, elle produit du plaisir.
Les partenaires sont tous 
deux consentants.
Si l'un des deux n'y consent pas,
c'est là un crime
totalement différent quant à 
la nature de ses effets :
c'est une atteinte à la personne.
C'est une sorte de viol.
Mis à part celui de la douleur,
le danger, si danger il y a, 
serait en grande partie
celui de la contagion de l'exemple.
Mais quelle est-elle ?
Inciter autrui à se livrer 
aux mêmes pratiques ;
Or cette pratique ne produit
quelque douleur que ce soit
chez personne. »
SP : Pourtant, dans tous ces cas, 
il a fallu au moins un siècle
pour que les arguments de
ces grands penseurs
soient réinjectés dans la société et 
influencent l'ensemble de la population.
Cela fait un peu réfléchir 
à notre propre époque.
Nous livrons-nous à des pratiques
contre lesquelles il existe des arguments
que tout le monde est capable de voir

Russian: 
такие общепринятые обычаи,
как жестокое обращение с животными».
Иеремия Бентам: «Вопрос не в том,
могут ли они мыслить
или говорить, а в том, могут ли они
испытывать страдания?»
РНГ: «И преследование гомосексуалистов».
ИБ: «Что до причинения вреда
первого порядка —
очевидно, что это не доставляет
никому страданий.
Напротив, это доставляет удовольствие.
Оба партнёра согласны.
Если один из них принуждается,
это деяние — преступление,
имеющее совершенно иные последствия.
Это — причинение вреда здоровью,
форма насилия.
Что же касается опасности
безотносительно боли,
эта опасность, если она и есть,
заключается
в подаваемом примере.
Какой же подаётся пример?
Склонение других к участию
в таких же деяниях.
Но деяния эти не причиняют никому
никакого вреда».
СП: «И всё же, в каждом случае
понадобилось хотя бы столетие,
чтобы доводы этих великих мыслителей
просочились в народ и
захватили умы всего человечества.
Это заставляет
задуматься о нашем времени.
Есть ли у нас обычаи,
доводы против которых
лежат на поверхности,

Italian: 
di pratiche abituali quali
le crudeltà verso gli animali.
Bentham: il punto non è se 
sono capaci di ragionare
e nemmeno "possono parlare?" 
ma "sono in grado di soffrire?"
RNG: E la persecuzione degli omosessuali.
JB: come ogni cattiveria primaria,
è chiaro che non provoca dolore a nessuno.
Al contrario, genera piacere.
I partner sono consenzienti.
Se uno dei due non lo fosse
il danno sarebbe l'offesa
totalmente diversa in natura ed effetti.
È una lesione personale. 
È una sorta di stupro.
E come ogni pericolo senza dolore,
il pericolo, se c'è, consiste
più nella tendenza dell'esempio.
Ma qual è la tendenza di questo esempio?
Esortare gli altri a fare lo stesso.
Ma queste pratiche non producono dolore
a nessuno.
SP: E, in ogni caso, 
ci è voluto almeno un secolo
affinché le tesi di questi pensatori
ricadessero e si infiltrassero 
nella popolazione.
Ti fa quasi meravigliare dei nostri tempi.
Ci sono delle pratiche che adottiamo
dove gli argomenti contrari 
sono visibili a tutti

Persian: 
مانند رفتار بی‌رحمانه با حیوانات
را بیان کرده بود.
جرمی بنتام: سوال این نیست که آیا
آنها می‌توانند بفهمند
یا سخن بگویند؟ بلکه آیا می‌توانند رنج بکشند؟
ربکا: و محکوم کردن همجنس‌گرایان.
بنتام: مثل هر شیطنت کودکانه‌ای
مشخصا این عمل آسیبی به کسی نمی‌رساند.
در عوض به تولید لذت می‌انجامد.
هر دو شخص مایل هستند.
اگر یکی از آنها تمایلی نداشته باشد،
آنوقت عملی متجاوزانه خواهد بود
که بطور کلی از لحاظ ذات تاثیراتش
با اولی متفاوت است.
در وافع یک آسیب شخصی و 
یک نوع تجاوز جنسی است.
مانند همه خطرات منحصر به درد
خطری هم اگر وجود داشته باشد،
بیشتر در
گسترش انجام عمل است.
ولی گسترش انجام عمل در این مثال چیست؟
اینکه دیگران را هم به چنین کاری دعوت بشوند.
ولی چنین کاری هم باعث اینجاد هیچگونه
دردی در هیچکس نخواهد شد.
استیون: با این حال، در همه موارد به نظر
می رسد که
حداقل یک قرن طول کشیده است تا
مباحث استدلالی این متفکران بزرگ
در کل جامعه رسوخ کنند.
چیزی که ما را به تفکر در مورد زمان خودمان وا می‌دارد.
آیا هیچ کاری هست که
مباحث استدلالی در رد آن
در دسترس همه باشد،

Romanian: 
practicilor obişnuite cum ar fi
cruzimea faţă de animale.
Jeremy Bentham: Întrebarea nu e dacă animalele gândesc,
nici dacă vorbesc, ci dacă suferă?
RNG: Şi persecutarea homosexualilor.
JB: Ca orice rău primar,
e evident că nu produce durere nimănui.
Din contră, aduce plăcere.
Ambii parteneri vor.
Dacă vreunul nu vrea,
actul devine o ofensă,
total diferită prin natura efectelor ei,
o rană personală, un fel de viol.
Ca în cazul oricărui pericol exclusiv de durere,
pericolul constă
în scopul exemplului.
Dar care e scopul acestui exemplu?
Să se folosească de alţii 
pentru a-i implica în aceleaşi practici.
Dar practica nu produce nicio durere,
nimănui.
SP: Totuşi, în fiecare caz, 
a fost nevoie de cel puțin un secol
pentru ca argumentele acestor mari gânditori
să se infiltreze în întreaga populaţie.
Te face să te întrebi de epoca noastră.
Există activităţi în care ne implicăm
unde logica împotriva lor sunt la vedere pentru toţi.

Korean: 
잘못된 것이므로 변명의 여지가 
없다는 점을 밝혔습니다.
제러미 벤담: 문제는 그들이 
이성적 사고를 하는가,
말을 할 수 있는가가 아닌
고통을 느끼는가입니다.
레베카: 동성애자에 대한 박해도 
마찬가지입니다.
제러미 벤담: 동성애자의 관계는
분명히 누구에게도 
고통을 주지 않습니다.
다만, 이는 쾌락을 초래하죠.
양측 모두 관계를 원합니다.
만약 둘 중 한명이라도 꺼린다면
그것은 범죄인 것이죠.
완전히 다른 결과를 초래합니다.
그것은 신체적 상해입니다. 
강간이죠.
고통을 제외한 위험에 대해서는
그러한 위험이 만일 존재한다면
그것은 사례들의 경향과 일치하지요.
하지만 이 사례는 어떠한 경향을 갖지요?
타인을 같은 관행에 참여하도록 
방치하는 것이죠.
하지만 이 관행은 누구에게
어떤 고통도 초래하지 않습니다.
스티븐: 하지만 모든 경우들을 보면
위대한 사상가들의 주장이
인류 전체에 영향을 주는데 
적어도 백년이 걸렸습니다.
이것은 우리 시대를 돌아보게 합니다.
우리가 관여하는 일 중에
모든 이들이 반대하는 일임에도 불구하고

Portuguese: 
de práticas costumeiras, como
a crueldade aos animais.
Jeremy Bentham: A questão
não é se eles podem raciocinar,
nem se podem falar, mas podem eles sofrer?
RNG: E a perseguição dos homossexuais.
JB: Como em qualquer engano primário,
é evidente que não produz dor em ninguém.
Pelo contrário, produz prazer.
Os parceiros estão ambos dispostos.
Se qualquer um deles não estiver disposto,
o ato é uma ofensa,
totalmente diferente da
natureza de efeitos.
É uma lesão pessoal. É um tipo de estupro.
Quanto à exclusivo qualquer perigo da dor,
o perigo, se houver, consiste muito
da tendência do exemplo.
Mas qual é a tendência deste exemplo?
Para impedir outros de se
envolverem nas mesmas práticas.
Mas essa prática não produz dor de qualquer tipo
e a ninguém.
SP: Ainda assim, em todo caso,
levou pelo menos um século
para os argumentos desses grandes pensadores
escorrerem e infiltrarem
na população como um todo.
Faz até sentido se perguntar
sobre a nossa própria época.
Há práticas que nos envolvemos
onde os argumentos contra
elas estão lá para todos verem

Croatian: 
uobičajenih praksi kao što je
okrutnost prema životinjama.
Jeremy Bentham: 
Pitanje nije imaju li razum
niti mogu li pričati, već mogu li patiti?
RNG: I progon homoseksualaca.
JB: Kao bilo koji prvotni nestašluk,
evidentno je da ne stvara bol nikom.
Nasuprot, izaziva zadovoljstvo.
Partneri su voljni.
Da se ijedno od njih protivi,
čin je uvreda,
potpuno drugačiji po svojoj prirodi.
To je osobna ozlijeda, 
silovanje na neki način.
Kao bilo koja opasnost, osim boli,
opasnost, ako je ima, sastoji se
od tendencije primjera.
Ali što je tendencija ovog primjera?
Pobrinuti se da drugi ne prakticiraju to.
Ali ta praksa ne proizvodi nikakvu bol
nikome.
SP: Ipak, u svakom slučaju, 
trebalo je skoro stoljeće
za argumente ovih velikih mislioca
da budu prihvaćeni 
i infiltriraju populaciju kao cjelinu.
Ponekad se zapitamo za vlastito razdoblje.
Postoje li prakse u koje smo uključeni
gdje su argumenti 
protiv njih jasno vidljivi,

Serbian: 
onih običaja kojima se ispoljava
okrutnost prema životinjama.
DŽeremi Bentam: Ne postavljajmo pitanje,
jesu li razumne
ili mogu li životinje da govore,
već da li osećaju bol?
RNG: A šta je sa progonom homoseksualaca?
DŽB: Ukoliko na to gledamo
kao na neposlušnost
očigledno je da ona ne povređuje nikoga.
Naprotiv, ona stvara zadovoljstvo.
Partneri svojevoljno pristaju na to.
Ako je jedan od njih primoran,
čin se smatra prekršajem,
što je u suštini potpuno različito.
To je povreda ličnosti.
Oblik silovanja.
Ako i postoji opasnost
mimo nanošenja bola
ona je, ako je uopšte i ima,
prilično sadržana
u nameri iskazanoj u primeru.
Ali šta je svrha ovog primera?
Da navede druge
da upražnjavaju slične sklonosti.
Ali upražnjavanje ovih sklonosti
ne nanosi nikakav
bol nikome.
SP: Ipak, bilo je potrebno
da prođe skoro čitav vek
kako bi se slični argumenti
velikih mislilaca
probili i infiltrirali
u celokupno društvo.
Počneš da se pitaš o svom vremenu.
Postoje li neki običaji kojih se držimo,
protiv kojih su argumenti
više nego očigledni,

Turkish: 
alışılagelmiş uygulamaların
savunulamayacağını ortaya koydu.
Jeremy Bentham: Soru, düşünebiliyorlar mı
veya konuşabiliyorlar mı değil, 
acı çekebiliyorlar mı?
RNG: Ve eşcinsellere eziyet.
JB: Başlıca kötülüğe gelince
kimsede bir acı yaratmadığı aşikâr.
Tersine memnuniyet yaratıyor.
Her iki partner de istekli.
Eğer birinden biri istemeseydi,
davranış bir suç olurdu,
etkisinin doğasına tamamen aykırı.
Kişisel bir yaralanma. Bir tür tecavüz.
Acı haricinde herhangi 
bir tehlikeye gelince,
tehlike, eğer varsa, çoğunlukla
örneğin eğiliminden oluşur.
Peki bu örneğin eğilimi nedir?
Aynı uygulamaları yapması için 
diğerlerini kontrol etmek.
Ama bu uygulama kimseye hiçbir
acı getirmez.
SP: Yine de her şekilde
bu büyük düşünürlerin
argümanlarını bütün
topluma aktarıp içine sızdırması 
en az bir yüzyıl aldı.
Şimdiki zamanı merak 
etmemize sebep oluyor.
Kendilerine karşı argümanların
orada olduğunu herkesin gördüğü,
yine de yapmakta

Japanese: 
慣行は擁護できないと
主張していたの
（ジェレミ・ベンサム）問題は
動物が理性を持っているかとか
話せるかではなく
動物が苦痛を感じられるかどうかだ
（ゴールドスタイン）同性愛を
迫害することについては・・・
（ベンサム）一時的害悪の点では
同性愛は明らかに
誰にも苦痛を与えない
むしろ同性愛は快楽を生む
２人とも望んでいるからだ
仮に片方が望まなければ
その行為は罪であり
本質的な結果は全く異なる
それは個人に対する傷害であり
一種のレイプである
苦痛以外の危険という点では
仮にそれがあったとしても
大部分は同性愛の傾向自体にある
同性愛が持つ傾向とは何か？
それは他者に
同じ振舞いを促す点である
それでもこの振舞いは
すべての人に対して
いかなる苦痛も与えない
（ピンカー）でも どの例をとっても
偉大な思想家の主張が
少しずつ伝わり 社会全体に
浸透するまで１世紀はかかっている
私達が生きる現代ならどうだろう？
私達の慣習の中に
反対意見が
公然と存在するにも関わらず

Modern Greek (1453-): 
είχε εκθέσει το παράλογο
συνηθισμένων πρακτικών
όπως η βιαιότητα προς τα ζώα.
Τζέρεμι Μπένθαμ: Το θέμα δεν είναι
αν μπορούν να σκεφτούν ή να μιλήσουν,
αλλά αν μπορούν να υποφέρουν;
ΡΝΓ: Και η δίωξη των ομοφυλοφίλων.
ΤΜ: Όπως κάθε μικροαταξία,
είναι προφανές
ότι δεν προκαλεί ταλαιπωρία σε κανέναν.
Αντίθετα, προκαλεί ευχαρίστηση.
Υπάρχει θέληση και από τους δύο.
Αν ένας αυτών δεν θέλει,
η πράξη είναι αδίκημα,
εντελώς διαφορετική ως αποτέλεσμα.
Είναι προσωπική βλάβη.
Ένα είδος βιασμού.
Όσον αφορά 
τον κάθε κίνδυνο πλην της βλάβης,
ο πιθανός κίνδυνος έγκειται
στην πρόθεση του παραδείγματος.
Αλλά ποιά είναι η πρόθεση
σε αυτό το παράδειγμα;
Να πείθεις άλλους να συμμετέχουν.
Αλλά αυτή η πρακτική δεν παράγει
κανενός είδους βλάβη
σε κανέναν.
ΣΠ: Σε κάθε περίπτωση,
χρειάστηκε τουλάχιστον ένας αιώνας
για τα επιχειρήματα των στοχαστών
να διεισδύσουν στον κόσμο ως σύνολο.
Σε κάνει να αναρωτιέσαι
για τον καιρό μας.
Υπάρχουν πράξεις που κάνουμε
που τα επιχειρήματα κατά αυτών
είναι φανερά σε όλους

English: 
of customary practices such as
the cruelty to animals.
Jeremy Bentham: The question
is not, can they reason,
nor can they talk, but can they suffer?
RNG: And the persecution of homosexuals.
JB: As to any primary mischief,
it's evident that it produces no pain in anyone.
On the contrary, it produces pleasure.
The partners are both willing.
If either of them be unwilling,
the act is an offense,
totally different in its nature of effects.
It's a personal injury. It's a kind of rape.
As to the any danger exclusive of pain,
the danger, if any, much consist
in the tendency of the example.
But what is the tendency of this example?
To dispose others to engage in the same practices.
But this practice produces not pain of any kind
to anyone.
SP: Still, in every case, it took at least a century
for the arguments of these great thinkers
to trickle down and infiltrate
the population as a whole.
It kind of makes you wonder about our own time.
Are there practices that we engage in
where the arguments against
them are there for all to see

German: 
wie dem grausamen Verhalten
gegenüber Tieren offen ausgesprochen.
JB: Die Frage ist nicht, 
ob sie schlussfolgern
oder reden können, 
sondern ob sie leiden können.
RNG: Und die Verfolgung von Homosexuellen.
JB: Stellt man die Frage nach dem Schaden,
so wird klar, dass es bei niemandem
Schmerz verursacht.
Ganz im Gegenteil, es bringt Freude.
Beide Partner sind gewillt.
Wenn nur einer gewillt ist,
ist es ein Vergehen,
völlig anders in der Auswirkung.
Es ist eine persönliche Verletzung, 
eine Art Vergewaltigung.
Die Gefahr, abgesehen vom Schmerz,
besteht, wenn überhaupt,
darin, ein Beispiel zu sein.
Aber wofür ist es ein Beispiel?
Andere zu veranlassen, 
es ihnen gleich zu tun.
Aber dieses Handeln 
verursacht keinerlei Schmerz
bei niemandem.
SP: Jedenfalls hat es mindestens 
ein Jht. gedauert,
bis die Argumente dieser großen Denker
durchgesickert und beim Volk 
als Ganzes angekommen sind.
Das regt zum Nachdenken 
über unsere Zeit an.
Gibt es Handlungen, die wir ausüben,
gegen die es offensichtliche, 
für alle erkennbare Argumente gibt,

iw: 
על מנהגים מקובלים כגון
התאכזרות לבעלי חיים.
ג'רמי בנת'ם: השאלה איננה האם יש להם הגיון,
או אם הם מדברים, אלא האם הם סובלים?
רנ"ג: ורדיפת ההומוסקסואלים.
ג"ב: לגבי השתובבות עיקרית כלשהי,
זה ברור שהיא אינה מכאיבה לאיש.
להיפך, היא יוצרת הנאה.
שני השותפים מעוניינים.
אם אחד מהם איננו מעונין,
המעשה הוא פוגעני,
לגמרי שונה בטבע ההשפעות שלו.
זוהי פגיעה אישית. זהו סוג של אונס.
לגבי כל סכנה מעבר לכאב,
הסכנה, אם ישנה, מוכרחה להיות בנויה
מהנטייה של הדוגמא.
אבל מהי הנטייה של הדוגמא הזו?
להביא אחרים לקיים את אותם המנהגים.
אבל המנהג הזו אינו יוצר שום כאב שהוא
לאיש.
ס"פ: ובכל זאת, בכל מקרה ומקרה, נדרשו לפחות מאה שנים
בכדי שהטיעונים של ההוגים החשובים הללו
לטפטף למטה ולחדור לאוכלוסיה הכוללת.
זה די גורם לך לחשוב על תקופתינו שלנו.
האם ישנם מנהגים אותם אנו מקיימים
אשר הטיעונים נגדם פרושים בפני כולם

Chinese: 
披露了習慣行為的無法防衛
比如說人類對動物的殘暴。
潔里米邊沁： 問題不是， 他們是否能爭辯，
也不是他們能否說話， 而是他們是否能夠煎熬？
瑞貝卡： 和處理同性戀問題一樣。
潔里米邊沁： 如同任何一個主要惡作劇，
這個證明是沒有帶給任何人疼痛。
相反的， 它帶來的是歡愉。
雙方相互願意。
如果他們的任何一方不願意，
那這個將是一種犯罪，
完全於自然的影響相反。
是一種個人的受傷。 是強姦的其中一種。
如同任何一個只有疼痛的危險，
危險，如果有任何，大部份是由
前例的趨勢組成。
但是什麼是前例的趨勢呢？
來使其他的人來加入同樣的行為。
但是這個行為帶來的
不是任何的疼痛。
史迪芬：儘管如此， 在每一個例子中，這偉大思想家們的爭論
至少會延續一個世紀
去滲透和影響所有的人。
這些讓你思考你自己的時代。
是否我們的行為作風
被爭議所指責

Portuguese: 
de práticas habituais como
a crueldade para com os animais.
Jeremy Bentham: "A questão não é 
'podem eles raciocinar,
"nem 'podem eles falar',
mas 'podem eles sofrer?'"
RNG: E a perseguição de homossexuais:
Jeremy Bentham: "Quanto a qualquer
desvio primário,
"é evidente que não provoca
sofrimento a ninguém.
"Pelo contrário, produz prazer.
"Os parceiros estão ambos de acordo.
"Se qualquer deles não estiver disposto,
"o ato é uma violência.
"completamente diferente
na sua natureza dos efeitos.
"É uma ofensa pessoal. 
É uma espécie de violação.
"Quanto a qualquer perigo
exclusivo de sofrimento,
"o perigo, se existe, pode consistir
"na tendência do exemplo.
"Mas qual é a tendência deste exemplo?
"Levar outros a envolver-se
nas mesmas práticas.
"Mas esta prática não produz
qualquer sofrimento
"a ninguém".
SP: Ainda assim, em todos esses casos,
demorou pelo menos um século
para que os argumentos
desses grandes pensadores
se multiplicassem e se infiltrassem 
em toda a população.
Faz-nos refletir sobre a nossa época.
Haverá práticas que nos são habituais
em que haja argumentos contra elas, 
que todos podemos ver,

Hungarian: 
szokásos gyakorlatának
tarthatatlanságára.
Jeremy Bentham: Nem az a kérdés, 
hogy tudnak-e
gondolkodni, vagy tudnak-e beszélni,
hanem, hogy tudnak-e szenvedni.
RNG: És a homoszexuálisok üldözése?
JB: Minden éretlen gonoszkodáshoz:
nyilvánvaló, hogy nem okoz
szenvedést senkinek.
Épp ellenkezőleg, élvezetet okoz. 
A partnerek
mindketten önként mennek bele.
Ha valamelyikük mégsem önként,
úgy a cselekmény erőszak,
aminek egészen más a hatása.
Testi sértés. A nemi erőszak egy fajtája.
A fájdalmon kívül a
veszély még
a példa terjedésében rejlik.
De jelen esetben
miben áll a példa terjedése?
Abban, hogy rábírnak valakit,
hogy vegyen részt
ugyanabban a tevékenységben.
De ez a tevékenység nem okoz
semmilyen szenvedést senkinek.
SP: Mégis, mindegyik esetben 
egy évszázad kellett,
hogy ezeknek a nagy gondolkodóknak
az érveit összességükben lenyelje,
és megeméssze a népesség.
Az ilyesmi gondolkodóba ejt a mi időnkről.
Vannak vajon olyan szokásaink,
amelyek ellen mindenki számára 
világos érvek szólnak,

Vietnamese: 
như bảo vệ quyền động vật.
Jeremy Bentham: Vấn đề ở đây là,
động vật không thể lý luận,
không thể nói, 
nhưng được phép bị ngược đãi?
RNG: Như các cuộc 
hành xử người đồng tính vậy.
JB: Cũng như các nhiễu nhương đó,
rõ ràng không ai thấy cảm thương cảm.
Thậm chí, người ta còn thấy thích thú.
Cả hai bên đều thuận tình cả.
Nếu có một bên không đồng ý,
hành vi trở thành sự xúc phạm,
hoàn toàn khác với bản chất hữu dụng của nó.
Đó là công cụ toà án cá nhân.
Một dạng cưỡng hiếp.
Như những mối nguy hiểm không gây đau đớn,
mối nguy, có hay không, cũng đồng nhất
với ví dụ tôi nêu.
Xu hướng của những ví dụ tương tự ư?
Loại bỏ những người cùng hành nghề.
Nhưng sự hành nghề này 
không gây ra đau đớn nào
cho bất kỳ ai.
SP: Dù sao thì phải mất
ít nhất một thế kỷ
để tầm ảnh hưởng nhiều nhà tư tưởng
lan rộng dần và ảnh hưởng đến 
số đông quần chúng,
làm ta suy ngẫm về 
thời đại của chính mình.
Tất cả những tranh luận ta đang tham gia
với luận điểm chống lại ta rành rành
nhưng ta vẫn khư khư giữ lấy?

Spanish: 
de prácticas habituales tal como
el maltrato a los animales.
Jeremy Bentham: La pregunta no es si razonan,
tampoco si pueden hablar, 
la pregunta es ¿pueden sufrir?
RNG: Y la persecución de los homosexuales.
JB: En cuanto a cualquier daño principal,
es evidente que no produce dolor a nadie.
Por el lado contrario, produce placer.
Los socios están ambos dispuestos.
Si alguno de ellos no lo estuviera,
el acto sería una ofensa,
totalmente diferente 
en su naturaleza de efectos.
Es una lesión personal. 
Es una especie de violación.
En cuanto al peligro exclusivo del dolor,
el peligro, si lo hay, 
consiste básicamente
en la tendencia del ejemplo.
Pero ¿qué es la tendencia de este ejemplo?
Disponer a otros 
para participar en las mismas prácticas.
Pero esta practica 
no produce dolor de ningún tipo
a nadie.
SP: Aún así, en cada caso, 
tomó cuando menos un siglo
para que los argumentos 
de estos grandes pensadores
se asentaran e infiltraran 
a la población como un todo.
Esto como que te hace preguntarte 
acerca de nuestro tiempo.
¿Existen prácticas en las que nos involucramos
dónde los argumentos en contra de estas se encuentran ahí 
para que todos los veamos

Croatian: 
ali ipak ustrajemo u njima?
RNG: Kada naša pra-praunučad 
bude gledala na nas,
hoće li biti sablažnjeni 
nekim našim praksama
kao što smo mi bili robovlasništvom,
spaljivanjem nevjernika,
zlostavljanjem žena 
i progonu gay populacije naših predaka?
SP: Siguran sam da svi ovdje 
možemo naći primjer.
RNG: Glasam za zlostavljanje životinja
na tvorničkim farmama.
SP: Zatvaranje nenasilnih korisnika droga
i toleriranje silovanja 
u zatvorima naše nacije.
RNG: Uzimanje donacija iz 
humanitarnih organizacija
za svijet u razvoju.
SP: Posjedovanje nuklearnog oružja.
RNG: Poziv da religija pravda
inače neopravdane stvari,
kao što je zabrana kontracepcije.
SP: Što sa vjerom, općenito?
RNG: Ah, ne nadam se.
SP: Ipak, postao sam uvjeren
da je razum bolji anđeo
koji zaslužuje najveće zasluge
za moralni napredak naše vrste
i da je u njemu najveća nada
za nastavak moralnog napretka 
u budućnosti.
RNG: I ako vi, naši prijatelji,

Vietnamese: 
RNG: Khi cháu chắt ta 
nhìn vào gương chúng ta,
chúng có bị thu hút bởi 
những tội lỗi của ta
như là sở hữu nô lệ, thiêu người dị giáo,
vũ phu hay chống đốo người đồng tính?
Sp: Tôi chắc là mọi người 
ở đây đều có thể nêu ra ví dụ.
RNG: Tôi chọn theo 
luận điểm ngược đãi thú vật
trong các trang trại.
SP: Việc cầm tù những phạm nhân 
không liên quan đến thuốc phiện
và khoan hồng cho 
tội hiếp dâm ở nhà tù liên bang.
RNG: Việc cắt lậm vào các khoản viện trợ từ thiện
đến các nước đang phát triển.
SP: Sự sở hữu vũ khí hạt nhân.
RNG: Sự hấp dẫn của việc 
vin vào tôn giáo mà biện hộ
cho những tội lỗi không thể tha thứ,
ví dụ như luật cấm 
các hình thức tránh thai.
SP: Vậy còn nhiềm tin 
tín ngưỡng nói chung thì sao?
RNG: Ờ... Tôi thì không lo lắng lắm.
SP: Tôi vẫn tin chắc rằng
lý luận là bản chất lương thiện
cần được công nhận nhiều hơn
trong việc phát triển đạo đức
loài người mà ta đang hưởng thụ
và từ đó đem đến niềm hy vọng
tiếp nối công cuộc 
đạo đức trong tương lai.
RNG: Vàcác bạn khán giả
nếu có phát hiện ra 
lỗi trong bài tranh luận này,

Romanian: 
Dar totuşi persistăm în ele?
RNG: Când stră-strănepoţii se vor uita la noi,
vor fi ei la fel de consternaţi de obiceiurile noastre,
cum am fost noi de cele ale strămoşilor sclavagişti, anti-eretici,
violenţi cu soţiile sau homofobi?
SP: Sunt sigur că am găsi cu toţii un exemplu.
RNG: Optez împotriva tratamentului crud al animalelor
în fermele industriale.
SP: Închiderea criminalilor drogaţi nonviolenţi
şi tolerarea violului în închisorile ţării.
RNG: Zgârcenia în donaţiile spre fundaţiile de caritate
pentru salvarea vieţiilor în ţările sărace.
SP: Deţinerea de arme nucleare.
RNG: Apelul la religie pentru a justifica
ce nu poate fi altfel motivat,
cum ar fi interzicerea contracepţiei.
SP: Cum rămâne cu credinţa, în general?
RNG: Eh, n-am mari speranțe să devină rațională.
SP: Totuşi, m-am convins că
raţiunea este opțiunea mai bună
care merită cea mai mare încredere
pentru progresul moral al speciei noastre
şi care deţine cea mai mare speranţă
pentru continuarea progresului moral în viitor.
RNG: Şi dacă, prieteni,

Modern Greek (1453-): 
παρόλα αυτά εμείς επιμένουμε σε αυτές;
ΡΝΓ: Όταν μας θυμηθούν τα δισέγγονα μας,
θα τρομάξουν από κάποιες πρακτικές μας
όπως εμείς νιώθουμε για τους προγόνους μας
που έκαιγαν αιρετικούς,
έδερναν τις γυναίκες τους,
δίωκαν ομοφυλόφιλους;
ΣΠ: Είμαι σίγουρος ότι όλοι
έχουμε ένα παράδειγμα.
ΡΝΓ: Θα έλεγα την κακομεταχείριση των ζώων
σε βιομηχανικές φάρμες.
ΣΠ: Τη φυλάκιση των μη βίαιων ναρκομανών
και την ανοχή των βιασμών στις φυλακές.
ΡΝΓ: Τις ελάχιστες δωρεές φιλανθρωπίας
γισ τον αναπτυσσόμενο κόσμο.
ΣΠ: Την κατοχή πυρηνικών όπλων.
ΡΝΓ: Την προσφυγή στη θρησκεία
για να δικαιολογήσουμε τα παράλογα,
όπως η απαγόρευση της αντισύλληψης.
ΣΠ: Και η θρησκευτική πίστη γενικά;
ΡΝΓ: Εεεε, δεν αγωνιώ.
ΣΠ: Εγώ πάντως έχω πειστεί
ότι η λογική είναι καλός άγγελος
που αξίζει τη μεγαλύτερη πίστη
για την ηθική πρόοδο
που απολαμβάνει το είδος μας
και που φέρει τη μεγαλύτερη ελπίδα
να συνεχίστει η ηθική πρόοδος στο μέλλον.
ΡΝΓ: Και εάν, φίλοι μας,

German: 
aber dennoch bestehen wir auf sie?
RNG: Werden unsere Urenkel, 
wenn sie auf uns zurückblicken,
genauso über manche 
unserer Praktiken entsetzt sein,
wie wir über unsere Sklaven besitzenden, 
Ketzer verbrennenden,
Ehefrauen schlagenden, 
Homosexuelle verfolgenden Ahnen?
SP: Ich bin sicher, dass jedem hier 
ein Beispiel einfällt.
RNG: Ich nenne 
die schlechte Behandlung
von Tieren auf Tierfarmen.
SP: Die Verhaftung 
friedlicher Drogenkonsumenten
und die Duldung von Verwaltigungen 
in Gefängnissen.
RNG: Das zögerliche Spenden
für lebensrettende Organisationen
in Entwicklungsländern.
SP: Der Besitz von Atomwaffen.
RNG: Der Aufruf an Religion, das ansonsten
nicht zu Rechtfertigende zu rechtfertigen,
wie das Verhütungsverbot.
SP: Was ist mit Religion im Allgemeinen?
RNG: Äh, das kann dauern.
SP: Dennoch bin ich überzeugt,
dass die Vernunft 
ein "besserer Engel" ist,
der die größte Anerkennung verdient
für den moralischen Fortschritt, 
den wir genießen,
und der unsere größte Hoffnung
für zukünftigen weiteren
moralischen Fortschritt ist.
RNG: Und wenn Sie, liebe Freunde,

Persian: 
ولی ما هنوز انجامش می‌دهیم؟
ربکا: وقتی که نوادگان ما برگردند
و به ما نگاه کنند
آیا چیزی هست آنها را منزجر کند
مثل وفتی که ما به برده‌داری، مرتدسوزی، همسرآزاری
و ضدیت-با-همجنسگراییِ اجداد خود نگاه می‌کنیم.
استوین: مطمئنم که هر کس می‌تواند
مثالی در این مرود پیدا کند.
ربکا: من رفتار بد با حیوانات
در مزارع صنعتی را انتخاب می‌کنم.
استیون: زندانی کردن برای جرمهای جزئی مواد مخدر
و بی‌تفاوتی نسبت به تجاوزهای جنسی در زندان‌های کشور.
ربکا: مضایقه در خرج کردن صدقه‌های مردمی برای
مسائل حیاطی در کشورهای در حال توسعه.
استیون: نگهداری بمب‌های هسته‌ای.
ربکا: ارجاع به مذهب برای توجیه
چیزهای اساسا غیر قابل توجیه،
مانند ممنوعیت استفاده از
روشهای پیشگیری از باردادی.
استیون: اصلا در مورد ایمان مذهبی چطور؟
ربکا: به این مورد چندان امیدوار نیستم.
استیون: با این وجود، من قانع شدم که
استدلال همان فرشته‌ی بهتر است
که برای پیشرفت اخلاقی‌ای که گونه‌ی ما
از آن بهره‌مند شده است و منبع امید
برای ادامه آن در آینده هم هست،
لیاقت بالاترین اعتبار را دارد.
ربکا: و شما دوستان اگر در این

Chinese: 
但我們也會繼續堅持？
瑞貝卡：當我們的子孫後代回想起我們，
他們是否會對一些我們的行為覺得是吸引人的
如果我們對於我們奴役占有，燒死異教徒，
打妻子， 揍同性戀的先人們？
史迪芬： 我確信每一個這裡的人都能想起一個例子。
瑞貝卡： 我選擇在工業農場裡對
動物的不公。
史迪芬： 監禁不暴力的毒品罪犯
和對我們國家監獄內的強姦的忽視。
瑞貝卡：對那些在發展中國家救命的
的慈善機構的掠奪。
史迪芬： 對核武器的癡迷。
瑞貝卡：利用宗教來用其他方式無法證明
是正當行為的，
比如說禁止使用避孕藥。
史迪芬： 宗教信仰呢？
瑞貝卡： 嗯， 我一點都沒有緊張。
史迪芬：但是， 我開始信服
理智是一個最好的天使
值得獲得贊許
為了我族類所享受的道德進步
和擁有的巨大的希望
對於未來道德的發展。
瑞貝卡： 如果，朋友們，

English: 
but nonetheless we persist in them?
RNG: When our great grandchildren look back at us,
will they be as appalled by some of our practices
as we are by our slave-owning, heretic-burning,
wife-beating, gay-bashing ancestors?
SP: I'm sure everyone here
could think of an example.
RNG: I opt for the mistreatment of animals
in factory farms.
SP: The imprisonment of nonviolent drug offenders
and the toleration of rape in our nation's prisons.
RNG: Scrimping on donations to life-saving charities
in the developing world.
SP: The possession of nuclear weapons.
RNG: The appeal to religion to justify
the otherwise unjustifiable,
such as the ban on contraception.
SP: What about religious faith in general?
RNG: Eh, I'm not holding my breath.
SP: Still, I have become convinced
that reason is a better angel
that deserves the greatest credit
for the moral progress our species has enjoyed
and that holds out the greatest hope
for continuing moral progress in the future.
RNG: And if, our friends,

iw: 
ובכל זאת אנו ממשיכים לקיים אותם?
רנ"ג: כאשר הילדים של הנכדים שלנו יביטו אחורה אלינו,
האם הם יהיו מזועזעים מחלק מהמנהגים שלנו
כפי שאנחנו מזועזעים מאבותינו בעלי-העבדים, שורפי-הכופרים,
מכי-הנשים ומכי ההומואים?
ס"פ: אני בטוח שכל אחד כאן יכול לחשוב על דוגמא.
רנ"ג: אני בוחרת ביחס הרע לבעלי חיים
בחוות הממוסחרות.
ס"פ: מאסרם של עברייני סמים לא אלימים
והסובלנות כלפי אונס בבתי-הסהר של האומה שלנו.
רנ"ג: התקמצנות על תרומות מצילות חיים
בארצות הבלתי-מפותחות.
ס"פ: אחזקת נשק גרעיני.
רנ"ג: הפנייה לדת בכדי להצדיק
את מה שאחרת אינו מוצדק כלל,
כמו האיסור על אמצעי מניעה.
ס"פ: מה לגבי אמונה דתית בכלל?
רנ"ג: אה, אני לא עוצרת את נשימתי.
ס"פ: ובכל זאת, אני הפכתי משוכנע
שההגיון היא מלאך טוב יותר
בעל הזכות העיקרי
על ההתפתחות המוסרית ממנה נהנה המין שלנו
ושמחזיק בתקוותנו הגדולה ביותר
להמשך ההתפתחות המוסרית בעתיד.
רנ"ג: ואם, חברים,

Turkish: 
ısrar ettiğimiz uygulamalar var mı?
RNG: Büyük torunlarımız 
geri dönüp bize baktıklarında
bazı uygulamalarımızla 
dehşete düşecekler mi?
Çünkü onların köle sahibi olan, 
sapkın yakan,
karısını döven, 
eşcinsel hırpalayan atalarıyız.
SP: Eminim herkes burada 
bir örnek düşünebilir.
RNG: Ben besi çiftliği fabrikalarında
hayvanlara eziyeti seçtim.
SP: Tehlikeli olmayan uyuşturucu 
suçlularının hapsedilmesi
ve ülkemizdeki hapishanelerde 
tecavüzün tolere edilmesi.
RNG: Gelişmekte olan ülkelerde 
hayat kurtaran derneklere
yapılan bağışların eksiltilmesi.
SP: Nükleer silahlara sahip olunması.
RNG: Diğer türlü savunulmayacak olanı
haklı göstermek için dine başvurmak,
doğum kontrolünün yasaklanması gibi.
SP: Peki genelde dinî inanç?
RNG: Fazla beklentim yok.
SP: Yine de aklın türümüzün
tadını çıkardığı ahlaki ilerlemeler için
en fazla itibarı hak eden ve
gelecekteki ahlaki 
ilerlemenin devamı için
en büyük umudu taşıyan
daha iyi melek olduğuna ikna oldum.
RNG: Ve eğer arkadaşlarımız,

Hungarian: 
de mi mindenképp ragaszkodunk hozzájuk?
RNG: Ha majd az ükunokáink
visszatekintenek ránk,
ugyanúgy el fognak borzadni
bizonyos szokásainktól,
mint ahogyan mi a rabszolgatartástól, 
az eretnekégetéstől,
az asszonyveréstől, 
a melegek bántalmazásától?
SP: Biztos vagyok benne, 
hogy mindenki gondol valamire.
RNG: Az én választásom 
a nagyüzemi állattartásban
az állatokkal való rossz bánásmód.
SP: A nem erőszakos drogosok bebörtönzése,
és a nemi erőszak eltűrése a börtönökben.
RNG: Az életmentő adományokkal
való krajcároskodás
a fejlődő világban.
SP: A nukleáris fegyverek birtoklása.
RNG: A vallásra való hivatkozás abban,
ami máskülönben védhetetlen,
mint a fogamzásgátlás tiltása.
SP: És a vallásos hit, úgy általában?
RNG: El tudom képzelni.
SP: Mégis, meg vagyok győzve,
hogy az értelem a jó szellem, ami
kiérdemli a legnagyobb bizalmat
abban a morális fejlődésben,
ami fajunk előnyére vált.
Ez nyújtja a legnagyobb reményt,
hogy a jövőben is folytatódik
ez az erkölcsi fejlődés.
RNG: És ha kedves barátaink

French: 
mais que nous continuons 
malgré tout à pratiquer ?
RNG : Quand nos petits-enfants
regarderont en arrière,
seront-ils aussi consternés
par certaines de nos pratiques
que nous le sommes par l'esclavage,
l'autodafé d'hérétiques,
la violence conjugale et l'homophobie
pratiqués par nos ancêtres ?
SP : Je suis sûr que tout le monde ici
pourrait trouver au moins un exemple.
RNG : J'opte pour le mauvais traitement 
des animaux dans les élevages industriels.
SP : L'emprisonnement des délinquants 
toxicomanes non violents
et la tolérance des viols dans
les prisons de notre pays.
RNG : Lésiner sur les dons aux associations
humanitaires qui sauvent des vies
dans les pays en voie de développement.
SP : La possession d'armes nucléaires.
RNG : Le recours à la religion
pour justifier
ce qui est injustifiable autrement,
comme l'interdiction de la contraception.
SP : Pourquoi pas la religion
en général ?
RNG : Je ne me fais pas d'illusions.
SP: Je suis maintenant convaincu
que la raison est un « meilleur ange »
qui mérite d'être reconnue
à sa juste valeur
pour le progrès moral que
notre espèce a connu,
c'est la raison qui est
notre plus grand espoir
de continuer notre progrès moral 
dans le futur.
RNG : Et si, mes amis,

Spanish: 
y sin embargo, persistimos en ellos?
RNG: Cuando nuestros bisnietos se vuelvan a observarnos,
¿estarán tan consternados por algunas de nuestras prácticas
como lo estamos nosotros con respecto a 
la posesión de esclavos, la quema de herejes,
el maltrato a la mujer 
y a los homosexuales de nuestros ancestros?
SP: Estoy seguro de que todo el mundo 
podría pensar en un ejemplo.
RNG: Opto por el maltrato a los animales
en las granjas industriales.
SP: El encarcelamiento de delincuentes de drogas no violentos
y la tolerancia de la violación en las prisiones de nuestra nación.
RNG: El escatimar en las donaciones 
a las organizaciones benéficas que salvan vidas
en los países en desarrollo.
SP: La posesión de armas nucleares.
RNG: El argumento de la religión para justificar
lo que de otra manera sería injustificable,,
como la prohibición de loa anticonceptivos.
SP: ¿Qué sucede con la fe religiosa en general?
RNG: Eh, no metería las manos al fuego.
SP: Aún así, me he convencido
de que la razón es un mejor ángel
que merece el mayor crédito
por el progreso moral 
que nuestra especie ha disfrutado
y que encierra la mayor esperanza
para continuar con el progreso moral en el futuro.
RNG: Y amigos, si

Burmese: 
ကျွန်တော်တို့တွေ ဒါတွေကို ဇွတ်ပေပြီး လုပ်နေကြတယ်ဟုတ်လား။
RNG: ကျွန်မတို့ရဲ့မြေးမြစ်တွေက ကျွန်မတို့ကို ပြန်ကြည့်မိကြတဲ့အခါ
သူတို့တွေဟာ ကျွန်မတို့တွေဟာ ကျွန်ပိုင်ဆိုင်မှုရှိတယ် ဆိုတာတွေ၊ မိစ္ဆာဒိဋ္ဌိအကျင့် မီးရှို့သတ်တာတွေ၊
ဇနီးမယားကို ရိုက်နှက်တာတွေ၊ လိင်တူခြင်းဆက်ဆံသူတွေကို ထုနှက်ကြတဲ့ ဘိုးအေကြီးတွေ
စတဲ့ ကျွန်မတို့ရဲ့ တစ်ချို့ အလေ့အထတွေကြောင့် တုန်လှုပ်ခြောက်ခြားသွားကြမှာလား။
SP: ဒီမှာရှိကြတဲ့ လူတိုင်းက သာဓက တစ်ခုလောက်တော့ စဉ်းစားမိနိူင်ကြမယ်ဆိုတာ အသေချာပဲပေါ့။
RNG: ကျွန်မကတော့ စက်ရုံတွင်း တိရိစ္ဆာန် မွေးမြူရေးခြံတွေထဲက
တိရိစ္ဆာန်တွေကို နှိပ်စက်တာတွေကို ရွေးချယ်တယ်။
SP: အကြမ်းမဖက်တဲ့ မူးယစ်ဆေးဝါး ပြစ်မှုကျူးလွန်သူတွေကို ထောင်သွင်းအကျဉ်းချမှု နဲ့
ကျွန်တော်တို့နိူင်ငံရဲ့ အကျဉ်းထောင်တွေထဲက မုဒိန်းမှုကို သဘေားထားကြီးခြင်း။
RNG: ဖွံ့ဖြိုးဆဲနိူင်ငံတွေက အသက်ကယ်တဲ့ လူမှုရေးအသင်းအဖွဲ့တွေအတွက်
ပေးလှူရမှာကို တွန့်တိုခြင်း၊၊
SP: နျူးကလိယ လက်နက်ပိုင်ဆိုင်မှု
RNG: မလျော်ကန်တဲ့ဟာကို တနည်းနည်းနဲ့ လျော်ကန်သင့်မြတ်ပါတယ် ဆိုတဲ့
ဘာသာတရားကို စွဲဆောင်ဖျောင်းဖျမှု။
ဥပမာ သန္ဓေတားဆေးကို ပိတ်ပင်တားမြစ်မှုပေါ့။
SP: ယျေဘူယျ ဘာသာရေးဆိုင်ရာ ယုံကြည်မှုဆိုတာကရော။
RNG: ချက်ချင်းလက်ငင်းဖြစ်လာဖို့ ကျွန်မ မမျှော်လင့်ထားပါဘူးရှင်။
SP: ဒါပေမယ့်ပေါ့ဗျာ၊ ကျွန်တော်တို့ရဲ့ မျိုးစိတ်တွေ နှစ်ချိုက်ကြတဲ့
ကိုယ်ကျင့်တရားဆိုင်ရာ တိုးတက်မှုအတွက်တော့
အကြီးမားဆုံး ချီးကျူးလေးစားထိုက်တဲ့
နောက်ပြီး အနာဂတ်မှာ ကိုယ်ကျင့် တရားဆိုင်ရာ တိုးတက်မှုကို ဆက်လက်တည်မြဲစေတဲ့ ၊
အကြီးကျယ်ဆုံး မျှော်လင့်ချက်ကို ပေးတဲ့
ပိုမိုကောင်းမွန်တဲ့ ကောင်းကင်တမန် တစ်ပါးဖြစ်တဲ့
ဆင်ခြင်တုံတရားကို ကျွန်တော် လက်ခံယုံကြည်လာမိပါပြီကောဗျာ။
RNG: ဒါနဲ့ ကျွန်မတို့ရဲ့မိတ်ဆွေအပေါင်းတို့ရေ၊

Chinese: 
但我们仍然坚持？
丽贝卡： 当我们的曾孙子回看我们的时候，
他们会不会因为我们的一些实践感到震惊
就好像我们对那些拥有奴隶，焚烧异教徒，
殴打妻子、 贬低同性恋的祖先一样呢？
史迪芬: 我相信在这里的每个人
都能想到的一个例子。
丽贝卡： 我选择虐待动物的行为
在工厂化的农场。
史迪芬： 对非暴力毒品罪犯的监禁
和我们国家的监狱中对强奸行为的容忍。
丽贝卡：对针对发展中国家
拯救生命慈善机构
捐款的吝啬。
史迪芬： 拥有核武器。
丽贝卡： 诉诸于宗教
要求他们给予
其它途径得不到的公正。
如对避孕的禁令。
史迪芬：还有一般的宗教信仰呢？
丽贝卡： 哎，我期望不高。
史迪芬： 不过，我还是相信
理性是一个更好的天使
它在我们人类享受过去的道德进步
和对未来的进步
抱着大希望方面
有着最大的功劳。
丽贝卡： 如果，我们的朋友们，

Japanese: 
続いている慣習はあるだろうか？
（ゴールドスタイン）
私達の子孫が過去を振り返って
今 私達がしていることに
愕然とするかしら？
私達の先祖が奴隷を所有し
異端者を火刑にし 妻を殴り ―
同性愛を非難したことに
私達が愕然とするように
（ピンカー）誰でも一つは
例をあげられるだろうね
（ゴールドスタイン）
私なら工場式農場で
動物が虐待されていることをあげるわ
（ピンカー）暴力的でない麻薬犯の投獄や
国内の刑務所における
レイプの容認もそうだ
（ゴールドスタイン）人命を救う
開発途上国への義援金を
カットするのもそう
（ピンカー）核兵器を保有することも
（ゴールドスタイン）宗教を利用して
避妊の禁止といった
普通は許されないことを
正当化することもそう
（ピンカー）じゃあ
信仰全般については？
（ゴールドスタイン）
あまり期待はしていないわ
（ピンカー）とはいえ 私は納得したよ
理性こそが善き天使で
人類が享受してきた
道徳的な進歩に最も貢献し
将来もその進歩が続くという ―
希望を抱かせてくれる
（ゴールドスタイン）そして もしも皆さんが

Polish: 
a jednak cały czas w nich trwamy?
RNG: Gdy nasze wnuki spojrzą na nas,
czy nasze zachowania 
zaskoczą ich równie mocno,
jak nas zaskakują przodkowie 
posiadający niewolników,
palący heretyków, bijący żony
i nienawidzący gejów?
SP: Jestem pewien, że każdy z nas
znajdzie jakiś przykład.
RNG: Ja sugeruję okrutne traktowanie 
zwierząt na fermach.
SP: Wsadzanie do więzień 
nieszkodliwych posiadaczy narkotyków
i tolerowanie więziennych gwałtów.
RNG: Ignorowanie zbiórek 
charytatywnych ratujących życie
w rozwijających się krajach.
SP: Posiadanie broni nuklearnej.
RNG: Powoływanie się na religię,
by usprawiedliwić
rzeczy nie do usprawiedliwienia,
takie jak zakaz antykoncepcji.
SP: A co z religijną wiarą w ogóle?
RNG: Nie liczyłabym na to zbytnio.
SP: Jednak jestem przekonany,
że rozum jest naszym aniołem
i zasługuje na większe uznanie
za moralny postęp,
którego nasz gatunek dostąpił,
a także daje największą nadzieję
na kontynuowanie
tego postępu w przyszłości.
RNG: I jeśli, drodzy przyjaciele,

Portuguese: 
mas que, no entanto, continuamos com elas?
RNG: Quando os nossos bisnetos
olharem para nós,
ficarão tão estupefactos 
com algumas das nossas práticas
como nós ficamos com a posse de escravos,
a queima de hereges, a violência doméstica
e a violência contra "gays", 
dos nossos antepassados?
SP: Tenho a certeza de que toda a gente
aqui pode apontar um exemplo.
RNG: Eu opto pelos maus tratos a animais,
em quintas-fábricas.
SP: A prisão de consumidores
pacíficos de drogas
e a tolerância de violações
nas prisões da nossa nação.
RNG: A dependência em doações 
para obras de caridade que salvam vidas
no mundo em desenvolvimento.
SP: A posse de armas nucleares.
RNG: O apelo à religião para justificar
o de outro modo injustificável,
como a proibição da contraceção.
SP: E sobre a fé religiosa em geral?
RNG: Ah, não espero muita coisa.
SP: Mesmo assim, você convenceu-me
que a razão é um 'anjo melhor'
que merece o maior crédito
pelo progresso moral 
que a nossa espécie tem desfrutado
e que contém a maior esperança
para a continuação
do progresso moral no futuro.
RNG: E, caros amigos,

Korean: 
우리가 계속 밀고 
나가는 일이 있을까요?
레베카: 우리의 증손자들이 
우리를 되돌아 볼 때,
노예를 소유하고, 
이단자들을 화형하며,
아내를 때리고, 동성애자를 소외시키는 
우리의 조상들에 대해 우리가 질겁하듯
그들도 우리의 관행들을 보며 
질겁할까요?
스티븐: 우리 모두가 예를 
한개씩 생각해 볼수 있을 거예요.
레베카: 저는 공장 소유 농장들의
동물 학대로 하겠습니다.
스티븐: 비폭력 마약 사범의 감금과
우리나라 감옥에서의 
강간에 대한 관용이요.
레베카: 개발도상국의사람 목숨 살리는
자선단체에의 기부에 인색한 것이요.
스티븐: 핵무기의 보유요.
레베카: 피임 금지와 같은
정당화 될 수 없는 일을
정당화 하기 위해 
종교에 의지하는 것이요.
스티븐: 일반적인 종교적 신념은요?
레베카: 아, 그것에 대해선
기대하지 않아요.
스티븐: 여전히 저는 이성이
우리 인류가 누려왔던
도덕적 진보의 가장 큰 공을
차지할 자격이 있다는 것과
미래의 지속적 도덕적 진보라는
위대한 희망을 보여주는
더 나은 측면이라는 것을 
확신하고 있습니다.
레베카: 그리고 친구 여러분,

Arabic: 
لكن بالرغم من ذلك نصر عليها؟
ريبكا: عندما ينظر أحفاد احفادنا إلينا
هل سيفزعون بسبب بعض ممارساتنا
كما لو أننا كنا لهم سلفًا إمتلكوا الرقيق وحرقوا الهراطقة
وضربوا زوجاتهم و قرَّعوا المثليّن؟
ستيفن: أنا متأكد أن بإمكان البعض هاهنا التفكير في مثال.
ريبكا: أنا أختار الإساءة للحيوانات
في المزارع الصناعية
ستيفن: سجن مُرتكبي جرائم المخدرات اللاعنيفين
والتساهل مع الإغتصاب في السجون الوطنية.
ريبكا: الإحجام عن التبرع لجمعيات الحفاظ على الحياة الخيرية
في الدول النامية.
ستيفن: إمتلاك الأسلحة النووية
ريبكا: الإحتكام إلى الدين
لتبرير مالا يمكن تبريره
مثل منع موانع الحمل.
ستيفن: ماذا عن المعتقدات الدينية بصورة عامة؟
ريبكا: اه لن أسكت
ستيفن: أصبحت مقتنعًا
أن المنطق هو ملاك حارس أفضل
يستحق منا كل التقدير
لأجل التطور الأخلاقي الذي تستمتع به فصيلتنا
كما أنه يحمل أمل أعظم
في إستمرارية هذه الأخلاق في المستقبل.
ريبكا: وإذا وَجدَ اصدقائنا

Serbian: 
ali mi ih se ipak pridržavamo?
RNG: Kada se naši unuci
budu osvrtali na nas
da li će biti podjednako zgroženi
nekim našim postupcima
kao što smo mi zgroženi robovlasništvom,
spaljivanjem jeretika
nasiljem nad ženama,
precima što mlate homoseksualce?
SP: Siguran sam da svako
može da nađe neki primer.
RNG: Ja biram loše uslove života životinja
na fabričkim farmama.
SP: Lišavanje slobode nenasilnih narkomana
i tolerancija silovanja
unutar državnih zatvora.
RNG: Škrtarenje na donacijama
udruženjima koja spašavaju živote
u nerazvijenom svetu.
SP: Posedovanje nuklearnog oružja.
RNG: Sklonost religije da opravda,
ono što se ne može opravdati
poput zabrane kontracepcije.
SP: Šta je sa religijom uopšte?
RNG: Uh, to ne očekujem.
SP: Ipak, ubeđen sam
da je razum bolji anđeo
kome dugujemo najveću zahvalnost
za moralni napredak naše vrste
i u njega polažem najveće nade
kada je kontinuitet budućeg
moralnog napretka u pitanju.
RNG: Prijatelji,

Italian: 
e nonostante ciò perseveriamo?
RNG: Quando i nostri pronipoti 
ci guarderanno,
saranno sconvolti da 
alcune delle nostre pratiche
così come noi lo siamo 
dei nostri antenati che avevano schiavi,
bruciavano eretici, picchiavano le mogli 
e bastonavano i gay?
SP: Sono sicuro che tutti, qui 
sanno fare un esempio.
RNG: Io penso al maltrattamento
degli animali nelle fattorie.
SP: L'incarcerazione di drogati 
non violenti
e la tolleranza dello stupro 
nelle nostre carceri.
RNG: Lesinare sulle donazioni 
alle organizzazioni
che cambiano vite nel mondo.
SP: Il possesso di armi atomiche.
RNG: Il far leva sulla religione 
per giustificare
l'ingiustificabile,
come il divieto della contraccezione.
SP: Per quanto riguarda la fede?
RNG: Eh, non sto trattenendo il respiro.
SP: comunque, sono convinto
che la ragione sia un angelo custode
che merita più credito
per il progresso morale di cui 
la nostra specie gode
e che rappresenta la più grande speranza
per continuare il progresso morale 
in futuro.
RNG: E se, amici cari,

Russian: 
но мы продолжаем их практиковать?»
РНГ: «Когда наши правнуки
оглянутся на нас,
ужаснутся ли они нашим порядкам,
как мы ужасаемся владению рабами,
сжиганию еретиков,
избиению жён и преследованию геев
нашими предками?»
СП: «Уверен, что каждый из нас
может привести такой пример».
РНГ: «Я отмечу ненадлежащее
обращение с животными
на агропромышленных фермах».
СП: «Лишение свободы не совершивших
насилия по делам о наркотиках
и попустительство сексуальному насилию
в наших тюрьмах».
РНГ: «Урезание взносов в жизненно важные
благотворительные фонды
в развивающихся странах».
СП: «Обладание ядерным оружием».
РНГ: «Обращение к религии для оправдания
того, что оправдания не имеет,
к примеру, запрета на контрацепцию».
СП: «Как насчёт
религиозной веры в целом?»
РНГ: «Ну, я на это даже не рассчитываю».
СП: «И всё-таки я убеждён,
что разум —
один из наших лучших ангелов,
который нужно поблагодарить
за моральный прогресс
нашего биологического вида
и за то, что он даёт нам надежду
на продолжение морального
прогресса в будущем».
РНГ: «И если, друзья,

Portuguese: 
mas mesmo assim persistimos neles?
RNG: Quando nossos bisnetos
olharem para trás, para nós,
ficarão eles tão chocados
por algumas de nossas práticas
como nós ficamos antes com a posse
de escravos, queima de hereges,
agressão às esposas, 
abusos anti-homosexuais?
SP: Eu tenho certeza que todos aqui
poderiam pensar em um exemplo.
RNG: Eu opto pelos maus-tratos aos animais
em fazendas industrializadas.
SP: A prisão de infratores 
não-violentos na legislação anti-drogas
e a tolerância aos estupros
nas prisões do nosso país.
RNG: O ato de evitar doações à 
instituições de caridade que salvam vidas
no mundo em desenvolvimento.
SP: A posse de armas nucleares.
RNG: O apelo à religião para justificar
o que seria injustificável,
como a proibição do anti-concepcional.
SP: E quanto à fé religiosa em geral?
NG: Hmm, não espero nada quanto a isso.
SP: Ainda assim, estou convencido que
a razão é o "anjo bom"
que merece o maior crédito
para o progresso moral que nossa espécie tem desfrutado
e que mantém a maior esperança
para continuar o progresso
moral no futuro.
RNG: E se vocês, amigos,

Japanese: 
この主張に欠点を見出したとしても
それを指摘する時
理性に頼っていることを
忘れないでください
ありがとう
（ピンカー）ありがとう
（拍手）

Portuguese: 
detectarem uma falha neste argumento,
apenas lembrem-se que 
vocês dependerão da razão
para apontar tal falha.
Obrigado.
SP: Obrigado.
(Aplausos)

French: 
vous détectez une faille 
dans cet argument,
rappelez-vous juste que 
vous dépendrez de la raison
pour la montrer.
Merci.
SP : Merci.
(Applaudissements)

Burmese: 
တကယ်လို့များ သင်တို့အနေနဲ့ ဒီဆွေးနွေးငြင်းခုံချက်ထဲမှာ ချို့ယွင်းချက် တစ်စုံတစ်ရာ
ရှာဖွေတွေ့ ရှိတယ်ဆိုရင် ဒါကို ထောက်ပြဖို့အတွက်
ဆင်ခြင်တုံတရားကိုပဲ သင်တို့ မှီခိုနေရမှာ ဆိုတာကို အမှတ်ရလိုက်ပါတော့။
ကျေးဇူးတင်ပါတယ်ရှင်။
SP:ကျေးဇူးတင်ပါတယ်ခင်ဗျာ။
(လက်ခုပ်တီးသံများ)

Turkish: 
bu argümanda bir eksik bulursanız,
buna işaret etmenin akla bağlı
olduğunu sakın unutmayın.
Teşekkürler.
SP: Teşekkürler.
(Alkış)

German: 
einen Fehler 
in diesem Argument finden,
dann erinnern Sie sich daran, 
dass Sie der Vernunft bedürfen,
um ihn aufzuzeigen.
Vielen Dank.
SP: Vielen Dank.
(Applaus)

English: 
you detect a flaw in this argument,
just remember you'll be depending on reason
to point it out.
Thank you.
SP: Thank you.
(Applause)

Chinese: 
你如果在这个争论中
检测到缺陷的存在，
请记得以理性的方式
来将它们找出来。
谢谢。
史迪芬·平克：“谢谢大家。”
掌声

Polish: 
dostrzeżecie błąd w tym argumencie,
pamiętajcie, że to rozum
pomoże wam go wskazać.
Dziękuję.
SP: Dziękuję.
(Brawa)

Portuguese: 
se detetarem uma falha neste argumento,
lembrem-se que dependem da razão
para o assinalar.
Obrigada.
SP: Obrigado.
(Aplausos)
Produzido, dirigido e animado
por COGNITIVE
(Aplausos)

Italian: 
trovare una falla 
in questa argomentazione,
ricordatevi che sarete guidati 
dalla ragione
per dichiararlo.
Grazie.
SP: Grazie.
(Applausi)

Korean: 
만일 당신이 본 논쟁의 
결함을 발견하신다면
당신은 그것을 지적하기 위해 
이성에 근거하고 계신다는 것을
기억하시기 바랍니다.
감사합니다.
스티븐: 감사합니다.
(박수)

Arabic: 
أي خطأ في هذه المجادلة
فقط تذكروا أنكم ستعتمدون على المنطق
للإشارة إليه.
شكرًا لكم
ستيفن: شكرًا
(تصفيق)

Croatian: 
nađete manu u ovom argumentu,
upamtite da ćete ovisiti o razumu
kako biste to istakli.
Hvala vam.
SP: Hvala vam.
(Pljesak)

Spanish: 
detectan alguna falla en este argumento,
simplemente recuerden que dependerán de la razón
para señalarla.
Gracias.
SP: Gracias
(Aplausos)

iw: 
אתם מוצאים פגם בטיעון הזה,
זיכרו שאתם תהיו תלויים בהגיון
בכדי להצביע עליו.
תודה רבה.
ס"פ: תודה רבה.
(תשואות)

Russian: 
вы обнаружите изъян в этом рассуждении,
помните, что вам понадобится разум,
чтобы это доказать.
Спасибо».
СП: «Спасибо».
(Аплодисменты)

Romanian: 
găsiţi un defect al acestui argument,
amintiți-vă că veți depinde de raţiune
să-l identificați.
Mulţumesc.
SP: Mulţumesc
(Aplauze)

Hungarian: 
találnak valami hiányosságot
ebben az érvelésben,
akkor gondoljanak rá,
hogy értelem kellett,
hogy észrevegyék.
Köszönöm.
SP: Köszönöm.
(Taps)

Vietnamese: 
hãy nhớ rằng bạn cũng cần dùng đến
lý lẽ để chỉ ra lỗi đó.
Xin cảm ơn.
SP: Cảm ơn.
(Vỗ tay)

Serbian: 
ako uočite grešku u ovom argumentu,
zapamtite, oslonićete se na razum
kako bi je razotkrili.
Hvala.
SP: Hvala.
(Aplauz)

Persian: 
مجادله نقصی پیدا کردید،
به خاطر داشته باشید که فقط برای
اشاره به آن فقط به استدلال وابسته خواهید بود.
با تشکر.
استیون: با تشکر.

Modern Greek (1453-): 
εντοπίσετε ένα τρωτό σημείο
στο επιχείρημα αυτό,
θυμηθείτε ότι θα βασίζεστε στη λογική
για να το δείξετε.
Ευχαριστούμε.
ΣΠ: Ευχαριστούμε.
(Χειροκρότημα)

Chinese: 
你察覺到這個爭辯裡的缺陷，
記得你將會依靠理智
去指出這些缺陷
謝謝。 
史迪芬：謝謝
（掌聲）
