
English: 
Hello everyone, today I want to talk about monuments.
Specifically, Confederate monuments in the United States; and I know I'm a bit late to the party on this one,
but I feel like the discussion there isn't really settled, and it's also relevant beyond US borders.
The first time I got wind of this debate if Confederate monuments should be removed or left alone
was in the wake of the neo-nazi rally in Charlottesville
which gathered to protest against the taking down of the statue of Robert E. Lee
who was a commander of the Confederate army in the American Civil War.
Now the statue has since been removed on the order of a local judge,
but this monument is only one of many, and the discussion about the appropriate place for this monuments is still ongoing.
So let's talk about it, and also about a couple of arguments by some YouTube personalities.
Now, do I think these monuments are historical objects?
Yes, although not in the way you might think. Do I think they should be removed regardless? Also yes.
So, what are these statues actually monuments to?

Hungarian: 
Hello mindenki, ma emlékművekről fogok beszélni.
Konkrétabban, a konföderációs emlékművekről az Egyesült Államokban; és tudom, hogy ez már lerágott csont,
de úgy érzem, az ottani vita még nem zárult le erről, és ez az amerikai határokon kívül is releváns.
Először akkor értesültem a vitáról, hogy a konföderációs emlékműveket el kellene távolítani, vagy állni hagyni
amikor egy neo-náci felvonulás volt Charlottesville-ben
ami azért gyűlt össze, hogy tiltakozzon Robert E. Lee szobrának eltávolítása ellen
aki a konföderációs hadsereg parancsnoka volt az amerikai polgárháborúban.
Azóta már a szobrot eltávolították egy helyi bíró utasítására,
de ez az emlékmű csak egy a sokból, és a vita ezen emlékművek megfelelő elhelyezéséről még messze nem ért véget.
Beszéljünk hát róla, és ejtsünk szót néhány YouTube szereplő érveiről is.
Nos, szerintem történelmi tárgyak-e ezek az emlékművek?
Igen, habár talán nem úgy, ahogy azt gondolnátok. Szerintem el kellene távolítani őket? Szintén igen.
Tehát minek is állítanak valójában emléket ezek a szobrok?

Russian: 
Привет всем, сегодня я хочу поговорить о памятниках.
В частности - о посвященных Конфедерации памятниках в Соединенных Штатах; и я знаю, что немного опоздал на вечеринку,
но, как мне кажется, дискуссия там на самом деле не завершена, и она также актуальна и за пределами США.
Об обсуждении памятников Конфедерации - должны ли они быть снесены или оставлены - я впервые услышал
после марша неонацистов в Шарлоттсвилле,
проходившего в знак протеста против сноса статуи Роберта Ли,
командующего армией Конфедерации в годы американской гражданской войны.
К текущему моменту, статуя была удалена по решению местного судьи,
но этот памятник - лишь один из многих, поэтому дискуссия насчёт этих памятников всё ещё продолжается.
Итак, давайте обсудим это, а также несколько аргументов некоторых персоналий с YouTube.
Для начала: считаю ли я, что эти памятники являются историческими объектами?
Да. Хотя не том смысле, как вы можете подумать. Считаю ли я, что они всё-равно должны быть удалены? Да.
Так памятником чему являются эти статуи?

English: 
Our uninvolved observer might say a statue of Robert E. Lee is just that, a statue of Robert E. Lee, or maybe a monument to the Civil War as a whole,
a way to remember the involved personalities and the dead.
Well, it's not. A lot of Confederate monuments, especially those who are built in a similar manner to this one, aren't really monuments to the Confederacy or the Civil War.
Neither was the intent behind erecting them remembering the dead. To find out what these monuments are actually for,
we have to go back a bit and look at the time in which a lot of them were constructed.
The American Civil War started in 1861 and ended with the defeat of the Southern States in 1865.
What followed after is generally called the Reconstruction period, which sought to reintegrate the former Confederate States, to put an end to Confederate nationalism, and to end slavery,
making the former slaves into citizens with equal civil rights guaranteed by three new Constitutional amendments.
As you can imagine, this led to a backlash by the rather racist types, and it was around this time when the Ku Klux Klan emerged,

Hungarian: 
Egy független megfigyelő azt mondhatná: egy szobor Robert E. Lee-ről az csak ennyi, egy szobor Robert E. Lee-ről, vagy talán egy emlékmű magának az egész polgárháborúnak.
hogy ilyen módon emlékezzünk a résztvevőkre és elhunytakra.
Nos, ez nem erről szól. Számos konföderációs emlékmű, különösen azok amik ehhez hasonlóan épültek meg, valójában nem a konföderáció vagy a polgárháború emlékművei.
És a felállításuk mögötti szándék sem az elhunytakra való visszaemlékezés volt. Hogy rájöjjünk, valójában mi is ezen emlékművek szerepe
vissza kell kissé mennünk és megnézni mikor is épült ezek többsége.
Az amerikai polgárháború 1861-ben kezdődött és a Déli Államok vereségével ért véget 1865-ben.
Ami ezután következett, azt általában az újjáépítési időszaknak hívják, ami megpróbálta újraintegrálni a korábbi Konföderációs Államokat, véget vetni a konföderációs nacionalizmusnak és a rabszolgaságnak,
a korábbi rabszolgákat egyenlő jogokkal rendelkező polgárokká téve, mely jogokat három új alkotmánykiegészítés garantálta.
Nem váratlan, hogy ez a rasszisták heves ellenkezéséhez vezetett; és ekkoriban alakult meg a Ku Klux Klán is,

Russian: 
Сторонний наблюдатель может сказать, что статуя Роберта Ли - это просто статуя Роберта Ли. Или, возможно, памятник Гражданской войне в целом,
способ помнить вовлеченных личностей и всех мертвых.
Ну, это не так. Многие памятники Конфедерации, особенно выполненные в подобной манере, на самом деле посвящены не совсем Конфедерации или Гражданской войне.
Ровно как и не памяти о мертвых. Чтобы узнать, для чего предназначены эти памятники на самом деле,
мы должны немного вернуться назад и посмотреть на время, в которое многие из них были построены.
Гражданская война в США началась в 1861 году и закончилась поражением южных штатов в 1865 году.
То, что последовало за этим, обычно называют периодом Реконструкции Юга, направленного на реинтеграцию бывших Конфедеративных штатов, ликвидацию конфедеративного национализма и окончание рабства,
превращение бывших рабов в граждан с равными гражданскими правами, гарантированными тремя новыми конституционными поправками.
Как вы можете себе представить, это привело к негативной реакции со стороны расистски настроенных слоёв населения, поэтому примерно в это же время появился Ку-клукс-клан,

Hungarian: 
aminek tagjai az elesett konföderációs katonák szellemeinek öltöztek, melyek visszatértek, hogy kísértsék a fekete lakosságot.
Nos, azt gondolhatnánk, hogy a számtalan konföderációs emlékmű amikkel még ma is találkozunk ekkoriban lett felemelve, mivel az emlékezete
és a fájdalma a konfliktusnak még mindig friss volt, de valójában nem ez a helyzet.
Ami az újjépítési időszakot követte és különösen 1890 és 1914 között,
amit úgy hívhatnánk, hogy a régi struktúrák visszanyerik politikai befolyásukat a dél felett, bevezetve a Jim Crow törvényeket, átvéve az irányítást a déli kormányzatok felett,
és szisztematikusan megfosztják a választójoguktól és megtörik az erejüket az afro-amerikaiaknak.
Ugyanebben az időszakban volt az is, hogy az USA Legfelsőbb Bírósága meghozta mérföldkőnek számító döntését a Plessy kontra Ferguson ügyben
Ami megerősítette a "különálló, de egyenlő" törvények érvényességét az államok szintjén.
Nos, ami ezzel a politikai eltolódással kéz-a-kézben érkezett az az ún. Veszett Ügy ideológiai mozgalom felemelkedése volt,
ami a polgárháborút déli szempontból egy nemes küzdelemként állította be a déli életmód megvédésére
margóra téve vagy letagadva a rabszolgatartás szerepét a konfliktusban. És ebben az időszakban, ebben a kontextusban amit most leírtam,

English: 
whose members dressed up as the ghosts of fallen Confederate soldiers who came back to haunt the black population.
Now one might think that the numerous Confederate monuments we still see around today were put up right during that time period since the memory
and the pain from the conflict was still fresh, but that's not really the case.
What followed the Reconstruction period and especially between 1890 and 1914,
was what you could call old structures reasserting their political power over the South, enforcing Jim Crow laws taking control of Southern governments,
and systematically disenfranchising and disempowering African Americans.
It was also during this time period that the US Supreme Court handed down its landmark decision in Plessy versus Ferguson
which reaffirmed the validity of the separate but equal laws on a state level.
Now what came hand-in-hand with this political shift was the rise of what is called the Lost Cause ideological movement,
which framed the Civil War from a Southern perspective as a noble struggle for the Southern way of life,
while minimizing or denying the role of slavery in the conflict. And in this time period, in the context of what I just described,

Russian: 
одежда членов которого символизировала призраков павших солдат Конфедерации, вернувшихся, чтобы преследовать чернокожих.
Можно подумать, что многочисленные памятники конфедератам, которые мы видим сегодня, были воздвигнуты именно в тот период,
когда связанные с конфликтом память и боль ещё были свежи, но это не совсем так.
События, последовавшие за периодом Реконструкции, особенно в промежутке 1890-1914 годов,
были тем, что можно назвать повторным установлением на Юге старых порядков, обеспечивающих принятие правительствами южных штатов "законов Джима Кроу"
и систематически лишавших афроамериканцев гражданских прав.
Также в этот период Верховный суд США вынес своё историческое решение в отношении дела Плесси и Фергюсона.
Что подтвердило законность отдельных, но равных законов на государственном уровне.
Наряду с этим политическим сдвигом произошёл рост идеологического движения "Утерянное дело Конфедерации",
которое смотрело на гражданскую войну с точки зрения южан - как на благородную борьбу за южный образ жизни,
минимизируя или отрицая при этом роль рабства в конфликте. И именно в этот период времени, в контексте того, что я только что описал,

English: 
is when a lot of Confederate monuments emerged. If we look at this graph, which shows when most of these monuments were erected,
we can see there's a massive spike around in the 1910s, 45 years after the Civil War was over and at the height of lynching in the South.
There's also a smaller second spike in the 1960s when the Civil Rights movement was gaining traction,
but this might also be explained by the 100-year anniversary of the American Civil War.
Looking at the time when a lot of these monuments were constructed, and also where, namely on public spaces, which were subject to racial segregation,
it becomes clear that these are not monuments to specific people or the Confederacy, but to the racism it represented.
These monuments were supposed to embody the dominance of the white population over the black population.
They're historical objects in the sense that they are monuments to the Jim Crow era and black disenfranchisement.
So the main argument for taking these statues down is not just that the
personalities depicted by them simply were racist, because this would apply to a lot of monuments of people from a different time period,

Russian: 
появилось много памятников конфедератам. Если мы посмотрим на этот график, который показывает, когда большинство из этих памятников были установлены,
мы видим, что массовый всплеск пришелся на 1910-е годы, спустя 45 лет после окончания гражданской войны, и в самый разгар линчевания на юге.
Есть также меньший второй всплеск в 1960-х годах, когда движение за гражданские права набирало обороты,
но это также можно объяснить 100-летием гражданской войны в США.
Обращая внимание на время, когда было построено много этих памятников, а также где, а именно в 
общественных местах, которые были подвержены расовой сегрегации,
становится ясно, что это памятники не конкретным людям или Конфедерации, а связанному с ними расизму.
Эти памятники должны были отражать доминирование белого населения над чернокожими.
Они являются историческими объектами в том смысле, что они - олицетворение эпохи Джима Кроу и бесправия чернокожих.
Таким образом, основной аргумент в пользу снятия этих памятников заключается не просто в том, что
представленные на них персоналии были расистами - потому что так можно сказать и про множество памятников людям из других эпох -

Hungarian: 
volt az, amikor rengeteg konföderációs emlékmű megjelent. Ha ránézünk erre a grafikonra, ami azt mutatja mikor emelték ezeket az emlékműveket,
láthatjuk, hogy van egy masszív csúcs az 1910-es éveknél, 45 évvel a polgárháború után és a déli lincselések tetőpontján.
Van továbbá egy kisebb második csúcs az 1960-as években, amikor az (afroamerikai) polgárjogi mozgalom beindult teljes gőzzel
de ezt magyarázhatja még az amerikai polgárháború századik évfordulója is.
Amikor azokra az időkre tekintünk, amikor ezek az emlékművek megépültek, és arra is, hogy hol, konkrétan köztereken, amik a faji szegregáció színterei voltak,
egyértelművé válik, hogy ezek nem egyes emberek vagy a konföderáció emlékművei, hanem a rasszizmusé, amit az képviselt.
Ezek az emlékművek a szándék szerint a fehér lakosság dominanciáját testesítették meg a fekete lakosság felett.
Történelmi tárgyak olyan értelemben, hogy emléket állítanak a Jim Crow korszaknak és a feketék jogfosztásának.
Tehát a fő érv ezen szobrok lebontása mellett nem csak az, hogy
az általuk megjelenített személyek egész egyszerűen rasszisták voltak, mert ez nagyon sok szoborra igaz lenne számtalan különböző korszakból,

Russian: 
но в том, что эти памятники должны олицетворять "белое превосходство", которое продолжалось после окончания гражданской войны.
Поэтому неудивительно, что противодействие сносу этих памятников редко исходит со стороны реальных историков, знакомых с природой этих монументов,
вроде Джейна Дейли, адъюнкт-профессор истории в Чикагском университете.
«Большинство людей, которые были вовлечены в установку памятников, не обязательно устанавливали памятник прошлому,
но скорее возводили их в честь "белого превосходства" будущего".
Самого факта, что многие памятники конфедератам прославляют личностей, которые буквально подняли оружие против своей собственной страны, чтобы обеспечить превосходство белых над черными,
должно быть достаточной причиной, чтобы снести их.
Но даже если оставить это в стороне и взглянуть на историю этих памятников, то их просто невозможно отделить от сильно расистского прошлого.
Это признали даже прямые потомки таких людей, как "Стоунуолл" Джексон.
После убийства Хизер Хейер и событий в Шарлоттсвилле, два праправвнука "Стоунуолла" Джексона посетили город Ричмонд, штат Вирджиния,
чтобы избавиться от памятника, заявив,

Hungarian: 
Hanem az, hogy az emlékmű maga a szándék szerint megtestesíti a "fehér fölényt" ami azután is megmaradt, hogy a polgárháború véget ért.
Nem meglepő tehát, hogy a tiltakozás ezen szobrok lebontása ellen ritkán érkezik igazi történészektől akik jártasak ezen emlékművek természetére vonatkozóan,
mint például Jane Daley, a történelemtudomány docense a Chicagói Egyetemről.
"A legtöbb ember, aki ezen emlékművek felállításában részt vett nem feltétlenül a múltnak állított emléket,
hanem inkább egy kivánt »fehér fölényű« jövőnek."
Már csak az is, hogy sok konföderációs emlékmű olyan személyeket dicsőít, akik szó szerint fegyvert ragadtak a saját országuk ellen, hogy a fehérek fölényét biztosítsák a feketék felett,
elégséges ok kellene legyen az eltávolításukra.
De még ha ezt félre is tesszük és ezen emlékművek történetére tekintünk, egyszerűen lehetetlenné válik elválasztani őket az erősen rasszista múltjuktól.
Még az olyan emberek egyenesági leszármazottai, mint Stonewall Jackson is elismerték ezt.
Heather Heyer charlottesville-i meggyilkolása után Stonewall Jackson két ükunokája felhívta Richmond (Virginia) városát,
hogy szabaduljon meg az emlékműtől, kijelentve,

English: 
But that the monument itself is supposed to embody the White Supremacy that continued after the Civil War was already over.
So it's no surprise that the opposition to taking down these statues rarely comes from actual historians familiar with the nature of these monuments,
like Jane Daley, an Associate Professor of History at the University of Chicago.
"Most of the people who were involved in erecting the monuments were not necessarily erecting a monument to the past,
but were rather erecting them toward a white supremacist future."
That a lot of Confederate monuments glorify personalities that literally took up arms against their own country to ensure the supremacy of whites over blacks,
should be enough of a reason to remove them.
But even putting that aside and looking at the history of these monuments, it is simply impossible to remove them from their heavily racialized past.
Even the direct descendants of people like Stonewall Jackson acknowledged this.
After the murder of Heather Heyer in Charlottesville, the two great great grandsons of Stonewall Jackson called on the town of Richmond, Virginia
to get rid of the monument while stating,

English: 
"Confederate monuments like the Jackson statue were never intended as a benign symbol, rather they were the clearly articulated artwork of White Supremacy."
On top of that, as I mentioned earlier, a big part of these monuments are located in public spaces,
which means if you're a black person in the US, and you pay taxes, the money that you earn goes to the maintenance
of statues who depict personalities who fought to keep you in chains.
Now let's talk about some arguments against removing Confederate monuments. One that I heard repeatedly, is that by removing them,
you're also removing a part of history, and all history is worth preserving, even the bad sides of it.
Now I agree with the last part of this statement, but this doesn't really apply to the monuments in question.
Here's an example of this argument made by Dave Rubin on the Joe Rogan podcast.
If you don't know who Dave Rubin is, he's a libertarian-ish show host, I think.
To be honest, I don't really understand his political position.
It seems to me that his political philosophy boils down to the fact that he hates SJW so much that he started believing in trickle-down economics at some point in time.

Russian: 
«Памятники конфедератам, такие как статуя Джексона, никогда не должны были быть "благоприятным символом" - скорее они были четко сформулированным произведением на тему "белого превосходства"».
Кроме того, как я упоминал ранее, большая часть этих памятников находится в общественных местах,
что означает, что если вы чернокожий в США, и вы платите налоги, то деньги, которые вы зарабатываете, идут на обслуживание
статуй, которые изображают людей, боровшихся за то, чтобы держать вас в цепях.
Теперь давайте поговорим о некоторых аргументах против сноса памятников Конфедерации. Часть которых, что я слышал неоднократно, заключается в том, что, удалив их,
вы также удаляете часть истории, а вся история стоит сохранения, даже плохие её стороны.
Лично я согласен с последней частью этого заявления, но это не относится к рассматриваемым памятникам.
Вот пример того, как Дейв Рубин приводит этот аргумент на подкасте Джо Рогана.
Если вы не знаете, кто такой Дейв Рубин - то это владеющий собственным шоу либертарианец... как мне кажется.
Потому что, если честно, я не очень понимаю его политическую позицию.
Мне кажется, что его политическая философия сводится к тому, что он ненавидит SJW так сильно, что в какой-то момент начал верить в "экономику просачивающегося богатства".

Hungarian: 
"A konföderációs emlékműveket, mint a Jackson szobrot egyáltalán nem pozitív szimbólumnak szánták, hanem a »fehér fölény« egyértelműen kifejezett alkotásai voltak."
Ezen felül, ahogyan korábban is említettem, ezen emlékművek nagy része köztereken található,
ami azt jelenti, hogy ha fekete amerikai vagy és fizeted az adódat, akkor a pénz amit megkeresel, az olyan személyeket
megjelenítő szobrok fenntartására megy el, akik azért harcoltak, hogy láncra verve tartsanak téged.
Most beszéljünk néhány érvről, mely a konföderációs szobrok eltávolítása ellen szólnak. Az egyik amit állandóan hallottam, az hogy az eltávolításukkal
eltávolítod a történelem egy darabját is, és a történelem minden részét meg kell őrizni, még a rossz oldalát is.
Bár én egyetértek az állítás utolsó felével, de ez nem igazán érvényes a kérdéses emlékművekre.
Itt egy példa, ahogy Dave Rubin előadta ezt az érvet a Joe Rogan podcast-on.
Ha nem tudod ki ez a Dave Rubin, nos ő egy libertárius show-házigazda, azt hiszem.
Hogy őszinte legyek, nem igazán értem a politikai beállítottságát.
Nekem úgy tűnik, a politikai gondolkodásmódja arra szűkíthető le, hogy annyira utálja az SJW-kat ("társadalmi igazság harcosait"), hogy egy idő után elkezdett hinni a "leszivárgó gazdaságtanban" (trickle-down economics).

Hungarian: 
Akárhogy is, itt van, ahogy előadja a korábban említett érvet:
"Szóval ezért, ezért nem tudom te hogy állsz a szobros témához, de én egyet se bontanék le közülük. Feltehetnél
egy ellentáblát vagy valamit pont mellé, mely azt mondja »Robert E. Lee ezt meg azt tette«,
De az a gondolat, hogy elbontsuk az szerintem borzasztó, nem törölheted ki a történelmet.
Nem, én egyetértek veled, szerintem őket – az gond, ha főtereken vannak és ünneplik őket, de
az is probléma, hogy ezek mind – a legtöbbjük, amikről te – ők – beszélnek délen
ezeket a polgárjogi mozgalom idején állították, hogy így ellensúlyozzák a mozgalmat. Ezek nem igazán...
Ez nem arról szólt, hogy annak idején  ünnepelték ezeket az embereket amikor még elfogadottak voltak, hanem
ez a polgárjogi mozgalom alatt volt, ezeket  olcsón és gyorsan állították, válaszul, hogy a feketék több jogot akartak. És –
Én még akkor, még akkor sem. Igen, megértem. Én még akkor sem
távolítanám el őket. Tegyél fel valamit mellé, valamit – Amit én megtartanék, ha kompromisszum kellene–

Russian: 
Как бы то ни было, вот он приводит описанный мной аргумент:
- Так вот, я не знаю, какова ваша позиция насчёт этой темы с памятниками, но я бы не стал удалять ни один из них.
Вы можете поставить рядом контр-табличку или что ещё, где будет надпись: «Роберт Э. Ли сделал то и сё»,
но идея удаления этой фигни, как мне кажется, абсолютно ужасна - вы не можете стереть историю.
- Нет, я согласен с вами, я думаю, что так и нужно сделать - есть проблема насчёт наличия их на городских площадях и празднований в их честь,
но есть и другая проблема, что все они... большинство из них, те, о которых вы... они говорят на юге,
они были воздвигнуты во время движения за гражданские права, чтобы противодействовать ему. Так что прославляли
этих людей не в давнее время, когда память о них была свежа,
а во время движения за гражданские права - их установили задешево и быстро, и сделали это в ответ на выступления чернокожих за права. И...
- Я всё-равно, я всё-равно.... Да, я понял.
Я всё-равно за то, чтобы их не сносили. Вы просто ставите что-то рядом с ними и миритесь - вот то, что я бы сделал, есои вы хотите пойти на компромисс...

English: 
Anyway, here is him making the argument I described earlier:
"So that, that's why I don't know where you're at on the monument stuff, but I would not take any of them down.
You can put up a counter plaque or something right next to it to saying, "Robert E. Lee did this or that,"
but the idea of removing the shit I think is absolutely terrible, you can't erase history."
"No, I agree with you, I think they should – there's a problem with having them in town squares and celebrating them,
but there's also a problem in that they were all – most of them, the ones that you – they – they're talking about in the South,
they were resurrected during the Civil Rights Movement to sort of counteract the Civil Rights Movement. So like these these are really
this is not like a celebration of these people back in the day when they were viable,
this is during the Civil Rights Movement, they erected these fairly cheap, and they put him up quickly, and they did it in response to black people wanting more rights. And –"
"I would still, I would still. Yeah, I, I get it.
I would still for be not for taking them down. You put up something next to it, you put up – what I would keep, if you want to compromise..."

Russian: 
- Я за то, чтобы снять их и заменить на что-то другое, а затем поставить в какое-нибудь другое место, например, если вы хотите Музей гражданской войны...
- Так что это был бы компромисс, в котором я вас поддержал.
Итак, первый аргумент: стираете ли вы историю, удаляя эти статуи?
Нет.
Это на самом деле просто ленивая попытка отойти от темы, и я сомневаюсь, что большинство людей, занимающих такую позицию, последовательны в ней -
поскольку я ничего не слышал о том, что американцы стирают иракскую историю, когда сносят статую Саддаму Хусейну в Багдаде.
Но вернемся к памятникам Конфедерации.
Во-первых, удаление массово произведённой дешёвой статуи - это не совсем то же самое, что уничтожить город Калакмул или ещё что.
С точки зрения истории, люди ничему не учатся, просто посмотрев на памятник, не зная контекста.
Как, скажем, я не открыл для себя ничего нового о нацистской Германии, когда увидел это в Имперском военном музее в Лондоне в прошлом году, чего не знал раньше.
Таким образом, существует большая разница между знанием истории и пониманием её на эмоциональном уровне.

Hungarian: 
Én támogatnám a levételüket és felváltásukat valami mással, és az elrakásukat valahova máshova, egy ilyen polgárháborús múzeumba–
Na az lenne a kompromisszum, amibe belemennék."
Szóval, az első érv, kitörlöd-e a történelmet ezen szobrok eltávolításával?
Nem.
Ez csak egy lusta probálkozás volt a párbeszéd kikerülésére, és kétlem, hogy a többség, aki ezen a véleményen van, konzisztens lenne,
mivel nem olvastam semmit arról, hogy az amerikaiak kitörölték volna Irak történelmét amikor ledöntötték Szaddám Husszein szobrát Bagdadban.
Akárhogy is, térjünk vissza a konföderációs emlékművekhez.
Először is, egy olcsón tömeggyártott szobor eltávolítása nem igazán egyenlő Kalakmul maja városának lerombolásával, vagy ilyesmi.
A történelem tanúsága szerint az emberek semmit nem tanulnak abból, ha emlékművekre tekintenek anélkül, hogy ismernék a kontextust.
Tudod, az hogy ezt láttam tavaly a londoni Imperial War Museum-ban, az nem nyújtott olyan betekintést a Náci Németországba, ami korábban hiányzott volna.
Ezzel együtt, nagy különbség van a történelem ismerete és érzelmi szintű megértése között.

English: 
"I'm for taking it down and replacing them with something else and putting them somewhere else, like if you want to have a Civil War Museum–"
"So that would be the compromise where you could get me."
So first argument, do you erase history in removing these statues?
No.
This is really just a lazy attempt to side step the conversation, and I doubt most people who hold this position apply it consistently,
since I didn't read anything about Americans erasing Iraqi history when they took down the statue of Saddam Hussein in Baghdad.
Anyway, back to the Confederate monuments.
Firstly, removing a mass produced cheaply made statue, isn't exactly equal to destroying the city of Calakmul or something.
In terms of historical record, people don't learn anything from looking at a monument without knowing the context.
You know, seeing this at the Imperial War Museum in London last year didn't give me any new insight about Nazi Germany that I was missing previously.
That said, there is a big difference between knowing history and understanding it on an emotional level.

English: 
You might have read 15 books about the Holocaust, but visiting a real-life concentration or death camp can still be an extremely valuable experience,
even if you don't learn anything new from it in terms of historical knowledge.
One of the most eye-opening experiences for me personally was visiting the Verdun battlefield in France.
I knew quite a bit about the battle itself
But sometimes historical events are so abstract to us that it's hard to imagine what they might have looked like.
There is a difference between reading the number 15,000 in a history book and actually seeing 15,000 crosses in front of you.
However, Confederate monuments such as the Robert E. Lee's statue or the one of Stonewall Jackson don't have that effect.
In fact, the opposite is the case.
"These monuments give you an incorrect outlook on the history of the Confederacy, because that is their intention" as Kirk Savage describes,
who is a Professor of History of Art and Architecture at the University of Pittsburgh,
talking about the time period when a lot of these monuments were erected.
"There was a really big systematic push to promote the history of the Confederacy and the so-called "lost cause"
that was largely engineered by women's groups like the United Daughters of the Confederacy, which had a very overt and systematic plan to rewrite textbooks,

Hungarian: 
Lehet, hogy 15 könyvet olvastál már a Holokausztról, de egy valóságos koncentrációs vagy haláltábor meglátogatása még mindig rendkívül értékes élmény lehet,
még akkor is, ha nem tanulsz semmi újat a történelmi tudás szempotjából.
Ami személy szerint nekem legjobban felnyitotta a szemem az a franciaországi verduni csatatér meglátogatása volt.
Egész sokat tudtam magáról a csatáról
De néha a történelmi események annyira elvontak számunkra, hogy nehéz elképzelni hogyan is nézhettek ki.
Különbség van a között, hogy olvassuk a 15.000-es számot egy történelemkönyvben, és ténylegesen látni 15.000 keresztet magad előtt.
Azonban a konföderációs emlékműveknek, mint Robert E. Lee vagy Stonewall Jackson szobra, nincs ilyen hatása.
Valójában ennek az ellenkezője az igaz.
"Ezek a műemlékek téves képet adnak a konföderáció történetéről, mert ez a szándékuk." - írja Kirk Savage,
aki a Pittsburgh-i Egyetem a művészet és építészet történelmének professzora,
arról az időszakról beszélve, amikor sok ilyen műemléket felállítottak.
"Nagyon nagy rendszerszintű törekvés volt a Konföderáció története és az úgynevezett "elveszett ügy" hirdetése érdekében.
ezt nagyrészt olyan női csoportok vezényelték, mint például a Konföderáció Egyesült Lányai, akiknek nyílt és szisztematikus tervük volt a tankönyvek átírására,

Russian: 
Вы можете прочитать 15 книг о Холокосте, но посещение концентрационного лагеря или лагеря смерти в реальной жизни всё ещё может быть чрезвычайно ценным опытом,
даже если вы не узнаете ничего нового с точки зрения исторических знаний.
Одним из самых ярких впечатлений лично для меня было посещение поля битвы при Вердене во Франции.
Я знал немного о самой битве,
но иногда исторические события настолько абстрактны для нас, что трудно представить, как они выглядели.
Существует разница между тем, чтобы увидеть в учебнике истории число 15 000, и лично увидеть 15 000 крестов перед собой.
Однако монументы Конфедерации, такие как статуя Роберта Ли и Стонуолла Джексона, не имеют такого эффекта.
На самом деле - с ними всё наоборот.
Эти памятники дают вам неправильный взгляд на историю Конфедерации - потому что это их намерение. Как это описывает Кирк Савадж,
профессор истории искусства и архитектуры в университете Питтсбурга,
говоря о периоде времени, когда было установлено много этих памятников:
"Был действительно большой систематический толчок, направленный на продвижение истории Конфедерации и так называемого "утраченного дела",
Который был в значительной степени разработан женскими группами, такими как "Объединенные Дочери Конфедерации" [далее - ОДК], которые имели очень явный и систематический план по переписыванию учебников

Hungarian: 
nyilvános emlékművek felállítása, amelyek bemutatják a háború "valódi" történetét ".
Ha nem hallottatok a  Konföderáció Egyesült Lányairól, egy női társaság volt, mely társadalmi kapcsolatokat épített ki,
őrizte a háború emlékét és fenntartotta, idézem:
"Igaz történetét a veteránok nemes és lovagi eredményeinek, és a következő nemzedék
oktatása, hogy kellő tisztelettel és büszkeséggel nézzék a dicső háború történetét. "
Mondanom sem kell, nem nagyon érdekelte őket egy őszinte elszámolás a polgárháborúról. A céljuk, hogy a következő generációt
oktassák a polgárháborúról, főleg gyermekcsoportok alakításával zajlott, mint a Könfederáció Gyermekei.
És ahogy Kristina DuRocher elmagyarázza könyvében „Rasszista nevelés-
- a fehér gyermekek szocializációja a Jim Crow délen ", nagyon sikeresek voltak a törekvésükben.
"Az KEL befolyása széles körben terjedt a Konföderáció Gyermekein keresztül.
A déli kultúra megőrzése és igyekezetük a déli fiatalok szocializálására a dicsőítő kereszteshadjáratukba,

Russian: 
и установке общественных памятников, которые продвигали бы "истинную историю войны". Если вы не слышали об ОДК -
это была женская группа, которая стремилась к созданию социальную сеть,
увековечиванию войны и сохранению, цитата,
"правдивых записей о благородных и рыцарских достижениях наших ветеранов, а также привитию следующим
поколениям должного уважения и гордости за славную историю войны". Как вы уже догадались,
эти девушки не были заинтересованы в передаче достоверной инфорации о гражданской войне. Их целью было сделать так,
чтобы распространение их представлений о гражданской войне было в значительной степени осуществлено ​​путем формирования детских групп, таких как
"Дети Конфедерации", и, как пишет Кристина Дюроше в своей книге "Raising Racists
The Socialization of White Children in the Jim Crow South", они были весьма успешны в своих усилиях.
"Влияние ОДК через "детей Конфедерации" было широко распространено.
Их сохранение южной культуры и усилия по социализации южной молодежи в их крестовый поход прославления,

English: 
to erect public monuments that would establish the "true" history of the war."
If you haven't heard of the United Daughters of the Confederacy,
it was a women's group which sought to create a social network,
memorialize the war and maintain a, quote,
"Truthful record of the noble and chivalric achievements of their veterans and teaching the next
generation a proper respect for and pride in the glorious war history."
As you might have guessed,
these gals weren't really interested in an honest reflection about the Civil War. Their goal of teaching the next generation
about their idea of the Civil War was largely executed through the formation of children's groups, such as the Children of the
Confederacy. And as Kristina DuRocher explains in her book "Raising
Racists – The socialization of white children in the Jim Crow South", they were quite successful in their endeavor.
"The UDC's influence through the Children of the Confederacy was widespread.
Their preservation of southern culture and efforts to socialize southern youth into their crusade of glorifying

Russian: 
помогли увековечить различия и предотвратить примирение между севером и югом.
"Дети Конфедерации" своим путем увековечения гражданской войны создали образ южного общества, который имел конкретный
политический и социальный подтекст.
Мало того, что этот миф, созданный белыми женщинами и детьми нового Юга,
поддерживал существующие белые расовые убеждения, но и переписывал историю южного поражения в период гражданской войны
создавая образ независимого и неукротимого Юга. (...) Подобным детским группам ККК, ОДК
использовали "Детей Конфедерации" для того, чтобы передать подрастающим поколениям свое собственное расистское видение будущего.
Итак, как вы можете видеть, эти памятники сами были попыткой уничтожить историю и заменить её на беленую и подвергнутую цензуре версию.
Итак, учитывая историю этих памятников, Дейв Рубин на самом деле выступает
против сохранения истории правдивым способом, а не по версии групп, подобных ОДК.

English: 
helped to perpetuate sectional differences and prevent reconciliation between the North and the South.
The Children of the Confederacy produced through their memorialization of the Civil War an image of southern society that had concrete
political and social implications.
Not only did this mythical depiction created by white women and children of the new South
uphold contemporary white racial convictions, but it rewrote the history of southern defeat in the Civil War period,
creating the image of an independent and indomitable South. Like the KKK's children groups, the UDC
utilized the children of the Confederacy to impart to the rising generations their own white
supremacist vision of the future."
So as you can see, these monuments were an effort to actually destroy history and replace it with a whitewashed and censored version.
So given the history of these monuments Dave Rubin is actually arguing
against preserving history in a way that is truthful and not the version of groups like the United Daughters of the Confederacy.

Hungarian: 
segített megőrizni az elkülönülést, és megakadályozni az északi és a déli közötti megbékélést.
A Konföderáció Gyermekei a polgárháború megemlékezésével a déli társadalom képét olyanra formálta, melynek
konkrét politikai és társadalmi következményei lettek.
Ez a déli fehér nők és gyermekek által készített új és mitikus ábrázolás nemcsak
a kortárs fehér faji meggyőződéseket erősítette, de újraírta a polgárháború déli vereségének történetét
megteremtve a független és hajlíthatatlan dél képét. Mint a KKK gyermekcsoportjai, a KEL
felhasználta a Konföderáció Gyermekeit, hogy a következő nemzedékekbe is elültessék
a saját "fehér fölény" jövőképüket. "
Tehát, mint látjuk, ezek a műemlékek arra törekedtek, hogy ténylegesen elpusztítsák a történelmet, és helyettesítsék azt egy fehérre meszelt és cenzúrázott verzióval.
Tehát ezeknek a műemlékeknek a története alapján Dave Rubin
a valósághű történelem megőrzése ellen van, és a Konföderáció Egyesült Lányainak verzióját pártolja.

English: 
But what about putting up a little plaque at the bottom of the monument to tell people who this guy actually was?
Well firstly, if a monument can stand on its own what's the point of having it?
Secondly, how long is this plaque supposed to be? Since besides explaining the person depicted by the monument,
you would also have to include the entire history and motivation behind the monument itself. Thirdly, and most importantly,
monuments don't exist in a vacuum. They have a certain effect on their surroundings.
Let me give you an example. This is the national monument to the first Chancellor of the German Empire, Otto von Bismarck in Berlin,
Germany. And I'm not for taking the statue down, it just serves as an example. Around the statue of Bismarck,
there are four figures, each of which is supposed to serve the heroization of Bismarck.
There is an Atlas figure, symbolizing Bismarck's titan-like strength as well as his all-encompassing greatness;
there's a Sybil sitting on the back of a sphinx and reading the book of history, which serves as an allegory for state wisdom;
there's a Germania figure pinning down the panther of discord and rebellion,
which represents Bismarck's invincible might; and

Hungarian: 
De mi lenne, ha egy kis emléktáblát tennénk az emlékmű aljára, hogy elmondja az embereknek, ki volt ez a fickó valójában?
Nos, először is, ha egy emlékmű nem áll meg önmagában, mi értelme van?
Másodszor, mekkora legyen az a tábla? Mivel az emlékmű által ábrázolt személy ismertetése mellett,
magának az emlékműnek az egész történetét és motivációt is ismertetni kell. Harmadszor, és ami a legfontosabb:
az emlékművek nem léteznek vákuumban. Bizonyos hatással vannak a környezetükre.
Hadd mondjak példát. Ez a nemzeti emlékmű a Német Birodalom első kancellárának, Otto von Bismarcknak ​​Berlinben, Németországban.
Nem szeretném ledönteni a szobrot, csak példaként szolgál. A Bismarck-szobor körül
négy alak van, amelyek mindegyike elvileg Bismarck dicsőítését szolgálja.
Van egy Atlasz alak, amely szimbolizálja Bismarck titáni erejét, valamint mindenre kiterjedő nagyságát;
Ott van Szibilla egy szfinx hátán, ahogy olvassa a történelemkönyvet, amely allegóriája az állami bölcsességnek;
ott van Germania, aki nyakára hág a viszály és lázadás párducának
amely Bismarck legyőzhetetlen hatalmát képviseli; és

Russian: 
Но как насчёт того, чтобы поставить небольшую табличку у основания памятника, чтобы рассказать людям, кем на самом деле был этот парень?
Ну, во-первых, если памятник не может стоять сам по себе, какой в нём смысл.
И во-вторых, насколько она должна быть длинной, поскольку, помимо рассказа о персоне, изображенной на памятнике,
придется также включить всю историю и мотивы построения самого памятника? А в-третьих и в-главных -
памятники не существуют в вакууме. Они оказывают определенное влияние на своё окружение.
Позвольте привести пример. Это национальный памятник первому канцлеру Германской империи Отто фон Бисмарку в Берлине, Германия и
и я не за то, чтобы снести эту статую, она - просто пример. Вокруг статуи Бисмарка
есть четыре фигуры, каждая из которых должна подчеркивать героизм Бисмарка.
Есть фигура Атланта, символизирующая титановую силу Бисмарка, а также его всеобъемлющее величие.
Восседающая на спине Сфинкса Сивилла читает книгу истории, что аллегория на государственную мудрость.
Фигура Германии, подавляющей пантеру раздора и восстания,
представляет непобедимую мощь Бисмарка.

English: 
lastly a statue of Siegfried forging the Reichsschwert, with which Bismarck vanquished the enemies of Germany.
Now if we're being honest, this is not just a monument to Bismarck.
It serves the purpose of depicting Bismarck more as a god than a very important politician.
Of course, you could put up a little plaque that explains how Bismarck was very anti-democratic and also quite the warmonger,
but it would look completely silly in the face of this monument, which presents Bismarck as an Übermensch.
The same goes for a lot of these Confederate monuments.
Robber E. Lee is not depicted as a regular dude standing around. Him on horseback
several meters above the ground puts him in a commanding position and conveys authority.
These memorials have and are constructed to give you a certain image of the specific person
without any additional information. As George Gurney, Deputy Chief Curator at the
Smithsonian American Art Museum says: "The biggest compliment you can give a man is not just to have him standing on the pedestal
but sitting on top of a horse. There's a certain stature in the fact that you've got an equestrian."

Russian: 
И наконец - статуя Зигфрида, выковывающего Reichsschwert (имперский меч), которым Бисмарк разил врагов Германии.
Если честно, это не просто памятник Бисмарку.
Он служит для того, чтобы изображать Бисмарка скорее богом, чем очень важным политиком.
Конечно, вы могли бы поставить небольшую табличку, объясняющую, что Бисмарк был очень антидемократичным и немного разжигателем войн.
Но это будет выглядеть совершенно нелепо на фоне этого памятника, изображающего Бисмарка сверхчеловеком.
То же самое касается многих из этих памятников Конфедерации.
Роберт Ли не изображен как обычный чувак, сидящий верхом на лошаде.
Он расположен на несколько метров над землей - находится в командном положении и источает власть.
Эти памятники специально построены так, чтобы дать вам определенный образ конкретного человека,
без какой-либо дополнительной информации. Как отмечает Джордж Герни, заместителя главного куратора в
Американском художественном музее Смитсоновского института говорит, что "Самый большой комплимент, который вы можете сделать мужчине, - это не просто поставить его на пьедестал,
но и посадить на лошадь. Нахождение верхом придает вам рост".
Это особенно верно, когда дело доходит до Роберта Ли,

Hungarian: 
végül Siegfried szobra, ahogy a Reichsschwer-t (Birodalmi Kardot) kovácsolta, amellyel Bismarck legyőzte Németország ellenségeit.
Nos, ha őszinték vagyunk, ez nem csupán Bismarck emlékműve.
Arra szolgál, hogy Bismarckot inkább istenként, mint nagyon fontos politikusként ábrázolja.
Természetesen tehetünk egy kis táblát, amely elmagyarázza, hogy Bismarck mennyire antidemokratikus és harcias volt,
de ez teljesen idétlen lenne az emlékművel szemben, amely Bismarckot Übermensch-ként mutatja be.
Ugyanez vonatkozik sok ilyen konföderációs emlékműre.
Robert E. Lee nem csak álldogál, mint holmi átlagos fickó. Lóháton van
Több méterrel a föld felett parancsnoki pózban, árad belőle a tekintély.
Ezeknek az emlékműveknek az a célja, hogy bizonyos képet nyújtson az alanyáról
további információk nélkül. Mint George Gurney, helyettes vezető kurátor
Smithsonian Amerikai Művészeti Múzeumból mondja "A legnagyobb bók, ami egy embernek adható, ha nem csak áll egy piedesztálon
hanem egy ló nyergében ül. Egyfajta jellemet sugall, ha valaki lovas.  "

Hungarian: 
Ez különösen igaz Robert E. Lee-re, mivel a lova, Traveller, állítólag minden fekete embert ledobott, aki megpróbálta lovagolni.
Most beszéljünk a kompromisszumról, amibe Dave Rubin is belement, amikor ellenkeztek vele: tegyük ezeket a szobrokat
egy múzeumba, amely megőrzi őket a jövő generációk számára.
Elméletileg ez egy lehetséges megoldás lehet,
de ezeknek a műemlékeknek a nagy száma miatt, mindet egy múzeumba tenni
nem egy valódi lehetőség, és még azon túl is találni kell néhány olyan múzeumot
amik valóban érdeklődnek az ilyen szobrok iránt. Amint azt Elizabeth Merritt, a Múzeumok Jövőjéért Központ alapító igazgatója magyarázza:
"Azt mondom, hogy a "tedd egy múzeumba" válasz a Konföderáció emlékműveire
egy félreértést mutat arról, hogy mire valók a múzeumok- és megkerüli a párbeszédet, amire inkább szükségünk lenne.
Azok, akik azt válaszolják, hogy a múzeumoknak csak a kontextusba kell helyezni a Konföderációs emlékműveket, ezzel teljesítve sok kortárs múzeum
küldetését, amelyek polgári párbeszéd helyszíneként szolgálnak
finoman egyensúlyozva
kivizsgálja, összefoglalja és megvitatja a kor leginkább vitatott kérdéseit.

English: 
This is especially true when it comes to Robert E. Lee, because his horse, Traveler, was said to buck every black person who tried to ride him. Okay,
now let's talk about the compromise Dave Rubin agrees to, after getting a bit of pushback. As if possible to just put these monuments in
a museum to preserve them for future generations.
Theoretically speaking, that should be a possible solution,
but due to the sheer number of these monuments, putting them all in a museum is just not
realistically possible and even beyond that you would have to find a number of
museums who are actually interested in such a statue. As is explained by Elizabeth Merritt, founding director of the Center for the Future of Museums:
"We would argue that the "put them in a museum" response to Confederate memorials
reflects a misunderstanding of what museums are for – and an effort to sidestep conversations that we really need to have. There
are those who respond that museums should just put Confederate monuments "in context" and by doing so, fulfill the mission of many contemporary
museums to serve as sites of civic engagement
nimbly poised to
investigate, convene and discuss the most contested issues of the day.

Russian: 
потому что его конь Путешественник был натренировован сбрасывать каждого чернокожего, который пытался оседлать его. Хорошо,
а теперь давайте поговорим о компромиссе, на который согласился Дейв Рубин после того, как получил ответ. Поскольку действительно можно просто поставить эти памятники в
музей, чтобы сохранить их для будущих поколений.
Теоретически говоря, это может быть возможным решением.
Но из-за огромного количества этих памятников, поместить их все в музей просто
невозможно. И более того - вам придется найти ряд
музеев, которые действительно заинтересованы в подобных статуях. Как объясняет Элизабет Мерритт, основатель Центра будущего музеев.
"Мы бы сказали, что ответ "поставьте их в музеи" насчёт мемориалов Конфедерации,
отражает недопонимание того, для чего нужны музеи, и попытки избежать обсуждений, которые действительно нам нужны.
Есть те, кто отвечает, что музеи должны просто помещать памятники Конфедерации "в контекст" и тем самым выполнять миссию многих современных
музеев - служить площадками гражданской активности, священно обязанных исследовать и обсуждать наиболее спорные вопросы дня.

English: 
Yet putting monuments in context is anything but a simple, declarative act: power dynamics come into play. First,
museums are physical spaces that convey authority. Statues remain powerful and physically imposing visual forms that will keep speaking
even when they are in new settings. They can and certainly will shape social
experiences in ways that curators may not be able to anticipate. A simple label is not enough. In displaying statues,
museums will need to be prepared to contextualise them visually and
dramatically, to represent the layers of their history – from the story of their creation to the story of them being taken down and collected."
"I know this is on very short notice. But do you think you'll get it done by tonight? ...oh, sorry Daniel, I probably wasn't
supposed to read that last part :)."
As you can read from that statement
portraying the statues in an educational setting is quite a challenge for a museum because they are not just dumping grounds for old stuff
nobody needs anymore. And statues that are made to have a certain effect will keep that effect even in a museum.

Hungarian: 
A műemlékek kontextusba helyezése azonban messze nem egyszerű, deklaratív cselekedet: a hatalmi dinamizmusok szerepet játszanak. Először is
a múzeumok olyan fizikai terek, amelyek tekintélyt közvetítenek. A szobrok hatalmas és fizikailag impozáns vizuális formák, amelyek továbbra is üzennek
még akkor is, ha új helyen vannak. Képesek rá és minden bizonnyal formálni fogják a társadalmi benyomásokat
olyan módokon, melyeket a kurátorok nem láthatnak előre. Egy egyszerű címke nem elég. Szobrok megjelenítésekor
a múzeumoknak fel kell készülniük arra, hogy vizuálisan és drámailag is kontextusba helyezzék őket
a történelmük rétegeinek ábrázolására - a létrehozásuk történetétől kezdve a lebontásuk és begyűjtésük történetéig.
"Tudom, hogy ez nagyon rövid időn. De megleszel vele ma estig? ... ó, sajnálom Daniel, ezt a részt nem kellet volna
felolvasni, ugye? :). "
Ahogy ebből látszik, a szobrok oktatási környezetben való ábrázolása meglehetősen nagy kihívás a múzeum számára, mivel azek nem csupán lerakatok régi dolgoknak, amikre
senkinek nincs szüksége. A szobrok, amiket egy adott hatás elérésére készítettek, megőrzik azt a múzeumban is.

Russian: 
При этом, поместить памятники в контекст - это не просто декларативный акт. Во-первых,
музеи - это физические пространства, которые придают важности. Статуи сохраняют мощь и физические формы, которые будут продолжать говорить за себя,
даже когда они будут находиться в новых условиях, они могут и, несомненно, будут формировать социальную
опыт в том виде, что кураторы могут не предвидеть. Простого ярлыка недостаточно. Для отображения статуй,
музеи должны быть готовы контекстуализировать их визуально и
драматически - представить слои их истории: от истории создания до истории снятия и передачи в музей.
Я понимаю, что сроки очень короткие. Но, как ты думаешь, справишься до вечера? Ой, прости, Дэниел. Я, наверное,
не должен был читать эту часть." Как вы можете понять из этого заявления,
изобразить статуи в образовательном контексте довольно сложно для музея - потому что они не просто свалки для старых вещей,
которые больше никому не нужны. И статуи, которые созданы, чтобы иметь определенный эффект, сохранят этот эффект даже в музее.

Russian: 
Другой аргумент, который вы часто слышите в этой дискуссии, - это "путь по наклонной". Когда вы начинаете сносить памятники Конфедерации,
это выйдет из-под контроля и Гора Рашмор будет следующей.
Это также аргумент, который Дональд Трамп выдвинул в твиттере. А судя по словам Дэйва Рубина - это уже происходит.
- В аргументе насчёт расистских статуй действительно что-то есть, особенно если понимать мотивы их создания в первую очередь.
- Да, но проблема в том, что
вы знаете, в смысле, я знаю, вы знаете, что это никогда не кончается там, где должно закончиться. 
- Теперь людей будет интересовать уже Джордж
Вашингтон и когда Трамп это сказал, это и произошло.
Почти сразу после этого кто-то захотел снести статую Джорджа Вашингтона.
Я был в Старом городе Александрии, где
была церковь Джорджа Вашингтона, и в эту же самую церковь ходил и Роберт Ли, поэтому у них была табличка для обоих.
И потому, когда сняли упоминание Роберта Ли,
они сняли также Джорджа Вашингтона. В церкви, к которой ходил Джордж Вашингтон. Я имею в виду, если вы будете следовать этой логике,
это именно то, что вы должны делать.

Hungarian: 
Egy másik érv, amelyet gyakran hallunk ebben a beszélgetésben, a "csúszós lejtő": ha elkezdjük eltávolítani a konföderációs emlékműveket,
akkor sosem lesz vége és a Rushmore-hegy lehet a következő.
Ez egy érv, amelyet Donald Trump a Twitteren felvetett; és Dave Rubin szerint ez már történik is.
"Van abban valami, hogy ezek rasszista szobrok, különösen ha tisztában vagyunk a megalkotásuk mögötti motivációval ."
"Igen, bár a probléma az, hogy
tudod, úgy értem, tudom, hogy tudod: ez soha nem ér véget ott, ahol véget kell érnie. "
Vannak akik Washington-t is leszednék, és Trump ezt mondta, és kigúnyolták érte...
szinte azonnal utána valaki el akarta távolítani George Washington szobrát. "
"Alexandria óvárosában voltam
ahol
George Washington temploma volt és valójában ugyanaz a templom, ahova Robert E. Lee járt, tehát mindkettőjüknek tábla volt,
és mivel leszedték  Robert E. Lee-t,
szintén levették George Washingtont, a templomban, amelybe George Washington járt. Úgy értem, ha követed ezt a logikát
ezt kell tenned
amikor ezt a fajta történelmi utat járod, akkor mindenért jönni fognak. "

English: 
Another argument you frequently hear in this discussion is the "slippery slope", when you start taking down Confederate monuments,
this will go out of control and Mount Rushmore might be next.
This is also the argument Donald Trump brought forward via Twitter; and according to Dave Rubin, this is even already happening.
"There's something to the argument that they're racist statues and especially if you understand the motivation behind creating them in the first place."
"Yeah, the problem though is that,
you know, I mean, I know you know this it never ends where it's supposed to end."
"No, people wanted to go after George
Washington and Trump said that...
"They did."
"Trump said that and people were ridiculing him, and then
almost immediately afterwards someone wanted to take down a statue of George Washington."
"I was in Old Town Alexandria
where
George Washington's church was and it's actually the same church that Robert E. Lee went to, so they had a plaque for both of them,
and because they took down the Robert E. Lee one,
they also took down the George Washington one, at the church that George Washington went to. I mean, if you follow that logic and
this is what you have to do
when you're when you're doing these sort of historical trackings, they will come for everything."

English: 
In this point in the video
it's probably no surprise to anyone that Dave Rubin doesn't know what he's talking about here. The way he frames it as
is that the memorial plaque of George Washington got removed from the Christ Church in Alexandria
because this is just a next logical step when you start taking down monuments of people who were racist.
But when actually looking at the reasoning the church in question gave for the removal of the plaques of Robert E. Lee and George Washington,
it becomes clear that the reason wasn't George Washington's racism or the fear of offending someone with his plaque.
"The plaques were erected in
1870, just two months after Robert E. Lee's death, by
parishioners eager to memorialize two men who had impact within our parish and an outsized impact on our nation.
We recognize that our church was present at the center of two of the most important events in our nation's history:
Washington is unique in our nation's history: the leader of the Revolution the visionary who not only
refused to be king but also gave up power after eight years, and a symbol of our democracy.

Hungarian: 
Valószínűleg senkinek sem meglepő, hogy Dave Rubin nem tudja, miről beszél. Ahogyan ő beállítja
az, hogy George Washington emléktábláját eltávolították az Alexandriai Krisztus Templomából,
mert ez csak a következő logikus lépés, amikor nekilátunk lebontani rasszista emberek emlékműveit.
De ha megnézzük az indoklást, amit ez a templom adott Robert E. Lee és George Washington emléktáblájának levételére
világossá válik, hogy az ok nem George Washington rasszizmusa, vagy hogy valaki sértőnek találja a táblát.
"A táblákat 1870-ban avatták fel
mindössze két hónappal Robert E. Lee halála után
a lelkészek leghőbb vágya volt, hogy emléket állítsanak két embernek, aki kiemelkedő volt a gyülekezetben, de még kiemelkedőbb nemzeti szinten.
Felismerjük, hogy egyházunknak része volt nemzetünk történetének két legfontosabb eseményében:
Washington egyedülálló nemzetünk történetében: a forradalom vezetője, a korát megelőzve
nemcsak nem akart király lenni, de nyolc év után lemondott a hatalomról a demokráciáért.

Russian: 
Когда вы будете делать подобные исторические отслеживания, они придут за всеми. На этом этапе видео
наверное, уже никого не удивляет, что Дейв Рубин не знает, о чём он говорит здесь. Он подставляет всё так,
словно мемориальная доска Джорджа Вашингтона была удалена из церкви Христа в Александрии,
потому, что это всего лишь следующий логический шаг, когда вы начнете сносить памятники расистам.
Но, на самом деле, глядя на ответ, данный церковью за удаление мемориальных досок Роберта Ли и Джорджа Вашингтона,
становится ясным, что причина не в расизме Джорджа Вашингтона или в страхе обидеть кого-либо своей табличкой.
Мемориальные доски были установлены в 1870, всего через два месяца после смерти Роберта Ли.
Прихожане стремятся увековечить память двух людей, которые оказали влияние на наш приход и оказали огромное влияние на нашу нацию
мы признаем, что наша церковь была в центре двух самых важных событий в истории нашей страны.
Вашингтон - уникален в истории нашей страны: лидер революции, мечтатель, который не только
отказался быть королем, но также отказался от власти спустя восемь лет, в качестве символа нашей демократии.

English: 
He's regularly worshipped in our pews and helped shaped our city's character.
We understand that both Washington and Lee lived in times much different than our own, and that each man, in addition to his public persona,
was a complicated human being and, like all of us, a child of God. Today the legacy of slavery and of the
Confederacy is understood differently than what it was in
1870. For some, Lee symbolize the attempt to overthrow the Union and to preserve slavery. Today
our country is trying once again to come to grips with the history of slavery and the
subsequent disenfranchisement of people of color. Because the sanctuary is a worship space, not a museum,
there's no appropriate way to inform visitors about the history of the plaques or to provide additional
context except for the in-person tours provided by our docents.
The Vestry believes that the memorial plaques of George Washington and Robert E. Lee should be considered together.
The plaques were erected at the same time.
They visually balance each other, maintaining the symmetry of our sanctuary. The men they
memorialize are giants in our nation's history and were members of this parish.

Russian: 
Ему регулярно поклоняются в наших стенах, он помог сформировать нравы нашего города.
Мы понимаем, что и Вашингтон, и Ли жили во времена, сильно отличающиеся от наших, и что каждый человек, в дополнение к своей публичной персоне,
был сложным человеком и, как и все мы, сыном Бога. Сегодня наследие рабства и
Конфедерации понимается иначе, чем в
1870-ом. Для некоторых, Ли символизировал попытку свергнуть Союз и сохранить рабство.
Сегодня наша страна пытается вновь разобраться с историей рабства и
связанного с этим бесправия людей цвета. Потому, что святилище является местом поклонения, а не музеем,
не существует подходящего способа информировать посетителей об истории мемориальных досок или предоставлять дополнительный
контекст, кроме как организации туров нашими экскурсоводами.
По мнению прихожан, мемориальные доски Джорджу Вашингтону и Роберту Ли должны рассматриваться вместе.
Они были установлены в одно и то же время.
Они визуально уравновешивают друг друга, поддерживая симметрию нашего святилища.
Люди, о которых они напоминают, были гигантами в истории нашей страны и были членами этого прихода.

Hungarian: 
Gyakran megemlékezünk róla templomunkban, és segített alakítani városunk arculatát.
Megértjük, hogy Washington és Lee egyaránt olyan időben élt, mely más, mint a miénk, és mindegyikük közszereplői mivoltukon túl
bonyolult emberi lény volt, és mint mindannyian, Isten gyermeke. Ma a rabszolgaság és a Konföderáció örökségét
is másképp látjuk, mint 1870-ben látták.
Egyeseknek Lee jelképe az Unió megdöntésére tett kísérletnek és a rabszolgaság fenntartásának.
Ma az ország ismét megpróbál szembenézni a rabszolgaság történelmével
és a színes bőrűek jogfosztásával. Mivel templomunk egy imahely, nem pedig múzeum,
nincs megfelelő mód a látogatók tájékoztatására a táblák történetéről, vagy a tágabb kontextus bemutatására
hacsak nem a docenseink által személyesen kísért tárlatvezetésen.
A Tanács úgy véli, hogy George Washington és Robert E. Lee emléktábláiról együtt kell dönteni.
A táblákat egyszerre avatták fel.
Vizuálisan is kiegészítik egymást, mutatva a szentélyünk szimmetriáját. Az emberek, kikre emlékeznek
óriások a nemzetünk történetében és a gyülekezet tagjai voltak.

English: 
Robert E. Lee has taken an outsized symbolism in the national conversation about race and inclusion."
So while the church is taking down the Robert E. Lee plaque because he's often considered a white supremacist traitor to the Union, the
George Washington plaque is being removed to maintain the proper layout of the church. There is no reference in this document that suggests
anyone is offended by the George Washington plaque or that the reason for taking his plaque down are George Washington's racist views.
And on top of that, these plaques are not being destroyed, but just relocated to a different place. You know,
this happened in October last year, and it took Snopes about two days to debunk this claim.
But Dave Rubin is still clinging to this
manufactured outrage and doesn't bother to check if anything that he is saying here is based in reality.
Next up,
we have a video called "Listen to A Black Conservative Tell You Why Removing Confederate Statues is Revisionist History" by a chap called
Anthony Brian Logan. This should be interesting... let's watch!
"They're also going to remove a
monument of other people including Robert Lee,

Russian: 
Роберт Ли имеет огромное символическое значение в национальном разговоре о расе и интеграции.
То есть, церковь убирает Роберта Ли, потому что он часто считается белым супрематистом-предателем Союза.
А доску Джорджа Вашингтона снимают, чтобы поддерживать правильную планировку церкви. В документе нет упоминаний, предполагающих, что
кто-либо обижен доской Джорджа Вашингтона или тем, что причиной снятия её являются расистские взгляды Джорджа Вашингтона.
И кроме того, эти доски не были уничтожены, а просто перемещы в другое место.
Более того, это произошло в октябре прошлого года, и Snopes понадобилось около двух дней, чтобы разоблачить это утверждение.
Но Дейв Рубин всё ещё цепляется за это
искусственное возмущение и не удосуживается проверить, основано ли что-либо из того, что он здесь говорит, на реальности.
Далее
У нас есть видео под названием «Выслушай черного консерватора», в котором рассказывается, почему удаление статуй конфедератов является историческим ревизионизмом.
Энтони Брайан Логан. Это должно быть интересно. Давайте посмотрим
Они также собираются удалить
памятники другим людям, включая Роберта Ли.

Hungarian: 
Robert E. Lee rendkívüli szimbolikus szerepet tölt be a nemzeti párbeszédben fajról és elfogadásról."
Ezért amikor a templom leveszi Robert E. Lee tábláját, mivel sokan egy fehér szupremácistának tartják, aki elárulta az Uniót,
a templom megfelelő összképe érdekében George Washington tábláját is leveszik.
Ebben a nyilatkozatban semmi sem utal arra,
hogy bárkit is sértene a George Washington emléktábla, vagy hogy a rasszista nézetei miatt szednék le.
Ráadásul nem semmisítik meg a táblákat, csak áthelyezik.
Ez tavaly októberben történt, és a Snopes két nap alatt megcáfolta ezt a vádat.
De Dave Rubin továbbra is ragaszkodik ehhez
a műfelháborodáshoz, és nem jár utána van-e bármi alapja.
Következö,
egy videó lesz, melynek címe: "Hallgassák, ahogy egy fekete konzervatív elmondja, a konföderációs emlékművek eltávolítása miért revizionista történelem"
egy Anthony Brian Logan nevű fickótól. Érdekes lesz... nézzük!
"Eltávolítják még
más emberek emlékművét, köztük Robert Lee-ét,

Russian: 
Очевидно, что генералу Конфедерации. Теперь это произойдет, конечно, потому что люди говорят, что эти статую воплощают белый супрематизм,
что они воплощают "угнетение черных".
Жестокая история рабства делает это в третий раз.
Но на самом деле это похоже на исторический ревизионизм. Некоторые из вас сказали мне, что это как они пытаются
стереть историю, и это никогда не случится, но по-моему, это исторический ревизионизм.
К сожалению, термин "ревизионизм" сегодня имеет очень негативную коннотацию из-за отрицателей Холокоста и подобных, навроде "Утраченного дела".
Но даже если снос этих памятников рассматривать как ревизию истории,
это не обязательно плохо.
Когда то, что выходит из пересмотра определенных исторических событий, на самом деле ближе к истине, тогда пересмотр истории на самом деле очень хорош.
Потому что, когда вы, когда вы убираете эти памятники, когда вы говорите, хорошо, конфедерация представляла ​​супрематизм,
представляла рабство.

English: 
obviously the Confederate general. Now this will come about, of course, because people are saying that these statues embodiment, represent white supremacy,
they represent oppression of blacks, a
violent history of slavery, [something].
But really what it is is like revisionist history. Some of you have told me that this is like them trying to
erase history and that can never happen, but in my mind is revisionist history."
Now sadly the term "revisionism" today has a very negative connotation due to Holocaust deniers and stuff like the Lost Cause.
But even if taking these monuments down was revising history
that's not necessarily a bad thing.
When what comes out of the revision of certain historical events is actually closer to the truth, then revising history is actually very good.
"Because when you, when you remove these monuments, when you say, okay, the Confederacy represented white supremacy,
represented slavery,

Hungarian: 
mint ismert a Konföderáció tábornoka. Ez nyilván azért történik, mert az mondják ezek a szobrok megtestesítik a fehér szupremácizmust,
a feketék elnyomását,
a rabszolgaság erőszakos történelmét, satöbbi.
De ez inkább revizionista történelem. Néhányan közületek azt mondták, ezzel megpróbálják eltörölni
a történelmet, de ez nem lehetséges. Inkább szerintem ez történelmi revizionizmus."
Sajnos a "revizionizmus" kifejezés nagyon negatív konnotációval rendelkezik köszönhetően Holokauszt tagadók és az Elveszett Ügyhöz hasonló dolgok miatt.
De még ha ezeknek a műemlékeknek az eltávolítása történelmi revizionizmus lenne,
ez nem feltétlenül rossz dolog.
Ha a egyes történelmi események revíziója közelebb visz az igazsághoz, az egy jó dolog.
"Mert amikor eltávolítod ezeket az emlékműveket, amikor azt mondod a Konföderáció a fehér felsőbbrendűséget
a rabszolgaságot képviselte,

English: 
represented racism, [something]. When you say that you ignore the whole situation, you ignore context,
you ignore everything and you put it in favor of the side that won, that is called revisionist history as Marxism.
As you might have guessed, this is not what revisionist history is and it's certainly not
Marxism. And I'm sure you already know where this is going, but the gist of his argument is that during the Civil War, the South
actually wasn't fighting for slavery and the North didn't fight to end slavery; and that's really a topic for another day,
but let me just say this much. While it's true that for the North,
it was more about holding the Union together than ending slavery;
the reason why the Confederate States seceded from the Union was over slavery. And we know this because they said so themselves.
For example, in its Declaration of Secession,
Mississippi explained: "Our position is thoroughly identified with the institution of slavery –
the greatest material interest of the world.  A blow at slavery is a blow at commerce and civilization." And this is what the state of
Texas had to say in its justification for the secession: "We hold as

Russian: 
Представленный расизм состоит в том, когда вы говорите, что игнорируете всю ситуацию, вы игнорируете весь контекст.
Вы игнорируете всё и отдаёте предпочтение той стороне исторического ревизионизма, которая называется марксизм.
Как вы уже догадались, это не то, чем является исторический ревизионизм, и это, конечно, не
марксизм. И я уверен, что вы уже знаете, куда это идет, но суть его аргумента в том, что во время гражданской войны Юг
на самом деле не боролся за рабство, а север не боролся за то, чтобы покончить с рабством, и это действительно тема для другого дня.
Но позвольте мне вставить свои пять копеек. Ну, это правда, что для Севера
война была больше связана с объединением Союза, чем с прекращением рабства.
Причина, по которой Конфедеративные Штаты вышли из Союза, заключалась в рабстве, и мы знаем это, потому что они сами так сказали.
Например, в декларации об отделении,
Миссисипи объяснили, что "Наша позиция основательно отождествляется с институтом рабства -
величайшим материальным интересом мира. Его рабочая сила поставляет продукт, который на сегодняшний день является самой крупной и важной частью торговли на земле". Посягательство на рабство рисуют как посягательство на коммерцию и цивилизацию.
А вот что сказал Техас в качестве обоснования своего выхода:

Hungarian: 
képviselte a rasszizmust, satöbbi. Ha ezt mondod, akkor nem gondolsz a teljes helyzetre, nem gondolsz a kontextusra,
nem gondolsz semmire, csak a győztesek szempontjaira, ez pedig történelmi revizionizmus, marxizmus."
Mondanom sem kell, ez nem történelmi revizionizmus, főleg nem marxizmus.
És gondolom sejtitek mire megy ki az egész, de az érvének a lényege, hogy a Polgárháborúban a Dél
valójában nem a rabszolgaságért küzdött, és az Észak sem a rabszolgaság eltörléséért; és ez egy külön téma lenne máskorra,
szóval annyit mondok csak: Bár igaz, hogy az Északnak fontosabb volt
az Unió összetartása, mint a rabszolgaság eltörlése;
az oka, amiért a Konföderációs Államok kiléptek az Unióból, a rabszolgaság volt. És tudjuk ezt, mert ők maguk mondták.
Például Mississippi a Kilépési Nyilatkozatában
elmagyarázta: "Álláspontunk alapvetően azonosul a rabszolgaság intézményével-
a világ legfőbb anyagi érdekével. Egy csapás rabszolgaságnak, egy csapás az üzletnek és a civilizációnak. "
Texasnak ezt mondta a kiválás indoklására: "Mi vitathatatlan

English: 
undeniable truths that the governments of the various States, and the Confederacy itself were established
exclusively by the white race for themselves and their posterity;
that the African race had no agency in their
establishment; that they were rightfully held and regarded as an inferior and dependent race and in that condition only could their
existence in this country be rendered beneficial or tolerable."
Really ironic arguing that the South didn't fight to preserve slavery in a video about other people engaging in revisionism in a negative way.
I think our friend Anthony might be a covert
Marxist, given all the revisionism in his video.
The next argument that he brings up, which is the slippery slope again, is also what Lauren Southern is getting at in her video
"Say Goodbye To Your History".
"Even our heroes of history are far from perfect.
In acts of war many many innocents were killed by the victors that we celebrate today. Look at Winston Churchill,
I was happy to get a picture with his statue in London.
But let's say people demand it be taken down one day due to the Dresden bombings.
You'd better take down any statues of Gandhi while you're at it, cuz he was a huge racist.

Hungarian: 
igazságnak tartjuk, hogy a különféle államok kormányai és maga a Konföderáció kizárólag
a jelenlegi és jövőbeli fehér fajért jött létre;
hogy az afrikai fajnak nincs szerepe megalapításukban
hogy jogszerűen tartották őket alacsonyabb rendű és függő fajnak, és csak ezen állapotukban tekinthető
létezésük az országban előnyösnek és elfogadhatónak."
Igazán ironikus azt állítani, hogy a Dél nem a rabszolgaság fenntartásáért harcolt, amikor másokat vádol káros revizionizmussal.
Lehet, hogy barátunk, Anthony egy titkos marxista
tekintettel a videójában levő revizionizmusra.
A következő érv, amelyet felhoz, a csúszós lejtő, amit Lauren Southern is említ a videójában
"Vegyünk búcsút a történelmünktől".
"A történelmi hőseink messze nem tökéletesek.
A háborúk során sok ártatlant öltek meg a győztesek, akiket ma ünnepelünk. Nézzük meg Winston Churchill-t,
Örülök, hogy van egy fényképem a londoni szobrával.
De tegyük fel, hogy az emberek egy nap  követelni kezdik, hogy távolítsák el a drezdai bombázások miatt.
Akkor rögtön döntsük le Gandhi szobrait is, mivel egy hatalmas rasszista volt.

Russian: 
«Мы считаем неоспоримой истиной тот факт, что правительства различных государств и самой конфедерации были созданы
исключительно белой расой для себя и для своих потомков;
что африканская раса не имела никаких представителей в правительстве;
что они по праву считаются низшей и зависимой расой, и только в таком
состоянии их существование в этой стране может быть выгодным или терпимым»
Действительно иронично - утверждать, что юг не боролся за сохранение рабства, в видео, где о ревизионизме других людей отзываешься негативно.
Я думаю, что наш друг Энтони может быть тайным марксистом,
учитывая весь ревизионизм в его видео.
Следующий приводимый им аргумент - снова "путь по наклонной", также во многом пересекается с тем, к чему подводит Лорен Саузерн в своём видео
"Попрощайся со своей историей".
Даже наши исторические герои далеки от совершенства.
Во время военных действий многие невинные были убиты победителями, которых мы сегодня чествуем. Посмотрите на Уинстона Черчилля
Я была счастлива сфотографироваться с его статуей в Лондоне
Но давайте представим, что в один прекрасный день люди потребуют, чтобы его сняли из-за бомбардировок Дрездена.
Вам лучше снести все статуи Ганди, пока можете, потому что он был тем ещё расистом.

Russian: 
Ой, подождите. Пока я редактировала это, я обнаружила, что они уже ходатайствуют о том, чтобы это произошло сейчас.
Я думаю, что вы можете поспорить, в какой степени мы должны применять наши современные моральные стандарты к историческим личностям.
Как пример этого - идеализация Ганди.
Но Лоурен совершенно не понимает сути, потому что в её сравнении памятников конфедератов в США со статуей Уинстона Черчилля в Лондоне.
Она упускает из виду тот факт, что черные люди также являются гражданами США, которые должны жить рядом с памятниками и платить за их содержание,
так что точнее будет сравнивать их с
установкой памятников Уинстону Черчиллю или, ещё лучше, Артуру Харрису, человеку, который руководил британскими стратегическими бомбардировками,
в Дрездене. И заставить жителей Дрездена не только платить за это, но и ходить рядом с ним каждый день. Аналогично со статуей Ганди, которую
она упоминает, чтобы доказать, что политическое безрассудство перешло все границы или что-то ещё. Потому что петиция, призывающая к удалению статуи Ганди
Не была нацелена на статую Ганди в нескольких метрах от Уинстона Черчилля,
но на статую в университетском городке в Гане. Если учитывать,

Hungarian: 
Amíg vágtam a videót felfedeztem, hogy már petíció is van ezért."
Lehet arról vitatkozni, hogy mennyire alkalmazhatók a mai erkölcsi normák történelmi személyekre, akikre felnézünk
melynek példája Gandhi.
De teljesen félremegy, amikor a konföderációs emlékműveket az USA-ban Winston Churchill londoni szobrához hasonlítja.
Elfelejti, hogy a feketék szintén amerikai polgárok, akiknek együtt kell élni az emlékművekkel és fizetni a fenntartásukért.
Tehát pontosabb összehasonlítás lenne
ha emlékművet állítanánk Winston Churchillnek, vagy egyenesen Arthur Harris-nek, a férfinek, aki a brit bombázási hadműveleteket vezényelte...
...Drezdában.
És a drezdai polgárokkal fizettetni, és nekik kellene elsétálni mellette nap mint nap. Hasonló a helyzet a Gandhi szoborral,
amivel Lauren igazolni próbálja, hogy a politikai korrektség elszabadult. Mert a petíció, amely a Gandhi szobor eltávolítását kéri,
nem a Winston Churchilltől néhány méterre található Gandhi-szobrot célozta meg,
hanem egy szobrot egy egyetemi kampuszon Ghánában. És figyelembe véve

English: 
Oh wait, I just discovered while I was editing this, that they are actually already petitioning for that to happen."
Now I think you can actually have an argument to what degree we should apply our modern-day moral standards to historical figures
we idealize, with Gandhi being an example of that. Lauren,
however, completely misses the mark here. Because in her comparison of Confederate monuments in the U.S. to the statue of Winston Churchill at London,
she misses the fact that the black people are also US citizens who have to live around these monuments and pay for their maintenance:
So a more accurate comparison would be
erecting a monument to Winston Churchill or even better, Arthur Harris, the man who conducted the British strategic bombing campaigns...
...in
Dresden. And having Dresden residents pay for it and forced them to walk by it every day. And it's similar with the Gandhi statue as
she mentions to prove that political correctness has run amok or something.  Because the petition calling for the removal of a Gandhi statue
was not targeting the Gandhi statue a few meters away from Winston Churchill,
but a statue on a university campus in Ghana. And given some of the stuff

Russian: 
что Ганди писал о черных людях, и что это единственный памятник в указанном кампусе,
я могу понять нелюбовь к нему, и желание почитать африканских героев в первую очередь.
Одна вещь, которую я действительно не понимаю, это то, почему говорить о том, что не всем нравится определенный памятник, это так плохо.
До того, как в Грин-парке был установлен Мемориал бомбардировщиков ВВС Великобритании,
был также спор, потому что город Дрезден
возражал против чествования командования бомбардировщиков таким образом.
Что привело к добавлению надписи, почитавшую также память тех, кто погиб в результате бомбардировок, и все успокоились.
Эти обсуждения - не конец света.
Давайте послушаем, что ей ещё есть сказать.
Вы можете найти очень много плохого о людях, которых
мы показываем сегодня, чья архитектура до сих пор стоит или чьи памятники находятся в наших парках.
Но если мы пойдем по этому пути, это только приведет к безумию.
Государственные памятники исторических деятелей не должны быть идолами, которых мы чествуем и чьему совершенству поклоняемся.
Они призваны запечатлеть моменты истории, которые держат нас в курсе реалий нашего прошлого.

Hungarian: 
Gandhi miket írt a feketékről- és ez az egyetlen emlékmű a kampuszon,
megértem a tiltakozást és hogy elsősorban afrikai hősök előtt szeretnének tisztelegni.
Egy dolog, amit igazán nem értek, miért olyan rossz beszélni arról, hogy nem mindenki támogat egy bizonyos emlékművet.
Mielőtt a Green Parkban a Királyi Légierő Bombázó Parancsnokságának emlékművét  felavatták
vita alakult ki, mert Drezda városa
tiltakozott a bombázóparancsnokság dicsőítése ellen.
Ennek eredményeként egy felirattal egészítették ki, mely megemlékezett a bombázásban elhunytakra, és így lett jó
Nem a világ vége, ha erről vitatkozunk.
Hallgassuk még, mit mond.
"A manapság alkotó művészeknél is bármibe bele lehet kötni.
De ha ezen az úton haladunk, az csak őrülethez vezet.
A történelmi személyek nyilvános emlékművei nem bálványok, amelyeket imádunk a tökéletességükért.
A történelem pillanatait ragadják meg, hogy mi kapcsolatban legyünk múltunk valóságával.

English: 
Gandhi wrote about black people – and this is the only monument on said campus –,
I can understand the opposition to it and a wish for the honouring of African heroes first and foremost.
One thing I really don't understand is why talking about the fact that not everyone is in favor of a certain monument is so bad.
Before the Royal Air Force Bomber Command Memorial in Green Park was put up,
there was also controversy, because the city of Dresden
objected to honoring the Bomber Command in this way.
Which resulted in the adding of an inscription to also commemorate those who lost their lives in the bombing and it was fine.
It's not the end of the world to have these discussions.
Let's listen to what else she has to say.
"You can find anything wrong with people whose art we show today,
whose architecture still stands or whose monuments are in our parks.
But if we go down this path, it's only going to lead to madness.
Public monuments of historical figures are not supposed to be idols that we celebrate and worship for their perfection.
They're meant to capture moments in history that keep us connected to the realities of our past.

English: 
That means the good and the bad the praiseworthy and the condemnable."
Now that's a nice fantasy Lauren has made up in her head there, but it's not reality.
Is anyone seriously gonna make the argument that a monument like this for instance, is
not supposed to idealize the person depicted? And as we heard Kirk Savage explain earlier, when it comes to Confederate monuments,
idealizing Confederate commanders is the
expressed
intention of the people who put them up. And if monuments are actually meant to connect us to the good and the bad parts of
our history, I figure
Lauren and the people agreeing with her wouldn't see the problem
if someone would erect, say, a statue of Osama bin Laden in downtown Manhattan, riding a horse and swinging a saber. You know,
just so the people living there can feel connected to that specific time in history.
To sum this up, if you have an interest in remembering history in a way that is truthful,
you should be absolutely in favor of removing these monuments from public,
non-educational spaces,
so that they won't give people passing by an incorrect version of history. And not to say that everyone who's against taking these monuments down

Hungarian: 
Ebben benne van a jó és a rossz, a dicséretes és elítélendő. "
Ez egy remek képzelgés, amit Lauren kitalált magának, de nem a valóság.
Valaki komolyan azt állítja, hogy például egy ilyen emlékmű
nem idealizálni akarja az ábrázolt személyt? És amint hallottuk Kirk Savage korábbi magyarázatát, amikor a Konföderáció emlékműveiről van szó,
a konföderációs parancsnokok idealizálása
a kifejezett
szándéka azoknak, akik emelték őket. És ha az emlékművek célja valójában a jó és a rossz dolgokkal való kapcsolat
a történelemben,  akkor gondolom
Lauren és a vele egyetértő emberek nem látnak problémát
ha valaki felállítja, mondjuk, Oszama bin Laden szoborát Manhattan belvárosában, lóháton és karddal.
Csak hogy az ott élők kapcsolatba kerüljenek az adott történelmi korral.
Összefoglalva: ha tényleg emlékezni szeretnél a történelemre valósághű módon,
teljes mértékben támogatnod kell ezeknek a műemlékeknek az eltávolítását közterekről,
nem oktatási célú terekből,
hogy az arra járókban ne idézzék fel a történelem egy téves változatát. Ezzel nem mondom, hogy aki ellenzi a szobrok eltávolítását

Russian: 
Это означает, и добро, и зло - достойное восхваление, и осуждаемое.
Нет, это хорошая фантазия, которую Лоурен придумала у себя в голове, но это не реальность -
кто-нибудь серьезно собирается привести аргумент, что памятник, вроде такого,
не предполагает идеализации изображенного человека. И, как мы слышали, Кирк Савадж объяснил ранее, что когда речь заходит о памятниках Конфедерации,
идеализация командиров Конфедерации является выраженным
намерением людей, которые их возводят. И если памятники действительно предназначены, чтобы соединить нас и с хорошими, и с плохими частями нашей истории,
Лоурен и люди, которые с ней согласны, не увидят проблемы,
если кто-то возведет, скажем, статую Усамы бен Ладена в центре Манхэттена, где он сидит на лошади и размахивает саблей - ну, знаете,
просто чтобы люди, живущие там, чувствовали себя связанными с этим конкретным временем в истории.
Подводя итог: если вы заинтересованы в запоминании истории в правдивом её виде,
вы должны быть абсолютно за удаление этих памятников из
публичного и образовательного пространства.
Чтобы они не давали проходящим людям мимо неверную версию истории. И не надо думать, что все, кто против сноса этих памятников,

Hungarian: 
rasszista vagy a rabszolgaság híve.
Legtöbben valószínűleg nem tudják, miért állították fel ezeket az emlékműveket, és néhány ember számára nagyon nehéz elfogadni,
hogy amit örökségük részének tekintenek, nem méltó a megőrzésre vagy a pozitív megemlékezésre.
Ráadásul voltak és vannak
szervezetek, melyek aktívan tesznek azért, hogy erre ne is kerüljön sor, akik akadályozzák az őszinte szembenézést, amikor hazudnak nemcsak maguknak,
hanem a jövő generációiknak is.
De egy bizonyos ponton át kell lépni a kitalációkon és szembenézni a valósággal.
Azt hiszem, ennyi volt, barátaim. Ezek azok az érvek,
melyeket leggyakrabban látok ebben a vitában. A kellemes hangok, akik idézeteket olvastak fel "Drallasta" és "Thought Slime" Youtube-osok voltak.
nézzétek meg őket, ha eddig nem tettétek. Linkek a leírásban.
Köszönöm, hogy megnéztétek, és külön köszönet minden támogatómnak, akik egy része most látható.
Nem nagyszerűek? Ha hasonló megtiszteltetésre vágysz, akkor nézd meg a Patreonom,
és halhatatlanná teszem a neved a jövőbeli videóimban. Ó, igen, mielőtt elfelejtem,

English: 
is a racist or a fan of slavery.
Most of them probably don't know why these monuments were put up, and for some people it's very difficult to accept that what they view
as part of their heritage may not be worth preserving or remembering in a positive way. And on top of that,
there were and still are
organizations actively working to keep this from happening, who have prevented what could have been an honest reflection, by lying not only to themselves
but also future generations.
But at some point, you have to let fiction be fiction and face reality. And
I think that's all I have folks. At least these are the arguments
I saw pop up the most in this debate. The pleasant voices you heard reading the quotes earlier were youtubers "Drallasta" and "Thought Slime",
who you should all check out if you haven't. The links are in the description. As always,
thank you for watching and a special thanks to all of my lovely patrons, some of whom you can see here scrolling by. Aren't
they great? If you would like to be honored in a similar manner, head over to Patreon and have your name
immortalized in my future videos. Oh, yeah before I forget,

Russian: 
это расист или любитель рабства.
Большинство из них, вероятно, даже не знают, почему были установлены эти памятники, и для некоторых людей очень трудно принять то, что они видят
как часть наследия, возможно, не стоит сохранять или вспоминать в позитивном ключе. И вдобавок к этому - были и есть
Организации, активно работающие над тем, чтобы этого не случилось - которые предотвратили то, что могло быть честным отражением, обманывая не только себя
но и будущие поколения.
Но в какой-то момент вы должны позволить выдумке быть выдумкой и посмотреть в лицо реальности.
Я думаю, что на сегодня всё, народ. По крайней мере, это аргументы,
которые, как я видел, чаще всех всплывали в ходе дискуссии. И приятные голоса, которые вы слышали во время чтения цитат, принадлежали ютуберам Drallasta и
Thought Slime, ссылки на которых, как всегда, есть в описании.
Спасибо за просмотр и особенная благодарность тем, кто поддержал меня через Patreon - вы можете увидеть их имена сейчас на экране.
Они классные. Если вы хотите, чтобы вас почтили подобным образом, отправляйтесь на Патреон и ваше имя
будет увековечено в моих будущих видео. О, да, прежде чем я забуду -

Hungarian: 
nagyon köszönöm azoknak az embereknek is, akik adományokat küldtek nekem a videó leírásában szereplő "kalapban".
Lekötelez a nagylelkű támogatásotok. Remélem legközelebb is találkozunk. Minden jót!

English: 
also a big thank you to the people who sometimes sent me donations via the tip jar in the video description.
I'm very humbled by your generous support. I hope to see you next time. Have a good one!

Russian: 
Также большое спасибо людям, которые иногда прислали мне пожертвования через TipJar, ссылка на который есть в описании видео.
Я глубого польщен вашей щедрой поддержкой. Увидемся в следующий раз. Хорошего дня
