En 1976, Richard Dawkins publie son ouvrage 
majeur au titre provocateur :
«Le gène égoïste».
Il y développe une vision de l'évolution
du vivant centrée sur le gène.
Les gènes, libres et indépendants dans leur voyage
 au travers des générations,
s'associent avec d'autres,
 le temps de bâtir les machines à survie
et à réplication que nous, organismes
terriens et mortels, sommes.
La compétition pour la réplication
caractérise la vie dès ses origines.
Que ces gènes aient, au cours des milliards 
d'années d'évolution, programmé
et utilisé des moyens, de plus en plus
complexes pour assurer leur réplication
ne change pas ce constat.
L'unité d'évolution, ce sont bien les gènes,
et non pas l'organisme où l'espèce.
Sommes-nous des machines, 
des robots programmés
pour répliquer nos gènes du mieux possible
 pour eux-mêmes ?
Aussi provocateur et étonnant que cela 
puisse paraître,
notre compréhension de l'évolution 
du vivant laisse à penser que oui.
C'est cette vision centrée sur le gène qui 
éclaire toute l'évolution du vivant.
On peut citer la sexualité ou la sénescence,
l'évolution de l'altruisme
ou l'infanticide pour ne prendre que 
quelques exemples.
Le comportement altruiste des fourmis
 sacrifiant leur propre reproduction,
au profit de celle de la reine, ne s'explique pas
pour la survie et le bien de l'espèce,
mais pour les gènes permettant 
d'exprimer ce comportement.
L'alliance des ouvrières à leur reine est 
telle que cette division des tâches,
y compris celle de la reproduction des gènes,
a été sélectionnée.
Alors que faut-il en retenir ?
Cette vision du vivant propose de prendre
 le point de vue du gène
dont les chances de réplication sont le moteur 
même de l'évolution darwinienne.
Le succès de cette théorie scientifique
pour expliquer l'évolution du vivant,
autrement que par la survie de l'espèce,
ne doit pas masquer sa plus grande menace :
celle d'être sujette à extrapolation morale, 
philosophique ou politique.
