
English: 
The existence of God has been fiercely debated for centuries
but regardless of what you think or feel is true
can we use math, the universal, unbiased language
to come to a conclusion?
Can math prove God's existence?
The most famous argument in favour of a God-made world
using logic and reasoning is the "argument by design"
Simply put, given how complex and amazing
everything around us is
can we really believe that
dumb luck put it together?
Even from a scientist perspective
life is amazing
incredibly rare
and took a monumental amount of steps
chance-happenings and time to come about
So, a religious person may argue:
"Doesn't it seem much more plausible
that there was some driving force behind it all?"
This type of argument is called
reductio ad absurdum
which simply means it attempts to
disprove a statement by showing
it inevitably leads to absurd
or impractical conclusions
In this case
it suggests that 1) if there is no God, humans developing is very unlikely
2) humans did develop

Arabic: 
وجود الإله قد نُوقش بكثرة لقرون عدة
لكن بغض النظر عما تشعر أو تعتقد أنه الصواب
هل يمكننا استخدام الرياضيات ، اللغة العالمية وغير المتحيزة
لنأتي باستنتاج ما ؟
هل يمكن للرياضيات إثبات وجود الإله ؟
الحجة الأشهر باستخدام المنطق لصالح الكون الموجود من قبل إله
هي "الحجة بناءً على التصميم"
ببساطة ، بالنظر إلى كم هو مدهش ورائع
كل شيء حولنا
هل يمكننا حقاً أن نصدق
أن الصدفة البحتة هي من قامت بذلك ؟
حتى من منظور العالم
الحياة رائعة
نادرة بشكل لا يصدق
استغرقت عدد هائل من الخطوات ،
الصدف ، والوقت حتى يتم كل هذا
لذلك ، شخص متدين من الممكن أن يناقش
ألا يبدو ذلك معقولاً أكثر ؟
وجود قوة مسببة وراء كل هذا
هذا النوع من الحجج يدعى :
برهان الخلف
 
والذي يحاول ببساطة
دحض حجة وذلك بإظهار
أنها حتماً تقود إلى شيء سخيف
أو استنتاجات غير عملية
في هذه الحالة
إنها تقترح :1- إذا كان الإله غير موجود فإن تطور البشرية غير محتمل
2-البشرية تطورت

Spanish: 
La existencia de Dios se ha debatido intensamente durante siglos
pero independientemente de lo que usted piensa o siente es cierto
podemos usar las matemáticas, el lenguaje universal, imparcial
para llegar a una conclusión?
Matemáticas puede probar la existencia de Dios?
El argumento más famoso en favor de un mundo hecho por Dios
usando la lógica y el razonamiento es el "argumento de diseño"
En pocas palabras, dada la complejidad y sorprendente
todo lo que nos rodea es
¿podemos realmente creer que
pura suerte poner juntos?
Incluso desde un punto de vista científico
la vida es increible
increíblemente raro
y tomó una cantidad monumental de pasos
sucesos oportunos y tiempo por venir acerca
Así, una persona religiosa puede argumentar:
"¿No se parece mucho más plausible
que había alguna fuerza impulsora detrás de todo esto?"
Este tipo de argumento se llama
reducción al absurdo
que significa simplemente que intenta
refutar una afirmación al mostrar
que inevitablemente conduce a la absurda
o conclusiones poco prácticas
En este caso
sugiere que 1) si no hay Dios, los seres humanos en desarrollo es muy poco probable
2) los seres humanos hicieron desarrollar

Arabic: 
ولذلك 3- من غير المحتمل عدم وجود إله
لكن دعنا نلقي نظرة أبعد على هذا المنطق
ونتخيل الكون قبل أن يوجد فيه أي شيء
هنا , لدينا صندوق أساسي
حيث لدينا الاحتمالين
وجود إله ، أو عدم وجوده
على الجانب الآخر لدينا هذه الاحتمالات
وجود البشر أو عدم وجودهم
إذا كان عدم وجود إله هو الصح
وبالتالي الوجود البشري يتوقف على عدة عوامل
لذلك سنعتبره احتمالاً صغيراً
ونقول بوجود ربع بليون بليون فرصة
لوجود البشرية
في عالم من دون إله
وإذا كان الإله حقيقياً
على الرغم من أننا لا نعرف إذا كان الإله سيخلق البشر
ولكن بالتأكيد هو يستطيع
لذلك سنعطي هذه احتمالية أكبر
من ربع مليون
بالتأكيد إذا اختبرنا الدليل
يمكن أن نتأكد من وجودنا
لذلك يمكننا التخلص من السطر الآخر
وكما أشار العديد منكم الذين استخدموا "حجة التصميم"
كون فيه بشر ومن صنع الإله
تبدو مرجحة أكثر عقلانياً وإحصائياً
ومع أن هذا صحيح بطرق عدة
فإنها تنسى نقطة مهمة

English: 
therefore, 3) it is unlikely that there is no God
but let's take this logic one step further
and imagine a universe before anything has been created
Here, we have a base box
where we have our two possibilities of
God existing and no God existing
On the other side are possibilities are that
humans exist or that humans don't exist
If no God is true
then most would agree that human existence takes a lot of specific factors to come about
so let's make up a tiny probability
and say that there's a 1/4 billion billion chance
of humanity coming into existence
in a world with no God
and if God is real
even though we don't know that God would make humans
certainly He could
so let's give it a higher probability
of 1/4 million
Of course, if we examine the evidence
we know we exist
so we can get rid of the other row
and as many of you who have used the "argument by design" point out
a human-made world with God
seems much, much more likely rationally and statistically
and while this is true in some ways
it forgets an important point

Spanish: 
Por lo tanto, 3) no es probable que no hay Dios
pero vamos a tomar esta lógica un paso más allá
e imaginar un universo antes se ha creado nada
Aquí, tenemos una caja de base
donde tenemos nuestros dos posibilidades de
Dios existente y hay Dios existente
Por otro lado están las posibilidades son que
los seres humanos existen o que no existen seres humanos
Si hay Dios es verdad
entonces la mayoría estaría de acuerdo en que la existencia humana necesita una gran cantidad de factores específicos para venir sobre
por lo que vamos a hacer una pequeña probabilidad
y dicen que hay una posibilidad de 1/4 mil millones mil millones
de la humanidad venir a la existencia
en un mundo sin Dios
y si Dios es real
a pesar de que no sabemos que Dios haría que los seres humanos
Ciertamente Él podría
así que vamos a darle una mayor probabilidad
de 1/4 millones
Por supuesto, si examinamos la evidencia
sabemos que existimos
para que podamos deshacernos de la otra fila
y como muchos de ustedes que han utilizado el punto "argumento de diseño" fuera
un mundo hecho por el hombre con Dios
Parece mucho, mucho más probable racionalmente y estadísticamente
y si bien esto es cierto en algunos aspectos
se olvida un punto importante

English: 
that we have assumed there are only two major theories
but we know this isn't true
many societies have believed in multiple gods
and given there are some aspects of this life that
aren't merely as beautifully complex
or seemingly intentional
perhaps a variety of squabbling gods
created the world
Mathematician Jordan Ellenberg uses
the probability of 1/400,000
that universe with multiple gods would create humans
but it's important to remember
that the exact numbers don't actually matter
What does matter is that we can agree
rationally, that a universe with more gods
has a higher chance of creating humans
then one with a single God
or none at all
it's also important to remember that
we're not comparing the probability
of gods or no gods existing
we're asking ourselves
if the God option is true
what is the likelihood of Him making humans?
and then we're asking separately
if the multiple gods option is true
what is the likelihood that they would make humans?
now, let's take this even further
to theories of us simply living in a simulation

Spanish: 
que hemos asumido que sólo hay dos teorías principales
pero sabemos que esto no es cierto
muchas sociedades han creído en múltiples dioses
y dado que hay algunos aspectos de esta vida que
no son meramente como maravillosamente compleja
o aparentemente intencional
tal vez una variedad de dioses pendencieros
creado el mundo
Jordan matemático utiliza Ellenberg
la probabilidad de 1 / 400.000
ese universo con múltiples dioses crearían los seres humanos
pero es importante recordar
que los números exactos en realidad no importan
Lo que importa es que podemos estar de acuerdo
racionalmente, que un universo con más dioses
tiene una mayor probabilidad de crear seres humanos
entonces uno con un único Dios
o ninguno en absoluto
también es importante recordar que
no estamos comparando la probabilidad
de dioses o dioses existentes
nos preguntamos
si la opción de Dios es verdadera
¿cuál es la probabilidad de que él haciendo que los humanos?
y luego estamos pidiendo por separado
si la opción de múltiples dioses es cierto
¿cuál es la probabilidad de que harían los seres humanos?
Ahora, vamos a llevar esto aún más lejos
a las teorías de nosotros simplemente viviendo en una simulación

Arabic: 
وهي افتراضنا بوجود نظريتين رئيستين فقط
لكننا نعلم أن هذا غير صحيح
عدة مجتمعات آمنت بالآلهة المتعددة
وبالنظر إلى أن كثير من جوانب الحياة
ليست معقدة بشكل جميل
أو مقصودة بشكل ظاهر
فلربما خلافات بين الآلهة
أوجد الكون
يستخدم عالم الرياضيات جوردان إيلنبرغ
احتمال 1/400,000
أن كوناً بآلهة عدة يمكن أن يؤدي لخلق البشر
لكن من المهم تذكر
أن الأرقام الدقيقة لا تهم حقاً
الذي يهم هو أنه يمكن أن نتفق
منطقياً ، أن كوناً بآلهة عدة
فيه احتمالية أكثر لوجود البشر
من كون بإله وحيد
أو بلا إله على الإطلاق
من المهم أيضاً تذكر
أننا لا نقارن احتمالات
وجود أو عدم وجود إله
نحن نسأل أنفسنا
إذا كان خيار الإله صحيحاً
ما هي احتمالية إيجاده للبشر؟
بعدها نحن نسأل بشكل منفصل
إذا كان خيار الآلهة العدة صحيحاً
ما هي احتمالية إيجادهم للبشر؟
الآن ، دعونا نلقي نظرة أبعد
لنظريات تشير إلى أننا نعيش في محاكاة

Spanish: 
como la de los Sims
¿Qué individuos como Elon Musk
y filósofo de Oxford Nick Bostrom cree
a medida que avanza la tecnología
es casi una certeza que los futuros seres humanos
harán simulaciones humanos extremadamente realistas
basado en el mundo en que vivimos
el estudio de estos seres humanos como estudiamos ratones
científicos ya utilizan simulaciones
para entender la naturaleza y el comportamiento humano
pero en el futuro es posible
que los sujetos de prueba humanos
será consciente y pensar que son reales
por lo que podemos dar a este escenario
una probabilidad bastante alta
de nuevo, el número exacto no importa
sólo que podemos estar de acuerdo es muy probable
que los seres humanos avanzados crearían este tipo de simulaciones
en comparación con la probabilidad de un Dios o dioses
decidir al azar para que los seres humanos
cuando no se necesitan
o podría hacer que millones de otros animales
u otros aspectos del universo
Después de todo, la humanidad está obsesionado con los humanos
así como se puede ver
mientras que las matemáticas pueden, de hecho, muestran que
la existencia de vida es evidencia de que Dios existe
en comparación con ningún Dios
los mismos programas de matemáticas

English: 
like that of the Sims
Which individuals like Elon Musk
and Oxford philosopher Nick Bostrom believe
as technology advances
it's almost a certainty that future humans
will make extremely realistic human simulations
based on the world that we live in
to study these humans like we study mice
scientists already use simulations
to understand nature and human behaviour
but in the future it's possible
that the human test subjects
will be conscious and think they are real
so we can give this scenario
a fairly high probability
again, the exact number doesn't matter
just that we can agree it's very likely
that advanced humans would create these kinds of simulations
compared to the probability of a God or gods
randomly deciding to make humans
when they don't need to
or could make millions of other animals
or other aspects of the universe
after all, humanity is obsessed with humans
so as you can see
while maths can, in fact, show that
the existence of life is evidence that God exists
compared to no God
the same maths shows

Arabic: 
كالتي في لعبة "سيم"
والتي يؤمن بها أشخاص كإيلون ماسك
والبروفيسور من أكسفورد نيك بوستروم
مع تقدم التكنولوجيا
فإن حقيقة أن البشر في المستقبل
سيقومون بصنع محاكاة حقيقية للبشر
بناءً على العالم الذي نعيش فيه
لدراسة هؤلاء البشر كما ندرس الفئران
العلماء قد استخدموا المحاكاة
لفهم الطبيعة وتصرفات البشر
لكنه من الممكن في المستقبل
أن البشر كمواضيع للتجربة
سيكونون على درجة من الوعي ويعتقدوا أنهم حقيقيون
لذلك يمكن أن نعطي هذا السيناريو
احتمالاً عالياً
مرة أخرى ، الأرقام الدقيقة لا تهم حقاً
نحن نتفق أنه من المحتمل
خلق محاكاة كهذه من قبل البشر في المستقبل
مقارنة باحتمالات قرار الإله أو الآلهة
لإيجاد البشر بشكل عشوائي
بينما لا يحتاجون لهذا
أو بينما بإمكانهم إيجاد ملايين الحيوانات الأخرى
أو مجالات أخرى من الكون
في النهاية ، فإن البشرية مهووسة بالبشر
لذلك كما يمكن أن ترى
بينما يستطيع الرياضيات حقاً أن يرينا
أن وجود الحياة دليل على وجود الإله
مقارنة بعد وجوده
فإن نفس الرياضيات يمكن أن يرينا

English: 
more compiling evidence that we're simulation by much smarter people
special thanks to audible for supporting this episode
to give you a free 30-day trial at audible.com/asap
this week we wanted to recommend the book
'How Not To Be Wrong: The Power of Mathematical Thinking' by Jordan Ellenberg
which was the main source of this episode
and an incredible read on the hidden beauty and logic of our world
through the lens of maths
but in a way that is accessible to everyone
you can get a free 30-day trial at audible.com/asap
and choose from a massive selection
we love them as they are great when you're on the go
and subscribe for more weekly science videos

Arabic: 
دليل قادم من عدة مصادر أننا نتاج محاكاة بشر أكثر تطوراً
شكر خاص ل audible لدعم هذه الحلقة لمنحك نسخة تجريبية مجانية لمدة 30 يومًا على audible.com/asap
هذا الأسبوع نود أن نقترح كتاب
'How Not To Be Wrong: The Power of Mathematical Thinking'كيف لا نخطئ: قوة التفكير الرياضي" من تأليف Jordan Ellenberg
والذي كان المصدر الأساسي لهذه الحلقة
الكتاب الرائع عن الجمال المخفي ومنطق العالم
بعدسات الرياضيات
وبطريقة سهلة للجميع
يمكنك الحصول على نسخة تجريبية مجانية لمدة 30 يومًا على audible.com/asap
والاختيار من بين مجموعة كبيرة
نحن نحبهم لأنهم رائعون في الطريق
والاشتراك في المزيد من مقاطع الفيديو العلمية الأسبوعية

Spanish: 
más evidencia de la compilación que estamos simulación por personas mucho más elegantes
Gracias especiales a audible para apoyar este episodio
para darle una prueba gratuita de 30 días en audible.com/asap
esta semana hemos querido recomendar el libro
'Como no ser incorrecto: El poder del pensamiento matemático' por Jordan Ellenberg
que era la principal fuente de este episodio
y una increíble leer en la belleza oculta y la lógica de nuestro mundo
a través de la lente de las matemáticas
pero de una manera que sea accesible a todo el mundo
se puede obtener una prueba gratuita de 30 días en audible.com/asap
y elegir entre una selección masiva
los queremos, ya que son grandes cuando usted está de viaje
y la suscripción de videos de ciencia más semanales
