
Spanish: 
El voto electrónico es una idea horrible
Tras el huracán Sandy, en 2012, las autoridades electorales en algunas partes de Estados Unidos decidieron
permitir el voto electrónico de emergencia desde casa. Descargarías la papeleta, lo llenarías,
y lo enviarías por correo electrónico o fax. Sí, hay gente que aún usa el fax.
Esto fue un idea horrorosa, y estas son las razones.
El voto físico tiene siglos de antigüedad. En este tiempo, todo método concebible
de fraude se ha tratado y después derrotado. Por ello, los ataques
contra el voto físico no son prácticos a gran escala. Hace falta demasiado esfuerzo, demasiada gente y sólo
hace falta una persona que filtre la conspiración para que todo el plan se desmorone.
Pero con el voto electrónico, una sola persona puede atacarlo. Se necesita más o menos el mismo
esfuerzo para cambiar un voto como para cambiar un millón. Y se puede hacer sin ni siquiera
pisar el país cuyas elecciones se está intentando alterar.
Hay dos partes cruciales en una elección. El anonimato y la confianza. En primer lugar, el anonimato. No se puede

German: 
Elektronisches Wählen ist eine schlechte Idee
Nach dem Hurikan Sandy in 2012 haben Wahlbeamte in Teilen Amerikas entschieden,
im Notfall elektronisches wählen von Zuhause zuzulassen. Wähler würden einen Wahlzettel herunterladen, ausfüllen,
und dann via Email oder Fax einschicken. Und ja, manche Leute faxen immer noch.
Das war eine schreckliche Idee, und hier sind die Gründe:
Wahlzettel sind Jahrhunderte alt. Bisher wurde so ziemlich jede denkbare Methode
des Betrugs versucht und seitdem mit Gegenmaßnahmen bekämpft. Deshalb lohnen sich Angriffe auf
physische Wahlen so wenig: Es benötigt so viel Aufwand und so viele Leute und nur eine
einzelne Person braucht etwas über die Verschwörung durchsickern lassen und alles fällt auseinander.
Aber Wahlcomputer? Die können von einer Person angegriffen werden. Es ist ungefähr der gleiche
Aufwand eine Stimme zu ändern, wie 
eine Millionen. Und dies ist möglich ohne auch nur einen
einzigen Fuß in das Land zu setzen, dessen Wahlen
man manipulieren möchte.
Es gibt zwei wichtige Teile einer Wahl. Anonymität und Vertrauen. Zunächst einmal Anonymität. Es darf

Hungarian: 
Az elektronikus szavazás egy szörnyű ötlet
A Sandy hurrikán után 2012-ben, néhány választási bizottság amerikában úgy döntött, hogy
megengedi a vészhelyzetre való tekintettel az elektronikus szavazást otthonról. Az ember letöltene egy szavazólapot, kitöltené,
aztán visszaküldené e-mailben, vagy faxon. És igen, néhány ember még mindig használ faxot.
Ez egy szörnyű ötlet volt, mondom hogy miért.
A fizikai szavazás többszáz éves. Abban az időben minden elképzelhető módszert
kipróbáltak a csalás érdekében, amelyek ellen azóta védekeztek is. Ennek következtében a támadások
a fizikai szavazás ellen nem működnek már túl jól. Nagy erőfeszítést és sok embert igényel, és csak
mindössze egyetlen ember kell , aki szivárogtat az összeesküvésről, és az egész terv széthullik.
Míg az elektronikus szavazás? Egyetlen emberrel is lehet támadni. Körülbelül ugyanannyi
erőfeszítést igényel egy szavazat megváltoztatása, mint egymillióé. Mindez ráadásul anélkül is
működik, hogy megvetnénk a lábunkat abban az országban, melynek a szavazását manipulálni akarjuk.
Egy szavazásnak két kulcseleme van. Névtelenség és bizalom. Először is névtelenség.

French: 
Le vote électronique est une très mauvaise idée
Après l’ouragan Sandy en 2012, des fonctionnaires électoraux à certains endroits aux Étas-Unis ont décidé qu'ils allaient
autoriser l'e-vote d'urgence depuis la maison. Vous téléchargeriez un bulletin de vote, vous le rempliriez,
et ensuite vous le leur enverriez par email ou fax. Et oui, certaines personnes utilisent toujours un fax.
C'était une très mauvaise idée, et voilà pourquoi.
Le vote physique est vieux de plusieurs siècles. Pendant ce temps, à peu près tous les moyens de fraude
imaginables ont été tentés, et des moyens de défenses ont été mis en place. À cause de cela, les attaques
sur le vote physique ne fonctionnent pas bien à grande échelle. Ça demande tant d'effort et de gens, et il suffit
d'une seule personne pour fuiter votre conspiration et tout tombe à l'eau.
Mais le vote électronique ? Il suffit d'une seule personne. Ça peut demander le même
effort pour changer un vote que pour en changer un million. Et cela peut être fait sans même
mettre un pied dans le pays dont vous essayez de truquer les élections.
Il y a deux points clés lors d'une élection.
Premièrement, l'anonymat. Vous ne pouvez pas

Turkish: 
E-oy kullanmak korkunç bir fikir
2012'de Sandy Kasırgası'ndan sonra seçim yetkilileri
Amerika’nın bazı bölgelerinde
Evden acil e-oy kullanmaya izin verin. şimdi etsen
oy pusulasını indirin, doldurun
ve sonra e-postayla veya faksla
onlar. Ve evet, bazı insanlar hala faks.
Bu korkunç bir fikirdi ve işte neden.
Fiziksel oylama yüzyıllardır. Şöyle
zaman, hemen hemen akla gelebilecek her yöntem
dolandırıcılık yargılandı ve o zamandan beri
karşı savundu. Bu nedenle saldırılar
fiziksel oylamada ölçeklendirme iyi değildir. Alır
çok fazla çaba, çok fazla insan ve sadece
komplo sızıntı için bir kişi alır ve
her şey parçalanıyor.
Elektronik oylama olsa? Saldırabilirsin
bir kişiyle. Aynısını alabilir
bir oyu değiştirme çabası olduğu gibi
bir milyon. Ve bu olmadan bile yapılabilir
seçimleri olan ülkede ayak basmak
Sen teçhiz etmeye çalışıyorsun.
Seçimin iki kilit kısmı var. anonimlik,
ve güven. Her şeyden önce, anonimlik. Yapamazsın

Italian: 
La votazione elettronica è un'idea terribile
Dopo l'uragano Sandy del 2012, i responsabili delle elezioni in alcune parti d'America decisero che avrebbero
permesso la votazione elettronica d'emergenza da casa. Si scarica il modulo per la votazione, lo si compila
e poi lo si manda indietro via email o via fax. E sì, qualcuno ancora usa i fax.
Questa fu un'idea terribile, ecco perché:
La votazione fisica è vecchia di secoli. Da allora, più o meno qualsiasi metodo possibile
di frode è stato provato, e da esso ci si è difesi. Per questo motivo, gli attacchi
alle votazioni fisiche non convengono. C'è bisogno di così tanto impegno, persone e
basta che una sola persona lasci trapelare (informazioni) sulla tua cospirazione per mandare l'intero piano all'aria
Il voto elettronico invece? Può essere manomesso da una persona, e può volerci lo stesso
impegno a cambiare un voto, quanto un milione. E può essere fatto senza nemmeno
mettere piede nel paese in cui stai provando a manomettere le elezioni.
Ci sono due elementi chiave in un'elezione. Anzitutto l'anonimato. Non si deve

English: 
E-voting is a terrible idea
After Hurricane Sandy in 2012, election officials
in some parts of America decided that they'd
allow emergency e-voting from home. You'd
download a ballot paper, you'd fill it out,
and then you would email or fax it back to
them. And yes, some people still fax.
This was a terrible idea, and here's why.
Physical voting is centuries old. In that
time, pretty much every conceivable method
of fraud has been tried, and has since been
defended against. Because of that, attacks
on physical voting don't scale well. It takes
so much effort, so many people and it only
takes one person to leak your conspiracy and
the whole thing falls apart.
Electronic voting, though? You can attack
with one person. It can take about the same
effort to change one vote as it does to change
a million. And it can be done without even
setting foot in the country whose elections
you're trying to rig.
There are two key parts of an election. Anonymity,
and trust. First of all, anonymity. You cannot

iw: 
הצבעות אלקטרוניות הן רעיון נוראי
אחרי 'הוריקן סנדי' בשנת 2012, בכירי בחירות בחלקים מסויימים של אמריקה החליטו שהם
ירשו הצבעות חירום אלקטרוניות מהבית. אתה היית מוריד טופס הצבעה, ממלא אותו,
ואז שולח אותו באימייל או פקס חזרה אליהם. וכן, יש אנשים שעדיין שולחים פקס.
זה היה רעיון נוראי, והנה הסיבה למה.

הצבעות פיזיות היא שיטה בת מאות שנים. בזמנים האלו, כמעט כל דרך אפשרית
של רמאות נוסתה, ומאז הגנו מפניה. בגלל זה, מתקפות
על הצבעות פיזיות לא עובדות בקני מידה גדולים. זה לוקח הרבה מאמץ, כל כך הרבה אנשים וזה רק
לוקח אדם אחד שידליף את הקונספירציה וכל התוכנית קורסת.
לעומת זאת, הצבעות אלקטרוניות? אדם אחד יכול לתקוף. זה יכול לקחת פחות או יותר
את אותו המאמץ לשנות קול אחד או לשנות מליונים. וזה יכול להתרחש ללא
הימצאות במדינה שאת הבחירות שלה אתה מנסה להטות.
יש שתי חלקים ראשיים למערכת בחירות. קודם כל, אנונימיות. אתה לא יכול

Dutch: 
Na orkaan Sandy in 2012 besloten sommige lokale overheden in Amerika dat ze
Na orkaan Sandy in 2012 besloten sommige lokale overheden in Amerika dat ze
e-voting vanaf huis gingen toestaan. 
Je zou een stembiljet downloaden, invullen
en dan zou je het terug e-mailen of faxen. 
En ja, sommige mensen faxen nog.
Dit was een verschrikkelijk idee, hier 
leggen we uit waarom
Fysiek stemmen is eeuwenoud. In die tijd is ongeveer elke bedenkbare manier
van fraude al geprobeerd, en sindsdien is ertegen beveiligd. Daarom
schalen aanvallen op fysiek stemmen niet goed. Het kost veel moeite, veel mensen en
er hoeft maar een iemand te zijn die je plannen uitlekt en het hele plan valt in het water.
E-voting dan? Je kunt met een persoon aanvallen. Het kost ongeveer even veel
moeite om een stem te veranderen als dat het kost om een miljoen te veranderen. En het kan gedaan worden zonder
in het land te zijn waar je de verkiezingen probeert te beïnvloeden.
Er zijn 2 belangrijke punten bij een verkiezing. Ten eerste, anonimiteit. Je kan niet

Czech: 
Po hurikánu Sandy v roce 2012 se volební úředníci
v některých částech USA rozhodli,
že z pohotovostních důvodů povolí elektronickou volbu
z domova. Stáhli byste si hlasovací lístek, vyplnili
a pak poslali e-mailem nebo faxem.
A ano, někteří lidé stále faxují.
Byl to příešrný nápad a já vám řeknu proč.
Fyzické hlasování je staletí staré. Během té doby
se vyzkoušely prakticky všechny myslitelné
metody podvodu a od té doby se jim umíme bránit.
Právě díky tomu, útoky na fyzické hlasování
se velmi špatně provádějí ve velkém.
Vyžaduje to tolik úsilí a tolik lidí a přitom
stačí, aby to vyzradila jediná osoba a celý podvod se rozsype.
Ale elektronické hlasování? K útoku stačí jediná osoba. Je za potřebí zhruba stejné úsilí
ke změně jednoho hlasu jako ke změně miliónu. A dá se to udělat dokonce aniž abyste byli
v zemi, jejíž volby chcete napadnout.
Existují dvě klíčové části voleb. Nejprve anonymita. Nesmíte nikomu umožnit

Portuguese: 
Após o furacão Sandy em 2012,
autoridades eleitorais de algumas partes da América
decidiram que iriam permitir 
votação eletrônica emergicial a partir de casa.
Você baixaria uma cédula, preencheria
e enviaria de volta a eles por e-mail ou fax.
E sim,
algumas pessoas ainda enviam fax.
Essa foi uma ideia terrível,
e o motivo é o seguinte.
VOTAÇÃO ELETRÔNICA
COMPUTERPHILE
Votação física existe há séculos.
Nesse tempo, praticamente todos
os métodos concebíveis de fraude
foram tentados e combatidos.
Por causa disso, ataques em votação física
não se dimensionam bem.
Requerem muito esforço, muitas pessoas,
e basta uma pessoa vazar seu plano
e tudo se perde.
E a votação eletrônica?
Você pode atacar com uma pessoa.
Pode ser necessário o mesmo esforço
para mudar um voto ou um milhão.
E isso pode ser feito sem nem mesmo pôr os pés
no país cujas eleições você está tentando fraudar.
Há duas partes-chave em uma eleição.
Primeiro: anonimato.
Não se pode permitir que qualquer um
pague ou suborne
a fim de mudar o voto de alguém.
Nem ameaçar.

Portuguese: 
Votação eletrônica é uma ideia terrível.
Depois do furacão Sandy em 2012, agentes eleitorais em algumas partes do EUA decidiram que eles iriam
permitir eleições eletrônicas emergenciais realizadas dentro de casa. Você baixa a cédula de voto, faz sua votação nela,
e depois a envia de volta por e-mail ou fax. E sim, algumas pessoas ainda usam fax.
Isso foi uma ideia terrível, e aqui esta o motivo.
O voto físico é feito a séculos. Naquela época, a maioria dos métodos concebíveis
de fraude já haviam sido tentados, e desde então superados. Por causa disso, ataques
em votos físicos não possuem boa escalabilidade. É necessário muito esforço, muitas pessoas,
e basta uma pessoa vazar a sua tentativa e o esquema todo cai por terra.
Votações eletrônicas? Elas podem ser atacadas por apenas uma pessoa.
O esforço para mudar um voto ou um milhão é o mesmo. E tudo isso pode ser feito
sem mesmo colocar os pés no país cujas eleições você está tentando fraudar.
Existem dois conceitos-chaves em uma eleição: Anonimidade e confiança. Primeiramente anonimidade. Não se pode

English: 
let anyone pay, bribe, or threaten in order
to change someone's vote. If you put any identifying
mark on your paper ballot, if you sign it,
if you write your name on it, if you do anything
that could, in theory, be used to check how
you voted, your vote is thrown out and ignored,
just so no-one can be forced or bribed to
vote a certain way.
And yet, because you marked your vote, and
you put it into a sealed box, and that box
was only unsealed when it was surrounded by
everyone with a stake in the election, you
know that your vote has still been counted,
even though you'll never see it again.
That's the other key: trust. You never, ever,
ever, trust any one individual. Ideally, you
don't trust any two, or three. People can
be bribed, can be threatened, can be incompetent.
I mean, hell, people have been all three of
those things. But like I said: the more physical
votes you want to change, the more people
it takes and the less possible your attack
gets. Everyone can see what's happening and
keep an eye on each other, particularly if
they don't trust the other side.
So let's talk about voting machines.

Hungarian: 
Nem engedhető meg, hogy valakinek a szavazata pénz vagy fenyegetés árán megváltoztatható legyen. Ha bármilyen azonosító
jelet teszünk a papírra, akár aláírjuk, ráírjuk a nevünket, vagy bármi más,
aminek útján elvileg ellenőrizhető, hogy hogyan szavaztunk, a szavazat érvénytelen,
csak hogy senkit ne lehessen kényszeríteni, hogy adott szavazatot adjon le.
Mégis, mivel szavazatunk ott van a papíron, beletettük a lezárt dobozba és az a doboz
csak akkor lett kinyitva, mikor minden a szavazásban érintett fél jelen volt,
tudjuk, hogy a szavazatunk számított, még akkor is, ha sosem látjuk azt viszont.
És ez a másik kulcs: a bizalom. Soha, de soha, soha nem bízunk meg egyetlen személyben. Ideális esetben
nem bízunk meg két vagy három személyben sem. Az embereket le lehet fizetni, meg lehet fenyegetni, s azok lehetnek a feladatra alkalmatlanok.
A pokolba is, vannak emberek, akiknél mindhárom egyszerre fenn állt. De amint mondtam: Minél több fizikai
szavazatot akar valaki megváltoztatni, annál több érintett ember lesz és a támadás annál valószínűtlenebbé válik.
Mindenki látja, hogy mi történik, szemmel tarthatjuk a másikat,
legfőképp ha nem bízunk azokban.
Nos, akkor beszéljünk a szavazógépekről.

Dutch: 
iemand betalen, omkopen of bedreigen om iemands stem te veranderen. Als je iets identificeerbaars
op je stembiljet plaatst, als je het ondertekent, als je je naam erop schrijft, als je iets doet
dat, in theorie, gebruikt kan worden om te zien wat je hebt gestemd, wordt je stem eruit gegooid en genegeerd,
zodat niemand gedwongen of omgekocht kan worden om in opdracht te stemmen.
En toch, omdat je je stem hebt gemarkeerd en in een gesloten bus hebt gedaan, en die bus
alleen is geopend omringd door iedereen die een belang heeft bij de verkiezing,
weet je dat je stem is geteld, ook al zie je deze nooit meer.
Dat is het andere punt: Vertrouwen. Je vertrouwt nooit iemand individueel. Ideaal gezien zou je
twee of drie personen nog niet vertrouwen. Mensen kunnen worden omgekocht of bedreigd, of incompetent zijn.
Ik bedoel, mensen zijn het al allemaal tegelijk geweest. Maar zoals ik zei: hoe meer fysieke
stemmen je wil veranderen, hoe meer mensen er nodig zijn en hoe minder mogelijk je aanval
wordt. Iedereen kan zien wat er gebeurt en houdt elkaar in de gaten, vooral als
ze 'de andere kant' niet vertrouwen
Laten we het over stemmachines hebben.

iw: 
לתת לאף אחד תשלום, שוחד, או לאיים עליו בכדי לשנות את הצבעתו. אם אתה שם כל אמצעי מזהה
על כרטיס ההצבעה שלך, אם אתה חותם עליו, או כותב את השם שלך עליו, אם אתה עושה משהו
שיכול, בתאוריה, לשמש בכדי לבדוק למי הצבעת, הקול שלך נפסל,
רק בכדי שאף אחד לא יכול להכריח או לשחד אף אחד בכדי להצביע באופן מסויים.
ועדיין, בגלל שאתה סימנת את ההצבעה שלך, ושמת אותה בתוך קופסא אטומה, וקופסא זו
נפתחה כאשר היא הייתה מוקפת על ידי כולם עם עם אינטרס בבחירות, אתה
יודע שהקול שלך עדיין נספר, אפילו שאתה לאולם לא תראה אותו שוב.
זה העיקרון השני: אמון, או חוסר אמון מוחלט. אתה לעולם, לעולם, לעולם לא סומך על שום אינדיבידואל. אידיאלית, אתה
לא סומך על אף זוג, או שלושה אינדיבידואלים. אפשר לשחד אנשים, לאיים עליהם, או שהם יכולים להיות חסרי יכולת לבצע את מטלתם.
אני מתכוון, אנשים היו כל שלושת הדברים הללו. אבל כמו שאני אמרתי: כמה שיותר קולות פיזיים
שאתה רוצה לשנות, אתה צריך יותר אנשים וההתקפה נהיית פחות אפשרית.
כולם יכולים לראות מה קורה ולשים עין אחד על השני, במיוחד אם
הם לא סומכים על האנשים השפלים בצד השני.
אז בואו נדבר על מכשירי הצבעה.

Italian: 
permettere a nessuno di pagare, corrompere o minacciare in modo da cambiare il voto di qualcuno. Se si mette un qualsiasi segno identificativo
sulla scheda elettorale, se la firmi, se scrivi il tuo nome sopra, se fai qualsiasi cosa
che potrebbe, in teoria, essere usata per controllare come hai votato, il tuo voto deve essere scartato e ignorato,
solo così nessuno può essere costretto o corrotto a votare in un certo modo.
E ancora, (solo) perché hai indicato il voto, e l'hai messo in una scatola sigillata, e quella scatola
è stata dissigilata quando era circondata davanti a tutti quelli con un interesse nell'elezione, (allora)
sai che il tuo voto è stato comunque contato, anche se non lo rivedrai mai più.
Ecco l'altro punto: fiducia [o una completa assenza di essa]. Non ci si deve fidare mai e poi mai di un altro individuo. Idealmente,
non devi fidarti (neanche) di due o tre. Le persone possono essere corrotte, minacciate, possono essere incompetenti.
Cioè, diamine, le persone sono state tutte e tre queste cose assieme. Ma come ho detto: più voti fisici
vuoi cambiare, più persone servono, e meno possibilità il tuo attacco ha.
Tutti possono vedere che sta succedendo, e si tengono d'occhio a vicenda, in particolare se
non si fidano [delle "spregevoli persone"] dell'altra fazione.
Allora, parliamo delle macchine per il voto.

Czech: 
změnit něčí hlas podplacením či vyhrožováním. Pokud na hlasovací lístek dáte
jakoukoliv identifikaci, pokud ho podepíšete, napíšete na něj svoje jméno, uděláte-li
cokoliv, co by, teoreticky mohlo být využito ke zjištění, jak jste hlasovali, váš hlas bude vyřazen a ignorován,
takže nikdo nemůže být nucen či podplacen, aby volil určitým způsobem.
A jelikož jste vybrali svou volbu, dali ji do zapečetěné urny a tato urna
byla odpečetěna pouze až když byli přítomni všichni, kdo se na vobách podílejí, víte,
že váš hlas byl započítán, i když ho už nikdy neuvidíte.
A to je druhá klíčová vlastnost: důvěra, nebo naopak nedůvěra. Nikdy nevěříte jakémukoliv jedinci. Ideálně,
nevěříte ani dvěma či třem lidem. Lidé mohou být podplaceni, může jim být vyhrožováno, mohou být nekompetentní.
Totiž, lidé byli pod vlivem všech třech těchto věcí. Ale jak jsem řekl: čím více fyzických
hlasů chcete změnit, tím více lidí je na to potřeba a tím hůře proveditelný se útok stává.
Všichni mohou vidět, co se děje, a všichni mohou dávat na ostatní pozor, zvláště pokud
druhé straně nevěří.
Pojďme tedy mluvit o hlasovacích zařízeních.

French: 
laisser quiconque payer, soudoyer ou menacer pour changer un vote. Si vous mettez n'importe quelle marque
permettant une identification sur votre bulletin papier, si vous signez, si vous mettez votre nom dessus, si vous faites quoi que ce soit
qui pourrait, en théorie, être utilisé pour vérifier comment vous avez voté, votre vote est jeté et ignoré,
juste pour que personne ne puisse être forcé ou soudoyé pour voter d'une certaine façon.
Et pourtant, parce que vous avez marqué votre vote, que vous l'avez mis dans une boîte scellée et que cette boîte
n'a été descellée que lorsqu'elle était entourée par chaque personne ayant un intérêt dans l'élection, vous
savez que votre vote a toujours été compté, même si vous ne le verrez plus jamais.
C'est la deuxième clé : la confiance. Vous ne faites jamais, jamais, jamais confiance à personne. Idéalement, vous
ne faites pas confiance à deux ou trois personnes. Les gens peuvent être soudoyés ou menacés, peuvent être incompétents.
Je veux dire, enfin, des gens ont été les trois en même temps. Mais comme je l'ai dit : plus vous voulez changer
de votes physiques, plus il faut de gens et  moins l'attaque devient
possible. Tout le monde peut voir ce qui se passe et garder l’œil les uns sur les autres, particulièrement si
ils ne se font pas confiance.
Parlons donc des machines de vote.

Portuguese: 
Se você colocar qualquer identificação
em sua cédula de votação,
se você assiná-la,
colocar seu nome ou um número,
qualquer coisa que em tese
pudesse ser usada para verificar sua escolha,
seu voto é jogado fora,
para que ninguém seja forçado
ou subornado na escolha do voto.
E ainda, como você marcou seu voto
e o colocou em uma caixa lacrada,
e essa caixa só foi aberta
quando rodeada por todos os interessados na eleição,
você sabe que seu voto foi contado,
mesmo que você nunca o veja de novo.
Essa é a outra chave: confiança,
ou a total falta dela.
Você nunca, jamais,
deve confiar em um indivíduo.
Idealmente, você não confia
nem em dois, nem em três.
Pessoas podem ser subornadas, ameaçadas,
podem ser incompetentes.
Pessoas já foram tudo isso
ao mesmo tempo.
Mas, como eu disse,
quanto mais votos físicos você quiser alterar,
mais pessoas são necessárias
e seu ataque se torna cada vez menos possível.
Todos podem ver oque está acontecendo
e observar uns aos outros,
particularmente se eles não confiam
nas pessoas abomináveis do outro lado.
Então vamos falar
sobre urnas eletrônicas.

Portuguese: 
pagar, subornar ou ameaçar alguém com o objetivo de mudar seu voto. Se você colocar qualquer marca
de identificação na sua cédula de papel, se você assinar, escrever seu nome nela, colocar um número, qualquer coisa
que pode, em teoria, ser usada para verificar em quem você votou, seu voto é anulado
para que ninguém seja forçado ou subornado à votar de uma certa forma.
E mesmo assim, como você marcou a sua cédula, a colocou em uma caixa selada, e o lacre daquela caixa
só foi quebrado quando a caixa estava cercada por vários fiscais, você
sabe que o seu voto foi contado, mesmo que você nunca mais veja o papel.
Este é o outro conceito-chave: confiança. Você nunca, nunca, deve confiar em qualquer indivíduo. Na verdade, você
não confia em ninguém. Pessoas podem ser subornadas, ameaçadas, podem ser incompetentes.
Algumas podem até ter todas essas caracteristicas. Mas como eu disse:  quanto mais votos físicos
você queira mudar, mais pessoas são necessárias e menos provável é o ataque.
Todos podem ver o que está acontecendo e fiscalizar uns aos outros, particularmente se
eles não confiam nas pessoas do outro lado.
Então, vamos conversar sobre urnas eletrônicas.

Spanish: 
permitir que nadie pague, soborne o amenace a otro para cambiar su voto. Si pones una marca
identificativa en la papeleta, si lo firmas, si escribes tu nombre, si haces cualquier cosa
que pudiera teóricamente usarse para verificar que has votado, tu voto es nulo y no se tiene en cuenta,
para que a nadie se le pueda obligar o sobornar para que vote de una determinada forma.
Y sin embargo, porque has elegido tu voto, y lo has metido en una urna sellada, y esa urna
solo se abre cuando está rodeada por todos aquellos que se juegan algo en la votación,
sabes que tu voto ha sido computado, aunque nunca más vuelvas a verlo.
Esa es la segunda clave: confianza. Nunca, jamás, te fías de un solo individuo. Idealmente, no
te fías de dos, ni de tres. Las personas pueden ser sobornadas, amenazadas, incompetentes.
Demonios, ha habido gente que ha sido las tres cosas. Pero como decía: cuantos más
votos físicos quieras cambiar, más gente hace falta y más imposible resulta
tu ataque. Todo el mundo puede ver qué pasa y vigilarse unos a otros, en particular si
no se fían de la otra lado.
Hablemos, pues, de máquinas de votación.

German: 
niemand bezahlt, bestochen oder bedroht werden um seine Stimme zu ändern.
Wenn man seinen Stimmzettel
irgendwie markiert, unterschreibt, oder irgendetwas tut,
das theoretisch genutzt werden kann, um zu prüfen, wie man gewählt hat, ist die Stimme ungültig und wird ignoriert.
Nur damit niemand gezwungen oder bestochen werden kann, auf eine bestimme Art zu wählen.
Und doch, weil man sein Kreuz gesetzt und den Wahlzettel in die Box geworfen hat,
die nur geöffnet wurde, als sie von anderen Wahlbeteiligten umgeben war,
kann man sicher sein, dass die Stimme gezählt wurde, obwohl man sie nie wieder sieht.
Das ist der andere Schlüssel: Vertrauen. Vertraue niemals, niemals einer einzelnen Person. Idealerweise auch nicht
zwei, oder drei. Menschen können
bestochen werden, können bedroht werden, können inkompetent sein.
Ich meine, zur Hölle, Menschen waren schon alle drei Sachen gleichzeitig. Aber wie ich schon sagte: je mehr persönlich
abgegebene Stimmen man ändern will, desto mehr Menschen sind nötig und desto unmöglicher wird der Angriff.
Jeder kann sehen, was passiert, und sich gegenseitig überwachen, insbesondere dann, wenn
man den "abscheulichen Leuten auf der anderen Seite" nicht vertraut.
Lasst uns also über Wahlcomputer sprechen.

Turkish: 
kimsenin sırayla ödeme yapmasına, rüşvet vermesine veya tehdit etmesine izin verin
birinin oyunu değiştirmek için. Herhangi bir tanımlayıcı koyarsanız
Kağıt oyunuzu işaretleyin, imzalarsanız,
eğer üzerine ismini yazarsan, bir şey yaparsan
teoride, nasıl kontrol edileceğini
Oy verdiniz, oyunuz tükendi ve yok sayıldı.
sadece hiç kimse zorla zorlanamaz veya rüşvet veremez
kesin bir şekilde oy verin.
Yine de, oyunuzu işaretlediğiniz için ve
mühürlü bir kutuya koydun ve o kutuya
sadece etrafı sarıldığı zaman açığa çıktı
seçimde hissesi olan herkes
Oyunun hala sayıldığını biliyorum.
bir daha asla göremeyeceksin bile
Bu diğer anahtar: güven. Sen asla, asla
her zaman, herhangi bir kişiye güven. İdeal olarak sen
iki ya da üçüne güvenme. Insanlar yapabilir
rüşvet alınabilir, tehdit edilebilir, yetersiz olabilir.
Yani, cehennem, insanlar üçü de olmuştur.
Bu şeyler. Ama dediğim gibi: daha fiziksel
değiştirmek istediğiniz oylar, daha fazla insan
Bu alır ve saldırı daha az mümkün
alır. Neler olduğunu herkes görebilir ve
birbirlerine göz kulak olmak, özellikle
diğer tarafa güvenmiyorlar.
Öyleyse oylama makineleri hakkında konuşalım.

iw: 
בעיה מספר 1: בחירת התוכנה והחומרה.
בתאוריה, אתה יכול להשתמש בתוכנת קוד פתוח שכל אחד יכול לבדוק וכולם
שמחים איתה ושהיא הייתה בשימוש במשך שנים. בתאוריה. אל תתיחסו לזה שאתה רק באמת
עושה בדיקה בגודל מלא של התוכנה כל כמה שנים כשיש הצבעה,
בואו נאמר שתאורטית זה בר ביצוע.
אבל איך אתה מוודא שהתוכנה הזו היא מה שבאמת רץ על מכונת ההצבעות
מולך ביום הבחירות?
ואני יודע שמיידית, מישהו ירצה להגיב על ספרות ביקורת וקריפטוגרפיה.
שזה נהדר, חוץ מזה שאתה עכשיו צריך לסמוך על התוכנה שבודקת את הHash. או
יותר סביר, לסמוך על האדם הבודד שבודק את זה עבורך. בסך הכל רק הזזת את הבעיה.
ואם אתם חושבים "אני יכול לבדוק את זה", אז היפכו את צורת המחשבה שלכם, וחישבו
"איך אני יכול לפצח את זה?" בגלל יש טריליונים של דולרים, זאת לא הגזמה,
טריליונים, שמופנים אל שינוי תוצאות של בחירות גדולות, וזה מניע אדיר. אם אתה
מנסה למצוא דרך לעקוף את זה, תאמין לי, כך עוד הרבה אנשים.
זה אולי יהיה מתכנת אחד עצבני, ואולי זאת מפלגה שלמה, או

Hungarian: 
1. probléma:  a szoftver és hardver auditálása.
Elvileg lehetne egy nyílt forráskódú szoftverünk, melyet mindenki ellenőrizhetett,
és amivel mindenki elégedett, s évek óta használatban van. Elvileg. Ne is foglalkozzunk
azzal, hogy teljes körű tesztet ezen a szoftveren csak néhány évente végzünk, mikor történetesen épp szavazás van,
mondjuk, hogy elvileg lehetséges.
De hogyan biztosítjuk, hogy tényleg ez a szoftver fut azon szavazógépen
ami előttünk áll a szavazás napján?
És tudom, hogy azonnal jönne valaki az ellenőrző összeggel, vagy a titkosítással.
Ami nagyszerű, csak akkor meg kell bíznunk az ezt ellenőrző szoftverben is.
Vagy ami valószínűbb, az illetőben, aki azt a szoftvert ellenőrzi nekünk. Csupán áthelyeztük a problémát.
S ha most arra gondolsz, hogy "Én tudnám ellenőrizni", akkor fordítsd meg és arra is gondolj, hogy
"Hogyan tudnám feltörni?", hiszen dollárbilliók -- és ez nem túlzás --
állnak a választás eredményén, ami egy hihetetlen jó motiváció.
Ha épp kitalálsz valami ügyes módot, hogy hogyan lehetne megkerülni... higgy nekem, nagyon sok más ember is ugyanerre jutott.
Lehet hogy egy dühös technikus, de lehet, hogy egy egész politikai párt, vagy óriási

Turkish: 
Problem 1: Yazılım ve donanımın denetlenmesi
Teoride açık kaynak kodlu bir yazılım olabilirdi
herkesin kontrol ettiğini ve herkesin
ile mutlu ve o yıllardır kullanılmıştır.
Teoride. Boşver seni sadece gerçekten
Her biri bu yazılımın tam ölçekli bir test yapmak
Bir seçim yapıldığında birkaç yıl,
Diyelim ki teorik olarak yapılabilir.
Ancak, bu yazılımın nasıl olduğundan emin olun
oy makinesine gerçekte ne yüklendi
seçim gününde önünüzde mi?
Ve hemen biliyorum ki, birisi gidiyor
sağlama toplamları veya kripto hakkında yorum yapmak için.
Hangisi harika, şimdi güvenmek zorunda değilsin.
bu hash'i kontrol eden yazılım. Veya
daha büyük olasılıkla, kontrol eden bir kişi
senin için. Sorunu yeni taşıdın.
Ve eğer "Bunu doğrulayabilirim" diye düşünüyorsan,
sonra beynini diğer tarafa çevir ve düşün
"Bunu nasıl kırabilirim?" Çünkü var
trilyonlarca dolar - bu abartı değil
- büyük seçimlerin sonucu olmak,
ve bu inanılmaz bir motivasyon. Eğer öyleysen
dolaşmanın sinsi yollarını bulmak ...
inan bana, çok fazla insan var.
Öfkeli bir teknik adam olabilir, ama olabilir
bütün bir siyasi parti ya da kocaman olmak

Czech: 
Problém č. 1: Audit software a hardware
Teoreticky byste mohli mít open source software, který všichni ověřili a všichni
jsou s ním spokojení a tak se to používá léta. Teoreticky. Nebudeme-li brát v potaz to, že
ostrý test tohoto software se odehrává pouze jednou za pár let, když jsou skutečné volby,
řekněme, že to je, teoreticky, možné.
Ale jak zajistíte, že software je ve skutečnosti nahrán na hlasovacím zařízení,
které je před vámi v den voleb?
A je mi jasné, že někdo bude chtít argumentovat kontrolními součty a kryptografií.
To je skvělé, ale nyní musíte důvěřovat softwaru, který ověřuje kontrolní součet.
Či spíše té jedné osobě, která to zkontroluje za vás, ten problém jste jen posunuli.
A pokud si myslíte "to mohu ověřit," tak se na to podívejte z druhé strany a zamyslete se
"jak bych to mohl prolomit?" protože triliony dolarů -- a to není nadsázka
-- jsou ve hře u výsledků velkých voleb, a to je obrovská motivace. Pokud přicházíte
s rafinovanými způsoby jak to obejít... věřte mi, stejně tak je spousta lidí.
Může to být jeden naštvaný kutil, ale může to být i celá politická strana, nebo obrovské

Spanish: 
Problema n°1: Auditar el software y el hardware
En teoría, puedes tener software de código abierto que todo el mundo ha comprobado y satisface
a todo el mundo y se ha usado durante años. En teoría. Qué importa que sólo se
pruebe el software a escala real cada tantos años cuando hay elecciones,
digamos que en teoría puede hacerse.
Pero cómo te aseguras que ese software esté realmente instalado en esa máquina de votación
que tienes delante el día de las elecciones?
Y sé que en seguida habrá alguien comentando sobre sumas de control o criptografía.
Genial, salvo que ahora tienes que confiar en el software que comprueba la suma. O
más probablemente, en la persona que lo comprueba por ti. Sólo has traspasado el problema.
Y si piensas "yo podría verificarlo", entonces dale la vuelta a la idea y piensa
"cómo podría romperlo?", porque hay miles de millones de dólares (no exagero)
que dependen del resultado de unas elecciones, y esa es una motivación enorme. Si se
te ocurren ideas ingeniosas para saltártelo... créeme, hay mucha otra gente.
Puede ser un técnico enfadado, pero puede ser todo un partido político, o las enormes

French: 
Problème 1 : Vérification du logiciel et du matériel.
En théorie, vous pourriez avoir un logiciel libre que tout le monde a vérifié et avec lequel tout le monde est
content et qui a été utilisé pendant des années.
En théorie. Même si vous ne
faites un test à grande échelle qu'une fois toutes les quelques années lorsqu'il y a une élection,
disons que théoriquement ça peut être fait.
Mais comment êtes vous sûr que ce logiciel est véritablement ce qui se trouve sur la machine
en face de vous le jour de l'élection ?
Et je sais que tout de suite, quelqu'un va vouloir commenter à propos de checksums ou crypto.
Et c'est bien, sauf que maintenant vous devez faire confiance au logiciel qui vérifie ce hash. Ou,
plus probablement, la personne qui le vérifie pour vous. Vous avez juste déplacé le problème.
Et si vous pensez « Je pourrais vérifier ça », prenez le problème dans l'autre sens, et pensez
"comment pourrais-je casser ça ?", parce qu'il y a des trillions de dollars -- ce n'est pas une exagération
-- sur le résultat des élections majeures, et c'est une excellente motivation. Si vous
arrivez avec des moyens sournois à contourner ce système... Croyez moi, il en va de même pour beaucoup d'autres gens.
Ce pourrait être un geek énervé, mais ça pourrait aussi être un parti politique entier, ou les énormes

Portuguese: 
Problema 1: Auditoria de software e hardware.
Em teoria, pode-se usar software livre, que todos tenham analisado e todos estejam
contentes e que tem sido usado por anos. Em teoria. Não se preocupe com o fato de que o software
só é testado de tempos em tempos, quando acontece uma eleição.
Digamos que, teoricamente, isso pode ser feito.
Mas como ter certeza de que esse software testado é o que está rodando na
urna eletrônica, na sua frente, no dia da eleição?
Eu sei que alguém vai comentar sobre assinatura digital ou criptografia.
O que é ótimo, exceto que agora você precisa confiar no software que está verificando essa assinatura.
Ou mais provável, confiar na pessoa que está checando para você. Você apenas transferiu o problema.
E se você está pensando agora "Ah, tudo bem, eu mesmo posso verificar", então pense de outra forma, e imagine
"como eu poderia fraudar isto?" porque há trilhões de dólares -- isso não é um exagero
-- em jogo, no resultado de grandes eleições, e isso é uma motivação incrível. Se você conseguir pensar
em métodos para fraudar as eleições... acredite, muitas pessoas também já pensaram.
Pode ser um cara de TI com raiva, mas também pode ser um partido político inteiro, ou grandes

German: 
Problem 1: Prüfung der Software und Hardware
Theoretisch könnte man Open-Source-Software verwenden, die jeder geprüft hat,
mit der jeder zufrieden ist, und die seit Jahren eingesetzt wird.
Theoretisch. Ist doch egal, dass diese Software
nur alle paar Jahre großflächig getestet wird, wenn es tatsächlich eine Wahl gibt.
Sagen wir, theoretisch ist das möglich.
Aber wie stellen wir sicher, dass diese geprüfte Software wirklich auf dem Wahlcomputer läuft,
der am Wahltag vor mir steht?
Und ich weiß, dass sofort jemand Prüfsummen oder Krypto erwähnen wird.
Das ist schön und gut, aber jetzt muss man der Software vertrauen die diese Prüfsumme vergleicht. Oder
wahrscheinlicher, der Person, die es für einen tut. Wir haben damit das Problem nur verschoben.
Und wenn du denkst, "ich könnte das prüfen",
dann denke in die andere Richtung und überlege
"Wie könnte ich das überlisten?" denn
Billionen von Dollar - das ist keine Übertreibung
- hängen von dem Ergebnis von großen Wahlen ab,
und das ist eine unglaubliche Motivation. Wenn du dir
hinterhältige Wege ausdenkst das System zu umgehen...
glaube mir, so tun das auch viele andere.
Es könnte ein wütender Techie sein, oder es könnte
eine ganze politische Partei oder ein riesiges

Portuguese: 
Problema 1: Fazer auditoria
do software e do hardware.
Na teoria, seria possível ter
software de código aberto
que todos verificaram,
com os quais todos estão satisfeitos,
e que foram usados por anos.
Na teoria.
Desconsidere que você só precisa
fazer um teste completo desse software
a cada ano que tiver uma eleição,
vamos dizer que isso
teoricamente possa ser feito.
Mas como ter certeza de que aquele software
é o que foi realmente carregado
na urna eletrônica em sua frente
no dia da eleição?
E eu sei que imediatamente
alguém vai querer comentar
sobre checksums ou criptografia,
o que é ótimo, mas agora você tem que
confiar no programa que verifica esse hash.
Ou, mais provável, na pessoa
que verifica isso por você.
Você apenas moveu o problema.
E se você está pensando
"tudo bem, eu poderia verificar isso",
então pense ao contrário:
"Como eu quebraria isso?",
porque há trilhões de dólares (não é exagero)
que dependem do resultado de grandes eleições,
e isso é uma motivação incrível.
Se você está pensando
em maneiras secretas de burlar isso...
Acredite em mim:
muitas outras pessoas também estão.
Poderia ser um técnico com raiva,
mas poderia ser um partido político inteiro,

Italian: 
Problema numero 1: Pianificare il software e l'hardware
[Because] In teoria, si potrebbe avere un software open source che tutti hanno controllato e che piace
a tutti, ed è stato usato per anni. In teoria. Non importa che tu in realtà faccia
un test in larga scala di questo software solo ogni pochi anni, quando c'è effettivamente un'elezione.
Diciamo che teoricamente può essere fatto.
Ma come ti assicuri che quel software sia quello  che è stato effettivamente caricato su quella macchina per votare
(che sta) davanti a te, il giorno delle elezioni?
E lo so che immediatamente qualcuno vorrà commentare (parlando) di checksum o crypto.
Che sono ottime,  se non fosse che ora ci si deve fidare del sofware che sta controllando quell'hash. O
più probabilmente, di quella singola persona che sta controllando per te. Così si è solo spostato il problema.
E se stai pensando "potrei verificarlo io", allora cambia prospettiva, e pensa
"come potrei forzare quel programma?" perché ci sono miliardi di dollari - e non è un'esagerazione -
che dipendano dal risultato di grandi elezioni, ed è un incentivo fortissimo. Se tu
stai inventando modi furtivi per aggirarlo... credimi, lo stanno facendo anche molte altre persone.
Potrebbe essere un esperto di tecnologia arrabbiato, ma potrebbe essere un intero partito politico, o le immense

Dutch: 
Probleem nummer 1: controle van de software en hardware
In theorie zou je open source software kunnen hebben die door iedereen gecheckt en goedgekeurd is
en die al jaren in gebruik is. In theorie. We vergeten even dat je
die software maar één keer in de paar jaar echt volledig test, als er ook echt verkiezingen zijn.
Laten we zeggen dat het in theorie kan.
Maar hoe weet je zeker dat dat de software is die daadwerkelijk op de machine is geladen
die voor je neus staat op de dag van de verkiezingen?
En ik weet dat onmiddelijk iemand dingen gaat roepen over checksums of crypto.
Wat heel leuk is, maar nu moet je ook nog de software die de hash controleert vertrouwen. Of
waarschijnlijker, die ene persoon die het voor jou controleert. Je hebt het probleem verplaatst.
En als je denkt: "Ik kan dat controleren", verplaats je dan eens in de andere kant en denk:
"hoe kan ik dat breken?" Want er staan biljoenen dollars - en dat is geen overdrijving -
op het spel voor het resultaat van verkiezingen; dat is een enorme motivator. Als jij
manieren kan verzinnen om het te omzeilen... geloof me, dan zijn er ook anderen.
Het kan één boos techie zijn, maar het kan ook een politieke partij, of de grote

English: 
Problem 1: Auditing the software and hardware
In theory, you could have open source software
that everyone has checked and everyone is
happy with and that's been used for years.
In theory. Never mind that you only actually
do a full-scale test of this software every
few years when there's actually an election,
let's say theoretically it can be done.
But how do you make sure that software is
what's actually loaded on that voting machine
in front of you on the day of the election?
And I know that immediately, someone is going
to want to comment about checksums or crypto.
Which is great, except now you have to trust
the software that's checking that hash. Or
more likely, the one person that's checking
it for you. You've just moved the problem.
And if you're thinking "I could verify that",
then turn your brain the other way, and think
"how could I break that?" because there are
trillions of dollars -- that's not an exaggeration
-- riding on the result of big elections,
and that's an incredible motivation. If you're
coming up with sneaky ways to get around it...
believe me, so are lots of other people.
It might be one angry techie, but it might
be an entire political party, or the huge

Dutch: 
bedrijven, die één partij als winnaar willen, of complete landen die één partij willen laten winnen.
En dat gaat ervan uit dat je de software die draait ook echt mag verifiëren,
En dat gaat ervan uit dat je de software die draait ook echt mag verifiëren,
wat niet zo is, omdat onbekende USB sticks in een stemmachine stoppen een slecht idee is.
Niet dat dit anderen ervan weerhoudt om onbekende USB sticks in een stemmachine te stoppen; dat is letterlijk al
gebeurd. Laten we niet vergeten, de machines moeten alleen in een ruimte worden gelaten met de stemmer en niemand
anders, om anoniem te kunnen stemmen. O, en iets anders, de machines
worden regelmatig geprogrammeerd door een USB in ieder te steken, dus compromitteer
de eerste, jackpot.
In de praktijk is er geen open-source software, er is software van een fabrikant, oncontroleerbaar, die
je gewoon moet vertrouwen. Dit is echt waar, wereldwijd, zijn er verkiezingen
die dit gebruiken. En weet je nog wat ik zei? Dit is een verkiezing. Je vertrouwt niet!
Misschien denk je, je kan een logboek bijhouden, je kan een papieren backup
hebben die de machine uitprint als je stemt. In dat geval, gefeliciteerd, je hebt zojuist

iw: 
תעגידי ענק שרוצים שמפלגה אחת תנצח, או מדינות שלמות שרוצות שמפלגה תנצח.
 
וכל זה בהנחה שאתה אפילו מורשה לאשר שהתוכנה רצה, שאתה
אף פעם לא מורשה לעשות, בגלל שחיבור רכיב USB לא ידוע לתוך מכונת הצבעה זה רעיון גרוע.
זה לא שזה עוצר אנשים מלחבר רכיבי USB בלתי ידועים אל תוך מכונות הצבעה. זה באמת
קרה. בואו נזכור, המכונות האלו צריכות להישמר בחדר עם מצביע ואף אחד
אחר בכדי שההצבעות יהיו אנונימיות. אה, ודרך אגב, המכונות
מתוכנתות לרוב על ידי הכנסת USB אל תוכן, אז אם אתה תוקף בהצלחה
את המכונה הראשונה, בינגו.
במציאות, אין לך תוכנת מקור פתוח, תוכנה ייעודית, לא מושגחת אשר
עליה אתה פשוט צריך לסמוך. זה אמיתי, דרך אגב, סביב העולם, יש בחירות
שרצות על זה. ותזכרו מה אני אמרתי? זאת מערכת בחירות. אתה לא סומך.
ואולי אתם חושבים, אתם יכולים לשמור יומן פעלות, אתם יכולים לשמור גיבוי נייר
שהמכונה תדפיס כשאתה מצביע. במקרה זה, ברכותי, אתם כרגע המצאתם

Portuguese: 
ou as grandes corporações
que querem a vitória de um partido,
ou Estados inteiros
querendo que um partido vença.
E tudo isso supondo que lhe é permitido
verificar o software que está executando,
e nunca é, pois conectar
dispositivos USB desconhecidos
em uma urna eletrônica
é uma má ideia.
Não que isso impeça pessoas
de conectarem dispositivos USB desconhecidos
em uma urna eletrônica.
Já aconteceu de verdade.
Vamos lembrar que essas máquinas
tem que ser deixadas em uma sala
com o eleitor e mais ninguém
para que vote anonimamente.
A propósito, as urnas
frequentemente são programadas
colocando um dispositivo USB
em uma urna por vez,
então, se você comprometer a primeira...
sucesso!
Na prática, não se tem
software de código aberto.
Tem-se software proprietário, sem auditoria,
no qual você tem que confiar.
Isso é real. Ao redor do mundo,
algumas eleições funcionam assim.
E lembra o que eu disse?
Isto é uma eleição.
Não se confia.
E talvez você pense que
poderia haver uma trilha de auditoria,
poderia haver um papel de backup
que a máquina imprime quando você vota.
Nesse caso, parabéns.
Você acabou de inventar
o lápis mais caro do mundo.

Spanish: 
compañías que quieren que gane un partido, o un estado entero que quiere que cierto partido
gane.
Y todo esto asumiendo que te permiten verificar el software que se usa, lo cual
nunca ocurre, porque enchufar un pincho USB desconocido en una máquina de votación es una mala idea.
Lo cual no impide que haya gente enchufando pinchos USB desconocidos en una máquina de votación.
Ha ocurrido. Recordemos, estas máquinas deben estar en una sala con el votante y nadie
más para que puedan votar anónimamente. Ah, por cierto, las máquinas
se programan a menudo enchufando un lápiz USB una tras otra, así que si alteras
la primera, bingo.
En la práctica, no hay software de código abierto, hay software propietaria sin auditar en
el que hay que confiar. Eso es real, por cierto; en el mundo, hay algunas elecciones
que funionan así. Y recuerdas lo que dije? Esto es una votación. No te fías.
Y quizás pienses, puedes tener un rastro de auditoría, puedes tener una copia en papel
que la máquina imprima en cuanto votas. En cuyo caso, felicitaciones, acabas de inventar

French: 
corporations qui veulent voir un parti gagner, ou des états entiers qui veulent voir un parti
gagner.
Et tout cela en présumant que vous êtes ne serait-ce qu'autorisé à vérifier le logiciel qui tourne, ce
qui n'est jamais le cas, parce que brancher des clés USB inconnues dans une machine de vote est une mauvaise idée.
Pas que ça empêche des gens de brancher des clés USB inconnues dans une machine de vote. Ça s'est littéralement
passé. Rappellons-nous que ces machines doivent êtres laissées dans une pièce avec la personne votant et personne d'autre
pour lui permettre de voter anonymement. Oh, au fait, les machines
sont souvent programmées en insérant une clé USB dans chacune d'elles une par une, donc si vous compromettez
la première, jackpot.
En pratique, vous n'avez pas de logiciel libre, vous avez un logiciel propriétaire non-vérifié auquel
vous devez juste faire confiance. C'est réel, au fait, autour du monde, il y a des élections
qui se font comme ça. Et rappellez-vous ce que j'ai dit ? C'est une élection. Vous ne faites pas confiance.
Et peut-être pensez-vous que vous pourriez avoir un système de vérification, un papier de secours
que la machine imprime lorsque vous votez. Dans ce cas, félicitations, vous avez inventé

English: 
corporations who want one party to win, or
entire nation states who want one party to
win.
And all that is assuming you're even allowed
to verify the software that's running, which
you never are, because plugging unknown USB
sticks into a voting machine is a bad idea.
Not that that stops people plugging unknown
USB sticks into a voting machine. It has literally
happened. Let's remember, these machines have
to be left in a room with the voter and no-one
else in order for them to cast their vote
anonymously. Oh, by the way, the machines
are frequently programmed by sticking a USB
into each of them in turn, so if you compromise
the first one, jackpot.
In practice, you don't have open source software,
you have proprietary, unaudited software which
you just have to trust. This is real, by the
way, around the world, there are some elections
that run on this. And remember what I said?
This is an election. You don't trust.
And maybe you're thinking, you could have
an audit trail, you could have a paper backup
that the machine prints out as you vote. In
which case, congratulations, you've just invented

Portuguese: 
corporações que querem que um partido vença, ou nações que desejam que um partido
vença.
E tudo isso, assumindo que você tenha alguma chance de poder verificar o software que está rodando,
coisa que nunca acontece, pois inserir dispositivos USB desconhecidos em urnas eletrônicas é uma má ideia.
Não que isso impeça as pessoas de plugar dispositivos USB desconhecidos em urnas eletrônicas. Isso literalmente
já aconteceu. Vamos lembrar que estas urnas devem ser deixadas sozinhas com o eleitor e ninguém mais,
para que o voto ocorra de forma anônima. Ah, e por sinal, as urnas são programadas
justamente inserindo um dispositivo USB nelas, então se você comprometer o dispositivo usado
para programar, bingo.
Na prática, não temos software livre, temos software proprietário, não auditado, em que você
apenas deve confiar. Isso é real, ao redor do mundo, existem algumas eleições
que funcionam assim. E lembra o que eu falei? Isso é uma eleição. Você não deve confiar.
E talvez você esteja pensando, pode-se auditar o processo todo, ou pode-se fazer um backup em papel
que a urna imprime quando você vota. Neste caso, parabéns, você acabou de inventar

German: 
Unternehmen sein, das einer Partei zum Sieg verhelfen will, oder sogar ganze Staaten, die wollen, dass eine Partei
gewinnt.
Und all das geht davon aus, dass man die Software auf den Wahlcomputer prüfen darf,
was man nie dürfen wird, da es eine schlechte Idee ist, fremde USB Sticks in einen Wahlcomputer zu stecken.
Nicht, dass das Leute davon abhalten würde, ihre USB-Sticks in Wahlcomputer zu stecken. Es ist wirklich schon
passiert. Erinnern wir uns daran, diese Maschinen sind alleine in einem Raum mit dem Wähler und niemand
sonst, damit dieser seine Stimme abgeben kann. Oh, übrigens, die Wahlcomputer
werden häufig programmiert, indem man einen USB-Stick nacheinander in alle Maschinen steckt.
Manipuliert man die erste, Jackpot.
In der Praxis hat man keine Open-Source-Software, man hat proprietäre, nicht geprüfte Software der
man einfach vertrauen muss. Das ist real, übrigens, in der ganzen Welt gibt es einige Wahlen
die so laufen. Und was hab ich gesagt?
Dies ist eine Wahl. Vertraue niemandem.
Und vielleicht denkst du, man könnte eine Papierspur einführen, Quittungen, die
von den Wahlcomputern gedruckt werden während man wählt. In diesem Fall darf ich gratulieren, du hast soeben den

Hungarian: 
vállalat, aki egy adott pártot szeretne győztesként látni, vagy akár egész nemzetállamok ugyanilyen
motivációval.
Mindez csupán a feltételezés mellett, hogy bárki ellenőrizheti a futó szoftvert,
amit igazából sosem tehetünk meg, hiszen ismeretlen pendrive-okat dugdosni egy szavazógépbe nem túl jó ötlet.
Nem mint ha ez visszatartana embereket attól, hogy ismeretlen pendrive-okat dugdossanak egy szavazógépbe. Ez szó szerint
megtörtént. Emlékezzünk csak, ezek a gépek egy szobában kell, hogy legyenek, ahol csak a szavazó
és senki más nincs, hogy garantáljuk az anonimitást. Ja, és a gépeket
gyakran pendrive-ok bedugása által programozzák, szóval ha az elsőt
veszélyeztetni tudjuk, jackpot.
A gyakorlatban persze nincs nyílt forráskódú szoftvered, hanem szabadalmaztatott, auditálatlan szoftvered van, amiben
egyszerűen meg kell bíznod. Ami azt illeti, ez a valóság világszerte, van néhány
választás, ami így fut. Emlékszel még mit mondtam? Ez egy választás. Nem bízunk meg senkiben.
Talán azt gondolod, lehetnének ellenőrzési nyomvonalak, lehetne egy igazolás,
amit a gép nyomtat, amint szavazol. Ez esetben gratulálok, feltaláltad

Italian: 
aziende che vogliono che vinca un (certo) partito, o interi stati nazionali che vogliono che un (certo) partito
vinca.
E ciò, supponendo che si possa verificare il software che è presente sulla macchina per il voto,
e non è mai così, perché inserire penne USB sconosciute in macchine per il voto è una pessima idea.
Non che questo fermi le persone dall'inserire chiavette USB sconosciute in una macchina per il voto. È davvero
successo. Ricordiamoci, queste macchine devono essere lasciate in una stanza con il votante e nessun
altro, per permettere che possano esprimere il loro voto anonimamente. Oh, e comunque le macchine
vengono spesso programmate inserendo delle delle penne USB in ognuna di esse in ordine, quindi se comprometti
la prima... Jackpot!
In realtà, non si ha un software open source, si ha un software brevettato e non verificato del
quale ci si deve solo fidare. È già così, a proposito, in giro per il mondo, ci sono alcune elezioni
che funzionano così. E ricordate cos'ho detto? Si tratta di elezioni. Non ci si deve fidare.
E magari starete pensando: "[OK] Si potrebbe avere una traccia, si potrebbe avere una copia cartacea di sicurezza
che la macchina stampa quando voti". In quel caso, congratulazioni, hai appena inventato

Czech: 
společnosti, které chtějí, aby vyhrála jedna strana, nebo celé státy, které chtějí, aby ta strana vyhrála.
A to všecho doknce za předpokladu, že máte možnost ověřit software, který běží na hlasovacích zařízeních,
což nikdy nemáte, protože připojovat neznámé USB flashky ke hlasovacímu zařízení je špatný nápad.
Ne, že by to lidi odradilo od připojování neznámých USB flashek ke hlasovacím zařízením. Přesně to se už stalo.
Nezapomeňme, tato zařízení musí být v jedné místnosti s voličem a nikým
jiným, aby mohl volit anonymě. Jo a mimochodem, tyto stroje
jsou často programovány připojováním USB flashek k jednomu po druhém, takže když kompromitujete
ten první, máte jackpot.
V praxi nemáte open source software, máte proprietární neauditovaný software, kterému
prostě musíte důvěřovat. To je realita, mimochodem, volby, které používají takový systém,
jsou po celém světě. A pamatujete co jsem řekl? Toto jsou volby. Nedůvěřujete.
A možná si myslíte, že byste mohli mít historii auditů, mohli byste mít papírovou zálohu,
kterou zařízení vytiskne když odvolíte. V takovém případě, gratuluju, právě jste vynalezli

Turkish: 
bir partinin kazanmasını isteyen şirketler, veya
bir partinin yapmasını isteyen bütün ulus devletler
kazan.
Ve tüm bunlar izin verildiğini varsayarsak
Çalışmakta olan yazılımı doğrulamak
asla değilsiniz, çünkü bilinmeyen USB'yi takmak
Oylama makinesine yapışmak kötü bir fikirdir.
Bu, bilinmeyen insanları takmayı durduran değil
USB oylama makinesine yapışıyor. Kelimenin tam anlamıyla
olmuş. Hadi hatırlayalım, bu makineler
seçmen ve hiç kimsenin olmadığı bir odada bırakılmak
oylarını kullanmaları için başka
anonim. Oh, bu arada, makineler
sık sık bir USB yapışarak programlanır
bunların her birine sırayla, yani ödün vermek
İlki, jackpot.
Uygulamada açık kaynak kodlu bir yazılımınız yok.
sahip olduğunuz, denetlenmeyen bir yazılıma sahip
Sadece güvenmelisin. Bu gerçek
Dünyada bazı seçimler var.
Bu konuda çalıştırmak. Ve ne dediğimi hatırlıyor musun?
Bu bir seçimdir. Güvenmiyorsun
Belki de düşünüyorsun, sahip olabilirsin
Bir denetim izi, bir kağıt yedekleme olabilir
Makine oy verirken yazdırır. İçinde
bu durumda tebrikler, siz sadece icat ettiniz

Dutch: 
's werelds duurste potlood uitgevonden. Eén van de redenen waarom in Brittannië potloden worden gebruikt
om te stemmen, is omdat er een angst was dat een stemmer pennen zou verwisselen
voor pennen met verdwijnende inkt. Potlood uitgummen? Dat duurt lang en als je dat kan
kan je ze net zo goed weggooien. Verdwijnende inkt? Kan een legende zijn, maar het kan ook
een mogelijke bedreiging zijn. Dit is het niveau van paranoia waar we mee bezig moeten zijn.
Denk niet dat je weg kan komen door een berg papieren stembiljetten te gebruiken en
ze elektronisch te tellen, een telmachine is nog steeds een 'black box'
waar een stapel stembiljetten ingaan en een mysterieus nummer uitkomt. Ze hebben
precies hetzelfde probleem.
Probleem nummer 2: Transport van de stemmen
Er zijn drie manieren om de magische elektronische biljetten van de stemmachines naar
de laatste telronde te verplaatsen.
Je kan de machine behandelen als een normale stembus, verzegelen in een plastic zak,
neem de machine met twee mensen in de auto mee naar de eindtelling en ontzegel
hem daar. Niemand doet dit.
Je kan de resultaten op een handige USB-stick laden en ze op die manier verplaatsen. Is het nodig om

Italian: 
la matita più costosa del mondo. Uno dei motivi per cui la [Gran] Bretagna dà alle persone le matite per
votare, a proposito, è perché temiamo che le penne possano essere scambiate da qualsiasi votante
per contenere inchiostro invisibile. Cancellare il voto a matita? Richiede tempo, e se si riesce a farlo,
si scarta semplicemente il voto. L'inchiostro invisibile? Potrebbe essere una leggenda metropolitana, ma potrebbe
effettivamente essere un metodo di manomissione plausibile. Questo è il livello di paranoia col quale dobbiamo ragionare.
E ["se" nel video] non pensate che ce la si possa cavare usando una pila di voti cartacei e
semplicemente contandoli elettronicamente, una macchina elettronica per contare continua ad essere
una scatola nera nella quale pile di voti entrono e un numero misterioso esce fuori.
Presenta esattamente i medesimi problemi.
Problema numero 2: I voti in transito.
Ci sono tre modi per spostare i magici conteggi elettronici dei voti dalle macchine per il voto
al conteggio finale.
Si potrebbe trattare la macchina come una normale urna elettorale, sigillarla in una busta di plastica,
spostare la macchina fisica con due persone nel veicolo fino al conteggio, e poi dissigillarla là.
Non lo fa nessuno.
Si potrebbe copiare il risultato su una penna USB e spostare quella invece. Devo davvero

Portuguese: 
Um dos motivos por que a Grã Bretanha
dá lápis para as pessoas votarem
é porque nos preocupamos
que canetas pudessem ser alteradas
por qualquer eleitor
para terem com tinta que desaparece.
Poderia ser uma lenda urbana.
Mas se quiser fazer algo como...
apagar lápis?
Muito mais difícil
que colocar tinta invisível.
Pode ser uma lenda urbana,
pode ser um meio plausível de ataque.
Esse é o nível de paranoia
com que temos de lidar aqui.
E se você pensar que pode
livrar-se disso tudo
usando uma pilha de cédulas de papel
e contando-as eletronicamente:
uma máquina eletrônica de contar
ainda é uma caixa preta
na qual uma pilha de cédulas entra
e da qual um número misterioso sai.
Tem exatamente os mesmos problemas.
Problema 2: Votos em trânsito.
Há três maneiras de levar
os números mágicos
das urnas eletrônicas
até a contagem final.
Você poderia tratar a máquina
como uma urna comum,
embalá-la em um saco plástico,
levar a máquina física
com duas pessoas no veículo
até a contagem,
e então abri-la lá.
Ninguém faz isso.
Você poderia copiar o resultado
para um dispositivo USB portátil
e levá-lo em vez disso.

Portuguese: 
o lápis mais caro do mundo. Uma das razões pelas quais os britânicos recebem lápis para
votar, é a preocupação de que qualquer eleitor possa trocar a tinta das canetas
por tinta que desaparece. Apagar os votos a lápis leva tempo, e se você tiver essa chance
será fácil simplesmente jogar o voto fora. Pode até ser uma lenda urbana, mas pode ser realmente uma
forma plausível de ataque. Este é o nível de paranóia que devemos considerar.
E se você pensa que pode simplesmente usar cédulas de papel
e contá-las eletrônicamente então: uma máquina de contagem eletrônica ainda é
uma caixa preta onde uma pilha de cédulas entra e um número misterioso sai. Essas máquinas
possuem exatamente os mesmos defeitos.
Problema 2: Transporte dos votos.
Existem três formas para mover os números mágicos das urnas eletrônicas para
a contagem final.
Você pode tratar a urna como uma caixa de cédulas normal, selá-la em uma bolsa de plástico
transportar a urna com duas pessoas dentro de um veículo até o local de contagem, e então quebrar o selo.
Ninguém faz isso.
Você pode copiar o resultado em um dispositivo USB e transportá-lo.

German: 
teuersten Bleistift der Welt erfunden. Einer der Gründe, warum in Großbritannien bei Wahlen Bleistifte verwendet werden,
nebenbei bemerkt, ist, weil wir besorgt sind,
dass Kugelschreiber von einem Wähler ausgetauscht werden könnten,
durch welche mit verschwindender Tinte. Bleistift Stimmzettel ausradieren?
Das dauert lange, und wenn man das tun kann, kann man
die Stimmzettel auch einfach wegwerfen. Verschwindende Tinte? Es könnte eine Legende sein, aber auch
eine plausible Angriffsmöglichkeit. Dies ist das
Level an Paranoia auf dem wir arbeiten müssen.
Und denkt nicht, dass man diese ganzen Probleme mit elektronisch gezählten
Papierstimmzetteln umgehen kann:
Eine elektronische Zählmaschine ist immer noch ein
undurchsichtiges System, in das ein Stapel von Stimmzetteln hinein geht und aus dem eine mysteriöse Zahl heraus kommt. Die haben
genau die gleichen Probleme.
Problem 2: Stimmen auf dem Weg
Es gibt drei Möglichkeiten, die mysteriösen elektronischen Wahlergebnisse von den Wahlcomputern zur
Gesamtzählung zu befördern.
Man könnte die Wahlcomputer wie normale Wahlurnen behandeln, in Plastikbeutel versiegeln,
mit zwei Zeugen im Fahrzeug zur Gesamtzählung transportieren und dann dort öffnen.
Niemand tut das.
Man könnte das Ergebnis auf einen handlichen USB-Stick kopieren
und den transportieren. Muss ich

Hungarian: 
a világ legdrágább ceruzáját. Az egyik ok, amiért Nagy Britanniában ceruzát
adnak az embernek a szavazáshoz az az, hogy aggódnak, hogy a tollat bármelyik szavazó kicserélhetné
egy olyanra, amelyben eltűnő tinta van. Radírozás? Időbe telik, s ha ezt megtehetnéd,
akár egyszerűen el is dobhatnád. Eltűnő tinta? Talán városi legenda, de talán egy
hihető támadási irány. Ez az a paranoia-szint, amivel itt dolgoznunk kell.
És ne gondold azt se, hogy megúszod azzal, hogy egy rakás szavazólapot
amelyet elektronikusan számlálsz meg, a számlálógép még mindig egy
fekete doboz, amelybe a szavazólapok bemennek és valami titokzatás szám kijön.
Ugyanazok a problémák állnak fenn azzal is.
2. probléma: szállítás
Három lehetséges módon lehet eljuttatni ezt a mágikus szavazatszámot a szavazógépektől
a végső összeszámláláshoz.
Kezelheted a gépet ugyanúgy, mint egy szavazódoboz: bezárod egy tasakba,
és elviszed egy járművel ahol két ember számolja, és ott
csomagolod ki. Senki nem tesz ilyet.
Átmásolhatod az eredményeket egy pendrive-ra, és elviheted azt. Szükséges mondanom mennyire

iw: 
את העיפרון היקר בעולם. אחד מהסיבות שבריטניה נותת לאנשים עפרונות בשביל
להצביע, דרך אגב, היא בגלל שאנחנו מודאגים שעטים עלולים להיות מוחלפים על ידי מצביעים
לעטים המכילים דיו נעלם. מחיקת הצבעות עיפרון? לוקח זמן, ואם אתם יכולים לעשות את זה, אתם יכולים
פשוט לזרוק אותם לפח. דיו נעלם? זה עלול להיות מיתוס עממי, אבל זאת יכולה להיות
התקפה אפשרית. זו הרמה של פרנויה שאנחנו צריכים לעבוד איתה.
ואל תחשבו שאתם יכולים להתחמק מכל זה על ידי שימוש בערמות פתקי בחירות
ורק לספור אותם אלקטרונית, או שמערכת ספירת הקולות האלקטרונית היא
עדיין קופסא שחורה שפתקי בחירות נכנסים אליה ומספר מסתורי יוצא ממנה.
יש להם בדיוק את אותן הבעיות.
בעיה מספר 2: העברת הצבעות
יש שלושה דרכים להעביר את מספרי ההצבעות האלקטרוניות ממכונות ההצבעה
לספירה הסופית.
אתה יכול להתייחס למכונה כמו קלפי רגילה, לאטום אותה בשקית פלסטיק,
להזיז את המכונה הפיזית עם שני אנשים ברכב אל הספירה, ואז לפתוח
את השקית שם. אף אחד לא עושה את זה.
אתה יכול להעתיק את התוצאות אל תוך מקל USB ולהעביר אותו במקום. האם אני צריך

Turkish: 
dünyanın en pahalı kalemi. Biri
Britanya'nın insanlara kalemler vermesinin sebepleri
oylama, bu arada, endişelendiğimiz için
bu kalemler herhangi bir seçmen tarafından
kaybolan mürekkep içerir. Kalem oylarını silmek?
Zaman alır ve bunu yapabilirseniz, yapabilirsiniz
sadece onları at. Kaybolan mürekkep? O
Bir şehir efsanesi olabilir ama aslında
makul bir saldırı vektörü olun. Bu
Burada çalışmamız gereken paranoya seviyesi.
Ve herkesle kaçabileceğini sanma.
bu bir kağıt oy yığını kullanarak ve
sadece elektronik olarak da sayıyorum:
bir elektronik sayma makinesi hala bir
bir oy pusulasının girdiği kara kutu
ve gizemli bir sayı çıkıyor. Onlar ettik
tamamen aynı sorunları var.
Sorun 2: Geçiş Oyları
Elektronik büyüyü hareket ettirmenin üç yolu var
oylama makinelerinden oy sayısına kadar
son sayım.
Makineye normal bir şekilde davranabilirsiniz
oy sandığı, plastik bir torbaya mühürlerseniz,
fiziksel makineyi iki kişiyle hareket ettirin
araçta saymak, ve sonra ortaya çıkarmak
orada. Bunu kimse yapmaz.
Sonucu kullanışlı bir USB'ye kopyalayabilirsiniz
yap ve yerine taşı. ihtiyacım var mı

English: 
the world's most expensive pencil. One of
the reasons Britain gives people pencils for
voting, by the way, is because we're worried
that pens might be switched by any voter to
contain disappearing ink. Erasing pencil ballots?
Takes time, and if you can do that, you can
just throw them away. Disappearing ink? It
might be an urban legend, but it might actually
be a plausible attack vector. This is the
level of paranoia we need to work at here.
And don't think you can get away with all
this by using a pile of paper ballots and
just counting them electronically, either:
an electronic counting machine is still a
black box that a pile of ballots goes into
and a mysterious number comes out of. They've
got exactly the same problems.
Problem 2: Votes In Transit
There are three ways of moving the magic electronic
ballot numbers from the voting machines to
the final count.
You could treat the machine like a regular
ballot box, you seal it in a plastic bag,
move the physical machine with two people
in the vehicle to the count, and then unseal
it there. No-one does this.
You could copy the result onto a handy USB
stick and move that instead. Do I need to

Czech: 
nejdražší tužku na světě. Mimochodem, jeden z důvodů, proč Británie dává u voleb
lidem tužky, je obava, že by kdokoliv mohl pero zaměnit za jiné
s mizícím inkoustem. Může to být jen povídačka, jistě. Ale chcete-li něco takového udělat, gumování tužky je mnohem obtížnější
než výměna za mizící inkout. Možná povídačka, ale možná to je smysluplný způsob útoku.
To je úroveň ostražitosti, kterou musíme mít.
A pokud si myslíte, že to vyřešíte tak, že použijete papírové lístky a necháte
je jen spočítat elektronicky... elektronické počítadlo je stále
černá skříňka, která sežere balík lístků a vyplivne jakési číslo.
Mají úplně stejné problémy.
Problém č. 2: Přesun hlasů
Jsou tři způsoby, jak přesunout ta kouzelná elektronická čísla z hlasovacích zařízení
ke konečnému sčítání.
Můžete považovat zařízení za klasickou bednu s lístky, zapečetit ji v plastovém pytli,
se dvěma lidmi ve vozidle převézt toto fyzické zařízení k součtu a
odpečetit ho tam. Tohle nikdo nedělá.
Můžete zkopírovat výsledky na USB flashku a převézt tu. Musím říkat,

Spanish: 
el lápiz más caro del mundo. Una de las razones por las que en el Reino Unido se dan lápices
para votar, por cierto, es porque nos preocupa que alguien pueda cambiar los bolígrafos por unos
que contengan tinta que desaparece. Borrar marcas de lápiz lleva tiempo, y si puedes hacerlo, también
puedes tirar las papeletas. Tinta que desaparece? Puede que sea una leyenda urbana, pero podría ser
un modo plausible de ataque. Este es el nivel de paranoia con el que tenemos que trabajar.
Y no creas que nos las podemos arreglar con un montón de votos en papel y
contarlos electrónicamente: una máquina de conteo electrónico sigue siendo
una caja negra en la que se mete un montón de votos y sale un número misterioso.
Tienen exactamente los mismos problemas.
Problema n° 2: Transporte de votos
Hay tres maneras de mover los números mágicos de votos electrónicos desde las máquinas de votación
hacia el recuento final.
Puedes tratar la máquina como una urna normal, sellarla en una bolsa de plástico,
mover la máquina con dos personas en el vehículo hacia el recuento, y luego abrirla
allí. Nadie hace esto.
Puedes copiar los resultados en un práctico pincho USB y transportar eso. Necesito

French: 
le crayon le plus cher du monde. Au fait, une des raisons pour lesquelles la Grande-Bretagne donne au gens des crayons pour
voter est parce que l'on s'est inquiété du fait que les stylos pourraient être échangés par n'importe quelle personne
pour contenir de l'encre qui disparaît. Effacer des bulletins de vote écrits au crayon ? Ça prend du temps, et si vous pouvez le faire, vous pouvez
juste les jeter. De l'encre qui disparaît ? Ça pourrait juste être une légende urbaine, mais ça pourrait en fait
être un vecteur d'attaque plausible. C'est le niveau de paranoïa auquel nous devons travailler ici.
Et ne pensez pas que vous pouvez vous en sortir avec tout ça en comptant des bulletins de vote papier
électroniquement non plus : une machine de comptage de votes électronique n'est toujours qu'une
boîte noire dans laquelle rentre une pile de bulletins et dont sort un nombre mystérieux. Elles ont
exactement le même problème.
Problème 2 : Les votes en transit.
Il y a trois façons de déplacer les bulletins de votes électroniques magiques de la machine de vote vers
le compte final.
Vous pourriez traiter la machine comme une boîte à bulletins normale, la sceller dans un sac en plastique,
déplacer la machine physique avec deux personnes dans le véhicules pour le comptage, et ensuite
la desceller là. Personne ne fait ça.
Vous pourriez copier le résultat vers une clé USB et bouger ça à la place. Dois-je vraiment

iw: 
לעבור על כמה קל זה... לא? בסדר. ברור שלא.
או, וזו הדרך שזה בדרך כלל קורה, אתה יכול לומר למכונת ההצבעות להעלות את
התוצאות דרך האינטרנט, אולי דרך שרת שלישי ראשי, וכנראה לא
דרך חיבור מאובטח, ורוב הסיכויים ללא סיפרת ביקורת או בדיקות.
בעיה מספר 3: תוכנת הספירה הראשית
ממש בסוף, יש את התוכנה שלוקחת את כל המספרים, ואת כל הקולות,
ומייצרת ספירה סופית. עכשיו יש לכם את כל הבעיות שהיו לך עם
מכונת ההצבעה הבודדות, אבל עכשיו רק כמה אנשים יכולים אפילו לראות את המכונה, והיא הוחבאה
במחסן פרטי במקום כלשהו בשנים האחרונות. בהצלחה לאמת את זה.
וכל זה, כל זה, זה לפני שאנחנו אפילו מדברים על הצבעות מקוונות.
אפשר לדבר על כל הדרכים שאתה יכול להשתלט על קולות, אתה יכול לפגוע במחשב, אתה יכול לחסום כתובות אימייל
בגלל שאחרי 'הוריקן סנדי', הקולות נשלחו על ידי אימייל, או כל הדרכים שאתה
יכול לעשות התקפת אדם באמצע על זה. הכל אפשרי.

Portuguese: 
Preciso mencionar o quão fácil...?
Não. Ok.
Ou (o que geralmente acontece)
você poderia fazer a urna eletrônica
enviar os resultados pela internet,
opcionalmente por um servidor central de terceiros,
provavelmente por uma conexão não segura
e sem checksum ou testes.
Problema 3:
o programa central de contagem.
No final, há o programa
que pega todos esses números,
todos esses votos,
e produz uma contagem final.
Agora, tem-se todos os problemas
que já se tinha com as urnas individuais,
exceto que agora só algumas pessoas
chegam a ver esse computador,
que tinha ficado escondido em um depósito privado
em algum lugar nos últimos anos.
Boa sorte em verificar isso.
E tudo isso -- tudo isso -- antes
de podermos falar em votação online.
Poderia falar de todas as formas
com que se poderia sequestrar votos:
comprometer computadores,
bloquear endereços de e-mail,
pois, após o furacão Sandy,
as cédulas eram enviadas por e-mail!
De todas essas maneiras,
pode-se fazer
um ataque por interceptação.
Tudo completamente possível.
E isso é só
se o sistema for bem feito.

Turkish: 
ne kadar kolay geçse de ... hayır. Tamam.
Veya, ve genellikle bu olur, sen
Oylama makinesine yüklenmesini söyleyebilir
İnternet üzerinden, isteğe bağlı olarak
üçüncü bir merkezi sunucu ve potansiyel olarak
güvenli bir bağlantı üzerinden ve muhtemelen
herhangi bir sağlama toplamı veya test. [Exasperating]
Problem 3: Merkezi Sayım Programı
Ve sonunda, program var.
tüm bu sayıları alır, tüm bu oyları,
ve son bir sayı üretir. Şimdi sahipsin
bireyle aynı problemlerin
Oylama makineleri, şimdi sadece birkaç kişi hariç
o makineyi bile görebiliyor ve saklanmış
uzakta bir yerde özel bir depoda
son birkaç yıl. Bunu doğrulamak için iyi şanslar.
Ve tüm bunlar - tüm bunlar - bizden önce
çevrimiçi oylama hakkında konuşun.
Senin yaptığın tüm yollar hakkında konuşabilirim
oy kullanmaya başlayabilir, bir e-posta adresini engelleyebilir
- çünkü Sandy Kasırgası'ndan sonra oy pusulası
e-posta ile gönderildi - veya gönderdiğiniz yollardan biri
bu konuda ortadaki bir saldırıyı yapabilir.
Hepsi mümkün.

Portuguese: 
Preciso falar sobre o quão fácil seria... não. Okay.
Ou o que geralmente acontece, você pode fazer com que a urna faça upload dos
resultados através da internet, para um servidor de terceiros, que pode não estar usando
nenhum tipo de segurança, sem verificação de conteúdo ou nenhum tipo de teste.
[Irritado]
Problema 3: Programa de contagem.
E no final, um programa recebe todos esses números, todos esses votos,
e produz uma contagem final. Agora você tem todos os problemas que existem individualmente
com cada urna eletrônica, exceto que agora apenas um pequeno número de pessoas pode chegar perto desse computador, pois ele está
escondido em algum galpão privado em algum lugar pelos últimos anos. Boa sorte tentando auditar isso.
E tudo isso -- tudo isso -- sem nem falar sobre votação online.
Você pode falar sobre todas as formas que você pode adulterar as cédulas, comprometer computadores, bloquear endereços de email.
Porque depois do furacão Sandy, as cédulas eram enviadas por email! De qualquer forma, pode se fazer
um ataque do tipo homem-no-meio. Tudo é possível, tudo perfeitamente possível.

Italian: 
spiegare quanto facilmente... ? No. OK, [ovviamente] non devo.
Oppure, e questo è ciò che solitamente succede, si potrebbe dire alla macchina per votare di caricare
i risultati su internet, magari attraverso un server di terze parti, e potenzialmente
non attraverso una connessione sicura, e probabilmente senza alcuna verifica o test.
Problema numero 3: Il programma di conteggio centrale.
Proprio alla fine, c'è il programma che prende tutti questi numeri, e tutti questi voti,
e produce un conteggio finale. Ora si hanno tutti gli stessi problemi che si hanno con le singole
macchine di conteggio dei voti, tranne che ora solo poche persone possono anche solo vedere la macchina, che è stata nascosta
lontano, in un magazzino privato da qualche parte negli ultimi anni. Buona fortuna con qualsiasi verifica.
E tutto questo, TUTTO QUESTO, ancor prima che si parli di voto online.
[you nel video] Potrei parlare di tutti i modi in cui si potrebbero dirottare le elezioni, bloccare indirizzi email,
- perché dopo l'uragano Sandy, le elezioni furono mandate tramite email -, o uno dei qualsiasi modi
in cui un individuo potrebbe manomettere i dati in transito. Tutto è possibile. [Tutto completamente possibile]

Spanish: 
explicaros lo fácil que sería...? No. Vale.
O bien, y esto es lo que suele ocurrir, puedes pedirle a la máquina de votación que suba los
resultados a internet, opcionalmente a través de un tercer servidor central, y potencialmente
sin usar una conexión segura, y probablemente sin sumas de validación ni controles. [frustración]
Problema n° 3: Programa de recuento central.
Y justo al final, está el programa que toma todos estos números, todos estos votos,
y produce un recuento final. Aquí vuelves a tener los mismos problemas que había con las
máquinas individuales, salvo que aquí sólo unas pocas personas pueden ver esta máquina, y ha estado oculta
en un almacén privado durante los últimos años. A ver cómo verificas eso.
Y todo esto, todo esto, es antes de siquiera hablar del voto en línea.
Podría hablar de todas las maneras en las que podrías interceptar votos, bloquear una cuenta de correo electrónico
(porque tras el huracán Sandy las papeletas se mandaban por correo electrónico), o todas las maneras
para hacer un ataque de intermediario. Todo eso es posible.

Czech: 
jak jednoduše... ne. Ok.
Anebo, a tak se to obvykle dělá, můžete říct hlasovacímu zařízení, aby nahrálo
výsledky přes internet, možná přes centrální server třetí strany, pravděpodobně přes
nezabezpečené spojení a pravděpodobně bez kontrolních součtů a testů.
Problém č. 3: Centrální sčítací program
A na úplném konci je program, který vezme všechna tato čísla, všechny ty hlasy
a poskytne konečný součet. Takže teď máte všechny ty problémy, které máte s jednotlivými
hlasovacímí zařízeními, akorát teď k tomuto zařízení má přístup jen pár lidí a je schované
někde v soukromém skladu několik posledních let. Hodně štěstí při jeho ověřování.
A tohle všechno -- všechno -- ještě než jsme se vůbec pustili do online hlasování.
Mohl bych mluvit o všech těch způsobech, můžete unést hlasy, můžete kompromitovat počítače,
můžete zablokovat e-mail -- protože po hurikánu Sandy byly hlasy posílány e-mailem -- nebo jakýkoliv jiný
způsob jak provést man-in-the-middle útok. Všechno je možné.

French: 
expliquer à quel point il est facile de... Non. Ok.
Ou, et c'est ce qui se passe généralement, vous pourriez dire à la machine de vote de télécharger les
résultats sur internet, optionnellement à travers un serveur central extérieur, et potentiellement
sur une connection non sécurisée, et probablement sans checksums ni tests.
Problème 3 : Le programme de comptage central
Et juste à la fin, il y a un programme qui prend tous ces nombres, tous ces votes,
et qui produit un résultat final. Maintenant vous avez tout les problèmes que vous avez avec les machines de vote individuelles,
si ce n'est que maintenant seulement quelques personnes peuvent ne serait-ce que voir cette machine, et qu'elle a été cachée
dans un entrepôt privé quelque part depuis quelques années. Bonne chance pour vérifier ça.
Et tout ça -- tout ça -- avant même qu'on ne commence à parler de vote en ligne.
Je pourrais parler de toutes les façons dont vous pourriez juste détourner les bulletins, bloquer une adresse email
-- parce que après l'ouragan Sandy, les bulletins ont été envoyés par mail -- ou de toutes les façons dont vous
pourriez placer une attaque « man-in-the-middle » dans tout ça. Tout est possible.

German: 
durchspielen, wie leicht ... nein. Okay.
Oder, und das ist, was in der Regel passiert, der Wahlcomputer sendet die
Ergebnisse über das Internet, gegebenenfalls durch
einen dritten zentralen Server, und möglicherweise nicht
über eine sichere Verbindung, und wahrscheinlich ohne
jegliche Prüfsummen oder Tests.
Problem 3: Das zentrale Zählprogramm
Und ganz am Ende gibt es das Programm,
das all diese Zahlen, all diese Stimmen, addiert
und ein Endergebnis ausspuckt. Jetzt haben wir die gleichen Probleme, wie bei den einzelnen Wahlcomputern,
außer, dass jetzt nur wenige Menschen 
diesen Computer überhaupt zu Gesicht bekommen, welcher die letzten Jahre
in irgendeinem privaten Lagerhaus versteckt war. Viel Glück da irgendwas zu prüfen.
Und das alles - alles - ist, bevor wir überhaupt von Online-Wahlen reden.
Ich könnte über all die Möglichkeiten reden, wie man
Stimmzettel entführen, oder E-Mail-Adressen blockieren könnte
-- denn nach dem Hurikan Sandy wurden Stimmzettel per E-Mail versendet -- oder einen der Wege, wie man
einen Man-in-the-Middle-Angriff durchführen könnte.
Alle möglich.

Hungarian: 
könnyen... nem. Helyes.
Vagy, és ez az ami általában történik, megmondhatod a szavazógépnek, hogy töltse fel
az eredményeket az interneten keresztül, esetleg egy harmadik központi szerveren át, egy
esetlegesen nem biztonságos kapcsolattal, valószínűleg minden ellenőrző összeg vagy teszt nélkül.
3. probléma: Központi számlálás
S a legvégén ott a program, amely megkapja ezeket a számokat, ezeket a szavazatokat
és kiértékeli az eredményeket. Ugyanannál a problémánál vagyunk, mint az egyes szavazógépeknél,
kivéve, hogy már csak nagyon kevés ember láthatja egyáltalán a gépet, ami
valami raktárban volt elrejtve évekig. Sok szerencsét ennek ellenőrzéséhez.
És ez mind -- az egész -- azelőtt, hogy egyáltalán online szavazásról beszéltünk volna.
Beszélhetnék a lehetőségekről, ahogyan egy szavazást eltéríthetünk, e-mailt blokkolhatunk
- mert a Sandy Hurrikán után a szavazatokat e-mailen át küldték -- vagy bármi egyéb támadásról, amit
egy köztes emberrel végrehajthatunk. Mind lehetséges.

English: 
run through how easily... no. Okay.
Or, and this is what usually happens, you
could tell the voting machine to upload the
results over the internet, optionally through
a third central server, and potentially not
over a secure connection, and probably without
any checksums or tests. [exasperating]
Problem 3: Central Count Program
And right at the end, there's the program
that takes all these numbers, all these votes,
and produces a final count. Now you've got
all the same problems you have with the individual
voting machines, except now only a few people
can even see that machine, and it's been hidden
away in a private warehouse somewhere for
the last few years. Good luck verifying that.
And all this -- all this -- is before we even
talk about online voting.
I could talk about all the ways which you
could hijack ballots, block an email address
-- because after Hurricane Sandy, the ballots
were sent by email -- or any of the ways you
could do a man-in-the-middle attack on that.
All possible.

Dutch: 
uit te leggen hoe makkelijk ... Nee! Oké.
Of, en dit is wat normaliter gebeurd, je geeft de machines opdracht om een upload
te doen van de resultaten over het internet, mogelijk over een server van een derde partij en mogelijk niet
over een beveiligde verbinding, en naar alle waarschijnlijkheid zonder checksums of tests.
Probleem nummer 3: het centrale telsysteem
Op het eind is er een programma, dat die nummers, al die stemmen, tot zich neemt
en die geeft een totaal. Nu heb je alle problemen die je al hebt met individuele
stemmachines, echter kunnen nu nog enkel een paar mensen de machine zien en is deze
de laatste paar jaar weggestopt in een besloten opslag. Veel succes met controleren.
En dit is allemaal, alles, nog voordat we beginnen over online stemmen.
Ik kan het hebben over alle manieren om biljetten te kapen, het blokkeren van emailadressen
- want na orkaan Sandy werden de biljetten per email verstuurd - of op alle manieren waarop je
een man-in-the-middle aanval zou kunnen doen. Allemaal mogelijk.

Portuguese: 
Há relatórios de eleições reais
onde houve ataques XSS
na página de votação,
em que trocavam o nome de um partido
e colocavam o logotipo errado
perto de um candidato.
Desculpe, eu disse eleições?
Eu quis dizer eleição.
Tudo isso foi na mesma eleição,
em Hamsphire em 2007.
Mas desconsidere isso tudo.
Dependendo da companhia de segurança
em que você acredite,
algo entre 5% e 50% dos computadores
estão infectados com algo.
E isso são só scammers
tentando fazer redes zumbis
e extorsões pequenas
em computadores privados.
Se quiser afetar muitos votos,
tente infectar os computadores
de uma biblioteca pública.
Mas desconsidere isso!
Já vimos o que grandes países e corporações
são capazes de fazer quando se empenham em algo.
Dado que alguém criou
um Worm imensamente complicado
que se espalha ao redor do mundo
apenas para quebrar algumas centrífugas iranianas,
imagine o que alguém poderia fazer
se quisessem atacar uma eleição online.
Lembre, novamente, quando ouvir
"confie em nós", "confie em mim",
ou "é um computador, não vai dar errado"
em uma eleição,

iw: 
וכל זה רק אם זאת מערכת מעוצבת היטב. (לוחש: היא לא תהיה)
יש דיווחים על בחירות אמיתיות בהן היו התקפות Cross-Site Scripting
בדפי ההצבעה האלקטרוניות, שהם אייתו לא נכון את שמה של מפלגה, ושהם שמו את
הלוגו הלא נכון ליד נציג. סליחה, האם אני אמרתי בחירות ברבים? התכוונתי מערכת אחת.
כל זה קרה באותו מערכת הבחירות שהייתה בהאמפשיר ב2007.
אבל תשכחו מכל זה.
תלוי לאיזה חברת אבטחה אתם מאמינים, איפה שהוא סביב 5% ו-50% מתוכנות המחשב
מודבקות במשהו. וזה רק הנוכלים שמנסים לסדר רשתות מחשבים
וסחטנים קטנים שמשתמשים במחשבים אישיים. אם אתם רוצים להשפיע על מספר גדול של קולות, תנסו
להדביק את המחשבים של ספרייה פומבית. אבל תשכחו מכל זה.
אנחנו ראינו מה מדינות גדולות ומפחידות ותאגידים גדולים ומפחידים יכולים לעשות כשהם משקיעים
את מאמציהם במשהו. נניח שמישהו ("מישהו") מהנדס תולעת מחשב מסובכת ברמה עצומה שהיא יכולה להתפשט סביב
העולם רק בשביל להרוס צנטריפוגות אירניות, דמיינו מה מישהו יכול לעשות אם הוא רוצה
להסית בחירות אלקטרוניות
זכרו, כשאתם שומעים "פשוט תבטחו בנו", או "פשוט תבטחו בי", או "זה מחשב,

German: 
Und das nur, wenn es sich um ein gut konzipiertes System handelt.
Es gibt Berichte über tatsächliche Live-Wahlen
wo es Cross-Site-Scripting Attacken
in der E-Voting-Seite gab, wo der Name einer Partei  falsch geschrieben wurde
und wo das falsche
Partei-Logo neben einem Kandidaten angezeigt wurde. Entschuldigung, Hab ich "Wahlen" gesagt? Ich meinte Wahl. Das
alles war die gleiche Wahl, in Hampshire,
in 2007.
Aber vergesst das alles.
Je nachdem, welcher Sicherheitsfirma man glaubt, sind zwischen 5% und 50% aller Desktop-Computer
mit irgendetwas infiziert. Und das sind nur
Betrüger, die versuchen, Botnetze
aus Privatcomputern aufzubauen und kleinere Summen zu erpressen. Wer viele Stimmen beeinflussen will, versucht
die Computer in öffentlichen Bibliotheken zu infizieren.
Aber vergesst das alles.
Wir haben gesehen, was große beängstigende Länder und große
beängstigende Unternehmen tun können, wenn sie sich etwas in den Kopf
setzen. Wenn man bedenkt, dass jemand einen
ungeheuer komplizierten Wurm entworfen hat, der sich über die ganze Welt
verbreitet hat, nur um einige iranische Zentrifugen zu beschädigen, stellt euch vor, was jemand tun könnte,
der eine Online-Wahl umwerfen möchte.
Denkt daran, wenn ihr "vertraut uns einfach" oder "vertraut mir einfach ", oder "es ist ein Computer,

Portuguese: 
E tudo isso se tivermos sistemas bem projetados.
Existem relatos de eleições reais, onde aconteceram ataques do tipo cross-site scripting
na página de votação eletrônica, onde  colocaram errado o nome de um partido, ou colocaram
a logo do partido errado perto de um candidato. Perdão, eu disse eleições? Eu quis dizer eleição.
Isso foi tudo foi em uma única eleição, em Hampshire 2007.
Mas nada disso importa.
Dependendo em que empresa de segurança você acredita, entre 5 e 50% dos computadores pessoais no mundo
estão infectados com algo. E isso são apenas pessoas maliciosas tentando roubar informações ou
pequenas extorções usando computadores privados. 
Se você deseja afetar um conjunto de votos, basta
infectar computadores públicos. 
Mas isso também não importa.
Pois nós já vimos o que grandes e assustadores países e empresas podem fazer quando
se esforçam. Dado que alguém - "alguém" - desenvolve um virus imensamente complicado que se espalha
pelo mundo apenas para quebras centrífugas iranianas, imagine o que alguém poderia fazer se quisesse
prejudicar uma eleição online.
Lembre-se, quando você ouvir "Apenas confie em nós" ou "Apenas confie em mim", ou "é um computador,

Italian: 
E questi (modi), assumendo che si tratti di un sistema ben concepito.
Ci sono report di elezioni vere che sono state attaccate attraverso la realizzazione di script sul sito,
sulla pagina del voto, dove si è manomesso il nome di un partito, e dove hanno inserito
il nome del partito sbagliato di fianco a un candidato. Scusate, ho detto "elezioni"? Intendevo "elezione.
Erano tutte la stessa elezione, quella nell'Hampshire nel 2007.
Ma tralasciando tutto questo.
A seconda della compagnia di sicurezza alla quale si crede, all'incirca tra il 5% e il 50% dei computer
sono infattati da qualcosa. E si tratta soltanto di infrazioni minori, messe in piedi da
individui usando computer privati. Se si vuole influenzare molti voti, provate
a infettare i computer alla biblioteca pubblica. Ma tralasciamo questo.
[Perché] Abbiamo visto cosa, grandi e spaventose nazioni e grandi e spaventose società possono fare quando ci mettono
lo zampino. Dato che qualcuno [, "qualcuno",] ha progettato un worm immensamente complicato, che si è diffuso
per il mondo giusto per forzare alcune centrifughe (nucleari) iraniane, immaginate cosa "qualcuno" potrebbe fare se volesse
sovvertire una votazione online.
Ricordate, quando sentite "fidatevi di noi", o "fidatevi di me", o "è un computer,

Hungarian: 
És ez mind csak akkor, ha egy jól elkészített rendszerről van szó.
Vannak beszámolók tényleges élő választásokról, ahol oldalon keresztüli szkript támadások voltak
ahol elírták az egyik párt nevét és ahol
rossz logót tettek egy párt jelöltjének neve mellé. Választásokat mondtam volna? Választásra gondoltam.
Ez mind ugyanazon a választáson történt: Hampshire-ben, 2007-ben.
De ne is törődjünk vele.
Attól függően, hogy melyik biztonsági cégnek hiszünk, valahol 5 és 50% közötti hányada az asztali gépeknek
valamivel meg van fertőzve. És ez csak a scammerek próbálkozása bothálózatok felállítására és kisstílű
zsarolásokra személyi gépeken. Ha igazán sok szavazatot akarsz befolyásolni
próbáld megfertőzni a könyvtárak egyik publikus gépét. De hagyjuk ezt is.
Láttuk mikre képesek nagy csúnya országok és nagy csúnya vállalatok ha igazán
akarják. Tekintve, hogy valaki egy elképesztően komplikált férget írt, ami világszerte szétterjedt,
csak hogy pár iráni centrifugát tönkre tegyen, képzeld el mire lenne képes valaki, hogy egy
online választást befolyásoljon.
Ne felejtsük, ismét, ha azt halljuk, hogy "csak bízz bennünk" vagy "ez egy gép, ez nem hibázik"

Spanish: 
Y todo esto aun si es un sistema bien diseñado.
Hubo noticias de ciertas votaciones reales en las que hubo ataques de script de sitio cruzado
en la página de voto electrónico, en la que se escribía mal el nombre de un partido, y en la que
pusieron el logotipo incorrecto junto a un candidato. Perdón, dije votaciones? Quería decir votación. Todo
eso ocurrió en la misma votación, en Hampshire en 2007.
Pero no se preocupen de todo eso.
Según a qué compañía de seguridad creas, entre el 5 y el 50% de los ordenadores de sobremesa
están infectados con algo. Y eso sólo incluye a los estafadores que intentan crear botnets
y cometer delitos menores con ordenadores privados. Si quieres afectar un montón de votos, prueba
a infectar los ordenadores de la biblioteca pública. Pero qué más da.
Hemos visto lo que los grandes países y las grandes compañías pueden hacer cuando se ponen
a ello. Si pensamos que alguien diseñó un gusano terriblemente complejo que se diseminó
por el mundo sólo para romper unas centrifugadoras en Irán, imagina qué podrían hacer si quisieran
alterar unas elecciones en línea.
Recuerda, una vez más, cuando oigas "confía en nosotros", o "confía en me", o "es un ordenador,

Dutch: 
En dat is enkel voor de systemen die goed ontworpen zijn.
Er zijn berichten over echte verkiezingen waar cross-site-scripting mogelijk
was op de stempagina, waar de naam van een partij verkeerd was gesteld, en waar het
verkeerde logo van een partij naast een kandidaat stond. Sorry, zei ik verkiezingen? Ik bedoel verkiezing.
Dat was allemaal in dezelfde verkiezing, in Hampshire in 2007.
Maar vergeet dat vooral.
Afhankelijk van welk beveiligingsbedrijf je gelooft, zijn tussen 5% en 50% van de PC's
geïnfecteerd met iets. En dat zijn enkel de scammers die botnets opzetten en
kleine afpersingen met privé PC's. Als je veel stemmen tegelijk wil beïnvloeden, probeer dan
de computers in je openbare bibliotheek te infecteren. 
Maar vergeet dat vooral.
We hebben gezien wat grote enge landen en grote enge bedrijven kunnen doen wanneer
ze echt iets willen. Gegeven het feit dat iemand een verschrikkelijk complexe worm heeft ontworpen die zich
over de wereld verpreidde om in te breken in enkele Iraanse centrifuges, stel je dan eens voor wat iemand zou kunnen doen
om een online verkiezing te winnen.
Onthoud, als je "vertrouw ons" of "vertrouw mij" of "het is een computer,...

Turkish: 
Ve bunlar sadece iyi tasarlanmışsa
sistemi.
Gerçek canlı seçimlerin raporları var
siteler arası komut dosyası çalıştırma saldırılarının yapıldığı yer
e-oylama sayfasında, yanlış yazıldıkları yer
bir partinin adı ve nereye koydukları
Bir adayın yanında yanlış parti logosu. Afedersiniz,
seçim mi dedim Seçim demek istedim. o
hepsi aynı seçimdi, Hampshire’daydı
2007’de
Ama bunların hepsini boşver.
Hangi güvenlik şirketine inandığınıza bağlı olarak,
masaüstü bilgisayarların yaklaşık% 5'i ve% 50'si bir yerde
bir şey bulaşmış. Ve bu sadece
scammers botnet kurmaya çalışıyor ve
özel bilgisayarları kullanarak küçük gasplar.
Oy yükünü etkilemek istiyorsanız, deneyin
halk kütüphanesinde bilgisayarları bulaştırmak.
Ama bunların hepsini boşver.
Ne büyük korkutucu ülkelerin büyük olduğunu gördük.
korkutucu şirketler kendi koydukları zaman yapabilirler
aldırış et. Birisinin tasarladığı göz önüne alındığında
etrafa yayılan son derece karmaşık solucan
dünya sadece İranlı santrifüjleri kırmak için,
isterlerse birinin ne yapabileceğini hayal et
çevrimiçi seçim yapmak.
Unutma, tekrar duyduğunda, sadece güven.
bize "veya" sadece bana güven "veya" bu bir bilgisayar,

French: 
Et tout cela n'est que si c'est un système bien conçu.
Il y a des comptes rendus de véritables élections où il y a eu des attaques de « cross-site scripting »
dans la page de e-vote, où on a mal écrit un nom de parti, où on a mis le
mauvais logo de parti à côté d'un candidat. Désolé, ai-je parlé d'élections ? Je parlais d'élection. Tout ça c'était
la même élection, dans le Hampshire en 2007.
Mais oublions tout cela.
En fonction de quelle compagnie de sécurité vous croyez, quelque part entre 5 % et 50 % des ordinateurs fixes
sont infectés par quelque chose. Et ce ne sont que des escrocs essayant de mettre en place des botnets et
des extorsions mineures sur des ordinateurs privés. Si vous voules affecter beaucoup de votes, essayez
d'infecter les ordinateurs d'une bibliothèque publique. Mais oublions tout cela.
Nous avons vu ce que les gros pays qui font peur et les grosses corporations qui font peur font lorsqu'ils y mettent
les moyens. Étant donné que quelqu'un a mis en place un virus extrêmement compliqué qui s'est propagé à travers
le monde juste pour casser quelques centrifugeuses iraniennes, imaginez ce que quelqu'un pourrait faire si ils voulaient
attaquer une élection en ligne.
Souvenez vous, à nouveau, que quand vous entendez « croyez nous » ou « croyez moi », ou « ce n'est qu'un ordinateur,

Czech: 
A to i když se jedná o dobře navržený systém.
Jsou zprávy o skutečných volbách, kde cross-site scripting útoky
na stránce e-voleb, kde napsali špatné jméno jedné straně a kde dali vedle kandidáta
logo jiné strany. Pardon, řekl jsem volby? Měl jsem na mysly jedny volby. Byly to
všechno ty samé volby, jeden z pokusů v Hampshire v roce 2007.
Ale nic z toho neřešme.
Podle toho, které bezpečnostní společnosti věříte, někde mezi 5 % a 50 % desktopových počítačů
jsou něčím infikovány. A to jsou jen podvodníci snažící se vytvořit botnety
k menšímu vydírání za pomoci osobních počítačů. Pokud chcete ovlivnit hodně hlasů, zkuste
infikovat počítač ve veřejné knihovně. Ale neřešme nic z toho.
Protože jsme viděli, co velké zlé země a velké zlé korporace umí udělat, pokud do toho vloží
své úsilí. Vezmeme-li v potaz, že někdo navrhnul extrémně komplikovaného červa, který se šířil
světem jen aby poškodil nějaké Íránské centrifugy, představte si, co by někdo by mohl udělat kdyby chtěl
rozhodit online volby.
Znovu, pamatujte, pokud uslyšíte "prostě nám věřte," nebo "prostě mi věřte," nebo "je to počítač,

English: 
And those are just if it's a well designed
system.
There are reports of actual live elections
where there were cross-site scripting attacks
in the e-voting page, where they'd misspelled
one party's name, and where they'd put the
wrong party's logo next to a candidate. Sorry,
did I say elections? I meant election. That
was all the same election, it was in Hampshire
in 2007.
But never mind all that.
Depending on which security company you believe,
somewhere around 5% and 50% of desktop computers
are infected with something. And that's just
the scammers trying to set up botnets and
minor extortions using private computers.
If you want to affect a load of votes, try
infecting the computers at the public library.
But never mind all that.
We've seen what big scary countries and big
scary corporations can do when they put their
mind to it. Given that someone designed an
immensely complicated worm that spread around
the world just to break some Iranian centrifuges,
imagine what someone could do if they wanted
to throw an online election.
Remember, again, when you hear "just trust
us", or "just trust me", or "it's a computer,

Hungarian: 
egy választás során, akkor valami már szörnyen rosszra fordult.
Képzeljük el az egész elektronikus szavazást, csak most gépek nélkül. Boldogan mennél oda valakihez névtelenül
egy szavazóurnában, vagy még rosszabb,  hívna valaki telefonon, hogy mondd el a szavazatodat,
-- persze megígérné, hogy titokban tartja azt -- és a választás végén
ezek az emberek, akik csak ültek, és hívták az embereket, felhívnának egyvalakit
és elmondanák neki az eredményeiket, majd ez a végső ember -- aki megígéri, hogy összeszmolja
azokat pontosan -- bejelenti, hogy ki nyert? Mert lényegében ennyi egy elektronikus szavazás.
Szörnyű ötlet, és ha egy kormány valaha megígéri, hogy ezt használja, reméljük, hogy
nem készülnek el vele, mielőtt esélyünk lenne leváltani
őket.

Spanish: 
no se estropea" en unas elecciones, algo se ha estropeado ya de forma catastrófica.
Imagina el voto electrónico, pero sin ordenadores. ¿Te gustaría ir a
alguien anónimo en una cabina de votación, o peor, llamar a alguien por teléfono, decirle
tu voto (pero te prometen que lo mantendrán en secreto) y al final de la votación
toda esa gente, que han estado sentados solos, llamen a otra persona en privado
y les digan sus resultados, y luego esa persona final (que promete contarlos
todos correctamente) solamente anuncia quién ha ganado? Porque eso es, en esencia, el voto electrónico.
Es una idea terrible, y si algún gobierno promete utilizarlo alguna vez, espera que no lleguen
a hacerlo antes que tengas la oportunidad de votarlos
fuera del poder.

French: 
il n'a jamais tort » lors d'une élection, c'est que quelque chose s'est déjà extrêmement mal passé.
Imaginez tous ces votes électroniques, seulement sans ordinateurs. Seriez-vous heureux de marcher vers
quelqu'un d'anonyme dans une boîte à bulletins, ou pire, appeler un numéro sur votre téléphone, en leur disant
juste votre vote -- mais ils promettent de le garder secret -- et à la fin de l'élection,
tous ces gens, qui étaient seuls, appellent une autre personne en privé
et disent leurs résultats, et enfin cette dernière personne -- qui promet de tout compter
correctement -- annonce qui a gagné ?
Parce que c'est essentiellement ce qu'est le vote électronique.
C'est une très mauvaise idée, et si jamais un gouvernement promet de l'utiliser, espérez qu'ils n'y arrivent pas
avant que vous puissiez voter
contre eux

Portuguese: 
ele não erra" em uma eleição, algo já está desastrosamente errado.
Imagine todos estes votos eletrônicos, mas sem computadores. Você estaria contente em caminhar até
alguém estranho em uma caixa de cédulas, ou pior, ligar para alguém de seu telefone, apenas dizendo
a esta pessoa seu voto -- mas eles prometem manter o segredo -- e no final da eleição
todas estas pessoas que estavam no telefone, ligam para outra pessoa de forma privada
e dizem seus resultados, e então esta pessoa final -- que prometeu contar todos
os votos precisamente -- anuncia quem venceu? Porque é exatamente isso o que acontece em uma votação eletrônica.
É uma ideia terrível, e se um governo prometer adotar isso,
torça para que eles não consigam antes que você tenha uma chance
de tirá-los do poder.

Dutch: 
... dat gaat niet verkeerd"  hoort in een verkiezing, dan is er al iets rampzalig verkeerd gegaan.
Stel je voor, elektronisch stemmen, maar dan zonder computers. Zou jij naar
een onbekend persoon in een stemhokje lopen, 
of erger: een nummer bellen, en hen
je stem vertellen - maar ze beloven het geheim te houden - en aan het eind van de verkiezing
bellen al die mensen, die afgezonderd hebben gezeten, één andere persoon
en vertellen hem hun resultaat, en die laatste persoon - die belooft het allemaal accuraat op te tellen -
vertelt dan wie de verkiezingen heeft gewonnen? Want dat is in essentie wat elektronisch stemmen is.
Het is een verschrikkelijk idee, en als een regering het ons ooit belooft, hoop dan dat het ze niet lukt
voordat jij de kans krijgt om hen weg te stemmen.

iw: 
הוא לא טועה" במערכת בחירות, טעות נוראית כבר קרתה.
דמיינו את כל ההצבעות האלקטרוניות האלו, ללא מחשבים. האם אתם תהיו שמחים ללכת אל
אדם אנונימי עם פתק הצבעה, או יותר גרוע, להתקשר למספר בטלפון שלכם, ופשוט לספר
להם במי אתם מצביעים, אבל הם מבטיחים שהם ישמרו על זה בסוד, ובסוף הבחירות
כל האנשים האלו, שישבו בעצמם, יתקשרו בעצמם לאדם אחר
וסיפרו לו את התוצאות שלהם, ואז האיש הסופי הזה, שהבטיח שהוא יספור את הכל
באופן מדוייק, יודיע מי ניצח? בגלל שזה בעיקרון איך שהצבעות אלקטרונית
עובדות. זה רעיון נוראי, ואם ממשלה אי פעם מבטיחה להשתמש בזו, תקוו שהם לא משתמשים
בו לפני שאתם מקבלים אפשרות להצביע
נגדם.
[תירגום: שגיב אולו]
[עריכה: יותם גזית ו Adsasori]

English: 
it doesn't go wrong" in an election, something
has already gone disastrously wrong.
Imagine all this electronic voting, only without
computers. Would you be happy walking up to
someone anonymous in a ballot box, or worse,
calling a number on your phone, just telling
them your vote -- but they promise to keep
it secret -- and at the end of the election
all those people, who have been sitting on
their own, phone up one other person in private
and tell their results, and then that final
person -- who promises to count it all up
accurately -- announces who's won? Because
that's essentially what electronic voting
is. It is a terrible idea, and if a government
ever promises to use it, hope they don't manage
it before you get a chance to vote 
them out.

Turkish: 
bir seçimde yanlış giden bir şey değil
zaten felaketle yanlış gitti.
Tüm bu elektronik oylamaların, yalnızca
bilgisayarlar. Yürürken mutlu olur musun
oy sandığı isimsiz veya daha kötüsü
Telefonunuzda bir numara aramak, sadece söylemek
Onlara oyunuz - ama tutmaya söz veriyorlar
sır - ve seçimin sonunda
oturmuş bütün o insanlar
kendilerine ait, özel bir kişiyi özel olarak ararlar.
ve sonuçlarını söyle, sonra da o finali.
her şeyi saymayı vaat eden kişi
doğru - kimin kazandığını duyuruyor? Çünkü
Bu aslında ne elektronik oylama
olduğunu. Bu korkunç bir fikir ve eğer bir hükümet
hiç kullanma sözü ver, umarım yönetmezler
oy kullanma şansın olmadan önce
onları dışarı.

Italian: 
non sbaglia", durante un'elezione, qualcosa è già andato disastrosamente male.
Immaginate tutti questi voti elettronici, solo senza computer. Sareste felici di andare da
qualcuno di anonimo, in un seggio elettorale, o peggio, chiamare un numero dal vostro telefono, solo per dire
loro il vostro voto? - che promettono di tenere segreto - E alla fine delle elezioni
tutte quelle persone che hanno ricevuto le chiamate, chiamano un'altra persona in privato,
gli comunicano i risultati, e quell'ultima persona - che promette di contarli tutti
accuratamente - [semplicemente] annuncia chi ha vinto? Perché è questo ciò che il voto elettronico effettivamente
è. È una pessima idea, e se un governo promette di usarla, sperate che non riescano
a farlo prima che abbiate la possibilità
di votarli via.

Portuguese: 
alguma coisa já deu errado desastrosamente.
Imagine toda essa votação eletrônica
sem computadores.
Você se contentaria em ir
até alguém anônimo em uma caixa de cédulas,
ou pior, telefonar para um número,
dizer seu voto (mas eles prometem segredo),
e no fim da eleição todas essas pessoas
(que estavam sentadas sozinhas)
ligam para uma outra pessoa secretamente
e diz os resultados,
e então a pessoa final
(que promete contar tudo precisamente)
anuncia quem ganhou?
Porque isso é essencialmente
o que é a votação eletrônica.
É uma ideia terrível,
e se algum governo prometer usá-la,
espero que eles não consigam
antes de você poder tirá-los pelo voto.

Czech: 
ten nedělá chyby" během voleb, něco už se stalo katastrofálně špatně.
Představte si všechno tohle elektronické hlasování, akorát bez počítačů. Byli byste spokojeni, kdybyste přišli
k volební urně, v níž by byl někdo anonymní, nebo hůře, kdybyste měli ze svého telefonu zavolat na nějaké číslo
a tam jim jen říct svůj hlas -- ale oni slibují, že to uchovají v tajnosti -- a na konci voleb,
všichni tihle lidé, kteří fungovali samostatně, v soukromí zavolají jedné další osobě
a řeknou jí své výsledky a tato konečná osoba -- která slibuje, že to všechno spočítá
přesně -- ohlásí, kdo vyhrál? Protože elektronické hlasování je v podstatě tohle.
Je to příšerný nápad a pokud vláda někdy slíbí, že ho použije, doufejte, že to nezvládne
dřív, než dostanete šanci
"odvolit" je pryč.

German: 
der macht keine Fehler" bei einer Wahl hört, ist etwas bereits katastrophal schief gegangen.
Stellt euch all diese elektronischen Abstimmung, nur ohne
Computer vor. Würdet ihr gerne einfach zu
jemandem an einer Wahlurne gehen, oder noch schlimmer, jemanden anrufen, und ihm einfach eure
Stimme sagen -- aber man verspricht,
es geheim zu halten -- und am Ende der Wahl
rufen all die Leute, die bis dahin allein saßen eine andere Person an
und übermittelt ihre Ergebnisse.
Und diese letzte Person -- die verspricht, alles korrekt zu zählen --
verkündet, wer gewonnen hat? Denn
das ist im Wesentlichen, was die elektronischen Wahlen sind.
Es ist eine schreckliche Idee, und wenn eine Regierung verspricht, Wahlcomputer zu benutzen, können wir nur hoffen,
dass sie es nicht schaffen, bevor wir eine Chance haben,
sie abzuwählen.
