
iw: 
רוב החד-לשוניים חושבים ששפות אחרות הן בסך הכל השפה שלהם
עם מילים שונות בסדר שונה במעט,
ואולי צורת כתיבה אחרת.
אבל מסתבר, שיש הרבה תכונות מעניינות בשפות אחרות,
והשפה האנגלית הייתה יכולה להרוויח משימוש בחלקן.
אני הולך לדבר על ארבע מהן.
מספר אחת: אי-תלות בזמן
אם מתארים פעולה באנגלית [או בעברית], חייבים להגיד מתי היא קרתה,
או מתי היא תקרה. ככה פעלים מוטים.
אין דרך באנגלית לתאר את
המושגים של איש וריקוד, בלי להזכיר זמן כלל.
סינית, מצד שני? פעלים לא מוטים.
ברוב המקרים, המשמעות ברורה מהקשר.
אני לא מתכוון שבסינית
אין מערכת זמנים בכלל, אבל היא לא דרישה.
היא לא מובנית בכל משפט.
הערה: זמנים הם לא בהכרח פשוטים כמו עבר, הווה ועתיד, ויש כמה זמנים
חביבים ומתוחכמים בשפות אחרות. 
עוד על זה בסרטון עתידי.
בכל מקרה, אם אתם רוצים לכתוב שירה עם
תחושת זמן מטושטשת, סינית היא אחת

Korean: 
대부분의 단일 언어 사용자는 다른 언어들이 기본적으로 그들이 쓰는 언어와
단어와 순서가 약간 다르고 어쩌면 쓰는 방법만 다르다고 생각합니다.
하지만, 다른 언어에도 흥미 있는 특징들이 많이 있습니다.
영어가 그 특징들을 가짐으로써 이득을 볼 수도 있을겁니다. 저는 그 중에서 4개에 대해 이야기할 겁니다.
1 : 시간 독립
영어로 행동을 말하고 싶으면 당신은 언제 그게 일어났는지, 아니면 언제
그게 일어날 것인지를 말해야됩니다. 무조건이요. 이게 동사의 활용입니다.
(표 번역은 생략)
시간을 말하지 않고 사람과 춤의 개념을 말할 방법은 영어에서 없습니다.
반면에, 중국어는요? 동사가 활용되지 않습니다.
대부분의 경우에 뜻은 문맥에서 분명히 드러납니다. 저는 중국어가 시제가
없다고 말하는건 아닙니다. 그냥 필수가 아니라는거죠. 모든 문장에
반영되는게 아닙니다.
여기서 잠깐: 시제는 현재, 과거, 미래와 같이 단순하지 않습니다. 다른 언어에도
사랑스러운 미묘한 시제들이 있습니다. 다음 영상에서 더 볼겁니다.
어쨌든, 애매한 시제로 시를 쓰고 싶다면 중국어가 제격일 것입니다.

Thai: 
คนที่พูดได้ภาษาเดียวนั้นก็มันจะคิดว่า
ภาษาอื่น ๆ ก็เป็นแค่ภาษาของเขา
ที่มีคำแตกต่างกัน เรียงลำดับแตกต่างกัน แล้วก็เขียนแตกต่างกัน
แต่กลายเป็นว่า มันมีคุณลักษณะหลายอย่างที่น่าสนใจในภาษาอื่นครับ
บางอย่างนั้นก็จะมีประโยชน์มากถ้าภาษาอังกฤษจะมีบ้าง
ผมกำลังจะพูดถึงสี่ประเด็นครับ
ข้อหนึ่ง การไม่ขึ้นกับเวลา
ถ้าคุณอยากจะอธิบายการกระทำในภาษาอังกฤษแล้ว
คุณจะต้องบอกว่ามันเกิดขึ้นตอนไหน หรือมันจะ
เกิดขึ้นเมื่อไร คุณต้องบอกครับ นี่คือวิธีการที่คำกริยา
จะประสมในประโยค
มันไม่มีทางที่จะอธิบายเป็นภาษาอังกฤษเกี่ยวกับ คนเต้นรำ 
{I danced คืออดีต; I am dancing/I dance คือปัจจุบัน; I will dance คืออนาคต}
โดยไม่พูดถึงอะไรเกี่ยวกับเวลาเลย กลับกัน ภาษาจีน
{I danced คืออดีต; I am dancing/I dance คือปัจจุบัน; I will dance คืออนาคต}
คำกริยาไม่ผันครับ
{I danced คืออดีต; I am dancing/I dance คือปัจจุบัน; I will dance คืออนาคต}
ในหลายกรณีนั้น ความหมายชัดเจนจากบริบทอยู่แล้ว
ผมไม่ได้บอกว่าภาษาจีนไม่มี
เรื่องกาลหรือ tense นะ แค่ว่ามันไม่จำเป็น มันไม่ได้ฝังอยู่
ในทุกประโยค
แทรกอีกนิด กาลไม่ได้ง่าย ๆ แค่อดีต ปัจจุบัน และอนาคตนะครับ แล้วมันก็ยังมีเรื่องกาล
ที่ซับซ้อนในภาษาอื่น ๆ อีก เอาไว้ว่ากันในวิดีโอถัดไปนะครับ
เอาละ ถ้าคุณอยากจะแต่งบทกวีที่ไม่ระบุเวลาชัดเจน ภาษาจีนก็เป็น

Russian: 
Большинство людей, владеющих только одним языком думает, что остальные языки - это просто их язык
с другими словами, в немного другом порядке и, может быть, по-другому записанными.
Но оказывается, что существует множество интересных особенностей в других языках, некоторые
из которых было бы полезно иметь в английском. Я расскажу о четырех из них.
Первый пункт: независимость от времени.
Если вы хотите описать действие в английском, вы обязаны сказать когда оно произошло или когда
оно произойдет. Вы обязаны. Так спрягаются глаголы.
В английском нет способа описать
понятие человека и танца и не упомянуть время. А вот в китайском,
например, глаголы не спрягаются.
В большинстве случаев, смысл понятен из контекста. Я не имею в виду, что в китайском
нет системы времен, она есть, просто это не обязательно. Это не встроено
в каждое предложение по умолчанию.
Пометка: времена - это не просто прошедшее, настоящее и будущее и есть несколько прекрасных
хитросплетенных времен в других языках. Больше об этом в следующем видео.
Так вот, если вы хотите написать стихи с более размытым понятием времени, китайский - это один из

Italian: 
La maggior parte delle persone che parlano una sola lingua pensano che le altre lingue siano praticamente la propria
con parole diverse, in un ordine diverso, e forse con un modo diverso di scrivere
In realtà, ci sono un sacco di caratteristiche interessanti nelle altre lingue, alcune
delle quali porterebbero benefici all'Inglese. Andrò a parlare di quattro di queste
Numero uno: indipendenza temporale
Se vuoi descrivere un'azione, in inglese devi specificare quando è accaduta, o quando
accadrà. Devi farlo. È così che si coniugano i verbi. I danced [ho ballato] -- passato. I am dancing [sto ballando],
I dance [ballo] -- presente. I will dance [ballerò] -- futuro. Non c'è alcun modo in inglese per descrivere
il concetto di una persona ed il ballo, ma senza menzionare in alcun modo il tempo. Nel cinese,
invece, i verbi non vengono coniugati.
Nella maggior parte dei casi, il significato è reso ovvio dal contesto. Non intendo dire che il cinese
non abbia un sistema di tempi, ma che questo non è obbligatorio. Non è inserito in ogni
singola frase.
Nota: i tempi non si limitano al passato, presente al futuro, ci sono anche alcuni adorabili
sotto-tempi in altre lingue. Approfondirò la cosa in un altro video.
Ad ogni modo, se vuoi scrivere poesie con un più vago senso del tempo: il cinese è una

Spanish: 
La mayoría de hablantes monolingües piensas que las demás lenguas son como la suya
pero con otras palabras y distinto orden y quizá otra forma de escritura.
Resulta, sin embargo, que hay muchas características interesantes en otros idiomas, algunas
de las cuales resultarían muy beneficiosas para el inglés. Voy a hablar de cuatro de ellas.
Número uno: Independencia temporal.
Si quieres describir una actividad en inglés tienes que decir cuando sucedió o cuando
sucederá. Tienes que hacerlo. Así es como los verbos se conjugan.
No hay forma en inglés de describir el
concepto de una persona y bailar, no sin mencionar nada sobre el tiempo. ¿En el chino en
cambio? Los verbos no se conjugan.
En la mayoría de los casos el significado es obvio por el contexto. No quiero implicar que el chino
no tenga conjugaciones, es solo que no son necesarias. No es obligatorio en cada
oración.
Nota al margen: las conjugaciones no son tan simples como pasado, presente y futuro, y hay algunos
tiempos verbales preciosos en otras lenguas. Más sobre esto en un próximo video.
Como sea, si quieres escribir poesía con un vago sentido del tiempo: el chino es uno

Polish: 
Większość ludzi, znających jeden język uważa, że inne języki to praktycznie tylko
inne słowa, w innej konfiguracji, inaczej napisane.
Okazuje się jednak, że jest wiele ciekawych właściwości w innych językach
na których angielski mógłby naprawdę zyskać. Przedstawię cztery z nich.
Pierwsza: Niezależność czasowa.
Jeśli chcesz opisać wykonywanie czynności, musisz powiedzieć kiedy to się wydarzyło lub
kiedy to się wydarzy. Musisz. Czasowiniki tak się odmieniają. "Tańczyłem - przeszłość."
"Tańczę - teraźniejszość. Będę tańczyć - przyszłość." W angielskim nie ma możliwości do wyjaśnienia
pojęcia osoby i tańczenia, nie wspominając o czasie.
W języku chińskim czasowniki się nie odmieniają.
W większości wypadków, znaczenie wynika z kontekstu. Nie sugeruję, że chiński
nie posiada odmiany czasu. Posiada, ale nie jest ona wymagana. Nie jest to przywiązane do
każdego zdania.
Dygresja: czasy nie są tak proste jak: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość, jest trochę
subtelności w innych językach Więcej o tym w kolejnym filmiku.
Jednakże, jeśli chcesz pisać poezję w bliżej nieokreślonym czasie: chiński jest jednym

German: 
Die meisten Menschen, die nur eine Sprache sprechen, denken, dass andere Sprachen im Grunde
nur ihre Sprache
mit verschiedenen Wörtern mit einer leicht unterschiedlichen Ordnung und vielleicht eine anderen Art des Schreibens sind.
Es stellt sich heraus, dass es viele
interessante merkmale in anderen Sprachen gibt, einige
von denen Englisch wirklich profitieren würde. Ich werde vier Verschiedene vorstellen.
Nummer eins: Zeitunabhängigkeit.
Wenn man eine Aktivität in Englisch beschreiben will, muss man sagen, wenn es passiert ist, oder wann
es passieren wird. man muss einfach! 
Das ist, wie Verben konjugiert werden.
Es ist nicht möglich auf Englisch
den Zusammenhang zwischen einer Person und Tanzen zu erwähnen, aber nichts von der Zeit zu sagen. 
Die Chinesen
andererseits? Sie konjugieren ihre Verben nicht.
In den meisten Fällen erschließt sich die Bedeutung klar aus dem Kontext. Damit meine ich nicht, dass die Chinesen
kein System von Zeit haben. Nur ist es
nicht erforderlich. Es muss nicht in jedem
einzigen Satz vorhanden sein.
Randbemerkung: Zeiten sind nicht so einfach wie früher
Gegenwart und Zukunft, und es gibt einige schöne
subtile Zeiten in anderen Sprachen. Mehr dazu in einem späteren Video.
Wie auch immer, wenn man ein Gedicht schreiben will mit einem eher vagen Gefühl der Zeit: 
Chinesisch ist eine der

Norwegian: 
De fleste som snakker bare ett språk, tror at andre språk i prinsippet bare er deres språk,
med forskjellige ord, i en litt annen rekkefølge, og kanskje med et annet skriftsystem.
Men det viser seg at det finnes svært mange interessante trekk i andre språk,
og noen av disse kunne engelsk virkelig dratt nytte av.
Jeg skal snakke om fire av dem.
Nummer én: Tidsuavhengighet.
Hvis du vil beskrive en aktivitet på engelsk, må du si når den skjedde,
eller når den kommer til å skje. Du må. Det er sånn verb bøyes.
Det finnes ingen måte på engelsk å beskrive konseptet 'en person'
og 'dansing', uten å si noe som helst om tid.
Kinesisk, derimot?  Verb bøyes ikke.
I de fleste tilfeller er betydningen åpenbar med kontekst. Jeg vil ikke implisere at kinesisk ikke har
et system for grammatikalsk tid - det finnes, det er bare ikke et krav, det er ikke
bakt inn i hver eneste setning som standard.
Et sidespor: Tider er ikke så enkle som fortid, nåtid og framtid, og det finnes noen herlige
finurlige tider på andre språk. Mer om det i en senere video.
Uansett, hvis du vil skrive poesi med en vagere tidsfølelse: kinesisk er et

Hungarian: 
A legtöbb ember, aki csak egy nyelvet beszél, úgy gondolja, hogy a többi nyelv ugyanaz,
csupán más szavak, kicsit más sorrendben és talán más írásmóddal.
Az igazság azonban, hogy nagyon sok érdekes tulajdonság van más nyelvekben,
amikből az angol is tanulhatna. Ezek közül négyről fogok beszélni.
1: Időfüggetlenség
Ha angolul le akarsz írni egy cselekvést, meg kell mondanod, mikor történt vagy fog történni.
Muszáj. Így toldalékolódnak az igék. Táncoltam -- múlt. Táncolok -- jelen.
Táncolni fogok -- jövő. Angolul nem lehet leírni azt,
hogy egy személy táncol, anélkül, hogy említenénk mikor. Ezzel szemben kínaiul...
Az igék nem toldalékolódnak.
Legtöbbször a jelentés a kontextusból egyértelműen kiderül. Ez nem azt jelenti,
hogy a kínai nyelvben ne lennének idők, csupán nem nem kötelező. Nincs beégetve
minden egyes mondatba.
Megjegyzés: az idők nem olyan egyszerűek, hogy múlt, jelen, jövő, és van néhány bájos
kisebb idő más nyelvekben. Erről majd később egy másik videóban.
Mindenesetre ha egy kifejezőbb időérzékkel rendelkező nyelven szeretnél verset írni,

Finnish: 
Useimmat vain yhtä kieltä puhuvat ajattelevat,
että muut kielet ovat samanlaisia kuin heidän –
oma kielensä, vain eri sanoilla, sanajärjestyksellä
ja ehkä eri kirjoitusjärjestelmällä.
Muilla kielillä on kuitenkin itse asiassa
monia mielenkiintoisia ominaisuuksia,
joista englantikin voisi hyötyä.
Tässä niistä neljä.
Numero yksi: aikariippumattomuus.
Jos haluaa kuvata tapahtumaa englanniksi,
on kerrottava, milloin se tapahtui tai tapahtuu.
On pakko, niin verbit taipuvat.
[Imperfekti: I danced, preesens: I dance/am dancing, futuuri apuverbillä: I will/might/may/'ma dance]
Englannissa ei ole keinoa kuvata –
henkilöä ja tanssimista mainitsematta mitään ajasta.
Kiinassa sen sijaan –
verbit eivät taivu.
Useimmiten merkitys on selvä kontekstista.
En tarkoita, että kiinassa ei olisi –
aikamuotojärjestelmää, vaan että se ei ole pakollinen.
Aikamuotoa ei ole sisällytetty –
joka ikiseen lauseeseen.
Sivuhuomautus: aikamuotoja on muitakin kuin
imperfekti, preesens ja futuuri, ja joissain kielissä –
on omia hienovaraisempia muotojaan.
Mutta siitä lisää myöhemmässä videossa.
Mutta tosiaan, jos haluaa kirjoittaa runoja,
joissa käyttää epäselvempiä ajan käsitteitä,

Lithuanian: 
Daugiausiai vienakalbių žmonių mano, kad kitos kalbos yra tiesiog jų kalba
su kitokiais žodžiais, išdėstytais kitokia tvarka ir galbūt kitokiu būdu parašyti.
Pasirodo, kad kitose kalbose yra daug įdomių savybių, kurie
Anglų kalboje tikrai praverstų. Aš kalbėsiu apie keturias iš jų.
Numeris vienas: Laiko neprikausomybė
Jei nori apibūdinti veiksmą anglų kalboje tu privalai pasakyti, kada tai atsitiko arba kada
tai atsitiks. Privalai. Taip veiksmažodžiai asmenuojami. Aš šokau -- praeitis.
Aš šoku -- dabartis. Aš šoksiu - ateitis. Nėra jokio kito būdo anglų kalboje apibūdinti
sąvoką apie žmogų ir šokį, ir nepaminėti laiko. Kinų kaba, iš kitos pusės?
Veiksmažodžiai nesiasmenuoja.
Daugeliu atvejų, reikšmė akivaizdi nuo situacijos. Nenoriu reikšti, kad kinų kalba
neturi laiko sistemos, tai tik nėra būtina. Tai nėra įklijuota į
kiekvieną sakinį.
Post scriptum: laikas nėra paprastas kaip tik praeitis, dabartis ir ateitis, yra daugiau įdomių
laikų kitose kalbose. Daugiau apie tai vėlesniame video.
Taigi, jeigu nori parašyti poemą su neapibrėžtu laiku: Kinų kalba yra viena

Spanish: 
La mayoría de los hablantes monolingües piensan que otros lenguajes son básicamente solo su propio lenguaje
con diferentes palabras en un orden algo diferente y quizá una manera distinta de escribir.
Resulta que, sin embargo, hay muchas características interesantes en otros lenguajes, algunas de las cuales
el Inglés se podría beneficiar por tener. Voy a hablar de cuatro de ellas
Número uno: Independencia Temporal
Si quieres describir una actividad en Inglés tienes que decir cuándo pasó, o cuándo
pasará. Debes hacerlo. Así es como los verbos se conjugan.
No hay manera, en Inglés, de describir el
concepto de una persona y de danzar, pero sin mencionar nada del tiempo. El Chino, en la otra mano,
los verbos no se conjugan.
En la mayoría de los casos el significado es obvio por el contexto. No quiero implicar que el Chino
no tiene un sistema de formas temporales, lo tiene; tan solo no es un requerimiento. No está mezclado
en cada oración por definición.
Nota al margen: formas temporales no son tan simples como pasado, presente y futuro; y hay otras adorables
sutiles formas temporales en otros lenguajes. Más acerca de eso en otro video.
De todos modos, si quieres escribir poesía con un sentido del tiempo más vago, el Chino es un de los

English: 
Most monolingual speakers think that other
languages are basically just their language
with different words in a slightly different
order and maybe a different way of writing.
Turns out, though, that there are lots of
interesting features in other languages, some
of which English would really benefit from
having. I'm going to talk about four of them.
Number one: Time independence.
If you want to describe an activity in English
you have to say when it happened, or when
it will happen. You have to. That's how verbs
conjugate. I danced -- past. I am dancing,
I dance -- present. I will dance -- future.
There is no way in English to describe the
concept of a person and dancing, but not to
mention anything about time. Chinese, on the
other hand? Verbs do not conjugate.
In most cases, the meaning is obvious from
context. I don't mean to imply that Chinese
doesn't have a tense system, just that it's
not a requirement. It's not baked into every
single sentence.
Side note: tenses aren't as simple as past,
present and future, and there's some lovely
subtle tenses in other languages. More on
that in a later video.
Anyway, if you want to write poetry with a
more vague sense of time: Chinese is one of

French: 
La plupart des locuteurs monolingues pensent que les autres langues sont juste leur langue
avec des mots différents dans un ordre un peu différent, et peut-être écrits différemment.
Il s'avère en fait que les autres langues ont plein de caractéristiques intéressantes, certaines
dont l'anglais bénéficierait vraiment. Je vais en aborder quatre.
Numéro un: L'indépendance temporelle.
Si vous voulez décrire une activité en anglais, vous devez dire quand elle s'est déroulée, ou quand
elle se déroulera. Il n'y a pas le choix. C'est ainsi que les verbes se conjuguent. "I danced" – passé. "I am
dancing", "I dance" – présent. "I will dance" – futur. Il n'y pas moyen pour l'anglais de décrire le
concept d'une personne et de danser, mais sans mentionner le temps. En chinois, d'autre
part? Les verbes ne se conjuguent pas.
Dans la plupart des cas, le sens est évident en contexte. Je ne sous-entends pas que le chinois
n'a pas de système de temps, juste que le temps n'est pas exigé. Il n'est pas incorporé dans
chaque phrase par défaut.
Note à part: les temps ne sont pas aussi simples que présent, passé et futur, et il y a quelques beaux
temps assez subtils dans d'autres langues. J'en parle plus tard dans la vidéo.
Enfin, si vous voulez écrire de la poésie avec une temporalité plus vague: le chinois est l'une

Chinese: 
多數只會說一種語言的人，
認為其他語言基本上就是其母語
換成不同字詞、變換一下排列順序或寫法不同而已。
然而，其他語言有很多有趣的特色，其中一些
要是為英文所有將大有益處。我現在來講其中四種。
第一：時間獨立性。
如果你要用英文表達一個動作，你得說出其發生時間，
或將發生的時間。你非得這樣，這就是動詞語尾變化。
在英文裡沒辦法
描述關於「人在跳舞」的概念而不提到時間。
另一方面，中文沒有語尾變化，
通常前後文的意思已經很清楚了。我不是指中文
完全沒有時態，但並非絕對必要，它並非烙印在
每個句子裡。
附註：時態並非過去、現在、未來那麼簡單，其他語言
有些微妙的時態變化。以後的影片會詳細介紹。
總之，如果你想用比較模糊的時間觀寫詩，

Portuguese: 
A maioria das pessoas monolíngues pensa que outras línguas são basicamente a língua delas
com palavras diferentes, numa ordem um pouco diferente, e talvez um sistema de escrita diferente.
Acontece, porém, que existem muitas características interessantes em outras línguas,
algumas das quais o Inglês poderia se beneficiar se as tivesse. Vou falar de quatro delas.
Número um: Independência Temporal
Se você quiser descrever uma atividade em Inglês, você precisa dizer quando ela aconteceu, ou quando
ela acontecerá. Você tem que dizer. É assim que os verbos são conjugados.
Não tem como descrever em Inglês
o conceito de "Pessoa" e "Dançar" sem dizer nada sobre tempo.
No Chinês, porém? Verbos não são conjugados.
Na maior parte dos casos, o significado é óbvio através do contexto. Não quero dizer que o Chinês
não possui um sistema de tempos verbais, apenas que não é necessário.
Não está embutido em toda frase.
Um adendo: tempos verbais não são apenas passado, presente e futuro, e existem alguns
tempos verbais muito interessantes em outras línguas. Mais sobre isso em um vídeo futuro.
Enfim, se você quiser escrever poesia com um senso de tempo mais vago, Chinês é uma

Chinese: 
大多数只说一种语言的人以为其他语言跟他们的语言差不多，
只是用了不同的词汇，不同的语序或者不同的书写方式。
其实不然，在其他语言中有许多有趣的特质，
有些很值得英语借鉴。接下来介绍其中的四种。
第一种：时态独立性。
如果你想用英语描述一个动作，你必须说出它是什么时候发生的，或它将在什么时候发生。
你必须说明。动词就是这样根据时态变形的。我跳舞了——过去时。我正在跳舞，
我跳舞——现在时。我将要跳舞——将来时。在英语里如果不提到时态
就没有办法描述一个人跳舞的概念。相对的，如果用
中文呢？动词不用变形。
在大多数情况下，文本的含义就很明确。我并不是指中文没有时态系统，
只是时态并不是必不可少的。并不需要在
每个句子里都出现。
旁注：时态并不只是过去、现在、将来这么简单，在其他一些语言里
还有一些可爱的微妙的时态。我在后面的视频中会进一步提到。
总之，如果你写一首时间感模糊的诗，那么中文

Danish: 
De fleste enkeltsprogede talere tror at andre sprog stort set bare er deres eget sprog
med andre ord i en anden rækkefølge og måske en anden måde at skrive på.
Men der er mange andre interessante funktioner på andre sprog, og nogle
af dem ville gøre det engelske sprog bedre. Jeg vil tale om fire af dem.
Nummer et: Uafhængighed af tid.
Hvis du vil beskrive en aktivitet på engelsk skal du sige hvornår det skete, eller hvornår
det vil ske. Du skal. Det er sådan verber hænger sammen.
Der er ingen måde, på engelsk, at beskrive
konceptet af en person og dans, men uden at nævne tiden. Men kinesisk?
Der hænger verberne ikke sammen.
I de fleste tilfælde, er meningen tydelig fra sammenhængen. Jeg prøver ikke at insinuere at kinesisk
Ikke har et tidssystem, men at det ikke er et krav. Det er ikke bygget ind i hver
eneste sætning.
Side bemærkning: tider er ikke så enkelte som datid, nutid og fremtid, og der er nogle dejlige
subtile tider på andre sprog. Mere om det i en kommende video.
Hvis du vil skrive poesi med en svagere fornemmelse af tid: Så er kinesisk et af

Dutch: 
De meeste eentalige mensen denken dat andere talen eigenlijk hun taal is
met andere woorden in een andere volgorde en misschien een andere manier van schrijven.
Nu blijkt dat andere talen veel interessante eigenschappen hebben
die goed zouden uitkomen in het Engels. Ik ga er vier bespreken.
Nr. 1: Onafhankelijke Tijd.
Wanneer je in het Engels een activiteit beschrijft moet je zeggen waneer die gebeurde of
zal gebeuren. Je moet. Want dat is hoe werkwoorden verbuigen.
Er is in het Engels geen manier om
een persoon en 'dansen' te noemen zonder iets te noemen van tijd. In het Chinees aan de andere kant
worden werkwoorden niet verbogen.
In de meeste gevallen is de betekenis duidelijk uit de context. Ik wil niet zeggen dat Chinees
geen verbuigingssysteem heeft. Het hééft het wel,  maar het is niet vereist. Het zit niet standaard ingebakken in iedere zin.
Terzijde: tijden zijn niet zo simpel als verleden tijd, tegenwoordige tijd en toekomende tijd, er zijn een aantal
subtiele tijden in andere talen. Meer  hierover in een andere video.

Spanish: 
de los idiomas a elegir.
Número dos: Clusividad.
La palabra "nosotros" es confusa. Imagina dirigirte a alguien diciendo: "¡nosotros hemos ganado la
lotería!
Hay dos posibles significados.
Número 1: nosotros se refiere al hablante y al oyente.
¡Hemos ganado la lotería! ¡Magnífico!
Número 2: "nosotros" se refiere al hablante y a sus
amigos... pero no al oyente. ¡Hemos ganado la lotería! Pero tú no.
En idiomas con clusividad hay diferentes palabras para "nosotros", dependiendo de si
incluyes al oyente o no. Así sucede en lenguas del sur de Asia, Australasia y
todo el mundo... aparte de Europa. Y de verdad que me gustaría que el inglés tuviera clusividad, porque
una vez que lo describes, es algo tan absolutamente obvio que nos falta y que nosotros -emmm todos nosotros-
podríamos usar.
Número tres: Direcciones absolutas.
Esto en realidad no es tan útil, pero mola.  En unos pocas lenguas, notablemente en un par de Australia
como el Guuguu Yimithirr - que es la que se ha estudiado más extensamente - no hay

Russian: 
языков, который вам подойдет.
Второй пункт: инклюзив.
Слово "мы" сбивает с толку. Представьте, что вы подходите к кому-то и говорите: "Эй! Мы только что выиграли
лотерею!"
Тут есть два значения. Первое: "мы" относится к говорящему и слушающему.
Мы только что выиграли лотерею! Потрясающе! Второе: "мы" относится к говорящему и его
друзьям, но не к слушающему. Мы только что выиграли лотерею! Но не ты.
В языках с инклюзивом существуют разные слова для "мы", в зависимости от того
включаете ли вы слушающего или нет. Подобное существует в языках Южной Азии, Австралазии и
во всем остальном мире...кроме Европы. И мне бы правда хотелось, чтобы в английском существовал инклюзив, потому
когда это объясняешь, становится понятно, что это безумно нужная штука, которой мы...эээ...мы все, могли
бы пользоваться.
Пункт третий: абсолютные направления.
Это не так уж и полезно, но круто. В некоторых языках, точнее, в паре австралийских
как, например, гуугу йимитир, который был глубоко изучен,

Dutch: 
Hoe dan ook, Als je poëzie wilt schrijven met een vaag gevoel van tijd, dan is Chinees de ideale taal.
Nr. 2: Betrokkenheid.
Het woord "wij" is verwarrend. Bedenk dat je naar iemand toegaat en zegt:
"Hé! Wij hebben net de loterij gewonnen!"
Dan zijn er twee mogelijke betekenissen. Nr. 1: "wij" is de spreker en de luisteraar.
Wij hebben de loterij gewonnen! Fantastisch! Nr. 2: "wij" is de spreker en de vrienden van de spreker,
maar niet de luisteraar. Wij hebben net de loterij gewonnen! Maar jij niet.
In talen met betrokkenheid gebruikt men verschillende woorden voor 'wij", afhankelijk of je de luisteraar
betrekt of niet. Dit komt voor in talen in Zuid-Azië, Oceanië, en
over de hele wereld... behalve Europa. Ik wou dat Engels dit had want
eens je weet dat dit bestaat, is het overduidelijk dat wij, ehm, wij allemaal
dit zouden kunnen gebruiken.
Nr. 3: Absolute richtingen.
Dit is niet zeer handig maar vooral cool. In een aantal talen, vooral Australische
zoals Guugu Yimithirr - deze is uitgebreid bestudeerd- zijn er

English: 
the languages to choose.
Number two: Clusivity.
The word "we" is confusing. Imagine going
up to someone and saying "we've just won the
lottery!"
There are two possible meanings there. Number
1: "we" refers to the speaker and the listener.
We've just won the lottery! Brilliant! Number
2: "we" refers to the speaker and the speaker's
friends... but not the listener. We've just
won the lottery! But you haven't.
In languages with clusivity, there are different
words for "we", depending on whether you're
including the listener or not. It shows up
in languages in South Asia, Australasia, and
all over the world... apart from Europe. And
I really wish English had clusivity, because
once you describe it, it's a blindingly obvious
missing thing that we -- er, we all -- could
really use.
Number three: Absolute directions.
This isn't all that useful, but it is cool.
In a few languages, notably a couple of Australian
ones like Guugu Yimithirr -- that's the one
that's been extensively studied -- there are

Chinese: 
中文是你的選項之一。
第二：包含式。
「我們」一詞容易產生混淆。
想像你跟一個人說「我們剛中樂透耶！」
「我們」一詞容易產生混淆。
想像你跟一個人說「嘿！我們剛中樂透耶！」
這邊有兩種可能：1.「我們」包含說者和聽者，
「我們剛中樂透耶~太爽啦！」
2.「我們」包含說者和說者的朋友......
但不包含聽者。「我們剛中樂透但你還沒中過，顆顆」
在擁有包含式的語言，「我們」有不同詞彙，取決於
是否包含聽者。這出現在南亞、澳大拉西亞、
世界各地、歐洲除外。我超希望英文有包含式，
因為當你描述事情，
這顯然是我們─包含聽者─很好用的東西。
因為當你描述事情，
這顯然是我們─包含聽者─很好用的東西。
第三：絕對方位。
這不總是實用，但很酷。
在少數語言，尤其某些澳洲原住民語言
如依密舍語，被廣泛研究的其中一種，裡面沒有所謂

Hungarian: 
a kínai egy jó választás.
2: "Tartalmazás"
A "mi" szó félreérthető. Például ha odafutsz valakihez azt mondva "nyertük a
lottón!"
Ennek két lehetséges jelentése van.
1: a "mi" a beszélőre és a hallgatóra (is) vonatkozik.
Nyertük a lottón! Ezaz!
2: a "mi" a beszélőre és barátaira vonatkozik...
de nem a hallgatóra. Nyertük a lottón! De te nem.
"Tartalmazást" használó nyelvekben külön szavak vannak "mi" helyett, attól függően,
hogy a hallgatót és beleérted, vagy sem. Előfordul dél-ázsiai, ausztrálázsiai
és a világ minden pontjáról származó nyelvekben... kivéve Európát. Bárcsak az angolban is lenne,
mert ha egyszer megismered, teljesen egyértelművé válik, hogy hiányzik és tudnánk használni,
mármint mindannyian.
3: Abszolút irányok.
Ez nem annyira hasznos, de menő. Néhány nyelvben, főleg egy pár ausztrálban,
mint például a Guugu Yimithirr -- amit kimerítően tanulmányoztak --,

Danish: 
sprogene du kan vælge.
Nummer to: Inkludering.
Ordet "vi" er forvirrende. Forestil dig at gå hen til en og sige "vi har lige vundet
i lotteriet!"
Der er to mulige meninger her.
Nummer 1: "vi" henviser til taleren og lytteren.
Vi har lige vundet lotteriet! Fantastisk!
Nummer to: "vi" henviser til taleren og talerens
venner... men ikke lytteren. Vi har lige vundet lotteriet! Men du har ikke.
På sprog med inkludering, er der forskellige ord for "vi", afhængigt af om du
inkluderer lytteren eller ej. Det dukker op i sprog i Sydasien, Australasien, og
over hele kloden... bortset fra Europa. Og jeg ville virkelig ønske at engelsk havde inkludering, for
når du beskriver det, er det en klart manglende ting som vi - vi alle - virkelig
kunne bruge.
Nummer tre: Absolutte retninger.
Det er ikke særlig brugbart, men det er fedt. På nogle få sprog, særligt på nogle australske
sprog som Guugu Yimithirr, det er det der er blevet grundigt forsket i, er der

Korean: 
 
2 : Clusivity.
(역주 : 언어학의 전문 용어입니다. 설명은 바로 뒤에 나옵니다.)
"우리"라는 단어는 헷갈립니다. 다른 사람이 "우리가 방금 로또에 당첨됬어!"라고 하는 것을
상상해봅시다.
2개의 뜻이 있을겁니다. 첫 번째, "우리"는 말하는 사람과 듣는 사람을 말한다.
(inclusive : 포함한)
우리가 로또에 당첨됐어! 좋았어! 두 번째, "우리"는 말하는 사람과 그의 친구들이지만...
(exclusive : 제외된)
듣는 사람은 아니다. 우리는 로또에 당첨됐다! 하지만 너는 아니지.
Clusivity를 가진 언어들은 "우리"의 의미에 두 개의 다른 단어가 있습니다. 듣는 사람을 포함하는지
안 하는지에 따라서요. 남아시아, 호주, 그리고 세계 전체의 언어에
나타납니다... 유럽은 빼고요. 그리고 저는 영어가 Clusivity를 가졌으면 좋겠다고 생각합니다. 왜냐하면
한번 나타내면, 그건 우리.. 아, 우리 모두가 써야되는 아주 명백한 것이라는
것을 알게 될 것입니다.
3 : 절대적 방향
정말 유용하진 않지만, 멋집니다. 몇 언어에서, 특히 호주 언어의
광범위하게 연구된 언어중 하나인 Guugu Yimithirr에는

Spanish: 
lenguajes a elegir.
Número dos: Inclusividad
La palabra 'nosotros' es confusa. Imagina acercarte a alguien y decirle:
"Ganamos la lotería"
Aquí hay dos posibles significados:
Primero; 'nosotros' se refiere al hablande y al oyente
"Ganamos la lotería! Brillante!"
Segundo; 'nosotros' se refiere al hablante y a sus amigos
pero no al oyente.
"Ganamos la lotería! Pero tu no."
En lenguajes con inclusividad, hay diferentes palabras para 'nosotros', dependiendo de si estás
incluyendo al oyente o no. Aparece en lenguajes del sudeste asiático, Australasia, y
todo el mundo... aparte de Europa. Y realmente desearía que el Inglés tuviera inclusividad, porque
una vez que la describes, es una enceguecedora y obvia falta que nosotros -eh... nosotros, todos-
realmente podríamos usar.
Número tres: Dirección Absoluta
Esto no es tan útil, pero está bastante bien. En unos pocos lenguajes, notablemente en un par de lenguajes Australianos
como el Guugu Yimithirr -ese es el que ha sido estudiado extensamente-

Polish: 
z języków, które powinieneś wybrać.
Numer dwa: Inkluzywność.
Słowo "my" jest dziwne. Wyobraź sobie powiedzenie do kogoś, że "właśnie wygraliśmy
na loterii!"
Są tu dwa możliwe znaczenia. Numer 1: "my" odnosi się do mówiącego i słuchacza.
Wygraliśmy właśnie na loterii! Wspaniale! Numer 2: "my" odnosi się do mówiącego i do jego
przyjaciół... jednak nie do słuchacza. Wygraliśmy na loterii! Ale nie ty.
W językach z inkluzywnością, jest wiele innych słów niż tylko "my", w zależności czy
włączasz w to odbiorcę czy nie. Występuje w językach w Południowej Azji, Australii i
na całym świecie... oprócz Europy. Chciałbym, aby angielski posiadał inkluzywność, ponieważ
kiedy się to opisze, widać jak często jej brakuje
i jak bardzo jest nam potrzebna.
Numer trzy: Kierunki absolutne.
Nie jest to zbyt praktyczne, ale jest fajne. W niektórych językach, szczególnie w kilku w Australii
takich jak Guugu Yimithirr - jeden z których był rozlegle studiowany - nie ma

Norwegian: 
av språkene du bør velge.
Nummer to: Klusivitet.
Ordet «vi» er forvirrende.
Se for deg å gå fram til noen, og si
«Hei, vi vant akkurat lotteriet!»
Det er to mulige betydninger der. Nummer 1: «vi» viser til taleren og lytteren.
Vi har akkurat vunnet i lotteriet! Fantastisk! Nummer 2: «vi» viser til taleren og vennene til
taleren ... men ikke lytteren. Vi har akkurat vunnet i Lotto! Men det har ikke du.
I språk med klusivitet finnes det forskjellige ord for «vi», avhengig av om du
inkluderer lytteren eller ikke. 
Det dukker opp i språk i Sør-Asia, Australasia og
over hele verden ... bortsett fra Europa. Og jeg skulle virkelig ønske at engelsk hadde klusivitet, fordi
når du først beskriver det er det en blindende åpenbar ting som vi — eh, vi alle — kunne
hatt nytte av.
Nummer tre: Absolutte retninger.
Dette er ikke så veldig nyttig, men det er fiffig. I noen få språk, framfor alt noen australske språk som
for eksempel guugu yimidhirr — det er det som har blitt studert grundig —

French: 
des langues à choisir.
Numéro deux: Inclusion et Exclusion.
Le mot "nous" prête à confusion. Imaginez-vous aller vers quelqu'un et dire "Nous venons de gagner
à la loterie!"
Il y a deux sens possibles. Numéro 1: "nous" réfère au locuteur et à l'auditeur.
Nous avons gagné à la loterie! Génial! Numéro 2: "nous" réfère au locuteur et à ses
amis... mais pas à l'auditeur. Nous avons gagné à la loterie. Mais pas toi.
Dans les langues qui font la distinction, il y a deux mots différents pour "nous" selon que l'on
inclut l'auditeur ou non. On en trouve dans les langues d'Asie du Sud, austro-asiatiques, et
partout dans le monde... sauf en Europe. Et j'aimerais vraiment que l'anglais fasse la distinction, parce
qu'une fois qu'on la décrit, ça devient une chose manquante que nous – enfin nous tous –
pourrions utiliser.
Numéro 3: Les directions absolues.
Ce n'est pas utile en soi, mais c'est cool. Dans certaines langues, notamment des langues australiennes
comme le  Guugu Yimithirr – c'est celle qui a été étudiée minutieusement – on ne trouve pas

Finnish: 
kannattaa kirjoittaa kiinaksi.
Numero kaksi: joukkoonkuuluvuus.
Englannin "me" (we) on sekava. Kuvittele meneväsi
jonkun luokse ja kertovasi, että
"me voitimme juuri lotossa!"
Tällä on kaksi mahdollista tulkintaa. Ensimmäinen:
"meillä" viitataan tässä puhujaan ja kuulijaan.
[Inklusiivinen "me"]
Voitimme juuri lotossa! Mahtavaa!
Toinen: "me" viittaa puhujaan ja puhujan kavereihin,
[Eksklusiivinen "me"]
mutta ei kuulijaan. Voitimme
juuri lotossa, mutta sinäpä et!
Joissain kielissä käytetään
erilaista "me"-sanaa riippuen siitä,
kuuluuko kuulija joukkoon vai ei. Tämä piirre
esiintyy Etelä-Aasian, Australaasian –
ja monien muiden maiden kielissä – mutta ei
Euroopassa. Toivoisin, että se esiintyisi englannissa,
sillä kun sitä kuvailee, se on päivänselvästi puuttuva
ominaisuus, josta me – siis me kaikki –
voisimme hyötyä.
Numero kolme: absoluuttiset suunnat.
Ne eivät ole aivan niin hyödyllisiä, mutta sitäkin mielen-
kiintoisempia. Muutamissa, erityisesti –
tietyissä Australian kielissä, kuten laajasti
tutkitussa guugu yimithirrissä,

German: 
der Sprachen, die man nutzen könnte.
Nummer zwei: Inklusives und exklusives "Wir".
Das Wort "wir" ist verwirrend. Stell dir vor du sagst zu jemandem: "Wir haben gerade
im Lotto gewonnen!"
Dann gibt es zwei mögliche Bedeutungen. Erstens: "wir" bezieht sich auf den Sprecher und den Hörer.
Wir haben gerade im Lotto gewonnen! Genial! Zweitens: "wir" bezieht sich auf den Sprecher und die Freunde
des Sprechers ... aber nicht der Hörer. Wir haben gerade
im Lotto gewonnen! Aber du nicht!
In Sprachen mit inklusivem und exklusivem Wir, gibt es verschiedene Wörter für "wir", je nachdem, ob man
den Hörer einschließt oder nicht. Das zeigt sich in Sprachen in Süd-Asien, Australien, und
in der ganzen Welt ... abgesehen von Europa. Und
Ich wünschte wirklich, Englisch hätte das, weil
wenn man es eimal erklärt hat, ist es etwas offensichtlich Fehlendes, was wir - äh, was wir alle- wirklich
nutzen könnten.
Drittens: Absolute Richtungen.
Das ist nicht alles nützlich, aber es ist cool.
In einigen Sprachen, vor allem ein paar Australischen
wie beispielsweise Guugu Yimithirr - das ist die einzige, die ausführlich untersucht worden ist - gibt es

Thai: 
ทางเลือกที่ดีทางนึงครับ
ข้อสอง การรวมถึง
คำว่า "เรา" มันชวนสับสนนะครับ ลองนึกภาพว่าคุณเดินไปบอกใครสักคนว่า "เฮ้ย
เราถูกหวยว่ะ"
มันก็จะมีอยู่สองความหมายนะครับ ความหมายแรก
"เรา" หมายถึงทั้งคนพูด และคนฟัง
พวกเราถูกหวย สุดยอดไปเลย
ความหมายที่สอง "เรา" หมายถึงคนพูด และเพื่อนของคนพูด
แต่ไม่รวมคนฟัง
พวกเราถูกหวย แต่คุณ ไม่
ในภาษาที่มีเรื่องการรวมถึงนั้นจะมีคำที่แตกต่างกันสำหรับคำว่า "เรา" ขึ้นกับว่าคุณจะ
รวมถึงคนฟังด้วยหรือเปล่า มันพบในภาษาในเอเชียใต้ ออสตราเลเชีย แล้วก็
ทั่วโลกครับ นอกจากยุโรป
และผมก็หวังให้ภาษาอังกฤษมีอะไรแบบนี้บ้าง เพราะว่า
ถ้าคุณอธิบาย มันก็จะขาดอะไรบางอย่างที่เรา เอ่อ... เรา จะ
เอามาใช้ได้ครับ
ข้อสาม ทิศทางแบบสัมบูรณ์
มันไม่ได้มีประโยชน์ขนาดนั้นนะครับ
แต่มันเท่ดี ในบางภาษา โดยเฉพาะในแถบออสเตรเลีย
อย่างเช่น กูกูยิมิเธียร์ นั่นเป็นภาษาที่ศึกษา
กันอย่างแพร่หลายนะครับ มันไม่มี

Portuguese: 
das línguas a escolher.
Número dois: Clusividade
A palavra "nós" é confusa. Imagine dizer para alguém "Nós ganhamos a loteria!"
 
Existem dois significados possíveis nessa frase. O primeiro: "nós" se refere tanto a quem fala como a quem escuta:
"Ganhamos a loteria! Maravilha!".
O segundo: "nós" se refere a quem fala e
aos amigos de quem fala, mas não a quem escuta. "Nós ganhamos a loteria, mas você não."
Em línguas com clusividade, existem palavras diferentes para "nós", dependendo
se você está incluindo o ouvinte ou não. Clusividade aparece em línguas no sul da Ásia, Australásia e
em todo lugar do mundo, com exceção da Europa. Eu realmente queria que o Inglês tivesse clusividade, porque
uma vez que você a descreve, é uma coisa absurdamente óbvia que nós-- er, digo, todos nós-- não temos
e que poderíamos nos beneficiar se tivéssemos.
Número três: Direções absolutas.
Essa não é tão útil, mas é muito legal. Em algumas línguas, notavelmente algumas Australianas
como Guugu Yimithirr --é esta que foi extensivamente estudada-- não existem

Chinese: 
就很适合。
第二种：包含性。
“我们”这个词具有歧义。试想对某人说“我们中了
彩票！”
这句话有两种含义。第一，“我们”指的是说话的人和听到这句话的人。
我们中了彩票！棒极了！第二，“我们”指的是说话的人和
说话人的朋友们…… 但不包含听到这句话的人。我们中了彩票！ 但你没中。
在具有包含性的语言中，根据包不包含听者的情况，相对应地
用不同的“我们”来指代。这种特性出现在南亚、澳大拉西亚（澳大利亚、新西兰和临近太平洋岛屿）
和世界上许多地方的语言中，除了欧洲。我真希望英语具有包含性，
因为显而易见，这个功能会对我们——呃，我们所有人
都非常有用。
第三种：绝对方向性。
这个特质没那么实用，但是很酷。在一些语言里，尤其是一些澳大利亚土著语言
如辜古依密舍（Guugu Yimithirr）——有大量针对它的研究——中，

Lithuanian: 
iš kalbų, kurias galima pasirinkti.
Numeris du: Užuominos
Žodis "mes" yra labai neaiškus. Įsivaizduok prieinant prie žmogaus ir sakant "mes katik laimėjome
loteriją!"
Čia yra dvi galimos reikšmės. Pirma: "mes" nurodo kalbėtoją ir klausytoją.
Mes ką tik laimėjome loteriją! Nuostabu! Antra: "mes" nurodo kalbėtoją ir jo draugus...
bet ne patį klausytoją. Mes ką tik laimėjome loteriją! Bet tu ne.
Kalbose su užuominomis, yra pateikti skirtingi žodžiai žodžiui "mes", žiūrint ar tu
įterpi klausytoją ar ne. Tai egzistuoja kalbose pietų Afrikoje, Australazijoje, ir
visur kitur pasaulyje... išskyrus Europą. Ir tikrai norėčiau, kad anglų kalba turėtų užuominas, nes kai
tu tai apibūdini, tai akivaizdus dalykas, kurio mes neturime, ir kurį mes -- mes visi -- galėtume
pasinaudoti.
Numeris trys: Kryptys
Tai nėra labai naudinga, bet įdomu. Kai kuriose kalbose, itin pora Australų
kaip "Guugu Yimithirr" -- viena iš tų, kurios buvo labiausiai studijuojamos -- nėra jokių

Italian: 
delle lingue da scegliere.
Numero due: Inclusività.
La parola “noi” è ambigua. Immaginate di andare da qualcuno e dirgli “noi abbiamo vinto alla
lotteria!”
Ci sono due possibili significati.
Numero 1: “noi” si riferisce a chi parla e a chi ascolta.
Noi abbiamo vinto alla lotteria! Perfetto! 
Numero 2: “noi’ si riferisce a chi parla e ai suoi
amici… ma non a chi ascolta. Noi abbiamo vinto la lotteria! Ma tu no.
Nelle lingue con l’inclusività, ci sono parole differenti per “noi”, a seconda che si
includa chi ascolta o meno. La si trova in lingue dell’Asia Meridionale, Australasia, e
in tutto il mondo… eccetto l’Europa. E vorrei davvero che l’Inglese avesse l’inclusività, perché
una volta che la descrivi, è una cosa palese e mancante che a noi — ehm, noi tutti — potrebbe
davvero far comodo.
Numero tre: Direzioni assolute.
Questa non è così utile, ma è forte. In alcune lingue, particolarmente un paio di australiane
come il Guugu Yimithirr — quella che è stata studiata in modo approfondito — non ci sono

iw: 
מהשפות לבחירה.
מספר שתיים: הכלה
המילה "אנחנו" היא מבלבלת. דמיינו שאתם הולכים
למישהו ואומרים "זכינו בלוטו!"
 
יש כאן שתי משמעויות אפשריות.
משמעות ראשונה: "אנחנו" מתייחס לדובר ולמקשיב.
זכינו בלוטו! נהדר!
משמעות שנייה: "אנחנו" מתייחס לדובר ולחבריו,
אבל לא למקשיב.
אנחנו זכינו בלוטו, אתה לא.
בשפות עם הכלה, יש מילים שונות ל"אנחנו", בהתאם
להאם מחשיבים את המקשיב או לא. יש את זה
בשפות בדרום אסיה, אוסטרלואסיה,
ובכל העולם... חוץ מבאירופה. וממש הייתי שמח אם הייתה הכלה באנגלית, כי
כשמתארים את זה, זה משהו חסר כל-כך מובן 
מאליו שזה משהו שאנחנו - אה.. - כולנו
יכולים להשתמש בו.
מספר שלוש: כיוון מוחלט
זה לא מאוד שימושי, אבל מגניב. בכמה שפות,
במיוחד כמה שפות אוסטרליות
כמו גוגו יימית'יר -- זו האחת שנחקרה לעומק,

Portuguese: 
palavras para "esquerda", "direita", "frente" e "trás". Em vez disso, você sempre usa direções cardinais,
com as palavras equivalentes para Norte, Sul, Leste e Oeste. Neste estúdio, o Norte é pra lá,
então, agora, eu tenho um "pé Norte" e um "pé Sul". Se eu me virar, agora eu tenho um "pé Oeste" e
um "pé Leste". Eu acho. Eu estou tendo dificuldade de memorizar algo simples assim, mas
se você for um falante nativo de uma língua com direção absoluta, seu cérebro faz isso sem você nem perceber,
Você sempre sabe pra que direção você está apontando -- e, se você não sabe, você tem dificuldade em falar.
Como uma característica de linguagem, eu diria que direções relativas são muito mais úteis,
especialmente pra nós que vamos muito ao metrô de Londres -- mas seria incrível sempre saber
para qual lado fica o Norte.
E finalmente, Número quatro: Evidencialidade.
Do mesmo jeito que tempos verbais estão embutidos em frases no Inglês, existem línguas em todo
o mundo onde a evidência é embutida. Se você estiver relatando algo que aconteceu, você tem que

Dutch: 
geen woorden voor links en rechts, vooraan of achteraan. In plaats daarvan gebruik je windrichtingen
het equivalent van noord, zuid, oost en west. in deze studio, is het noorden daar,
ik heb nu dus een noord voet en een zuid voet. maar als ik draai heb ik een west voet
en een oost voet. denk ik. ik heb problemen zoiets eenvoudig in het oog the houden: maar
als je een moedertaalspreker bent van een taal met absolute richtingen, doet je brein
dit vanzelf. Je weet steeds in welke richting je wijst - en als je dit niet weet heb je problemen on jezelf uit te drukken.
Als een taalkenmerk, zou ik zeggen dat relatieve richtingen eenvoudiger zijn, vooral
voor zij die de Londense metro vaak gebruiken - maar het zou geweldig zijn om steeds
te weten welke richting noord is
Nr. 4: evidentialiteit
Op dezelfde manier waarop tijd in het engels is ingebakken, zijn er talen waar
evidentialiteit is ingebakken. Als je iets beschrijft dat gebeurde moet je

Norwegian: 
finnes det ingen ord for venstre, høyre, forover eller bakover. I stedet bruker du alltid himmelretninger:
ordene som tilsvarer nord, sør, øst og vest. I dette studioet er nord den veien,
så akkurat nå, har jeg en nordlig fot og en sørlig fot. Hvis jeg snur meg, har jeg nå en vestlig fot og
en østlig fot. Tror jeg. Jeg sliter med å holde greie på noe så enkelt som det: men hvis
du har et språk med absolutte retninger som morsmål, så holder hjernen din rett og slett
styr på det. Du vet alltid hvilken retning du er vendt mot — og hvis ikke, sliter du med å snakke.
Som et språktrekk ville jeg sagt at relative retninger er mye nyttigere, spesielt
for de av oss som ofte tar undergrunnen i London — men det hadde vært flott å alltid vite
hvilken vei som var nord.
Nummer fire: evidensialitet.
På samme måte som tid er innbakt i engelske setninger, finnes det språk over hele
verden hvor bevis er innbakt. Hvis du formidler noe som har skjedd, er du nødt

Italian: 
parole per destra, sinistra, avanti o indietro. Invece si usano sempre i punti cardinali:
le parole equivalenti per nord, sud, est e ovest. In questo studio, il nord è da quella parte,
quindi in questo momento io ho un piede nord e un piede sud. Se mi giro, ora ho un piede ovest e
un piede est. Credo. Sto facendo fatica a tenere traccia di una cosa così semplice; ma se
sei un parlante nativo di una lingua con direzione assoluta, il tuo cervello semplicemente
ci arriva. Sai sempre in che direzione sei girato — e se non lo sai, hai problemi a… parlare.
Come caratteristica della lingua, direi che le direzioni relative sono molto più utili, soprattutto
per quelli di noi che prendono spesso la metropolitana di Londra — ma sarebbe bello sapere sempre
da che parte è il nord.
Numero quattro: evidenzialità.
Nello stesso modo in cui il tempo è obbligatorio in una frase in Inglese, ci sono lingue in tutto il
mondo dove le prove sono obbligatorie. Se stai parlando di qualcosa che è successo, devi

Danish: 
ingen ord for venstre, højre, frem eller tilbage. I stedet bruger du altid fundamentale retninger:
de tilsvarende ord til nord, syd, øst og vest. I dette studie, er nord den vej,
så lige nu, har jeg en nord fod og en syd fod. Hvis jeg vender mig, har jeg en vest fod og
en øst fod. Tror jeg nok. Jeg har svært ved at holde styr på noget så enkelt: men hvis
dit modersmål har fundamental retning, håndterer din hjerne det bare.
Du ved altid hvad vej du peger - og hvis du ikke gør, har du svært ved at tale.
Som en sprogfunktion, vil jeg mene at relativ retning er meget mere brugbart, specielt
for dem af os der rejser med London metroen ofte - men det ville være fedt altid at vide
hvilken vej der var nord.
Nummer fire: Bevisførelse.
På samme måde som tid er bagt ind i engelske sætninger, er der sprog over hele
verdenen hvor bevisførelse er indbygget. Hvis du fortæller om noget der skete, skal du

French: 
de mots pour gauche, droite, devant ou derrière. À la place, on utilise des directions cardinales:
les équivalents de nord, sud, est et ouest. Dans ce studio, le nord est par là,
donc pour l'instant, j'ai un pied nord et un pied sud. Si je me tourne, j'ai un pied ouest et
un pied est, je pense. J'ai déjà du mal à retenir quelque chose d'aussi simple que ça, mais si
on est un locuteur natif d'une langue avec directions absolues, notre cerveau arrive à
le gérer. Vous savez toujours dans quel sens vous allez – et si vous ne savez pas, vous aurez du mal à
vous exprimer. Comme trait linguistique, je dirais que les directions relatives sont plus utiles, surtout
pour ceux d'entre nous qui prennent souvent le métro à Londres – mais ce serait génial de toujours
savoir où est le nord.
Numéro 4: L'évidentialité.
De la même manière que le temps en anglais est intégré dans les phrases, il y a des langues partout
dans le monde où l'évidentialité est intégrée. Si vous rapportez quelque chose qui est arrivé, vous devez

Lithuanian: 
žodžių kairei, dešinei, priekiui ar galui. Vietoj to, jie naudoja kryptis:
atitikmuo žodžiams šiaurei, pietums, rytams ir vakarams. Šioje studijoje, šiaurė šioje pusėje,
todėl dabar, aš turiu šiaurės koją ir pietų koją. Jei pasisuksiu, dabar turiu vakarų koją ir
rytų koją. Galbūt. Aš turiu problemų aiškinantis kažką tokio paprasto: bet jeigu
tu būtum žmogus, mokantis šią kalbą su kryptimis, tavo smegenys tiesiog su tuo
susitvarkytų. Tu visada žinai į kurią pusę tu rodai -- ir jei nežinai, tu turėsi problemų
kalbant. Kaip kalbos savybė, aš sakyčiau kryptys yra labiau naudingos, itin
tiems, kurie dažnai naudojasi Londono Metro -- bet būtų puiku visada žinoti,
kur yra šiaurė.
Numeris keturi: Parodymumas
Taip pat, kaip laikai yra įklijuoti į anglų sakinius, yra kalbos pasaulyje, kur
parodymai yra įklijuoti. Jei turi bandai pasakyti, kas atsitiko, tu privalai pasakyti,

Korean: 
왼쪽, 오른쪽, 앞쪽, 뒤쪽을 뜻하는 단어가 없습니다. 대신 항상 기본 방위를 씁니다.
북쪽, 남쪽, 동쪽, 서쪽을 뜻하는 단어 말이죠. 이 스튜디오에선, 북쪽은 저쪽이고,
그러니까 지금, 저는 북쪽 발과 남쪽 발을 가지고 있습니다. 제가 돌면, 이제 저는 서쪽 발과
동쪽 발을 가지고 있습니다. 아마도요. 저는 그런 간단한 것을 따르는데도 어려움을 겪고 있지만 만약
당신이 기본 방위를 쓰는 언어의 원어민이라면, 당신의 뇌가 그걸 그냥 다룹니다.
항상 어느 방향을 향하고 있는지 압니다. 그렇지 않으면, 표현하는데 엄청난 어려움을 겪게 됩니다.
언어의 특징으로써 저는 상대적 방향이 더욱 유용하다고 생각하지만,  특히
런던 지하철로 자주 가는 사람들에게는 항상 어느쪽이 북쪽이었는지
아는게 좋을겁니다.
4 : 증거성
시간이 영어 문장에 반영된 것처럼,  증거가 반영되는
언어들이 있습니다. 일어난 사건을 말하려면,

Russian: 
не существует слов, чтобы указать лево, право, вперед или назад. Вместо этого используются стороны света:
равнозначные слова для указания севера, юга, востока и запада. В этой студии север там,
так что прямо сейчас у меня есть северная нога и южная нога. Если я повернусь, у меня будет западная нога и
восточная нога. Наверно. Мне трудно отследить даже что-то настолько простое, но если
ваш родной язык - язык с абсолютными направлениями, ваш мозг просто справляется
с этим. Вы всегда знаете в какую сторону вы указываете, а если нет, то у  вас проблемы
с общением. Как носитель языка, я бы сказал, что относительные направления гораздо полезнее, особенно
для тех, кто часто ездит в лондонском метро, но было бы здорово всегда знать
в какой стороне находится север.
Пункт четвертый: эвиденциальность.
Так же, как время встроено в английские предложения, по всему миру существуют языки,
в которых встроено свидетельство. Если вы рассказываете о чем-то, что произошло, вы обязаны

Spanish: 
palabras para izquierda, derecha, delante y detrás. En su lugar siempre usas las direcciones cardinales:
las palabras equivalentes para norte, sur, este y oeste. En este estudio, el norte es hacia allá.
así que ahora mismo tengo un pie norte y un pie sur. Y si me giro, ahora tengo un pie oeste y
un pie este. O eso creo. Tengo problemas para aclararme con algo así de simple: pero si
eres un hablante nativo de una lengua con dirección absoluta, tu cerebro se acostumbra.
Siempre sabes a que dirección apuntas, y si no tendrás problemas... hablando.
Como característica del lenguaje diría que las direcciones relativas son mucho más útiles, particularmente
para aquellos que usamos a menudo el metro de Londres, pero sería genial saber siempre
hacia donde está el norte.
Número cuatro: Evidencialidad.
De la misma forma en que el tiempo es obligatorio en todas las oraciones en inglés, hay otras lenguas en el
mundo donde la evidencialidad es obligatoria. Si estás informando de algo que ha sucedido debes

Thai: 
คำเรียกสำหรับซ้าย ขวา หน้า หลัง กลับกัน คุณจะใช้คำบอกทิศแทน
ซึ่งเหมือนกับคำว่า เหนือ ใต้ ตะวันออก ตะวันตก
ในสตูดิโอนี้ทิศเหนืออยู่ทางนั้น
ฉะนั้น ตอนนี้ ผมมีเท้าเหนือแล้วก็เท้าใต้
ถ้าผมเลี้ยว ผมก็จะมีเท้าตะวันตกแล้วก็
เท้าตะวันออก มั้ง ผมชอบงงเกี่ยวกับเรื่องง่าย ๆ พวกนี้แหละ แต่ถ้า
คุณเป็นเจ้าของภาษาที่มีทิศทางสัมบูรณ์อยู่แล้ว สมองของคุณก็จัดการได้ครับ
คุณจะรู้เสมอว่าคุณมุ่งไปทางไหน และถ้า
คุณไม่รู้ คุณก็พูดกับใครไม่รู้เรื่องแล้วละ
ในแง่ของคุณลักษณะของภาษา ผมจะบอกว่าทิศทางแบบสัมพัทธ์มันมีประโยชน์กว่านะครับ โดยเฉพาะ
พวกเราที่ขึ้นรถไฟใต้ดินลอนดอนกันบ่อย ๆ แต่มันก็ดีที่จะรู้เสมอ
ว่าทิศเหนืออยู่ทางไหน
และสุดท้ายข้อสี่ การเป็นพยานครับ
เช่นเดียวกับที่กาลมันถูกฝังในประโยคภาษาอังกฤษ มันก็ยังมีภาษาต่าง ๆ
ทั่วโลกที่การเป็นพยานถูกฝังอยู่ ถ้าคุณรายงานสิ่งที่เกิดขึ้น คุณต้อง

Chinese: 
没有表示“前”“后”“左”“右”的词汇，永远都是用方位
也就是“东”“南”“西”“北”来表示。例如在这个摄影棚里，北方是那边，
那么我现在有一只“北”脚和一只“南”脚。如果我现在转身，我就有一只“西”脚
和一只“东”脚。应该没错吧。我对于这类简单的事情并不是很擅长。
但如果你的母语就是这种具有绝对方向性语言的话，你的大脑完全能处理它。
你永远都知道你对着哪个方向——如果你不知道的话，你说话都会有麻烦。
作为一种语言特性，我个人觉得相对方向性会更实用一些，
特别是对于我们这些经常要去坐伦敦地下铁的人——但如果总能知道哪边是北
的话也蛮酷的。
第四种：言据性。
跟时态作为英语句子里必不可少的一部分一样，在全世界许多其他语言里，
言据也是句子里必不可少的一部分。如果你在报道什么事情发生的时候，

Hungarian: 
nincs bal, jobb, előre, hátra. Helyette mindig alap irányokat használsz:
az észak, dél, kelet, nyugat megfelelőit. Ebben a stúdióban észak arra van,
szóval most északi és déli lábam van. Ha elfordulok, most már nyugati és keleti
lábam van. Azt hiszem. Egy ilyen egyszerű dolog észben tartása is gondot okoz nekem,
de ha anyanyelvi beszélője vagy egy abszolút irányokat használó nyelvnek, az agyad simán kezeli.
Mindig tudod merre nézel -- és ha nem, gondban leszel a beszéddel.
Mint nyelvi tulajdonság, szerintem a relatív irányok sokkal hasznosabbak,
különösen azoknak, akik gyakran metróznak -- de jó lenne mindig tudni,
merre van észak.
4: Bizonyítás
Ugyanúgy, ahogy az angol mondatokba be van égetve az idő, vannak nyelvek,
ahol a bizonyíték van beégetve. Ha elbeszélsz valamit, ami történt,

Spanish: 
no hay palabras para izquierda, derecha, adelante o atrás. En cambio, siempre se usan direcciones cardinales:
el equivalente de las palabras norte, sur, este, oeste. En este estudio, el norte está para allá
así que ahora mismo, tengo un pie 'pie norte' y un 'pie sur'. Si me giro, ahora tengo un
'pie oeste' y un 'pie este'... creo. Tengo problemas con llevar el hilo de algo simple como eso, pero
si tu eres un hablante nativo de un lenguaje con dirección absoluta, tu cerebro lo maneja con naturalidad.
Siempre sabes a que dirección están mirando, y si no lo sabes, tienes problemas para hablar.
Como hablante del lenguaje, diría que las direcciones relativas son más útiles, particularmente
para aquellos que usan el Subterráneo de Londres a menudo, pero sería genial siempre saber
hacia dónde está el norte.
Y finalmente número cuatro: Evidencialidad
De la misma manera que el tiempo es indisoluble de las frases del Inglés, hay lenguajes por todo el mundo
donde la evidencia es obligatoria. Si informas de algo que ha ocurrido, debes incluir

Finnish: 
ei ole sanoja vasemmalle, oikealle tai eteen-
tai taaksepäin liikkumiselle, vaan käytetään aina –
ilmansuuntia eli vastaavia sanoja pohjoiselle, etelälle,
idälle ja lännelle. Tässä studiossa pohjoinen on tuolla,
joten juuri nyt minulla on pohjoinen ja eteläinen jalka.
Jos käännyn näin, minulla onkin läntinen –
ja itäinen jalka. Varmaankin. On hieman
hankalaa pysyä niinkin yksinkertaisesta asiasta kärryillä,
mutta jos äidinkielessäsi käytetään absoluuttisia
suuntia, aivosi käsittelevät sen itsestään.
Tiedät aina, mihin suuntaan katsot,
ja jos et tiedä, asioista puhuminen vaikeutuu.
Kielellisenä ominaisuutena suhteelliset suunnat
ovat mielestäni paljon hyödyllisempiä –
varsinkin meille, jotka käyttävät Lontoon metroa
usein, mutta olisi hyödyllistä tietää aina,
missä päin on pohjoinen.
Numero neljä: evidentiaalisuus.
Samalla tavoin kuin aikakin on kiinteä osa
englanninkielisiä lauseita, monissa maailman kielissä –
tiedon lähde on osa lausetta.
Jos kerrot jollekulle, mitä tapahtui,

German: 
keine Worte für links, rechts, vorwärts oder rückwärts.
Stattdessen verwenden sie immer Himmelsrichtungen:
die entsprechenden Worte für Norden, Süden, Osten und Westen. In diesem Studio ist Norden da lang
also habe ich jetzt einen nördlichen und einen südlichen Fuß. Wenn ich mich drehe, habe ich jetzt einen Westfuß
und einen Ostfuß. Glaube ich. Ich habe Probleme, 
etwas so Einfaches zu verfolgen: aber wenn
man ein Muttersprachler einer Sprache mit
absolute Richtung ist, kann das Gehirn das einfach.
man weiß immer, in welche Richtung  man zeigt.
- Und wenn man das nicht weiß, hat man Probleme sich
auszudrücken. Als Sprachfeature, würde ich sagen relative Richtungen sind viel nützlicher, insbesondere
für diejenigen von uns, die die Londoner U-Bahn oft benutzen -- aber es wäre toll, immer zu wissen,
in welche Richtung Norden ist.
Viertens: Evidenzialität.
In gleicher Weise wie die Zeit in englischen Sätzen eingebaut wird, gibt es Sprachen in der ganzen
Welt, in denen das mit Beweisen geht. Wenn man über etwas berichtet, das passiert ist, muss man

Chinese: 
「左」、「右」、「前」、「後」，
你非得使用絕對方位：
「東」、「西」、「南」、「北」。
在本間工作室，北邊往那個方向，
所以此刻我有「北腳」和「南腳」。
如果轉身，我就有「西腳」和「東腳」。
應該啦。我連這麼簡單的東西都很難定位，但若你
是個母語只有絕對方位的人，你的大腦完全應付得來。
你永遠知道你指的是哪方位，否則就講不出話了。
作為語言特性，我得說相對方位更實用些，特別是
那些常搭倫敦地鐵的人，但若你想知道哪條路往北
絕對方位就很有用了。
最後第四：示證式。
如同時態被烙印在英文語句，世上有些語言
烙印著其資訊來源。如果你在報導發生了某事，你得

Polish: 
słów na kierunki lewo, prawo, przód czy tył. Zamiast tego używa się kierunków świata:
odpowiedników północy, południa, wschodu i zachodu. W tym studio, północ jest tam,
więc mam teraz północną i południową nogę. Kiedy się obrócę, mam zachodnią
i wschodnią nogę. Tak myślę. Mam problemy z czymś tak prostym jak to,
ale jeśli twój ojczysty język ma absolutne kierunki,  twój umysł jakoś sobie z tym radzi.
Zawsze wiesz w którą stronę wskazujesz - i jeśli nie wiesz to masz problemy z wyrażaniem się.
Kierunki względne w języku są dużo bardziej przydatne, szczególnie
dla tych, którzy korzystają często z londyńskiego metra - ale było by wspaniale zawsze wiedzieć
gdzie jest północ.
Numer cztery: doświadczalność
Tak samo jak czas jest związany z angielskimi wyrażeniami, tak w innych językach
doświadczalność jest również związana. Jeśli relacjonuje się jakieś zdarzenie, trzeba umieścić

iw: 
אין מילים עבור שמאל, ימין, קדימה או אחורה.
במקום, יש רק כיוונים ראשיים:
המילים המקבילות לצפון, דרום, מזרח ומערב.
באולפן הזה, צפון בכיוון ההוא,
אז עכשיו, יש לי רגל צפונית ורגל דרומית.
אם אני מסתובב, יש לי רגל מערבית
ורגל מזרחית. אני חושב. קשה לי לעקוב
אחרי משהו פשוט כמו זה.
אבל אם אתם דוברים שפה עם כיוונים מוחלטים כשפת אם,
המוח שלכם פשוט מסתדר עם זה.
תמיד תדעו לאיזה כיוון אתם פונים. 
ואם אתם לא, תהיה לכם בעיה.. בדיבור!
כתכונה של השפה, אגיד שכיוונים 
יחסיים הם הרבה יותר שימושיים, בעיקר
לאלו מאיתנו שנוסעים ברכבות תחתיות לעתים קרובות. 
אבל יהיה נחמד לדעת תמיד
איפה הצפון.
מספר ארבע: עדוּתיוּת
באותה דרך בה הזמן מובנה בכל משפט באנגלית,
יש שפות בכל העולם
בהן עדוּת היא מובנית. אם אתם מדווחים על משהו שקרה, אתם צריכים

English: 
no words for left, right, forward or backward.
Instead, you always use cardinal directions:
the equivalent words for north, south, east
and west. In this studio, north is that way,
so right now, I have a north foot and a south
foot. If I turn, I now have a west foot and
an east foot. I think. I'm having trouble
tracking something simple like that: but if
you're a native speaker of a language with
absolute direction, your brain just handles
it. You always know which way you're pointing
-- and if you don't, you have trouble speaking.
As a language feature, I'd say relative
directions are a lot more useful, particularly
for those of us that go on the London Underground
often -- but it'd be great to always know
which way was north.
Number four: evidentiality.
In the same way that time is baked into English
sentences, there are languages all over the
world where evidence is baked in. If you're
reporting something that happened, you have

Dutch: 
invoegen dat je dit persoonlijk hebt meegemaakt of niet. Je kan dit in het engels doen,
'ik zag dat..." of "ik hoorder dat..." maar dat is niet verplicht. Sommige talen hebben vijf of meer
verschillende categorieën van evidentialiteit, gebaseerd op dat je het met je eigen ogen zag,
je het zelf waarnam maar niet zag, of het van iemand anders hoorde, of dat
iemand anders het zei. Al deze mogelijkheden zijn
moeilijk uit te leggen in het engels, zijn verwerkt in de uitgang van
een woord.
Al deze fantastische kenmerken zijn een belangrijke reden om kleine talen levend te houden.
Als engels de wereld domineerde en iedere andere taal verdrong, zouden we niet alleen
deze rijke talen verliezen, maar ook de inzichten die we verkrijgen in het menselijk brein
en wat het allemaal kan.
Hier is mijn vraag aan jou: kan jij een nieuw taalkenmerk bedenken? Iets
dat ieder taal zou moeten hebben maar niet heeft?
Volgende keer: waarom niet alles zwart of wit is , of blauw of groen.
vertaling: Y_V

Thai: 
ระบุด้วยว่าคุณเห็นกับตาตัวเองหรือเปล่า คุณทำได้ในภาษาอังกฤษแน่นอนครับ
"ฉันเห็นว่า" "ฉันได้ยินว่า" แต่มันไม่จำเป็น
บางภาษามีห้าหมวดหมู่ หรืออาจจะ
มากกว่านั้น ขึ้นอยู่กับว่าคุณเห็นกับตาตัวเอง มีประสบการณ์ตรง
แต่ไม่ได้เห็นอะไร ได้ฟังมาจากอย่างอื่น
หรือว่ารายงานสิ่งที่คนอื่นบอกมาอีกที แนวคิดพวกนี้แหละครับ
ที่อธิบายได้ยากในภาษาอังกฤษ ถูกแสดงออกมาได้แค่เปลี่ยน
เสียงท้ายคำ
คุณลักษณะพวกนี้เป็นเหตุผลหนึ่งว่าทำไมการรักษา
ภาษาที่มีคนพูดน้อยถึงเป็นเรื่องสำคัญครับ
ถ้าภาษาอังกฤษครอบครองโลกแล้วก็ลบภาษาอื่นไปจนหมด
เราก็ไม่ได้แค่สูญเสียภาษา
ไปเท่านั้น แต่ยังสูญเสียโอกาสที่จะได้รู้ว่ามนุษย์
คิดได้แค่ไหนกัน
ฉะนั้น นี่คือคำถามจากผมถึงคุณนะครับ
คุณคิดออกไหมว่าจะมีคุณลักษณะอะไรที่
ทุกภาษาควรจะมี แต่ไม่มี
ตอนหน้า ทำไมทุกสิ่งถึงไม่เป็นดำกับขาว หรือน้ำเงินกับเขียว
 

Lithuanian: 
ar tu tai pats matei ar ne. Tu tą patį gali padaryti su anglų kalba:
"Aš tai mačiau", "Aš tai girdėjau", bet tai neprivalome. Kai kurios turi penkis ar daugiau
skirtingų kategorijų parodimų, priklausant ar tu tai matei su savo akimis, patyriei
bet nematei, ar tu tai sužinojai iš
kažkur kitur, ar tu pasakai, ką kažkas kitas pasakė... visos šitos sąvokos, kurias
sunku paaiškinti anglų kalboje, yra išreiškiamos tik pakeitus
žodžio galūnę.
Šios nuostabios savybės yra viena iš priežasčių, kodėl išlaikyti kalbas su mažai vartotojų yra svarbu.
Jei anglų kalba užvaldytų pasaulį it pakeistų visas kitas kalbas, tada mes prarastume ne
vien šias "turtingas" kalbas, bet ir suvokimą, ką žmogaus protas
gali padaryti.
Taigi, štai mano klausimas tau: ar galėtum sugalvoti naują kalbos savybę? Kažką,
ko kitoms kalboms trūksta, ir neturi.
Toliau: kodėl dalykai ne visada juodi ir balti. Arba mėlyni ir žali.
Translation: |Pabaiga~|

Russian: 
сказать, видели ли вы это своими глазами или нет. Конечно, это можно делать и в английском
"я видел это", "я слышал это". Но это не обязательно. У некоторых есть пять и больше
разных категорий свидетельства, зависит от того, видели ли вы это своими глазами, испытали
на собственном опыте, но это не включало в себя зрительный процесс или сделали вывод
из чего-то еще или вы рассказываете что-то, что сказал кто-то другой, все эти понятия, которые
сложно объяснить на английском, выражаются всего лишь изменением окончания
слова
Эти удивительные особенности  - одна из причин, почему важно поддерживать жизнь маленьких языков.
Если бы английский стал доминировать над всем миром и подавил все остальные языки, мы бы потеряли не
только эти богатые языки, но и понимание, на что способен
человеческий мозг.
Итак, вот мой вопрос к вам: можете ли вы придумать совершенно новую особенность языка? Что-то
что должно быть в каждом языке, но его нет.
В следующий раз: почему вещи не всегда черно-белые. Или синие и зеленые.
Translation: https://vk.com/gatecrasher08

German: 
erwähnen, ob man Augenzeuge war oder nicht. man kann dies natürlich auf Englisch tun:
"Ich sah, dass", "Ich habe gehört, dass", aber es ist nicht erforderlich. Einige haben fünf oder mehr
verschiedene Kategorien von Beweismitteln, je nachdem, ob man es mit seinem eigenen Augen gesehen hat, erfahren
aus erster Hand, aber nichts gesehen hat, ob man aus etwas anderem darauf geschlossen hat,
ob mat berichtet, was
jemand anderes gesagt hat ... all diese Konzepte sind
kompliziert, in englischer Sprache zu erklären, sind nur ausgedrückt dadurch, wie man das Ende
eines Wortes ändert.
Diese fantastischen Features sind einer der Gründe,
warum es wichtig ist, kleinere Sprachen lebendig zu halten.
Wenn Englisch die Welt dominiert und jede andere Sprache ausgelöscht hätte, dann würden wir nicht nur
nur diese kostbaren Sprachen verlieren, sondern auch diese Facetten, denen der menschliche
Verstand mächtig ist.
Also hier ist meine Frage an Dich: Kannst du dir ein solches Feature ausdenken? Etwas,
dass jede Sprache haben sollte, aber nicht hat?
Und nächstes Mal: ​​Warum sind die Dinge nicht nur schwarz und weiß. Oder blau und grün.
[Übersetzung/Translation: Lukas Prinz]

Norwegian: 
til å ta med om du bevitnet det selv eller ikke. Du kan gjøre dette på engelsk, så klart:
«I saw that», «I heard that», men det er ikke påkrevd. Noen språk har fem eller flere
forskjellige kategorier bevis, basert på om du så det med dine egne øyne, opplevde det
personlig uten at det involverte å se noe, om du har trukket en slutning basert på noe annet,
om du videreformidler noe noen andre har sagt ... alle disse konseptene,
som er vriene å forklare på engelsk, blir uttrykt bare gjennom hvordan du forandrer
endelsen til et ord.
Disse fantastiske trekkene er en av grunnene 
til at det er viktig å holde mindre språk i live.
Hvis engelsk hadde dominert verden og fortrengt alle andre språk, hadde vi ikke bare tapt
alle disse rike språkene, men vi hadde 
mistet innsikten vi får i hva menneskesinnet
er i stand til.
Så her er mitt spørsmål til deg: Kan du komme på et splitter nytt språktrekk. Noe
som alle språk burde ha, men ikke har.
Neste gang: hvorfor ting ikke alltid er svarte og hvite. Eller blå, eller grønne.
Oversettelse: Stig Johan Berggren

Polish: 
informację o tym czy doświadczyło się go osobiście,. W angielskim można to zrobić
mówiąc: "Widziałem to", "Słyszałem to", ale jest to nie konieczne. Niektóre języki posiadają pięć lub więcej
różnych kategorii doświadczenia, bazujących na tym czy mówiący widział wydarzenie na własne oczy,
doświadczył samemu ale nie widział, czy wydedukował z innych informacji,
czy relacjonuje coś, co powiedział ktoś inny... 
Wszystkie te pojęcia, które
są skomplikowane do wytłumaczenia po angielsku, są wyrażane przez zmianę
końcówki słowa.
Wszystkie te fantastyczne cechy są jednymi z powodów dla których zachowanie małych języków jest ważne.
Jeśli angielski zdominuje świat i wygasi pozostałe języki, wtedy stracimy
nie tylko te bogate języki, ale stracimy wgląd na możliwości ludzkiego umysłu.
 
Mam do was pytanie: możecie pomyśleć o kompletnie nowej właściwości języka. Którą
każdy język powinien mieć, ale nie ma.
W następnym odcinku: dlaczego rzeczy nie zawsze są czarne i białe lub niebieskie i zielone.
[Tłumaczenie: TheChilliPL / Chilli]
[Korekta: Kreton]

Portuguese: 
incluir se você viu a ação acontecer pessoalmente ou não. Você também pode fazer isso em Inglês,
claro: "Eu vi isso", "Eu ouvi isso", mas isso não é obrigatório. Algumas línguas têm 5 ou mais
categorias diferentes de evidência, baseado em se você viu isso com seus próprios olhos,
se você observou pessoalmente, mas não viu nada, se você inferiu o acontecimento a partir
de alguma outra coisa, se você está relatando o que outra pessoa disse... todos esses conceitos, que
são complicados de explicar em Inglês, são expressos apenas por como você muda a terminação de uma palavra.
 
Estas fantásticas características gramaticais são uma das razões que fazem a manutenção de línguas com poucos falantes importante.
Se o Inglês tivesse dominado o mundo e sumido com toda outra língua, perderíamos
não apenas essas línguas ricas, mas também perderíamos o entendimento que ganhamos sobre o que a mente humana é
capaz de fazer.
Então aqui fica minha pergunta pra você: você consegue pensar em uma característica gramatical nova?
Algo que toda língua deveria ter, mas não tem?
No próximo vídeo: por que as coisas não são sempre preto no branco. Ou azul no verde.
Tradução/translation: Lucas Bruel

Spanish: 
incluir si tú personalmente lo has presenciado o no. Puedes hacerlo en inglés, por
supuesto: "Ví eso", "Oí aquello", pero no es obligatorio. Algunos tienen cinco o más
categorías diferentes de evidencialidad, basadas en si lo viste con tus propios ojos, lo experimentaste
de primera mano pero no viste nada, lo inferiste a partir de
otra cosa, informas de algo que alguien dijo... todos estos conceptos, que
son complicados de explicar en inglés, se expresan tan solo cambiando la terminación
de una palabra.
Todas estas características fantásticas son una de las razones por las que conservar las lenguas minoritarias es importante.
Si el inglés dominara completamente el mundo y las demás lenguas desaparecieran, entonces no solo perderíamos
todas estas ricas lenguas, sino también los conocimientos que obtenemos de lo que la mente humana es
capaz de hacer.
Así que esta es mi pregunta: ¿puedes pensar en una característica totalmente nueva para el lenguaje? Algo
que todas las lenguas deberían tener, pero no tienen.
La próxima vez: por qué las cosas no son siempre blancas o negras. O azules y verdes.
Traducido por:
Audio Library - Free Music

Danish: 
fortælle om du selv oplevede det eller ej. Det kan du selvfølgelig også gøre på engelsk.
"Jeg så det", "Jeg hørte det", men det er ikke nødvendigt. Nogle sprog har fem eller flere
forskellige kategorier af beviser, afhængigt af om du så det med dine egne øjne, oplevede
det selv men uden at du så det, om du udledte det fra
noget andet, eller om du rapporterer hvad nogen andre har fortalt... Alle disse koncepter, som
er svære at forklare på engelsk, bliver udtrykt ved hvordan du ændrer slutningen
på et ord.
Disse fantastiske funktioner er en af grundene til hvorfor det er vigtigt at holde små sprog i live.
Hvis engelsk havde domineret verden og dræbte alle andre sprog, så ville vi ikke kun
miste disse rige sprog, men vi ville miste indsigt som vi modtager om hvad den menneskelige hjerne
kan gøre.
Så her er mit spørgsmål til dig: kan du komme på en helt ny sprogfunktion? Noget
som alle sprog burde have, men ikke har.
Næste gang: Hvorfor ting ikke altid er sort og hvidt. Eller blåt og grønt.
 

Korean: 
개인적으로 목격했는지 아닌지를 포함해야합니다. 물론 영어에서도 할 수 있습니다.
"내가 봤는데~", "내가 들었는데~" 등이지만 필수는 아닙니다. 몇 언어는 다섯개나 더 많은
증거의 범주를 가지고 있습니다. 당신의 눈으로 직접 봤는지, 
(firsthand visual : 직접 경험, 눈으로 봄)
직접 경험했지만 보는건 포함하지 않고, 다른 것에서 추론했는지,
(firsthand non-visual : 직접 경험, 눈으로 보지 않음)
다른 사람이 말한 것을 말하는지... 이 모든 개념은
(inferential : 추리의, quotative : 인용의)
영어로 설명하기 어렵지만 단어의 마지막을 바꿈으로써 표현될 수 있습니다.
 
이 모든 멋진 특징은 소수 언어를 살리는 것이 중요한 이유 중에 하나입니다.
(Critically endangered languages : 멸종 위기 언어)
만약 영국인들이 세계를 지배했고 모든 다른 언어를 없앴다면, 이 좋은 언어를
잃을 뿐만 아니라 사람의 생각이 할 수 있는 통찰도 잃어버리게 될 것입니다.
 
당신을 위한 제 질문이 있습니다. 새로운 언어의 특징을 생각 할 수 있나요?
모든 언어가 가져야 할 만한 것이지만, 안 가질 수도 있는거요.
다음 영상: 왜 세계가 흑백이 아닌지. 아니면 파랑과 초록.
번역 : Rise
의역으로 점철되어서 죄송 ㅠㅠ;;

Spanish: 
si lo evidenciaste personalmente o no. Puedes hacer esto en Inglés, por supuesto,
"ví esto", "oí aquello", pero no es un requerimiento. Algunos lenguajes tienen cinco o más
diferentes categorías de evidencia, basadas en si lo viste con tus propios ojos, lo experimentaste
de primera mano pero no viste nada, si lo inferiste de algo más,
si estás informando de algo que alguien dijo, todos estos conceptos, los cuales
son bastante complicados de explicar en Inglés, son expresados solo por cómo cambias
el final de una palabra.
Todas estas fantásticas características son una de las razones por las cuales preservar los lenguajes menores vivos es importante.
Si el Inglés dominase completamente el mundo y aplastara a toda otra lengua, entonces habríamos perdido no solo
esos ricos lenguajes, si no que también perdemos las ideas que aumentan lo que la mente humana
es capaz.
Así que, he aquí mi pregunta para ti: ¿Puedes pensar en una característica del lenguaje completamente nueva?
Algo que todo lenguaje debiera tener, pero no lo tiene.
En la próxima: ¿Porqué las cosas no son ¿siempre blancas o negras? ¿O azules o grises?
[Translation by PabloCadavez]

Chinese: 
你必须把你是否亲眼所见这项要素包含其中。当然，你在英语里也可以做到这点：
“我看见了”“我听说了”，但这不是必不可少的句子要素。
有些语言包含了五类以上的言据，包括：你是否亲眼所见，是否亲身
经历但没看见任何东西，是否从其他事情推断，
是否转述别人所说…… 所有这些概念用英语来解释都很复杂，
但在具有言据性的语言中，只需要改变一个词
的词尾。
所有这些奇妙的特质都是我们应当重视保存全世界少数语种的原因之一。
如果英语占领了全世界，消灭了所有其他的语言，
我们将失去的不仅仅是丰富的语言，还有从中可以洞见的人类思维的能力。
 
我现在向你们提出的问题是：你能想出一种全新的语言特质吗？
那种所有语言都应该有的，但并不具有的特质。
下一期：为什么事情不总是黑白的，或蓝绿的。
翻译：Xiaoyun Wu

Italian: 
indicare se hai assistito personalmente ai fatti o no. Anche in Inglese puoi farlo,
ovviamente: “Ho visto”, “Ho sentito”, ma non è obbligatorio. Alcune lingue hanno cinque o più
categorie diverse di prove, a seconda che tu abbia visto qualcosa con i tuoi occhi, fatto esperienza
di qualcosa personalmente ma senza che la vista fosse coinvolta, che tu l’abbia dedotto da
qualcos’altro, che tu stia riportando qualcosa che qualcun’altro ha detto… tutti questi concetti, che
sono complicati da esprimere in Inglese, sono espressi qui cambiando solamente la fine
di una parola.
Queste fantastiche caratteristiche sono uno dei motivi per cui la sopravvivenza delle lingue minori è importante.
Se l’Inglese dominasse il mondo e eliminasse ogni altra lingua, allora perderemmo non
solo la ricchezza di queste lingue, perderemmo anche le intuizioni che abbiamo riguardo a cosa la mente umana sia
capace di fare.
Quindi, questa è la mia domanda per voi: riuscite a immaginare una nuova caratteristica linguistica? Qualcosa
che ogni lingua dovrebbe avere, ma non ha.
La prossima volta: perchè le cose non sono sempre bianche e nere. O blu e verdi.
[Traduzione italiana di mpitt e un traduttore anonimo]

English: 
to include whether you personally witnessed
it or not. You can do this in English, of
course: "I saw that", "I heard that", but
it's not required. Some have five or more
different categories of evidence, based on
whether you saw it with your own eyes, experienced
it firsthand but it didn't involve seeing
anything, whether you've inferred it from
something else, whether you're reporting what
someone else said... all these concepts, which
are complicated to explain in English, are
expressed just by how you change the ending
of a word.
These fantastic features are one of the reasons
why keeping minor languages alive is important.
If English had dominated the world and stamped
out every other tongue, then we'd lose not
only these rich languages, but we'd lose the
insights that we gain of what the human mind's
capable of.
So here's my question to you: can you think
of a brand new language feature. Something
that every language should have, but doesn't.
Next time: why things aren't always black
and white. Or blue and green.
[Translating this video? Add your name here if you'd like credit!]

French: 
indiquer si vous y avez personnellement assisté ou pas. Il y a bien sûr moyen de faire ça
en anglais: "J'ai vu ça", "j'ai entendu ça", mais ce n'est pas exigé. Certaines ont plus de cinq
catégories différentes d'évidentialité, selon qu'on ait vu de ses propres yeux, qu'on y ait assisté
directement mais sans l'avoir vu, ou si on l'a inféré depuis quelque chose
d'autre, selon que l'on rapporte que ce quelqu'un d'autre a dit,... tous ces concepts, qui sont
compliqués à expliquer en anglais, sont simplement exprimés par un changement dans la terminaison
d'un mot.
Ces caractéristiques géniales sont l'une des nombreuses raisons de garder les langues mineures en vie.
Si l'anglais avait dominé le monde et écrasé toutes les autres langues, alors nous perdrions non
seulement ces langues riches, mais on perdrait aussi des informations sur ce dont l'esprit humain
est capable.
Donc voici ma question pour vous: pouvez-vous penser à une caractéristique linguistique, une
ue toutes les langues devraient avoir, mais n'ont pas.
Pour la prochaine fois: pourquoi tout n'est pas noir ou blanc. Ou bleu ou vert.
[STFr: Alix]

iw: 
לציין האם ראיתם אותו באופן אישי או לא.
אפשר לעשות את זה באנגלית,
כמובן, "ראיצי את זה", "שמעתי את זה", אבל 
זו לא דרישה. בחלק מהשפות יש חמש או יותר
קטגוריות שונות של עדות, בין אם ראיתם 
את זה במו עיניכם, חוויתם
את זה ישירות באופן שלא הכיל ראייה, האם הסקתם את זה
ממשהו אחר, האם אתם חוזרים על משהו 
שמישהו אחר אמר, כל הרעיונות האלה
שהם יותר מדי מסובכים להסבר באנגלית,
מבוטאים על ידי שינוי הסוף של המילה.
כל התכונות הנהדרות האלו הן אחת הסיבות
שזה חשוב לשמור על שפות מיעוט.
אם האנגלית שלטה בעולם, ודרסה כל
שפה אחרת, נאבד לא רק
את השפות העשירות האלה, אלא גם את התובנות שאנחנו משיגים על היכולת של
המוח האנושי.
אז הנה השאלה שלי עבורכם: האם אתם יכולים 
לחשוב על תכונה חדשה לגמרי לשפה, משהו
שכל שפה צריכה, אבל אין לה.
בפעם הבאה: למה דברים הם לא
 תמיד שחור ולבן, או כחול וירוק.
[תרגום: ברי לוי]

Chinese: 
表明你是否目擊此事。當然你能用英文表達這些：
「I saw that」、「I heard that」，但這非必要。
有些語言包含五種或更多種類的
消息來源表示法，基於你是否親眼目睹、
並未看見卻親身經歷、是否從其他資訊推斷、
是否引用他人說法......這些在英文裡
極其複雜難以表達的概念，你只需要動動字尾即可。
極其複雜難以表達的概念，你只需要動動字尾即可。
這些美妙特性就是為何保留弱勢語言非常重要的原因。
要是英文徹底征服世界並消滅所有語言，我們不只失去
這些豐富的語言，
也失去其能幫助了解人類心智可能性的內涵。
這些豐富的語言，
也失去其能幫助了解人類心智可能性的內涵。
這是今天問題：你能想出一種新語言特性，
各種語言都應該有卻沒有嗎？
下集預告：為何事物不是非黑即白，或非藍即綠。
 

Hungarian: 
bele kell foglalnod, hogy személy szerint láttad-e, vagy sem. Persze ezt angolul is megteheted,
"Láttam", "Azt hallottam", de ez nem kötelező. Valamely nyelvekben öt, vagy több
különböző kategória van bizonyításra, attól függően, hogy saját szemeddel láttad,
első körben tapasztaltad, de nem láttál semmit, valami másból következtetted ki,
valaki más mondta... ezek a különböző koncepciók,
amiket nehéz elmagyarázni angolul, pusztán a szavak végződésével
vannak kifejezve.
Ezek a fantasztikus tulajdonságok az egyik oka annak, hogy miért fontos a kis nyelveket életben tartani.
Ha az angol uralná a világot és kiirtana minden más nyelvet, akkor nem csak
ezeket a gazdag nyelveket vesztenénk el, hanem a betekintést is, hogy az emberi elme
mennyi mindenre képes.
Szóval a kérdésem felétek: tudtok olyan új nyelvi tulajdonságot,
amit minden nyelvnek tudnia kéne, de nem?
Legközelebb: miért nem feketék-fehérek a dolgok. Vagy kék-zöldek.
[Fordította: Keleti Márton]

Finnish: 
täytyy mukaan liittää myös tieto, näitkö sen itse vai et.
Englannissakin tämä tietenkin onnistuu:
"I saw that" (näin sen) tai "I heard that" (kuulin sen),
mutta sen voi jättää pois. Joissain kielissä on –
ainakin viisi erilaista tiedon lähteen
kategoriaa: näitkö sen omin silmin,
koitko sen itse näkemättä mitään,
päättelitkö sen jostain muusta,
kerrotko jonkun muun kertomaa –
kaikki nämä eri tilanteet,
joiden ilmaisu englanniksi on hankalaa,
voidaan kuvata –
vain sanan päätettä muuttamalla.
Kaikki nämä mahtavat ominaisuudet ovat vain yksi syy,
miksi vähemmistökielten säilyttäminen on tärkeää.
[Erittäin uhanalaisia kieliä]
Mikäli englanti olisi vallannut koko maailman ja
jyrännyt tieltään kaikki muut kielet,
emme menettäisi vain näitä rikkaita kieliä, vaan myös
tietoa siitä, mihin kaikkeen –
ihmismieli pystyy.
Tässä onkin teille kysymys: pystyttekö keksimään
aivan uuden kielellisen ominaisuuden,
joka kaikissa kielissä tulisi olla, mutta ei ole?
Ensi kerralla kerron, miksi asiat eivät aina ole
mustavalkoisia. Tai sinisiä tai vihreitä.
Käännös: Soulweaver
