
English: 
There's plenty of superb anecdotes
about the history of the byte and and so on.
I suppose the earlier question which, if
we want to go right back to ground zero:
"Who invented the word 'bit' "? A chap at -
guess where - Bell Labs.
John Tukey. [He] worked with Shannon and
others. I think it was he who, in a
paper in 1947, actually uttered the word
'bit' rather than 'binary digit' for the
first time. 
So, how big should your groupings of bits be 
to hold the numbers you were interested in? 
And this is the
key to it all. Early computers were word
based. Later on, the idea of the byte came
to be - not synonymous - but associated with:
'... what's the amount of storage we'd have
to set aside for holding a character'? But,
y' know, real programmers aren't

Turkish: 
Çok fazla harika anekdot var.
bayt tarihi ve benzeri hakkında.
Sanırım önceki soruyu, eğer
sıfır noktasına geri dönmek istiyoruz:
"'Bit' kelimesini kim icat etti? ' De bir adam
tahmin et nerede - Bell Labs.
John Tukey. [O] Shannon ile çalıştı ve
diğerleri. Bence o kim olduğunu
1947’de bildiri yazdı aslında
için 'ikili basamak' yerine 'bit'
İlk kez.
Peki, bit gruplarınız ne kadar büyük olmalı 
ilgilendiğiniz sayıları almak için? 
Ve bu da
hepsinin anahtarı. İlk bilgisayarlar söz konusuydu
tabanlı. Daha sonra, bayt fikri geldi
olmak - eşanlamlı değil - ancak:
'... sahip olduğumuz depolama miktarı nedir
karakter tutmak için bir kenara koymak nasıl? Fakat,
bilirsin, gerçek programcılar değildir

English: 
bothered with waffly bits of text! They want
*numbers*. The obsession, with the
early computer pioneers, was very much:
"We're gonna build these things because
they're interesting in their own right - 
electronic general-purpose computers - but
what we really want to do is serious applied 
mathematics,  engineering,
quantum chemistry, computer science, x-ray
crystallography, radio astronomy. All good
solid, scientific, things which need
guaranteed decimal [places of] accuracy.
So, remembering the rule of 3.322 -
which I don't have on my
T-shirt this time - sorry about that.
>> SOUND TRACK OF VIDEO INSERT 
 " ... and if anybody wants to produce a
T-shirt with that on, I might even buy one ....
>> DFB: 3.322 is the multiplying factor for 
how much more binary
circuitry you need in your Arithmetic
unit of your computer, to be able to do

Turkish: 
waffly metin parçaları ile rahatsız! İsterler
* Numaraları *. Takıntı, ile
erken bilgisayar öncüleri çok fazlaydı:
"Bunları inşa edeceğiz çünkü
kendi başlarına ilginçler - 
elektronik genel amaçlı bilgisayarlar - ancak
Gerçekten yapmak istediğimiz şey ciddi bir uygulama. 
matematik, mühendislik
kuantum kimyası, bilgisayar bilimi, x-ışını
kristalografi, radyo astronomi. Hepsi iyi
Sağlam, bilimsel, ihtiyaç duyan şeyler
garantili ondalık [doğruluğu] yerler.
Yani, 3.322 kuralını hatırlayarak -
hangi bende yok
Bu sefer tişört - bunun için üzgünüm.
>> VIDEO INSERT'İN SES PARÇASI 
 "... ve eğer biri üretmek isterse
Bununla tişört, bir tane bile alabilirim ....
>> DFB: 3.322 için çarpım faktörü 
ne kadar daha fazla ikili
Aritmetikinizde ihtiyacınız olan devre
bilgisayarınızın birimini yapabilmek

English: 
things in binary arithmetic rather than
decimal arithmetic. [For] the logic bits of the
computer, it's a no-brainer: it's yes/no
decisions, so proper binary is fine there.
But why not use decimal integers [for arithmetic] ? 
Well, using decimal integers - 
we can point to a previous video on this - 
it's fine but you've got to stabilise
10 different voltages, for 10
different levels of decimal digit. You've
only got 2 to stabilise for binary. It's
much simpler to build in binary, but you
have to accept you will need 
3.322... whatever, times the amount of
binary components, to do arithmetic, than
you would using decimal. OK, so that's
accepted then: we build in binary.
But for [high] school use you were taught how
to use logs to do your multiplies, with
4 decimal digits of accuracy. Babbage
and others wanted at least 10 digits. In
fact, I've not got them here at home
they're at work, I've actually got 10-digit 
log tables - quite a big thick book

Turkish: 
İkili aritmetikten ziyade şeyler
ondalık aritmetik. [İçin] mantık bitleri
bilgisayar, no-brainer: evet / hayır
kararlar, çok uygun ikili orada iyi.
Fakat neden [aritmetik için] ondalık tamsayı kullanmıyorsunuz? 
Peki, ondalık tam sayıları kullanarak -
bu konuda önceki bir videoya işaret edebiliriz - 
sorun değil ama dengelemek zorundasın
10 farklı voltaj, 10
farklı ondalık basamak seviyeleri. Sen ettik
İkili için dengelemek için sadece 2 var. Onun
İkili yapı oluşturmak için çok daha basit, ama sen
ihtiyacın olacak kabul etmek zorunda 
3.322 ... her neyse, miktarın
İkili bileşenler, aritmetik yapmak için
ondalık kullanıyorsunuz. Tamam, bu yüzden
o zaman kabul edildi: ikili olarak inşa ediyoruz.
Ama [lise] okul kullanımı için nasıl öğretildi
çarpanlarınızı yapmak için günlükleri kullanmak
4 ondalık basamak Babbage
ve diğerleri en az 10 basamak istedi. İçinde
Aslında, onları evde yok.
Onlar işte, aslında 10 basamak var 
günlük tabloları - oldukça büyük ve kalın bir kitap

English: 
of them. So, if 10 digits was deemed to be
a pretty decent starting point, multiply
by 3.322 and you can see [that] by the
time you got to something like 33 - 36 bit
for safety maybe - groupings, you're
beginning to get the 10 decimal digits
of accuracy that you want. So, you look at
EDSAC, a first generation computer which
we've been talking about. EDSAC's only
got an 18-bit word of which 17 bits are
useful. But by the time - if you could only 'glue'
two of those [words] together in some way, you're up to
35, 36 bits. Now you're talking! That's
getting us the accuracy we want. However,
at greater expense of course - 
contemporaneously as we now know with
EDSAC, was the EDVAC. They went for 40
bits straight away. So they didn't have
to double up the locations. [It was]  more
expensive to build, of course, but 40 bits...?
Fine - that will get you 10, or 12 possibly,
decimal digits. Even when I came to do my

Turkish: 
Bunların Yani, 10 basamak sayılırsa
oldukça iyi bir başlangıç ​​noktası, çarpın
3.322’ye
33 - 36 bit gibi bir şeye başladığınızda
güvenlik için belki - gruplamalar, sen
10 ondalık basamağı almaya başla
İstediğiniz doğruluk. Yani sen bak
EDSAC, ilk nesil bilgisayar
hakkında konuşuyorduk. Sadece EDSAC'ler
17 bit olan 18 bitlik bir kelime var.
kullanışlı. Ama o zaman - eğer sadece 'tutkal' yapabilseydin
bu iki kelimeden bir şekilde birlikte,
35, 36 bit. Şimdi konuşuyorsun! budur
bize istediğimiz doğruluğu elde etmek. Ancak,
elbette daha büyük bir masrafla - 
şimdi bildiğimiz gibi çağdaş
EDSAC, EDVAC idi. 40'a gittiler
hemen bit. Yani sahip olmadılar
yerleri ikiye katlamak için. [Daha fazlası]
Elbette, inşa etmek pahalı ama 40 bit ...?
Tamam - bu sizi 10 veya 12 olasılıkla alacak,
Ondalık basamak. Yapmaya geldiğimde bile

English: 
work - early work - on quantum chemistry, all
along you were aware of not wanting to
lose precision on your decimal digit
calculations, and taking great care about
rounding errors and stuff like this. I once 
looked at some exam. papers for the
Cambridge Diploma, because for many years
- from about the early 50s onwards -
Cambridge did a postgraduate Diploma in
Computing. Yeah, based around the EDSAC,
You went there -- a lot of [now]
famous computer scientists 'converted
themselves', if you like, by doing the
Cambridge Diploma. An awful lot of those
Diploma papers were numerical analysis!
There was the odd question in there
which was ... Shock! Horror! ... *non-numerical*,
covering things like algorithms for the
Travelling Salesman problem. But then the
next question would be, y'know [fictitious example]
How would you invert a Householder Normal
matrix, of dimension 20 x 20, in
the minimal number of operations without
losing decimal precision in the 5th

Turkish: 
iş - erken iş - kuantum kimyası, hepsi
boyunca istemediğinin farkındaydın
ondalık basamağınızda hassasiyeti yitirmek
hesaplamalar ve
yuvarlama hataları ve bunun gibi şeyler. Ben bir kere 
bazı sınavlara baktım. için kağıtlar
Cambridge Diploması, çünkü yıllarca
- 50'li yılların başından itibaren -
Cambridge’de yüksek lisans diploması aldı.
Bilgi işlem. Evet, EDSAC’e dayanan
Oraya gittiniz - bir sürü [şimdi]
ünlü bilgisayar bilimcileri dönüştürüldü
kendileri, eğer istersen,
Cambridge Diploması. Bunlardan çok fazla
Diploma belgeleri sayısal analiz edildi!
Orada garip bir soru vardı.
ki ... Şok! Korku! ... * sayısal olmayan *,
algoritmalar gibi şeyleri kapsayan
Gezgin Satıcı problemi. Ama sonra
sonraki soru, [hayali bir örnek]
Bir Hane Halkı Normalini nasıl ters çevirirsiniz?
20 x 20 boyutundaki matris
Asgari operasyon sayısı
5'inci ondalık hassasiyetini kaybetmek

Turkish: 
ondalık nokta "? Tüm bu tür şeyler.
Arka plan buydu:
bilim adamları, matematikçiler ve mühendisler
bilgisayar yaptılar;
hardcore sayısal hesaplamaları yapar. Öyleydi
hepsi orada oldu mu?
Hayır. Aralarında ve oldukça tedavi
dürüstçe - ve utanç verici bir şekilde bunu
birçok yönden - biraz alay ile, oldu
Ticari Bilgi İşlem ve Şirket Olarak
Hepinizin bildiğinden eminim, öyleydi.
yol gösterici
IBM’di. IBM, yıllar ve yıllar boyunca
yıl, en büyük bilgisayar firmasıydı
dünyada. Muhtemelen bu
hala ilk onda, ama sanırım
Microsoft Apple ve Google’ın
IBM’den daha büyük, gelirler açısından,
şu günlerde. Evet, IBM elbette ki
neredeyse yüzde birinin en iyi kısmı ... yarı yarıya
yüzyıl - kurşun iyi bir yarım yüzyıl, içinde
delikli kartları bir araç olarak kullanmak

English: 
decimal point"?  All this kind of stuff.
That was the background:
scientists, mathematicians and engineers
built computers and they built them to
do hardcore numeric calculations. So, was
that all there was to it?
No. On the sidelines, and treated quite
honestly - and shamefacedly I say this in
many ways - with a bit of derision, was
Commercial Computing and the company, as
I'm sure you all know, that was
instrumental in leading the way with
that was IBM. IBM, for years and years and
years, was the biggest computer company
in the world. It's probably
still in the top ten, but I'm guessing
that Microsoft Apple and Google will be
bigger than IBM, in terms of revenues,
nowadays. Yeah, IBM, of course, had got the
best part of almost a cent ...  no half a
century - a good half a century of lead, in
using punched cards as a means of

English: 
holding data. And even though the
machinery that sorted them, collated them
and could even do elementary additions
and subtractions of the codes that were
on the cards ... IBM was the market leader 
by a mile.
Others tried to get in on the act and
get a little bit of the action - and they did.
But the industry leader was IBM. So IBM
understood about real [commercial] data. OK then,
so they were the right people to
basically start saying: "You look at these
computers now [1950s era] and how they handle
characters. It's pathetic!"
And it is [was]. Because you can go back to our EDSAC
video about how to print "HI" but it
doesn't matter whether printing out "HI"
or "HELLO WORLD". You look at the way that
these early computers did characters and
it was absolutely suboptimal.
The story was well if you don't want to

Turkish: 
veri tutma Ve olsa bile
onları sıralayan, harmanlayan makineler
hatta temel eklemeler bile yapabilirdi
ve kodların çıkarılması
kartlarda ... IBM pazar lideriydi 
bir mil.
Diğerleri de harekete girmeye çalıştı.
biraz harekete geç - ve yaptılar.
Ancak endüstri lideri IBM'di. Yani IBM
gerçek [ticari] veriler hakkında anlaşıldı. Tamam ozaman,
bu yüzden doğru insanlardı
temelde şöyle demeye başlayın: "Bunlara bakıyorsunuz
şimdi bilgisayarlar [1950'ler dönemi] ve nasıl idare ettiklerini
karakter. Dokunaklı!"
Ve [idi]. Çünkü EDSAC'imize geri dönebilirsiniz.
HI "nasıl basılacağı hakkında video
"HI" çıktısını almanın önemi yok
veya "HELLO WORLD". Sen böyle bakıyorsun
bu erken bilgisayarlar karakter yapmış ve
kesinlikle yetersizdi.
Eğer istemiyorsan hikaye iyiydi

English: 
fill up your word with lots and lots of
bits that real scientists use you could
always fill up a subset of your word
with maybe 5 bits for a Baudot code, or
invent your own 6-bit code to stop
having to use figure-shift and letter
shift? Turn it from 32 possibilities to 64? 
So 5- or 6-bit
characters were common. But some people
started to say: "Well, you always go on
about memory being so massively expensive 
[in those days] and so precious, and yet on
EDSAC you're saying: 'well it's 5-bit
character'. So you can economize, can you,
by squeezing three 5-bit characters
into a 17-bit word'?  "No! why would
you do that? It'd be hell to get them
out again.  You'd have to do bit shifts
and all sorts, you'd slow things down". So,
when you look on an early machines like
EDSAC it uses 5-bit characters in
the middle of an 18-bit word and the
rest of the 13 bits just don't do
anything.
IBM came along and said: "Look, here's the
story. For those of you that have got lots of money

Turkish: 
Sözünüzü çok ve çokça doldurun
Gerçek bilim adamlarının sizi kullanabilecekleri
her zaman kelimenin alt kümesini doldur
Baudot kodu için belki 5 bit, veya
durdurmak için kendi 6 bit kodunu bul
rakam-kayması ve harf kullanmak zorunda
shift? 32 olasılıktan 64 e mi çevirin? 
Yani 5- veya 6 bit
karakterler yaygındı. Ama bazı insanlar
"Her zaman devam edersin
hafızanın çok pahalı olması hakkında 
[o günlerde] ve çok kıymetli ve henüz
EDSAC diyorsun ki: 5 peki
karakter'. Böylece ekonomik olabilirsiniz, yapabilirsiniz,
üç adet 5 bit karakter sıkarak
17 bitlik bir kelimeye? "Hayır! Neden olur
onu yap? Onları almak cehennem olurdu
tekrar dışarı. Biraz vardiya yapmak zorundasın
ve her türlü şeyi yavaşlatırsın ".
gibi erken bir makineye baktığınızda
EDSAC, 5 bit karakter kullanır
18 bitlik bir kelimenin ortasına
13 bitin kalanı sadece yapma
şey.
IBM geldi ve şöyle dedi: "Bakın, işte
Öykü. Çok parası olanlarınız için

Turkish: 
- ve harcamayı umursamıyorum - biz
mükemmel çözüm. Sözcüğü yapma
adreslenebilir minimum biriminiz. Adres 
[içine sığabilecek] karakterleri ayrı ayrı,
ve her şeyi temiz tutmak için ve
gelecekteki genişlemeye izin ver
katları 2 ile yaklaşık - 6-bit gibi
karakter. Cesur olalım ve şöyle diyelim:
' Sağ. 8 bit karakterler! ' Şimdi bir süre
bütün bunlar gelmeden önce, insanlar
keyfi grup bit çağırıyor
5 bit, 6 bit, [onlar] çağırıyordu
onları bayt. Ancak IBM
'bayt' kelimesini standart hale getirmek
8 bitlik öğe. Ve işte kazan-kazan
durum: sizin için deli
matematikçiler ve mühendisler yapabiliriz
Donanımı dikkate almak
bunlardan dördünden oluşan gruplar [Bayt] olarak
32-bit Word. Bu bir kazan-kazan.
IBM, yalnızca [bayt tabanlı] reklamlara hakim olamaz
hesaplamak, aynı zamanda makul bir şekilde yapabilir

English: 
- and don't mind spending it - we have the
perfect solution. Stop making the Word be
your minimum addressable unit. Address the 
characters [that can be packed inside it] individually,
and in order to keep things clean, and to
allow for future expansion, don't mess
about with multiples of 2 - like 6-bit
characters. Let's be brave and say:
' Right. 8-bit characters !'. Now for a while
before all this came about, people had
been calling groups of bits of arbitrary
size 5 bits, 6 bits, [they had]  been calling
them 'bytes. But IBM proposed to
standardize on the word 'byte' being an
8-bit entity. And here's the win-win
situation: for those of you mad
mathematicians and engineers, we can
arrange the hardware to regard
groups of four of those [Bytes]  as being a
32-bit Word. It's a win-win.
IBM can dominate not only [byte based] commercial
computing but can also make a reasonably

English: 
good showing, because of the sheer speed
of their hardware
at great expense, in scientific computing
as well. So, people said: "Oh! great idea.
Oh wow! yes that is ... you know, now that
we've all got more money and can afford
more expensive things ... that is a sensible
way to do it. Without a doubt". So, the idea
was absolutely spot-on,
You choose a byte width which is a power
of two and then you arrange to be able
to put together groupings of bytes that
form something sensible and bigger for
macho types who want to do real number
arithmetic. So, everything in the garden is
lovely. You've got 32 bits you've got 8 bits.
it was almost "end of story" but not quite.
Because although IBM did very nicely
with things like the 370/195
and so on, at being a pretty good
mainstream scientific computer, they

Turkish: 
Sırf hız nedeniyle iyi bir gösteri
donanımlarından
pahasına, bilimsel hesaplamada
yanı sıra. Böylece insanlar şöyle dedi: "Harika fikir.
Vayy! evet bu ... bilirsin, şimdi
hepimizin daha fazla parası var ve paramız yetiyor
daha pahalı şeyler ... bu mantıklı
Bunu yapmanın yolu. Şüphesiz ". Öyleyse, fikir
kesinlikle yerinde
Bir güç olan bir bayt genişliği seçin
iki kişiden sonra sen yapabilmek için
bir araya getirilen bayt gruplarını bir araya getirmek
için mantıklı ve daha büyük bir şey oluşturmak
Gerçek sayı yapmak isteyen maço türleri
aritmetik. Yani bahçedeki her şey
güzel. 32 bitin var, 8 bitin var.
Neredeyse "hikayenin sonu" oldu ama tam olarak değil.
Çünkü IBM çok güzel bir şekilde
370/195 gibi şeylerle
ve benzeri, oldukça iyi
ana bilimsel bilgisayar, onlar

Turkish: 
pazarı gerçekten takip etmeye gitmedi
[bilimsel] en sonunda. Çünkü orada sadece
onlar için yeterli değildi. Onlar yaptı
megabucks kendi ticari veritabanı kapalı
müşteriler. Yani, en sonunda, sen
ortaya çıkan alternatif çözümler
bugün hala yanımızda, ile başladık
CDC adında bir firma ve mükemmel
Seymour Cray adında donanım mühendisi
Ve kulakların şöyle diyecek: "Cray ?! CDC'yi terk etti
Sonunda mı? "Evet, yaptı ve Cray'i kurdu.
bilgisayarlar. Yani, evet, süper bilgisayarda
işlerin sonu bir alternatif oldu
pazar, ancak IBM - kesinlikle orada
orta - dedi: "Ticari yapıyoruz ve yapıyoruz
ilmi. Dünyayı biz yönetiyoruz! "
dikkat çekici derecede inançlılardı. ve onlar,
diğer ucunda bile, onu öngör ve
doğru almaya çalıştı, ancak başarısız oldu. Fakat
belki bu başka bir video olmalı?
Çünkü hikayeyi tamamlıyor.
"Bir şey isteyen insanlardan ne haber

English: 
didn't really go for chasing the market
at the very [scientific] top end . Because there just
wasn't enough in it for them. They made
megabucks off their commercial database
customers. So, right at the top end, you
get alternative solutions emerging, which
are still with us today, started off with
a company called CDC and the brilliant
hardware engineer called Seymour Cray
And [your] ears will say: "Cray?! he left CDC
eventually?" Yeah, he did and he formed Cray
computers. So, yes, at the supercomputer
end of things there was an alternative
market, but IBM - solidly there in the
middle - said: "We do commercial, and we do
scientific. We rule the world!" And I think
they were remarkably prescient.  and they,
even at the other end, foresaw it and
tried to get it right, but failed. But
maybe this will have to be another video?
Because it does complete the story.
It's "What about people who wanted something

Turkish: 
16-bit PDP-11'den daha ucuz? "
8 bitlik bir mikro istediler. IBM bunu gördü
gelip oraya girmeye çalıştım ve
ona hükmet. Ama nedenlerden dolayı yarı yarıya
anlamak - ama [ki] eğer ortaya çıkarsa
yeterli talep var - kaybettiler
bunun kontrolü.

English: 
even cheaper than a 16-bit PDP-11?"
They wanted an 8-bit micro. IBM saw that
coming and tried to get in there and
dominate it. But for reasons we half
understand - but [which] can be revealed if
there's enough demand - they did lose
control of that one.
