
Portuguese: 
Extra extra, leia aqui!
Franquia de Five Nights at Freddy's é comprada pela disney!
Planos para o universo cinematográfico completo!
Série spin-off do Negan chegando para The Walking Dead!
Plano de filme Marvel vs DC para 2022!
Antigo apresentador de TV eleito como presidente!
Cara, realmente não dá pra acreditar
em nada que se lê nos últimos tempos, não é?
Olá internet, bem vindos ao Film Theory!
Onde hoje, um programa dedicado a
criar teorias meia-boca sobre
filmes e tv, vai falar sobre
a mídia convencional mentindo para você.
Em outras palavras, nós finalmente alcançamos o nível
teoria de conspiração!
Convenhamos, o maior tema de 2016
na mídia, tanto televisão quanto online
foi o problema de "click baiting"
Criando títulos exageradamente hiperbólicos e extremos
e a tentativa descarada de fazer

Spanish: 
Extra... ¡Extra!
lee todo sobre lo ocurrido
la franquicia de Five Night At Freedy
comprada por Disney
universo cinematográfico completo programado
Mega serie spin-off en camino para The Walking Dead
Película de Marvel vs DC planeada para 2022
Ex presentador de show de televisión elegido presidente
hombre! Realmente no puedes creer todo lo que lees en estos tiempos ¿o no?
Intro musical de film theory...
Hola Internet!
Bienvenidos a Film theory
Donde hoy un show que se dedicado a confeccionar teorías medio hechas
sobre películas y TV
habla sobre como el medio tradicional te miente
En otras palabras finalmente llegamos a niveles de teorías conspirativas
afrontemos-lo en 2016 el mayor tema en el medio, tanto en Internet como en la televisión
a sido el problema del clickbait
salir con títulos sorprendentes, extremos y exagerados
en un intento de desvergonzado para conseguir que la gente clické

English: 
"Extra extra, read all about it! Five
Nights at Freddy's franchise bought by Disney!
Full cinematic universe plan!
Negan spin-off series coming for the
walking dead! Marvel vs DC movie plan for
2022! Former reality TV host elected president!"
Man, really can't believe
anything you read these days can you?"
"Hello internet, welcome to Film Theory!
Where today, a show dedicated to
concocting half-baked theories about
movies and TV, is talking about the
mainstream media lying to you.
In other words, we finally reached theory
level conspiracy!
Let's face it, 2016's biggest theme and
media, both television and online, was the
issue of click baiting. Coming up with
over-the-top hyperbolic extreme
headlines, and a shameless attempt to get

Polish: 
Specjalność, specjalność, musisz przeczytać!
Seria gier Five nights At Freddy's kupiona przez Disney!
Cały kinowy wszechświat już w planie!
Poboczna seria o Neganie nadchodzi od serialu Walking Dead!
Film Marvel vs DC już planowany na 2022!
Były prowadzący reality TV wybrany na prezydenta!
Chłopie, w dzisiejszych czasach nie można już wierzyć niczemu co czytasz, nie?
Cześć internecie, witaj w Film Theory!
Gdzie dzisiaj, program zadedykowany wymyślaniu czasami nie do końcaaa przemyślanych teorii o
filmach i serialach telewizyjnych,
będzie mówiło o mediach głównego nurtu, które kłamią ci w żywe oczy.
Innymi słowy, na reszcie osiągnęliśmy teorii o levelu konspiracyjnym!
Spójrzmy prawdzie w oczy, w roku 2016 największym tematem i nośnikiem,
zarówno w telewizji jak i online, był problem ,,click baitingu" (,,klikowej przynęty").
Wymyślanie przesadzonych nagłówków i bezwstydnych prób zachęcenia ludzi do ich kliknięcia.

Polish: 
Ale to nic nowego, tak jest od zawsze, możesz powiedzieć.
Ale co dotychczas było tylko trochę irytujące, przybrało w tym roku naprawę niepokojący kierunek.
Kiedy ,,clickbait" zaczął ustępować swojemu dużo groźniejszemu krewnemu - nieprawdziwym informacją.
Strony internetowe i gazety otwarcie kłamią i przekazują dalej jako fakt,
tylko po to żeby mieć nagłówek, który nakłoni cię do kliknięcia na niego.
Był to szczególnie gorący temat w następstwie na wybory prezydenckie,
kiedy to wiadomości są obwiniane za
manipulować wyborcami, powstrzymywanie wyborców,
tworzenie skandali ,i najgorsze z tego wszystkiego, bespośrednie kłamstwa
o prostych, NIEZAPRZECZALNYCH faktach.
Jak który kandydat dostał więcej głosów!
Serio, czy jesteś 100% pewny, że wiesz, kto dostał więcej głosów w tegorocznych wyborach?
Zgodnie z nagłówkami, to przeskakiwało z jednej strony na drugą tygodniami.
I kiedy nie możesz dostać jednoznacznej odpowiedzi na coś tak obiektywnego,
jak ile osób zagłosowało na lidera wolnego świata,
to znaczy że masz problem.
Prawdopodobnie najbardziej znanym tego przykładem był facebook,
który w czasie wyborów był zasypywany różnymi fistoriami pojawiającymi się
na kanałach informacyjnych ludzi, które nie miały nic wspólnego z faktami.

Portuguese: 
com que as pessoas cliquem. Mas isso não é nada novo
sempre existiu, você diz. Mas o que costumava ser
apenas um leve aborrecimento tomou um
tom realmente sinstro esse ano.
Clickbait abriu caminho para seu
mais perigoso aliado - notícias falsas.
Sites e jornais descaradamente mentindo para você
e passando como fatos, só para conseguir
um título que ganhe seu clique.
Tem sido especialmente um grande tema
no resultado da eleição presidencial,
onde as notícias agora estão sendo culpadas de
dividir votos, suprimir votos, criar escândalos
e o pior de tudo, mentir completamente
sobre simples e inquestionáveis fatos.
Como qual candidato teve mais votos!
Sério, você com cem por cento de certeza
sabe quem teve mais votos na eleição desse ano?
De acordo com as notícias,
vem mudando toda hora por semanas.
E quando você não consegue uma resposta objetiva
para algo tão objetivo como quantas pessoas
votaram no líder do mundo livre,
você tem um problema.
Provavelmente o maior grande exemplo disso
foi o Facebook, sendo metralhado com
notícias da eleição aparecendo
no feed de notícia das pessoas, que não tinham nada a ver com os fatos.
Então, você nem precisa procurar

Spanish: 
pero eso no es nada nuevo
siempre a estado presente dirás
pero algo que a sido un siempre una pequeña molestia
tomo realmente un tono siniestro este año
mientras que el clickbait se transforma a su familiar mas peligroso
Noticias falsas
sitios web y periódicos te mienten descaradamente
y te lo pasan como un hecho
tan solo para tener una titular que te haga clikear
a sido especialmente un tema de interés
el resultado de las elecciones presidenciales
donde las citios de noticias han sido acusados por hacer cambiar votos
suprimir votantes
crear escando-los
y lo peor de todo literalmente mintiendo
sobre simples indiscutibles hechos
como cual candidato consiguió mas votos
en serio
tu con un 100% de ciertamente sabes quien tuvo mas votos este año electoral
de acuerdo con los títulares a cambiado de un lado a otro por semanas!
y cuando no puedes conseguir una respuesta concreta en algo
tan objetivo como cuantas personas han votado por el líder del mundo libre
entonces lo que tienes es un problema grave
probablemente el perfil mas alto de este problema
a sido como facebook ha sido criticado durante las elecciones por historias aparecidas sobre las feeds de noticias
que no tienen nada que ver con los hechos

English: 
people to click. But that's nothing new, it's
always been around you say. But what used
to be just a mild annoyance, took on a
really sinister tone this year. As
clickbait gave way to it's far more
dangerous - relative - fake news. Websites
and newspapers blatantly lying to you,
and then passing it off as fact, just to
get a headline that gets you to click.
It's been an especially hot topic in the
aftermath of the presidential election,
where the news is now being blamed for
swaying voters, suppressing voters, creating
scandals, and worst of all, outright lying
about simple, INDISPUTABLE facts. Like
which candidate got more votes! Seriously,
do you for a hundred percent certainty
know who got more votes in this year's
election? According to the headlines, it's
been flipping back and forth for weeks.
And when you can't get a straight answer
on something as objective as how many
people voted for the leader of the free
world, then you've got yourself a problem.
Probably the most high-profile example
of this was facebook, getting hammered
over election stories appearing in
people's news feeds that had nothing to
do with the facts. So you don't even have

English: 
to look to headlines that big for fake
news. Despite these fear-mongering
articles from supposedly reliable news
sources, you're not going to get Lyme
disease from your christmas tree, the
White House did not ban nativity
scenes from their christmas decorations,
and Fidel Castro was, shock of all shocks,
not a professional baseball star. Now for
all you new theorists subscribed to the
channel, it's our annual tradition near the
end of the year on both game and film
theory to end with a meta theory a state
of the union address about a major theme
of the year, trend in the industry that you need
to know about.
So, why should you care about this
episode when you're here for another
disney conspiracy, or to tell me that I
was wrong about rogue one, or to
complain about Doctor Who part 3, still
not being uploaded. Well one, most
importantly because this is real life
and not some fictional movie, and two,
because we're all the targets.
You, me, your family, my family, your
friends, my... cat, because misleading you
is big business. And you deserve to be
informed of how everything from the
evening news, to your local newspaper, to

Spanish: 
pero no tienes que mirar titulares tan grandes para encontrar noticias falsas
dejando de lado estos artículos influidores de temor de supuestamente fuentes fiables de noticias
no vas a enfermarte de la enfermedad de Lyme por tu árbol de navidad
la casa blanca no prohibió la escena de belén de su decoración de navidad
y Fidel Castro fue
aunque parezca increíble
no un beisbolista estrella
ahora para todos los nuevos "Teorizadores" subscriptores del canal
es nuestra tradición anual que cerca de terminar el año
tanto en game como film theory
terminar con
una Metateoría
un punto de inflexión sobre el mayor tema o tendencia en la industria
que tu necesitas saber
entonces para que te debería importar este episodio
cuando estas aquí para otra conspiración de Disney
o de que estaba equivocado sobre Rogue One
o para quejarte sobre que todavía que no esta subida la parte 3 de Dr Who
Bueno primero
es mas importante por que esto es la vida real
y no una película de ficción
y segundo por nos afecta a todos
tu
yo
tu familia
mi familia
tus amigos
mi...
gato
porque engañarte es un gran problema
y tu mereces estar informado
sobre todo desde las noticias de noche, hasta tu periodico local, blogs locales

Polish: 
Ale nie musisz nawet patrzeć na tak wielkie nagłówki żeby natknąć się na fałszywe informacje.
Pomijając te siejące strach artykuły od wydawałoby się wiarygodnych źródeł,
nie dostaniesz choroby Lyme od swojego drzewka bożonarodzeniowego,
Biały Dom nie zakazał szopki z ich dekoracji świątecznych,
a Fidel Castor nie był, szok nad wszystkie szoki (?),
profesjonalną gwiazdą baseballu.
A teraz, dla wszystkich nowych teoretyków, którzy zasubskrybowali ten kanał,
to nasza coroczna tradycja, żeby pod koniec roku na obu naszych kanałach, Game i Film Teory
zakończanie ,,meta teorią", jednoczącą oba kanały, mówiącą o głównym temacie roku,
trendzie w branży, o którym musisz wiedzieć.
Więc, czemu miałby cię obchodzić ten odcinek skoro jesteś tutaj dla
kolejnej disney'owskiej konspiracji albo żeby powiedzieć mi, że nie miałem racje co do ,,Łotra 1",
albo żeby ponarzekać o wciąż nie wstawionej 3 części Doctor'a Who.
Cóż, po pierwsze dlatego, że jest o prawdziwym życiu, a nie jakimś fikcyjnym filmie
i dwa, ponieważ wszyscy jesteśmy celami.
Ty, ja, twoja rodzina, moja rodzina,
twoi przyjaciele, mój... kot,
ponieważ wprowadzanie cię w błąd ma duże znaczenie. I zasługujesz żeby być poinformowanym o tym jak
wszystko od wieczornych wiadomości, do twojej lokalnej gazety, do internetowych blogów

Portuguese: 
por manchetes tão sensacionalistas para notícias falsas.
Apesar desses artigos alarmantes
de fontes de notícias supostamente confiáveis,
você não vai pegar doença de Lime
da sua árvore de natal,
A Casa Branca não baniu
presépios de suas decorações natalinas,
e Fidel Castro, por mais chocante que isso seja,
não era uma estrela de baseball profissional.
Agora, para vocês novos teoristas inscritos nesse canal,
é nossa tradução anual terminar o ano
tanto em Film quanto em Game Thory
com uma meta-teoria, uma grande discussão
sobre um tema importante do ano,
uma tendência na indústria
que você precisa saber.
Então, por que você ligaria para esse episódio
quando você está aqui para outra
conspiração sobre a disney,
ou para me dizer que eu estava errado sobre rogue one,
ou para reclamar sobre a parte 3 de Doctor Who
ainda não ter sido postada.
Bom, um: principalmente por que isso é vida real
e não um filme fictício, e dois:
porquê nós somos os alvos.
Você, eu, sua família, minha família,
seus amigos, meu... gato, porque enganar você
é errado. E você merece ser informado
de como tudo, desde o noticiário da tarde
do seu jornal local, aos blogs online

Polish: 
próbuje zmanipulować sposób w jaki myślisz, a nawet w rezultacie, jak się zachowujesz.
Akurat mam kilka innych teorii powiązanych z tą, które są konkretnie na temat YouTuba,
które są na kanale Game Theory już teraz,
więc jeśli ich nie widziałeś, kliknij tutaj żeby je sprawdzić.
Dodatkowo będą jeszcze linki na końcu filmiku.
A jeśli jesteś lojalnym game teoretykiem przychodzącym właśnie stamtąd,
witaj, moje ramiona są dla ciebie szeroko otwarte.
Teorie są tak samo depresyjne po tej stronie internetu.
A teraz proszę bardzo, wyluzuj się i przygotuj do nieufania niczemu co widzisz online, nigdy więcej .
Powiedzmy wprost, 2016 był rokiem do bani.
Był to rok pełen
międzynarodowych kryzysów, napięcia pod względem rasowym
zaskakujących śmierci celebrytów i bardzo, bardzo napiętych wyborów prezydenckich.
Podczas tego wszystkiego wydawało się, że media po prostu wykonywały swoją prace reportując to.
Ale zapytaj siebie samego o to, ile z tego co widzisz jest prawdziwe, nawet ze źródeł,
które uważamy za najbardziej zaufane na całym świecie.
Jak to jest możliwe, że w dobie informacji zdarzają się nieprawdziwe historie traktowane jak
fakty. Czy ta cała medialna maszyna zasnęła przy kierownicy, czy co się tak naprawdę tutaj dzieje?

English: 
online blogs is attempting to manipulate
the way that you think, and by extension,
the way that you act. Actually have a
couple other theories related to this
one that are specifically about YouTube,
that are over on the game theorists
channel right now, so if you haven't seen
those, click here to check them out. So also
be links at the end of the video. And if
you're loyal game theorists coming from
over there,
welcome, my arms are open to you. The
theories are just as depressing on this
side of the internet. Now go ahead, kick
back, and get ready to never trust
anything you ever see online, ever again.
Let's call a spade a spade, 2016 was a
sucky year. It was a year full of
international crises, racial tensions,
surprising celebrity deaths, and a very,
very tense presidential election. And all
along it seemed like the media was just
going about doing their job of reporting.
But ask yourself this,
how much of what you see is real even
from the sources we consider to be the
most trusted in the world.
How is it possible, in the information
age to have false stories get treated as
fact is the whole media machine just
asleep at the wheel, or what's really

Portuguese: 
estão tentando manipular
o modo como você pensa, e por extensão,
o jeito que você age. Na verdade eu tenho
algumas outras teorias relacionadas a isso
que são especificamente sobre youtube,
que estão lá no canal The Game Theorists
nesse momento, então se você ainda não viu
clique aqui para dar uma olhada.
Também vão ter links no final do vídeo.
E se você é um leal game theorist vindo de lá,
bem vindo, meus braços estão abertos para você.
As teorias são tão deprimentes quanto
nesse lado da internet. Agora, vá em frente,
relaxe e se prepare para nunca mais confiar
em nada que você vê online, nunca mais.
Sejamos honestos, 2016 foi
um ano ruim. Cheio de
crises internacionais, tensões raciais,
surpreendentes mortes de celebridades,
e uma eleição presidencial muito, muito tensa.
E ao longo de tudo isso parecia que a mídia estava apenas
fazendo o seu trabalho, reportando notícias.
Mas se pergunte uma coisa,
o quanto do que você vê é real,
mesmo das fontes que consideramos
ser as mais confiáveis no mundo.
Como é possível, na era da informação
ter histórias falsas tratadas como fatos?
A máquina midíatica está dormindo no volante,
ou o que está acontecendo? Então para entender

Spanish: 
esta intentando manipular tu manera de pensar
y por extensión la manera que actúas
de hecho tengo un par de otras teorías relacionadas con esta
que están específicamente sobre youtube
que están en el canal de Game Theory ahora mismo
entonces si no as visto esas clikea aquí dales un vistazo
también habrá links al final del vídeo
y se eres un leal "teorizador de videojuegos" viniendo de ahí
¡Bienvenido! mis brazos están abierto a ti
la teorías son igual de depresivas desde este lugar del Internet
ahora adelante
siéntate y prepárate para no volver a confiar en nada que ves en linea
nunca mas
Pongamos las cosas claras
2016 ha sido un año malo
ha sido un año lleno crisis internacionales
tensiones raciales
sorprendentes muertes de famosos
y una muy
muy tensa elección presidencial
y durante todo esto parecía que los medios estaban haciendo su trabajo reportando
pero hazte
esta pregunta
cuanto de lo que ves es real
incluso de las fuentes que consideramos mas fiel del mundo
como es posible en la era de la información
de tener historias falsas tomadas como hechos *esta es verdad :)
¿es un tropezón de la maquinaria de los medios?
¿o que es lo que esta pasando aquí?

Spanish: 
bien para entender los medios de hoy
necesitamos recapitular unos años
las noticias falsas son mas viejas de lo que crees
yendo hacia tras
hasta los 1800
cuando los primeros diarios empezaron a ser vendidos
por "Newsboys"
en las esquinas de las calles
piensa en Newsies pero con mucho menos canto
y con mas diarios contratando a pequeños hombre-sitos para gritar titulares
estos "Newsboys" literalmente debían gritar los titulares para la gente por impulso
comprara una entrega cada día
lo que significa una cosa
los titulares tienen que ser atrapan-tes
uno diría tienen que ser un poco clickbait
es verdad
clickbait realmente proveen el click
cuando la gente se dio cuenta titulares exagerados pero atrapan-tes y graciosos títulos
venden mas que simplemente nuevas noticias
La era de la prensa amarilla empezó
entonces ¿que es la prensa amarilla?
bien si has leído la feed de noticias de facebook desde...
aghh...  desde que la feed de noticias de facebok existe
entonces probablemente ya la habras visto
lo que la prensa amarilla es
"noticias"
que estan mal investigadas

English: 
going on here? So to understand media of
today, we need to take a stroll down
memory lane. Fake news is way older than
you think, dating all the way back to the
mid eighteen hundreds, with the first
daily newspapers started being sold by
newsboys on the street corners. Think
Newsies, but with a lot less singing, and a lot
more of newspapers hiring urine-soaked
bums to shout headlines. These newsboys
literally had to shout headlines to get
people to impulse buy papers each and
every day, which meant one thing the
headlines had to be catchy. One might say
they had to be, click-baity. That's right,
click bait actually predates the click.
Once people started realizing that
exaggerated catchy
titles and fun headlines would sell more
papers on the street then cut and dry
news stories, the age of yellow
journalism began. So what's, 'yellow
journalism'?
well, if you've read facebook newsfeed
since, uhhh, since the facebook newsfeed became
a thing, then you've already probably
seen it.
Yellow journalism is quote/unquote news
that's badly researched. Mostly guesswork,
and has lots of big statements that are

Polish: 
Więc żeby zrozumieć dzisiejsze media musimy przejść się do zaułków pamięci.
Nieprawdziwe informacje są duuużoo starsze niż ci się wydaje,
z powrotem do połowy osiemnastego wieku,
z pierwszymi codziennymi gazetami, które zaczynano sprzedawać przez gazecianych chłopców na rogach ulic.
Pomyśl o Newsies, ale bez znacznej ilości śpiewania
i dużo większą ilością gazet zatrudniających przesiąkniętych moczem tyłków do krzyczenia nagłówków.
Ci gazeciani chłopcy musieli dosłownie wykrzykiwać nagłówki żeby zachęcić ludzi do kupowania gazet
każdego dnia, co oznaczało jedną rzecz,
nagłówki musiały być chwytliwe.
Ktoś może powiedzieć, że musiały być ,,clic-bait'owe".
Nie przesłyszeliście się, click bait, poprzedził pojawienie się ,,kliknięcia".
Kiedy ludzie zaczęli sobie uświadamiać, że wyolbrzymione, chwytliwe tytuły
i zabawne nagłówki mogą sprzedać więcej gazet na ulicach,
niż zwykłe i suche wiadomości, zaczęła się era żółtego dziennikarstwa.
Więc,  co to jest żółte dziennikarstwo?
Cóż, jeśli kiedykolwiek przeczytałeś facebook'owy kanał informacyjny
od kiedy, umm..., ok kiedy facebookowy kanał informacyjny powstał,
to najprawdopodobniej już się z nim spotkałeś.
Żółte dziennikarstwo to cytując,
wiadomości źle zbadane. Głównie domyślanie się, które ma w sobie dużo wielkich oświadczeń,

Portuguese: 
a mídia de hoje em dia temos que voltar alguns anos.
Notícias falsas são bem mais antigas do que você pensa,
datando lá do meio do século XIX,
com o primeiro jornal diário começando a ser vendido
por jornaleiros nas ruas.
Pense em "Extra! Extra!" mas com muito menos canções,
e muito mais jornais contratando pivetes
para gritar notícias. Os jornaleiros tinham
que literalmente gritar manchetes para conseguir
com que as pessoas comprem jornais todos os dias,
o que significava uma coisa
as manchetes tinham que ser convincentes. Ou, como podemos dizer,
tinham que ser "clickbait".
É isso aí, clickbait realmente induz a clicar.
Logo as pessoas começaram a perceber que
títulos exageradamente atraentes e
e manchetes engraçadas venderiam
mais jornais nas ruas do que coisas curtas e sem graça,
a era do jornalismo amarelo começou.
Então, o que é "jornalismo amarelo"?
Bom, se você já leu o feed de notícias do facebook
desde, uhhh, desde que ele passou a existir,
então você provavelmente já viu isso.
Jornalismo amarelo é, entre aspas, notícias
que foram mal pesquisadas. Geralmente suposições,
com grandes declarações que

Polish: 
które są popierane bardzo małą liczbą faktów.
Niektóre z najbardziej popularnych gazet z tamtej ery,
były gazety takie jak New York Tribune, czy the San Francisco Examiner
Ale to co wyróżniały te gazety z tłumu był rodzaj wiadomości jakim zajmowały się te gazety.
Więc widzisz, specjalizowały się w ,,brudzie moralnym", wyolbrzymionych, krwawych historiach kryminalnych.
Historiach o politycznych skandalach i korupcji.
The New York Tribune stał się nadzwyczaj popularny dzięki swoim rasistowskim okładkom
i silnej anty-imigranckiej postawie.
Brzmi jak coś co czytałeś  w tym roku? Może?
Pewnie, to nie maluje ładnego obrazka, ale na pewno sprzedaje gazety,
albo  jeśli chodzi o współczesne cyfrowe media, sprawia, że ludzie klikną.
A odtąd, kiedy już ludzie klikną, czy kupią gazetę, nie ma takiego znaczenia,
jaka jest ich zawartość, albo czy nagłówki były prawdziwe, czy nie.
W rzeczywistości, e rozkwicie żółtego dziennikarstwa istniały firmy,
które wolały kiedy historia była fałszywa, ponieważ wtedy gazeta mogła
to zdemaskować, potem przeprowadzić wymianę zdać, obalenie albo jakiś rodzaj wściekłej odpowiedzi,
który powodowała jeszcze więcej ,,clickbitybul" tematów dla kolejnych gazet.
Które utrzymywały ludzi do powrotu żeby być na bieżąco o skandalu, który nawet by nie powstał,

English: 
supported by very little fact. Some of
the most successful papers in this era
were papers like the New York Tribune,
and the San Francisco Examiner. But what made
these papers stand out from the crowd
was the types of news stories that they
covered. You see they specialized in the
sleaze, exaggerated gory crime stories.
Stories about political scandals and
corruption. The New York Tribune became
especially successful off of it's racist
coverage, and strong anti-immigrant
stances. Sound like anything you've been
reading this year? Maybe? Sure, it doesn't
paint a pretty picture, but it definitely
sells newspapers, or in the modern case
of digital media, gets people clicking.
And from there, once people have clicked,
or bought the paper, it doesn't really
matter what the content is or whether
the headline was true or not, in fact in the
heyday of yellow journalism there were
companies who liked it better if the story
was false, because then the paper could
run an exposé, then an argument, a
rebuttal, or some sort of angry response
drawing out a clickable headline for
more and more papers on those clickable
subjects. Keeping people coming back to
stay on top of a scandal, that wouldn't
have even existed if the newspaper had

Spanish: 
mayor mente asumpciónes, que tienen muchas afirmaciones pero por pocos hechos
uno de los mas exitosos periódicos en esta época
fueron el New York Tribune y el San Francisco Examiner
lo que hizo separar a estos periódicos del montón fue el tipo de noticias que cubrían
Veras ellos se especializaron en tácticas sucias como en historias con sangrientos crímenes, escándalos políticos y corrupción
el New York Tribune fue especialmente exitoso por su cobertura racista y su punto de vista anti-migración
¿te suena algo de lo que has escuchado ultima mente? ¿quizás?
obviamente no muestra una buena imagen pero vende periódicos
o en el caso el moderno caso de los medios digitales
consigue que la gente clické
y desde ahí cuando la gente clickeo o compro el diario
¿que mas da el contenido? o si el titular era verdad o no
de hecho en la era odiada de la prensa amarilla
era mejor para ciertas compañías que fuera falsa para que después luego pudieran sacar una "exposición", luego un "argumento", una "refutación"
o algún tipo de respuesta con enojo perfecta para llamar la atención
para sacar mas y mas diarios en esos temas de interés
haciendo que la gente vuelva para estar al tanto del escándalo

Portuguese: 
são sustentadas por pouquíssimos fatos.
Alguns dos mais bem sucedidos jornais nessa era
eram jornais como o New York Tribune
e o San Francisco Examiner. Mas o que fez
esses jornais se destacarem foi
o tipo de notícias que eles cobriam
Eles se especializaram em
crimes exageradamente violentos,
histórias sobre escândalos políticos e corrupção.
O New York Tribune se tornou
especialmente bem sucedido devido a
cobertura racista e forte posição anti-imigrante.
Soa como algo que você
tem lido esse ano? Talvez?
Claro, não pinta uma bela imagem,
mas definitivamente vende jornais, ou no caso moderno
da mídia digital, faz as pessoas clicarem.
A partir daí, uma vez que as pessoas clicaram
ou compraram o jornal, não faz diferença
qual é o conteúdo ou se
a manchete é verdadeira ou não.
Na verdade, no auge do jornalismo amarelo
haviam companhias que preferiam que a história
fosse falsa, porque assim o jornal poderia
ganhar exposição, e então gerar discussão,
refutações, ou algum tipo de resposta furiosa
criando uma manchete clickbait para
mais e mais jornais sobre esses assuntos clicáveis.
Fazendo com que as pessoas continuem voltando
para acompanhar um escândalo
que nem mesmo existiria se o jornal

Portuguese: 
tivesse feito seu dever de casa em primeiro lugar!
O que traz a questão, por que temos esse problema?
Os jornalistas só são ruins?
Os veículos de notícia estão menos seletivos
com as histórias que eles cobrem?
Por que as companhias de notícia e televisão ainda existem se são
claramente ruins no seu trabalho de reportar notícias?
Bom, a razão é que reportar notícias não é o trabalho deles.
Eles não estão realmente no ramo de notícias
Eles estão no ramo de propaganda.
A maioria das companhias de notícia
não ganha dinheiro com as notícias, eles ganham com
os anúncios que são vendidos junto com as notícias.
Noticiar eventos atuais é só ganhar tempo,
dando a eles conteúdo pra fazer você assistir e ler
dessa maneira você estará lá quando o próximo anúncio começar.
Essa companhias não ganham dinheiro com a matéria,
eles ganham com o que está em cima da matéria,
e do lado da matéria
e aparecendo em cima da matéria,
e então piscando e dando play
no meio da matéria.
Cara! A internet fica completamente diferente
quando você desliga o seu ad blocker.
Não consigo entender como as pessoas
usam a internet quando ela está assim. Ugh!
Então, o primeiro passo é parar de pensar
nos blogs que você lê como sites de notícias,

Spanish: 
que ni siquiera hubiera existido si el periódico hubiera hecho su trabajo en primera instancia
lo que deja la pregunta ¿Por que tenemos este problema?
los reporteros son simplemente malos
o las compañías de noticias son menos selectivas sobre las noticias que ponen
por que las compañías de noticias y redes de televisión
siguen estando, si son claramente malos en su trabajo reportando noticias
bien la razón es que
reportar las noticias no es su trabajo
no están realmente en la industria de las noticias
están en la industria de la publicidad
la mayoría de las compañías de noticias no hacen dinero de las noticias
ganan dinero de las publicidades que se venden alrededor de la noticias
informar sobre eventos presentes es un manera de llenar el tiempo
dándole a ellos contenido para conseguir que mires y leas
así se aseguran que estarás ahí cuando el próxima publicidad salga
estas compañías no ganan dinero por artículos
ganan dinero por la publicidad arriba del articulo
y que esta al lado del articulo
y lo que aparece arriba del articulo
y lo que esta brillando y auto-reproduciéndose en medio del articulo
Hombre! que diferente es el Internet cuando te deshabilitas el adblock
no puedo entender como la gente puede usar el Internet viéndose así
oagh
entonces el primer paso es dejar de pensar en los blogs que visitas sitios de noticias

English: 
done their homework in the first place!
which begs the question, why do we have
this problem? Are reporters just bad? Are
news outlets just less selective about
the stories they run? Why are news companies
and TV networks still going if they're
clearly bad at their job of reporting
news?
Well, the reason, is that reporting news
isn't their job. They're not actually in
the news business. They're in the
advertising business. Most news companies
don't make money from the news, they make
money from the ads that are sold
alongside the news. Reporting on current
events is just filling time, giving them
content to get you to watch, and to read,
so that way you're there when the next
ad starts to slot in. These news companies
aren't making money off of the
article, they're making money off of what's
above the article, and what's next to the
article, and popping up over top of the
article, and then flashing and auto
playing in the middle of that article
Man! The internet looks completely
different when you turn off your ad
blocker. I can't understand how people can
use the internet when it looks like this. Ugh!
So step one is to stop thinking
about the blogs that you read as news

Polish: 
gdyby gazeta odrobiła swoją prace domową na pierwszym miejscu!
Co aż prosi się o pytanie, dlaczego mamy ten problem?
Czy reporterzy są po prostu źli?
Czy wypuszczalnie newsów są po prostu mniej selektywne na temat historii, o których mówią?
Dlaczego firmy informacyjne i programy telewizyjne wciąż istnieją jeśli są tak źli w wykonywaniu swojej pracy,
jaką jest przekazywanie wiadomości?
Cóż, powodem jest to, że przekazywanie wiadomości, nie jest ich pracą.
Tak naprawdę nie pracują oni w branży informacyjnej.
Pracują w branży reklamowej. Większość towarzystw informacyjnych nie dostaje pieniędzy z wiadomości
dostają je z reklam sprzedających się razem z wiadomościami.
Doniesienia o obecnych wydarzeniach tylko wypełniają czas, dając im rzeczy, które zatrzymają cię przy telewizorze lub artykule,
żebyś tam był kiedy pojawią się następne reklamy.
Te firmy nie robią pieniędzy z artykułów, robią pieniądze dzięki temu co nad artykułem
i tego co obok artykułu, i tego co wyskakuje powyżej artykułu, a później mryga,
i tego co automatycznie się załącza w środku artykułu.
Chłopie! Internet wygląda zupełnie inaczej kiedy wyłączysz swój adblocker.
Nie ogarniam jak ludzie mogą go używać, kiedy tak wygląda. Ugh!
Więc krokiem numer jeden jest przestanie myśleć o blogu jaki czytasz jako

Spanish: 
por que no lo son
su producto no son noticias
es espacio de publicidad
lleva esta linea de pensamiento hasta su conclusión final
y consigues algo que consigue tener mucho sentido
cuando empiezas a considerar
youtube
no es un plataforma de vídeo
es una plataforma de publicidad
facebook no es un sitio social
es un sitio de publicidad que parece tener fotos de los bebes de tus amigos para hacerte entrar
Google?
no hace tanto dinero por su buscador ni tampoco por la nueva tecnológica que esta produciendo
se trata de los anuncios
de acuerdo a BloomBergBusinessweek 76.1 mil millones dolares
o al rededor del 90% de su ganancia viene de su negocio de publicidad
para citar a un ex ejecutivo de la compañía
cito "nadie quiere enfrentar la realidad de que esto es una compañía de publicidad con varios hobbies"
creando productos donde pueden poner publicidades
y "Noticias" es un manera bonita de forma de decirle a un genero del entretenimiento
historias que pueden o no ser verdad para tener tu atención y vender pausas publicitarias en el proceso
pero ya te veo con razón preguntando
¿El clickbait realmente hace algún mal aparte de ser una pequeña molestia?

English: 
sites, because they're not, they're product
isn't news. It's advertising space. Take
this line of thought to it's logical
conclusion, and you get something that
makes a whole lot of sense when you stop
to consider it. YouTube isn't a video
platform, it's an advertising platform.
Facebook isn't a social site, it's an
advertising site that happens to have
pictures of your friends' babies to lure
you in. Google? It ain't making a whole lot of money
off of it's search engine, or the new tech
that it's producing, it's all about the ads.
According to Bloomberg businessweek $76.1
billion dollars, or around ninety percent
of Google's income, is coming off of it's
ad business. To cite a former executive
from the company, quote, 'No one wants to
face the reality that this is an
advertising company with a bunch of
hobbies.' Creating products, where it can then
place ads. And news is just a fancy word
for a genre of entertainment, stories that
may, or may not be real to get your
attention and sell some commercial
breaks in the process. But I hear you
rightfully asking, 'Is clickbait actually
doing any harm outside of being mildly
annoying? Nothing lost but a little bit

Portuguese: 
porque eles não são, o produto deles
não é notícia. É espaço para anúncios.
Se você levar essa linha de pensamento pelo lado lógico,
você vai ver algo que faz
muito sentido quando você para para considerar.
Youtube não é uma plataforma de vídeos,
é uma plataforma de anúncios.
Facebook não é uma rede social,
é uma rede de anúncios que por acaso
tem fotos dos bebês dos seus amigos para te convencer a usar.
Google? Não tem feito muito dinheiro
com seu mecanismo de pesquisa,
ou a nova tecnologia que está produzindo. É tudo sobre os anúncios.
De acordo com o Bloomberg businessweek
76.1 bilhões de dólares, ou cerca de 90%
da renda do Google vem dos anúncios.
Citando um antigo executivo da companhia
"Ninguém quer encarar a realidade de que isso
é uma companhia de anúncios com um monte de hobbies"
Criando produtos, onde eles podem então colocar anúncios.
E notícia é só uma palavra chique
para um gênero do entretenimento,
histórias que podem ser ou não reais
para conseguir sua atenção e vender
algumas propagandas no processo.
Mas você pode se perguntar, "Clickbait está realmente
fazendo algum mal além de ser ligeiramente irritante?

Polish: 
stronie informacyjnej, ponieważ nią nie jest, jego produktem nie są informacje.
To miejsce na reklamy.
Weź tą myśl, wyciągnij logiczny wniosek i dostaniesz coś co zaczyna mieć dużo więcej sensu, kiedy zatrzymasz się żeby o tym pomyśleć.
YouTube nie jest platformą na filmy, jest platformą reklamową.
Facebook nie jest serwisem społecznościowym, jest serwisem reklamowym,
który tak się zdarzyło ma zdjęcia dzieci twoich przyjaciół żeby cię zwabić.
Google? Nie robi zbyt dużo pieniędzy ze swojej wyszukiwarki, czy nowych technologii jakie produkuje,
chodzi tu o reklamy.
Odwołując się do  Bloomberg biznesowego tygodnia
76.1 miliarda dolarów, albo około 90% zarobków Google,
pochodzi z ich biznesu reklamowego.
Cytując byłego kierownika firmy ,,Nikt nie chce czoła prawdzie, że to jest reklamowa firma z wieloma zainteresowaniami"
Tworząc produkty, w których później może wstawić reklamy.
A wiadomości to tylko wyszukana nazwa rodzaju rozrywki, historie które mogą, ale nie muszą być prawdziwe
żeby zyskać twoją uwagę i sprzedać kilka przerw reklamowych w trakcie.
Ale już słyszę jak słusznie pytasz, ,,Czy clickbait może w rzeczywistości może wyrządzić jakieś szkody

Polish: 
pomijając bycie irytującymi? Nic nie stracone z wyjątkiem odrobiny czasu, prawda?
Otóż błąd! Jak się okazuje media nie tylko robi kawał dobrej roboty w pojmowaniu
jak sprawić, że ludzie kliknąć na fałszywe informacje, odwala jeszcze lepszą robotę
w sprawianiu, że podzielimy się tą informacją z innymi.
Jedną z rzeczy jaką widzieliśmy wiele razy w tym roku są kompilacje reakcji.
Nie zaśmiej się, nie płacz, nie wzdrygnij się, emocjonalne odpowiedzi są teraz wszędzie w internecie
i to ma się tak samo do regularnych wiadomości, jak i do YouTuba.
Ale nie wszystkie reakcje są stworzone równe sobie.
Okazuje się, że po 150 latach od istnienia mediów, ,,wypuszczlnie informacji"
całkiem dobrze rozgryzły to jakie emocje są lepsze do zachęcenia ludzi, by podzielili się czymś z innymi.
Więc spójrzmy na pięć głównych emocji, tak jak pokazało nam to ,,W Głowie Się  Niemieści".
Jakieś propozycje, która z nich doprowadza ludzi do przekazania informacji dalej najszybcie?
Czy jest to odraza? Jak na przykład zdjęcia wieśniaków lat osiemdziesiątych z ich balu studenckiego?
Czy może radość, jak te wszystkie filmiki z psami witających żołnierzy wracających z Afganistanu.?
Awee, zatrzymajcie ten clip, albo nie wytrzymam! To na mnie tak wpływa, za każdym razem!
Ale raczej nie przekaże tego dalej, ponieważ nawet cieplutkie puchatki nie mogą przebić najmocniejszej emocji
na fałszywe informacje, złości.

English: 
of time, right?' Wrong. It turns out that
not only does the media do a good job of
figuring out how to get people to click
on fake news, they do an even better job
of getting us to share that fake news.
One thing we've seen a lot of this year
is reaction compilations. Don't laugh,
don't cry, don't cringe, emotional response
is huge on the internet, and that applies
just as much to regular news, as it does
to YouTube. But not all reactions are
created equally.
It turns out that after a hundred and fifty
years of media coverage, news outlets
have pretty well figured out what
emotions are better at getting people to
share than others. So let's look at the
five major emotions as we've been told
by Inside Out. Any guesses as to which
one gets people to spread news the
fastest? Is it disgust, like the
pictures of redneck eighties prom photos?
Or is it happiness, like all those videos
of dogs greeting soldiers coming back
from Afghanistan.
Awe stop the clip I'm going to lose it
they get me every time! But I'm not
likely to share it because not even the
warm fuzzies can top the most powerful
emotion for fake, news anger. An

Portuguese: 
Nada perdido além de um pouco de tempo, certo?"
Errado, acontece que a mídia
não só faz um bom trabalho em descobrir
como fazer as pessoas clicarem em notícias falsas,
eles fazem um trabalho ainda melhor
em nos fazer compartilhar essas notícias falsas.
Uma coisa que vimos muito esse ano
foram compilações de reações.
Não ria, não chore... resposta emocional
é enorme na internet, e isso se aplica tanto
a notícias tradicionais quanto ao Youtube.
Mas nem todas as reações são criadas igualmente.
Acontece que depois de 150 anos de cobertura da mídia
veículos de notícia já perceberam muito bem
quais emoções são mais propensas a fazer as pessoas compartilharem.
Então vamos dar uma olhada nas cinco principais emoções,
como descritas em Divertidamente.
Algum palpite em qual delas faz as pessoas compartilhar notícias mais rápido?
Seria nojinho, como as fotos de formatura de figuras dos anos 80?
Ou felicidade, como todos aqueles vídeos
de cachorrinhos recebendo soldados voltando do Afeganistão?
Own, para o vídeo, eu vou chorar de fofura!
Mas não provável que eu não compartilhe, porque nem mesmo
os peludinhos mais fofos podem superar
a mais poderosa emoção para notícias falsas, raiva.

Spanish: 
con el tiempo se ira ¿verdad?
NO
no solo los medios averiguaron como hacer que la gente clické en noticias falsas
hacen un mejor trabajo aun haciéndonos
Compartir
esa noticia falsa
una cosa que hemos visto mucho este año es compilaciones de reacciones
no te rías, no llores, no cringe
hay mucha respuesta emocional en Internet
y aplica tanto como a noticias convencionales como a youtube
pero no todas las reacciones son creadas de igual manera
al parecer que después de 150 años de cobertura
centros de noticias ya descifraron que emociones son mejores para hacer que la gente las comparta
entonces vamos a fijarnos en las 5 mayores emociones de las que nos ha enseñado Inside Out
¿alguna idea de cual es la que hace que la gente la comparta mas rápido?
es Disgusto ?
como las fotos de un baile de"redneks" en los 80
o es Felicidad ?
como esos vídeos de perros saludando a soldados volviendo de Afganistán
ohhgg para el clip que se me cae un lagrimita
siempre me agarran desprevenido
pero probablemente no lo comparta por que ni siquiera esa calidez emocional se compara a la emoción mas poderosa para los noticias falsas
Enfado

Polish: 
Wpływowe badanie 200 000 użytkowników twittera w Chinach prowadzone przez MIT, pokazało,
że gniewne/złe posty na serwisach społecznościowych są trzykrotnie bardziej prawdopodobne
do bycia rozprzestrzenionymi, niż te zawierające inne emocje.
I jeśli spojrzysz wstecz na wiadomość z tego roku, możesz zobaczyć, że to prawda.
Spójrz na górne historie, które dominowały nagłówki:
napięcie pod względem rasowym, bezsensowna przemoc,
prawa człowieka będące w zagrożeniu,
ale spójrz później na najczęściej udostępniane posty,
Racjonalne argumenty a analizy nie są postami z ich dużą liczbą,
są nimi emocjonalne odpowiedzi.
Tyrady, wzburzenia, w chwili złości dlaczego miałbym sprawdzać żeby zobaczyć czy historia jest prawdziwa.
Nagłówek jest tutaj i to z zaufanego źródła, i jest tak wywołujący złość, że muszę to udostępnić od razu.
Pobudza natychmiastową reakcje.
Nie ma czasu żeby sprawdzać fakty, ponieważ natychmiastową reakcją jest żeby kliknąć ,,Retweet"
aby powiedzieć o tym każdemu kogo znamy żeby oni również mogli być tak rozwścieczeni jak my.
Ponieważ serio Scott, co ty sobie myślisz?
Disney zabierze wszystkie straszne, mordercze elementy, które sprawiły, że FNAF jest tym czym
jest do dzisiaj.
Osłabiasz tą markę sprzedając ją do Disneya.
No weź!

English: 
influential study of 200,000 twitter
users in China conducted, by MIT, showed
that angry posts on social media are
three times more likely to be spread
through shares or retweets, than any of
the other emotions. And if you look back
across the news this year, you can see
that it's true. Look at the top stories that
dominated headlines: racial tension,
senseless violence, people's rights being
threatened, but then look at the posts
that got the most shares. Reasoned
arguments and analyses, aren't the posts
pulling in the big numbers, it's the
emotional responses. The rants, the raging,
in that moment of anger why would I
check to see if that story is real the
headline is right there and from a
trusted source and is so rage-inducing
that I have to share it, right away.
It prompts an immediate reaction. There's
no time for fact-checking, because the
immediate response, is to hit retweet to
tell everyone we know about this so that
they can be as enraged as we are. Because
seriously, Scott what are you thinking?
Disney is gonna take away all the scary
murdery elements that has made FNAF into
what it is to this day. you're diluting
the brand by selling it to Disney, man.
Come on

Spanish: 
un estudio influyente estudio de 200.000 usuarios de twitter en china conducido por MIT
demostró que publicaciones que provocan enojo en redes sociales son tres veces mas probables de ser compartidas o retuitiaidas
que cualquiera de las otras emociones
y si vuelves atrás a ver atreves de las noticias puedes ver que es verdad
mira las historias que dominan los titulares
tensiones raciales, violencia sin sentido, derechos de la gente siendo puestos en peligro
pero luego mira las publicaciones con mas "shares"
argumentos con razones y análisis no tienen especialmente números muy altos
son las respuestas emocionales, las"rants", el odio
en ese momento de odio por que voy a mirar si esa historia es verdad
El titular esta ahí, viene de una fuente de fiable y genera tanta rabia que debo compartirlo ya mismo
genera una reacción inmediata
no hay tiempo para revisar los hechos
por que la respuesta inmediata es darle rt para decirle a todo el que conocemos pueda estar igual de enfadado que nosotros
por que enserio ¿scott que estas pensando? Disney va a quitar todos los elementos de miedo y asesinato que hacen a lo que es FnaF el día de hoy
estas arruinando la franquicia vendiéndola a Disney ¡Vamos!

Portuguese: 
Um estudo de 200 mil usuários do twitter na china
feito pelo MIT, mostraram que
postagens raivosas nas mídias sociais
são três vezes mais propensas a serem espalhadas
por compartilhamentos ou retweets do que qualquer
outra emoção. E se você olhar as notícias
desse ano, você vai ver que é verdade.
Veja as histórias que dominaram as manchetes
tensão racial, violência sem sentido,
direitos humanos sendo ameaçados,
mas então veja as postagens que
foram mais compartilhadas.
Argumentos racionais e análises
não são os posts conseguindo os grandes números,
é a resposta emocional. As reclamações, o ódio.
nesse momento de raiva, por que eu checaria
para ver se a história é real?
A manchete está bem ali, e de uma fonte confiável,
e é tão revoltante que eu tenho que compartilhar na hora.
Isso propõe uma reação imediata.
Não há tempo para checar os fatos,
porque a resposta imediata é clicar retweet
para contar a todos sobre isso
para que eles possam ficar tão enfurecido como eu estou.
Por que, sério, Scott, o que você está pensando?
A Disney vai tirar todos os elementos
assustadores de assassinato que
transformou FNAF no que ele é hoje.
Você está destruindo a marca vendendo pra Disney, cara.
Por favor!

Polish: 
I jak tylko możesz sobie wyobrazić, to zaczyna się robić niebezpieczne naprawdę szybko.
Żyjemy w erze efektu rozbłysku, gdzie jeden mały post, czy jedna mała historia
może się powiększyć i urosnąć w coś dużo większego, masywniejszego, dużo bardziej niebezpiecznego.
Świecie, w którym jedna osoba może wstawić fałszywą historie na Redditie,
albo sfabrykować obraz nieprawdziwej informacji na Twitterze,
to nabiera rozpędu, dostaje kilka pozytywnych ocen,kilka retweetów, nagle małe blogi ją podłapują,
większe konta zaczynają o tym mówić,
powstaje #hashtag, aż w końcu dostanie się do głównych mediów i ,,wypuszczaczy mediów" z Big-Timesa.
I na tym punkcie, nikt tak naprawdę nie cofnął się i sprawdził orginalne źródło.
W rzeczywistości prawie niemożliwe jest by w ogóle znaleźć oryginalne źródło.
Bandwagoning dostał się do rzeczywistości.
Jeśli chcesz jakiś konkretny przykład, to nie szukaj dalej jak zdarzenie z 2007 iPhonem 4.
Blog Engadget napisał reportaż mówiący o tym, że data wydania iphone 4's zostaje przesunięta z Czerwca
na Październik i potencjalnie nawet później.
W mniej niż 15 minut po opublikowaniu tego artykułu, i tu nie żartuje mówiąc to,

Portuguese: 
E como você pode imaginar, isso começa
a ficar muito perigoso, muito rápido.
Nós estamos na era do efeito de propagação no entretenimento
onde um pequeno post, uma pequena história pode
se intensificar, e crescer, e crescer,
se transformando numa coisa muito maior, muito mais perigosa.
Um mundo onde uma pessoa
posta uma história falsa no reddit,
ou cria uma imagem de notícia falsa no twitter
pega velocidade, ganha alguns upvotes,
alguns retweets, de repente alguns
pequenos blogs estão postando,
contas maiores começam a falar sobre isso,
hashtags viram trends, até chegar
a mídia tradicional e grandes veículos de notícia.
A esse ponto ninguém realmente voltou para checar a fonte orginal.
Na verdade, é quase impossível
achar a fonte original.
A popularidade já transformou em realidade.
Se você quer um exemplo concreto veja
o que aconteceu em 2007 com o iPhone 4.
O blog Engadget postou que a data de
lançamento do iPhone quatro estava sendo
adiada de Junho para Outubro, possivelmente depois.
Em menos de 15 minutos depois da matéria ser publicada,
sem brincadeira,

English: 
And as you might imagine this starts to
get real dangerous, real fast, we're in an
age of ripple effect entertainment where
one small post, or one small story can
escalate and grow, and grow, into a much
bigger much, more massive, much more
dangerous thing. A world where one person
posts a fake story on reddit, or
manufacturers a fake news image on
Twitter, it picks up momentum, gets some
upvotes, some retweets, suddenly smaller
blogs are picking, it up larger accounts
start to talk about it,
hashtags starts to trend, until it's all
the way up to the mainstream media and
big-time news outlets. and at that point,
no one has actually gone back to check
the original source. In fact it's almost
impossible to find that original source.
Bandwagoning has made it into a reality.
If you want a concrete example then look
no further than 2007 and the iPhone 4.
the blog engadget reported on
authority that the iphone 4's
release date was getting pushed back from
June to October, and potentially
later. In less than 15 minutes after that
article was published, I kid you not when
I say this,

Spanish: 
y como te imaginaras esto se hace muy peligroso demasiado rápido
estamos en una época de entretenimiento en efecto dominó
donde una pequeña publicación (GT Live aun no comienza, aun. Espero que MatPat este bien. #PrayForThePats)
o una pequña historia puede escalar muy rapido
y crecer (Hubo una noticia sobre un accidente de avion en LA! #PrayForThePats)
y crecer en un problema aun mas grande(Gente! Escuche que MatPat esta en el hospital ahora mismo #PrayForThePats)
y mas peligroso
un mundo donde una persona publica una historia falsa en reddit
o alguien fabrica una imagen falsa en twitter
gana momentum gana algunos "upvotes" algunos rt
de la nada pequeños blogs están cubriéndolo
Cuentas mas grandes cuentas empiezan empiezan a hablar de ello
un hashtag empieza ser tendencia
y hasta llega a los medios tradicionales
y ya a este punto nadie vuelve atrás a revisar la fuente original
de echo es casi imposible de encontrar esa fuente orginal
el efecto de bandwagon lo hizo una realidad
si quieres un ejemplo en concreto volvamos a 2007 con el iphone 4
el blog engadget informo extraoficialmente que el iphone 4 iba a ser retrasado desde junio a octubre
y potencialmente mas tarde
en menos de 15 minutos despues de que ese articulo fue publicado

Portuguese: 
O valor de companhia da Apple caiu em
4 bilhões de dólares. Quatro. Bilhões.
De. Dólares. Em 15 minutos. E, como você pode imaginar,
a matéria era um completo boato.
Por sorte, A Apple foi capaz de
esclarecer a situação e recuperar a maior parte
do dinheiro perdido até o fim do dia.
Mas isso serve para mostrar o quão perigosa essas coisas podem ser.
Especialmente quando influência
em qual candidato estamos votando,
a maneira que escolhemos gastar nosso dinheiro,
e a maneira que nos sentimos sobre outras pessoas,
e outras culturas.
Então o clickbait e as notícias falsas que são geradas
podem ser um grande problema. Mas o que podemos fazer?
Bom, jornais vem lidando com esse
modelo por um longo tempo, mas lá atrás quando
jornalismo amarelo era um problema,
a primeira grande resposta a notícias falsas
foi criar um sistema que não fosse mais baseado
em vender jornais nas ruas.
Era baseado em, dentre todas as coisas,
assinaturas. Como isso é melhor?
Bom, veja por exemplo o New York Times,
Um dos primeiros jornais baseados em assinaturas.
Quando eles tinham um público assinante
com quem podiam contar,
o jornal não precisava mais se preocupar
se suas manchetes eram clickbait o suficiente
para vender para o mesmo cliente todos os dias,

Spanish: 
no te miento, cuando digo esto pero Apple su valor como compañía cayo 4 mil-millones de dolares
¡4 Mil millones de dolares!
en 15 minutos
y como supongo habrás adivinado el articulo era una farsa
a pesar de esto apple pudo clarificar la situación y recuperar la mayoría del dinero al final del día
pero esto muestra que tan peligroso esto puede resultar
especialmente cuando influencia los candidatos que elegimos, el modo en que decidimos usar nuestro dinero
y del modo en que sentimos a otras persona y otras culturas
entonces clickbait y las noticias falsas que se crean puede ser un gran problema
¿pero que podemos hacer?
bien periódicos han estado tratando con este modelo durante bastante tiempo
pero hace un tiempo cuando la prensa amarilla era un problema
una de las mayores respuestas a noticias falsas fue diseñar un sistema
que no fuera basado en vender diarios diarios en esquinas
fue basado de todas de todas las cosas posibles en .... suscripciones
¿por que es mejor dirás ?
bien toma por ejemplo el New York Times uno de los primeros periódicos por suscripción
cuando tenían un grupo de subscriptores en los que podían confiar
los periódicos no debían preocuparse si sus titulares eran suficientemente clickbaity
para poder venderle  al mismo consumidor todos los días

Polish: 
Wartość Apple jako firmy, spadła o cztery miliardy dolarów.
Cztery Miliardy Dolarów w 15 minut.
I jestem peny, że się domyślasz, artykuł the Engadget był całkowicie nieprawdziwy, kawałem.
Na szczęście Apple było w stanie wyjaśnić sytuacje i odzyskać większość straconych pieniędzy do końca dnia,
ale to tylko pokazuje jak bardzo takie rzeczy mogą być niebezpieczne.
Zwłaszcza kiedy oddziałuje na kandydatów, na których głosujemy.
Sposób w jaki wybieramy żeby wydać nasze pieniądze
i sposób w jaki odczuwamy innych ludzi i inne kultury.
Więc click bait i nieprawdzine wiadomości mogą być prawdziwym problemem.
Ale co możemy zrobić?
Cóż, gazety radziły sobie z tym modelem od długiego czasu, ale dawno temu,
kiedy żółte dziennikarstwo było problemem, jedną z pierwszych odpowiedzi na fałszywe wiadomości,
było zaprojektowanie systemu, który nie był już oparty na sprzedawaniu ludziom gazet na rogach ulic.
Polegał on na, z wszystkich możliwych rzeczy, subskrypcji.
Jak było to lepsze?
Cóż, weź pod uwagę the New York Times, jedną z pierwszych opierających się na subskrypcji gazet.
Kiedy mieli osoby subskrybujące, na które mógł liczyć, gazeta nie musiała już więcej martwić się
o to, czy jej nagłówki były wystarczająco clickbait'owe żeby móc się sprzedać temu samemu kupującemu każdego dnia.

English: 
Apple's value as a company, dropped by
four billion dollars. Four. Billion
Dollars in 15 minutes. And as I'm sure
you can guess, the engadget article was a
complete hoax.
Luckily Apple was able to clarify the
situation and recover most of the lost
money by the end of the day, but it just
goes to show how dangerous this stuff
can be. Especially when it's influencing
the candidates that we vote for. The way
that we choose to spend our money, and
the way that we feel about other people,
and other cultures. So click bait and the
fake news that it generates can be a real
problem. But what can we do? Well,
newspapers have been dealing with this
model for a long time, but way back when
yellow journalism was a problem, one of
the first big answers to fake news, was
designing a system that wasn't based on
selling papers on street corners anymore.
It was based on, of all things,
subscriptions. How is that better?
Well, take for instance the New York
Times, one of the first
subscription-based newspapers. When they
had a subscribership they could count on,
the newspaper no longer had to worry
about whether their headlines where
clickbaity enough to sell to the same customer

Spanish: 
tenían un una fuente constante de ingresos en la que podían confiar
esto hizo que los periodistas se relajaran un poco
habilitándoles a poder publicar historias mas normales
incluso usar un poco de tiempo para  comprobar los hechos
para los subscriptores mientras tanto,  estaban soportando un producto en el que podían creer
y en que confían traerá contenido regular
un montón de periódicos aun tienen un sistema de suscripciones
y es por exactamente por esto mismo
si estas financiando el diario
no deberían usar estas tácticas sucias
para estar a flote
todo suena bien y bonito para los medios tradicionales
pero la mayoría de los medios tradicionales esta muriendo
y aquí en youtube nos importa una sola cosa
el propio youtube
entonces ¿cual es la cura del clickbait aquí?
bien en realidad es mas de lo mismo
youtube tiene suscripciones
aveces la gente con la que trabajo me pregunta ¿Para que la cantidad de subscriptores importa tanto para los creadores?
y realmente es por la misma razón que es tan importante para los periódicos
los youtubers cuentan con los subscriptores para vuelvan por mas
y apoyar al canal
claro por supuesto esas visitas no están pagando por esa suscripción
pero es generalmente una forma fiable de tener ingresos
un sistema basado en confianza
yo confió que esas 4 millón de personas subscritas al canal

English: 
every day, they had a consistent source
of income that they could rely upon. That
in turn, left the journalists relax a
little bit enabled them to print more
normal-looking stories, and maybe even
spend some time fact checking. For the
subscribers, meanwhile, they were
supporting a product that they believed
in, and that they trusted to deliver
regular content. Lots of newspapers
still have a subscribership model, and
it's exactly because of this. If you're
financially supporting the paper, it
shouldn't have to rely on sleazy tactics
to stay afloat. But okay, that's all fine
and dandy for traditional media, but a
lot of traditional media is dying, and
here on YouTube, we hear about one thing,
more YouTube! So what's the cure for
clickbait here?
well, actually it's the same thing.
YouTube has subscribers. Sometimes people
I work with ask me why subscriber
numbers matter so much to creators, and
really it's for the same reason as it
mattered to the newspapers. YouTubers
count on subscribers to keep coming back,
and supporting the channel. Sure those
viewers aren't paying a fee for that
subscription, but it's a generally
reliable source of income.
A system based on trust. I trust that those
four million people subscribed to the

Polish: 
Mieli spójne źródło dochodów dochodów, na których mogli się opierać.
To z kolei pozwoliło się trochę zrelaksować dziennikarzom, umożliwiło im drukowanie
bardziej normalniej wyglądających nagłówków i może nawet spędzić jakiś czas sprawdzając fakty.
W tym samym czasie, dla subskrybujących oznaczało to  wspieranie produktu, któremu wierzyli
i ufali, że dostarczy im regularną zawartość.
Wiele gazet wciąż ma opcje subskrypcji(/prenumeraty) i to dokładnie z tego samego powodu.
Jeśli finansowo wspierasz gazetę, nie powinna się ona opierać na mrocznych taktykach
żeby zostać na górze.
Ale okey, wszystko ślicznie, świetnie jeśli chodzi o tradycyjne media, ale duża część tradycyjnych medii umiera,
a tutaj na YouTubie obchodzi nas jedna rzecz, więcej YouTuba!
Więc jaki jest sposób na clickbait tutaj?
Cóż, w rzeczywistości sposób jest ten sam.
YouTube ma subskrybujących. Czasami ludzie, z którymi pracuję pytają mnie,
dlaczego liczba subskrybujących jest tak ważna dla twórców i tak naprawdę to z tego samego powodu,
dlatego znaczyło to dla gazet.
YouTubers liczą, że subskrybujący będą powracać i wspierać kanał.
Pewnie, ci oglądający nie płacą opłat za tą subskrypcje, ale jest to generalnie jest to solidne źródło dochodów.
System polegający na zaufaniu. Ufam, że te cztery miliony osób, które za subskrybowały kanał

Portuguese: 
Eles tinham uma fonte consistente
de renda em que podiam confiar.
Isso deixou os jornalistas relaxarem um pouco,
permitindo que fizessem matérias mais normais
e até mesmo passar um tempo checando os fatos
Os assinantes, enquanto isso,
estavam apoiando um produto em que acreditavam
e confiavam em entregar conteúdo regularmente.
Vários jornais ainda seguem o modelo de assinaturas,
exatamente por causa disso.
Se você está financeiramente apoiando o jornal,
ele não precisaria de táticas de quinta para não afundar.
Então okay, está tudo bem para a mídia tradicional,
mas boa parte da mídia tradicional está morrendo
e aqui no youtube nós só queremos saber de uma coisa,
mais youtube!
Então, qual é a cura para o clickbait aqui?
Bom, na verdade é a mesma coisa.
O youtube tem inscritos.
As vezes as pessoas com quem eu trabalho perguntam
porque o número de inscritos importa tanto para o criador,
e, de verdade, é pela mesma razão
a qual importava para os jornais.
Youtubers contam com os inscritos para continuar voltando
e apoiar o canal. Os inscritos não pagam
uma taxa pela inscrição,
mas são geralmente uma fonte confiável de renda.
Um sistema baseado em confiança.
Eu confio que as 4 milhões de pessoas inscritas no canal

Portuguese: 
gostam dos vídeos que eu faço
e que uma grande porção dessas pessoas
vão checar cada upload que fazemos,
então eu posso fazer mais vídeos,
e em retorno, você confia que eles serão bons,
então continua voltando. É um ótimo sistema.
Então quando o youtube começa a mudar a visibilidade
de nossos vídeos para os inscritos,
e as visualizações caem, e eles começam
a implementar novos sistemas, tipo clique no sininho
para receber notificação de tudo que o canal faz,
em vez de algumas coisas que o canal faz.
Isso apresenta um grande problema, por que é
o Youtube quebrando esse sistema de confiança.
Artificialmente cortando aquela linha de comunincação,
E jogando os criadores de conteúdo
e seus fãs nessa área escura e estranha
onde não podemos mais nos comunicar uns com os outros
Então como resultado, o que você vê quando isso acontece?
Você vê mais canais usando clickbait.
Usando títulos sensacionalistas,
se tornando a versão Youtube do
jornalismo amarelo, para tentar conseguir
que seus vídeos sejam vistos por só mais um dia.
Se você não pode contar com a estabilidade da plataforma
Você começa a recorrer ao conteúdo
que é o denominador comum mais baixo.
Curiosamente, também é possível que
a solução final seja o Youtube Red.

Polish: 
lubią filmiki, które tworze, i że dość duża liczba tych osób będzie sprawdzać przy każdym udostępnieniu jakie publikujemy,
więc będę mógł ich zrobić więcej, co z kolei sprawia, że ufasz, że moje filmiki będą dobre, więc będziesz wracał.
To wspaniały system. Więc kiedy YouTube zaczyna zmieniać widoczność naszych filmów dla subskrybujących
i oglądalność subskrybujących spada, albo kiedy zaczynają
wprowadzać nowe systemy, jak możliwość zadzwonienia dzwonkiem
żeby zostać powiadomionym o wszystkim co się dzieje na kanale, niż tylko o części  tego co robi.
Cóż, tworzy to duży problem, ponieważ YouTube łamie w tym momencie ten system zaufania.
Sztucznie przerywając linie komunikacji i zrzucając YouTubowych twórców i ich fanów,
do dziwnej ciemnej ery, w której nie mogą się już dłużej ze sobą komunikować.
W rezultacie co widzisz, kiedy to się dzieje?
Zauważasz, że więcej kanałów zamieniających się w clickbaity.
Zwracających się do sensacyjnych tytułów, zwracających się w stron YouTubowej wersji żółtego dziennikarstwa,
aby spróbować i sprawić, że ich filmiki będą widziane choćby przez jeszcze jeden dzień.
Jeśli nie możesz liczyć na stabilność platformy, zaczynasz uciekać
się do zawartości, która jest najniższym wspólnym mianownikiem.
Ale zabawne jest to, że prawdopodobnie ostatecznym rozwiązaniem jest YouTubeRed.

English: 
channel like the videos that I make, and
then a fairly sizable number of those
people will be checking back on every
upload that we do, so, I can make more of
them, and in turn, you trust that my
videos are going to be good, and so you
keep coming back. It's a great system. So when
YouTube starts changing the visibility
of our videos to subscribers, and
subscribe views drop, or they start
implementing new systems, like ring the
bell to get notified of everything that
the channel does, rather than some of the
things that the channel does. Well, it
presents a big problem, because it's YouTube
breaking down that system of trust.
Artificially cutting off that line of
communication, and throwing YouTube
creators, and their fans, into this weird
dark area where we can no longer
communicate with each other. So as a
result, what do you see when that happens?
You see more channels turning to
clickbait. Turning to sensationalized
titles, turning to the Youtube version of
yellow journalism, to try and get their
videos seen for just, one more day. If you
can't count on the stability of the
platform, you start resorting to content
that's the lowest common denominator. But
funny enough, it's also possible that the
final solution is YouTube Red. Yeah, that

Spanish: 
les gusta los vídeos que hago
y que un gran numero de esas personas volverán a revisar cada vídeo que subamos
entonces puedo hacer mas vídeos
y por el otro lado tu confías que mis vídeos van a ser buenos
entonces volverás por mas
es un gran sistema
cuando youtube empieza a cambiar la visibilidad de nuestros vídeos a suscripciones
y las vistas de las suscripciones caen
o empiezan a utilizar nuevos sistema como
o toca la campana para que te notifique sobre todo lo que hace el canal
en vez de algunas de las cosas que el canal hace
bien genera un gran problema
por que youtube rompe ese sistema de confianza
artificialmente cortando esa linea de comunicación
poniendo a creadores de contenido y sus fans
en esta extraña aria gris donde no podemos volver a comunicarnos mutuamente
entonces que ves cuando eso sucede
ves mas canales usando clickbait
poniendo títulos llamativos
creando la versión de youtube de la prensa amarilla
para hacer que sus vídeos se vean un día mas
si no puedes contar con la estabilidad de la plataforma
empiezas a recurrir al contenido que es el menor de los factores
pero aunque parezca gracioso la solución definitiva sea Youtube Red

Polish: 
Taa, ta rzecz.
Dla tych którzy nie wiedzą, albo dla tych, którzy udanie wyrzucili to ze swojego umysłu,
YouTubeRed jest usługą subskrybcji YouTubaa.
Sprawia on, że strona staje się wolna on reklam, w próbie odejścia od reklamowych dochodów.
Są też inne rzeczy jak, dostęp do kilku całkiem dobrych serii, jak
RhettandLink's buddy system, oh i przypuszczam, że jest teś MatPat's Game Lab.
Jest całkiem okej. Mi się podoba.
Ale koniec z samo promocją,
kiedy YouTube go uruchomił, my jako widzowie YouTuba, nie koniecznie witaliśmy go
z otwartymi ramionami. Przybywało relacji na stronie i poza nią, że red zabije YouTubową społeczność
zabierając pieniądze twórcą. I że dochód spadnie dla wszystkich.
Ale teraz zadaj sobie to pytanie: Jakie rzeczywiste dane widziałeś w którymkolwiek z tych artykułach?
Czy były to racjonalne argumenty o tym co będzie to znaczyło dla strony, czy może clickbaitowe tytuły,
które są zaprojektowane tak żeby cię rozgniewać i zasmucić,
że YouTube się zmienia, że ,,jesteś lepiej martwy niż czerwony".
Więc chciałeś wyjść na przód i podzielić się tym filmem, ponieważ teraz możemy spojrzeć wstecz i mogę szczerze powiedzieć,
że wśród tych wszystkich kanałów, którym pomogłem w konsultacji, to tylko zwiększyło to ilość pieniędzy jakie zarabiają

Portuguese: 
Sim, aquilo. Para vocês que não sabem
ou apagaram com sucesso de suas mentes,
Youtube Red é o serviço de assinatura do Youtube.
Fazendo o site ser livre de anúncios,
num esforço para seguir em frente da receita de anúncios.
Tem outras coisas também,
tipo acesso a ótimos programas,
como Buddy System do RhettandLink,
oh, e o Game Lab do MatPat também.
Isso foi... legal. Eu gostei.
Mas, deixando de lado a auto-promoção descarada,
quando o youtube lançou isso
nós, espectadores, não recebemos exatamente de braços abertos.
Declarações estavam surgindo dentro e fora do site
que o Red iria matar a comunidade do Youtube
tirando dinheiro dos criadores.
E que o rendimento iria cair para todos.
Mas agora se perguntem:
Quais verdadeiros dados você viu em algum desses artigos?
Foram argumentos racionais sobre
o que isso significava para o site ou foram
títulos clickbait feitos para
te fazer ficar com raiva e chateado
que o Youtube está mudando, que você estaria melhor "morto do que Red"
e então você quisesse compartilhar o vídeo.
Porque agora nós podemos
olhar para os dados, e eu posso honestamente dizer
que entre todos os canais
que eu ajudo como consultante,
apenas aumentou o dinheiro que eles

English: 
thing. For those of you that don't know,
or have successfully triggered it out of
your mind, YouTube Red is YouTube's
subscription service. making the site ad-free,
in an effort to move away from
advertising revenue. There's other stuff
too, like access to some pretty great
shows, like RhettandLink's buddy system,
oh and I suppose there's MatPat's Game Lab, too.
That was, alright. I enjoyed it.
but all shameless self-promotion aside,
when YouTube launched it we as YouTube
viewers weren't exactly welcoming it with
open arms. Reports were piling in both on
and off the site, that red would kill the
YouTube community by taking money away
from the creators. And that revenue
across the board would drop for everyone.
But now ask yourselves this: What actual
data did you see in any of those
articles? Was it rational arguments about
what this meant for the site, or was it
clickbaity titles that were designed to
make you feel angry, and upset, that
YouTube was changing, that you are better
dead than red. And so you wanted to go
out, and share that video, because now we
can look back at the data, and I can
honestly say across all the channels
that I help consult, it has only
increased the amount of money that they
earn above and beyond what they would be

Spanish: 
si esa cosa
para aquellos que no sepan o lo hayan conseguido eliminarlo de su mente
Youtube Red es el servicio de suscripciones de youtube
haciendo el sitio libre de publicidades en un esfuerzo para no caer en los ingresos de las publicidades
hay algunas cosas mas como acceso a unos geniales shows
Rheth & Link Buddy System
o y supongo esta Matspat's Game lab también
que esta bien...
...ami me gusto
pero quitando la sinvergüenza auto-promoción a un lado
cuando youtube la lanzo nosotros como espectadores de youtube
no lo recibimos con brazos abiertos
informes tanto dentro como fuera del sitio
que Youtube Red iba a matar a la comunidad de youtube
quitando dinero de los creadores
y que ganancias en general iban a caer para todos
pero ahora hazte esta pregunta
¿que datos reales ves en estos artículos?
había algún argumento racional sobre que significa para el sitio
o eran títulos algo clikbait que te hacían sentir mal
que youtube estaba cambiando que estarías mejor  "Dead than Red"
y entonces lo primero querías hacer era compartir ese vídeo
por que ahora podemos volver atrás
a los datos
y que honestamente que a través de todos los canales que ayude con sus consultas

Polish: 
ponad to co by zarabiali przez reklamy,.
Zgoda, ten system nie był i wciąż nie jest doskonały.
YouTube musiał mnie na serio nienawidzić podczas przygotowań do Game Labu na kanale Game Theory,
ponieważ narzekałem na tonę rzeczy związanych z Red'em,
ale duża część obaw pochodziła, po raz kolejny, od ludzi szukających szybkiego zarobku.
Rozsiewając plotki wywołujące obawy  żeby zarobić i doprowadzając społeczność do buntu przeciwko decyzji,
która tak naprawdę pomaga twórcom tworzyć lepszej jakości projekty
i przynosi więcej dochodu za oglądalność niż mogłoby to zrobić inaczej.
Wszystko to w trakcie ciągłej próby zduszenia tego problemu fałszywych informacji.
Więc co zrobimy?
Kto to wszystko naprawi?
Odpowiedzią jest, nikt inny jak my.
Ostatecznie, filmy idą tam, gdzie my, widownia, podążymy.
Wybór tego co oglądasz ma znaczenie.
I to duże znaczenie.
Więc, w 2017, nie ma żadnych wyborów, tylko wybór jaki dokonujesz wybierając co oglądasz.
Wiedząc kiedy i jak jesteś manipulowany jest połowom walki.
Więc wspieraj twórców, którzy wykonują dobrą prace,
nie tylko tych, którzy sprawiają, że jesteś zły, albo tych którzy mówią o problemie nie wspominając żadnych prawdziwych informacji.

English: 
earning
in ads anyway, granted, the system was
and still, isn't perfect.
YouTube honestly must have hated me during
the lead up to Game Lab over on the game
theorists channel, because I complained
about a ton of stuff related to Red, but
a lot of our fears came from, once again,
people looking to make a buck. Peddling
in fear to make a profit, and causing the
public to rebel against a decision that
quite honestly, helps creators make
better, higher-quality projects, and if
nothing else earns more revenue per view
than they would otherwise. All while
helping to stifle this fake news problem.
So what do we do?
Who's gonna fix all this? The answer is,
no one but us. At the end of the day,
videos only go where we, as the audience
will follow. Your viewing choices matter.
And they matter a lot.
So, in 2017, there's no election, but vote
with your view. Knowing when and how
you're being manipulated is half the
battle. So support creators who do good
work, not just the ones that make you
feel angry or who talk about issues

Portuguese: 
ganham muito além do que eles estariam ganhando com anúncios.
Com certeza, o sistema não era,
e ainda não é, perfeito.
O youtube deve ter honestamente me odiado durante
as preparações para o Game Lab lá
no canal The Game Theorists, porque eu reclamei
de um monte de coisas relacionadas ao Youtube Red
muito dos nossos medos vinham, novamente,
de pessoas querendo fazer dinheiro.
Propagando o medo por benefício próprio,
e fazendo o público se rebelar contra uma decisão que,
honestamente, ajuda os criadores a fazerem
projetos melhores e de mais alta qualidade,
e que além disso, gera mais receita por views do que geraria normalmente.
Tudo enquanto ajuda a combater esse problema de notícias falsas.
Então o que faremos?
Quem vai consertar tudo isso?
A resposta é... ninguém além de nós.
Afinal, os vídeos só vão onde nós, como audiência
iremos seguir. Sua escolhas de vídeos importam.
E importam muito.
Então, em 2017 não tem eleição,
mas vote com sua visualização. Saber quando e como
você está sendo manipulado já é meio caminho andado.
Então apoie criadores que façam um bom trabalho,
não os que te fazem sentir raiva
ou falam sobre problemas
sem nenhuma informação real.

Spanish: 
hay una gran incremento en el dinero que ganan comparado a las publicidades de todas maneras
aun asi era y sigue sin ser perfecto
Youtube debe haber odiado durante el proceso de Gamelab en canal de GameThorists
por que me queje sobre un montón de cosas relacionadas a Youtube Red
pero un montón de nuestros temores vinieron
por un vez mas de gente queriendo ganar dinero
metiendo miedo a la gente para beneficiarse
y consiguiendo que la gente se revele a una decisión que siendo sincero
permite que creadores hagan proyectos con contenido de calidad
y que encima hace que ganen mas dinero por visitas que de otra manera
a la ves que ayudando a solucionar este problema de las noticias falsas
entonces ¿que hacemos nosotros?
¿Quien va a solucionar todo esto?
la respuesta es no otra persona
si no nosotros
al final del día los vídeos van donde nosotros la audiencia seguimos
lo que tu ves importa
y importa mucho
entonces en las elecciones de 2017 la votación es
vota con tu visita
sabiendo cuando y como te han manipulado es mitad de la batalla
entonces apoya a creadores que hacen buenos trabajos
no los que te hacen sentir enojado
y que habla sobre situaciones reales sin ninguna información sustancial

Portuguese: 
Nós temos o poder aqui. E é nossa obrigação
fazer a pesquisa sozinhos, porque
como você viu, ninguém vai fazer pela gente.
Mas hey, isso é só uma teoria.
Uma metade dessa teoria, porque se você
quer ver mais clique nessa anotação
ou na primeira linha da descrição para checar
uma perspectiva diferente nesse assunto
no meu canal Game Theory.
Naquele vídeo, que foi programado para ser lançado
exatamente na mesma hora que esse
eu olho para as reclamações que um monte de
youtubers tem feito sobre
visualizações caindo e nós analisamos
as verdadeiras razões por trás disso.
É realmente culpa só do youtube, ou alguma outra coisa?
A resposta irá te chocar!
Isso foi um bom clickbait?
Então, clique nessa propaganda gigante e piscante e vá até lá
E hey, se certifique em clicar
no meu sininho, bem ali, isso- essa coisa de sino.
Como eu disse mais cedo nesse episódio,
o mecanismo de inscrições funcionando direito
é uma das melhores maneiras de
combater tudo isso. Então toque o sininho
e cruze os dedos para que meus vídeos
continuem aparecendo para você.
Nós estaremos de volta com o episódios normais da próxima vez,

English: 
without any real information. We do have
the power here. And it's our obligation
to do the research ourselves, because as
you've seen, no one else, is gonna do it
for us. But hey, that's just a theory one
half of this theory, because if you want
to see more, click this annotation, or the
top line of the description to check out
a different perspective on this issue
over on my channel, game theory. In that
video, which is timed to release exactly
at the same time this one comes out I,
look at the complaint a bunch of
youtubers had been having about
declining views, and we analyze the real
reasons behind it is it entirely
YouTube's fault, or something else?
The answer, will shock you! How's that for
a clickbaity lead-in? So anyway, click on
the giant flashing add to go over there
and check it out. And hey, make sure that you,
ring my bell, right there, that- that Bell
thing. Like I said earlier this episode,
the subscription mechanism working
properly, is one of the best ways to
combat all of this. So, ring the bell and
keep your fingers crossed, that, my videos
continue to show up for ya. We'll be back
to normal episodes next time, but until

Spanish: 
nosotros si que tenemos el poder aquí
y es nuestra obligación de hacer la comprobación nosotros mismos
por que como has visto
nadie va serlo por nosotros...
pero oye
eso ha sido tan solo una teoría
una mitad de esta teoría
por que si quieres ver mas
clickea esta anotación
o la parte de arriba de la descripción para mirar un diferente punto de vista de este problema
en mi canal Gametheory
en ese vídeo que se subirá el mismo día que este
reviso las quejas de que algunos youtubers han tenido sobre caídas en las visitas
y analizamos las verdaderas razón detrás de ello
¿es enteramente culpa de youtube?
o ¿algo mas?
la respuesta te sorprenderá
¿que te parece eso como titulo clickbait?
entonces de todas maneras clikea en la gigante publicidad colorida y dale un vistazo
y acuérdate de
sonar mi campana♪
justo ahí
esa cosa con forma de campana
como dije antes durante este episodio hacer que el mecanismo de suscripciones funcione
es la mejor manera de combatir todo esto
entonces has sonar la campana y cruza los dedos para que mis vídeos te sigan apareciendo a ti
volveremos a episodios normales para la próxima vez
pero mientras tanto recuerda

Polish: 
Mamy tutaj władze.
I jest to naszym obowiązkiem jest dociekanie, ponieważ tak jak widzieliście,
nikt inny tego za nas nie zrobi.
Ale hey, to tylko jednapołowy teorii, ponieważ jeśli chcesz dowiedzieć się więcej,
kliknij tą adnotacje, albo link na górze opisu żeby sprawdzić inne spojrzenie na ten problem na moim drugim kanale, Game Theory.
W tym filmiku, który jest ustawiony żeby został udostępniony dokładnie w tej samej chwili co ten,
spojrzę na skargi jakie miała spora grupa youtuberów na temat
pogarszającej się oglądalności i analizujemy prawdziwy powód jaki za tym stoi.
Czy to jest wyłącznie wina YouTubu, czy może to co innego?
Odpowiedź cię zaskoczy!
Jak to się ma na wabiącego clickbaitu?
W każdym razie, kliknij na tą wielką, migającą reklame żeby się tam przenieść i sprawdzić.
I hey, upewnij się, że zadzwonisz moim dzwonkiem. Właśnie tutaj, tutaj, to, to dzwonkowe coś.
Tak jak powiedziałem wcześniej w odcinku, mechanizmy subskrypcji działające poprawnie,
jest jednym z najlepszych sposobów żeby walczyć z tym wszystkim.
Więc zadzwoń dzwoneczkiem i skrzyżuj palce, żeby moje filmiki nie przestawały ci się pokazywać,
Powrócimy do normalnych odcinków następnym razem,
ale to tego czasu pamiętaj,

English: 
then remember, that's just a theory, a
film theory!
Aaaand cut! If you want an amazing first
look at all this, check out the book
'Trust me, I'm lying' written by Ryan
Holliday. Who worked inside these systems
and learned how to exploit them, both for
his own benefit, and for his clients'. But why
listen to me when the back of the book
says everything you need to know. quote,
'Why am I giving away these secrets?
because I'm tired of a world where blogs
take indirect bribes, marketers help
write the news, reckless journalists
spread lies and no one is accountable
for any of it. I'm going to explain
exactly how the media really works.' End
quote. Now if that doesn't peak your
interest, I don't know what will.
Or maybe I do?

Portuguese: 
Mas até lá lembre-se, isso é apenas uma teoria,
Uma teoria de filme!
Eeeeee corta! Se você quer dar uma incrível confeirida
em tudo isso, cheque o livro
"Trust me, I'm lying" escrito por Ryan Holliday
Que trabalhou dentro desses sistemas
e aprendeu a explora-los, tanto para
benefício próprio quanto para o de seus clientes.
Mas por que me escutar quando o verso do livro
diz tudo que você precisa saber.
"Por que eu estou revelando todos esses segredos?
por que estou cansado de um mundo onde blogs
aceitam subornos indiretos, 'marqueteiros" ajudam
a escrever as notícias, jornalistas irresponsáveis
espalham mentiras e ninguém é responsável
por nada disso. Eu vou explicar
exatamente como a mídia realmente funciona"
Agora, se isso não despertou o seu interesse
eu não sei o que irá.
Ou talvez eu saiba?

Polish: 
to tylko teoria, filmowa teoria!
Iiiii cięcie!
Jeśli chcesz poznać pierwsze spojrzenie na to wszystko,
koniecznie sprawdź książkę pod tytułem ''Zaufaj mi, Kłamię" napisanął przez Rynaa Hollidaya.
Który pracował w jednym z takich systemów i nauczył się je wykorzystywać,
zarówno dla swoich własnych potrzeb, jak i dla klientów.
Ale dlaczego słuchać mnie, kiedy tył tej książki mówi o wszystkim co powinieneś wiedzieć.
,,Dlaczego wydaje te wszystkie sekrety? Dlatego, że jestem zmęczony światem, gdzie blogi biorą pośrednie łapówki,
marketingowcy pomagają pisać wiadomości, lekkomyślni dziennikarze sieją kłamstwa
i nikt nie ponosi odpowiedzialności za którąkolwiek z tych rzeczy.
Wytłumaczę dokładnie jak media działają."
Więc jeśli to ci nie zainteresował, to nie wiem co może.
Albo może wiem?

Spanish: 
esto es tan solo una teoría
una teoria de peliculas
corteeee... final
si quieres una genial vista en primera persona a todo esto
dale una oportunida al libro "Trust Me I'am Lying"
escrito por Ryan Holiday
quien trabajo dentro de estos sistemas
y aprendió como explotarlos tanto par su beneficio como para sus clientes
pero para que me vas a escuchar si dice todo lo que tienes que saber
cito " ¿para que desvelo estos secretos? por que estoy cansado donde un mundo donde blogs toman sobornos indirectos,
vendedores ayudan escribir las noticias, periodistas imprudentes propagan mentiras y a nadie se le llama la atención
voy a explicar como exactamente funciona los medios"
si eso no te da curiosidad no se que lo hará
o quizás lo se
