
Czech: 
Překladatel: Hana Stejskalová
Korektor: Kateřina Jabůrková
Tohle je překvapující skutečnost:
za posledních 45 let 
od zavedení bankomatů,
těch, co vám vydávají peníze,
se počet lidských pokladníků
zaměstnaných v USA
zhruba zdvojnásobil,
z 250 tisíc na 500 tisíc.
250 tisíc zaměstnanců v roce 1970
a 500 tisíc zaměstnanců dnes,
z toho 100 tisíc
jich přibylo od roku 2000.
Tyto fakta, na které upozornil ekonom
James Bessen
z Bostonské Univerzity,
vyvolávají zajímavou otázku:
Co všichni ti pokladníci dělají?
A proč je už dávno nenahradily automaty?
Když se nad tím zamyslíte,
mnoho významných vynálezů
za posledních 200 let
bylo navrženo, aby nahradily
lidskou práci.

Japanese: 
翻訳: Yasushi Aoki
校正: Masako Kigami
ひとつ驚くべき事実があります
45年前に ATM —
あの現金の自販機が
導入されて以来
アメリカで雇用されている
銀行窓口係の数は
おおよそ２倍に
25万人から50万人に
増えていて
1970年に25万人だったのが
今では50万人
2000年以降だけでも
10万人増えているんです
ボストン大学の経済学者
ジェームズ・ベッセンが
最近出した本で
明らかにされたこの事実は
興味深い疑問を提起します
その人たちは
いったい何をやっているのか？
なぜ自動化によって
そういった仕事がなくならないのか？
考えてみれば
過去200年における
偉大な発明の多くは
人間の労働を
置き換えるためのものでした

Chinese: 
譯者: 易帆 余
審譯者: yue chen
有一個驚人的事實：
45 年前，自從引進自動提款機，
就是那些會吐鈔票的販賣機，
美國銀行櫃台的從業人數
增加了將近一倍，
從 25 萬人增加到 50 萬人。
從 1970 年的 25 萬人
成長到今日的 50 萬人，
其中 10 萬人，
是 2000 年以後增加出來的。
這些事實，都詳細記載在
最近的一本書上，
作者是波斯頓大學的
經濟學家，詹姆士貝森，
他提出了一個有趣的問題：
那麼多的銀行櫃台人員都在做什麼，
為什麼自動化服務
到現在還沒有讓他們失業？
回想一下，
過去 200 年來的偉大發明，
很多都是為了取代人力的。

Portuguese: 
Tradutor: Valmir Araujo
Revisor: Claudia Sander
Aqui vai um fato impressionante:
nos 45 anos desde a introdução
do caixa eletrônico,
aquela máquina em que se saca dinheiro,
o número de caixas bancários humanos
empregados nos Estados Unidos
praticamente dobrou
de 250 mil para 500 mil.
De 250 mil, em 1970,
para cerca de 500 mil hoje,
sendo que 100 mil deles foram
contratados a partir do ano 2000.
Esses fatos, revelados num livro recente
do economista James Bessen,
da Universidade de Boston,
levantam uma questão intrigante:
o que todos esses caixas estão fazendo,
e por que a automação não eliminou
o emprego deles até agora?
Se pensarmos sobre isso,
muitas das grandes invenções
dos últimos 200 anos
foram projetadas para substituir
o trabalho humano.

Bulgarian: 
Translator: Irina Lilova
Reviewer: Anton Hikov
Ето един удивителен факт:
за 45-те години от въвеждането
на банкоматите,
онези автомати за теглене на пари,
броят на банковите касиери, работещи в САЩ
почти се е удвоил,
от около четвърт милион на половин милион.
Четвърт милион през 1970 г.
до около половин милион днес,
със 100 000, добавени през 2000 г.
Тези факти, представени в скорошна книга
на икономиста Джеймс Бесен
от Бостънския университет,
повдигат вълнуващ въпрос:
какво правят всички тези касиери
и защо автоматизацията
не им е отнела работата досега?
Ако се замислите,
много от великите открития
през последните 200 години
са били създадени,
за да заменят човешкия труд.

Spanish: 
Traductor: Ciro Gomez
Revisor: Lidia Cámara de la Fuente
He aquí un hecho sorprendente:
en los 45 años desde la introducción 
de los cajeros automáticos,
esas máquinas expendedoras 
que dispensan dinero en efectivo,
el número de cajeros de banco humanos 
empleados en EE. UU.
se ha duplicado,
de alrededor de un cuarto de millón 
a un medio millón.
De un cuarto de millón en 1970 
a alrededor de medio millón de hoy,
con 100 000 añadidos desde el año 2000.
Estos hechos, 
revelados en un libro reciente
por el economista James Bessen 
de Boston Universidad,
plantean una pregunta intrigante:
¿qué hacen estos cajeros,
y por qué hasta ahora la automatización 
no ha eliminado sus empleos?
Si piensan en ello,
muchos de los grandes inventos 
de los últimos 200 años
fueron diseñados para 
reemplazar el trabajo humano.

Hungarian: 
Fordító: Péter Pallós
Lektor: Zsuzsanna Lőrincz
Meghökkentő tény:
az ATM-ek 45 évvel ezelőtti bevezetése óta
– ezek a pénzkiadó automaták –
az USA-ban dolgozó bankpénztárosok száma
durván megkétszereződött.
Kb. negyedmillióról félmillióra nőtt.
Az 1970-es negyedmillióról
napjaink félmilliójára;
számuk 2000 óta százezerrel nőtt.
E tények, amelyeket James Bessen,
a Bostoni Egyetem közgazdásza
tárt föl könyvében,
izgalmas kérdést vetnek föl:
mi e bankpénztárosok dolga,
és miért nem szüntette meg 
munkájukat az automatizálás?
Ha belegondolunk,
az utóbbi 200 év nagy újításai
az emberi munka kiváltását célozták.

Persian: 
Translator: Mobin Hatam
Reviewer: soheila Jafari
یه حقیقت شگفت انگیز وجود داره:
در این ۴۵ سالی که از معرفی 
دستگاه خودپرداز می گذره،
همون دستگاه هایی که پول نقد میدن،
تعداد کارمندان بانک شاغل در آمریکا
تقریبا دو برابر شده،
از حدود یک چهارم میلیون نفر 
به نیم میلیون نفر.
یک چهارم میلیون نفر در سال ۱۹۷۰ 
به حدود نیم میلیون امروزه،
که صد هزار نفر آنها از سال ۲۰۰۰ 
اضافه شدند.
این حقایق اخیرا در کتابی
توسط اقتصاددان دانشگاه بوستون، 
جیمز بسن، منتشر شد.
اون یک سوال جالب مطرح می کنه:
این همه کارمند بانک چه کار می کنند؟
و چرا اتوماسیون، کار و کاسبی 
اونها رو تا الان از بین نبرده؟
اگر درباره‌ش فکر کنید،
خیلی از اختراعات بزرگ 
در ۲۰۰ سال اخیر
طراحی شدند تا جای نیروی انسانی رو بگیرند،

French: 
Traducteur: py carre
Relecteur: Morgane Quilfen
Voilà une information étonnante :
45 ans après le lancement
du distributeur bancaire,
ces machines qui donnent des billets,
le nombre de guichetiers de banque
employés aux États-Unis
a pratiquement doublé,
d'à peu près 250 000
à un 500 000.
250 000 en 1970, 500 000 aujourd'hui
et 100 000 embauches depuis l'an 2000.
Ces faits, révélés dans un livre récent
de l'économiste James Bessen,
de l'Université de Boston,
soulèvent une question intéressante :
mais que font ces guichetiers
et pourquoi l'automatisation n'a-t-elle
pas encore détruit leur emploi ?
Si vous y pensez,
de nombreuses grandes inventions
de ces 200 dernières années
ont été conçues pour remplacer
le travail humain.

Arabic: 
المترجم: Zeineb Trabelsi
المدقّق: Mohammed dz
إليكم هذه الحقيقة المروعة:
خلال 45 سنة منذ اعتماد
ماكينة الصراف الآلي،
هذه الآلات التي تقدّم السيولة،
تضاعف عدد صرافي البنوك في الولايات المتحدة
تقريباً،
من ربع مليون الى نصف مليون شخص.
من ربع مليون في 1970 إلى
تقريبا نصف مليون اليوم،
مع زيادة 100000 منذ سنة 2000.
هذه الحقائق التي نُشِرت في كتاب صدر حديثاً
لخبير الاقتصاد في جامعة بوستن
جايمس بسين،
طرحت سؤالا مثير للاهتمام:
ماذا الذي يقوم به هؤلاء الصرافين،
و لماذا لم تقم الآلات بتعويضهم إلى الآن؟
إذا فَكرتَ في الأمر قليلاً،
تم تصميم الكثير من الاختراعات العظيمة
في 200 سنة الماضية
لتَحُل محلّ اليد العاملة البشرية.

Turkish: 
Çeviri: Hasan Kemal Erkaraca
Gözden geçirme: Ramazan Şen
Korkutucu bir gerçek:
Bankamatiklerin, şu nakit
dağıtan otomatların
ortaya çıkışından 45 yıl içinde
Birleşik Devletler'de çalışan
bankacıların sayısı
kabaca iki katına çıktı,
bir milyonun çeyreğinden yarım milyona.
1970'te bir milyonun çeyreğinden,
bugün bir milyonun yarısına,
2000 yılından beri 100 bin eklendi.
Boston Üniveristesi ekonomisti
James Bessen'ın
yeni kitabında açıklanan bu gerçekler
akıllara merak uyandıran
bir soru getiriyor:
Bu bankacılar ne yapıyor
ve makineleşme onların istihdamını
şimdiye kadar neden ortadan kaldıramadı?
Bu konuda düşünürseniz
son 200 yılın büyük buluşlarının çoğu
insan iş gücünün yerini alması
için tasarlanmıştır.

Polish: 
Tłumaczenie: Urszula Leszczyńska
Korekta: Kacper Borowiecki
Zadziwiający fakt:
w ciągu 45 lat od wprowadzenia bankomatów,
maszyn służących do wypłacania pieniędzy,
liczba ludzkich kasjerów pracujących w USA
mniej więcej podwoiła się,
z około ćwierci do pół miliona.
Z ćwierci miliona w 1970 roku
do około pół miliona dziś.
Po 2000 roku
ich liczba wzrosła o 100 tysięcy.
Te dane, ujawnione w niedawnej książce
Jamesa Bessena,
ekonomisty z Uniwersytetu w Bostonie,
podejmują intrygującą kwestię:
co robią ci wszyscy kasjerzy
i czemu automatyzacja
nie wyparła ich stanowisk?
Jak się nad tym zastanowić,
wiele z wielkich wynalazków
z ostatnich 200 lat stworzono,
aby wykonywały pracę za człowieka.

Vietnamese: 
Translator: Thu-Hiền Nguyễn
Reviewer: Trang Rương
Sau đây là một sự thật đáng giật mình:
45 năm sau khi ra mắt
máy rút tiền tự động,
và các máy bán hàng tự động trả tiền,
số lượng giao dịch viên ngân hàng tại Mỹ
đã tăng xấp xỉ gấp đôi,
từ khoảng 1/4 triệu lên đến 1/2 triệu.
1/4 triệu năm 1970
lên khoảng 1/2 triệu ngày nay,
với 100.000 nhân viên
tăng thêm kể từ năm 2000.
Những sự thật này,
được đưa ra trong một cuốn sách
bởi nhà kinh tế học James Bessen
thuộc Đại học Boston,
đã làm dấy một câu hỏi đầy hấp dẫn:
Những giao dịch viên đó đang làm gì,
và tại sao sự tự động hóa vẫn chưa
thay thế công việc của họ?
Nếu bạn nghĩ về điều này,
nhiều sáng kiến vĩ đại trong 200 năm qua
đều được thiết kế để thay thế
sức lao động của con người.

Korean: 
번역: Minjeong Kim
검토: Jihyeon J. Kim
여기 놀라운 사실이 있습니다.
현금을 지급하는 자판기같은
현금 자동 입출금기가
도입된 지도 45년이 되었는데
미국에서 고용된 은행 창구 직원의 수가
거의 두 배가 늘었습니다.
25만 명에서 50만 명으로 말이죠.
1970년에 25만 명에서 
오늘날 50만 명이 된 겁니다.
2000년도 이후에
10만명이 더해져서요.
이 사실은 최근의 
저서에서 밝혀졌는데요.
보스턴 대 경제학자 
제임스 베센이 쓴 책에서
대단히 흥미로운 질문을 던집니다.
그 많은 창구 직원들은 
대체 무엇을 하며
왜 아직까지 그들의
직업이 없어지지 않았는가?
잘 생각해보면
최근 200년간의
수많은 위대한 발명품들이
인간의 노동을 대체하기 위해
고안되었습니다.

Russian: 
Переводчик: Alena Chernykh
Редактор: Anna Zvereva
Поразительный факт:
за 45 лет с момента
появления первых банкоматов —
автоматов, выдающих наличные,
количество кассиров в банках США
примерно удвоилось
с четверти миллиона
до полумиллиона человек.
С 250 000 в 1970 году до примерно
500 000 на сегодняшний день,
увеличившись на 100 000 с 2000 года.
Эти данные, появившиеся недавно в книге
экономиста Бостонского университета
Джеймса Бессена,
поднимают интереснейший вопрос:
чем занимаются все эти кассиры?
И почему автоматизация до сих пор
не лишила их работы?
Если задуматься,
многие из великих изобретений 
последних двухсот лет
создавались для замены
человеческого труда.

iw: 
מתרגם: Zeeva Livshitz
מבקר: Ido Dekkers
הנה עובדה מפתיעה:
מאז כניסתו של הכספומט, לפני 45 שנה
המכונות האוטומטיות הללו שפולטות כסף,
מספר הכספרים המועסקים בארה"ב
הוכפל בערך,
מרבע מיליון בערך, לחצי מיליון.
מרבע מיליון ב 1970 לחצי מיליון כיום,
עם 100,000 שנוספו מאז שנת 2000.
עובדות אלו שנחשפו לאחרונה בספר
מאת הכלכלן ג'יימס בסן מאוניברסיטת בוסטון,
מעלות שאלה מסקרנת:
מה כל הכספרים האלה עושים,
ומדוע האוטומציה עדיין לא גרמה 
לביטול העסקתם?
אם תחשבו על כך,
רבות מההמצאות הגדולות ב 200
השנים האחרונות
נועדו להחליף עבודה אנושית.

Portuguese: 
Tradutor: Margarida Ferreira
Revisora: Joana Cardielos
Aqui está um facto surpreendente:
Desde a introdução
das máquinas Multibanco, há 45 anos
— essas máquinas onde podemos
levantar dinheiro —
o número de caixas bancários
nos Estados Unidos da América
quase duplicou,
de cerca de 250 mil para meio milhão
Eram cerca de 250 mil em 1970,
hoje são meio milhão.
Entraram 100 mil
a partir de 2000.
Este facto, revelado num livro recente
do economista James Bessen,
da Universidade de Boston,
levanta uma questão intrigante:
o que é que esses caixas todos
andam a fazer,
e porque é que a automação
ainda não eliminou os seus lugares?
Se pensarmos nisso,
muitas das grandes invenções
dos últimos 200 anos
foram concebidas para substituir
o trabalho humano.

Dutch: 
Vertaald door: Janny Ramakers
Nagekeken door: Axel Saffran
Hier is een verrassend feit:
in de 45 jaar sinds
de introductie van de geldautomaat
-- die automaten waar
papiergeld uit komt --
is het aantal menselijke
bankmedewerkers in de Verenigde Staten
ongeveer verdubbeld,
van zo'n kwart miljoen
naar een half miljoen --
een kwart miljoen in 1970
naar een half miljoen vandaag,
en 100.000 zijn erbij gekomen
sinds het jaar 2000.
Dit feit, onthuld in een recent boek
van James Bessen,
econoom aan Boston University,
roept een intrigerende vraag op:
wat doen al die bankmedewerkers?
En waarom zijn hun banen
nog niet weggeautomatiseerd?
Als je erover nadenkt,
zijn veel van de grote uitvindingen
van de afgelopen 200 jaar
bedoeld om menselijke arbeid te vervangen.

Chinese: 
翻译人员: Jiawei Ni
校对人员: Chen Zou 
这里有一个惊人的事实：
自从自动取款机，就是那些
可以取现金的机器出现的45年来，
美国银行柜员的数量
大概增加了两倍，
从约25万增加到了50万。
也就是说1970年的25万
到现在的50万，
其中有10万是2000年以后增加的。
这些事实，在最近的一本
由波士顿大学经济学家
James Bessen撰写的书中，
引发了一个有趣的问题：
这些银行职员都在做什么？
为什么自动化服务到现在
还没有让他们失业？
如果你想一下，
过去200年内的许多伟大发明的
设计初衷都是替代人力劳动。

Italian: 
Traduttore: Michele Sabarese
Revisore: Gabriella Patricola
Ecco un fatto sorprendente:
in 45 anni dall'introduzione del bancomat,
quella macchina che eroga denaro,
il numero di cassieri
nelle banche statunitensi
è più o meno raddoppiato,
da circa 250.000 a mezzo milione.
250.000 nel 1970, mezzo milione oggi,
di cui 100.000 aggiunti dal 2000.
Questi dati, rivelati in un recente libro
di James Bessen, economista
dell'Università di Boston
sollevano un quesito intrigante:
cosa fanno tutti questi cassieri,
perché l'automatizzazione non ha eliminato
i loro posti di lavoro?
Se ci pensate,
molte delle grandi invenzioni
degli ultimi 200 anni
sono state realizzate per rimpiazzare
il lavoro manuale.

English: 
Translator: Joseph Geni
Reviewer: Joanna Pietrulewicz
Here's a startling fact:
in the 45 years since the introduction
of the automated teller machine,
those vending machines that dispense cash,
the number of human bank tellers
employed in the United States
has roughly doubled,
from about a quarter of a million
to a half a million.
A quarter of a million in 1970
to about a half a million today,
with 100,000 added since the year 2000.
These facts, revealed in a recent book
by Boston University
economist James Bessen,
raise an intriguing question:
what are all those tellers doing,
and why hasn't automation
eliminated their employment by now?
If you think about it,
many of the great inventions
of the last 200 years
were designed to replace human labor.

Vietnamese: 
Máy kéo được phát triển
để dùng sức mạnh kĩ thuật 
thay thế cho sự lao lực của con người.
Dây chuyền lắp ráp được tạo ra
để bù đăp cho sự lắp ráp không đồng nhất
của bàn tay con người với
sự đồng bộ hóa của máy móc.
Máy tính được lập trình để loại bỏ
những tính toán hay bị lỗi bởi cách 
vận hành của bộ não
bằng những phép tính số hoàn hảo.
Và những kiến tạo này đều đạt thành công.
Chúng ta không còn phải
đào mương bằng tay,
rèn mài công cụ từ kim loại thô
hay phải làm kế toán thủ công.
Tuy nhiên, tỷ lệ lao động trưởng thành
trên thị trường ở Mỹ
lại cao hơn trong năm 2016
so với 125 năm về trước, năm 1890,
và nó dần tăng lên 
hầu như mỗi thập kỷ
trong vòng 125 năm qua.
Điều này gợi lên một nghịch lý.
Máy móc dần làm công việc
thay cho chúng ta.
Vậy tại sao điều này không khiến kĩ năng
lao động trở nên thừa thãi và lạc hậu?
Tại sao ta còn quá nhiều việc làm vậy?

Portuguese: 
Apareceram os tratores
para substituir a energia mecânica
do trabalho físico dos homens.
Inventaram-se as linhas de montagem
para substituir o irregular
trabalho manual humano,
pela perfeição da máquina.
Os computadores foram programados
para trocar os cálculos humanos
inconsistentes, sujeitos a erro,
pela perfeição digital.
Estas invenções funcionaram.
Já não escavamos valas manualmente,
nem forjamos ferramentas de ferro
nem fazemos contabilidade
por meio de livros razão.
No entanto, a fração de norte-americanos
empregados no mercado de trabalho
é maior, hoje, em 2016,
do que era há 125 anos, em 1890,
e tem aumentado todas as décadas
nesse intervalo de 125 anos.
Isto corresponde a um paradoxo.
Cada vez mais frequentemente,
as máquinas trabalham para nós.
Porque é que o nosso trabalho
não ficou redundante
e obsoletas as nossas competências?
Porque é que ainda há tantos empregos?

Japanese: 
トラクターは人間の肉体労働を
機械の力で置き換えるものとして
作られました
組み立てラインは
ムラのある人間の手作業を
機械の正確さで
置き換えるため考案されました
コンピューターは
間違いの多い手計算を
デジタルの完璧さで置き換えるべく
生み出されました
これらの発明は大成功でした
私たちはもはや
手で溝を掘ることも
鍛鉄から道具を
打ち出すことも
紙の帳面で簿記をすることも
なくなりました
それでも労働市場で雇用されている
アメリカ成人の割合は
2016年の今
125年前の1890年よりも
高くなっており
その間10年ごとに
ほぼ上がり続けているのです
これはパラドックスを提起します
機械がますます人間に代わって
仕事をしている中で
なぜ人間の労働が余計になったり
人間のスキルが廃れたりしないのか？
どうしてまだ
こんなに仕事があるのか？

Czech: 
Traktory byly vytvořeny za účelem
nahrazení lidské dřiny 
mechanickou silou.
Montážní linky byly vytvořeny,
aby nahradily nepravidelnou
lidskou ruční práci
za přesnou práci strojů.
Počítače byly naprogramovány tak,
aby vyměnily
chybující lidskou mysl
za digitální přesnost.
Tyto vynálezy fungují.
Už nehloubíme jámy ručně,
nevyrábíme nářadí z kovaného železa,
ubytování si nezamlouváme
zapsáním do knihy.
A přesto je teď, v roce 2016, 
poměr lidí zaměstnaných
jako dělníci vyšší,
než byl 125 let zpátky, v roce 1890.
A stoupal každou dekádu
v předcházejících 125 letech.
To představuje paradox.
Stroje za nás dělají čím dál více práce.
Proč není lidská práce už dávno 
nadbytečná a naše znalosti zastaralé?
Proč je tu stále tolik pracovních míst?

Chinese: 
拖拉機的發明，
就是為了利用機械的動力
取代辛苦的人工勞力。
工廠的組裝線，
就是為了利用機械的穩定性，
取代手工的不穩定性。
電腦程式化就是為了
以完美無缺的數位計算能力
取代人力計算時易出錯、
不一致的現象。
這些發明都發揮了作用。
我們再也不用徒手挖溝渠，
不用手工鍛鐵製作工具，
甚至記帳都不用實體帳本了。
但美國成年人的勞工市場就業率
在現在 2016 年
竟比 125 年前的 1890 年還要高。
而且在這 125 年間，
每 10 年都有成長。
這產生了一個矛盾現象。
機械不斷地取代掉我們的工作，
但為什麼我們的勞工沒有過剩
且技術沒有被淘汰呢？
為什麼還是有那麼多的工作岡位？

Italian: 
I trattori sono stati sviluppati
per rimpiazzare la fatica umana
con la potenza meccanica.
Le linee di assemblaggio
sono state progettate
per rimpiazzare l'incostante lavoro umano
con la precisione meccanica.
I computer sono stati programmati
per sostituire
i calcoli umani, inconsistenti
e pieni di errori,
con la perfezione digitale.
Queste invenzioni hanno funzionato.
Non scaviamo più fosse con le mani
né battiamo il ferro per farne attrezzi
né teniamo la contabilità con veri libri.
Eppure, la percentuale di adulti impiegati
nel mercato del lavoro statunitense
è più alta ora nel 2016
di quanto fosse 125 anni fa, nel 1890,
ed è cresciuta decennio dopo decennio
nei successivi 125 anni.
Questo ci porta a un paradosso.
Le macchine fanno il nostro lavoro
sempre di più.
Perché questo non rende la manodopera
superflua e le nostre abilità obsolete?
Perché ci sono ancora così tanti lavori?

Russian: 
Тракторы были придуманы,
чтобы заменить изнуряющий
физический труд механическим.
Конвейеры были сконструированы,
чтобы заменить ручной труд
идеальной работой машины.
Компьютеры были предусмотрены,
чтобы заместить
подверженные ошибкам, неточные
расчёты, производимые человеком,
цифровым совершенством.
Эти технологии отлично работают.
Мы больше не роем канавы вручную,
не куём монеты из железа,
а бумажная волокита уже
не связана с бумагой как таковой.
Однако, процент работающих
взрослых американцев
сейчас, в 2016 году, выше,
чем был 125 лет назад, в 1890 году,
и с каждым десятилетием
на протяжении всех 125 лет
он только растёт.
Получается какой-то парадокс.
Машины делают за нас всё больше работы.
Почему же это не обесценивает наш труд,
а наши умения не устаревают?
Почему у нас до сих пор так много работы?

Chinese: 
拖拉机的发明
让机械动力替代了人体的劳作。
流水线的设计
是为了以机器的标准化生产
替代手工作业的不稳定性。
编写计算机程序是为了
避免易错且不稳定的人工运算，
以实现数字化的精准。
这些发明都奏效了。
我们再也不用徒手开挖沟渠，
不用炼铁打铁制造工具，
或者用实体账本记账。
然而，2016年美国成年人口的
就业比例
与125年前的1890年相比更高了，
并且这125年间，
几乎每10年都有增长。
这就构成了一个矛盾。
机器在为我们负担越来越多的工作。
为什么这没有使得人类
劳动力过剩或者技术被淘汰呢？
为什么还有这么多工作岗位？

Persian: 
تراکتورها ساخته شدند
تا قدرت مکانیکی رو جایگزین 
کارهای فیزیکی طاقت فرسا برای انسان کنند.
خطوط تولید، مهندسی شدند
تا کار ناقص دست انسان رو
با بی نقص بودن ماشین‌ها 
جایگزین کنند.
کامپیوترها برنامه‌ریزی شدند
تا محاسبات ناقص و مستعد خطای انسان رو
با دقت دیجیتال جایگزین کنند.
این اختراعات واقعا کار کردند،
ما دیگه با دست گودال‌ حفر نمی‌کنیم،
روی آهن ورزیده نمی کوبیم تا ابزار بسازیم،
یا با کتاب های واقعی، کتابداری نمی کنیم.
با این حال، نسبت افراد شاغل 
در بازار کار ایالات متحده،
الان در سال ۲۰۱۶،
بیشتر از ۱۲۵ سال پیش، یعنی سال ۱۸۹۰ هست،
و تقریبا در هر دهه
در طول این ۱۲۵ سال، بیشتر شده.
این موضوع یک تناقض ایجاد می‌کنه.
ماشین‌ها بیشتر از قبل 
کارهای ما رو انجام می‌دن.
چرا این موضوع کار نیروی انسانی ما رو زائد 
و مهارت های ما رو منسوخ نکرده؟
چرا هنوز تعداد زیادی شغل وجود داره؟

Portuguese: 
Tratores foram desenvolvidos
para substituir o trabalho físico
humano por força mecânica.
Linhas de montagem foram projetadas
para substituir o inconsistente
trabalho braçal humano
pela perfeição das máquinas.
Computadores foram programados para trocar
a propensão a erros
e a inconsistência do cálculo humano,
pela perfeição digital.
Essas invenções funcionaram.
Não mais escavamos valas manualmente,
não usamos pesadas ferramentas de ferro,
nem fazemos a contabilidade
em livros de verdade.
Mesmo assim, a proporção de adultos
americanos no mercado de trabalho
é maior agora, em 2016,
do que há 125 anos, em 1890,
e aumentou a cada década,
no intervalo de 125 anos.
Isso indica um paradoxo.
As máquinas, cada vez mais,
fazem o trabalho por nós.
Por que isso não torna nosso trabalho
redundante e nossas habilidades obsoletas?
Por que ainda há tantos empregos?

Arabic: 
تم صُنع الجرارات
لتَحُل الطاقة الميكانيكية محلّ
التعب البدني للإنسان.
تم هندسة خطوط التجميع
لتحل محل العمل اليدوي البشري
الذي يتعارض
مع إتقان الآلة.
كانت مُبَرمجة الكمبيوتر لتستبدل
الحساب البشري المعرض للخطأ
والغير متناسق
بالإتقان الرقمي.
وقد نجحت هذه الاختراعات.
لم نعد نحفر القنوات باليد،
إنما بأدوات مصنوعة من الحديد المطروق
أو نقوم بضبط الحسابات باستخدام
دفاتر حقيقية.
ومع ذلك، يعد عدد العاملين في 
سوق العمل بالولايات المتحدة
في عام 2016، أعلى
مما كان عليه منذ 125 سنة، في عام 1890.
ويرتفع كل عشر سنوات تقريباً
خلال 125 سنة.
هذا يمثل مفارقة.
تقوم الآلات بعملنا بشكل متزايدٍ.
لماذا لا يجعل هذا عملنا زائداً عن الحاجة
ومهاراتنا قديمة؟
لماذا لا يزال هناك الكثير من فرص العمل؟

Korean: 
트렉터가 고안된 것도
인간의 힘든 노동을 기계힘으로
대체하기 위함이었습니다.
생산라인이 제작된 것도
일관성 없는 수작업을
대체하기 위함이었죠.
기계의 완벽함으로요.
인간의 계산 착오나
실수들을 없애기 위해
컴퓨터가 프로그램 되었습니다.
디지털의 완벽함이었죠.
이 기계들은 정말 열심히 일해왔어요.
우리는 더이상 도랑을 손으로 파지 않고
연철을 두드려 도구들을 만들지도 않고
종이 책을 이용해
장부를 정리하지도 않죠.
하지만, 미국 노동 시장의 
어떤 부분에선
2016년에 성인 고용률이
125년 전인 
1890년도에 비해 올라갔고
125년의 세월동안
약 10년 주기로 상승해오고 있습니다.
굉장히 역설적이죠.
기계들이 우리를 대신해
더 많은 일을 하는데
왜 인간의 노동이나 기술이
쓸모없어지지 않는 걸까요?
왜 아직까지 이렇게 
많은 직업들이 존재하는 거죠?

Bulgarian: 
Тракторите са измислени,
за да заменят непосилния човешки труд
с механичната сила.
Поточната линия е конструирана,
за да замени изменчивостта
на човешкия ръчен труд
със съвършенството на машината.
Компютрите са програмирани, за да заменят
податливите на грешки,
непоследователни човешки изчисления
с дигиталното съвършенство.
Тези открития са проработили.
Вече не копаем с голи ръце,
въртейки пособия от ковано желязо
и не правим счетоводство на хартия.
И все пак, делът на заетите
на пазара на труда американци
е по-висок сега, през 2016 г,.
отколкото е бил преди
125 години, през 1890 г.
и е нараствал през всяко десетилетие
през последните 125 години.
Това поставя парадокс.
Нашите машини все повече
вършат работата ни вместо нас.
Защо това не прави труда ни ненужен,
а уменията ни - непотребни?
Защо все още има толкова работни места?

English: 
Tractors were developed
to substitute mechanical power
for human physical toil.
Assembly lines were engineered
to replace inconsistent human handiwork
with machine perfection.
Computers were programmed to swap out
error-prone, inconsistent
human calculation
with digital perfection.
These inventions have worked.
We no longer dig ditches by hand,
pound tools out of wrought iron
or do bookkeeping using actual books.
And yet, the fraction of US adults
employed in the labor market
is higher now in 2016
than it was 125 years ago, in 1890,
and it's risen in just about every decade
in the intervening 125 years.
This poses a paradox.
Our machines increasingly
do our work for us.
Why doesn't this make our labor redundant
and our skills obsolete?
Why are there still so many jobs?

Dutch: 
Tractors werden ontwikkeld
om menselijk zwoegen te vervangen
door mechanische kracht.
Lopende banden werden ontworpen
om inconsistent menselijk handwerk
te vervangen door machinale perfectie.
Computers werden geprogrammeerd
om foutgevoelige, menselijke berekeningen
te vervangen door digitale perfectie.
Deze uitvindingen werken.
We graven geen greppels meer met de hand,
we hameren geen
gereedschap uit smeedijzer,
we doen de boekhouding
niet meer met fysieke boeken.
Toch is het percentage volwassenen
in de VS dat actief is op de arbeidsmarkt
hoger in 2016
dan 125 jaar geleden, in 1890,
en dit getal is bijna
ieder decennium gestegen
in de tussenliggende 125 jaar.
Dit vormt een paradox.
Onze machines doen steeds meer
van ons werk voor ons.
Waarom zijn onze arbeid
en onze vaardigheden niet overbodig?
Waarom zijn er nog steeds zo veel banen?

Turkish: 
Traktörler bedensel emeğin
yerini mekanik gücün alması
için geliştirilmiştir.
İnsan emeğinin tutarsızlığının yerini
makinelerin kusursuzluğunun 
almasını sağlayan
montaj üretim hatları geliştirildi.
Bilgisayarlar, hataya açık, tutarsız
insan hesaplamasının yerini
dijital mükemmeliyetin
alması için programlanmıştır.
Tüm bu icatlar işe yaradı.
Artık elimizle hendekler kazmıyor,
demirden aletler dövmüyor,
defterlerle muhasebe hesapları tutmuyoruz.
Yine de, Amerika'da içinde 
bulunduğumuz 2016 yılında
çalışan yetişkin oranı, 125 yıl
öncesinden(1890) , daha yüksek
ve bu artış arada geçen 125 yılda
her geçen yıl daha da arttı.
Bu bir paradoksu ortaya çıkarıyor.
Makinelerimiz giderek daha çok
bizim işimizi yapıyorlar.
Peki neden bu işgücümüzü gereksiz ve
yeteneklerimizi işe yaramaz kılmıyor?
Neden hala bu kadar çok iş var?

Spanish: 
Se desarrollaron los tractores
para sustituir con energía mecánica 
el trabajo físico humano.
Se diseñaron las líneas de montaje
para reemplazar la 
mano de obra humana inconsistente
con la perfección de la máquina.
Las computadoras fueron 
programadas para cambiar
el cálculo humano inconsistente
y propenso a errores
por la perfección digital.
Estas invenciones han funcionado.
Ya no se cavan zanjas a mano,
no usamos pesadas herramientas de hierro
o ni usamos libros de contabilidad reales.
Y, sin embargo, el porcentaje de adultos 
empleados en el mercado laboral en EE. UU.
es mayor ahora en 2016
de lo que era hace 125 años, en 1890,
y ha subido en casi cada década
en el intervalo de 125 años.
Esto plantea una paradoja.
Nuestras máquinas hacen cada vez más 
el trabajo por nosotros.
¿Por qué no hacen nuestro trabajo 
redundante y nuestras habilidades obsoletas?
¿Por qué hay todavía 
tantos puestos de trabajo?

Polish: 
Skonstruowano traktory,
aby zastąpić siłę mechaniczną
uzyskiwaną w pocie czoła przez człowieka.
Zbudowano taśmy montażowe,
aby zastąpić niewydajną pracę ludzkich rąk
precyzją maszyn.
Zaprogramowano komputery,
aby zastąpić podatne na błędy,
nieprecyzyjne ludzkie obliczenia
i wprowadzić cyfrową precyzję.
Te wynalazki się sprawdziły.
Nie kopiemy już rowów ręcznie,
nie kujemy narzędzi z żelaza,
nie mamy ksiąg do prowadzenia księgowości,
jednak odsetek dorosłych Amerykanów
zatrudnionych na rynku pracy
był w 2016 roku wyższy
niż 125 lat temu, czyli w 1890 roku,
i wzrastał w czasie każdej dekady
nieprzerwanie w ciągu 125 lat.
To tworzy paradoks.
Maszyny robią za nas coraz więcej.
Dlaczego więc nasza praca
i umiejętności są wciąż potrzebne?
Dlaczego wciąż mamy tyle miejsc pracy?

French: 
Les tracteurs ont été inventés
pour substituer la puissance mécanique
au labeur physique de l'homme.
Les lignes de montage ont été conçues
pour remplacer le travail
irrégulier de l'artisanat
par la perfection machinique.
Les ordinateurs ont été
programmés pour remplacer
le calcul humain irrégulier
et source d'erreurs
par la perfection numérique.
Ces inventions ont réussi.
On ne creuse plus des fossés à la main,
on ne martèle plus
des outils en fer forgé,
on ne consigne plus la comptabilité
dans de vrais livres.
Pourtant, la proportion d'américains
employés sur le marché du travail
est aujourd'hui plus élevée, en 2016,
qu'en 1890, il y a 125 ans,
et elle a augmenté pendant
presque toutes les décennies
pendant ces 125 ans.
C'est paradoxal.
Nos machines font
de plus en plus notre travail.
Pourquoi cela ne rend-il pas
notre travail inutile,
nos compétences obsolètes ?
Pourquoi y a-t-il encore tant d'emplois ?

iw: 
טרקטורים פותחו
כדי להחליף עמל אנושי בכוח מכני.
קווי ייצור הונדסו
כדי להחליף עבודת ידיים לא עקבית
בשלמות של מכונה.
מחשבים תוכנתו כדי להחליף
חישובים אנושיים לא עקביים 
ומועדים לטעויות
בשלמות דיגיטלית.
המצאות אלו עבדו.
איננו צריכים יותר לחפור תעלות ביד,
לייצר כלים מברזל מחושל
או להשתמש בספרי נייר לניהול חשבונות.
ועדיין, החלק היחסי של מבוגרים בארה"ב
שמועסקים בשוק העבודה
יותר גבוה כעת ב 2016
משהיה לפני 125 שנים ב 1890,
וזה נמשך ועלה כמעט בכל עשור
לאורך 125 השנים האחרונות.
זה מציג פרדוקס.
בהדרגה, המכונות שלנו יותר ויותר
עובדות במקומנו.
מדוע אין זה הופך את עמלנו למיותר, 
ואת הכישורים שלנו למיושנים?
מדוע עדיין יש כל כך הרבה 
מקומות עבודה זמינים?

Hungarian: 
A traktorokat azért fejlesztették ki,
hogy az ember testi erejét
gépi erővel helyettesítsék.
A futószalagokat arra tervezték,
hogy a nem egységes kézművességet
a gépek tökéletességével helyettesítsék.
A számítógépeket arra 
programozták, hogy fölváltsák
a hibára hajlamos, 
tökéletlen emberi számolást
a digitális tökéletességgel.
E találmányok beváltak.
Többé már nem kézzel ássuk az árkot,
kovácsoljuk vasból a szerszámainkat,
és nem könyvekbe körmölve könyvelünk.
Ennek ellenére, több az USA-ban
a felnőtt foglalkoztatott most,
2016-ban,
mint 125 évvel ezelőtt, 1890-ben volt,
és a közbenső 125 év minden évtizedében
számuk folyamatosan nőtt.
A kép paradox.
Gépeink helyettünk dolgoznak.
Miért nem válik ettől munkánk
nélkülözhetővé és szaktudásunk fölössé?
Miért van még mindig ennyi munkahely?

Polish: 
(Śmiech)
Spróbuję dziś odpowiedzieć na to pytanie,
a jednocześnie powiem,
co to oznacza dla przyszłości zatrudnienia
i powiem o wyzwaniach,
jakie stawia automatyzacja
w naszym społeczeństwie.
Dlaczego mamy tyle miejsc pracy?
W grę wchodzą
dwie podstawowe zasady ekonomiczne.
Pierwsza dotyczy geniuszu człowieka
i kreatywności.
Druga - nienasyconej natury ludzkiej,
albo, jeśli wolicie, chciwości.
Pierwszą będę nazywał zasadą O-ring,
Określa ona rodzaj pracy, jaki wykonujemy.
Druga to zasada "nigdy za wiele".
Określa, ile w rzeczywistości
istnieje stanowisk pracy.
Zacznijmy od zasady O-ring.
Bankomaty wywarły
przeciwstawne skutki na kasjerów.
Oczywiście zaczęły robić wiele za ludzi.
Liczba kasjerów
spadła o 1/3 w każdym oddziale.

Chinese: 
（笑聲）
今晚，我會試著回答這些問題，
並說明這對我們未來的工作
有甚麼意義，
以及自動化對我們社會
所帶來的衝擊和無法撼動的地方。
為什麼有這麼多的工作崗位？
這實際上涉及到兩個
經濟學的基本原則。
一個是與人類的聰明才智
及創造力有關。
另一個與人類貪得無厭的天性有關，
或者你可以叫它做「貪婪」。
我先從 O 型環原則談起，
這個原則決定了我們工作的類型。
第二個原則是 「永不知足 」原則，
它決定了會有多少個
實際存在的工作崗位。
我們先從 O 型環開始。
ATM，自動提款機，
它給銀行櫃台人員的就業機會
帶來了兩種不同的作用。
各位都知道，ATM 取代了很多
櫃台人員的工作。
每家分行的櫃台人員
數量大約減少了三分之一。

Arabic: 
(ضحك)
سأحاول الليلة الإجابة عن هذا السؤال،
وإضافة إلى ذلك، سأخبركم
ماذا يعني هذا بالنسبة لمستقبل العمل
والتحديات التي قد يشكلها التشغيل الآلي
بالنسبة لمجتمعنا.
لماذا هناك الكثير من فرص العمل؟
يوجد في الواقع مبادئان اقتصاديان
أساسيان على المحك.
واحد له علاقة مع العبقرية
والإبداع.
والآخر لديه علاقة
مع جشع البشر،
أو الطمع، إذا أردتم قول ذلك.
سأطلق على المبدأ الأول اسم
مبدأ الحلقة-O،
ويحدد نوع العمل الذي نقوم به.
المبدأ الثاني هو مبدأ عدم الإكتفاء،
ويحدد وجود الكثير من فرص العمل
في الواقع.
دعونا نبدأ بالمبدأ الأول.
كان لأجهزة الصراف الآلي
تأثيران موازيان على العاملين في البنوك.
كما تتوقعون،
حلت محل الكثير من المهام الصراف.
انخفض عدد الصرافين في كل فرع
بمقدار الثلث.

Japanese: 
(笑)
今宵はどうにかこの疑問に
答えようと思います
その過程で それが仕事の未来に
対して持つ意味合い
また自動化が我々の社会に
提起する問題
しない問題について
話したいと思います
なぜこんなに沢山の
仕事があるのか？
これには２つの基本的な
経済学原理が関わっています
１つは人間の才覚や
創造性に関するもので
もう１つは人間の
飽くことを知らない
どん欲さに関わるものです
１番目のものを
「Oリングの原理」と呼びましょう
これは人間がする仕事の種類を
決めるものです
２番目の原理は
「足ることなしの原理」です
これはどれだけ多くの仕事があるかを
決めるものです
Oリングの話から始めましょう
ATM (現金自動預け払い機)には
銀行窓口係の雇用に対し
相殺する２つの効果がありました
ご想像の通り それは多くの窓口係の作業を
代替することになり
支店あたりの窓口係の数は
３分の１減少しました

French: 
(Rires)
Je vais tenter de répondre 
à cette question
et ce faisant, je vais vous dire
ce que cela implique
pour l'avenir du travail
et les problèmes que l'automatisation
pose et ne pose pas
à notre société.
Pourquoi y a-t-il tant d'emplois ?
Deux principes économiques 
fondamentaux sont en jeu.
L'un d'entre eux a à voir 
avec le génie humain
et la créativité.
L'autre a à voir avec 
l'insatiabilité humaine,
ou la cupidité, si vous voulez.
Je vais appeler le premier
le principe O-Ring,
il touche au type de travail
que nous faisons.
Le second est le principe du jamais-assez,
il affecte le nombre existant d'emplois.
Commençons par le principe O-Ring.
Les distributeurs de billets
ont deux effets compensateurs
sur l'emploi des guichetiers.
Comme attendu, ils ont remplacé 
des tâches de guichetier.
Le nombre de guichetiers 
par agence a baissé d'un tiers.
Mais les banques ont rapidement vu

Spanish: 
(Risas)
Trataré de responder 
a esta pregunta esta noche,
y en el camino, voy a decirles lo que 
esto significa para el futuro del trabajo
y los desafíos que la automatización 
plantea y no plantea
para nuestra sociedad.
¿Por qué hay tantos puestos de trabajo?
En realidad, hay dos principios 
económicos fundamentales en juego.
Uno tiene que ver con el genio humano
y la creatividad.
El otro tiene que ver 
con la insaciabilidad humana,
o la codicia, si lo quieren.
Voy a llamar al primero 
el principio de junta tórica,
que determina el tipo 
de trabajo que hacemos.
El segundo es el principio 
de no-conseguir-lo suficiente,
que determina el número de 
puestos de trabajo que hay hoy.
Vamos a empezar con el de junta tórica.
Los cajeros automáticos,
tuvieron dos efectos compensatorios 
sobre el empleo cajero bancario.
Como se esperaba, reemplazaron 
muchas tareas de cajero.
El número de cajeros por sucursal
se redujo en cerca de un tercio.

Turkish: 
(Gülüşmeler)
Bu gece bu soruyu cevaplamaya çalışacağım,
bu sırada bunun iş hayatının geleceği
açısından ne anlama geldiğini
ve makineleşmenin toplumumuzda
ortaya çıkaracağı ve çıkarmayacağı
tehlikeleri anlatacağım.
Neden bu kadar çok iş var?
Aslına bakarsanız tehlikede olan
iki ekonomik prensip söz konusu.
Bunlardan biri insan zekası
ve yaratıcılıkla ilgili.
Diğeri ise insanoğlunun 
istikrarsızlığı ile ilgili, ya da
açgözlülüğü de diyebilirsiniz.
Bunlardan ilkine O-ring(halka) 
ilkesi diyeceğim
ve bu ilke yaptığımız işin 
türünü belirliyor.
İkinci ilke ise hiçbir zaman
yetinmeme ilkesi ve
gerçekte ne kadar iş olduğunu belirliyor.
O-ring ilkesi ile başlayalım.
ATM'ler, yani bankamatiklerin
bankacılar açısından
iki telafi edici etkisi oldu.
Doğal olarak bankacıların
çoğu görevini üstlendiler.
Şube başına düşen bankacı sayısı
üçte bir oranında azaldı.

Bulgarian: 
(Смях)
Ще се опитам да отговоря
на този въпрос днес
и през това време ще ви разкажа какво
означава това за бъдещето на работата
и за предизвикателствата, които
автоматизацията отправя или не
към нашето общество.
Защо има толкова работни места?
Всъщност има два основни икономически
принципа, за които става дума.
Единият се отнася до човешкия гений
и изобретателност.
Другият се отнася до човешката ненаситност
или алчност, ако желаете.
Ще нарека първия
"принцип на гумения пръстен",
който определя вида работа, която вършим.
Вторият е принципът на ненаситността.
Той определя колко работни места
има на практика.
Да започнем с принципа на гумения пръстен.
Банкоматите - автоматичните
касови машини,
оказаха два противовесни ефекта
върху заетостта на банковите касиери.
Както се очаква, те са иззели
много от задачите на касиера.
Броят касиери в банков клон
е намалял с около една трета.
Но банките скоро открили, че освен това
е и по-евтино да отварят нови клонове

Portuguese: 
(Risos)
Vou tentar responder hoje
a esta pergunta
e, entretanto, vou dizer-vos o que isso
significa para o futuro do trabalho
e os problemas que a automação
coloca ou não coloca à nossa sociedade.
Porque é que há tantos empregos?
Estão em jogo dois princípios
económicos fundamentais.
Um tem a ver com o génio humano
e a sua criatividade.
O outro tem a ver
com a sofreguidão do ser humano,
ou a voracidade, se preferirem.
Vou chamar ao primeiro dos dois
o "princípio O-ring",
que determina o tipo
de trabalho que fazemos.
O segundo princípio
é o princípio "nunca-é-suficiente",
e determina quantos empregos
há realmente.
Vamos começar pelo O-ring.
Os terminais de pagamento automático,
as máquinas-caixas,
tiveram dois efeitos opostos
no emprego dos caixas bancários.
Como seria de esperar,
substituíram as funções de muitos caixas.
O número de caixas, por filial,
diminuiu em cerca de um terço.

iw: 
(צחוק)
הערב, אנסה לענות על שאלה זו,
ועל הדרך, אספר לכם מה זה אומר על
עתיד התעסוקה.
ועל האתגרים שאוטומציה מציבה או לא מציבה
בפני החברה שלנו.
מדוע ישנם כל כך הרבה מקומות עבודה?
ישנם למעשה שני עקרונות יסוד כלכליים
על כף המאזניים.
האחד קשור לגאונות האנושית
וליצירתיות
האחר קשור לחוסר שביעות הרצון האנושית,
או לחמדנות, אם תרצו.
לראשון מהם אקרא 
עקרון טבעת האטימה (או-רינג)
והוא קובע את סוג העבודה שאנחנו עושים,
השני הוא עקרון ה-אף פעם לא מספיק,
והוא קובע כמה משרות למעשה יש.
בואו נתחיל עם טבעת האטימה.
לכספומטים היו שתי השפעות מנוגדות 
על תעסוקת הכספרים.
כפי שניתן לצפות, 
הם החליפו הרבה ממשימות הכספר.
מספר הכספרים לסניף נפל בשליש בערך,

Hungarian: 
(Nevetés)
Ma este igyekszem megválaszolni a kérdést,
s egyben elmondom, mit jelent
ez a munka jövőjére nézve,
meg azt is, hogy az automatizálás
miben hat és miben nem
a társadalmunkra.
Miért van ennyi munkahely?
Két alapvető gazdasági elv forog kockán.
Az egyik az emberi tehetség
és alkotókészség.
A másik az emberi telhetetlenséggel,
vagy másként
a kapzsisággal kapcsolatos.
Az elsőt O-gyűrű elvnek fogom hívni,
s ez eldönti az általunk 
végzett munka típusát.
A második elvet nevezzük
sohasem elég elvnek,
amely azt határozza meg,
hogy épp hány munkahely van.
Kezdjük az O-gyűrűvel!
Az ATM-eknek kettős
– kiegyenlítő – hatásuk volt
a bankpénztárosok alkalmazására.
Nem csoda, hogy sokat átvettek
a pénztárosi munkából.
A fiókokban lévő pénztárosok száma
kb. harmadával csökkent.
De a bankok hamar rájöttek,
hogy olcsóbb új fiókokat nyitni,

Italian: 
(Risate)
Cercherò di rispondere
a questa domanda stasera,
e, nel frattempo, vi dirò
cosa significa per il futuro del lavoro
e quali sfide vengano create
dall'automatizzazione
per la nostra società.
Perché ci sono così tanti lavori?
Ci sono due principi economici
fondamentali da considerare.
Uno ha a che fare con l'ingegno umano
e la creatività.
L'altro ha a che fare
con l'insaziabilità umana,
o avidità, se preferite.
Chiamerò il primo:
"principio della guarnizione O-erre",
e definisce
il tipo di lavoro che facciamo.
Il secondo è quello del
"non-si-ha-mai-abbastanza",
e determina quanti lavori
esistono davvero.
Cominciamo con la guarnizione O-erre.
I bancomat
hanno avuto due effetti compensativi
sull'assunzione di cassieri.
Hanno sostituito molte attività di cassa,
ovviamente.
Il numero di cassieri per filiale
è sceso di un terzo.

Russian: 
(Смех)
Сегодня я попытаюсь
ответить на этот вопрос,
и вместе с этим, я собираюсь объяснить,
что это значит для работы в будущем,
и какие задачи автоматизация
труда поставит перед обществом,
а какие — нет.
Почему у нас всё ещё так много работы?
На кон поставлено два
основополагающих экономических принципа.
Один связан с человеческим гением
и творчеством.
Другой — с человеческой алчностью,
или жадностью, если хотите.
Назовём первый «принципом
уплотнительного кольца»,
он определяет тип выполняемой нами работы.
Второй принцип назовём «вечно-не-хватает»,
он показывает, сколько работы существует.
Начнём с уплотнительного кольца.
Один банкомат
заменил двух банковских служащих.
Как и предполагалось, они стали выполнять
бóльшую часть работы банковских служащих.
Количество сотрудников
на отдел снизилось на треть.

Czech: 
(Smích)
Dnes večer se vám pokusím tuto
otázku zodpovědět.
Stejně tak vám nastíním, co to 
znamená pro budoucnost práce
a jaké výzvy automatizace 
představuje a nepředstavuje
pro naši společnost.
Proč je tu tolik pracovních míst?
V sázce jsou zde dva základní 
ekonomické principy.
Jeden se týká lidského nadání
a kreativity.
Druhý se týká lidské nenasytnosti,
nebo chamtivosti, chcete-li.
Té první budeme říkat princip O-kroužku
a představuje druh práce,
který zastáváme my.
Druhý princip je nikdy-nemáš-dost
a představuje, kolik pracovních míst
ve skutečnosti existuje.
Začněme s O-kroužkem.
Bankomaty měly dva protichůdné vlivy
na zaměstnanost pokladníků.
Jak asi chápete,
nahrazují hodně jejich úkolů.
Počet pokladníků na pobočce
se snížil asi o třetinu.
Banky však brzy přišly na to, že otevírání
nových poboček je mnohem levnější,

Dutch: 
(Gelach)
Ik probeer deze vraag
vanavond te beantwoorden
en tegelijkertijd vertel ik jullie
wat dit betekent voor de toekomst van werk
en de uitdagingen
die automatisering wel en niet vormt
voor onze maatschappij.
Waarom zijn er zo veel banen?
Hier staan twee fundamentele
economische principes op het spel.
Het ene heeft te maken
met het menselijke genie en creativiteit.
Het andere heeft te maken
met menselijke onverzadigbaarheid,
zeg maar: hebzucht.
Het eerste noem ik het O-ringprincipe
en het bepaalt
wat voor soort werk we doen.
Het tweede is het nooit-genoegprincipe
en het bepaalt
hoeveel banen er feitelijk zijn.
Laten we beginnen met de O-ring.
Bankautomaten hadden twee
compenserende effecten
op de werkgelegenheid.
Zoals je zou verwachten,
vervingen ze veel bankmedewerkers.
Het aantal medewerkers per filiaal
nam met ongeveer eenderde af.

Portuguese: 
(Risos)
Vou tentar responder essa questão hoje
e, em seguida, vou falar o que isso
significa para o futuro do trabalho
e quais desafios a automação
coloca ou não para nossa sociedade.
Por que há tantos empregos?
Existem dois princípios econômicos
fundamentais em jogo.
Um tem a ver com a genialidade
e a criatividade humana.
O outro, com a insatisfação humana,
ou ganância, se preferirem.
Vou chamar o primeiro
de "princípio do O-ring",
que determina o tipo
de trabalho que fazemos.
O segundo é o princípio
de nunca ser o bastante,
que determina quantos empregos
realmente existem.
Vamos começar com o "O-ring".
Os caixas eletrônicos dos bancos
têm dois efeitos que se compensam
no trabalho dos caixas humanos.
Eles substituíram muitas
das tarefas dos caixas humanos.
O número de caixas por agência
caiu cerca de um terço.

English: 
(Laughter)
I'm going to try to answer
that question tonight,
and along the way, I'm going to tell you
what this means for the future of work
and the challenges that automation
does and does not pose
for our society.
Why are there so many jobs?
There are actually two fundamental
economic principles at stake.
One has to do with human genius
and creativity.
The other has to do
with human insatiability,
or greed, if you like.
I'm going to call the first of these
the O-ring principle,
and it determines
the type of work that we do.
The second principle
is the never-get-enough principle,
and it determines how many jobs
there actually are.
Let's start with the O-ring.
ATMs, automated teller machines,
had two countervailing effects
on bank teller employment.
As you would expect,
they replaced a lot of teller tasks.
The number of tellers per branch
fell by about a third.

Vietnamese: 
(cười)
Tối nay tôi sẽ cố gắng
trả lời câu hỏi này,
và theo đó, tôi tiết lộ nó có ý nghĩa gì
đối với tương lai của công ăn việc làm
và những thử thách mà
sự tự động hóa đặt và không đặt ra
cho xã hội của chúng ta.
Tại sao ta có quá nhiều công việc?
Có hai nguyên tắc kinh tế học cơ bản 
cần được nhắc đến.
Một là liên quan tới trí tuệ con người
và sự sáng tạo.
Điều thứ hai thì dành cho lòng ham muốn
vô tận của con người
hay sự tham lam, cho gọn.
Tôi sẽ gọi điều đầu tiên
là nguyên tắc vòng O,
và nó xác định kiểu công việc ta làm.
Điều thứ 2 thì là
nguyên tắc-không bao giờ-đủ,
và nó xác định có bao nhiêu công việc
đang tồn tại.
Hãy bắt đầu với vòng O.
ATMs, những máy rút tiền tự động,
có 2 ảnh hưởng đối kháng đến
nghề giao dịch viên ngân hàng.
Khá dĩ nhiên,
chúng thay thế nhiều phân đoạn giao dịch.
Số lượng giao dịch viên mỗi chi nhánh
giảm đến 1/3.

Persian: 
(خنده حضار)
من امشب سعی می‌کنم به این سوال پاسخ بدم،
و در این مسیر، به شما می‌گم که 
این موضوع چه معنایی برای آینده‌ی کار داره،
و اتوماسیون چه چالش‌هایی 
ایجاد میکنه و نمیکنه،
برای جامعه‌ی ما.
چرا این قدر شغل وجود داره؟
در واقع، دو اصل اساسی اقتصادی 
مورد سوال هست.
یکی مربوط به هوش انسان
و خلاقیت،
دیگری مربوط به سیری‌ناپذیری انسان،
یا اگه دوست دارید اسمش رو بذارید طمع.
من اسم اولی رو میزارم قانون اُ-رینگ، 
(O-ring قطعه ای پلاستیکی و دایره ای شکل که برای آب بندی استفاده میشه)
که نوع کاری که ما انجام میدیم رو 
مشخص میکنه.
قانون دوم، قانون هرگز-کافی-نیست،
و این مشخص می‌کنه که 
در واقع چند شغل وجود داره.
بیایید با اُ-رینگ شروع کنیم.
دستگاه‌های خودپرداز،
دو اثر عکس بر روی 
استخدام کارکنان بانک داشتند.
همونطور که ممکنه انتظار داشته باشید، 
جایگزین خیلی از کارهای کارمندها شدند.
تعداد کارمندهای هر شعبه 
تقریبا به یک سوم کاهش پیدا کرد،

Korean: 
(웃음)
오늘 제가 이 질문에 대한
대답을 하려 합니다.
이것이 미래의 직업들에
어떤 영향을 미치는지
자동화가 우리 사회에 어떤 과제를 주고
주지 않는지도 말씀드리고자 합니다.
왜 이렇게 일자리가 많은 걸까요?
사실 두 가지 경제 원칙이 
위태롭습니다.
그 중 하나는 인간의 
천재성과 창의성입니다.
나머지 하나는 탐욕이죠.
욕심이라 부르셔도 좋고요.
그 중 첫 번째 것을 
O링 원칙이라 부르겠습니다.
우리가 하는 일의 종류를 결정하죠.
두 번째 원칙은 
절대 불만족 원칙이라고 하고
실제로 얼마나 많은 일들이
있는지를 알려줍니다.
O링 원칙부터 시작해보죠.
ATM, 즉, 현금 자동 입출금기는
창구 은행원 고용에
두 가지 효과를 줬습니다.
상상하신대로,
창구 직원의 많은 일을 대체했죠.
지점당 3분의 1 수준의
직원 수가 감소했고요.

Chinese: 
（观众笑声）
今晚我将尝试回答这个问题，
同时说明这对就业前景意味着什么，
以及在我们的社会中，自动化带来的挑战
和尚未撼动的东西。
为什么还有这么多岗位？
这实际上涉及到两个
经济学基本原则。
其中一个有关人类的聪明才智
和创造力。
另一个有关人类不断求索的天性，
也可以称之为贪婪。
我把第一个原则称为，O形环原则，
它决定了我们工作的类型。
第二个原则叫做“永不满足”原则，
它决定实际存在多少工作岗位。
让我们从O形环原则开始讲。
ATM，即自动取款机，
给银行职员的聘用带来了
两种相反的影响。
每家银行的职员数量
减少了大约三分之一。

Czech: 
a tak se zároveň počet nových poboček
zvýšil asi o 40%.
Výsledkem je zvýšení počtu poboček
a tím pádem více pokladníků.
Tito pokladníci 
ale dělají odlišnou práci.
Tím, jak se změnila jejich práce
a snížila se manipulace s penězi,
přestali být pokladníky
a stali se spíše obchodníky,
kteří upevňují vztahy se zákazníky,
řeší jejich problémy
a nabízí jim nové produkty jako
kreditní karty, úvěry a investice.
Více pokladníků dělá více
kognitivně náročnou práci.
V tom je základní princip.
Většina práce, kterou děláme,
vyžaduje vícero schopností,
fyzickou i psychickou zdatnost,
odborné technické znalosti
a intuitivní schopnosti,
námahu a inspiraci
podle slov Thomase Edisona.
Obecně, zautomatizování části
naší práce
nedělá zbytek
našich schopností zbytečnými.
Ve skutečnosti
je dělá o to důležitějšími.

Portuguese: 
Mas os bancos cedo descobriram
que era mais barato abrir novas filiais
e o número de filiais bancárias
aumentou em cerca de 40%,
no mesmo período de tempo.
O resultado foi mais filiais
e mais caixas.
Mas esses caixas faziam 
um trabalho um pouco diferente.
Como a rotina
de tarefas de caixa diminuiu,
passaram a ser mais como
funcionários administrativos
e mais como agentes comerciais,
estabelecendo relações com os clientes,
resolvendo problemas,
e apresentando-lhes novos produtos,
como cartões de crédito,
empréstimos e investimentos.
Mais caixas a fazer um trabalho
mais exigente, cognitivamente.
Aqui há um princípio geral.
A maior parte do trabalho
que fazemos
exige uma multiplicidade de competências,
cérebro e força bruta,
conhecimentos técnicos
e perícia intuitiva,
transpiração e inspiração,
nas palavras de Thomas Edison.
Em geral, automatizar
qualquer subconjunto destas tarefas
não torna as outras desnecessárias.

Portuguese: 
Mas os bancos logo perceberam que também 
ficava mais barato abrir novas agências,
e o número de agências aumentou
cerca de 40% no mesmo período.
O resultado líquido foi
mais agências e mais caixas.
Mas esses caixas estavam fazendo
um trabalho um pouco diferente.
Como suas tarefas rotineiras
de caixa diminuíram,
eles passaram a ter menos funções de caixa
e mais funções de pessoal de vendas,
forjando relacionamentos
com os clientes, resolvendo problemas
e apresentando novos produtos como cartões
de crédito, empréstimos e investimentos;
mais caixas fazendo trabalhos
que exigem mais conhecimento.
Há um princípio geral aqui.
A maior parte do trabalho que fazemos
requer uma variedade de habilidades,
cérebros e músculos,
especialidade técnica e domínio intuitivo,
transpiração e inspiração,
nas palavras de Thomas Edison.
Em geral, automatizar
um subconjunto dessas tarefas
não torna as outras desnecessárias.
Na verdade, torna-as mais importantes.

Turkish: 
Ama bankalar kısa zamanda yeni şube 
açmanın daha ucuz olduğunu keşfettiler
ve aynı zaman diliminde
banka şubelerinin sayısı
yüzde kırk arttı.
Sonuç; daha çok banka şubesi
ve daha çok banka çalışanı.
Ancak, banka çalışanları
aslında biraz farklı bir iş yapıyorlardı.
Rutin nakit para idaresi 
işlemleri azaldıkça,
vezne memurlarından ziyade
satıcı haline geldiler,
müşteri ilişkilerini geliştirip,
sorunları çözen ve onlara
kredi kartı, krediler ve yatırımlar gibi
hizmetler sunan kişiler haline geldiler:
daha fazla çalışan zihinsel açıdan daha
fazla yetenek gerektiren işler yapıyorlar.
Burada genel bir ilke söz konusu.
Yaptığımız işlerin büyük çoğunluğu
bir arada birden çok 
yeteneğin varlığını gerektiriyor
ve Thomas Edison'un 
sözüyle zihin ve kas gücü,
teknik beceri ve sezgisel hakimiyet,
çaba ve ilham.
Genel olarak, bu görevlerin 
birkaçının alt kümesinin makineleşmesi
diğerlerini gereksiz kılmıyor.
Aslına bakarsanız onları 
daha da önemli hale getiriyor.

Italian: 
Ma le banche scoprirono rapidamente
che era più economico aprire nuove filiali
e il numero di filiali bancarie
è cresciuto di circa il 40%
nello stesso periodo.
Il risultato finale è stato più filiali
e più cassieri.
Ma questi cassieri fanno
un lavoro differente.
Nella loro routine,
maneggiano meno contante.
Sono diventati meno addetti alla cassa
e più venditori,
che curano il rapporto col cliente,
risolvono problemi
e spingono prodotti come carte di credito,
mutui e investimenti.
molti cassieri hanno ora un lavoro
richiedente un maggiore impegno cognitivo.
C'è un principio generale qui.
Molti dei lavori che facciamo
richiedono molteplici abilità,
e cervello, e muscoli,
esperienza tecnica e capacità intuitiva,
traspirazione e ispirazione
come diceva Thomas Edison.
In generale, automatizzare
una parte di queste attività
non rende superflue le altre.
Anzi, le rende più importanti.

Hungarian: 
és a bankfiókok száma kb. 40%-kal nőtt
ugyanebben az időszakban.
A végeredmény: mind a fiókok,
mind a pénztárosok száma nőtt.
Ám azok a pénztárosok már mást csináltak.
A hagyományos pénzkifizető
munkájuk visszaszorult,
kevésbé pénztárosok,
hanem inkább értékesítők lettek,
s feladatuk az ügyfélkapcsolatok
alakítása,
a problémamegoldás
és új termékek, pl. a hitelkártyák,
hitelek ismertetése lett.
Egyre több pénztáros végez 
szaktudást igénylő munkát.
Megfigyelhető egy általános elv.
Az általunk végzett munka
többféle készséget igényel:
szellemi és fizikai erőkifejtést,
műszaki szakértelmet
és találékonyságot.
Thomas Edisonnal szólva:
izzadást és ihletet.
Általában véve, a feladatok
részhalmazának automatizálása
nem teszi feleslegessé a megmaradókat.
Fontosabbá teszi őket.

French: 
qu'il coûtait moins cher
d'ouvrir des agences
et le nombre d'agences bancaires
a augmenté de presque 40%
dans le même temps.
Le résultat net : plus d'agences
et plus de guichetiers.
Mais ces guichetiers faisaient
un travail un peu différent.
Dans leurs fonctions,
la gestion des espèces a décru,
ils sont devenus moins comme des caissiers
et plus comme des commerciaux,
établissant des relations
avec les clients,
résolvant des problèmes,
présentant de nouveaux produits
comme les cartes de crédit,
prêts, investissements :
plus de guichetiers faisant
un boulot plus exigeant cognitivement.
Il y a un principe général ici.
Le travail que nous faisons
exige de multiples compétences,
du cerveau et des muscles,
une expertise technique
et de l'intelligence intuitive,
de la sueur et de l'inspiration,
pour citer Thomas Edison.
En général, automatiser
quelques éléments de ces tâches
ne rend pas les autres inutiles.
En fait, ça les rend plus importantes.

English: 
But banks quickly discovered that it
also was cheaper to open new branches,
and the number of bank branches
increased by about 40 percent
in the same time period.
The net result was more branches
and more tellers.
But those tellers were doing
somewhat different work.
As their routine,
cash-handling tasks receded,
they became less like checkout clerks
and more like salespeople,
forging relationships with customers,
solving problems
and introducing them to new products
like credit cards, loans and investments:
more tellers doing
a more cognitively demanding job.
There's a general principle here.
Most of the work that we do
requires a multiplicity of skills,
and brains and brawn,
technical expertise and intuitive mastery,
perspiration and inspiration
in the words of Thomas Edison.
In general, automating
some subset of those tasks
doesn't make the other ones unnecessary.
In fact, it makes them more important.

Japanese: 
しかしまた 銀行は新たに支店を開くコストが
安くなったことに気付き
同じ時期に
銀行の支店数は
40%増加しました
総数としては支店数とともに
窓口係の数も増えたのです
しかし窓口係の仕事内容も
少し変わりました
日常の業務として 
現金受渡の作業は減って
出納係よりは
セールスマンのような
仕事になりました
顧客との関係を築き
問題を解決し
クレジットカードや ローンや 投資といった
新しい商品を紹介するようになったのです
窓口係の仕事は
より頭脳が要求されるものになりました
ここにはある一般原理が
働いています
我々のする仕事の多くは
多様なスキルを必要とします
頭脳と筋力—
専門技術と経験の勘
エジソンの言うところの
努力とひらめき
通常そういった仕事の一部分を
自動化することで
他の部分は不要になりません

Vietnamese: 
Nhưng các ngân hàng mau thấy rằng
việc mở chi nhánh mới sẽ rẻ hơn,
và số lượng các chi nhánh tăng khoảng 40%
trong cùng thời kì đó.
Kết quả mang lại là nhiều chi nhánh
và nhiều giao dịch viên hơn.
Nhưng họ
lại đang làm công việc khác.
Như thường lệ,
công việc xử lý tiền thủ công giảm đi,
họ không giống như thợ đếm tiền nữa,
mà đúng hơn là nhân viên bán hàng,
cải thiện mối quan hệ với khách hàng,
giải quyết các vấn đề
và giới thiệu những sản phẩm mới
như thẻ tín dụng, khoản vay và đầu tư:
giao dịch viên ngày càng
làm công việc đòi hỏi tri thức hơn.
Có một nguyên tắc chung ở đây.
Hầu hết công việc mà ta làm
đòi hỏi sự đa kĩ năng,
với bộ não và cơ bắp,
chuyên môn kỹ thuật
và sự thông thạo chuyên sâu,
hay mồ hôi và cảm hứng
theo lời nói của Thomas Edison.
Nói chung,
tự động hóa vài thành phần của công việc
không khiến những phần khác
trở nên dư thừa.
Thực chất, nó khiển chúng quan trọng hơn.

Chinese: 
但很快銀行就發現
設置新分行的成本變便宜了。
同期內，分行的數量
成長了將近 40% 。
結果就是，分行越多，
櫃台人員越多。
但這些銀行職員做的工作
與之前有點不同。
隨著他們常規的現金業務減少，
他們變得不太像出納人員
反而更像是個推銷人員，
需要與客戶培養感情，
幫他們解決問題，
並推銷他們新產品，
像是信用卡、貸款、投資型產品：
更多的銀行職員從事著
對腦力認知需求很高的工作。
一個普遍的原則就是，
我們從事的工作，
大都需要多樣化的技能，
既要腦力又要體力，
既要求專業素養又要敏銳的直覺，
用愛迪生的話來說，
就是天才加勤奮。
總的來說，其中一些工作自動化了，
但不代表其它的工作就不必要。
事實上，反而變得更重要，

Dutch: 
Maar banken ontdekten snel dat het
ook goedkoper werd om filialen te openen
en het aantal bankfilialen steeg
met ongeveer 40% in dezelfde periode.
Het netto resultaat was meer filialen
en meer bankmedewerkers.
Maar die medewerkers
deden wel ander werk.
Ze deden minder routine geldtransacties.
Ze veranderden van kassaklerken
in verkoopmedewerkers.
Ze schiepen banden met klanten,
losten problemen op
en introduceerden nieuwe producten, zoals
creditcards, leningen en investeringen.
Meer bankmedewerkers die
meer cognitief uitdagend werk doen.
Hier is een algemeen principe aan de gang.
Het meeste werk dat wij doen
vereist een veelheid aan vaardigheden,
hersenen en spierkracht,
technische expertise en 
intuïtief meesterschap,
"transpiratie en inspiratie",
zoals Thomas Edison zei.
Over het algemeen maakt het
automatiseren van een deel van die taken
het andere deel niet overbodig.
Sterker nog, het maakt ze belangrijker.

Korean: 
하지만 새 지점을 내는데
적은 비용이 들게 됐습니다.
은행 지점의 수가
무려 40%나 증가했죠.
동 기간내에 말입니다.
결론적으론 더 많은 지점과
창구 자리가 생겼죠.
하지만 그 직원들은
약간 다른 일을 합니다.
돈을 만지는 일을 하는
계산대 직원보다도
좀 더 판매원같은 느낌으로 바뀌었죠.
고객과의 관계를 구축한다거나
문제를 해결하고
신용카드, 대출, 투자와 같은
새 상품을 소개합니다.
더 많은 창구원들이
더 많은 인지력을 요구하는 일을 하죠.
여기 보편적인 원칙이 있습니다.
우리가 하는 대부분의 일이
다양한 기술과
두뇌, 체력
기술적 전문성과 직감력을
필요로 합니다.
그리고 땀과 영감.
에디슨이 말한 것처럼 말이죠.
보통 이런 일들의 일부분을
자동화 시킨다고 하더라도
다른 일들까지 필요없게 만들지는 않죠.
사실, 그런 일들을 
더욱 중요하게 만듭니다.

Russian: 
Но банки быстро поняли,
что открывать новые филиалы стало дешевле,
и число новых банковских
отделений выросло на 40%
за тот же период времени.
В итоге появилось больше филиалов
и увеличилось число кассиров.
Но тот персонал делал уже
немного другую работу.
Как только их обычная рутина —
выдача и приём наличных — отступила,
они стали не столько кассирами,
сколько продавцами, занимающимися
выстраиванием отношений с клиентами,
решением вопросов,
предложением новых услуг,
таких как ссуды, кредитные карты и вклады.
Бóльшее количество сотрудников
занято сложной мыслительной деятельностью.
Тут существует основной принцип.
Бóльшая часть выполняемой нами работы
требует разнообразных навыков,
как умственных, так и физических,
технической сноровки
и профессиональной интуиции,
вдохновения и трудолюбия,
как говорил Томас Эдисон.
Вообще, автоматизация ряда одних задач
не отменяет необходимости
выполнения других.
Более того, она делает их более значимыми.

Polish: 
Ale banki szybko zorientowały się,
że taniej jest otwierać nowe oddziały,
więc ich liczba zwiększyła się o około 40%
w tym samym okresie.
W efekcie mieliśmy
więcej oddziałów i pracowników,
wykonujących jednak inny rodzaj pracy.
Do ich obowiązków
nie należało już obracanie pieniędzmi.
Przestali być kasjerami,
a stali się sprzedawcami,
którzy nawiązują kontakt z klientami,
rozwiązują problemy
i przedstawiają im nowe usługi:
karty kredytowe, pożyczki czy inwestycje.
Większa liczba pracowników wykonujących
bardziej wymagającą umysłowo pracę.
Rządzi tym pewna ogólna zasada.
Większość pracy, którą wykonujemy,
wymaga wielorakich umiejętności,
umysłu i siły mięśni,
fachowej wiedzy technicznej i intuicji,
spocenia i natchnienia,
jak ujął to kiedyś Thomas Edison.
Ogólnie automatyzacja pewnych czynności
nie czyni innych niepotrzebnymi.
Właściwie czyni je jeszcze ważniejszymi.

iw: 
אבל הבנקים גילו עד מהרה 
שלפתוח סניפים חדשים היה זול יותר,
ומספר הסניפים גדל בכ 40%
באותו פרק זמן.
התוצאה הסופית היתה 
יותר סניפים ויותר כספרים.
אבל כספרים אלה עשו עבודה שונה במקצת.
מאחר והטיפול במזומנים
ירד משגרת העבודה שלהם,
הם פחות עבדו ככספרים
ויותר כאנשי מכירות,
שיוצרים מערכות יחסים עם לקוחות,
פותרים בעיות
ומציגים בפניהם מוצרים חדשים
כמו כרטיסי אשראי, הלוואות והשקעות.
יותר כספרים עבדו בעבודה 
תובענית יותר מבחינה קוגניטיבית.
יש כאן עיקרון כללי.
רוב העבודה שאנו עושים
דורשת ריבוי כישורים,
ומוח וכוח,
מומחיות טכנית ויכולת אינטואיטיבית,
זיעה והשראה, במילותיו של תומס אדיסון.
באופן כללי, הכנסת אוטומציה
לחלק מהמשימות האלו
לא הופכת את האחרות למיותרות
למעשה, זה הופך אותן ליותר חשובות.

Bulgarian: 
и броят на банковите клонове
се увеличил с около 40 процента
за същия период.
Крайният резултат бил
повече клонове и повече касиери.
Но работата на тези касиери
се състояла в нещо по-различно.
Тъй като рутинните им задачи
по подаване на пари намалели,
те вече не били толкова касови служители,
колкото специалисти по продажбите,
които създават връзки с клиентите,
решават проблеми
и им представят нови продукти
като кредитни карти, заеми и инвестиции:
повече касиери, изпълняващи
по-предизвикателна работа за ума.
Тук се крие основен принцип.
Повечето от работата, която вършим,
изисква множество умения,
умове и мускули,
техническа експертиза
и интуитивно майсторство,
пот и вдъхновение,
по думите на Томас Едисън.
По принцип, автоматизирането
на част от тези задачи
не превръща останалите в ненужни.
Всъщност, прави ги по-важни.

Chinese: 
但很快银行发现，
设置新分行的成本也降低了，
而且在同一时期内，分行的数量
增长了大约40。
净结果就是更多的银行
和更多的职员。
不过，这些银行职员的
工作内容发生了变化。
随着他们常规的现金业务的减少，
他们不太像办事员了，
而是更像销售员。
和客户建立关系，
为他们解决问题，
给客户介绍诸如信用卡，
贷款，投资等新的产品：
更多的银行职员从事着
对脑力劳动需求更高的工作。
这里有一个普适的原则。
我们从事的大部分工作
要求多样化的技能。
既要头脑聪明，又要坚韧不拔，
既要求专业技术，又要求敏锐的直觉，
用爱迪生的话来说就是 天才加勤奋。
总的来说，让其中的一些任务自动化
不代表其它的内容变的不必要了。
恰恰相反，这使得其它的技能变得更加重要。

Persian: 
ولی از طرفی بانک‌ها به سرعت متوجه شدند که 
باز کردن شعبه‌های جدید ارزان تره،
و تعداد شعبه های بانک تقریبا ۴۰ درصد 
افزایش پیدا کرد،
درهمون بازه‌ی زمانی.
نتیجه‌ کلی، شعبه های بیشتر 
و کارمندان بیشتر بود.
ولی اون کارمندها داشتند 
تقریبا کار متفاوتی انجام می‌دادند.
از اونجایی که روال کار عادی اونها، 
یعنی کار جابجا کردن دستی پول کمتر شد،
کمتر شبیه به کارمندهای باجه
و بیشتر شبیه فروشنده ها شدند،
با ایجاد رابطه با مشتری ها،
حل کردن مسائل،
و معرفی کردن محصولات جدید به اونها، مثل 
کارت های اعتباری، وام ها و سرمایه گذاری ها:
کارمندهای بیشتر، کاری که بیشتر نیازمند 
درک و شناخت هست، انجام میدن.
یک قانون کلی اینجا هست.
بیشتر کاری که ما انجام میدیم،
به مهارت های چندگانه،
و ذکاوت و نیرو نیاز داره.
تخصص فنی و تسلط بصری.
همونطور که توماس ادیسون گفته،
سخت کوشی و الهام گرفتن.
در حالت کلی، اتوماتیک کردن بعضی 
زیرمجموعه های اون کارها،
بقیه اونها رو غیرضروری نمیکنه.
در واقع، اونها رو مهم تر میکنه.

Spanish: 
Pero los bancos descubrieron que también 
era más barato abrir nuevas sucursales,
y el número de sucursales bancarias 
aumentó en alrededor de un 40 %
en el mismo período de tiempo.
El resultado neto fue 
más sucursales y más cajeros.
Pero esos cajeros estaban haciendo 
un trabajo algo diferente.
Como su rutina, tareas de 
manejo de efectivo, disminuyó
se volvieron menos cajeros
y más vendedores,
estableciendo relaciones con los clientes,
resolviendo problemas
e introduciendo nuevos productos
como tarjetas de crédito, 
préstamos e inversiones:
más cajeros, un trabajo 
más exigente cognitivamente.
Hay un principio general aquí.
La mayor parte 
del trabajo que hacemos
requiere una multiplicidad de habilidades,
y cerebro y fuerza,
experiencia técnica y dominio intuitivo,
transpiración e inspiración 
en palabras de Thomas Edison.
En general, la automatización de 
algún subconjunto de esas tareas
no hace innecesarias a las demás.
De hecho, se hacen más importantes.

Arabic: 
لكن البنوك سرعان ما اكتشفت أنه
كان أرخص لها فتح فروع جديدة،
وشهد عدد فروع البنوكية
ارتفاعاً بنسبة 40 بالمئة
في نفس الفترة الزمنية.
وكانت النتيجة الصافية المزيد من الفروع
وصرافي البنوك.
ولكن صرافي البنوك كانوا يقومون 
بأعمال مختلفة بعض الشيء.
كروتين حياتهم،
انحسرت مهامهم على التعامل النقدي،
أصبحوا تقريبا مثل موظفي السحب
وبشكل أكثر مثل مندوبي المبيعات،
من خلال تكوين علاقات مع الزبائن،
وإيجاد حل للمشاكل
وتقديم منتجات جديدة
مثل بطاقات الائتمان والقروض والاستثمارات:
قام المزيد من الصرافين بتقديم
طلب للوظيفة بشكل أكثر إرادي.
يوجد مبدأ عام هنا.
معظم العمل الذي نقوم به
يتطلب تعدُدْ المهارات،
والعقل والقوة،
الخبرة التقنية والإتقان الفطري،
العرق والإلهام
مثلما ذَكَر توماس اديسون.
بشكل عام، كون المهام آلية في
بعض الفروع
لا يجعل من الأخرى غير ضرورية.
في الواقع، فإنه يجعلها مهمة بشكل أكثر.

Korean: 
경제적 가치를 더 높혀주기 때문이죠.
극명한 예시를 하나 보여드리죠.
1986년에 우주 왕복선 챌린저호가
이륙한지 2분도 채 안돼
폭발하고 추락한 사건이 있었습니다.
그 사건의 밝혀진 원인은
부스터 로켓 내의 값싼 O링 
고무밴드 때문이었습니다.
전날 밤 발사대 위에서
얼어버렸기 때문인데요.
그 때문에 발사 후에
비극적으로 실패하게 된거죠.
수백억이 들어간 이 사업에서
그 단순한 고무 O링이
미션 성공과 우주비행사 7명의
안타까운 죽음 사이의
차이를 만들어 냈다고 할 수 있습니다.
이 재앙적 상황의 기발한 은유가 바로
O링 생산 기능이란 것인데
하버드대 경제학 교수 마이클 크레머가
챌린저호 사건 후 이름을 지었습니다.
O링 생산 기능은 다음과 같다고
이해하시면 됩니다.
일련의 맞물린 단계로서의 작업이
하나의 체인을 연결하고 있다고 말이죠.
미션의 성공을 위해서는 각각의 연결고리가
서로 잘 붙어있어야 합니다.

French: 
Ça augmente leur valeur économique.
Je vous donne un exemple affligeant.
En 1986, la navette spatiale Challenger
a explosé et s'est écrasée
moins de 2 minutes après le décollage.
Il s'avère que la cause du crash
était un anneau de caoutchouc 
peu coûteux sur la fusée porteuse
qui avait gelé sur la rampe 
de lancement la nuit précédente
et a lâché dramatiquement
quelques instants après le décollage.
Dans cette organisation multimilliardaire,
ce simple anneau de caoutchouc
a fait la différence entre
le succès de la mission
et la mort dévastatrice
de sept astronautes.
Une métaphore ingénieuse
de cet événement tragique
est la fonction de production
de type O-Ring,
définie par l'économiste
Michael Kremer, de Harvard,
après la catastrophe Challenger.
La fonction de production
de type O-ring conçoit le travail
comme une série d'étapes entrelacées,
de maillons d'une chaîne.
Chacun de ces maillons doit tenir
pour que la mission réussisse.

Italian: 
Accresce il loro valore economico.
Lasciatemi fare un esempio lampante.
Nel 1986, lo space shuttle Challenger
esplose e si schiantò a terra
meno di due minuti dopo il decollo.
Risultò che il motivo dell'esplosione
fu una guarnizione O-erre da due soldi
nel razzo ausiliario,
che si era congelata la notte prima
sul trampolino di lancio
e aveva fallito catastroficamente
pochi minuti dopo il decollo.
In questa impresa da miliardi di dollari
quella semplice guarnizione O-erre
ha fatto la differenza
tra il successo della missione
e la terribile morte 
di sette astronauti.
Una metafora ingegnosa
per questo tragico avvenimento
ha il nome di
funzione di produzione O-erre,
definita dall'economista di Harvard
Michael Kremer
dopo il disastro del Challenger.
La funzione di produzione O-erre
concepisce il lavoro
come una serie di passi interconnessi,
come maglie di una catena.
Ogni maglia deve tenere se si vuole
che la missione abbia successo.

iw: 
זה מגדיל את השווי הכלכלי שלהן.
הרשו לי לתת לכם דוגמא בוטה.
ב 1986, מעבורת החלל צ'לנג'ר
התפוצצה והתרסקה חזרה לכדור הארץ
פחות משתי דקות לאחר ההמראה.
סיבת ההתרסקות, כך התברר,
היתה טבעת אטימה זולה מגומי, בטיל ההאצה
שקפאה על כן השיגור בלילה הקודם
וכשלה באופן קטסטרופלי, 
מספר דקות לאחר ההמראה.
במיזם זה שעלה מיליארדים רבים
טבעת אטימה פשוטה מגומי
עשתה את ההבדל בין הצלחה במשימה
לאסון קטלני בו נספו שבעה אסטרונאוטים.
מטאפורה מתוחכמת עבור ההגדרה
הטראגית הזו
היא פונקציית ייצור טבעת-אטימה,
שכונתה כך על ידי כלכלן מהרווארד
בשם מיכאל קרמר
לאחר אסון הצ'לנג'ר.
פונקציית ייצור טבעת-אטימה
תופסת את העבודה
כסדרה של צעדים שלובים,
כחוליות בשרשרת.
כל אחת מהחוליות צריכה להחזיק בשרשרת
כדי שהמשימה תצליח.

Spanish: 
Aumenta su valor económico.
Déjeme darles un ejemplo claro.
En 1986 el transbordador 
espacial Challenger
explotó y se estrelló contra la Tierra
menos de dos minutos tras despegar.
La causa de ese accidente resultó ser,
una junta tórica de caucho 
de bajo costo en el cohete
que se había congelado en el 
área de lanzamiento la noche anterior
y que falló catastróficamente 
momentos después del despegue.
En esta empresa multimillonaria
esa sencilla junta tórica de caucho
marcó la diferencia 
entre el éxito de la misión
y la calamitosa muerte 
de siete astronautas.
Una metáfora ingeniosa 
para esta trágica entorno
es la función 
de producción junta tórica,
llamada así por el economista 
de Harvard Michael Kremer
después del desastre del Challenger.
La función de producción 
junta tórica concibe el trabajo
como una serie de pasos entrelazados,
eslabones de una cadena.
Cada uno de estos enlaces debe 
ajustar para que la misión tenga éxito.

Russian: 
И увеличивает их экономическую ценность.
С вашего позволения, вот яркий пример.
В 1986 году космический челнок
«Челленджер» взорвался,
и его обломки упали обратно на Землю
меньше чем через две минуты после взлёта.
Причиной крушения, как оказалось,
стало резиновое уплотнительное
кольцо в ракетном ускорителе,
которое замёрзло на стартовой
площадке ночью перед запуском,
а после взлёта не выдержало нагрузок.
В проекте стоимостью
в несколько миллионов долларов
это рядовое уплотнительное кольцо
стояло между успехом миссии
и трагической гибелью семи астронавтов.
Оригинальной метафорой
этого трагического события
стала теория уплотнительных колец,
придуманная экономистом
из Гарварда Майклом Кремером
после крушения «Челленджера».
Согласно ей, производство состоит
из серии взаимосвязанных шагов,
выступающих звеньями одной цепи.
Задача каждого из этих звеньев —
привести миссию к успеху.

Czech: 
Zvyšuje to jejich ekonomickou hodnotu.
Ukážu vám to na příkladu.
V roce 1986
méně než dvě minuty po startu
explodoval a spadl zpět na Zem
raketoplán Challenger.
Ukázalo se, že příčinou havárie
byl levný gumový O-kroužek
u přídavné rakety,
který zamrzl noc před startem
a katastroficky selhal chvíli po startu.
Tento jednoduchý gumový O-kroužek znamenal
pro multimiliardovou společnost
rozdíl mezi úspěchem mise
a katastrofickou smrtí sedmi astronautů.
Důmyslnou metaforou pro tuto 
tragickou událost
je produkční funkce O-kroužku,
pojmenovaná ekonomem z Harvardu
Michaelem Kremerem
po pádu Challengeru.
Funkci těchto O-kroužků si představte jako
sérii propojených kroků,
článků v řetězci.
Každý z těchto článků musí být silný,
aby byla mise úspěšná.

Polish: 
Zwiększa ich ekonomiczną wartość.
Podam ewidentny przykład.
W 1986 roku prom kosmiczny Challenger
wybuchł i rozbił się na Ziemi
niecałe dwie minuty po starcie.
Jak się okazało,
przyczyną katastrofy była tania
uszczelka O-ring w rakiecie nośnej,
która noc wcześniej zamarzła w wyrzutni
i nie spełniła swojej funkcji po starcie.
W firmie obracającej miliardami dolarów
ta zwykła uszczelka O-ring sprawiła,
że zamiast osiągnięcia sukcesu,
doszło do katastrofalnej śmierci
siedmiu astronautów.
Pomysłową metaforą tej tragedii
jest termin
"przeznaczenie produkcyjne O-ring"
autorstwa Michaela Kremera,
ekonomisty z Harvardu,
stworzony w następstwie katastrofy promu.
Przeznaczenie produkcyjne O-ring zakłada,
że praca to zazębiające się etapy,
ogniwa łańcucha.
Każde ogniwo musi wytrzymać,
żeby misja się powiodła.

Dutch: 
Het verhoogt hun economische waarde.
Laat me een treffend voorbeeld geven.
In 1986 ontplofte
de spaceshuttle Challenger
en stortte neer op Aarde,
minder dan twee minuten na de lancering.
De oorzaak van die crash, bleek later,
was een goedkope rubberen O-ring
in de boosterraket
die de nacht ervoor was bevroren
op het lanceringsplatform
en catastrofaal faalde
vlak na de lancering.
In deze onderneming die miljarden kostte,
zorgde die simpele rubberen O-ring
voor het verschil
tussen een succesvolle missie
en de rampzalige dood
van zeven astronauten.
Een slimme metafoor
voor deze tragische situatie
is de 'O-ringproductiefunctie',
door Harvard-econoom Michael Kremer
vernoemd naar de Challengerramp.
De O-ringproductiefunctie ziet werk
als een serie in elkaar grijpende stappen,
schakels in een ketting.
Al deze schakels moeten het houden
om de missie te laten slagen.

Persian: 
ارزش اقتصادی اونها رو بیشتر میکنه.
بزارید یک مثال جالب براتون بزنم.
در سال ۱۹۸۶، شاتل فضایی چلنجر
منفجر شد و به زمین سقوط کرد.
کمتر از دو دقیقه بعد از پرتاب شدن.
مشخص شد که دلیل اون حادثه،
یک اُ-رینگ پلاستیکی گرون قیمت 
در قسمت تقویت کننده موشک بود
که شب قبل، روی سکوی پرتاب یخ زده بود.
و به طرز فاجعه آوری 
لحظاتی پس از پرواز خراب شد.
در این سرمایه گذاری چند میلیارد دلاری،
همون اُ-رینگ پلاستیکی ساده،
بین موفقیت ماموریت
و مرگ تاسف بار هفت فضانورد، 
تفاوت ایجاد کرد.
یک کنایه هوشمندانه 
در زمینه این حادثه غم انگیز،
اساس تولید اُ-رینگ هست،
که توسط مایکل کرمر، 
اقتصاددان دانشگاه هاروارد
بعد از فاجعه فضاپیمای چلنجر نام گذاری شد.
ساختار تولید اُ-رینگ، کار رو بصورت
مراحل به هم پیوسته در نظر میگیره؛
حلقه های یک زنجیر.
همه اون حلقه ها باید درست کار کنند 
تا ماموریت با موفقیت انجام بشه.

Vietnamese: 
Làm tăng giá trị kinh tế 
những việc đó.
Để tôi đưa ra một ví dụ thực tế.
Năm 1986, tàu con thoi Challenger
đã phát nổ và rơi trở lại Trái Đất
chưa đầy hai phút sau khi cất cánh.
Nguyên nhân vụ nổ, khi được tìm ra,
là do một vòng O cao su rẻ tiền
trong phần tên lửa trợ phóng
đã đóng băng trên bệ phóng 
vào buổi tối hôm trước
và thất bại nặng nề chỉ vừa
sau khi cất cánh.
Trong thương vụ nhiều tỉ đô này
chiếc vòng O cao su đơn giản đó
lại tạo ra sự khác biệt giữa 
một nhiệm vụ thành công
và một cái chết cay đắng 
của 7 phi hành gia.
Một ẩn dụ khéo léo
cho việc thiết lập thảm hại này
là sự sản xuất vận hành vòng O,
đặt tên bới nhà kinh tế ở Harvard 
Michael Kremer
sau thảm họa Challenger.
Khái niệm này xem xét công việc
như một loạt các bước lồng vào nhau,
liên kết trong một chuỗi.
Mỗi một liên kết phải chắc chắn
để cho nhiệm vụ được thành công.

Bulgarian: 
То увеличава икономическата им стойност.
Нека ви дам един мрачен пример.
През 1986 г. космическата
совалка "Чалънджър"
се взривява и се разбива обратно на Земята
по-малко от две минути след излитането си.
Оказва се, че причината за тази катастрофа
е бил нескъп гумен пръстен
в спомагателния двигател,
замръзнал на стартовата
площадка предната нощ
и дал ужасен дефект
секунди след излитането.
В начинание за милиарди долари
един прост гумен пръстен
означавал разликата
между успеха на мисията
и катастрофалната смърт
на седем астронавти.
Остроумна метафора
за тази трагична ситуация
е функцията за производство
на гумени пръстени,
наречена така от харвардския
икономист Майкъл Кремър
след катастрофата с "Чалънджър".
Функцията за производство
на гумени пръстени вижда работата
като серия от тясно свързани стъпки,
връзки във верига.
Всяка от тези връзки трябва да е изрядна,
за да е успешна мисията.

Chinese: 
自動化反而增加了他們的經濟價值。
我來舉一個明顯的例子。
1986 年，挑戰者號太空船
在起飛不到兩分鐘，
失事爆炸，墜毀在地表上。
事後發現，肇事的原因，
原來是推進火箭上
一個不起眼的 O 型環，
前一天晚上在發射台上凍僵了，
在發射不久後失效，引發了悲劇。
這個耗資十幾億美金的巨大工程，
結果是一個不起眼的 O 型環，
決定了是發射成功，
還是失敗造成
七位太空人的死亡悲劇。
這場悲劇催生了一個巧妙的比喻──
《O 型環經濟理論》，
由哈佛經濟學家麥可克雷姆
在挑戰者號失事後所命名。
《O型環經濟理論》指出，
一項工作的誕生
是由一系列互相連結的步驟
所組成的鏈，
每一處連結都必須牢固
才能保證任務的成功。

Portuguese: 
Com efeito, torna-as mais importantes.
Aumenta o seu valor económico.
Vou dar-vos um exemplo flagrante.
Em 1986, o vaivém Challenger
explodiu e despenhou-se na Terra,
menos de dois minutos
depois do lançamento.
Descobriu-se que a causa
desse despenhamento
foi um O-ring de borracha, barato,
no foguetão propulsor
que, na noite anterior, 
tinha congelado na rampa de lançamento
e falhou catastroficamente
momentos depois do lançamento.
Neste empreendimento
de muitos milhares de milhões de dólares
aquele simples O-ring de borracha
fez a diferença 
entre o êxito da missão
e a morte calamitosa
de sete astronautas.
Uma metáfora brilhante
para este cenário trágico
é a "função de produção O-ring"
nome dado por Michael Kremer,
economista de Harvard,
depois do desastre do Challenger.
A função de produção O-ring
concebe o trabalho
como uma série de passos interligados
— elos numa corrente.
Cada um desses elos tem que contribuir
para que a missão tenha êxito.

Portuguese: 
Aumenta seu valor econômico.
Deixe-me dar um exemplo cruel.
Em 1986, a nave espacial Challenger
explodiu e caiu na Terra
menos de dois minutos após o lançamento.
A causa foi um anel de borracha barato,
um "O-ring", do lançador de foguetes,
que congelou na plataforma
do lançador na noite anterior
e falhou catastroficamente,
momentos antes do lançamento.
Nesse empreendimento
de bilhões de dólares,
aquele simples anel de borracha
fez a diferença entre o sucesso da missão
e a catastrófica morte
de sete astronautas.
Uma engenhosa metáfora
para esse trágico acidente
é a função de produção
do anel de borracha,
como chamou o economista
de Harvard, Michael Kremer,
após o desastre da Challenger.
A função de produção
daquele anel exprime o trabalho
como uma série de passos
integrados, elos de uma corrente.
Cada um dos elos deve se garantir
a fim de que a missão tenha sucesso.

Arabic: 
يَزيدُ من قيمتها الاقتصادية.
اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالاً واضحاً.
في عام 1986، انفجر مكوك الفضاء تشالنجر
وسقط على الأرض
بعد أقل من دقيقتين من إقلاعه .
تبين أن سبب هذا الحادث،
كان تجمد مطاط رخيص على شكل حلقة-O
في الصاروخ
خلال الليلة السابقة لليلة الانطلاق
وسقوطه بشكل كارثي
بعد لحظات من إقلاعه.
في هذا المشروع بقيمة مليارات الدولارات
تسبب ذلك المطاط البسيط
في إحداث فرق بين نجاح المهمة
ووفاة سبعة من رواد الفضاء بشكل كارثي.
تعبير مجازي عبقري
لهذا الإعداد المأساوي
هو دالة الإنتاج للحلقة-O،
كما أطلق عليها أستاذ الاقتصاد 
في هارفارد مايكل كريمر
بعد كارثة انفجار تشالنجر.
تتخلّل دالة الإنتاج للحلقة-O على أن العمل
يُشبه سلسلة من الخطوات المتشابكة،
حلقات في سلسلة.
يجب على كل رابط من هذه الروابط أن تتماسك
لتنجح المهمة.

English: 
It increases their economic value.
Let me give you a stark example.
In 1986, the space shuttle Challenger
exploded and crashed back down to Earth
less than two minutes after takeoff.
The cause of that crash, it turned out,
was an inexpensive rubber O-ring
in the booster rocket
that had frozen on the launchpad
the night before
and failed catastrophically
moments after takeoff.
In this multibillion dollar enterprise
that simple rubber O-ring
made the difference
between mission success
and the calamitous death
of seven astronauts.
An ingenious metaphor
for this tragic setting
is the O-ring production function,
named by Harvard economist Michael Kremer
after the Challenger disaster.
The O-ring production function
conceives of the work
as a series of interlocking steps,
links in a chain.
Every one of those links must hold
for the mission to succeed.

Turkish: 
Onların ekonomik değerlerini yükseltiyor.
Size çarpıcı bir örnek vereyim.
1986'da Challenger uzay mekiği
kalkışından sonra iki dakikadan
kısa bir zamanda
patladı ve Dünya'ya düştü.
Bu kazanın nedeni, meğerse,
güçlendirici rokette kullanılan 
ucuz bir halkaydı(O-ring),
bu önceki gece fırlatma 
rampasında donmuştu ve
kalkışından birkaç dakika
sonra feci bir şekilde patladı.
Bu milyarlarca dolarlık girişim
basit kauçuk halka(O-ring),
görevin başarılı olamamasında 
büyük bir etki oluşturdu
ve yedi astronot acı bir 
şekilde hayatını kaybetti.
Harvard Üniversitesindeki
Profesör Michael Kremer
Challenger uzay mekiği kazasından sonra
bu trajik durum için O-Ring üretim 
fonksiyonu diye
çok akıllıca bir benzetme yaptı.
O-ring üretim fonksiyonun
tasarımı,
zincirdeki bağlantılar gibi
birbirine geçmiş bir dizi
adımdan oluşmaktadır.
Görevi başarmak için bu bağların hepsinin
birbirine tutunmuş olması lazımdır.

Hungarian: 
Növeli gazdasági értéküket.
Mondok egy jellemző példát rá.
1986-ban a Challenger űrsikló
alig két perccel a felszállás után
fölrobbant, és visszahullott a Földre.
Kiderült, hogy a balesetet
a gyorsítórakéta 
egy filléres O-gyűrűje okozta,
amely előző éjszaka
elfagyott a kilövőálláson,
és indítás után
nem tudta ellátni feladatát.
Abban a több milliárd dolláros cégben
egy egyszerű gumi O-gyűrű döntött
a program sikere
és hét űrhajós szörnyű halála között.
A szellemes metafora
erre a tragikus helyzetre
az O-gyűrű gyártási funkciója;
Michael Kremer, a Harvard
közgazdásza nevezte így el
a Challenger balesete után.
Az O-gyűrű gyártási funkciója
egymáshoz kapcsolódó
lépések sorozatát jelenti,
ezek végül lánccá állnak össze.
Minden láncszemnek hozzá kell
járulnia a feladat sikeréhez.

Japanese: 
むしろ その部分が
より重要になります
経済的価値が高くなるのです
際だった例をお話ししましょう
1986年 スペースシャトル・
チャレンジャー号が
発射から２分もせずに爆発し
破片となって地上に落下しました
調査の結果分かったのは
爆発の原因は補助ロケットの
安価なゴム製Ｏリングにあり
前の夜に発射台で凍り付いて
発射直後に破滅的な故障を
来したということです
この数十億ドル規模の事業において
単なるゴム製Ｏリングが
計画の成功と
７人の宇宙飛行士の悲惨な死とを
分けることになったのです
「Ｏリング生産関数」は
この悲劇的な状況の
巧妙なメタファーとして
ハーバードの経済学者
マイケル・クリーマーが
チャレンジャー号事故の後に
名付けたものです
Ｏリング生産関数は
仕事を 連動する
一連のステップ
鎖の輪として
捉えるものです
計画の成功のためには
すべての鎖の輪が機能する必要があります
どれか１つでも壊れると

Chinese: 
它们的经济价值得到了提升。
给你们举一个很直接的例子。
1986年，挑战者号航天飞船
在起飞后不到2分钟的时间内
爆炸并坠落到地面。
后来发现事故原因
是助推火箭上的
一个小小的橡胶O形环
前一晚在发射平台上冻住了，
在发射不久后失效并引发了悲剧。
在这项耗资几十亿美元的巨大工程中，
那个小小的橡胶O形环
决定了发射成功，
还是导致7位航天员的惨死。
对这一悲剧催生的一个巧妙的比喻，
是O形环生产方程
（O-ring production function），
由哈佛大学经济学家Michael Kremer
在挑战者号悲剧之后命名。
O形环生产方程认为一项成果
是由一系列互相联结的步骤
组成的链。
每一处联结都必须牢固
才能保证任务的成功。

iw: 
אם אחת מהן נכשלת,
המשימה, או המוצר, או השירות,
מתרסקים.
למצב מסוכן זה יש באופן מפתיע השפעה חיובית
כך ששיפורים באמינותה
של כל חוליה כלשהי בשרשרת
מגדילה את ערך השיפור 
של כל אחת מהחוליות האחרות.
קונקרטית, אם רוב החוליות שבירות,
ונוטות לקרוס,
העובדה שהחוליה שלכם אינה כה אמינה
אינה כל כך חשובה.
כנראה שמשהו אחר יישבר בכל מקרה.
אבל מאחר וכל החוליות האחרות הופכות 
חזקות ואמינות,
חשיבותה של החוליה שלכם נעשית יותר חיונית.
ובסופו של דבר הכל תלוי בה.
טבעת האטימה היתה קריטית
במעבורת החלל צ'לנג'ר
בגלל שיתר הדברים עבדו בצורה מושלמת.
אם הצ'לנג'ר היתה מקבילה חללית
של ווינדוס 2000 של מיקרוסופט --
(צחוק)
האמינות של טבעת האטימה לא היתה חשובה
כי המכונה היתה מתרסקת.

Arabic: 
إذا فشل واحد منها في ذلك،
تتعرض المهمة أو المنتج
أو الخدمة
إلى الانهيار.
هذا الوضع غير المستقر
لديه أثر إيجابي مفاجئ
وهو أنّ إدخال تحسينات
موثوقة في أي حلقة من السلسلة
يَزيدُ من قيمة تحسين
أي رابط اخر.
عملياً، إذا كانت معظم الروابط
هشة ومعرضة للكسر،
تعد حقيقة أن وصلتك
ليست موثوقة
أمرا ليس مهما.
فقد يتحطم شيء آخر على أي حال.
ولكن عندما تصبح كل الروابط الأخرى
قوية وموثوق بها،
تُصبح أهمية الرابط أمرا أساسياً بشكل
أكبر.
في الحد الأقصى، كل شيء يعتمد عليه.
كان السبب لكون الحلقة-O حساسة
بالنسبة لمكوك الفضاء تشالنجر
هو أن كل شيء آخر كان يعمل على
أكملِ وجه.
إذا كانت تشالنجر 
تشبه نوعا ما
مايكروسوفت ويندوز 2000 -
(ضحك)
لن تكون صلابة الحلقة-O بهذه الأهمية
لأن الجهاز قد يتحطم.

Czech: 
Pokud jakýkoli z nich selže,
mise, produkt nebo služba,
se rozpadnou.
Tato nejistá situace má překvapivě 
pozitivní implikace.
Zlepšení ve spolehlivosti
jakéhokoliv článku v řetezci
zvyšuje hodnotu zlepšení
jakéhokoliv dalšího článku.
Konkrétně, pokud je většina článků slabá
a pravděpodobně se rozbije,
potom skutečnost, že váš článek
není spolehlivý,
není příliš důležitá.
Pravděpodobně se rozbije něco jiného.
Ale ve chvíli, kdy jsou všechny články
silné a spolehlivé,
začne se zvyšovat důležitost
vašeho článku.
Nakonec na tom všechno závisí.
Proto byl O-kroužek kritický pro
raketoplán Challenger,
protože všechno ostatní
fungovalo perfektně.
Pokud by byl Challenger něco jako
vesmírný ekvivalent
pro Microsoft Windows 2000 --
(Smích)
pak by na spolehlivosti O-kroužku 
vůbec nezáleželo,
protože stroj by se stejně rozbil.

Vietnamese: 
Nếu bất kỳ thứ gì hỏng,
thì nhiệm vụ, hay sản phẩm hay dịch vụ,
sẽ đều đi tới thất bại.
Chính tình huống không may này để lại
một bài học đầy tích cực,
cụ thể là sự gia cố
trong độ tin cậy
của bất kì một liên kết trong chuỗi
đề làm tăng giá trị
của việc cải thiện các liên kết khác.
Thật sự, 
nếu hầu hết các liên kết đều mỏng manh,
việc cái liên kết của bạn không 
đáng tin cậy
là không quan trọng.
Dù gì đi nữa cái khác cũng sẽ bị hỏng.
Nhưng nếu những liên kết khác
trở nên bền bỉ và kiên cố,
tầm quan trọng của cái liên kết bạn có
trở nên cần thiết hơn.
Trong giới hạn đó, 
mọi thứ đều phụ thuộc vào nó.
Lý do vòng O cần thiết đến
tàu con thoi Challlenger
là bới vì mọi thứ khác 
đều hoạt động hoàn hảo.
Nếu Challenger mà ở trong
thời đại
của Microsoft Windows 2000 --
(Cười)
Độ tin cậy của vòng O 
sẽ không gây trở ngại gì
bởi vì hệ thống cũng sẽ bị tê liệt thôi.

Chinese: 
如果任意一处的联结失败了，
这项任务，或是产品，或是服务
都会失败。
这种危险的情况
有令人惊讶的积极影响，
因为它可以保证
流程上任何一个环节的可靠性
对其它环节的价值能够
产生一个促进的作用。
具体来说，如果流程中大多数的
联结很脆弱并且易于破裂，
那么每个环节的可靠与否
就显得不那么重要了。
反正很有可能别的东西也会坏掉。
但当所有环节都变得
很坚固可靠时，
每一个环节就都显得很重要。
极限状况下，每个细节都与它息息相关。
O型环对挑战者号很重要的原因，
是因为其它一切都可以很好地运行。
如果挑战者号可以在空间上等同于
微软Windows 2000——
（观众笑声）
那么O型环的可靠性
就不那么重要了，
因为机器也多半会（因为其他原因）坏掉。

Portuguese: 
Se um deles falhar,
a missão, o produto ou o serviço
acaba por falhar também.
Esta situação precária tem uma implicação
surpreendentemente positiva
que é a seguinte:
as melhorias na fiabilidade
de qualquer elo da corrente
aumenta o valor da melhoria
de qualquer dos outros elos.
Concretamente, se a maior parte
desses elos forem frágeis e quebradiços,
o facto de o nosso elo não ser fiável
não é lá muito importante.
Provavelmente, qualquer outro
acabará por quebrar.
Mas, se todos os outros elos
forem robustos e fiáveis,
a importância do nosso elo
torna-se essencial.
No limite, tudo passa a depender dele.
A razão por que o O-ring era crítico
para o vaivém Challenger
é que tudo o mais funcionou na perfeição.
Se o Challenger fosse equivalente,
na área espacial,
ao Microsoft Windows 2000...
(Risos)
... a fiabilidade do O-ring
não teria tido importância
porque a máquina ter-se-ia despenhado.

Korean: 
만약 하나라도 실패한다면
그 미션 혹은 물건 혹은 서비스도
망해버리기 마련이죠.
이 위태로운 상황이 놀랍게도
긍정적인 영향을 미치는데요,
단 하나의 연결고리의 견고함을
개선시키는 이 행위가
다른 연결고리들 또한 발전시키는
가치를 향상시키게 됩니다.
구체적으로, 대부분의 
연결고리가 끊어지기 쉽다면
연결고리가 믿을만 한지 아닌지는
더이상 중요한 문제가 되지 않습니다.
왜냐하면 아마 다른 것들도
이미 부서지고 있을테니까요.
하지만 다른 연결고리들이 
모두 견고하다면
한 연결고리의 중요성은
더욱 더 커지는 겁니다.
한계점에 다달았을 땐
모든 게 그 고리에 달렸기 때문이죠.
O링이 챌린저호에
치명적이었던 이유는
그것을 뺀 나머지 모든 것들은
완벽했기 때문입니다.
만약 챌린저호가 
마이크로소프트 윈도우 2000같은
우주 시대였다면...
(웃음)
O링의 견고함은 
중요하지 않았을 겁니다.
왜냐하면 기계 자체가 박살났을테니까요.

Dutch: 
Als één schakel faalt,
stort de missie, het product
of de dienst in elkaar.
Deze precaire situatie
heeft een verrassend positief gevolg,
namelijk dat verbeteringen
in de betrouwbaarheid
van één schakel in de keten
de waarde van het verbeteren
van de andere schakels vergroot.
Concreet gezegd: als de meeste schakels
broos en breekbaar zijn,
maakt het niet zo uit als jouw keten
niet zo betrouwbaar is.
Er gaat toch wel iets anders kapot.
Maar als alle andere schakels
robuust en betrouwbaar worden,
wordt het belang van jouw schakel
steeds essentiëler.
Uiteindelijk hangt alles ervan af.
De reden dat de O-ring cruciaal was
voor de spaceshuttle Challenger
is dat al het andere perfect werkte.
Als de Challenger het ruimte-equivalent
was geweest van Microsoft Windows 2000...
(Gelach)
had de betrouwbaarheid
van de O-ring niet uitgemaakt,
want de machine was toch wel gecrasht.

Chinese: 
一旦有任何環節出問題，
該任務、產品或服務
就會失敗。
這種不確定的緊張情況，
有著一種令人驚嘆的積極影響，
因為它可以改善
過程中任一環節的可靠性，
並對其它環節的改善，
起了價值增加的作用。
具體來說，如果大多數的連結
都很脆弱且很容易壞，
那麼每個環節的可靠與否，
就顯得不那麼重要了。
反正很有可能其它的東西也會壞掉。
但一旦其它的環節
變得相形穩固可靠時，
每一個環節就變得很重要了。
到了一個極限，
每一個環節都是勝敗的關鍵。
O 型環對挑戰者號很重要的原因，
是因為其它環節都運作地很完美。
如果挑戰者號的太空設備
類似 Widows 2000 作業系統──
（笑聲）
O 型環的可靠性就不那麼重要了，
因為機械會直接當機。

Bulgarian: 
Ако някоя от тях се разпадне,
мисията, продуктът или услугата
се разпадат.
Тази несигурна ситуация има
изненадващо положителни ефекти,
защото подобренията
в надеждността на една връзка от веригата
прави по-ценно подобряването
на която и да е от останалите връзки.
По-конкретно, ако повечето връзки
са крехки и лесни за късане,
фактът, че дадена връзка
не е толкова надеждна,
не е от такова значение.
Вероятно нещо друго ще поддаде
така или иначе.
Но когато всички останали връзки
станат устойчиви и надеждни,
важността на твоята връзка
става по-съществена.
В известен смисъл всичко зависи от нея.
Причината гуменият пръстен да е
от критическа важност за "Чалънджър"
е, че всичко друго е работило безупречно.
Ако "Чалънджър" беше
космическият еквивалент
на Microsoft Windows 2000...
(смях)
надеждността на пръстена
нямаше да е от значение,
защото машината щеше да се разбие.

Italian: 
Se una qualunque fallisce,
la missione, il prodotto o il servizio
collassano.
Questa situazione precaria ha una
implicazione sorprendentemente positiva,
cioè che i miglioramenti
nell'affidabilità
di una qualunque maglia della catena
valorizzano l'ottimizzazione 
di ognuna delle altre.
In concreto, se molte maglie sono fragili
e propense alla rottura,
il fatto che la vostra sia poco affidabile
non è così importante.
Qualcos'altro si romperà comunque.
Però, man mano che le altre
diventano robuste e affidabili,
la vostra maglia della catena
diventa sempre più essenziale.
Alla fine, tutto dipende su di essa.
La ragione per cui sul Challenger
quella O-erre fosse così critica
è che tutto il resto
funzionava alla perfezione.
Se il Challenger
fosse stato l'equivalente spaziale
di Microsoft Windows 2000...
(Risate)
l'affidabilità dell'O-erre
non sarebbe importata
perché sarebbe caduto comunque.

Polish: 
Jeśli którekolwiek z nich nie wytrzyma,
misja, produkt lub usługa
upadnie i rozpadnie się.
To niebezpieczne zjawisko
ma zadziwiająco pozytywny skutek:
ulepszenia
w solidności któregokolwiek z ogniw
zwiększają wartość ulepszeń
każdego innego ogniwa.
Jeśli większość ogniw
jest krucha i łatwa do złamania,
to, że twoje ogniwo nie jest zbyt solidne,
nie ma znaczenia.
Pewnie coś innego i tak się zepsuje.
Ale jeśli wszystkie ogniwa
są wytrzymałe i solidne,
znaczenie twojego ogniwa rośnie.
W ostateczności wszystko od niego zależy.
Uszczelka O-ring była kluczowa
dla promu Challenger,
bo wszystko inne działało perfekcyjnie.
Jeśli Challenger
byłby kosmicznym odpowiednikiem
systemu Microsoft Windows 2000,
(Śmiech)
solidność uszczelki O-ring
nie miałaby znaczenia,
bo maszyna i tak by się rozbiła.

Persian: 
اگر هر کدوم از اونها از کار بیفتند؛
ماموریت، یا محصول، و یا کار،
دچار حادثه میشه.
این موقعیت پرمخاطره، 
مفهوم مثبت شگفت آوری داره،
و اون اینه که
بالا بردن قابلیت اطمینان هر کدوم 
از حلقه های زنجیر،
اهمیت بهتر کردن وضعیت هر یک از 
سایر حلقه ها رو بیشتر میکنه.
مشخصا، اگر بیشتر حلقه های زنجیر 
نامرغوب و مستعد خراب شدن باشند،
این حقیقت که حلقه ها قابل اطمینان نیستند،
اونقدر هم مهم نیست.
به هر حال احتمالا یک چیز دیگه خراب میشه.
ولی همینطور که حلقه های دیگر زنجیر 
قدرتمند و قابل اعتماد میشن،
اهمیت حلقه شما ضروری تر میشه،
بطور محدود، همه چیز به اون بستگی خواهد داشت.
دلیل این که اُ-رینگ برای شاتل فضایی چلنجر 
حیاتی بود،
این هست که همه قسمت های دیگه 
به خوبی کار کردند.
اگر چلنجر، معادل چیزی مثل
ویندوز ۲۰۰۰ مایکروسافت در عصر فضا بود،
(خنده حضار)
قابلیت اطمینان اُ-رینگ اهمیتی نداشت.
چون دستگاه دچار حادثه می شد،

Portuguese: 
Se algo falha, a missão,
o produto ou o serviço,
vai por água abaixo.
Essa situação precária tem
uma implicação positiva surpreendente,
qual seja, a melhoria na confiabilidade
de qualquer um dos elos da corrente
aumenta o valor da melhoria
de cada um dos outros elos.
Concretamente, se a maioria dos elos
são fracos e propensos a falhas,
o fato de seu elo não ser tão confiável
não é tão importante.
Provavelmente algo mais irá quebrar.
Mas, conforme os outros elos
se tornam robustos e confiáveis,
a importância do seu elo
se torna mais fundamental.
No limite, tudo depende dele.
O anel de borracha foi crítico
para a espaçonave Challenger
porque tudo mais funcionou perfeitamente.
Se a Challenger fosse o equivalente
ao Microsoft Windows 2000 da era espacial,
(Risos)
a confiabilidade daquele anel
não seria significativa,
porque a máquina teria quebrado.

Japanese: 
計画・製品・サービスの全体が
墜落することになります
この危うい状況には
驚くほどポジティブな意味合いがあります
鎖の輪１つの信頼性を
改善することは
他の鎖の輪を
改善することの価値を
高めるということです
もしほとんどの鎖の輪が
脆く壊れやすいとしたら
自分の鎖の輪の
信頼性が高いかは
さして重要ではありません
どのみち どこかが
壊れるでしょうから
しかし他の鎖の輪がみんな
堅牢で高い信頼性があるとしたら
自分の鎖の輪の重要性は
より本質的なものになります
究極的にはすべてが
そこにかかることになります
Ｏリングがチャレンジャー号にとって
要となったのは
他のすべてが完璧に
機能していたからです
もしチャレンジャー号が
宇宙時代における
Windows 2000のような
代物だったとしたら —
(笑)
Ｏリングの信頼性など
問題にならなかったでしょう
どうせクラッシュするんだから

Hungarian: 
Ha bármelyik hibás,
a feladat, a termék vagy a szolgáltatás
kudarcot szenved.
E bizonytalan helyzetnek meglepő módon
pozitív következményei vannak:
ezek a fejlesztések,
amelyek valamelyik láncszem
megbízhatóságát érintik,
növelik a többi láncszem
javulásának értékét.
Ha a legtöbb láncszem 
rideg és törésre hajlamos,
akkor a kérdéses alkatrész 
megbízhatatlansága
nem különösebben fontos.
Lehet, hogy valami úgyis eltörik.
De mivel a többi alkatrész
masszív és megbízható lesz,
alkatrészünk fontossága nő:
végül minden tőle függ.
Azért volt a Challenger szempontjából
döntő jelentőségű az O-gyűrű,
mert minden más tökéletesen működött.
Ha a Challenger olyan lett volna,
mint a Microsoft Windows 2000...
(Nevetés)
az O-gyűrű megbízhatósága
mellékes lett volna,
mert a szerkentyű úgyis lezuhant volna.

Russian: 
Если одно из них рвётся,
вся миссия, либо производство,
либо система обслуживания
терпит фиаско.
У такой рискованной ситуации
есть неожиданно положительный итог:
с повышением
надёжности любого звена цепи
возрастает значение повышения качества
других звеньев.
Точнее говоря, если бóльшая часть
звеньев хрупка и склонна к повреждениям,
то тот факт, что твоё
звено не так уж и надёжно
не имеет особого значения:
в любом случае что-нибудь да сломается.
Но если все остальные звенья
вдруг станут надёжными и прочными,
важность твоего звена возрастает.
В определённой степени,
всё теперь зависит от него.
Причина, по которой уплотнительное кольцо
стало роковым для шаттла «Челленджер»,
в том, что всё остальное
работало идеально.
Если бы «Челленджер»
был этаким космическим аналогом
Microsoft Windows 2000...
(Смех)
надёжность уплотнительного кольца
не имела бы такого значения,
потому что шаттл и так бы разбился.

Spanish: 
Si alguno de ellos falla,
la misión, o el producto o el servicio,
se viene abajo.
Esta situación precaria tiene una 
implicación sorprendentemente positiva,
que es que las mejoras
en la fiabilidad de cualquier 
eslabón de la cadena
aumenta el valor de mejorar 
cualquiera de los otros eslabones.
En concreto, si la mayoría 
de los eslabones son frágiles
y propensos a la rotura,
el hecho de que su enlace 
no sea tan fiable
no es tan importante.
Probablemente otro
se romperá de todos modos.
Pero, si todos los demás eslabones 
se vuelven robustos y fiables,
la importancia de su enlace 
se vuelve más esencial.
En el límite todo depende de ella.
La razón por la que 
la junta tórica era crítica
para el transbordador 
espacial Challenger
es porque todo lo demás 
funcionó a la perfección.
Si el Challenger fuera 
el equivalente espacial
de Microsoft Windows 2000...
(Risas)
la fiabilidad de la junta tórica 
no habría importado
porque la máquina se habría estrellado.

French: 
Si l'un d'entre eux échoue,
la mission, le produit ou le service
s'effondre.
Cette situation précaire
a une implication étonnamment positive,
qui est que les améliorations
dans la fiabilité de chaque 
maillon dans la chaîne
augmente la valeur de l'amélioration
de tous les autres maillons.
Concrètement, si la plupart des maillons
sont fragiles et peuvent casser,
le fait que votre maillon
n'est pas si fiable
n'est pas si important.
Quelque chose cassera probablement.
Mais si tous les autres maillons
deviennent robustes et fiables,
l'importance de votre maillon
devient essentielle.
À la limite, tout en dépend.
La raison pour laquelle l'anneau O-Ring
était critique pour Challenger
est parce que tout le reste 
fonctionnait parfaitement.
Si la navette avait été 
une sorte d'équivalent
de Microsoft Windows 2000 --
(Rires)
un anneau défectueux
n'aurait pas eu d'importance
parce que la machine aurait planté.

Turkish: 
Eğer biri hatalı olursa,
görev veya üretim veya hizmet
başarısız olur.
Bu tehlikeli durum şaşırtıcı derecede
olumlu bir etkiye sahiptir,
ki bu her bir zincirin
diğerine olan bağlantısının
güvenilirliğinin değerini arttırır.
Somutça, eğer bağlantıların çoğu 
kırılgan veya kırılmaya yatkın ise,
sizin bağlantınızın güvenirliliği
önemli değildir.
Muhtemelen başka şeyler patlak verecektir.
Ancak, diğer tüm bağlantılar
güçlü ve güvenilir olursa,
sizin bağlantınızın ehemmiyeti
daha önemli hale gelir.
Her şey ona bağlı olur.
O-Ring uzay mekiği Challenger
için çok kritikti,
çünkü diğer her şey mükemmel çalışmıştı.
Eğer Challanger bir uzay dönemi olsaydı,
Microsoft Windows 2000'in eşiti olurdu.
(Gülüşmeler)
O-ring'in önemi olmadı
çünkü uzay mekiği patladı.

English: 
If any of them fails,
the mission, or the product
or the service,
comes crashing down.
This precarious situation
has a surprisingly positive implication,
which is that improvements
in the reliability
of any one link in the chain
increases the value
of improving any of the other links.
Concretely, if most of the links
are brittle and prone to breakage,
the fact that your link
is not that reliable
is not that important.
Probably something else will break anyway.
But as all the other links
become robust and reliable,
the importance of your link
becomes more essential.
In the limit, everything depends upon it.
The reason the O-ring was critical
to space shuttle Challenger
is because everything else
worked perfectly.
If the Challenger were
kind of the space era equivalent
of Microsoft Windows 2000 --
(Laughter)
the reliability of the O-ring
wouldn't have mattered
because the machine would have crashed.

Arabic: 
(ضحك)
هذه نقطةٌ أشمل.
في أكثر الأعمال التي نقوم بها،
نمثل حلقات-O.
نعم، يمكن أن تقوم أجهزة الصراف الآلي 
ببعض مهام التداول النقدي
بشكل أسرع وأفضل من الصرافين،
ولكن هذا لم يجعل منهم أشخاص بدون فائدة.
يزيد من مدى أهمية
مهاراتهم في حل المشاكل
وتوطد علاقاتهم مع العملاء.
ينطبق المبدأ نفسه
إذا كنا نقوم ببناء مبنى،
أو إذا كنا نشخص حالة مريض
ونقوم برعايته،
أو إذا كنا نقدم درساً
في غرفة تَغُص بطالبات في المرحلة الثانوية.
مع تحسن أدواتنا،
تُضَخِم التقنية نفوذنا
وتزيد من أهمية خبراتنا
وقرارتنا وإبداعنا.
وهذا يقودني
إلى المبدأ الثاني:
عدم الإكتفاء بما لدينا.
قد يتبادر إلى ذهنك، حسنا،
الحلقة-O، فهمت ذلك،
الذي يشير إلى أن وظائف الناس
ستكون مهمة.
لا يمكن فعل ذلك عن طريق الآلات،
ولكن لا يزال يتعين القيام به.

Italian: 
(Risate)
In generale, ecco il concetto.
In molto del lavoro che svolgiamo,
siamo le guarnizione O-erre.
Sì, i bancomat hanno potuto occuparsi
di certe funzioni
più in fretta e meglio dei cassieri umani,
ma questo non li ha resi superflui.
Ha incrementato il valore
della loro abilità di risolvere problemi
e di relazionarsi coi clienti.
Vale lo stesso principio
se costruiamo un palazzo,
facciamo la diagnosi
e ci occupiamo di un paziente,
o insegniamo in una classe
piena di ragazzi delle superiori.
Man mano che i nostri strumenti migliorano
la tecnologia aumenta la nostra influenza
e rende più importante
la nostra competenza,
la nostra capacità di giudizio
e creatività.
Questo mi porta al secondo principio:
non si ha mai abbastanza.
Potreste stare pensando:
O-erre, ok, ho capito,
vuol dire che i lavori fatti dalle persone
saranno importanti.
Non possono essere fatti dalle macchine,
ma ancora servono.

Persian: 
(خنده حضار)
اینجا نکته مهمتری وجود داره.
ما در بیشتر کاری که انجام میدیم، 
مثل اُ-رینگ ها هستیم.
بله، دستگاه های خودپرداز 
تونستنن کارهای دریافت و پرداخت پول رو
سریع تر و بهتر از کارمندها انجام بدن،
ولی این باعث نشد 
کارمندها رو دست بانک ها بمونن.
این، اهمیت توانایی کارمندها در حل مشکل
و روابط اونها با مشتری ها رو بیشتر کرد.
همین قانون، اگر در حال ساختن 
یک ساختمان هم باشیم، بکار برده میشه.
اگر برای یک بیمار،
کار تشخیص و مراقبت رو انجام بدیم،
یا اگر به یک کلاس
پر از دانش آموزان دبیرستانی درس بدیم.
همینطور که ابزارهای ما بهتر میشن،
تکنولوژی قدرت ما رو بیشتر میکنه
و اهمیت تخصص ما
و قضاوت و خلاقیت ما رو بیشتر میکنه.
و این من رو به سمت اصل دوم میبره:
هرگز کافی نیست.
ممکنه فکر کنید، خوب، اُ-رینگ، فهمیدم،
میگه که شغل هایی که مردم دارند، 
مهم خواهد بود.
اون کارها نمیتونن توسط ماشین ها انجام بشن، 
ولی بالاخره باید انجام بشن.

Chinese: 
（观众笑声）
这是一个更宽泛的观点。
在我们做的很多工作中 ，
我们就是O型环。
是的，ATM机可以做
一些处理现金的任务，
而且跟银行柜员比起来更快、更好，
但这并不代表银行柜员就是多余的。
它提升了他们解决问题的能力，
以及与顾客的关系。
同样的原理也适用于
建造一栋大楼，
诊断和照顾一位病人，
或者是给一教室的高中生
教一门课。
随着我们的工具功能越来越强大，
科技放大了我们的影响力，
提高了专业性的重要性，
同时增强了我们的判断力和创造力。
这就引出了第二个原则：
永远不满足于现状。
你可能在想，不就是O型环么，明白了，
就是说人们所做的工作将会很重要，
这些必不可少的工作
无法由机器替代完成。

Japanese: 
(笑)
より一般的な話として
言えるのは
我々のする仕事の大部分では 
人間がＯリングだということです
ATMは確かに
現金受け払いの仕事を
窓口係より速く
うまくこなしましたが
それで窓口係が不要になる
ことはありませんでした
むしろ窓口係の
問題解決力や
顧客との関係が
重要性を増したのです
同じ原理が 
建物の建設や
患者の診察や手当
教室一杯の高校生への
授業などにも
当てはまります
道具が進歩し
テクノロジーが
梃子として働くことで
人間の専門技術や
判断力や創造性が
より重要になるのです
それが第２の原理に繋がります
「足ることなしの原理」です
こうお思いかもしれません
「Ｏリングは分かった
人間の仕事が重要になる
機械にはできないが
必要な仕事があるんだと

Vietnamese: 
(Cười)
Và đây là điều bao quát hơn.
Trong nhiều công việc,
ta chính là những vòng O.
Ờ thì các ATM có thể
làm nhiệm vụ xử lý tiền mặt
nhanh hơn và tốt hơn giao dịch viên,
nhưng điều này không khiến họ 
ăn không ngồi rồi.
Nó gia tăng tầm quan trọng
về kĩ năng giải quyết vấn đề của họ
và mối quan hệ họ có với khách hàng.
Nguyên tắc tương tự cũng hiện rõ
khi ta xây một tòa nhà,
khi ta chẩn đoán
và chăm sóc bệnh nhân,
hay khi ta đứng dạy
cho một lớp đầy học sinh phổ thông.
Vì các công cụ ngày được tiến bộ hóa,
công nghệ cũng dần khai thác lợi thế 
của ta
và củng cố tầm quan trọng của 
trình độ chuyên môn,
sự đánh giá và tính sáng tạo
Và đó dẫn đến nguyên tắc thứ 2:
không bao giờ là đủ.
Bạn có thể nghĩ, OK, vòng O, biết rồi,
rằng công việc mà con người làm
là quan trọng.
Chúng không xong với máy móc,
nhưng chúng vẫn cần được làm.

iw: 
(צחוק)
וזו הנקודה הכללית:
לעתים קרובות, אנחנו טבעות האטימה.
כן, כספומטים היו יכולים לטפל
במטלות מזומנים מסוימות
מהר וטוב יותר מהכספרים,
אבל זה לא הפך אותם למיותרים.
זה הגדיל את חשיבות כישוריהם בפתרון בעיות
ובמערכות היחסים שלהם עם לקוחות.
אותו עיקרון חל אם אנו בונים בניין,
אם אנו מאבחנים חולה ומטפלים בו,
או אם אנו מלמדים בכיתה
מלאה בתלמידי תיכון.
ככל שהכלים שלנו משתפרים,
הטכנולוגיה מעצימה את ההשפעה שלנו
ומגדילה את חשיבות הכישורים שלנו
והשיפוט והיצירתיות שלנו.
וזה מביא אותי לעיקרון השני:
לעולם לא מספיק.
תחשבו, בסדר, טבעת-אטימה ,הבנו,
כלומר, העבודות שאנשים יעשו
יהפכו חשובות.
הן לא יכולות להתבצע בידי מכונות,
אבל הן עדיין צריכות להתבצע.

Czech: 
(Smích)
V širší perspektivě,
ve většině prací, které zastáváme,
jsme jako O-kroužek.
Ano, bankomaty manipulují s penězi
rychleji a lépe než pokladníci,
to však nedělá pokladníky zbytečnými.
Zvyšuje to důležitost jejich schopností
pro řešení problémů
a vztahů se zákazníky.
Stejné zásady platí ve chvíli,
kdy stavíme budovu,
když stanovujeme diagnózu 
a staráme se o pacienta,
nebo když vyučujeme
místnost plnou středoškoláků.
Jak se nástroje vyvíjí,
technologie zvyšuje páku
k našim schopnostem,
zvyšuje důležitost našich znalostí,
našeho úsudku a naší kreativity.
A to mě přivádí k druhému principu:
nikdy nemít dost.
Možná si říkáte: "OK, chápu O-kroužek,
tedy že práce, kterou dělají lidé,
bude důležitá.
Nemůžou ji zastat stroje,
a přesto ji musí někdo udělat.

Portuguese: 
(Risos)
Aqui um ponto mais abrangente.
Em muitos trabalhos que fazemos,
nós somos os anéis de borracha.
Caixas eletrônicos podem fazer
certas tarefas manuais
mais rápido e melhor
que os caixas humanos,
mas isso não os torna inúteis,
isso aumenta o valor de suas habilidades
de resolução de problemas
e de seus relacionamentos com os clientes.
O mesmo princípio se aplica
se estivermos construindo um edifício,
diagnosticando e cuidando de um paciente
ou dando aulas para uma turma
cheia de estudantes.
Conforme nossas ferramentas melhoram,
a tecnologia engrandece nossa influência
e aumenta a importância
das nossas especialidades,
do nosso julgamento
e da nossa criatividade.
Isso me leva ao segundo princípio:
nunca ser o bastante.
Você pode pensar:
"Certo, O-ring, entendi".
Ele diz que o trabalho que as pessoas
fazem será importante.
Não podem ser feitos por máquinas,
mas ainda são necessários.

Polish: 
(Śmiech)
Teraz szersza perspektywa.
W większości pracy, którą wykonujemy,
jesteśmy uszczelkami O-ring.
Owszem, bankomaty mogły wykonać
zadania związane z obrotem pieniędzmi
szybciej i lepiej niż pracownicy,
ale nie uczyniło to pracowników zbędnymi.
Zwiększyło to znaczenie
ich umiejętności rozwiązywania problemów
i relacji z klientami.
Tej samej zasadzie podlega sytuacja,
kiedy budujemy budynek,
diagnozujemy chorobę, dbamy o pacjenta
czy uczymy w klasie
pełnej licealistów.
W miarę posiadania
coraz lepszych narzędzi,
technologia zwiększa nasz wpływ
i znaczenie umiejętności eksperckich,
oceny i kreatywności.
To prowadzi mnie do drugiej zasady:
"nigdy za wiele".
Myślicie pewnie: OK, to O-ring jest jasne,
chodzi o to, że praca ludzka jest ważna.
Nie mogą jej wykonywać maszyny,
ale ktoś musi to robić.

Portuguese: 
(Risos)
Este é o principal argumento.
Em grande parte do que fazemos
somos os O-rings.
Os TPA podem fazer
certas tarefas de caixa
mais depressa e melhor 
do que os caixas,
mas não tornam os caixas supérfluos.
Aumentaram a importância
das suas competências
na resolução de problemas
e as suas relações com os clientes.
O mesmo princípio aplica-se
se construímos um edifício,
se fazemos um diagnóstico 
ou tratamos um doente,
ou damos uma aula a uma turma
de estudantes de liceu.
À medida que as ferramentas melhoram,
a tecnologia reforça a nossa influência
e aumenta a importância
dos nossos conhecimentos,
do nosso raciocínio
e da nossa criatividade.
Isso leva-me ao segundo princípio.
"Nunca-é-suficiente".
Podem pensar:
"Ok, O-ring? Percebi.
"Diz que os empregos que as pessoas têm
serão importantes.
"Não podem ser feitos por máquinas,
mas têm que ser feitos na mesma.

Spanish: 
(Risas)
Esta es la generalización.
En gran parte del trabajo que hacemos, 
somos las juntas tóricas.
Sí, los cajeros automáticos podrían hacer 
ciertas tareas de manejo de efectivo
más rápido y mejor que los cajeros,
pero eso no hizo superfluo a los cajeros.
Se aumentó la importancia de 
sus habilidades para resolver problemas
y sus relaciones con los clientes.
El mismo principio se aplica si 
estamos construyendo un edificio,
si estamos diagnosticando 
y cuidando a un paciente,
o si estamos enseñando una clase
a un salón lleno de 
estudiantes de secundaria.
A medida que 
nuestras herramientas mejoran,
la tecnología aumenta 
nuestro apalancamiento
y aumenta la importancia 
de nuestra experiencia
y nuestro juicio y nuestra creatividad.
Y eso me lleva al segundo principio:
Nunca consigues suficiente.
Pueden estar pensando,
bien, junta tórica, vale,
dice que los trabajos que hace la gente, 
serán importantes.
No pueden ser realizados por máquinas,
pero aún se tienen que hacer.

Turkish: 
(Gülüşmeler)
İşte daha kapsamlı bir nokta.
Aslında biz yaptığımız işlerin
çoğunda O-Ringiz.
ATM'ler belli nakit para işleme işlerini
veznedardan daha hızlı
ve daha iyi yapabilir,
fakat bu veznedarları gereksiz yapmaz.
Bu onların sorunları çözme becerilerini ve
onların müşterilerle olan ilişkisinin
önemini arttırdı.
Aynı ilke bina inşa ederken,
hastanın hastalığını teşhis ederken
ve onunla ilgilenirken
veya bir sınıf dolusu lise öğrencisine
ders anlatırken uygulanabilir.
Aletlerimiz geliştikçe,
teknoloji bizi bir üst seviyeye çıkaracak,
bizim bilgimizin, muhakeme
yeteneğimizin ve olayları
çözümlememizin önemini arttıracak.
Ve bu beni ikinci ilkeye getiriyor:
Asla yetinmeyin.
Düşünebilirsin, tamam, O-Ring, anladım,
bu insanların yaptığı işin 
önemini gösteriyor.
Bunu makineler yapamaz ama
bunların yapılması gerek.

French: 
(Rires)
Voici une vision plus large.
Dans une bonne part du travail 
que nous faisons, nous sommes les anneaux.
Oui, les distributeurs de billets
peuvent remplir certaines tâches
plus vite et mieux que les guichetiers,
mais cela ne les a pas rendus superflus.
Ça a accru l'importance
de leur capacité à résoudre des problèmes
et à entrer en relation avec les clients.
Le même principe s'applique
si nous construisons un immeuble,
si nous faisons un diagnostic,
soignons un patient
ou donnons un cours
à une classe remplie de lycéens.
Si nos outils s'améliorent,
la technologie amplifie notre force
et accroît l'importance
de notre expertise,
de notre jugement, de notre créativité.
Et cela me mène au second principe :
en vouloir toujours plus.
Vous pensez peut-être :
« OK, O-Ring, j'ai pigé,
ça veut dire que les boulots que font 
les gens seront importants.
Des machines ne les font pas,
mais il faut toujours les faire.

Hungarian: 
(Nevetés)
Tágabb értelemben,
a legtöbb munkánkban
mi vagyunk az O-gyűrűk.
Noha az ATM-ek
egyes pénzkiadó feladatokban
gyorsabbak és jobbak a pénztárosoknál,
de ettől a pénztáros
nem válik fölöslegessé.
Ez megnövelte a problémamegoldó
készségük
és az ügyféllel való
kapcsolatuk fontosságát.
Ugyanezek az elvek érvényesek,
ha házat építünk,
ha beteget diagnosztizálunk és kezelünk,
vagy ha órát tartunk
egy teremnyi középiskolásnak.
Szerszámaink tökéletesedésével
a technológia kiemeli eszközeink szerepét,
és növeli hozzáértésünk, ítélőképességünk
és alkotókészségünk fontosságát.
Elértünk a második elvhez:
a sosem elég elvéhez.
Talán azt gondolják: az O-gyűrű esete
az emberi munka fontosságára utal.
Nem végezhetik gépek,
de valakinek csak el kell végeznie.

Bulgarian: 
(Смях)
Ето и по-широкия контекст.
Често в работата си
ние сме гумените пръстени.
Да, банкоматите могат
да извършват някои задачи
по-бързо и по-добре от касиерите,
но това не е направило касиерите излишни.
Това е повишило важността на техните
умения за решаване на проблеми
и взаимоотношенията им с клиентите.
Същият принцип важи, ако строим сграда,
ако диагностицираме и се грижим за пациент
или пък преподаваме предмет
в пълна класна стая с гимназисти.
С подобряването на пособията ни,
технологията увеличава влиянието ни
и повишава важността на нашата експертиза,
преценка и изобретателност.
Това ме отвежда до втория принцип:
никога не е достатъчно.
Може би си мислите, добре,
разбрах, гумени пръстени,
това значи, че работата, която
вършат хората, ще бъде важна.
Тя не може да се изпълнява от машини,
но все пак трябва да се изпълни.

Korean: 
(웃음)
좀 더 넓은 의미로서 말씀드리죠.
우리가 하는 일의 대부분에서
우리는 O링과도 같습니다.
현금 입출금기는 돈 세는 일을
은행원보다 더 빠르게
잘 할 수 있습니다.
하지만 은행원들이 불필요한 건 아니죠.
그들의 문제 해결 능력이
더욱 더 중요해졌고
고객들과의 관계도 마찬가지죠.
건물을 지을때에도
같은 원리가 적용됩니다.
환자를 진단하거나 돌볼 때에도
한 교실에 가득 찬 고등학생들을
가르칠 때에도 말이죠.
우리의 도구들이 발전할 수록
기술은 우리의 영향력을 증대시키고
우리가 가진 전문지식과 판단력
그리고 창의성의 중요성이 높아집니다.
그 것이 두 번째 원칙으로 이어집니다.
절대 불만족.
'O링은 이제 알겠어' 라고
생각하고 계시겠죠.
사람들이 하는 일이 중요하게
될 것이라는 것을요.
기계로 할 수 없는 것들이지만
여전히 해야하는 일입니다.

Chinese: 
（笑聲）
這裡有個更宏觀的觀點，
人類所扮演的角色就像 O 型環。
沒錯，ATM 是可以
作一些現金交易的任務，
速度也比櫃台人員快，
但卻無法完全取代櫃台人員。
因為他們的問題解決能力，
及他們維持客戶關係的能力，
增加了他們的重要性。
同樣的原則也適用於蓋房子、
診斷及照顧病人、
或者在教室裡
向一整間的高中生教課。
一旦我們的工具改進了，
科技反而放大了我們的引響力，
提高了我們專業度、
判斷力及創造力的重要性。
講到這，帶出了第二原則：
永不知足。
你可能會想，好，
O 型環理論，我懂了，
人類所從事的工作將會很重要。
這些任務無法由機械完成，
但又不能不做。

English: 
(Laughter)
Here's the broader point.
In much of the work that we do,
we are the O-rings.
Yes, ATMs could do
certain cash-handling tasks
faster and better than tellers,
but that didn't make tellers superfluous.
It increased the importance
of their problem-solving skills
and their relationships with customers.
The same principle applies
if we're building a building,
if we're diagnosing
and caring for a patient,
or if we are teaching a class
to a roomful of high schoolers.
As our tools improve,
technology magnifies our leverage
and increases the importance
of our expertise
and our judgment and our creativity.
And that brings me
to the second principle:
never get enough.
You may be thinking, OK, O-ring, got it,
that says the jobs that people do
will be important.
They can't be done by machines,
but they still need to be done.

Russian: 
(Смех)
А вот более широкая точка зрения.
По бóльшей части, какую бы работу мы не
делали, мы — эти уплотнительные кольца.
Да, банкоматы могут выполнять
некоторые задачи с наличностью
быстрее и лучше человека,
но это не отменяет
необходимость в сотрудниках.
Это увеличивает важность
их умения решать поставленные задачи
и общаться с клиентами.
Тот же принцип применим
в строительстве зданий,
в диагностировании и уходе за пациентами
или в процессе обучения
целого класса старшеклассников.
Поскольку инструменты совершенствуются,
технологии увеличивают наши возможности,
что повышает важность
нашей компетентности,
оценки и творческого подхода.
Это приводит нас к следующему принципу:
никогда не бывает слишком много.
Вы можете думать: «Хорошо,
уплотнительное кольцо мне понятно —
это о том, что человеческий труд
всегда будет важен.
Всегда будет что-то необходимое,
чего машины сделать не смогут».

Dutch: 
(Gelach)
Dit is mijn algemene punt:
in veel van het werk dat wij doen,
zijn wij de O-ringen.
Ja, geldautomaten doen bepaalde
geld-gerelateerde taken
sneller en beter dan bankmedewerkers,
maar dat maakte
bankmedewerkers niet overbodig.
Het vergrootte het belang
van hun probleemoplossend vermogen
en hun relaties met klanten.
Hetzelfde principe geldt
als we een gebouw bouwen,
als we een patiënt
diagnosticeren en behandelen,
of als we lesgeven aan een lokaal
vol met middelbare scholieren.
Wanneer onze hulpmiddelen verbeteren,
vergroot de technologie onze invloed
en vergroot het belang van onze expertise,
en ons beoordelingsvermogen
en onze creativiteit.
Dat brengt me op het tweede principe:
nooit genoeg.
Je denkt misschien:
"Oké, O-ring, ik snap het.
Dat verklaart dat menselijke banen
altijd belangrijk zullen zijn.
Belangrijke banen
die machines niet kunnen doen.

Italian: 
Ma questo non mi dice
di quanti lavori ci sarà bisogno.
Se ci pensate, non è in qualche modo ovvio
che, diventati abbastanza
produttivi in qualcosa,
in pratica ci si escluda da quel lavoro?
Nel 1900 il 40%
della forza lavoro statunitense
era impiegata nei campi.
Oggi, meno del 2%.
Perché così pochi agricoltori oggi?
Non perché mangiamo di meno.
(Risate)
Un secolo di crescita
della produttività agricola
significa che, oggi,
due milioni di contadini
possono nutrire una nazione di 320.
È un progresso straordinario,
che implica però una riduzione
dei lavori O-erre rimasti sul mercato.
Perciò chiaramente
la tecnologia può eliminare dei lavori.
L'agricoltura è solo un esempio
Ce ne sono molti altri simili.
Ma ciò che è vero per un singolo prodotto,
servizio o industria
non lo è mai stato per l'intera economia.
Molti dei settori in cui lavoriamo oggi,
come il settore sanitario,
finanziario e assicurativo,
elettronico e informatico,

Bulgarian: 
Но това не ми казва
колко работни места ще са нужни.
Ако се замислите, не е ли някак очевидно,
че веднъж щом станем
достатъчно продуктивни в нещо,
на практика сме успели
да избегнем работата?
През 1900 г. 40 процента
от заетостта в САЩ
е била във фермите.
Днес това са по-малко от два процента.
Защо има толкова малко
фермери в днешно време?
Не е, защото ядем по-малко.
(Смях)
Един век на растеж
в продуктивността на фермерството
означава, че сега няколко милиона фермери
могат да изхранят население от 320 млн.
Това е удивителен прогрес,
но и означава, че са останали ограничени
позиции тип "пръстен" във фермерството.
Очевидно технологиите могат
да съкращават позиции.
Фермерството е само един пример.
Има много други такива.
Но това, което важи за определен продукт,
услуга или индустрия,
никога не е било валидно
за икономиката като цяло.
Много от секторите, в които работим сега -
здравеопазване и медицина,
финанси и застраховане,
електроника и компютри,

Hungarian: 
Ám ez nem ad választ rá,
hány munkahelyre van szükség.
Nem magától értetődő,
hogy amikor valamiben már
igen termelékenyek vagyunk,
akkor feleslegessé tettünk munkahelyeket?
1900-ban az USA-ban 
foglalkoztatottak 40%-a
tanyán élt.
Ma ez nem éri el a 2%-ot.
Miért van most ilyen kevés gazda?
Nem azért, mintha kevesebbet ennénk.
(Nevetés)
A mezőgazdasági termelékenység
évszázados növekedése miatt
egy pár millió gazda
320 milliós országot képes táplálni.
Elképesztő fejlődés!
De azt is jelenti, hogy csak ennyi 
O-gyűrű típusú munkahely maradt meg.
Világos, hogy a technológia 
munkahelyeket szüntethet meg.
A mezőgazdaság csak kiragadott példa.
Sok hasonló van.
De ami igaz egy termékre,
szolgáltatásra vagy iparágra,
sohasem állt a gazdaság egészére.
A mai ipar nagy része,
pl. az egészségügy,
pénzügy és biztosítás,
elektronika és számítástechnika,

Portuguese: 
Mas isso não diz quantos empregos
serão necessários.
Se você pensar nisso, não é óbvio
que, se conseguirmos
produtividade suficiente em algo,
basicamente construímos
nossa saída do emprego?
Em 1900, 40% dos empregos
americanos eram nas fazendas.
Hoje, são menos de 2%.
Por que existem tão poucos
fazendeiros hoje?
Não é porque estamos comendo menos.
(Risos)
Um século de crescimento
da produtividade nas fazendas,
e agora alguns milhões de fazendeiros
podem alimentar uma nação de 320 milhões.
É um progresso incrível,
mas também significa que só restam
empregos "O-ring" nas fazendas.
Então, claramente, a tecnologia
pode eliminar empregos.
A agricultura é apenas um exemplo.
Existem muitos outros como esse.
Mas o que é verdade sobre um simples
produto, serviço ou indústria
nunca foi verdade
para a economia como um todo.
Muitas indústrias
nas quais trabalhamos hoje:
saúde e medicina,
finanças e seguros,
eletrônica e computação,

Czech: 
To mi však neříká, kolik pracovních míst
tu bude muset být."
Když se nad tím zamyslíte,
není to přece jasné?
Jak se staneme v určité věci
dostatečně produktivní,
už tu práci nemusíme dělat.
V roce 1900, pracovalo v USA 40%
všech zaměstnaných
na farmách.
Dnes je to méně než 2%.
Proč je tu tak málo zemědělců?
Není to proto, že bychom jedli méně.
(Smích)
Století růstu produktivity v zemědělství
znamená, že pár milionů zemědělců
dokáže nasytit národ
o 320 milionech obyvatel.
To je neskutečný posun,
ale také to vysvětluje, poč je tu
málo O-kroužkových prací v zemědělství.
Očividně, technologie může redukovat
pracovní místa.
Farmaření je pouze jeden příklad.
Je tu mnoho podobných.
Ale co je pravda o jednom produktu, 
službě nebo průmyslu
není pravda o ekonomice jako celku.
Mnoho odvětví, 
ve kterých pracujeme --
zdraví a medicína,
finance a pojišťovnictví,
elektronika a programování --

Korean: 
하지만 얼마나 많은 일자리가
있어야 한다는 걸 말해주진 않죠.
생각해보면, 자명한 사실인 것은
우리가 어떤 것에 있어
굉장히 생산적이 되면
결국 일자리를 잃기위해
일해온 것과 같은 것 아니겠습니까?
1900년에 미국 고용의 40%가
농장에서 이뤄졌습니다.
오늘날엔 2%에도 못 미치죠.
오늘날엔 농부들이 
왜 많지 않은 걸까요?
우리가 덜 먹어서 그런 건 아닙니다.
(웃음)
농업에 있어 생산성 증대의 세기란
오늘날 수백만 명의 농부들이
3억 2천만 명을 먹일 수 있음을
보여주는 것입니다.
실로 엄청난 발전이나
농업에 많은 O링 일자리만
남았음을 의미하기도 합니다.
그러니 명백히 기술은 
일자리를 빼앗습니다.
농업은 한 가지 예시일 뿐입니다.
이와 같은 일들이
도처에 일어나고 있습니다.
사실은, 어떤 물건이나 
서비스 혹은 산업이
단 한 번도, 경제 전체로서
해당된 적이 없었단 겁니다.
우리가 지금 일하고 있는 많은 산업체들
의료과 의약품
재무와 보험
전자학과 컴퓨터가

Chinese: 
但這無法說明我們還需要多少工作。
如果你仔細想想，
這有點無法自圓其說，
一旦我們對某樣東西
有了足夠的生產力，
我們基本上不就會自動失業了嗎？
1900 年，40% 的美國就業人口，
從事的工作都是農業。
如今，農業人口比例已經少於 2%。
為什麼農夫會變得這麼少？
不是因為我們吃得少。
（笑聲）
百年來農業生產力的成長，
讓我們現在只需數百萬個農夫，
就能養活全國的 3.2 億人口。
這真的是個很大的進步，
但這也意味著農產業中，
也只剩這麼多類似 O 型環的工作。
所以很明顯地，
科技會消彌掉工作機會。
農業只是其中一個案例。
還有很多類似的案例。
但事實是，一個單一產品、
服務或產業的表現，
不能代表總體經濟的實質表現。
很多我們現在從事的產業──
健康、醫療、
理財、保險、
電子、電腦──

Russian: 
Но это не говорит о том, какие именно
виды работ нужны и как много.
Если об этом задуматься,
то кажется очевидным,
что когда мы становимся достаточно
производительными в чём-то,
мы, как правило, устраняемся
от этой работы?
В 1900 году 40% работающих в США
были фермерами.
Сегодня эта цифра составляет менее 2%.
Почему сегодня так мало фермеров?
Не потому, что мы едим меньше.
(Смех)
Век роста производительности
в сельском хозяйстве
означает, что сейчас
пара миллионов фермеров
могут накормить страну в 320 миллионов.
Это поразительный прогресс,
но это также значит, что только
такое количество «уплотнительных
колец» осталось в сельском хозяйстве.
Очевидно, что технологии могут
сокращать рабочие места.
Сельское хозяйство — только один пример.
Немало других подобных примеров.
Но то, что верно для отдельного продукта,
сервиса или индустрии
никогда не было верно
и для экономики в целом.
Сто лет назад многие отрасли,
в которых мы сейчас заняты:
здравоохранение и медицина,
финансы и страхование,
электроника и компьютерные технологии,

Polish: 
Ale to nie pokazuje,
ile miejsc pracy będzie potrzebne.
Jak się nad tym zastanowić,
czy to nie oczywiste,
że gdy już staniemy się
w czymś wystarczająco wydajni,
po prostu wygryzamy się sami z pracy?
W 1900 roku 40% zatrudnienia w USA
było na farmach.
Dziś odsetek ten wynosi mniej niż 2%.
Dlaczego mamy dziś tak mało rolników?
To nie dlatego, że jemy mniej.
(Śmiech)
Stulecie wzrostu wydajności w rolnictwie
oznacza, że dziś kilka milionów rolników
może wykarmić 320 milionów ludzi.
To pokazuje niezwykły postęp,
ale też małą ilość pracy
dla O-ring w rolnictwie.
Technologia może więc
redukować liczbę miejsc pracy.
Rolnictwo to tylko przykład.
W wielu dziedzinach jest tak samo.
Ale to, co sprawdza się
dla produktu, usługi czy przemysłu,
nie sprawdza się dla całej gospodarki.
Wiele dzisiejszych gałęzi przemysłu,
opieka zdrowotna i medycyna,
finanse i ubezpieczenia,
elektronika i informatyka,

Persian: 
اما برای من به این معنی نیست که 
چه تعداد شغل باید وجود داشته باشه.
اگر در موردش فکر کنید، 
بدیهی نیست که اساسا
به محض اینکه ما به اندازه کافی 
در چیزی سازنده و مولد میشیم،
کاری می کنیم که از اون شغل خارج بشیم؟
در سال ۱۹۰۰، چهل درصد از کل اشتغال 
در ایالات متحده
در بخش کشاورزی بود.
امروزه، کمتر از دو درصده.
چرا تعداد کشاورزها الان کم شده؟
به این دلیل نیست که ما کمتر غذا میخوریم.
(خنده حضار)
یک قرن رشد بهره وری در کشاورزی
یعنی اینکه چند میلیون کشاورز
میتونن غذای یک ملت ۳۲۰ میلیون نفری 
رو تامین کنن.
این پیشرفت متحیرکننده ست،
ولی به این معنی هم هست که هنوز خیلی 
شغل های اُ-رینگ در بخش کشاورزی وجود داره.
پس بطور آشکار، 
تکنولوژی میتونه شغل ها رو نابود کنه.
کشاورزی فقط یک نمونه ست،
خیلی های دیگه مثل این هست.
ولی چیزی که در مورد یک محصول یا کار یا 
صنعت صدق میکنه،
هرگز به عنوان یک کل، 
در مورد اقتصاد درست نبوده.
در خیلی از صنایعی که امروزه کار میکنیم --
سلامت و پزشکی،
امور مالی و بیمه،
الکترونیک و کامپیوتر --

Japanese: 
しかしそれは必要になる仕事の量については
何も言っていない」
何かについて
生産性が十二分に高くなったら
その仕事から
人々が抜けていくのは
自明のことでは
ないでしょうか？
1900年には
アメリカの雇用の40%は
農業でした
今日では 2%未満です
なぜ農業従事者が
そんなに減ったんでしょう？
みんなの食べる量が
減ったからではありません
(笑)
１世紀に渡る
農業生産性の向上により
今や２百万の農家が
３億２千万の国民を
食べさせられるようになったのです
驚くほどの進歩ですが
これは農家に多くのＯリング的な仕事が
残されたことも意味します
だから確かにテクノロジーは
雇用を減らします
農業はその一例に過ぎません
そういう例は他にも沢山あります
しかし１個の製品・サービス・ 
産業に当てはまることが
経済全体にも当てはまる
わけではありません
現在人々の働く産業の多く
医療や健康
金融や保険
電子やITといったものは

Turkish: 
Ama bu bana kaç tane işin
gerektiğini söylemez.
Düşünürseniz,
bir konuda yeteri kadar
üretken olduğumuzda
işten kurtulmanın bir yolunu
bulduğumuz çok aşikar değil mi?
1990'da bütün Amerikanın %40 istihdamı
çiftliklerde idi.
Bugün bu oran %2'den az.
Neden bugün daha az çiftçi var?
Sebebi bizim daha az yememiz değil.
(Gülüşmeler)
Tarımda bir asırlık verimlilik artışı
bugün bir kaç milyon çiftçinin
320 milyonluk bir ülkeyi
besleyebildiği anlamına geliyor.
Bu şaşırtıcı bir ilerleme,
fakat bu, tarımda çok fazla
O-ring görevi çıktığı anlama da gelir.
Yani, teknoloji işleri yok edebilir.
Tarım sadece bir örnek.
Bunun gibi daha pek çoğu var.
Fakat tek bir ürün, hizmet veya
endüstri için doğru olan şey
bir bütün olarak asla
ekonomi için doğru olmadı.
Şu anda çalıştığımız sağlık, tıp
finans, sigorta
elektronik ve bilgisayar
gibi sektörlerin çoğu

Dutch: 
Maar dan weet ik nog niet
hoeveel banen er moeten zijn."
Als je erover nadenkt,
is het niet vanzelfsprekend
dat als we eenmaal
productief genoeg zijn,
we onszelf in feite hebben weggewerkt?
In 1900 was 40% van de banen
in de VS op boerderijen.
Nu is dat minder dan 2%.
Waarom zijn er tegenwoordig
zo weinig boeren?
Niet omdat we minder eten.
(Gelach)
Door een eeuw aan groei
van productiviteit in agricultuur
kunnen een paar miljoen boeren
nu een natie van 320 miljoen voeden.
Dat is geweldige vooruitgang,
maar het betekent ook dat er maar een paar
O-ringbanen over zijn in de agricultuur.
Technologie kan dus
duidelijk banen elimineren.
Agricultuur is maar een voorbeeld.
Zo zijn er vele andere.
Maar wat geldt voor een enkel product
of dienst of een industrie
geldt nooit voor de economie als geheel.
Veel van de industrieën
waar we nu in werken --
gezondheidszorg en farmacie,
financiën en verzekeringen,
elektronica en IT --

Portuguese: 
"Mas isso não me diz
quantos empregos serão necessários".
Se pensarmos bem,
não é evidente que,
quando somos suficientemente
produtivos numa coisa,
estamos a trabalhar
para ficar sem emprego?
Em 1900, 40% de todos
os postos de trabalho nos EUA
situavam-se nas quintas.
Hoje, é menos de 2%.
Porque é que hoje
há tão poucos agricultores?
Não é porque estejamos a comer menos.
(Risos)
Um século de crescimento
da produtividade na agricultura
significa que, hoje,
uns poucos milhões de agricultores
podem alimentar uma nação
com 320 milhões.
É um progresso fenomenal.
Mas também significa que restam
poucos O-rings na agricultura.
É óbvio que a tecnologia
pode eliminar postos de trabalho.
A agricultura não é o único exemplo.
Há muitos outros semelhantes.
Mas o que é verdade para um único
produto, serviço ou indústria,
nunca foi verdade
para a economia no seu todo.
Muitas das indústrias
em que trabalhamos agora
— a saúde e a medicina,
as finanças e os seguros,
a eletrónica e a informática —

Spanish: 
Pero no me dice cuántos 
puestos de trabajo se necesitarán.
Si se piensa en ello,
¿no es autoevidente
que una vez que se tiene algo
suficientemente productivo,
se está trabajamos
en acabar un puesto de trabajo?
En 1900, el 40 % de 
todo el empleo de EE. UU.
fue en las granjas.
Hoy en día, es menos del 2 %.
¿Por qué hay tan pocos 
agricultores hoy en día?
No es porque estemos comiendo menos.
(Risas)
Un siglo de crecimiento 
de la productividad agrícola
significa que ahora, 
un par de millones de agricultores
pueden alimentar a una nación 
de 320 millones.
Es un sorprendente progreso,
pero también significa que solo hay pocos 
puestos de trabajo tóricas en agricultura.
Claramente, la tecnología 
puede eliminar puestos de trabajo.
La agricultura es solo un ejemplo.
Hay muchos otros.
Pero lo que es cierto acerca de un 
solo producto o servicio o industria
nunca ha sido verdad para 
la economía en su conjunto.
Muchas de las industrias
en las que trabajamos ahora,
salud y medicina,
finanzas y seguros,
la electrónica y la informática,

French: 
Mais ça ne me dit pas combien
d'emplois seront nécessaires. »
N'est-ce pas une sorte d'évidence
qu'une fois devenus assez
productifs à une tâche,
notre travail supprime notre emploi ?
En 1900, 40% des emplois américains
étaient agricoles.
Aujourd'hui, c'est moins de 2%.
Pourquoi y a-t-il si peu de fermiers ?
Ce n'est pas que nous mangeons moins.
(Rires)
Un siècle de gains
de productivité dans l'agriculture
veut dire que deux millions de fermiers
peuvent nourrir une nation
de 320 millions.
C'est un progrès extraordinaire,
mais ça veut aussi dire
qu'il reste peu d'emplois
de type O-Ring dans l'agriculture.
Donc, clairement, la technologie
peut éliminer des emplois.
L'agriculture n'est qu'un exemple.
Il y en a beaucoup d'autres.
Mais ce qui est vrai pour un produit,
un service ou une industrie
n'a jamais été vrai
pour l'économie tout entière.
Nombre d'industries
où nous travaillons maintenant --
la santé et la médecine,
les finances et les assurances,
l'électronique et l'informatique --

Vietnamese: 
Nhưng điều này không nói lên
được là sẽ có bao nhiêu công việc.
Chẳng phái nó khá hiển nhiên
rằng mỗi lần chúng ta tiến bộ đủ 
trong việc nào đó,
chúng ta đơn giản tự khiến mình 
thừa thải đi?
Năm 1900, 40% tổng việc làm ở Mỹ
là ở các nông trại.
Ngày nay, chỉ còn ít hơn 2%.
Tại sao ngày nay lại
có ít nông dân như thế?
Đương nhiêu không vì ta ăn ít đi rồi.
(Cười)
Một thế kỷ phát triển trong
sản xuất nông nghiệp
tức là bây giờ,
vài triệu nông dân
có thể nuôi một nước có 320 triệu dân.
Thật là một tiến độ tuyệt vời,
nhưng nó cũng có nghĩa là chỉ
còn vài việc 'vòng O' trong trồng trọt.
Dĩ nhiên, 
công nghệ có thể khai trừ công việc.
Trồng trọt chỉ là một ví dụ.
Có rất nhiều ngành khác như thế.
Nhưng những gì đúng về một sản phẩm, 
dịch vụ hay nền công nghiệp
chưa bao giờ đúng
với nền kinh tế nói chung.
Nhiều ngành công nghiệp mà chúng ta 
chuyên về --
sức khỏe và y tế,
tài chính và bảo hiểm,
điện tử và máy tính --

Arabic: 
ولكن هذا لا يقدّم عدد الوظائف التي
يجب توفيرها.
إذا فَكرتَ في الأمر،
أليس من البديهي نوعاً ما
أنه بمجرد أن نحصل على إنتاج 
كافي في مجال ما،
قُمنا في الأساس
بإيجاد حلّ بشأن الوظيفة؟
في عام 1900، كان 40 بالمئة من
من الموظفين الأمريكين
مُزارعين.
بلغت النسبة اليوم أقل من اثنين بالمئة.
لماذا هناك اليوم عدد قليل
جدا من المزارعين؟
ليس لأننا نأكل أقل.
(ضحك)
قرن من تطوير الإنتاج في مجال الزراعة
يعني الآن أنه، يمكن 
لبضعة ملايين مُزارع
توفير الطعام لشعب
يتكون من 320 مليون شخص.
هذا تقدم مذهل،
ولكنه يعني أيضا هناك
العديد من فُرَص العمل في مجال الزراعة.
بشكل واضح، يمكن أن تقضي التكنولوجيا 
على فُرَص عمل.
تُعَد الزراعة سوى مثال فقط.
هناك العديد من الأمثلة الأخرى.
ولكن ما يعد صحيحاً عن منتج واحد
أو خدمة أو صناعة
لا يعد صحيحا عن مجال الاقتصاد بأسره.
العديد من الصناعات
الذي نعمل فيه الآن -
الصحة والطب،
التمويل والتأمين،
الإلكترونيات والكمبيوتر-

iw: 
אבל, זה לא אומר לי 
כמה מקומות עבודה יצטרכו להיות.
אם תחשבו על כך, האם זה לא מובן מאליו
שברגע שנעשינו מספיק יצרניים במשהו,
אנו למעשה מוציאים את עצמנו החוצה
מהתעסוקה?
ב 1900, 40 אחוזים מכלל התעסוקה בארה"ב
היתה בחקלאות.
היום, זה פחות משני אחוזים.
למה יש כל כך מעט חקלאים היום?
זה לא בגלל שאנחנו אוכלים פחות.
(צחוק)
מאה שנים של צמיחה יצרנית בחקלאות
משמעה שכעת, כמה מיליוני חקלאים
יכולים להאכיל אומה בת 320 מיליון איש.
זו התקדמות מדהימה, אבל כתוצאה מכך,
בחקלאות נותרו מעט עבודות טבעת-אטימה בלבד.
ברור שטכנולוגיה יכולה לחסל מקומות עבודה.
החקלאות היא רק דוגמא אחת.
יש עוד רבות כמותה,
אבל מה שנכון לגבי מוצר יחיד,
או שירות או תעשייה,
מעולם לא היה נכון לגבי המשק בכללותו.
רבות מהתעשיות בהן אנו עובדים היום--
בריאות ורפואה,
כספים וביטוח,
אלקטרוניקה ומחשוב -

English: 
But that doesn't tell me
how many jobs there will need to be.
If you think about it,
isn't it kind of self-evident
that once we get sufficiently
productive at something,
we've basically
worked our way out of a job?
In 1900, 40 percent of all US employment
was on farms.
Today, it's less than two percent.
Why are there so few farmers today?
It's not because we're eating less.
(Laughter)
A century of productivity
growth in farming
means that now,
a couple of million farmers
can feed a nation of 320 million.
That's amazing progress,
but it also means there are
only so many O-ring jobs left in farming.
So clearly, technology can eliminate jobs.
Farming is only one example.
There are many others like it.
But what's true about a single product
or service or industry
has never been true
about the economy as a whole.
Many of the industries
in which we now work --
health and medicine,
finance and insurance,
electronics and computing --

Chinese: 
然而那没有告诉我
我们将会需要多少工作。
如果你仔细想这个问题，
难道不是一种
一旦我们在某些事情上足够高效了，
我们实际上就对工作胜券在握了？
在1900年，40的美国雇员
都在农场里工作。
今天，这个数字小于2。
为什么现在只有这么少的农民？
并不是因为我们吃得少了。
（观众笑声）
一个世纪农产品生产力的提高
意味着现在几百万的农民
就足以养活一个3.2亿人口的国家。
这是一个惊人的进步，
但这也代表只有一部分
O型环工作还在农业中存在着。
显而易见，科技可以减少工作机会，
农业只是一个例子。
还有很多方面都和农业一样。
但是对于一项产品、服务
或者工业正确的策略，
在经济整体上，从来都不是正确的。
很多我们目前所投身的工业——
比如健康和医药，
金融和保险，
电子产品和计算机——

Portuguese: 
eram reduzidas ou inexistentes
há um século.
Muitos dos produtos em que gastamos
muito do nosso dinheiro
— condicionadores de ar,
veículos desportivos,
computadores e telemóveis —
eram despesas inatingíveis,
ou nem sequer tinham sido
inventados há um século.
À medida que a automação
liberta o nosso tempo
e aumenta o âmbito do que é possível,
inventamos novos produtos,
novas ideias, novos serviços
que atraem a nossa atenção,
ocupam o nosso tempo
e estimulam o consumo.
Podemos pensar que algumas
dessas coisas são frívolas
— ioga radical, turismo de aventura,
Pokémon GO —
e eu até concordo convosco.
Mas as pessoas gostam dessas coisas,
e estão dispostas a trabalhar por elas.
O trabalhador médio, em 2015,
que quisesse atingir o nível de vida
médio de 1915
podia fazê-lo, trabalhando apenas
17 semanas por ano,
um terço do tempo.
Mas a maior parte das pessoas
não pretende isso.
Estão dispostas a trabalhar arduamente

Dutch: 
bestonden een eeuw geleden
niet of nauwelijks.
Veel van de producten waar we
veel van ons geld aan uitgeven --
airconditioners, terreinauto's,
computers en mobiele apparaten --
waren onbereikbaar duur
of waren nog niet uitgevonden
een eeuw geleden.
Terwijl automatisering tijd vrijmaakt,
meer dingen mogelijk maakt,
vinden we nieuwe producten,
nieuwe ideeën, nieuwe diensten uit
die onze aandacht trekken,
onze tijd beheersen
en consumptie aansporen.
Sommige van deze dingen
vinden jullie misschien frivool --
extreme yoga, avontuurlijk toerisme,
Pokémon GO --
en ik ben het misschien
met jullie eens.
Maar mensen willen deze dingen
en zijn bereid er hard voor te werken.
Als de gemiddelde arbeider in 2015
de gemiddelde levensstandaard
van 1915 wilde bereiken,
hoefde hij daar maar 17 weken
per jaar voor te werken --
eenderde van de tijd.
Maar de meeste mensen
kiezen daar niet voor.
Ze zijn bereid hard te werken

Chinese: 
在一个世纪前才初露端倪，
或者几乎不存在。
很多我们花巨资购买的产品——
比如空调，体育用交通工具，
电脑和移动设备——
都曾经价格不菲，
或者在一个世纪前还没有问世。
随着自动化让我们有更多自己的时间，
让更多的机遇成为可能，
我们发明了新产品，新想法，新服务，
那些都需要我们的注意力，
占用我们的时间，
以及刺激我们的消费。
你可能觉得有些事情太过浮夸——
比如极限瑜伽，冒险性的旅游，
或者口袋妖怪游戏——
我也许会赞同你的想法。
但是人们渴望这些东西，
而且愿意努力工作去得到它们。
2015年的普通工人
若想要实现1915年
普通工人的生活品质，
一年仅仅需要工作17周，
三分之一的时间。
但大部分人并不会这么做。
他们更情愿努力工作

Spanish: 
eran pequeñas o casi 
inexistentes hace un siglo.
Muchos productos en los que 
gastamos un montón de dinero
acondicionadores de aire, 
vehículos utilitarios deportivos,
computadoras y móviles,
eran inalcanzablemente caros
o simplemente no se habían 
inventado hace un siglo.
A medida que la automatización 
libera nuestro tiempo,
aumenta el alcance de lo que es posible,
inventamos nuevos productos, 
nuevas ideas, nuevos servicios
que dirige nuestra atención,
ocupa nuestro tiempo
y estimula el consumo.
Es posible que algunas de 
estas cosas sean frívolas
--yoga extrema, turismo de aventura,
Pokémon GO--
y podría estar de acuerdo con Uds.
Pero la gente las desea, y están 
dispuestas a trabajar duro para ellas.
El trabajador promedio que en 2015
quiera alcanzar el nivel 
de vida promedio en 1915
podría hacerlo trabajando 
solo 17 semanas al año,
una tercera parte del tiempo.
Pero la mayoría no elige hacer eso.
Están dispuestos a trabajar duro

Persian: 
یک قرن قبل، خیلی کوچک بودند 
یا به ندرت وجود داشتند.
خیلی از محصولاتی که پول زیادی 
براش خرج می کنیم --
دستگاه تهویه مطبوع، وسایل ورزشی،
کامپیوترها و موبایل ها --
اونقدر گرون بودند که نمیشد خرید،
یا یک قرن قبل هنوز ختراع نشده بودند،
از اونجایی که اتوماسیون وقت ما رو آزاد میکنه، 
وسعت چیزهای ممکن رو بیشتر میکنه،
ما محصولات جدید، ایده های نو 
و خدمات تازه ابداع می کنیم
که توجه ما رو جلب میکنن،
وقت ما رو پر میکنن
و ما رو متقاعد به مصرف کردن میکنن.
ممکنه فکر کنید خیلی از اینها 
پوچ و بیهوده هستند --
یوگا، گردشگری ماجراجویی،
Pokémon GO -- 
(یک بازی مخصوص گوشی های هوشمند)
و من با شما هم عقیده خواهم بود.
ولی مردم این چیزها رو میخوان، 
و مایل هستند براش سخت کار کنن.
یک کارگر متوسط در سال ۲۰۱۵،
که متوسط استاندارهای زندگی 
در سال ۱۹۱۵ رو بخواد،
میتونه با فقط ۱۷ هفته کار در سال 
بهش برسه،
یک سوم از زمان.
ولی اغلب مردم این رو انتخاب نمیکنند.
اونها مشتاق هستند که بیشتر کار کنند،

Arabic: 
كانت صغيرة أو بالكاد موجودة 
قبل قرن من الزمان.
كانت العديد من المنتجات
التي نُنْفق عليها الكثير من المال -
مكيفات الهواء، والسيارات الرياضية الفارهة،
أجهزة الكمبيوتر والأجهزة النقالة -
مُكلفة بشكل كبير،
أو لم يتم اختراعها
قبل قرن من الزمان.
بما أن التشغيل الآلي حرّر عصرنا،
وزاد من نطاق ما هو ممكن،
قُمنا باختراع منتجات جديدة وأفكار جديدة
وخدمات جديدة
تستحوذ على انتباهنا،
وملء وقتنا
وتحفيز الاستهلاك.
قد تظن أن بعض
هذه الأمور التافهة -
اليوغا المدقع، سياحة المغامرات،
لعبة بوكيمون GO --
وقد أتفق معكم في ذلك.
ولكن الناس يرغبون هذه الأمور،
ومستعدون للعمل بجد لتحقيقها.
يمكن للعامل العادي في عام 2015
الذي يرغب في تحقيق متوسط مستوى
المعيشة في عام 1915
القيام بذلك عن طريق العمل
لمدة 17 أسبوعا في السنة،
ثُلُث الوقت.
ولكن لا يختار معظم الناس القيام بذلك.
مُستعدون للعمل بِجِد

Chinese: 
在上一世紀僅有少數人在從業
或根本還不存在。
很多我們花很多錢消費的產品──
空調、休旅車、
電腦、手機設備──
這些在上一世紀，不是貴得要死，
不然就是還沒有被發明出來。
當自動化騰出了我們的空閒時間，
增進了各個領域的可能性，
我們就會發明新產品、
新想法、產生新的服務，
來控制我們的注意力、
占據我們的時間，
並刺激消費。
你可能會想有些東西
真的是多餘的──
極限瑜珈、冒險旅遊、
口袋怪獸──
我都同意。
但人們就是喜歡這些東西，
而且很願意在它們身上付出心力。
2015 年的一般勞動階層，
如果想獲得 1915 年的
一般生活水準，
只要每年工作 17 周就可達到，
只要三分之一的時間。
但大部分的人不會那樣做。
他們寧願選擇努力工作

Hungarian: 
100 éve csak nyomokban léteztek.
Számos termék, amelyre ma sokat költünk:
légkondicionálók, utcai terepjárók,
számítógépek és mobilok
elérhetetlenül drágák voltak,
vagy 100 éve még föl sem találták őket.
Ahogy az automatizálás révén több
a szabadidőnk, lehetőségeink bővülnek,
új termékeket, új ötleteket,
új szolgáltatásokat találunk ki,
amelyek fölkeltik figyelmünket,
lefoglalják az időnket,
és ösztönzik a fogyasztást.
Egyes dolgokról azt gondolhatjuk,
hogy haszontalanok:
extrém jóga, kalandturizmus,
Pokémon GO...
még egyet is érthetnénk.
De az ember vágyik ezekre, s a kedvükért
hajlandó a szorgos munkára.
2015-ben az átlagos munkásnak,
hogy az 1915-ös életszínvonalon éljen,
csak évi 17 hétig kellene dolgoznia:
az év egyharmadában.
De sokan nem ezt választják.
Ők szorgosan akarnak dolgozni,
hogy learassák a technológia adományát.

Korean: 
100년 전에는 아주 적거나 혹은
아예 존재하지 않았습니다.
우리가 엄청난 돈을 쓰는 수많은 물건들
에어컨과 운동 기구들
살 수도 없이 비싼
컴퓨터나 휴대 기기들은
100년 전에는 발명되지도
않았던 것들이죠.
자동화가 우리에게 자유시간을 주고
가능한 것의 범위를 넓혀줬기 때문에
우리는 새로운 물건, 새로운 아이디어,
새로운 서비스를 만들어내고
그것들은 우리의 이목을 끌고
우리의 시간을 차지하며
소비를 자극합니다.
아마 몇몇가지는 쓸데없다고
생각할 수도 있습니다.
극도의 요가라든가,
모험적 여행이라든가
포켓몬고 같은...
그리고 여러분의 생각에 동의합니다.
하지만 사람들은 이런 것들을 열망하고
이런 것들을 위해 열심히 일하죠.
2015년 평범한 노동자들이
1915년의 평균 생활 수준을
영위하고자 한다면
1년에 17주만 일하면 됩니다.
지금의 3분의 1 수준일 뿐이죠.
하지만 누구도 
그렇게 하지 않을 겁니다.
대부분은 열심히 일하고 싶어합니다.

Turkish: 
bir asır önce ya yoktu ya da
yeni yeni oluşuyordu.
Bugün biraz para harcayarak
sahip olduğumuz
klimalar, spor aletleri,
bilgisayarlar ve cep telefonları
gibi ürünler bir asır önce
ulaşılmaz derece pahalıydı
veya icat edilmemişti.
Otomasyon bizim zamanımızı boş bırakırken
yeni ürün, fikir bulabilir veya
zamanımızı alan ve tüketime teşvik eden,
dikkatimizi çeken yeni hizmetler
keşfetmek gibi yapabileceğimiz
şeylerin kapsamını arttırır.
Yoga, macera turizmi, Pokémon GO
gibi şeylerin bazılarının
gereksiz olduğunu
düşünebilirsiniz,
ben de aynı fikirdeyim.
Ancak insanlar bu şeyleri arzular
ve onlar için çok çalışmaya razıdırlar.
2015'de çalışan ortalama bir işçi
1915'deki ortalama yaşam
standardına ulaşmak isterse,
bunu, yılın sadece 17 haftasında,
yani üçte biri daha az
çalışarak yapabilir.
Ancak çoğu insan bunu seçmez.
Onlara sunulan teknolojik nimetleri

French: 
étaient modestes
ou n'existaient pas il y a un siècle.
De nombreux produits auxquels 
nous consacrons notre argent --
l'air conditionné, les 4x4,
les ordinateurs, téléphones mobiles --
coûtaient extrêmement cher
ou n'avaient pas encore 
été inventés il y a cent ans.
Alors que l'automatisation libère 
notre temps, étend nos possibilités,
nous inventons de nouveaux
produits, idées, services
qui focalisent notre attention,
occupent notre temps
et poussent à la consommation.
Vous pourriez penser que quelques-unes
de ces choses sont frivoles --
le yoga extrême, le tourisme d'aventure,
Pokémon GO --
et je pourrais en convenir.
Mais les gens veulent ces choses
et travaillent dur pour les acheter.
En 2015, le travailleur moyen
qui voudrait atteindre le niveau
de vie moyen de 1915
pourrait le faire en ne travaillant
que 17 semaines par an,
un tiers du temps.
Mais les gens
ne choisissent pas cette vie.
Ils veulent travailler dur

Japanese: 
100年前には存在しなかったか
ごく小さなものでした
私たちが多くのお金を
使っている製品
エアコン SUV
コンピューター 
携帯機器といったものは
100年前には
とんでもなく高価か
あるいは発明されても
いませんでした
自動化により使える時間が増え 
可能なことの範囲が広がり
新しい製品・アイデア・
サービスが生み出され
それが私たちの関心を引き
時間を占有し
消費を促すようになりました
くだらないものが多いと
思うかもしれません
究極的なヨガ 冒険ツアー
ポケモンGO･･･
それは認めます
でも人々はそういったものを欲しがり 
そのために熱心に働きます
2015年の平均的な労働者が
1915年当時の平均的な
生活水準を得るためには
１年の３分の１
17週 働くだけでよいのです
しかし多くの人は
そうはしません
技術の賜を
手にするために

Czech: 
stěží existovalo před 100 lety.
Mnoho věcí, za které 
utrácíme peníze --
klimatizace, sportovní vozy,
počítače a mobilní telefony --
byly před 100 lety příliš drahé
nebo ještě nebyly vynalezeny.
Jak nám automatizace uvolňuje čas,
rozšiřuje se rozsah toho, co je možné.
Vynalézáme nové produkty, myšlenky
a služby,
které ovládají naši pozornost,
zabírají náš čas
a přimějí nás ke spotřebě.
Možná si myslíte, že některé z těchto
věcí jsou zbytečné --
"extrémní" jóga, dobrodružné cestování,
Pokémon GO --
a já bych s vámi souhlasil.
Ale lidé po tom touží a jsou ochotní
pro tyto věci tvrdě pracovat.
Pokud by chtěl 
průměrný zaměstnanec v roce 2015
žít na úrovni zaměstnance z roku 1915
stačilo by mu pracovat 17 týdnů v roce,
jednu třetinu času.
Ale to není to, co si většina lidí vybere.
Jsou ochotní tvrdě pracovat,
aby si mohli užívat technologickou
hojnost, která je jim dostupná.

Russian: 
были слаборазвитыми
или ещё не существовали.
Многие дорогостоящие товары,
такие как кондиционеры, внедорожники,
компьютеры и мобильные устройства,
оставались недоступно дорогими
или просто не были изобретены в то время.
По мере того как автоматизация освобождает
наше время, увеличивая рамки возможного,
мы изобретаем новые продукты,
идеи и сервисы,
которые завладевают нашим вниманием,
отнимают время
и стимулируют потребление.
Вы можете посчитать некоторые
из этих вещей легкомысленными —
экстремальная йога,
приключенческий туризм,
Pokemon GO —
и я с вами, пожалуй, согласен.
Но люди жаждут этих вещей
и готовы упорно работать ради них.
В 2015 году среднестатистический работник,
желай он достичь стандартов
среднего уровня жизни 1915 года,
мог его достичь,
работая всего 17 недель в год,
или треть всего времени.
Но бóльшая часть людей выбирает другое.
Они готовы много работать,

Vietnamese: 
thì be bé hoặc hầu như không tồn tại
vào thế kỷ trước.
Nhiều sản phẩm mà ta chi nhiều tiền cho --
máy điều hòa, xe thể thao đa dụng,
máy tính và thiết bị di động --
thì là đắt muốn cắt cổ,
hay lại chưa được phát minh ra.
Vì sự tự động hóa tăng thời gian cho ta, 
nó cũng nới giãn giới hạn cúa sự khả thi
ta phát minh ra sản phẩm mới,
ý tưởng mới, dịch vụ mới
mà chiếm sự chú ý,
ngốn toàn thời gian của ta
và kích thích nhu cầu tiêu thụ.
Có thể một vài điều này là vô bổ --
cường lực yoga, 
du lịch mạo hiểm,
Pokémon GO--
và tôi khá đồng ý với bạn.
Nhưng người ta lại mê chúng,
và họ làm cật lực cho chúng.
Một người lao động trung bình năm 2015
muốn đạt được một cuộc sống tiêu chuẩn 
như năm 1915
thì chỉ cần làm việc 17 tuần một năm,
1/3 toàn thời gian.
Nhưng hầu hết họ không chọn điều này.
Họ sẵn sàng làm việc vất vả

Portuguese: 
eram pequenas ou mal existiam
um século atrás.
Muitos dos produtos
nos quais gastamos muito dinheiro,
como condicionadores de ar, SUVs
computadores e dispositivos
portáteis, eram muito caros
ou nem haviam sido inventados
um século atrás.
À medida que a automação libera
nosso tempo e aumenta as possibilidades,
inventamos novos produtos,
novas ideias, novos serviços
que chamam a nossa atenção,
ocupam nosso tempo
e estimulam o consumo.
Você deve achar que algumas
dessas coisas são banais:
yoga extrema, turismo de aventura,
Pokémon GO;
e tenho que concordar.
Mas as pessoas querem essas coisas,
e querem trabalhar duro para tê-las.
O trabalhador médio, em 2015,
que desejasse alcançar
o padrão de vida médio de 1915
poderia fazer isso trabalhando
apenas 17 semanas por ano,
um terço do tempo.
Mas a maioria das pessoas
escolhe não fazer isso.
Elas querem trabalhar mais

English: 
were tiny or barely existent
a century ago.
Many of the products
that we spend a lot of our money on --
air conditioners, sport utility vehicles,
computers and mobile devices --
were unattainably expensive,
or just hadn't been invented
a century ago.
As automation frees our time,
increases the scope of what is possible,
we invent new products,
new ideas, new services
that command our attention,
occupy our time
and spur consumption.
You may think some
of these things are frivolous --
extreme yoga, adventure tourism,
Pokémon GO --
and I might agree with you.
But people desire these things,
and they're willing to work hard for them.
The average worker in 2015
wanting to attain
the average living standard in 1915
could do so by working
just 17 weeks a year,
one third of the time.
But most people don't choose to do that.
They are willing to work hard

iw: 
בקושי היו קיימים לפני מאה שנה.
מוצרים רבים שעליהם אנו מבזבזים
הרבה מכספנו -
מזגנים, רכבי 4x4,
מחשבים ומכשירים ניידים --
היו יקרים להשגה,
או שפשוט טרם הומצאו לפני מאה שנה.
כשאוטומציה מפנה לנו זמן, 
ומגדילה את היקף האפשרויות,
אנחנו ממציאים מוצרים חדשים,
רעיונות חדשים, שירותים חדשים
שמושכים את תשומת לבנו,
ממלאים את הזמן שלנו
ומדרבנים לצריכה.
תחשבו שאולי אלה הם דברים קלי ערך
יוגה אתגרית, תיירות הרפתקנית,
פוקימון-גו
ואני עשוי להסכים איתכם.
אך אנשים רוצים אותם, ומוכנים לעמול עבורם.
העובד הממוצע ב-2015
שמבקש להשיג את רמת החיים הממוצעת של 1915
יכול לעשות זאת בעבודה של 
17 שבועות בלבד בשנה,
שליש מהזמן.
אך הרוב אינם בוחרים לעשות זאת.
הם מוכנים לעבוד קשה

Polish: 
jeszcze wiek temu
były maleńkie albo prawie nie istniały.
Wiele produktów,
na które wydajemy dziś pieniądze:
klimatyzacja, samochody terenowe,
komputery i urządzenia mobilne,
było niebotycznie drogich
lub wiek temu jeszcze ich nie wynaleziono.
Automatyzacja daje więcej wolnego czasu,
przesuwa granice tego, co osiągalne.
Tworzymy nowe produkty,
nowe pomysły, nowe usługi,
które przyciągają naszą uwagę,
zajmują czas
i zachęcają do konsumpcji.
Wydaje się, że to rzeczy błahe,
joga ekstremalna, turystyka przygodowa,
Pokémon GO...
Zgodzę się z tym.
Ale ludzie tego chcą, a my jesteśmy gotowi
ciężko dla nich pracować.
W 2015 roku przeciętny pracownik,
chcący osiągnąć
średni poziom życia z 1915 roku,
powinien pracować tylko 17 tygodni w roku,
czyli jedną trzecią roku.
Ale większość ludzi tego nie robi.
Są gotowi ciężko pracować,

Bulgarian: 
са били незначителни или почти
несъществуващи преди век.
Много от продуктите, за които
сега даваме голяма част от парите си -
климатици, спортни съоръжения,
компютри и мобилни устройства,
са били непосилно скъпи
или просто не са били
изобретени преди век.
Тъй като автоматизацията освобождава
времето ни и увеличава възможностите ни,
ние изобретяваме нови продукти,
нови идеи, нови услуги,
които управляват вниманието ни,
заемат времето ни
и насърчават консумацията.
Може би мислите, че някои
от тези неща са безсмислени -
екстремна йога, приключенски туризъм,
Pokémon GO,
и бих се съгласил с вас.
Но хората искат тези неща
и са готови да работят здраво за тях.
Средностатистическият
работещ през 2015 г.,
който желае да получи средния
жизнен стандарт през 1915 г.,
може да го направи, като работи
само 17 седмици в годината,
една трета от времето.
Но повечето хора не избират
да направят това.
Те са готови да работят здраво,
за да се насладят на технологичните
щедрости, което им се предлагат.

Italian: 
un secolo fa non esistevano
o erano insignificanti.
Molti dei prodotti su cui spendiamo
molti dei nostri soldi,
come climatizzatori, SUV,
computer e dispositivi portatili,
erano incredibilmente costosi
o non esistevano proprio un secolo fa.
Più l'automatizzazione ci libera del tempo
e aumenta ciò che è possibile realizzare,
più inventiamo nuovi prodotti,
idee e servizi
che attirano la nostra attenzione,
ci occupano il tempo
e spingono il consumo.
Potreste considerare frivole
alcune di queste cose
(yoga estremo, turismo d'avventura,
Pokémon GO)
e potrei concordare.
Ma la gente le desidera
ed è disposta a faticare per averle.
Il lavoratore medio nel 2015
che volesse ottenere
il tenore di vita medio del 1915
potrebbe farlo lavorando
solo 17 settimane all'anno,
un terzo del tempo.
Ma la maggior parte sceglie di non farlo.
È disposta a lavorare sodo

Hungarian: 
Az anyagi bőség nem szüntette
meg az érzékelhető ínséget.
Thorstein Veblen közgazdász
így fogalmazza ezt meg:
a fölfedezés a szükség szülőanyja.
Na mármost...
Ha elfogadjuk e két elvet,
az O-gyűrű elvét és a soha nem elég elvét,
akkor egyetértünk azzal,
hogy lesznek munkahelyek.
Tehát nincs miért idegeskednünk?
Automatizálás, foglalkoztatottság,
robotok és álláshelyek...
ezek majd gondoskodnak magukról?
Nem.
Én ezt nem mondom.
Az automatizálás gazdagságot teremt,
mert több munkát végezhetünk
rövidebb idő alatt.
Nincs arra gazdasági törvény,
miszerint jóra használjuk a gazdagságot,
és megéri miatta idegeskednünk.
Vessük össze Norvégiát
és Szaúd-Arábiát.
Mindkét ország olajban gazdag.
Úgy néz ki, mintha a földből
lövellne ki a pénzük.
(Nevetés)

Russian: 
чтобы пожинать доступные им
технологические плоды.
Материальное изобилие никогда не устраняло
мнимого дефицита.
По словам экономиста Торстейна Веблена,
изобретение — мать необходимости.
Итак...
Если вы принимаете эти два принципа,
принцип уплотнительного кольца
и принцип ненасытности «вечно-не-хватает»,
то вы согласитесь со мной.
Рабочие места будут всегда.
Но означает ли это,
что беспокоиться не о чем?
Автоматизация, занятость,
роботы и рабочие места —
всё это сможет позаботиться о себе?
Нет.
Это не то, что я хочу сказать.
Автоматизация создаёт преимущество,
позволяя нам делать больше работы
за меньшее время.
Нет такого экономического закона,
который говорит, что мы будем
наслаждаться этим преимуществом
и что не о чем беспокоиться.
Возьмём две страны,
Норвегию и Саудовскую Аравию.
Обе богаты нефтью,
Деньги у них словно
струятся из дыры в земле.
(Смех)

French: 
pour obtenir la prime 
technologique à leur disposition.
L'abondance matérielle
n'a jamais éliminé le manque perçu.
Dans les mots de l'économiste
Thorstein Veblen,
l'invention est mère de la nécessité.
Maintenant...
Si vous acceptez ces deux principes,
le principe O-Ring,
le principe jamais-assez,
alors on est d'accord :
il y aura des emplois.
Ça voudrait dire
qu'il ne faut pas s'inquiéter ?
L'automatisation, l'emploi,
les robots et les boulots,
tout ça s'organisera tout seul ?
Non.
Ce n'est pas mon raisonnement.
L'automatisation crée de la richesse
en nous permettant de faire
plus de travail, plus vite.
Il n'y a pas de loi économique
qui dit que nous utiliserons
bien cette richesse
et on peut s'en inquiéter.
Considérez deux pays,
la Norvège et l'Arabie Saoudite.
Deux nations riches de pétrole,
c'est comme si elles avaient de l'argent
jaillissant d'un trou dans le sol.
(Rires)
Mais elles n'ont pas
utilisé cette richesse

Arabic: 
للحصول على سخاء التكنولوجية
المتاح لهم.
لم تقضي الوفرة المادية أبدا
على نقص الإدراك.
على حَد تعبير الخبير الاقتصادي
ثورستين فيبلين،
الحاجة أُم الاختراع.
الآن...
لذلك إذا قَبِلت بهذين المبدأين،
مبدأ الحلقة-O
ومبدأ عدم الإكتفاء بما لدي،
ثم تتفق معي.
سيكون هناك وظائف.
هل يعني هذا أنه لا يوجد شيء يدعو للقلق؟
التشغيل الآلي والعمل،
والروبوتات والوظائف -
سوف يعتني كل ذلك بنفسه؟
لا.
هذه ليست حُجتي.
التشغيل الآلي ينشِأ ثروةً
من خلال السماح لنا بالقيام بمزيد من
العمل في وقت أقل.
لا يوجد قانون اقتصادي
بقول بأننا
سنستخدم هذه الثروة بشكل جيد،
ويستحق القلق حِيالَه.
لنأخذ مثلا بلدين،
النرويج والمملكة العربية السعودية.
كلا الدولتان غنية بالنفط،
يبدو الأمر مثل نقود
مندفعة للخارج من حفرة في الأرض.
(ضحك)

Portuguese: 
para colher os frutos tecnológicos
que estão disponíveis.
A abundância material nunca eliminou
a escassez reconhecida.
Nas palavras do economista
Thorstein Veblen,
a invenção é a mãe da necessidade.
Ora bem...
Se aceitarem estes dois princípios,
o princípio do O-ring
e o princípio de nunca-é-suficiente,
têm que concordar comigo.
Haverá sempre empregos.
Isso significa que não temos
com que nos preocupar?
A automação, o emprego,
os robôs e os postos de trabalho,
resolvem o problema por si só?
Não.
Não é isso que eu digo.
A automação cria riqueza
permitindo-nos fazer mais trabalho
em menos tempo.
Não há nenhuma lei económica
que diga que usamos bem
a riqueza.
É com isso que nos devemos preocupar.
Considerem dois países,
a Noruega e a Arábia Saudita.
São ambas nações ricas.
Parece que o dinheiro
jorra de um buraco no solo.
(Risos)
Mas não têm usado esse dinheiro
da mesma maneira,

Chinese: 
來賺取科技所帶給他們的精神食糧。
豐富的物質永遠
消除不了內心的空虛。
套一句經濟學家
托斯丹范伯倫說的話：
「發明是需求之母。 」
現在……
如果你同意上述的兩個觀點，
O 型環原則以及永不知足原則，
那你就會認同我說的，
一定會有工作岡位產生。
那是否意味著都不用煩惱了呢？
自動化、就業機會、
機器人和工作──
它們自己會自動幫我們安排好？
不。
這不是我的論點。
自動化為我們帶來了財富，
讓我們可以用
更少的時間做更多的事。
沒有經濟規則說，
我們會好好地善用
自動化所帶來的財富，
這的確值得我們擔心。
想想這兩個國家，
挪威和沙烏地阿拉伯。
兩個國家都有豐盛的石油，
他們的錢好像是直接從
地底下的洞口噴上來的。
（笑聲）

Turkish: 
satın almak için çok çalışmaya razıdırlar.
Malzeme bolluğu hiç bir zaman
hissedilen kıtlığı ortadan kaldırmaz.
Ekonomist Thorstein Veblen'in söylemiyle,
buluşun anası gerekliliktir.
Peki şimdi...
Eğer O-ring ve asla yetinme
ilkelerini kabul ettiyseniz,
o zaman benimle hemfikirsiniz.
Yeni işler olacak.
Yani endişelenmeye gerek yok mu?
Otomasyon, işsizlik, robotlar ve işler --
hepsi kendi başının çaresine bakacak mı?
Hayır.
Bu benim savım değil.
Otomasyon daha az zamanda daha çok iş
yapmamızı sağlayan servet getirecek.
Bu serveti iyi kullanacağımızı ve
bunun endişelenmeye değer bir şey olduğunu
gösteren ekonomik bir kural yok.
İki ülkeyi karşılaştıralım,
Norveç ve Suudi Arabistan.
İkisi de petrol zengini bir ülke,
sanki onlar yerden para fışkırtan
bir deliğe sahiplermiş gibi.
(Gülüşmeler)

Portuguese: 
para colher os frutos da tecnologia
que estão disponíveis para elas.
A abundância material nunca
eliminou a percepção de escassez.
Nas palavras do economista
Thorstein Veblen,
a invenção é a mãe da necessidade.
Agora...
Se você aceita esses dois princípios,
o princípio "O-ring"
e o de nunca estar satisfeito,
então você concorda comigo.
Haverá empregos.
Significa que não temos que nos preocupar?
Automação, emprego, robôs e trabalhos.
Eles cuidarão de si próprios?
Não.
Não é esse o meu argumento.
A automação cria riqueza,
nos permitindo mais trabalho
em menos tempo.
Não existe uma lei econômica
que diga que vamos usar bem essa riqueza,
e devemos nos preocupar com isso.
Considerem dois países:
Noruega e Arábia Saudita.
Ambos ricos em petróleo,
é como se tivessem
dinheiro jorrando do chão.
(Risos)

Italian: 
per godere dell'abbondanza tecnologica
a propria disposizione.
L'abbondanza materiale non ha eliminato
mai la carenza percepita.
Citando Thorstein Veblen:
"L'invenzione è la madre della necessità."
Ora...
Se accettate questi due principi,
della guarnizione O-erre
e del "non-si-ha-mai-abbastanza,
allora concordate con me.
Ci saranno lavori.
Significa che non c'è
nulla da preoccuparsi?
Automatizzazione, impiego,
robot, lavori...
tutto si risolverà da solo?
No.
Non è questa la mia tesi.
L'automatizzazione crea ricchezza
perché rende possibile
fare più lavoro in meno tempo.
Non c'è nessuna legge economica
che dice che useremo bene quella ricchezza
e che vale la pena preoccuparsene.
Pensate a due paesi,
la Norvegia e l'Arabia Saudita.
Entrambi ricchi di petrolio,
è come se avessero soldi che escono
da un buco nel terreno.
(Risate)

Bulgarian: 
Материалното изобилие никога не е
премахвало възприятието за оскъдица.
По думите на икономиста Торстейн Веблен
изобретенията са майка на нуждата.
Сега...
Ако приемете тези два принципа -
на гумения пръстен
и този на ненаситността,
значи ще се съгласите с мен.
Ще има работа.
Това значи ли, че няма
място за притеснение?
Автоматизация, заетост, роботи и позиции -
всичко ще се уреди от само себе си?
Не.
Това не е аргументът ми.
Автоматизацията създава богатство,
като ни позволява да вършим
повече за по-малко време.
Няма икономически закон,
който казва, че ще използваме
това богатство добре
и това заслужава притеснението ни.
Вземете две държави,
Норвегия и Саудитска Арабия -
и двете богати на петрол,
сякаш парите им извират от земята.
(Смях)

Vietnamese: 
để gặt hái thành quả công nghệ có sẵn
dành cho họ.
Sự dồi dào về vật chất chưa bào giờ 
triệt bỏ sự nhận thức về thiếu thốn cả.
Trong quan niệm trong nhà kinh tế
Thorstein Veblen,
sự phát minh là mẹ đẻ của sự cần thiết.
Bây giờ...
Nếu bạn thừa nhận 2 nguyên tắc này,
nguyên tắc vòng O
và nguyên tắc không bao giờ thấy đủ,
thì là bạn đồng ý với tôi.
Công việc vẫn tồn tại.
Vậy nó có nghĩa là 
ta không cần lo lắng?
Tự động hóa, việc làm, robot và công việc 
--
liệu chúng sẽ tự tuần hoàn?
Không.
Đó không phải là tranh luận của tôi.
Tự động hóa tạo ra sự giàu có
bằng cách cho ta làm nhiều 
trong quãng thời gian ngắn.
Không có luật kinh tế nào
nói là ta sẽ sử dụng của cải
một cách đúng đắn,
và chính đó là điều cần lo ngại hơn.
Hãy xét 2 nước sau,
Na-uy và Ả Rập Xê-út.
Đều giàu có về dầu mỏ,
giống như tiền mà phun tự do từ
lòng đất vậy.
(Cười)
Nhưng họ đã chưa sử dụng nó sao cho cân
bằng trong việc phát triển sự phồn thịnh

Chinese: 
去获得科技带给他们的好处。
物质的富足从没有
消除人们观念中的稀缺。
就像经济学家
Thorstein Veblen说的那样，
创造是需求之母。
那么...
如果你接受这两个原则，
O型环原则和永不满足原则，
那么你跟我想的一样。
工作始终都会存在。
但那就表示没什么好担心的吗？
自动化，雇员，机器人和工作——
一切都会顺其自然地和谐发展吗？
不是的。
这并不是我的观点。
自动化会通过提高工作效率
带来财富。
没有哪条经济定律
说我们可以很好地
利用那一部分财富，
而那正是值得担心的东西。
想想这两个国家，
挪威和沙特阿拉伯。
它们都有很多的石油资源，
就好像它们的钱是
从地下的洞喷出来的一样。
（观众笑声）

Spanish: 
para cosechar la recompensa tecnológica 
que está disponible para ellos.
La abundancia material nunca 
ha eliminado la escasez percibida.
En palabras del economista 
Thorstein Veblen,
la invención es la madre de la necesidad.
Ahora...
Si aceptan estos dos principios,
el de junta tórica y el 
de no-conseguir-lo suficiente,
estarán de acuerdo conmigo.
Habrá puestos de trabajo.
¿Significa que no hay nada 
de qué preocuparse?
Automatización, empleo, 
robots y puestos de trabajo,
¿todo se va a cuidar de sí mismo?
No.
Ese no es mi argumento.
La automatización crea riqueza
por lo que nos permite hacer 
más trabajo en menos tiempo.
No hay ninguna ley económica
que diga cómo utilizar bien esa riqueza,
y de qué vale la pena preocuparse.
Consideren dos países,
Noruega y Arabia Saudita.
Ambas naciones ricas en petróleo,
es como si tuvieran el dinero que sale 
a borbotones de un agujero en el suelo.
(Risas)

Persian: 
که بتونن مزایای حاصل از تکنولوژی 
که براشون فراهم هست رو برداشت کنند.
فراوانی مواد، هرگز کمبود های موجود 
رو از بین نمیبره.
به قول اقتصاددان 
تورستین وبلن،
نیاز، مادر خلاقیت هست!
حالا ...
پس اگر شما این دو اصل رو قبول کنید،
اصل اُ-رینگ 
و اصل هرگز-کافی-نیست،
پس با من موافقید
که شغل خواهد بود.
آیا این به این معنی هست
که جای نگرانی نیست؟
اتوماسیون، اشتغال، روبات ها و کارها --
آیا اینا از خودش مراقبت می کنه؟
نه.
این بحث من نیست.
اتوماسیون ثروت تولید میکنه،
با اجازه دادن به ما که کار بیشتری 
در زمان کمتری انجام بدیم.
هیچ قانون اقتصادی وجود نداره
که بگه 
ما از ثروت به خوبی استفاده خواهیم کرد،
و این چیزی هست که ارزش نگران شدن داره.
دو تا کشور رو در نظر بگیرید،
نروژ و عربستان صعودی.
هر دو کشورهای غنی از نفت.
پولشون واقعا از پارو بالا میره!
(خنده حضار)

Polish: 
aby zdobyć dostępną premię technologiczną.
Nadmiar materialny nigdy
nie wyeliminował widocznego braku.
Według ekonomisty Thorsteina Veblena,
innowacja jest matką potrzeby.
Przyjąwszy te dwie zasady,
zasadę O-ring i zasadę "nigdy za wiele",
zgodzicie się ze mną.
Będziemy mieć miejsca pracy.
Czy to znaczy, że nie ma o co się martwić?
Automatyzacja, zatrudnienie,
roboty, miejsca pracy...
Czy dadzą sobie radę same?
Nie.
Nie o to mi chodzi.
Automatyzacja rodzi bogactwo,
bo pozwala nam robić więcej - szybciej.
Nie ma w ekonomii żadnego prawa,
które mówi, że dobrze zużyjemy bogactwo
i o to właśnie należy się martwić.
Pomyślcie o dwóch państwach:
Norwegii i Arabii Saudyjskiej.
Oba są królestwami ropy,
tak jakby pieniądze
wytryskały im z dziur w ziemi.
(Śmiech)

iw: 
כדי לקצור את השפע הטכנולוגי שמוצע להם.
שפע חומרי מעולם לא ביטל
את תחושת המחסור הנתפשת.
במילותיו של הכלכלן תורסטן ובלן,
המצאה היא אם הצורך.
אז אם אתם מקבלים את שני העקרונות האלו,
טבעת האטימה, ולעולם לא מספיק,
אז אתם מסכימים איתי.
יהיו מקומות עבודה.
האם זה אומר שאין מה לדאוג?
אוטומציה, תעסוקה, רובוטים ותעסוקה --
האם הכל יסתדר לבד?
לא.
זה לא מה שאני טוען.
אוטומציה יוצרת עושר
בכך שהיא מאפשרת לנו 
לבצע יותר עבודה בפחות זמן.
אין חוק כלכלי
שאומר שאנחנו נשתמש נכון בעושר,
וזו סיבה לדאגה.
קחו למשל שתי מדינות,
נורבגיה וערב הסעודית.
שתיהן עשירות בנפט,
הכסף כאילו בוקע להם מחור באדמה.
(צחוק)

English: 
to harvest the technological bounty
that is available to them.
Material abundance has never
eliminated perceived scarcity.
In the words of economist
Thorstein Veblen,
invention is the mother of necessity.
Now ...
So if you accept these two principles,
the O-ring principle
and the never-get-enough principle,
then you agree with me.
There will be jobs.
Does that mean there's
nothing to worry about?
Automation, employment, robots and jobs --
it'll all take care of itself?
No.
That is not my argument.
Automation creates wealth
by allowing us to do
more work in less time.
There is no economic law
that says that we
will use that wealth well,
and that is worth worrying about.
Consider two countries,
Norway and Saudi Arabia.
Both oil-rich nations,
it's like they have money
spurting out of a hole in the ground.
(Laughter)

Korean: 
그들에게 허락된 모든 
기술적 풍부함을 얻기 위해 말이죠.
물질적 풍요로는 우리가 느끼는
부족함을 절대 채울 수 없었습니다.
경제학자 소스타인 베블런에 의하면
발명은 필요의 어머니라고 했습니다.
이제...
이 두 원칙을 이해하셨다면
O링 원칙과 절대 불만족 원칙 말이죠.
제 생각에 동의하실 겁니다.
일자리는 늘 있을겁니다.
그렇다고 아무 걱정할 필요가 없을까요?
자동화, 고용, 로봇, 그리고 일자리.
스스로 다 해결될까요?
아뇨.
제 말은 그것이 아닙니다.
자동화는 부를 불러옵니다.
우리가 더 적은 시간동안
더 많은 일을 하게 하니까요.
그런 경제적 법칙은 없습니다.
그렇게 쌓은 부를 우리가
현명하게 사용할 것이란 법칙이요.
하지만 걱정해볼 필요는 있죠.
두 나라를 생각해보죠.
노르웨이와 사우디 아라비아.
둘 다 산유국이죠.
마치 바닥의 구멍에서 돈이
쏟아져나오는 것과 같죠.
(웃음)

Dutch: 
om de beschikbare
technologische overvloed te oogsten.
Materiële overvloed heeft nog nooit
waargenomen schaarsheid kunnen elimineren.
In de woorden van econoom
Thorstein Veblen:
"Vindingrijkheid maakt noodzakelijk."
Nu...
Als je deze twee principes accepteert --
het O-ringprincipe en
het nooit-genoegprincipe --
dan ben je het met me eens:
er zullen banen zijn.
Hoeven we ons dus
geen zorgen te maken?
Automatisering, werkgelegenheid,
robots en banen --
het wordt allemaal vanzelf opgelost?
Nee.
Dat beweer ik niet.
Automatisering schept rijkdom
doordat we meer werk
kunnen doen in minder tijd.
Er is geen economische wet
die stelt dat wij welvaart
goed zullen gebruiken,
en daar moeten we ons zorgen over maken.
Denk aan deze twee landen:
Noorwegen en Saudi-Arabië.
Beiden rijke olielanden,
het is net alsof daar geld
uit een gat in de grond spuit.
(Gelach)
Maar ze hebben die rijkdom
niet even goed gebruikt

Czech: 
Materiální hojnost nikdy neodstranila 
vnímání nedostatku.
Podle slov ekonoma Thorsteina Veblena:
"Pokrok je matkou nezbytnosti."
Teď ...
Pokud přijmete tyto dva principy,
principy O-kroužku a nikdy-není-dost,
potom se mnou souhlasíte.
Pracovní místa budou.
Znamená to, že není čeho se obávat?
Automaty, zaměstnanost, roboti a 
pracovní místa --
vše se o sebe postará?
Ne.
To není můj názor.
Automatizace s sebou přináší bohatství
tím, že nám umožňuje udělat více
práce za kratší dobu.
Není žádný ekonomický zákon,
který říká, že toto bohatství
využijeme správně,
a toho bychom se měli obávat.
Zamyslete se nad dvěma státy,
Norsko a Saúdská Arábie.
Obě země bohaté na ropu,
jako by jim peníze tryskaly dírou ze země.
(Smích)

Japanese: 
熱心に働くのです
物質的豊かさで
心理的な不足感が消えることはありません
経済学者ソースティン・ヴェブレンが
言うように
「発明は必要の母」なのです
さて
この２つの原理
「Ｏリングの原理」と
「足ることなしの原理」を
認めてもらえるなら
仕事がなくならないのも
うなずけるでしょう
では心配することなど
何もないのでしょうか？
自動化 雇用 ロボット 仕事･･･
すべては自ずと
うまくいくのでしょうか？
いいえ
それはまた別の話です
自動化は より少ない時間で
多くの仕事ができるようにすることで
富を生み出します
しかし その富を
人間がうまく使うと保証する
経済法則はありません
それは懸念すべき点です
２つの国
ノルウェーとサウジアラビアを
考えてみましょう
どちらも石油のおかげで
豊かな国です
地面の穴から お金が
吹き出しているようなものです
(笑)
しかし両者が国民の繁栄のために

Korean: 
하지만 그 돈을 두 나라가 똑같이
인간의 번영을 위해 사용하진 않습니다.
인간의 번영.
노르웨이는 민주주의를 지향하죠.
대체로 국민들은
일도 여가도 함께 잘 해나갑니다.
국민 행복도 랭킹에서
주로 1위와 4위 사이를 기록합니다.
사우디 아라비아는 완벽한 군주제죠.
그래선지 국민들이 개인적인 발전에
많은 어려움을 겪고있습니다.
국민 행복도에서
주로 35위를 기록합니다.
부유국 치고는 낮은 수치죠.
그냥 비교를 한번 해보자면,
미국은 주로 12, 13위를 기록합니다.
두 나라의 차이점은
부가 아닙니다.
기술력도 아니고요.
바로 제도와 관습들입니다.
노르웨이는 기회와 경제의 유동성이
깃든 사회를 만들기 위해
투자해왔습니다.
사우디 아라비아도 
생활 수준을 향상해왔죠.
많은 사람들의 노력을 좌절시키면서요.
두 나라 모두 부유하지만
똑같이 잘 돌아가지는 않죠.

Russian: 
Но они не потратили это богатство
одинаково для обеспечения благополучия,
благополучия людей.
Норвегия — это страна
с преуспевающей демократией.
В общем и целом, её граждане
работают и отдыхают хорошо.
Её обычно ставят между
первым и четвёртым местами
в рейтингах счастья.
Саудовская Аравия — абсолютная монархия,
в которой многим гражданам не хватает
возможностей персонального роста.
Её обычно ставят на 35 место
среди стран по уровню счастья,
что немного для столь богатой страны.
Просто для сравнения,
США, как правило, занимает
в районе 12-го или 13-го места.
Разница между двумя странами —
не в их богатстве
и не в их технологиях.
Разница в институтах.
Норвегия инвестировала 
в построение общества возможностей
и экономической мобильности.
Саудовская Аравия повысила уровень жизни,
игнорируя многие другие
человеческие стремления.
Две страны, обе богатые,
не одинаково благополучны.

Czech: 
Ale ne každá země využila toto bohatství
stejně, aby podpořila blahobyt,
aby podpořila prosperitu.
Norsko je úspěšná demokracie.
Celkem vzato občané spolu dobře 
spolupracují.
Většinou se v žebříčcích 
národního štěstí
řadí na první až čtvrté místo.
Saúdská Arábie je 
absolutistická monarchie,
ve které mnoha občanům chybí
cesta k osobnímu růstu.
Většinou se řadí na 35. místo v žebříčku
štěstí, což je
pro tak bohatý stát, 
velice nízké hodnocení.
Jen pro srovnání,
USA jsou obvykle okolo 12. až 13. místa.
Rozdíl mezi těmito dvěma státy
není v jejich bohatství,
ani v jejich technologiích.
Jsou to jejich instituce.
Norsko investovalo 
do vytvoření společnosti
příležitostí a ekonomické mobility.
Saudská Arábie zvýšila životní standardy,
zatímco frustrovala mnoho dalších lidí.
Dvě země, obě mají dostatek peněz,
a přesto nejsou stejně bohaté.

French: 
également pour la promotion
de la prospérité humaine,
une humanité prospère.
La Norvège est une démocratie florissante.
Dans l'ensemble, ses citoyens travaillent
et se divertissent ensemble.
Elle est généralement classée
entre la 1ère et la 4ème place
dans les palmarès du bonheur national.
L'Arabie Saoudite est 
une monarchie absolue
où de nombreux citoyens manquent 
d'une voie vers l'avancement personnel.
Elle est généralement classée 35ème
parmi les nations en terme de bonheur,
ce qui est bas pour une nation si riche.
Juste pour comparer,
les États-Unis sont généralement
vers la 12ème ou la 13ème place.
La différence entre ces deux pays
n'est pas leur richesse
ni leur technologie.
C'est leurs institutions.
La Norvège a investi 
dans la construction d'une société
avec des opportunités 
et une mobilité économiques.
L'Arabie Saoudite a élevé le niveau de vie
tout en entravant
bien d'autres aspirations humaines.
Deux pays, tous deux riches,
différemment aisés.

Bulgarian: 
Но не са използвали богатството си еднакво
добре в полза на човешкото охолство,
човешкото благополучие.
Норвегия е процъфтяваща демокрация.
Като цяло гражданите ѝ работят
и се забавляват добре заедно.
Тя обичайно се нарежда
между първо и четвърто място
в класациите за световно щастие.
Саудитска Арабия е абсолютна монархия,
където много граждани нямат
път към личностно развитие.
Обичайно се нарежда на 35-то място
в класациите за щастие,
което е ниско за такъв богат народ.
Просто за сравнение,
САЩ типично се нарежда
около 12-то или 13-то място.
Разликата между тези две държави
не е в тяхното богатство,
нито в технологиите им.
В институциите е.
Норвегия е инвестирала
в създаването на общество
с възможности и икономическа мобилност.
Саудитска Арабия е повишила
жизнения стандарт
за сметка на много други човешки стремежи.
Две държави - и двете богати,
нееднакво благоденстващи.

Italian: 
Ma non hanno sfruttato altrettanto bene
questa ricchezza per produrre benessere
e prosperità umana.
La Norvegia è una democrazia fiorente.
In gran parte, i suoi cittadini lavorano
e interagiscono bene insieme.
Solitamente occupa fra la prima
e la quarta posizione
nella classifica sulla felicità nazionale.
L'Arabia Saudita è una monarchia assoluta
nella quale molti cittadini mancano
di un sentiero di sviluppo personale.
Solitamente occupa la 35esima posizione
nella classifica della felicità,
il che è poco per una nazione così ricca.
Giusto per fare un paragone,
gli Stati Uniti di solito sono
al 12esimo o 13esimo.
La differenza fra questi due paesi
non è la loro ricchezza
né la loro tecnologia.
Sono le istituzioni.
La Norvegia ha investito
per costruire una società
ricca di opportunità e mobilità economica.
L'Arabia Saudita ha elevato
il tenore di vita
ma ha ignorato
molti altri bisogni umani.
Due paesi, entrambi ricchi,
ma non ugualmente benestanti.

Persian: 
ولی اونها در استفاده درست از این ثروت 
در جهت ارتقای رفاه انسان، مثل هم عمل نکردند.
خوشبختی انسان.
نروژ یک دموکراسی پیشرفته و موفق هست.
بطور کلی، شهروندانش به خوبی 
با همدیگه کار و تفرح میکنند.
در رتبه بندی شاد بودن مردم، 
معمولا بین اولین و چهارمین کشور دنیا قرار داره،
عربستان صعودی یک سلطنت محض هست،
که در اون، خیلی از شهروندان 
محروم از مسیری برای پیشرفت شخصی هستند.
از نظر شاد بودن، معمولا در رتبه ۳۵ 
بین کشورها قرار داره.
که برای همچین کشور ثروتمندی پایینه.
صرفا جهت مقایسه،
ایالات متحده معمولا در رتبه ۱۲ یا ۱۳ 
قرار داره.
تفاوت بین این دو کشور،
ثروت اونها
و تکنولوژی اونها نیست.
نهادها و موسسات اونهاست.
نروژ سرمایه گذاری کرده تا جامعه ای
با فرصت ها و گردش اقتصادی بسازه.
عربستان صعودی استانداردهای زندگی رو بالا برده،
در حالیکه خیلی از تلاش های انسانی دیگر 
ناامیدکننده ست.
دو کشور، هر دو ثروتمند،
نه به یک اندازه خوب.

English: 
But they haven't used that wealth
equally well to foster human prosperity,
human prospering.
Norway is a thriving democracy.
By and large, its citizens
work and play well together.
It's typically numbered
between first and fourth
in rankings of national happiness.
Saudi Arabia is an absolute monarchy
in which many citizens
lack a path for personal advancement.
It's typically ranked 35th
among nations in happiness,
which is low for such a wealthy nation.
Just by way of comparison,
the US is typically ranked
around 12th or 13th.
The difference between these two countries
is not their wealth
and it's not their technology.
It's their institutions.
Norway has invested to build a society
with opportunity and economic mobility.
Saudi Arabia has raised living standards
while frustrating
many other human strivings.
Two countries, both wealthy,
not equally well off.

Arabic: 
لكنها لم تستخدم تلك الثروة
بشكل متساوٍ لتعزيز الرخاء البشري،
والازدهار البشري.
النرويج هي دولة ديمقراطية مُزدهرة.
إلى حد كبير، يعمل مواطنيها
ويستمتعون بوقتهم بشكل جيد.
تُصنف عادة في المراتب الأربعة الأولى
في التصنيف العالمي لمدى السعادة الوطنية.
المملكة العربية السعودية هي
نظامٌ مَلَكي مُطلق
حيث يفتقر العديد من المواطنين
إلى طريق لتحقيق التقدم الشخصي.
تُصنف عادة في المرتبة 35
بين الدول التي تتسم بالسعادة،
وهي مَرْتبة مُنخفضة لمثل هذه الأمة الغنية.
فقط وعلى سبيل المقارنة،
تحتل الولايات المتحدة الأمركية
المرتبة 12 أو 13.
الفرق بين هذين البلدين
ليست الثروة
وليست التكنولوجيا.
إنما المؤسسات.
استثمرت النرويج لبناء المجتمع
مع توفير فرصة وتحريك الاقتصادي.
رَفَعتْ السعودية مستوى المعيشة
بينما قامت بإحباط
العديد من المساعي الإنسانية الأخرى.
بلدان، كلاهما غنية،
ليستا غنيتان بشكل متساوٍ.

Polish: 
Ale nie spożytkowano tam bogactwa
tak samo dobrze, by zwiększyć dobrobyt,
by polepszyć życie ludzi.
Norwegia to prosperująca demokracja.
Obywatele razem pracują i bawią się.
Zwykle Norwegia plasuje się
między pierwszym a czwartym miejscem
w rankingach narodowego poziomu szczęścia.
Arabia Saudyjska to monarchia absolutna,
gdzie wielu obywateli
nie ma możliwości polepszenia życia.
W skali narodowego poziomu szczęścia
jest na trzydziestym piątym miejscu,
czyli nisko, jak na tak zamożny naród.
Dla porównania:
USA znajduje się na dwunastym
lub trzynastym miejscu.
Różnicy między tymi dwoma państwami
nie stanowi bogactwo
ani technologia.
Stanowią ją instytucje.
Norwegia inwestuje, by zbudować państwo
możliwości i mobilności gospodarczej.
Arabia Saudyjska podnosi standardy życia,
jednocześnie udaremniając
realizację innych dążeń ludzkich.
Dwa państwa, oba zamożne,
ale nierówno dobrze sytuowane.

Spanish: 
Pero no han utilizado esa riqueza igual de
bien para fomentar la prosperidad humana,
a los seres humanos.
Noruega es una democracia próspera.
En general, sus ciudadanos trabajan 
y juegan bien juntos.
Está normalmente numerados 
entre primero y cuarto
en el ranking de felicidad nacional.
Arabia Saudí es una monarquía absoluta
en la que muchos ciudadanos carecen de 
un camino para el progreso personal.
Es típicamente el puesto 35 entre 
las naciones en la felicidad,
que es baja para un país tan rico.
Solo a modo de comparación,
EE. UU. está típicamente 
por el puesto 12 o 13.
La diferencia entre estos dos países
no es su riqueza
y no es su tecnología.
Es sus instituciones.
Noruega ha invertido 
para construir una sociedad
con oportunidades y estabilidad económica.
Arabia Saudita ha elevado el nivel de vida
mientras frustra muchos 
otros esfuerzos humanos.
Dos países, ambos ricos,
no igualmente bien.
Y esto me lleva al desafío que 
enfrentamos hoy en día,

Dutch: 
om menselijke welvaart te stimuleren.
Noorwegen is een welvarende democratie.
Over het algemeen
werken zijn burgers goed samen.
Het komt meestal
op de eerste tot vierde plaats
in ranglijsten over nationaal geluk.
Saudi-Arabië is een absolute monarchie
waar veel burgers de mogelijkheid
tot persoonlijke verbetering ontberen.
Het land staat meestal
op de 35e plaats op de geluksschaal
en dat is laag voor zo'n rijke staat.
Voor de vergelijking:
de VS staat meestal op plaats 12 of 13.
Het verschil tussen deze twee landen
is niet hun rijkdom
en niet hun technologie.
Het zijn hun instituties.
Noorwegen heeft geïnvesteerd
in een maatschappij
met kansen en economische mobiliteit.
Saudi-Arabië heeft
de levensstandaarden verhoogd,
maar ondermijnt
andere menselijke strevens.
Twee landen. Beide rijk,
maar niet even welvarend.
En dat brengt me bij het probleem
waar we vandaag de dag voor staan,

Chinese: 
但兩個國家利用這筆財富
幫助人民繁榮、
幫助人民成功的方式卻不相同。
挪威是個欣欣向榮的民主國家。
總體而言，它的人民都過很舒服。
國家人民的幸福指數排名，
基本上都在第一到第四之間徘徊。
而沙烏地阿拉伯卻是個
君主專制的國家，
很多人民的生活水平，
都沒有機會可以獲得改善。
國家人民的幸福指數，
全球排名基本上都落在 35 名左右，
這麼有錢的國家，排名竟這麼落後。
只是讓大家比較一下，
美國大都排在第 12 到第 13 之間。
這兩個國家的差別
不在他們有錢與否，
也不在科技是否發達。
而是他們的制度。
挪威長期來致力於
建立一個充滿機會
與經濟活躍的社會。
雖然沙烏地阿拉伯的
生活水平已經有提升，
但人民仍飽受壓抑。
兩個國家都很有錢，
但人民卻有著不同的幸福。

Vietnamese: 
của con người.
Na-uy là một nước dân chủ thịnh vượng.
Nhìn chung, công dân nước này
cân bằng giữa công việc và giải trí.
Nó thường đứng từ nhất đến tư
trong bảng xếp hạng về chỉ số hạnh phúc
của từng quốc gia.
Ả rập Xê-út là một nước 
quân chủ chuyên chế
nơi nhiều công dân thiếu đi
sự phát triển cá nhân.
Nó thường xếp thứ 35
trên bản đồ hạnh phúc,
là thấp cho một quốc gia giàu có rồi.
Chỉ bằng việc so sánh này,
nước Mỹ thường xếp thứ 12 hay 13.
Sự khác biệt giữa 2 nước này
không phải là sự giàu có
cũng không phải công nghệ.
Mà là cách thức tổ chức.
Na-uy đã đầu tư xây dựng một xã hội
đầy cơ hội và sự lưu động kinh tế.
Ả Rập Xê-út thì nâng cao mức sống
khi chèn ép những nỗ lực của
người dân.
2 đất nước, đều giàu có,
nhưng không phát triển như nhau.

Hungarian: 
De nem egyformán jól
használják a gazdagságot
az emberi jólét előmozdítására.
Norvégia viruló demokrácia.
Mindent összevéve, polgárai jól
dolgoznak és szórakoznak közösen.
Az ország a boldogsági indexét
tekintve
a rangsorban az első négy hely
valamelyikén áll.
Szaúd-Arábia abszolút monarchia,
amelyben sok polgár előtt
nem áll nyitva az egyéni boldogulás útja.
Az ország a boldogsági indexét
tekintve általában a 35. helyen áll.
A gazdagságát tekintve ez alacsony.
Összehasonlításképpen,
az USA-t általában 
a 12-13. helyre sorolják.
A két ország közötti különbség
nem a gazdagságukban
vagy a technológiájukban rejlik,
hanem az intézményrendszerükben.
Norvégia a lehetőségek 
és gazdasági mobilitás társadalmának
létrehozásába fektetett be.
Szaúd-Arábia úgy növelte
az életszínvonalat,
hogy eközben korlátozott
más emberi törekvéseket.
Két ország, kétféle gazdagság,
eltérő jólét.

iw: 
אבל הן לא ניצלו אותו באותה הצלחה
כדי לקדם שגשוג אנושי,
שגשוג אנושי.
בנורבגיה ישנה דמוקרטיה משגשגת
שאזרחיה, בגדול, עובדים ונהנים יחד.
היא בדרך כלל מדורגת בין 1 ל 4
בדירוג של אושר לאומי.
ערב הסעודית היא מונרכיה אבסולוטית
שבה לאזרחים רבים חסר מסלול להתקדמות אישית.
היא בדרך כלל מדורגת במקום ה 35
ברמת האושר הלאומי,
שזה נמוך עבור מדינה כל כך עשירה.
לשם השוואה,
ארה"ב מדורגת בדרך כלל במקום ה-12 או ה -13.
ההבדל בין שתי מדינות אלה
אינו בעושר שלהן
ולא בטכנולוגיה שלהן.
אלא במוסדות שלהן.
נורבגיה השקיעה בבניית חברה
עם הזדמנויות וניידות כלכלית.
ערב הסעודית העלתה את רמת החיים
בעודה מתסכלת שאיפות אנושיות רבות.
שתי מדינות, שתיהן עשירות,
אבל מצבן אינו דומה.

Portuguese: 
Mas eles não usaram essa riqueza
igualmente bem para criar prosperidade,
prosperidade humana.
A Noruega é uma democracia próspera.
Normalmente, seus cidadãos
trabalham e convivem bem juntos.
Geralmente é classificada
entre o primeiro e o quarto lugar
no ranking de felicidade nacional.
A Arábia Saudita é uma monarquia absoluta
na qual, para muitos cidadãos, faltam
possibilidades de desenvolvimento pessoal.
Geralmente está classificada em 35º lugar
entre as nações mais felizes,
o que é baixo para uma nação tão rica.
Apenas para comparação,
os EUA geralmente estão
por volta do 12º ou 13º lugares.
A diferença entre esses dois países
não é a riqueza e não é sua tecnologia.
São suas instituições.
A Noruega investiu
na construção de uma sociedade
com oportunidades e mobilidade econômica.
A Arábia Saudita elevou o padrão de vida,
enquanto frustrava
muitas outras reivindicações.
Dois países, ambos ricos,
não da mesma forma.

Chinese: 
但是两个国家在利用这笔财富
去帮助人类的发展繁荣上，
没有获得相同的效果。
挪威是个欣欣向荣的民主国家，
总体而言，它的公民工作生活很富足。
国家人民的幸福指数排名，基本都在
第一到第四之间徘徊。
而沙特阿拉伯却是个
君主专制的国家，
在那里很多公民
都没有一个获得个人晋升的渠道。
国家人民的幸福指数
全球排名基本上都落在第35名左右，
对于这样一个富有的国家
来说排名算得上低了。
仅仅为了比较，
美国大都排在第 12 到 13 之间。
这两个国家的差别
不在它们的富有程度，
也不在科技是否发达，
而是它们的制度。
挪威长期来致力于
建立一个充满机会与
经济流动性的社会。
虽然沙特阿拉伯的
生活水平已经有提升，
但公民的很多其它
人性需求仍饱受压抑。
两个国家都很富有，
但人民的幸福水平却存在明显差距。

Turkish: 
Fakat bu serveti insanların refahını 
arttırmak için eşit şekilde--
iyi kullanmamışlardır.
Norveç gelişen bir demokrasi.
Vatandaşlarının çoğu çalışıyor
ve birbiriyle iyi geçiniyor.
Genellikle ulusal mutluluk sıralamasında
bir ve dört arasında gösterilirler.
Suudi Arabistan çoğu vatandaşın
kendini geliştirmesinin bir yolu olmayan
mutlak monarşi ile yönetilir.
Onlar da mutluluk sıralamasında zengin
bir ülke için düşük bir değer olan
35. sırada yer alırlar.
Bu karşılaştırma yöntemi ile
Amerika sıklıkla 12-13. sırada yer alır.
Bu iki ülke arasındaki fark
ne servetleri
ne de teknolojilerdir.
Onların kurumlarıdır.
Norveç fırsatları ve ekonomik
hareketliliği olan bir toplum
oluşturmak için yatırım yapatı.
Suudi Arabistan bir çok insanın çabalarını
engelleyerek insanların yaşam
standartlarını yükseltti.
İki ülke, ikisi de zengin
ama eşit şekilde iyi değiller.

Japanese: 
その富を同じように使っている
わけではありません
ノルウェーは民主主義が
うまくいっている国です
概ね国民は互いに
うまくやっており
国民幸福度ランキングでは
大概１位から４位の間にいます
サウジは絶対君主国で
多くの国民に栄達の道が
開かれてはいません
国民幸福度ランキングは
35位あたりで
あのように豊かな国にしては
低い順位です
比較として
アメリカがいるのは
12位か13位あたりです
ノルウェーとサウジの違いは
豊かさでも
テクノロジーでもなく
社会制度です
ノルウェーは 機会が開かれていて
経済的移動性のある社会を
作るために投資してきました
サウジでは
生活水準は上がりましたが
多くの国民は
不満を持っています
２つの国は
どちらも豊かですが
同じようにうまくやっている
わけではありません
これは我々が
今日直面する問題

Portuguese: 
para fomentar a prosperidade humana.
para os seres humanos prosperarem.
A Noruega é uma democracia pujante.
De modo geral, os cidadãos
trabalham e dão-se bem.
É habitualmente classificada
entre o primeiro e o quarto lugar
na avaliação da felicidade nacional.
A Arábia Saudita é uma monarquia absoluta
em que muitos cidadãos não têm
uma via para o progresso pessoal.
Fica habitualmente em 35.º lugar
na avaliação da felicidade nacional,
o que é baixo para uma nação tão rica.
Só para efeitos de comparação,
os EUA habitualmente
classificam-se em 12.º ou 13.º lugar.
A diferença entre estes dois países
não é a sua riqueza
nem é a sua tecnologia.
São as suas instituições.
A Noruega tem investido
para criar uma sociedade
com oportunidades e
mobilidade económica.
A Arábia Saudita tem aumentado
o nível de vida
mas frustra muitas outras
ambições humanas.
Dois países, ambos ricos,
mas não igualmente ricos.
Isto leva-me ao problema
que enfrentamos hoje,

Hungarian: 
S ez elvezet napjaink kihívásához,
amelyet az automatizálás teremt.
Nem arról van szó, 
hogy elfogynak az állások.
Az USA-ban 14 millió új állás jött létre
a nagy világgazdasági válság
mélypontjához képest.
Az a baj, hogy a munkahelyek közül
sok a nem jó munkahely,
és sokan nem alkalmasak
a létrejövő jó állásokra.
Az USA és jórészt a fejlett országok
foglalkoztatottságának növekedése
olyan, mint egy kézi súlyzó,
amelynek mindkét vége
egyre inkább terhelődik.
Egyrészt van felsőoktatásunk,
jól fizetett állásaink,
pl. orvosoké, nővéreké, 
programozóké és mérnököké,
marketing- és értékesítési vezetőké.
Ezekben a szilárd munkakörökben
a foglalkoztatottság nő.
A foglalkoztatottság szintén nő
az alacsony képzettséget igénylőkben,
pl. a vendéglátóiparban,
a takarításban, a biztonsági szakmában,
az otthoni ápolás terén.
A foglalkoztatottság csökken
sok középfokú képzettséget igénylő, 
közepesen fizetett középosztály-állásban,

French: 
Et cela m'amène au défi
que nous affrontons aujourd'hui,
le défi que nous pose l'automatisation.
Ce n'est pas la disparition des emplois.
Les États-Unis ont créé
14 millions d'emplois
depuis les tréfonds 
de la Grande Dépression.
Le défi est que beaucoup de ces emplois
ne sont pas bons
et beaucoup de citoyens
ne peuvent pas atteindre les bons boulots
qui sont créés.
La croissance de l'emploi aux États-Unis
et dans le monde développé
ressemble à une haltère
avec un poids s'accroissant 
à chaque extrémité de la barre.
D'un côté,
vous avez l'enseignement 
supérieur, les salaires élevés
comme les médecins et les infirmières,
les programmeurs et les ingénieurs,
le marketing, la direction commerciale.
Le marché de l'emploi
est solide pour eux, en croissance.
De la même façon, le marché
est solide pour de nombreux emplois
peu qualifiés, avec peu d'études
comme la restauration,
le nettoyage, la sécurité,
les soins à domicile.
Simultanément, le marché se réduit
dans les emplois à éducation moyenne,
au salaire moyen, de la classe moyenne,

Russian: 
И это подводит меня к вызову,
стоящему перед нами сегодня
как следствие автоматизации.
Он не в том, что для нас не будет работы.
США добавили 14 миллионов рабочих мест
после пучин
Мирового экономического кризиса.
Вызов в том, что многие из этих работ —
не самые достойные,
и квалификация многих граждан
не соответствует создаваемым
достойным рабочим местам.
Рост занятости в Соединённых Штатах
и в большинстве развитых стран
выглядит как нечто, похожее на штангу
с растущим грузом
на обоих концах перекладины.
С одной стороны
у вас высшее образование,
высокооплачиваемая работа,
например, докторов и медсестёр,
программистов и инженеров,
менеджеров по маркетингу и продажам.
В этих отраслях высокая
занятость, и она растёт.
Так же рост занятости имеет место
на многих низкоквалифицированных работах,
не требующих хорошего образования,
таких как общепит,
уборка, охрана,
уход на дому.
В то же время, падают показатели
в сфере занятости
среднего класса, людей
со средней оплатой и образованием,

Turkish: 
Ve bu beni bugün yüzleştiğimiz
zorluğa getirdi,
bu otomasyonun bizim 
için getirdiği sorun.
İşimizi elimizden almayacak bir sorun.
ABD büyük buhrandan bu yana
14 milyon iş imkanı ekledi.
Sorun bazı işlerin iyi bir iş olmaması
ve birçok vatandaşın
bu yeni oluşan iyi işler için
vasıfsız olması.
ABD'deki ve gelişmiş dünyanın
büyük bölümündeki istihdam artışı,
halter çubuğunun her iki
ucundaki artan ağırlıklar gibi görünüyor.
Diğer yandan,
siz doktorluk, hemşirelik,
mühendislik, programcılık,
pazarlama ve satış elemanı
gibi yüksek eğitim gerektiren
yüksek maaşlı işlere sahipsiniz.
Bu işlerdeki istihdam ve 
istihdam arışı güçlüdür.
Benzer şekilde yemek servisi,
temizlik, güvenlik,
evde sağlık yardımı gibi az yetkinlik
ve az eğitim gerektiren
işlerdeki istihdam
artışı da güçlüdür.
Aynı zamanda, mavi yakalı 
üretim işçilik pozisyonları
beyaz yakalı büro, satış pozisyonları

English: 
And this brings me
to the challenge that we face today,
the challenge that
automation poses for us.
The challenge is not
that we're running out of work.
The US has added 14 million jobs
since the depths of the Great Recession.
The challenge is that many of those jobs
are not good jobs,
and many citizens
cannot qualify for the good jobs
that are being created.
Employment growth in the United States
and in much of the developed world
looks something like a barbell
with increasing poundage
on either end of the bar.
On the one hand,
you have high-education, high-wage jobs
like doctors and nurses,
programmers and engineers,
marketing and sales managers.
Employment is robust in these jobs,
employment growth.
Similarly, employment growth
is robust in many low-skill,
low-education jobs like food service,
cleaning, security,
home health aids.
Simultaneously, employment is shrinking
in many middle-education,
middle-wage, middle-class jobs,

iw: 
וזה מביא אותי לאתגר שעומד בפנינו היום,
אתגר שהאוטומציה מעמידה בפנינו.
האתגר אינו דעיכת התעסוקה.
ארה"ב הוסיפה 14 מיליון מקומות עבודה
מאז תהומות המיתון הגדול.
האתגר הוא שרבים מאותם מקומות עבודה
אינם מקומות עבודה טובים,
ואזרחים רבים אינם כשירים
למשרות הטובות שנוצרות.
צמיחת התעסוקה בארה"ב, 
ובארצות מפותחות רבות,
נראית כמו מוט להרמת משקולות
עם משקולת הולכת וגדלה מכל צד.
מצד אחד, יש משרות 
של השכלה גבוהה ושכר גבוה,
כמו רופאים ואחיות, מתכנתים ומהנדסים,
מנהלי שיווק ומכירות.
קצב הצמיחה התעסוקתי במשרות האלה איתן.
הקצב איתן גם בעבודות רבות 
הדורשות כישורים נמוכים,
וחינוך נמוך כמו שרותי מזון,
נקיון, אבטחה,
עזרה סיעודית בבית.
במקביל התעסוקה מתכווצת
במשרות רבות של השכלה בינונית,
שכר בינוני, ומעמד בינוני,

Czech: 
A to mě přivádí k výzvě, 
které v současnosti čelíme,
výzvě, kterou nám přinesla
automatizace.
Problém není, že bychom přicházeli
o pracovní místa.
Od dob Velké recese přibylo v USA
14 milionů pracovních míst.
Problém je v tom, že mnoho zaměstnání
není dobrým zaměstnáním.
A většina obyvatel nemá kvalifikaci
pro dobrá zaměstnání,
která vznikají.
Růst zaměstnanosti v USA 
a ve většině vyspělého světa
vypadá trochu jako činka
s přibývající vahou na každém konci.
Na jedné straně
máte vysokoškolské vzdělání,
vysoce placená zaměstnání
jako jsou doktoři, sestry, programátoři
a technici,
marketingoví a sales manažeři.
Zaměstnanost v těchto oborech 
je silná a roste.
Stejně zaměstnanost stoupá u mnoha
prací s malou potřebou znalostí,
jako je stravování,
úklid, bezpečnost nebo
domácí zdravotnická pomoc.
Zároveň zaměstnanost klesá
v mnoha oborech se středním vzděláním
a střední mzdou,

Portuguese: 
o problema que a automação nos coloca.
O problema não é
estarmos a ficar sem trabalho.
Os EUA aumentaram
14 milhões de postos de trabalho
desde o pico da Grande Recessão.
O problema é que muitos
desses postos de trabalho
não são bons postos de trabalho
e muitos cidadãos não se qualificam
para os bons empregos
que estão a ser criados.
O crescimento do emprego nos EUA,
e em grande parte do mundo desenvolvido
parece uma barra para halteres
com um peso crescente
em cada extremidade da barra.
Por um lado,
temos uma boa educação,
empregos de salários altos,
como médicos e enfermeiros,
programadores e engenheiros,
gestores publicitários e comerciais.
O emprego nestas profissões é sólido,
é um emprego em crescimento.
O crescimento de emprego
também é sólido
em muitas áreas não especializadas,
empregos de baixa educação,
como serviços alimentares,
limpeza, segurança,
apoio domiciliário à saúde.
Simultaneamente, o emprego está a encolher
em muitos empregos de educação média,
salários médios, empregos da classe media,

Chinese: 
接下来，我要来谈谈
我们目前所面临的挑战，
自动化给我们所带来的挑战。
这挑战不是因为工作的短缺。
美国自金融海啸以来
已经增加了1400万个就业机会。
问题是这些工作中很多
都不是好的工作，
然而很多公民无法胜任
那些被创造出来的
好的工作。
美国以及其它
发达国家的就业增长
就像一个杠铃，
在横杠的两端都在增重。
一方面，
有学历高薪酬高的工作，
比如说医生和护士，
程序员和工程师，
市场营销经理。
在这些行业中就业率还在持续增长。
同样的，低学历低收入的工作
就业率也在增长，
比如餐饮服务业，
清洁，安保，
家庭健康护理。
与此同时，失业率也在
许多中等教育，中等收入，
中产阶级中不断下降，

Bulgarian: 
Това ме отвежда до предизвикателството,
което срещаме днес
и което автоматизацията ни отправя.
Предизвикателството не е,
че ще останем без работа.
В САЩ са отворени 14 млн. работни места
от Световната финансова криза насам.
Предизвикателството е, че
много от тези работни места
не са добри,
а много граждани не могат
да се квалифицират за добрите места,
които се създават.
Ръстът на заетостта в САЩ
и в много от развитите страни
изглежда малко като щанга
с нарастваща тежест от двете страни.
От една страна имаме
добре платени позиции
за високообразовани хора
като лекари и медицински сестри,
програмисти и инженери,
маркетинг и търговски мениджъри.
Ръстът на заетостта
е стабилен при тези позиции.
По подобен начин, ръстът на заетостта
е стабилен при много позиции
за ниска квалификация и образование
като сферата на хранителните услуги,
почистването, охраната,
домашните болногледачи.
В същото време, заетостта намалява
при много позиции за средната класа,
със средно заплащане и квалификация,

Chinese: 
接下來，我要來談談
我們目前所面臨的挑戰，
自動化給我們所帶來的挑戰。
這挑戰不是因為我們會沒有工作。
美國自金融海嘯以來，
已經增加了 1400 萬個就業機會。
我們的挑戰是，這些工作
都不是好工作，
因為很多人都不適任
目前已經創造出來的工作。
美國以及其它
已開發國家的就業環境，
現在看起來像是個啞鈴，
兩端都特別重。
其中一端，
這群人受高等教育、有高薪工作，
像是醫生、護士、
程式設計師、工程師，
市場及銷售經理。
這些工作的就業機會相當穩固，
就業機會會持續成長。
同樣地，低技術工作的
就業機會成長也很穩固，
低學歷工作像是餐廳服務生、
清潔、保全人員、
居家健康照顧。
同時，有些就業機會也會萎縮：
中等教育、中等收入、
中產階級的工作，

Korean: 
그리고 저는 오늘날 우리가 직면한
문제를 마주하게 됩니다.
자동화가 우리에게 
의미하는 것을 말이죠.
일자리가 점점 사라지는 것이
문제가 아닙니다.
미국은 천 사백만 개의 일자리를
대공황 이후로 만들어왔습니다.
진짜 문제는 이 많은 일자리들이
좋은 직업들은 아니며
정작 새로 생겨난 좋은 직업들을 갖기엔
사람들의 능력이 부족하다는 것입니다.
미국과 다른 선진국의 고용 성장은
역기와 같은 모양새를 갖고 있는데
이는 양 끝의 무게가 점점
증가하고 있는 것과 같습니다.
반면에
여러분은 고등 교육을 받고
높은 임금을 받는 직업을 갖고있죠.
의사나 간호사,
프로그래머나 엔지니어
마케팅과 세일즈 매니저 같은 겁니다.
이런 직종은 탄탄한 고용 증가를
경험하고 있습니다.
비슷하게, 많은 저기술 직종에서도
고용 증가는 뚜렷합니다.
예를 들면, 요식업이나
청소, 보안,
가정 방문 보조와 같은 직종이죠.
동시에, 중간 교육과 중간 임금을 받는
중산층의 고용률은 떨어지고 있습니다.

Persian: 
و این چالشی رو در برابر من قرار میده 
که امروز با اون روبرو هستیم.
چالشی که اتوماسیون برای ما به وجود آورده.
این چالش، این نیست که ما 
در حال از دور خارج شدن هستیم.
ایالات متحده ۱۴ میلیون شغل ایجاد کرده،
از زمان اوج رکود بزرگ اقتصادی تا الان.
چالش این هست که خیلی از این شغل ها،
شغل های خوبی نیستند.
و خیلی از شهروندها نمیتونن برای شغل های خوب 
که دارن ایجاد میشن، واجد شرایط بشن.
رشد اشتغال در ایالات متحده 
و در بیشتر کشورهای توسعه یافته،
چیزی شبیه به یک هالتر هست.
با افزایش وزن هر کدوم از دو سر میله.
از طرفی،
تحصیلات عالی و شغل پر درآمد دارید،
مثل پزشکان و پرستاران،
برنامه نویس ها و مهندسان،
مدیران بازاریابی و فروش.
اشتغال در این کارها قدرتمنده، 
رشد اقتصادی.
بطور مشابه، رشد اقتصادی 
در خیلی از کارهای سطح پایین،
کارهایی که نیاز به تحصیلات عالی ندارند، 
مثل خدمات غذایی،
نظافت، حراست،
و کمک های سلامت منزل.
بطور همزمان، اشتغال در حال کوچک شدنه،
در بسیاری از کارهای سطح متوسط، 
با تحصیلات متوسط و دستمزد متوسط،

Italian: 
E questo mi porta alla sfida
che fronteggiamo oggi,
la sfida lanciataci
dall'automatizzazione.
Questa non è rappresentata
dall'esaurimento dei lavori.
Gli USA hanno 14 milioni di posti in più
dagli abissi della Grande Recessione.
La sfida è che molti di questi impieghi
non sono buoni,
e molti cittadini non hanno le qualifiche
per i migliori lavori
che stanno nascendo.
L'aumento dell'occupazione negli USA
e in gran parte dei paesi sviluppati
assomiglia a un bilanciere
alle cui estremità
si aggiunge sempre più peso.
Da un lato
i lavori ben pagati
che richiedono una buona educazione,
come dottori, infermieri,
programmatori e ingegneri,
dirigenti e responsabili.
L'occupazione è sana
e in crescita per questi impieghi.
Allo stesso modo, la crescita è sostenuta
per molti lavori poco qualificati,
che non richiedono titoli, come camerieri,
addetti alle pulizie e alla sicurezza,
assistenti agli anziani.
Allo stesso tempo, l'occupazione è in calo
in molti lavori della classe media,
mediamente pagati e qualificati,

Vietnamese: 
Điều này dẫn đến thử thách
mà ta đối mặt hôm nay,
thử thách mà sự tự động hóa 
đắt ra.
Nó không về việc rằng
ta đang thất nghiệp.
Nước Mỹ đã có thêm 14 triệu việc làm
kể từ khi lũng đoạn kinh tế năm 2008.
Mà thách thức ở đây là nhiều công việc ấy
lại không phải là việc tốt,
và nhiều công dân lại
không thể đáp ứng cho những việc tốt
mà đang được hình thành.
Tăng trưởng việc làm ở Mỹ
và ở các nước phát triển
trông như một thanh tạ
với trọng lượng tăng dần
ở cả 2 đầu.
Mặt khác,
bạn có giáo dục cao, lương cao
như bác sỹ và y tá, 
lập trình viên và kỹ sư,
các quản lý tiếp thị và bán hàng.
Những nghề này đề tăng cao từng ngày.
Tương tự, tăng trưởng việc làm cũng
nhanh trong nhiều nghề cấp dưới,
giáo dục và kĩ năng thấp như 
phục vụ ăn uống,
lao công, bảo vệ,
hỗ trợ sức khỏe tại nhà.
Đồng thời, việc làm đang co lại
cho bậc cấp độ trung học,
lương tầm trung, tiểu tư sản,

Spanish: 
el reto que plantea 
la automatización para nosotros.
El reto no es quedarnos sin trabajo.
EE. UU. creó 14 millones
de puestos de trabajo
tras lo hondo de la Gran Recesión.
El reto es que muchos de 
esos puestos de trabajo
no son buenos puestos de trabajo,
y muchos ciudadanos no pueden 
calificar para los buenos empleos
que se están creando.
El crecimiento del empleo en EE. UU. y 
en gran parte del mundo desarrollado
se ve como una barra de pesas
con el aumento de peso 
en cada extremo de la barra.
Por un lado,
tienen alto nivel de educación, 
empleos con salarios altos
como médicos y enfermeras, 
programadores e ingenieros,
marketing y gerentes de ventas.
El empleo es robusto en estos puestos, 
crecimiento del empleo.
Del mismo modo, el crecimiento del empleo 
es robusto en muchos de baja calificación,
empleos de baja educación 
como servicio de alimentos,
limpieza, seguridad,
ayudas de salud en el hogar.
Al mismo tiempo, 
el empleo se está reduciendo
en muchos de educación media, 
salarios medios, trabajos de clase media,

Dutch: 
de uitdaging die
automatisering voor ons inhoudt.
Het probleem is niet dat de banen opraken.
De VS heeft 14 miljoen nieuwe banen
gecreëerd sinds de Grote Recessie.
Het probleem is dat veel van die banen
geen goede banen zijn,
en dat veel burgers
niet gekwalificeerd zijn
voor de goede banen die worden gecreëerd.
Werkgelegenheidsgroei in de VS en
een groot deel van de ontwikkelde wereld
ziet eruit als een halter
met steeds meer gewicht
aan beide zijden van de staaf.
Aan de ene kant
zijn er de academische,
goed-betalende banen,
zoals artsen en verpleegkundigen,
programmeurs en ingenieurs,
marketeers en salesmanagers.
Werkgelegenheid is hier robuust --
werkgelegenheidsgroei.
Werkgelegenheidsgroei is ook robuust
voor veel ongeschoolde arbeid,
zoals horeca, schoonmaken,
beveiliging, thuiszorg.
Tegelijkertijd krimpt de werkgelegenheid
in banen voor mensen met een middelmatige
opleiding met middelmatig loon,

Polish: 
To prowadzi mnie
do stojącego dziś przed nami wyzwania,
które stawia przed nami automatyzacja.
Nie chodzi o to, że brakuje miejsc pracy.
USA stworzyło 14 milionów miejsc pracy
od czasów Wielkiej Recesji.
Jednak wiele z tych miejsc pracy
to nie są dobre stanowiska,
a wielu z nas
nie może zdobyć kwalifikacji
potrzebnych do nowej dobrej pracy.
Wzrost zatrudnienia w USA
i w większości krajów rozwiniętych
wygląda jak sztanga
z rosnącym obciążeniem na obu końcach.
Z jednej strony
mamy wysokie wykształcenie,
wysoko płatne zawody,
jak lekarze i pielęgniarki,
programiści i inżynierowie,
managerowie marketingu i sprzedaży.
W tych zawodach
wzrost zatrudnienia jest solidny.
Wzrost zatrudnienia jest też solidny
w wielu niewymagających kwalifikacji
ani wysokiego wykształcenia zawodach,
jak praca w gastronomii,
sprzątanie, ochrona,
domowa opieka medyczna.
Jednocześnie zmniejsza się zatrudnienie
w średnio-płatnych zawodach
klasy średniej ze średnim wykształceniem,

Arabic: 
وهذا يقودني إلى التحدي الذي نواجهه اليوم،
التحدي الذي يطرحه علينا
التشغيل الآلي.
ولا يتمثل التحدي 
في نفاذ العمل.
أضافت الولايات المتحدة 14 مليون فرصة عمل
منذ أعمق أزمة الكساد العظيم.الكبير.
يكمن التحدي في أن العديد من تلك الوظائف
ليست وظائف جيّدة،
ولا يمكن للعديد من المواطنين
أن يكونوا مؤهلين للوظائف الجيدة
التي يتم إنشاؤها.
ارتفاع التوظيف في الولايات المتحدة
وفي الكثير من دول العالم المتقدمة
يبدو مثل الحديد
مع زيادة وزن الثقل 
بشكل متساو عند كل طرف.
من ناحية،
تملك مستوى تعليمي عالٍ
وتوجد وظائف ذات أجر مرتفعة
مثل الأطباء والممرضات،
والمبرمجين والمهندسين،
ومديري التسويق والمبيعات.
يُعدّ التوظيف أمرا شاقا في هذه الوظائف،
زيادة التوظيف.
وبالمثل، يُعد زيادة التوظيف أمرا صعباً
في العديد من الوظائف التي لا تتطلب مهارات
ومستوى تعليمي عالٍ مثل خدمة الطعام،
والتنظيف والأمن،
المُساعَدات الصحية المنزلية.
في الوقت نفسه، أخذ التوظيف
في التقلص
في العديد من الوظائف ذات مستوى تعليمي
وأجر وتصنيف متوسط

Portuguese: 
E isso me traz ao desafio
que enfrentamos hoje,
o desafio que a automação nos coloca.
O desafio não é que estejamos
ficando sem trabalho.
Os EUA criaram 14 milhões de empregos
desde o auge da Grande Depressão.
O desafio é que muitos desses
empregos não são bons,
e muitos cidadãos não podem se qualificar
para os bons empregos
que estão sendo criados.
O crescimento do emprego nos EUA,
e em muitos países desenvolvidos,
se parece com uma barra, com o peso
aumentando nas duas extremidades.
Por um lado, temos educação excelente,
empregos com bons salários,
como médicos e enfermeiras,
programadores e engenheiros,
gerentes de marketing e de vendas.
O emprego é robusto nessas áreas,
há crescimento do emprego.
Analogamente, o crescimento do emprego
é forte em áreas de baixa especialização,
empregos de baixa escolaridade,
como serviços de alimentação,
limpeza, segurança e saúde domiciliar.
Simultaneamente, o emprego está encolhendo
em trabalhos da classe média,
com escolaridade e salários médios,

Japanese: 
自動化がもたらす問題を
思わせます
問題は仕事が
なくなることではありません
アメリカではグレート・リセッションの
最悪の時期から
雇用が1400万増えています
問題は 多くの職は
良い仕事でなく
多くの人には
新たに生まれる良い仕事に就ける
スキルがないということです
アメリカや その他の多くの
先進国における雇用の成長は
両端の重みが増していく
バーベルのようです
一方には
高学歴・高収入の仕事
医師 看護師 プログラマー 
エンジニア
マーケティングやセールスの
幹部社員といった仕事があります
雇用は堅調で成長しています
同様に 低スキル・低学歴の仕事もまた
雇用が増えています
食品サービス
清掃 警備
介護などです
他方で 中学歴・中収入な
中流の仕事が
縮小しています

Hungarian: 
pl. a termelőmunka fizikai dolgozói
és az irodisták és az értékesítők körében.
Hogy középtájon az állások csökkenését
mi okozza, nem rejtélyes.
A közepes készséget igénylő munkák zöme
egyszerű szabályokon s eljárásokon alapul,
amelyek egyre inkább
szoftverbe kódolhatók,
és számítógéppel végrehajtathatók.
Az a gond, hogy a jelenség,
foglalkoztatottsági polarizálódást okoz,
ti. kirúgja a gazdasági létra fokait,
elapasztja a középosztályt,
és a társadalom további 
rétegződésével fenyeget.
Egyrészt, a jól fizetett, 
jól képzett értelmiségiek
érdekes munkát végeznek,
másrészt, ott vannak a rengeteg rosszul
fizetett munkakörben dolgozók,
az ő fő feladatuk a dúskálók komfortjának
és egészségének megőrzése.
Nem így képzelem a haladást,
és kétlem, hogy önök így képzelnék.
De van némi lelkesítő hírem.
A múltban jelentős gazdasági 
átalakulásban volt részünk,

Persian: 
مثل شغل های کارگری، 
تولیدی و شغل‌های عملیاتی،
و شغل‌های اداری، کارمندی و فروش.
دلایل پشت پرده این حد وسط بودن،
خیلی مبهم نیستند.
خیلی از این کارهای سطح متوسط،
از ضوابط و روند های کاملا
قابل درکی استفاده میکنند.
که میتونن به مرور در نرم افزارها 
برنامه نویسی
و توسط کامپیوترها اجرا بشن.
چالشی که این پدیده به وجود میاره،
چیزی که اقتصاددان ها اسم اون رو 
قطبی شدن اشتغال میگذارن،
این هست که پله های نردبان اقتصادی رو 
نابود میکنه.
اندازه مشاغل سطح متوسط رو کوچک میکنه،
و تهدیدی هست که تبدیل به جامعه ای 
طبقه بندی شده تر بشیم.
از طرفی، مجموعه ای از حرفه های 
با سطح تحصیلات و حقوق بالا،
که کار جالبی انجام میدن،
و از طرف دیگه، تعداد زیادی شهروند 
با کارهای با دستمزد پایین،
که مسوولیت اولیه اونها، فراهم کردن آسایش 
و سلامت طبقه مرفه جامعه هست.
این نظر من در مورد پیشرفت نیست،
و شک دارم که نظر شما هم باشه.
ولی خبرهای دلگرم کننده ای هم هست.
همینطور در گذشته هم، ما با دگرگونی های 
اقتصادی مهمی روبرو شده ایم.

Dutch: 
zoals 'blauwe boorden'
productie-arbeiders en operateurs
en 'witte boorden' klerken en verkopers.
De oorzaak van dit krimpende midden
is geen mysterie.
Veel van deze middelmatig geschoolde banen
volgen goed-begrepen regels en procedures
die steeds meer kunnen worden
gecodificeerd in software
en worden uitgevoerd door computers.
Het probleem dat
dit fenomeen veroorzaakt --
wat economen
'polarisatie van werk' noemen --
is dat het de sporten
uit de economische ladder breekt,
de middenklasse verkleint
en dreigt onze maatschappij
gelaagder te maken.
Aan de ene kant is er een groep
goed-betaalde, hoogopgeleide professionals
die interessant werk doen,
en aan de andere kant een grote groep
burgers met slecht-betaalde banen
wier hoofdtaak het is
om in het comfort en de gezondheid
van de welgestelden te voorzien.
Dat is niet mijn idee van vooruitgang
en ik denk ook niet dat van jullie.
Maar hier is bemoedigend nieuws.
We hebben in het verleden net zulke
gedenkwaardige veranderingen gezien

Italian: 
come l'ambito produttivo
e operativo nelle fabbriche
e quello delle vendite
e impiegatizio negli uffici.
Le ragioni dietro
questa contrazione intermedia
non sono misteriose.
Molti lavori mediamente qualificati
usano regole e procedure familiari
che, sempre di più,
possono essere programmate
e fatte eseguire ai computer.
La sfida rappresentata da questo fenomeno,
detto dagli economisti
polarizzazione occupazionale,
è l'eliminazione di pioli
dalla scala economica
e il restringimento della classe media
che rischia di renderci
una società più stratificata.
Da un lato un gruppo di professionisti
altamente qualificati e pagati
che fa lavori interessanti.
Dall'altro un grande numero di cittadini
impegnato in lavori malpagati
le cui responsabilità principali sono
la comodità e la salute dei benestanti.
Questa non è la mia visione del progresso,
e dubito sia anche la vostra.
Ma ecco qualche notizia incoraggiante.
Abbiamo già affrontato
gravi trasformazioni economiche

Portuguese: 
como postos operacionais e de produção,
e serviços administrativos e vendas.
As razões para essa redução
intermediária não são misteriosas.
Muitos desses trabalhos médios
usam regras e procedimentos
bem conhecidos,
o que aumenta a possibilidade
de serem codificados em programas
e executados por computadores.
O desafio que esse fenômeno cria,
que os economistas chamam
de polarização de emprego,
é que ele tropeça nos degraus
da escada econômica,
encolhe o tamanho da classe média
e ameaça nos tornar
uma sociedade mais estratificada.
Por um lado, uma série de empregos
bem pagos, profissionais de alta educação,
com trabalhos interessantes
e, do outro, grande número de cidadãos
em empregos de salário baixo
cuja responsabilidade primária
é o conforto e a saúde dos ricos.
Essa não é a minha visão de progresso,
e duvido que seja a sua.
Mas há notícias encorajadoras.
Já enfrentamos momentos similares
de transformações econômicas no passado,

Polish: 
jak pracownicy fizyczni, operatorzy maszyn
i pracownicy umysłowi,
urzędnicy i sprzedawcy.
Przyczyny tego skurczenia się w środku
nie są tajemnicą.
Liczne średnio-wykwalifikowane zawody
używają jasnych zasad i procedur,
z których coraz więcej
można zakodować w oprogramowaniu
i wykonywać poprzez komputer.
Wyzwanie, jakie stawia to zjawisko,
czyli polaryzacja zatrudnienia,
wyrywa szczeble w drabinie gospodarczej,
zmniejsza klasę średnią
i może zrobić z nas
społeczeństwo podzielone na warstwy.
Z jednej strony wysokopłatni,
wysoko wykształceni specjaliści
wykonują ciekawą pracę,
z drugiej - liczni pracownicy
na niskopłatnych stanowiskach,
którzy są przede wszystkim odpowiedzialni
za wygodę i zdrowie zamożnych.
Nie jest to dla mnie wizja postępu.
Wasza pewnie też nie.
Ale oto informacja zachęcająca:
w przeszłości zetknęliśmy się
z ważnymi transformacjami w gospodarce

Vietnamese: 
như công nhân sản xuất
và vị trí vận hành,
công việc văn phòng và vị trí bán hàng.
Những lí do đằng sau sự phân bố này
thì không phải là bí ẩn.
Nhiều nghành nghề với kĩ năng trung bình
sử dụng các luật và thủ tục dễ hiểu
mà có thể 
được mã hóa trong phần mềm
và thực thi bằng máy tính.
Thử thách mà hiện tượng này tạo ra,
gọi là
sự phân cực việc làm,
tức là loại trừ cấp bậc
trong thang kinh tế,
bó hẹp tầng lớp tiểu tư sản
và có thể tạo ra
một xã hội phân tầng hơn.
Ở 1 mặt, một nhóm các chuyên gia
có lương cao, giáo dục cao
làm công việc thú vị,
Mặt khác, số lượng lớn các công dân
có lương thấp thì
có trách nhiệm chính là đáp ứng sự 
thoải mái và sức khỏe cho giới nhà giàu.
Đó không phải là tầm nhìn của tôi về
sự tiến bộ,
và tôi nghi ngờ nó là của bạn.
Nhưng sau đây là 1 vài tin tốt.
Ta đã đối mặt nhiều sự chuyển dịch kinh 
tế quan trọng trong quá khứ,

Spanish: 
como la producción de cuello azul 
y posiciones operativas
y de cuello blanco puestos 
de ventas de oficina.
Las razones de esta 
contracción en el medio
no son misteriosas.
Muchos de esos puestos 
de habilidades media
utilizan las reglas y 
procedimientos bien entendidos
que pueden codificarse en software
y ejecutarse por ordenadores.
El reto que crea este fenómeno,
lo que los economistas llaman 
la polarización del empleo,
es que retira peldaños 
en la escala económica,
reduce el tamaño de la clase media
y amenaza con hacernos 
una sociedad más estratificada.
Por un lado, un conjunto profesionales 
altamente educados y muy bien pagados
haciendo un trabajo interesante,
por otro, un gran número de ciudadanos 
en trabajos de baja remuneración
cuya principal responsabilidad es velar 
por la comodidad y salud de los ricos.
Esa no es mi visión de progreso,
y dudo que sea la de Uds.
Pero aquí es una noticia alentadora.
Hemos enfrentado 
transformaciones económicas

Turkish: 
gibi birçok orta eğitim
gerektiren orta ücretli,
orta sınıf işlerde istihdam küçülüyor.
Bu taşeronlaşmanın arkasındaki
nedenler gizemli değil.
Çoğu orta sınıf işlerde
giderek yazılımla kodlanabilen ve
bilgisayarlar tarafından yürütülebilen
iyi anlaşılmış kurallar
ve prosedürler kullanılır.
Bu olgunun oluşturduğu sorun,
ekonomistlerin istihdam
kutuplaşması dediği şey,
ekonomik merdiven basamaklarının 
bazılarının çürümesi,
orta sınıfın boyutunun küçülmesi ve
bizi daha katmanlı bir toplum haline
getirme tehdidinin olmasıdır.
Bir tarafta, yüksek ücretli, iyi eğitimli,
ilginç işler yapan, profesyonellerden
oluşan bir topluluk,
diğer tarafta birincil sorumluluğu
zenginlerin konforu ve
sağlığı için düşük ücretli işlerde
çalışan çok sayıda vatandaş.
Bu benim kalkınma görüşüm değil,
bunun sizin görüşünüz
olduğundan şüpheliyim.
Fakat cesaretlendirici haberler de var.
Geçmişte aynı derecede önemli
ekonomi dönüşümlerle karşılaştık

Chinese: 
像是藍領階級的
生產工人及操作人員，
白領階級的文書及銷售人員。
這當中的背後原因
也不是甚麼多深奧的道理。
很多這種中等技術的工作、
只要充分了解規則及步驟流程
漸漸地都會被軟體
及電腦所取代。
這樣的挑戰造就了一些現象，
也就是經濟學家所稱的
「就業兩極化」，
中間層的工作機會
以及中產階級都會逐漸消失，
並造成我們的社會更階級化。
一邊是高薪、
受高等教育的專業人士，
做的是有趣的工作，
而另一邊，大部分的公民
從事低薪的工作，
他們只盼望舒適、
健康富裕的日子能趕緊到來。
這不是我希望的進步，
我認為這也不是你們希望的。
但還是有一些令人振奮的好消息。
我們過去面臨相當大的經濟轉型，

Arabic: 
مثل إنتاج ذوي الياقات الزرقاء 
وعمال المجال الاقتصادي
وعُمال الياقات البيضاء
والبائعين.
الأسباب الكامنة وراء تقلص المعدل
ليست غامضة.
العديد من الوظائف التي
تتطلب مهارات متوسطة
تعتمد قواعد وإجراءات مفهومة
بشكلٍ جيد
التي يمكن على نحو متزايد
برمجتها
وتنفيذها باستخدام أجهزة الكمبيوتر.
يتمثل التحدي الذي تخلقه هذه الظاهرة،
ما يُطلق عليه خبراء الاقتصاد
استقطاب العمالة،
في أنه يمس من الدرجات
في السلم الاقتصادي،
يقلص حجم الطبقة الوسطى
ويهدد بجعلنا
مجتمع أكثر طبقية.
من ناحية، يوجد مجموعة من المحترفين
يتقاضون أجراً مرتفعة، وذو مستوى تعليمي عال
يقومون بأعمال مثيرة للاهتمام،
من ناحية أخرى، يوجد عدد كبير
من المواطنين في وظائف منخفضة الأجر
تتمثل مسؤوليتهم الأساسية في توفير
الراحة والصحة للأثرياء.
هذه ليست رؤيتي للتقدم،
وأشك في أنها رؤيتك أيضاً.
لكن هناك بعض الأخبار المشجعة.
لقد واجهنا في الماضي تحولات اقتصادية
خطيرة أيضاً،

Portuguese: 
como em posições operárias
de produção e operação
e em posições administrativas
e comerciais.
As razões por detrás desta contração
não são misteriosas.
Muitos destes empregos
de habilitações médias
usam regras e procedimentos
bem definidos
que podem ser codificados
cada vez mais em software
e executados por computadores.
O problema que este fenómeno cria,
aquilo a que os economistas chamam
a polarização de empregos,
é que elimina degraus
na escada económica,
reduz a dimensão da classe média
e ameaça transformar-nos
numa sociedade mais estratificada.
Por um lado, um conjunto de profissionais
bem pagos, com um grau académico elevado
fazendo um trabalho interessante.
Por outro lado, uma grande quantidade
de cidadãos com empregos mal pagos
cuja principal responsabilidade é zelar
pelo conforto e saúde dos mais abastados.
Esta não é a minha visão de progresso
e duvido que seja a vossa.
Mas há notícias encorajadoras.
Já enfrentámos transformações económicas
igualmente difíceis, no passado

English: 
like blue-collar production
and operative positions
and white-collar
clerical and sales positions.
The reasons behind this contracting middle
are not mysterious.
Many of those middle-skill jobs
use well-understood rules and procedures
that can increasingly
be codified in software
and executed by computers.
The challenge that
this phenomenon creates,
what economists call
employment polarization,
is that it knocks out rungs
in the economic ladder,
shrinks the size of the middle class
and threatens to make us
a more stratified society.
On the one hand, a set of highly paid,
highly educated professionals
doing interesting work,
on the other, a large number
of citizens in low-paid jobs
whose primary responsibility is to see
to the comfort and health of the affluent.
That is not my vision of progress,
and I doubt that it is yours.
But here is some encouraging news.
We have faced equally momentous
economic transformations in the past,

Chinese: 
比如说蓝领工人和运营岗位，
办公室白领和销售岗位。
中产阶级规模缩小的背后原因
并不是什么不解之谜。
许多这些中等难度的职位
都遵循着简洁明了的规则和制度，
它们可以被编入程序，
并交由电脑执行。
这个现象所带来的挑战，
也就是经济学家所说的就业两极化，
就像少了支撑的梯子，
使中产阶级的规模缩小
并加剧社会分层。
一方面，一群受过高等教育，
收入丰厚的就业者
做着有趣的工作，
另一方面，一大群收入很低的公民，
他们的责任是保证
富足所带来的舒适和健康。
这并不是我眼中的进步，
可能也不是你们的。
但也有一些比较令人振奋的消息。
我们已经经历了同样
具有重大意义的经济改革，

French: 
comme pour les cols bleus
de la production ou des services
et les cols blancs
de l'administration et des ventes.
Les raisons derrière cette contraction
ne sont pas mystérieuses.
Nombre de ces emplois moyens
utilisent des règles
et procédures bien comprises
qui peuvent de plus en plus
être transformées en code
et exécutées par des ordinateurs.
Le défi que pose ce phénomène,
nommé par les économistes 
« polarisation de l'emploi »,
c'est qu'il réduit les barreaux
de l'échelle économique,
réduit la taille de la classe moyenne
et menace de rendre
notre société plus stratifiée.
D'un côté, un groupe de professionnels
largement payés, très éduqués,
au boulot intéressant ;
de l'autre, de nombreux 
citoyens mal payés
dont la responsabilité principale
est de veiller au confort
et à la santé des riches.
Ce n'est pas ma vision du progrès
et je doute que ce soit la vôtre.
Mais voici des nouvelles encourageantes.
Nous avons déjà connu des transformations 
économiques aussi considérables

Bulgarian: 
като производствени и оперативни
позиции за "сините якички"
и чиновнически и търговски
позиции за "белите якички".
Причините за това свиване в средата
не са мистерия.
Много от позициите, изискващи
средна квалификация,
използват добре разбрани
правила и процедури,
които все повече могат да бъдат
кодирани в програми
и изпълнени от компютри.
Предизвикателството, което
този феномен създава,
наричано от икономистите
поляризация на заетостта,
е, че избива стъпала
в икономическата стълбица,
свива размера на средната класа
и заплашва да ни направи
по-разделено общество.
От една страна имаме високоплатени,
добре образовани професионалисти,
които вършат интересна работа,
а от друга - голям брой граждани
на нископлатени позиции,
чиято основна отговорност е да се грижат
за удобството и здравето на богатите.
Това не е моето виждане за прогрес
и се съмнявам, че е вашето.
Но ето някои окуражителни новини.
И преди сме се изправяли пред
толкова важни икономически трансформации

Japanese: 
工員や職人といった
労働者や
事務やセールスといった
事務職です
この中間部の縮小は
不思議なことではありません
そういった中間的スキルの
仕事の多くは
よく分かっている
ルールや手順に従っており
それがソフトウェア化されて
コンピューターで実行されるように
なっているからです
この現象が作り出すのは
経済学者が「雇用の二極化」
と呼ぶ問題で
経済の梯子の段が
取りのけられ
中間層が縮小し
社会の階層化が
進むということです
高収入・高学歴の
知的職業に就く人が
興味深い仕事をする一方で
多数の人は低収入の仕事をし
その主な責務は 裕福な層が快適で
健康的であるように世話をすることなのです
これは私の考える
進歩の姿ではありません
皆さんもそうでしょう
しかし心強い話もあります
私たちは過去に同じように大きな
経済的転換に直面しており

Russian: 
вроде производственно-технического
персонала,
конторских служащих
и работников отделов продаж.
Причины такого сокращения средних позиций
не являются тайной.
В основном на подобной работе
используют хорошо понятные
правила и процедуры,
которые всё чаще и чаще
могут быть запрограммированы
и выполнены компьютерами.
Данное явление породило
непростую проблему,
экономисты называют её
поляризацией занятости.
Она затрагивает все ступени
экономической лестницы,
сокращая размер среднего класса
и угрожая увеличить расслоение в обществе.
С одной стороны — набор высокооплачиваемых
хорошо образованных профессионалов,
делающих интересную работу,
а с другой — большое количество
граждан с низкооплачиваемой работой,
чья главная обязанность — следить за
комфортом и здоровьем богатых.
Это не моё видение прогресса,
и я сомневаюсь, что ваше.
Но не всё так плохо.
Мы сталкивались со столь же значимыми 
экономическими трансформациями в прошлом

Korean: 
예를들어 블루칼라 생산직이나 숙련직
화이트 칼라의 사무직 혹은
세일즈 분야에서는요.
점점 수축하는 중산층의 이유는
미스테리한 것이 아닙니다.
잘 짜여진 룰과 방법들을 사용하는
중간 기술직의 대부분이
소프트웨어에 입력이 되어서
컴퓨터들이 대신할 수 있는 
일들이라는 사실입니다.
경제학자들이 고용 양극화라고 부르는
이 현상이 만들어 낸 문제점는
경제라는 사다리의 가로대를
제거해버리는 것이며
중산층의 규모를 줄어들게하고
계층화된 사회를 만들도록
위협한다는 것입니다.
반면에, 고등 교육을 받고
고소득을 올리는 직업들은
흥미로운 일을 하고,
저소득 직업을 가진 많은 사람들은
그런 부자들의 건강과 편리함을 위해
기초적인 책임만을 지고 있는 것이죠.
제가 보기엔 이것은 진전도 아니며,
여러분들도 그렇게 생각하실 겁니다.
하지만 좋은 뉴스가 있습니다.
과거부터 똑같이 이런 
경제적으로 중요한 변혁을 겪어왔고

Czech: 
jako dělníci a manuální pracovníci
a úředníci a prodejci.
Důvody pro zmenšující se střed
nejsou záhadou.
Hodně těchto prací se středním vzděláním
využívají dobře pochopitelná pravidla
a principy,
které mohou být více a více programovány
do software
a vykonávány počítači.
Výzva, kterou ten fenomén vytváří,
kterou ekonomové nazývají 
polarizace zaměstnanosti,
je vyřazování příček
v ekonomickém žebříčku,
snižování velikosti střední třídy
a vytvoření tak více vrstvené společnosti.
Na jedné straně skupina vysoce
placených a vzdělaných profesionálů,
která dělá zajímavou práci,
a na druhé straně velké množství občanů
na špatně placených pozicích,
jejichž hlavní povinností je dohlížet 
na pohodlí a zdraví bohatých.
Takto si pokrok nepředstavuji
a obávám se, že vy také ne.
Ale mám i dobré zprávy.
Takovýmto ekonomickým změnám 
už jsme v minulosti čelili

iw: 
כמו משרות צוארון כחול, 
ייצור ותפקידים תפעוליים
ומשרות צוארון לבן כמו
פקידים ואנשי מכירות.
הסיבות להתכווצות האמצע אינן מסתוריות.
משרות רבות של מיומנות בינונית
פועלות לפי כללים ונהלים מובנים,
שיותר ויותר ניתן לקודד אותם בתוכנה
ולבצעם בעזרת מחשבים.
האתגר שתופעה זו יוצרת,
מה שכלכלנים מכנים קיטוב תעסוקתי,
הוא שהיא מסלקת שלבים בסולם הכלכלי,
מכווצת את המעמד הבינוני,
ומאיימת להפוך אותנו לחברה מרובדת יותר.
מצד אחד, שכבה של בעלי השכלה גבוהה 
ושכר גבוה
שעוסקים בעבודה מעניינת,
ומנגד, מספר גדול של בעלי משרות בשכר נמוך,
שהאחריות העיקרית שלהם היא לדאוג לנוחותם 
ולבריאותם של האמידים.
זה אינו החזון שלי לקידמה,
ואני בספק אם הוא שלכם.
אבל הנה כמה חדשות מעודדות.
התמודדנו כבר עם
שינויים עצומים כלכליים בעבר,

Vietnamese: 
và ta đã vượt qua chúng thành công.
Vào cuối thể kỉ 19 và đầu thế kỉ 20,
khi tự động hóa đang loại trừ
số lượng lớn việc làm nông nghiệp --
bạn có nhớ máy kéo kia không?
vùng nông trại đã đối mặt với 
rủi ro thất nghiệp hàng loạt,
một thế hệ trẻ không cần phải
ở trên nông trại nữa
nhưng họ lại chưa chuẩn bị 
cho công nghiệp.
Đối mặt thử thách này,
họ đã đánh một bước tiến
bằng việc đòi hỏi toàn bộ thế hệ trẻ
ở lại trường và tiếp tục học
đến tuổi 16 trưởng thành.
Đây được gọi là bước chuyển trung học,
và nó là một điều đắt giá để làm.
Họ không chỉ phải đầu tư vào trường học,
mà những đứa trẻ cũng không thể làm việc.
Mà nó còn trở thành một trong những 
đầu tư sáng suốt nhất
mà nước Mỹ quyết định trong thế kỷ 20.
Nó cho ta một lực lượng lao động
có kĩ năng, linh hoạt
và năng suất nhất trên thế giới.
Để thấy rằng việc này tốt ra sao,
hãy hình dung ta đem lao động năm 1899

Czech: 
a prošli jsme jimi úspěšně.
Na konci 18. a začátku 19. století,
když automatizace likvidovala
velkou část zemědělských zaměstnání --
pamatujete si ten traktor? --
zemědělské státy čelily
hrozbě vysoké nezaměstnanosti,
generace mladých, kteří nebyli 
potřeba na farmách,
ale nebyli připraveni pro průmysl.
Aby se postavili této výzvě,
podnikli radikální krok,
který vyžadoval po celé generaci mladých,
aby zůstali ve škole a pokračovali
ve svém vzdělání
až do svých 16 let.
Říkalo se tomu středoškolské hnutí
a byla to velice nákladná věc.
Nejen, že museli investovat do škol,
ale nemohli ani pracovat ve svých
zaměstnáních.
Ukázalo se, že to byla jedna z nejlepších
investic,
které ve 20. století USA provedlo.
Poskytlo nám to nejschopnější, 
nejflexibilnější
a nejproduktivnější pracovní sílu
na celém světě.
Abychom se podívali, jak to fungovalo,
představte si, že pracovníky z roku 1899

Dutch: 
en hebben ze succesvol doorstaan.
Aan het einde van de 19e eeuw
en het begin van de 20e,
toen automatisering enorme aantallen
agriculturele banen elimineerde --
denk aan die tractor --
hadden de boerenstaten te maken
met massawerkloosheid,
een generatie jongeren
die niet meer nodig was op de boerderij,
maar die niet was voorbereid
op de fabriek.
Om dit probleem op te vangen,
namen ze de radicale beslissing
om de volledige jeugdige populatie
te verplichten op school te blijven
en hun opleiding voort te zetten
tot het zestiende levensjaar.
Dit heette de hogeschoolbeweging
en was een extreem dure maatregel.
Ze moesten niet alleen
investeren in scholen,
maar die jongeren
konden ook niet werken.
Het bleek ook een
van de beste investeringen
die de VS heeft gedaan in de 20e eeuw.
Het gaf ons de meeste deskundige,
de meest flexibele
en de meest productieve
arbeidskracht ter wereld.
Om te snappen hoe goed dit werkte,

Bulgarian: 
и сме преминавали успешно през тях.
В края на 19-ти и началото на 20-ти век,
когато автоматизацията елиминирала
голям брой работни места в земеделието -
нали помните онзи трактор,
щатите с развито стопанство
били под заплаха от масова безработица,
поколение младежи,
вече ненужни във фермите,
но все още неподготвени за индустрията.
Срещайки това предизвикателство,
те взели радикалното решение
да направят задължително за младежите
да останат в училище
и да продължат образованието си
до 16 г. или пълнолетие по старому.
Това било познато като
"гимназиалното движение"
и било ужасно скъпо начинание.
Не само трябвало
да се инвестира в училища,
но и онези деца не можели да работят.
Това се оказало и една
от най-добрите инвестиции
на САЩ през 20-ти век.
Тя ни е осигурила
най-квалифицираната, гъвкава
и продуктивна работна сила в света.
За да видите колко добре е проработило,
представете си работната сила от 1899 г.

Japanese: 
それをうまく
切り抜けてきたのです
1800年代末から
1900年代初めにかけて
自動化によって農業の仕事が
大幅に減りました
トラクターを思い出してください
農業州では大規模な失業の危機に
直面しました
１世代の若者達が
農場で必要とされなくなり
工業に従事できる
準備もできていません
この問題に対して
彼らは大胆な施策を取り
若い世代全体に
16歳まで学校に残り
教育を受けるよう
求めたのです
これはハイスクール運動と呼ばれ
極めて高く付くことでした
学校への投資が
必要なだけでなく
その若者達が
働けなくなるからです
これはアメリカが20世紀にした
最良の投資であったことが
分かりました
世界でも最もスキルの高い
柔軟で生産的な労働力を
手にすることになったからです
これがいかにうまくいったか
理解するには

Portuguese: 
e passamos por eles com sucesso.
No final dos anos 1800
e início dos anos 1900,
quando a automação eliminou
um grande número de empregos agrícolas,
aquele trator lá atrás,
os estados agrícolas viram a ameaça
de desemprego em massa,
de uma geração de jovens não
mais necessária nas fazendas,
mas que não estava apta para a indústria.
Com o aumento desse desafio,
eles deram um passo radical
de chamar toda aquela população jovem
para ficar na escola
e continuar sua educação
para esperar pela idade de 16 anos.
Foi chamado de "High School Movement"
e foi tremendamente caro fazer isso.
Não apenas eles tiveram
de investir em escolas,
mas aqueles jovens não puderam
trabalhar em seus empregos.
Isso também acabou sendo
um dos melhores investimentos
dos Estados Unidos no século 20.
Isso nos deu a força de trabalho
mais qualificada, flexível
e produtiva do mundo.
Para entender como isso funcionou bem,
imaginem pegar a força de trabalho de 1899

Korean: 
우리는 모두 성공적으로
이겨왔다는 겁니다.
1800년대 후반과 1900년대 초반에
자동화가 농업의 수많은 
직업들을 없애고 있을때
트랙터 기억하십니까?
농가들은 대량 해고를 직면했었습니다.
젊은 세대는 더 이상 농가에 
필요하지 않았고
산업화에도 준비되지 않았었습니다.
다시 이 문제로 돌아와서
그들은 급진적인 변화를 겪었고
그 변화는, 모든 청소년들이 
학교로 돌아가
적당한 나이인 16세가 될 때까지
충분한 교육을 받게 하였습니다.
이것은 고등 교육 운동이라고 불리며
금전적으로 부담이 되는 운동이었죠.
학교에 투자를 했어야 했을 뿐만 아니라
그 아이들이 일을 
할 수도 없었으니까요.
사실 이것은 미국이 20세기에 투자했던
가장 큰 투자중의 하나였습니다.
그리고나서 우리는 전 세계에서
가장 숙련되고
가장 유연하며 생산적인 작업장을
갖게 되었습니다.
이게 얼마나 성공적이었냐면,
1899년의 노동력을 데려다가

Turkish: 
ve başarılı bir şekilde
onların üstesinden geldik.
1800'lerin sonu ve 1900'lerin başında
otomasyon çok sayıda tarım işini
ortadan kaldırmaya başlamıştı--
o traktörü hatırlıyor musunuz?
Çiftlik eyaletleri toplu işsizlik
tehdidiyle yüzleştiler.
Artık çiftlikte genç nesillere
gerek yoktu
ve sanayi için hazır değildiler.
Bu sorunla birlikte,
genç nüfusun tamamının
okulda kalmasını ve 16 yaşına kadar
eğitim alması gibi
radikal kararlar aldılar.
Buna lise hareketleri deniyordu
ve bu tamamen maliyetli bir şeydi.
Sadece okullara yatırım yapmaları
gerektiği için değil
ayrıca çocukları çalıştıramadıkları için.
Aynı zamanda ABD'nin 20. yüzyılda yaptığı
en iyi yatırımlardan biri 
olduğu ortaya çıktı.
Bu Amerika'ya dünyadaki en yetenekli,
en esnek ve en üretken iş gücünü verdi.
Bunun ne kadar başarılı olduğunu
görmek için, 1899 iş gücünü alın

English: 
and we have come
through them successfully.
In the late 1800s and early 1900s,
when automation was eliminating
vast numbers of agricultural jobs --
remember that tractor? --
the farm states faced a threat
of mass unemployment,
a generation of youth
no longer needed on the farm
but not prepared for industry.
Rising to this challenge,
they took the radical step
of requiring that
their entire youth population
remain in school
and continue their education
to the ripe old age of 16.
This was called the high school movement,
and it was a radically
expensive thing to do.
Not only did they have
to invest in the schools,
but those kids couldn't work
at their jobs.
It also turned out to be
one of the best investments
the US made in the 20th century.
It gave us the most skilled,
the most flexible
and the most productive
workforce in the world.
To see how well this worked,
imagine taking the labor force of 1899

Arabic: 
ولقد تخطيناها بنجاح.
في أواخرالثمانينات وأوائل
التسعينات،
عندما قام التشغيل الآلي بالقضاء على
أعداد كبيرة من الوظائف الزراعية --
تذكرون الجرار؟ -
واجهت الدول الزراعية تهديدا
بحدوث بطالة جماعية،
لم تعد هناك حاجة لجيل من الشباب
في المجال الزراعي
ولكن لم يكونوا مستعدين للصناعة.
لمواجهة هذا التحدي،
أخذت هذه الدول خُطوة جِذرية
تتمثل في إلزام كل الشباب
بالبقاء في المدرسة ومواصلة تعليمهم
إلى سن 16 الذي يعد سن النضج.
وسُميت بحركة المدرسة الثانوية،
وقد كان تنفيذها مُكلفاً جذرياً.
لم يكن عليهم فقط الاستثمار في المدارس،
ولكن لم يتمكن هؤلاء الأطفال من العمل
في وظائفهم.
اتضح أيضاً أنه من أفضل الاستثمارات
التي قامت بها الولايات المتحدة
في القرن 20.
قدم لنا أكثر القوى العاملة مهارة،
ومرونة
وإنتاجا في العالم.
لمعرفة مدى نجاح هذا،
تخيل أخذ القوى العاملة لعام 1899

Italian: 
e ne siamo usciti con successo.
A cavallo fra diciannovesimo
e ventesimo secolo,
quando l'automatizzazione stava eliminando
un grosso numero di lavori agricoli
(ricordate il trattore?)
gli stati rurali rischiarono
la disoccupazione di massa,
una generazione di giovani
che non era più necessaria nelle fattorie
ma non era preparata per l'industria.
Rispondendo alla sfida,
fecero il passo radicale
di richiedere
che l'intera popolazione giovanile
restasse nelle scuole
a continuare la propria educazione
fino alla veneranda età di 16 anni.
Questo venne detto
"movimento per i licei"
e si trattò
di un'iniziativa radicalmente costosa.
Non solo si dovette investire nelle scuole
ma i ragazzi non poterono continuare
con i loro lavori.
Fu anche uno dei migliori investimenti
fatto dagli Stati Uniti
nel ventesimo secolo.
Ci diede la forza lavoro
più abile, flessibile
e produttiva di tutto il mondo.
Per capire quanto abbia funzionato bene,
pensate di prendere i lavoratori del 1899

Polish: 
i szczęśliwie je przetrwaliśmy.
Na przełomie XIX i XX wieku,
kiedy automatyzacja eliminowała
wiele miejsc pracy w rolnictwie...
Pamiętacie traktor?
Rolnicze stany spotkały się
z groźbą masowego bezrobocia,
które miało dotknąć pokolenie młodych,
już niepotrzebnych na farmie,
ale niegotowych do pracy w przemyśle.
By stawić czoła temu wyzwaniu,
podjęto radykalne działanie,
polegające na tym, że cała młodzież
miała kontynuować naukę w szkołach
do dojrzałego wieku lat 16.
Nazwano to ruchem szkół średnich
i było to bardzo drogie przedsięwzięcie.
Nie tylko należało zainwestować w szkoły,
ale dzieciaki nie mogły
pracować w swoim zawodzie.
Okazało się to też
jedną z najlepszych inwestycji
dokonanych w USA w XX wieku.
I mamy najlepszych na świecie pracowników:
świetnie wykwalifikowanych,
elastycznych i wydajnych.
Aby zrozumieć, jak świetnie to działało,
wyobraźmy sobie siłę roboczą z 1899 roku

Chinese: 
而且我們都成功克服過來了。
在 19 世紀末，20 世紀初，
當自動化取代掉
大部分的農場工作──
還記得拖拉機嗎？
以農業為主的州
面臨了大量的失業威脅，
農場不再需要年輕世代的人，
但這些年輕人還沒準備好
工業化即將帶來的衝擊。
為了克服挑戰，
政府做了一個重大的改革，
要求這些年輕人
在 16 歲長大成人後
繼續留在學校接受教育。
這就是美國的高中教育改革運動，
這的確很花錢。
因為這些孩子不僅要投入學校，
而且還不能工作。
但最後證明，這是美國在 20 世紀
做得最好的投資政策之一。
它讓我們學習到全世界
最新、最靈活、
最有生產力的技術。
如果要看這些變革所帶來的好處，
我們可以想像一下，
把 1899 年的勞工運動

Spanish: 
igualmente trascendentales en el pasado, 
y las hemos pasado con éxito.
A finales de 1800 y principios de 1900,
cuando la automatización eliminaba 
un gran número de trabajos agrícolas
--¿recuerdan el tractor?--
los estados agrícolas enfrentaban 
una amenaza de desempleo masivo,
una generación de jóvenes ya no 
se necesitaban en la granja
pero no estaban preparados 
para la industria.
Al aumentar el desafío,
tomaron el paso radical
de requerir que toda su población juvenil
permaneciera en la escuela 
y continuara su educación
hasta a la avanzada edad de 16 años.
Se llamó el movimiento 
de la escuela secundaria,
y era algo radicalmente caro hacerlo.
No solo tuvieron que invertir en escuelas,
sino que esos niños no podían trabajar 
en sus oficios.
También resultó ser una 
de las mejores inversiones
que EE. UU. hizo en el siglo XX.
Nos dio la más hábil, la más flexible
y la más productiva 
mano de obra del mundo.
Para ver lo bien que funcionó, imaginen 
tener la fuerza de trabajo de 1899

Chinese: 
并取得了成功。
在19世纪末20世纪初，
当自动化设备消除了大量人工农业劳动——
记得拖拉机吗——
农场面临着失业率的上升
一代人年轻人
不再需要在农场上工作了，
但他们并没有为工业化做好准备。
面对挑战，
他们迈出了巨大的一步，
要求那一代的青年在学校读书，
继续他们的教育，
直到16岁达到心智成熟。
这被叫做高中运动，
其代价不菲。
人们不仅要投资学校，
孩子们还不能打工。
从效果来看，这是20世纪
美国人做的最好的投资。
它带给了我们全世界最有技术，最灵活，
也最高效的劳动力。
如果要看这些变革所带来的好处，
我们可以想像把1899年的劳动力

Hungarian: 
és sikeresen túljutottunk rajtuk.
A XIX. szd. végén, a XX. szd. elején,
amikor az automatizálás
– emlékszünk a traktorra? –,
az agrárországokat tömeges 
munkanélküliség fenyegette,
a fiatalokra a tanyákon 
már nem volt szükség,
de az iparhoz nem voltak képzettek.
Megbirkózva a helyzettel
radikális lépést tettek,
amely kötelezte az egész ifjú népességet
a továbbtanulásra
egészen 16 éves érett korukig.
Ez hívták középiskolai mozgalomnak.
Igen drága mulatság volt.
Nemcsak be kellett ruházni az iskolákba,
hanem azok a gyerekek
hiányoztak a munkából is.
Kiderült, hogy ez volt
az USA XX. századi 
egyik legjobb beruházása.
Ettől lett nálunk 
a világ legszakképzettebb,
legrugalmasabb 
és legtermelékenyebb munkaereje.
Hogy értsük, miről van szó,
képzeljük el az 1899-es munkaerőt

Russian: 
и успешно их преодолели.
В конце XIX века и начале XX века
из-за автоматизации резкого сократилось
число рабочих мест в сельском хозяйстве.
Помните тот трактор?
Тогда фермерские штаты столкнулись
с угрозой массовой безработицы:
фермы больше не нуждались
в молодом поколении,
но и для промышленности
оно не было готово.
Принимая этот вызов,
они пошли на радикальный шаг:
всё молодое население
оставили в школе для продолжения обучения
до сознательного 16-летнего возраста.
Это назвали движением за школу,
и это было чрезвычайно затратным делом:
ведь потребовались не только
инвестиции в школы,
но и эти дети перестали
выходить на работу.
Это также оказалось одной
из лучших инвестиций,
которые США сделали в XX веке.
В результате мы получили
самую умелую, гибкую
и производительную рабочую силу в мире.
Чтобы понять, насколько это эффективно,
представьте: вы взяли рабочих из 1899 года

Persian: 
و با موفقیت از پس اونها بر اومدیم.
در اواخر قرن نوزده و در اوایل قرن بیستم،
زمانی که اتوماسیون در حال حذف کردن 
شمار زیادی از شغل های بخش کشاورزی بود --
تراکتور یادتون میاد؟ --
مزرعه ها با تهدید بیکاری انبوه روبرو شدند.
دیگه به نسل جوان، در مزرعه نیازی نبود.
ولی اونها برای صنعت هم آماده نبودند.
با رسیدن به این چالش،
اونها قدم اساسی رو در
لزوم موندن تمام جوانان
در مدرسه و ادامه تحصیل برداشتند،
تا به سن بلوغ ۱۶ سال برسند.
این، جنبش دبیرستان نام گذاری شد،
و اصولا کاری پرهزینه برای انجام شدن بود.
اونها نه تنها مجبور بودند 
روی مدارس سرمایه گذاری کنند،
بلکه بچه ها دیگه نتونستن برن سر کارشون.
در ضمن، این کار به یکی از بهترین 
سرمایه گذاری هایی
تبدیل شد که ایالات متحده در قرن بیستم انجام داد.
این برای ما ماهرترین، انعطاف پذیرترین،
و پربارترین نیروی کار 
در جهان رو فراهم کرد.
برای اینکه ببینیم این کار چقدر موثر بود، 
تصور کنید نیروی کار سال ۱۸۹۹ رو بردارید

iw: 
ועברנו דרכם בהצלחה.
בסוף המאה ה 19 ותחילת המאה ה 20,
כשאוטומציה ביטלה מספר עצום 
של מקומות עבודה בחקלאות -
זוכרים את הטרקטור הזה?
המדינות החקלאיות עמדו בפני איום
של אבטלה המונית
בחווה לא נזקקו לדור של צעירים
אבל הם גם לא הוכשרו לתעשייה.
מול פני האתגר הזה,
הם עשו את הצעד הקיצוני
ודרשו שכל האוכלוסיה הצעירה
תישאר בבית הספר ותשלים את השכלתה
עד לגיל המופלג של 16.
זו נקראה תנועת ההשכלה התיכונית
והיה מאוד יקר לעשות זאת.
לא רק שהיה עליהם להשקיע בבתי הספר,
הילדים האלה גם לא יכלו לעבוד בעבודותיהם.
אך התברר שזו היתה
אחת ההשקעות הטובות ביותר
שארה"ב עשתה במאה ה-20.
קיבלנו את כוח העבודה הגמיש ביותר
והיצרני ביותר בעולם.
כדי להבין זאת, דמיינו שלוקחים 
את כוח העבודה של 1899

French: 
et nous les avons surmontées avec succès.
À la fin du XIXe siècle, au début du XXe,
quand l'automatisation éliminait un grand
nombre d'emplois dans l'agriculture, --
vous vous souvenez de ce tracteur ? --
les États agricoles ont fait face
à un chômage de masse,
une génération de jeunes
dont on n'avait plus besoin à la ferme
mais non préparés pour l'industrie.
Relevant ce défi,
ils ont pris la mesure radicale
d'exiger que toute leur population jeune
reste à l'école et poursuive son éducation
jusqu'à l'âge avancé de 16 ans.
On a appelé ça le mouvement des lycées
et c'était une chose
très coûteuse à faire.
Non seulement il fallait
construire des écoles,
mais ces jeunes
ne pouvaient pas travailler.
Cela s'est aussi révélé
un des meilleurs investissements
des États-Unis durant le XXe siècle.
Cela a donné la main-d'œuvre
la plus qualifiée, la plus flexible
et la plus productive du monde.
Pour voir comment ça a réussi,
imaginez prendre la main-d'œuvre de 1899

Portuguese: 
e conseguimos sair delas com êxito.
Nos finais da década de 1800
e princípios da década de 1900,
quando a automação estava a eliminar
grande número de trabalhos na agricultura
— lembram-se do trator? —
os estados agrícolas enfrentaram
a ameaça de um desemprego maciço,
uma geração de jovens
que já não eram necessários na lavoura
mas que não estavam preparados
para a indústria.
Para combater este problema,
deram um passo radical
exigindo que toda a população jovem
se mantivesse na escola
e continuasse a estudar
até à idade madura dos 16 anos.
Chamou-se a isto o movimento para o liceu.
Foi uma coisa extremamente dispendiosa.
Não só tiveram que investir em escolas,
mas aqueles jovens não podiam trabalhar.
Também aconteceu
ser um dos melhores investimentos
que os EUA fizeram no século XX.
Deu-nos a força de trabalho
mais competente,
mais flexível e mais produtiva
do mundo.
Para verem como isto funcionou bem,
imaginem agarrar
na força de trabalho de 1899

Korean: 
현재에 가져다 놓는다고 생각해보세요.
그들이 힘세고 좋은 성격을 가졌을지라도
상당수가 문맹이거나 셈을 할 수 없어서
대부분의 일상적인 작업을
수행하지 못했을 겁니다.
거의 무직으로 남아있겠죠.
최고의 기관들 특히 학교들이
우리가 지금 수확하고 있는
기술적 번영의 결과물을 가능하게 해 준
장본인 이라는 것을
이 예시를 통해 알 수 있습니다.
걱정할 것이 하나도 없다고
말 할 수는 없습니다.
자칫하면 잘 못 이해할 수도 있죠.
만약 미국이 100년전
고등 교육 운동같이
학교나 기술에 투자를 하지 않았더라면
아마 이렇게 번영하지는 않았을 겁니다.
덜 유동적이며 아마 덜 행복한
사회가 되었을 수도 있죠.
하지만, 우리의 운명이 정해져 있다고
말할 수도 없을 겁니다.
그것은 기계로부터 정해지는 것도 아니고
시장으로부터 정해지는 것도 아닙니다.
바로 우리, 그리고 우리 기관으로부터
정해지는 것입니다.
저는 이 이야기를 역설적으로
시작하였습니다.
기계는 우리를 대신해
많은 일을 하고 있습니다.
하지만 그것이 왜 우리의 노동을
불필요하게 만들지 않고
우리 기술을 쓸모없게 
만들지 않는 걸까요?

Bulgarian: 
пренесена в настоящето.
Независимо от силните им гърбове
и добри характери,
на мнозина биха им липсвали
основна грамотност и умения за смятане,
за да вършат нещо повече
от най-рутинни задачи.
Много от тях биха били
непригодни за работа.
Това, което този пример изтъква,
е главната роля на институциите ни -
и по-специално на училището,
в това да ни позволят да пожънем реколтата
на нашия технологичен просперитет.
Глупаво е да мислим, че
няма за какво да се тревожим.
Очевидно можем да сбъркаме.
Ако САЩ не бяха инвестирали
в своите училища и умения
преди век с гимназиалното движение,
щяхме да сме по-малко проспериращо,
по-малко мобилно и вероятно
много по-малко щастливо общество.
Но е също толкова глупаво да мислим,
че съдбите ни са предрешени.
Това не е решено от машините.
Не се решава дори от пазара.
Решава се от нас и от институциите ни.
Започнах тази лекция с парадокс.
Машините все повече вършат нашата работа.
Защо това не прави труда ни излишен,
а уменията ни - ненужни?

Russian: 
и перенесли их в настоящее время.
Несмотря на их крепкие спины
и чистые помыслы,
многим из них не достало бы
базовой грамотности и арифметики,
чтобы выполнять почти
самые приземлённые работы.
Бóльшая часть из них
оказалась бы безработными.
Этот пример показывает,
что главенствующее положение институтов,
в особенности школ,
позволяет нашему обществу пожинать урожай
технологического процветания.
Глупо говорить, что беспокоиться не о чем.
Ясно, что мы можем всё запороть.
Если бы США не инвестировали
в свои школы и таланты
сто лет назад,
мы добились бы меньшего успеха,
были бы менее мобильным
и, возможно, менее счастливым обществом.
Но также было бы глупо утверждать,
что наши судьбы обеспечены.
Это было решено не машинами.
И даже не рынком.
Это было решено нами и нашими институтами.
Я начал свой рассказ с парадокса.
Всё чаще работу делают за нас машины.
Почему это же это
не делает наш труд ненужным,
а наши навыки лишними?

Czech: 
přeneseme do přítomnosti.
Navzdory jejich síle a dobré povaze
hodně z nich by nemělo 
základní gramotnost a znalosti počtů,
aby mohli dělat ty nejobyčejnější práce.
Většina z nich by nemohla být zaměstnána.
Tento příklad zdůrazňuje
důležitost našich institucí,
hlavně škol,
v tom, abychom mohli sklidit plody
naší technologické prosperity.
Bylo by pošetilé říci, že se nemáme
čeho obávat.
Samozřejmě to můžeme vzít za špatný konec.
Pokud by USA před 100 lety,
během středoškolského hnutí,
neinvestovalo do škol a dovedností,
nebyli bychom tak prosperující,
mobilní a možná ani 
tak šťastná společnost.
Ale stejně pošetilé je říci, že naše
osudy jsou zpečetěny.
O tom nerozhodují stroje.
Ani o tom nerozhoduje trh.
Rozhodujeme o tom my a naše instituce.
Tuto přednášku jsem začal paradoxem.
Stroje nahrazují naší práci.
Proč není lidská práce už dávno 
nadbytečná,
naše znalosti zastaralé?

English: 
and bringing them into the present.
Despite their strong backs
and good characters,
many of them would lack
the basic literacy and numeracy skills
to do all but the most mundane jobs.
Many of them would be unemployable.
What this example highlights
is the primacy of our institutions,
most especially our schools,
in allowing us to reap the harvest
of our technological prosperity.
It's foolish to say
there's nothing to worry about.
Clearly we can get this wrong.
If the US had not invested
in its schools and in its skills
a century ago with
the high school movement,
we would be a less prosperous,
a less mobile and probably
a lot less happy society.
But it's equally foolish
to say that our fates are sealed.
That's not decided by the machines.
It's not even decided by the market.
It's decided by us
and by our institutions.
Now, I started this talk with a paradox.
Our machines increasingly
do our work for us.
Why doesn't that make
our labor superfluous,
our skills redundant?

Dutch: 
moet je je voorstellen dat je alle werkers
uit 1899 verplaatst naar het heden.
Ondanks hun sterke armen
en goed inzet
ontberen de meesten van hen
de basale geletterd- en gecijferdheid
die nodig zijn
voor de meest alledaagse baantjes.
Veel van hen zouden oninzetbaar zijn.
Dit voorbeeld markeert
het belang van onze instituties,
met name onze scholen,
voor het oogsten van de voordelen
van onze technologische welvaart.
Het is dom te zeggen
dat we ons geen zorgen hoeven maken.
Natuurlijk kunnen we het fout doen.
Als de VS vorige eeuw
niet had geïnvesteerd
in scholen en vaardigheden
met de hogeschoolbeweging,
waren we nu minder welvarend,
minder mobiel, en hadden waarschijnlijk
een minder gelukkige maatschappij.
Maar het is ook dom te zeggen
dat ons lot vastligt.
Dat wordt niet bepaald door machines,
zelfs niet door de markt.
Het wordt bepaald door ons
en door onze instituties.
Ik begon deze talk met een paradox.
Onze machines doen
steeds meer werk voor ons.
Waarom maakt dat ons werk
en onze vaardigheden niet overbodig?

Japanese: 
1899年の労働者を現代に
連れてきたところを想像するといいです
いかに頑丈な体を持ち
良い性格をしていたとしても
その多くは基本的な読み書きや
数理的なスキルを欠いていて
最も単純な仕事以外はできず
大部分が雇用不適格でしょう
この例が示しているのは
我々の制度
特に学校の優位性であり
それが技術的繁栄の実りを
収穫できるように
してくれたのです
何も心配することはない
などと言うのは馬鹿げています
我々がやり方を間違うことは
十分あり得ます
もしアメリカが
１世紀前のハイスクール運動で
学校やスキルに
投資していなければ
これほど繁栄はしておらず
経済移動性も低く 
ずっと不幸な社会になっていたでしょう
しかし我々の運命は閉ざされている
と言うのも愚かなことです
運命を決めるのは
機械ではなく
マーケットでさえありません
運命を決めるのは 我々自身と 
我々の制度なのです
私はパラドックスから
話を始めました
機械がますます人間の仕事を
するようになっているのに
どうして人間の労働やスキルが
余分なものにならないのか？

Chinese: 
带到现在。
尽管这些人身体强壮，品格也很好，
但他们缺乏基本的识字与算数能力，
只能做最简单的日常工作。
他们中很多人会失业。
这些例子说明了教育机构的重要性，
特别是我们的学校，
让我们获取了
科技繁荣所带来的成果。
说不用担心，难免有些夜郎自大。
我们千万别误会了。
如果美国政府在一世纪前的
高中教育改革运动中
没有投资学校和技术，
生活可能就不会这么富足和便利，
社会的幸福感可能也会大大地减少。
但说这一切都是命中注定，
也是同样并不明智。
我们的命运并不是由机械决定，
甚至不是由市场决定。
这取决于我们自己以及我们的机构。
现在，我想谈谈一个矛盾的现象。
机械不断地取代我们的工作。
为什么我们的劳工没有过剩，
技术没有被淘汰掉？

iw: 
ומביאים אותו להווה.
למרות גבם החזק של העובדים ואופיים הנוח,
רבים מהם לא ידעו קרוא וכתוב, 
וחשבון בסיסי.
שנחוץ כדי לבצע את העבודות הרגילות ביותר.
רבים מהם יהיו בלתי ניתנים להשמה.
דוגמה זו מדגישה את עליונותם של מוסדותינו
ובעיקר את בתי הספר שלנו,
שמאפשרים לנו לקצור את היבול
של השגשוג הטכנולוגי שלנו.
תהיה זו קלות דעת לומר שאין מה לדאוג.
ברור שיש כאן מקום לטעויות.
אם ארה"ב לא היתה משקיעה בבתי הספר
ובכישוריהם
לפני מאה שנה עם תנועת ההשכלה התיכונית,
היינו פחות משגשגים, פחות ניידים,
וכנראה הרבה פחות מאושרים כחברה.
אבל תהיה זו קלות דעת לומר שגורלנו חתום.
הוא לא נקבע על ידי המכונות.
ואפילו לא על ידי השוק.
אלא אנחנו והמוסדות שלנו קובעים אותו.
פתחתי את השיחה עם פרדוקס.
המכונות שלנו עובדות במקומנו יותר ויותר.
מדוע זה לא הופך את עבודתנו למיותרת,
את כישורינו למיותרים?

Arabic: 
وإحضارها إلى الحاضر.
على الرغم من مظهرهم القوي
وشخصياتهم جيدة،
يفتقر الكثير إلى مهارات القراءة والكتابة
والحساب الأساسية
للقيام بها جميعا ولكن معظم الوظائف عادية.
سيكون أغلبهم من العاطلين.
ما يبرزه هذا المثال 
هو أولوية مؤسساتنا،
وبشكل خاص مدارسنا،
في السماح لنا بِجَني حَصَاد
الإزدهار التكنولوجي الذي نعيشه.
ومن الغباء القول أنه 
لايوجد شيء يدعو للقلق.
من الواضح أنه يمكن فعل هذا بشكل خطأ.
إذا لم تستثمر الولايات المتحدة 
في مدارسها ومهاراتها
قبل قرن من الزمان مع
حركة المدرسة الثانوية،
سنكون أقل ازدهاراً،
أقل تحركاً، وربما
مجتمع أقَل سعادة بكثير.
ولكن من الغباء أيضا
القول بأن مصيرنا مختومٌ.
لا تقوم الآلات بأخذ القرار.
حتى السوق لا يقرر ذلك.
نحن ومؤسساتنا من تأخذ القرار.
بدأت هذا الحديث بذكر مفارقة.
تقوم آلات على نحو متزايد بالعمل نيابة عنا.
لماذا لا يجعل ذلك من
عملنا غير ضروري،
ومهاراتنا زائدة؟

Turkish: 
ve onları günümüze 
getirildiğini hayal edin.
Güçlü geçmişlerine ve
iyi karakterlerine rağmen
çoğu en sıradan işler hariç
bütün işleri yapmak için
temel okuma yazma ve aritmetik 
becerilerinden yoksun kalacaklardı.
Çoğu işsiz kalacaktı.
Bu örnekte vurgulandığı gibi,
kurumlarımızın önceliği,
özellikle de okullarımızın,
teknolojik zenginliğimizin hasadını
kazanmamızdaki rolü büyüktür.
Endişe edecek bir şey yok
demek aptalca olur.
Açıkçası, yanlış anlamış olabiliriz.
ABD bir asır önce lise hareketiyle
okullarına ve okulların becerilerine
yatırım yapmamış olsaydı,
refah seviyesi
daha az haraketli ekonomisi olan
ve muhtemelen daha az mutlu
bir toplum olurdu.
Fakat geleceğimizin mühürlendiğini
söylemek de aptalca.
Bu kararı makineler alamaz.
Piyasa bile buna karar veremez.
Bu karar biz ve kurumlarımız
tarafından alınabilir.
Bu konuşmayla bir paradoks başlattım.
Makinelerimiz giderek
bizim için çalışıyor.
Neden bu emeğimizi ve yeteneklerimizi
gereksiz hale getirmiyor?

Hungarian: 
a jelen körülmények között.
Igaz, hogy a munkások erősek
és jellemesek voltak,
de sokan nem tudtak
sem írni-olvasni, sem számolni,
és csak az alja melóra voltak alkalmasak.
Zömük munkanélküli lenne.
A példa rávilágít intézményeink
elsődleges szerepére,
leginkább az iskolákéra:
milyen nagy jelentőségűek,
hogy élvezhessük 
a technológiai haladás gyümölcseit.
Ostobaság azt állítani, 
hogy nincs mitől tartanunk.
De értsük ezt jól.
Ha az USA nem ruházott volna be 
az iskoláiba és a szakképzésébe
egy évszázada a középiskolai mozgalommal,
kevésbé viruló, kevésbé mobil
és valószínűleg kevésbé
elégedett társadalom lennénk.
De azt is ostobaság állítani,
hogy sorsunk meg van pecsételve.
Nem a gépek döntik el.
Nem is a piac.
Mi döntünk róla és az intézményeink.
Egy paradoxonnal kezdtem előadásomat.
A gépek egyre inkább helyettünk dolgoznak.
Miért nem válik ettől
munkánk fölössé,
vagy szakértelmünk szükségtelenné?

Italian: 
e di portarli nel presente.
Nonostante le loro forti schiene
e il loro buon carattere,
molti di loro mancherebbero
delle basi matematiche e alfabetiche
per fare quasi tutti i lavori moderni,
eccetto i più banali.
Per molti di loro lavorare
sarebbe impossibile.
Questo esempio sottolinea
l'importanza delle nostre istituzioni,
specialmente le scuole,
nel consentirci di raccogliere i benefici
della nostra prosperità tecnologica.
È stupido dire: "Non c'è nulla
da preoccuparsi."
Chiaramente possiamo fallire.
Se gli Stati Uniti non avessero investito
nelle proprie scuole e abilità
un secolo fa con il movimento per i licei,
saremmo una società meno prospera,
meno fluida e probabilmente meno felice.
Ma è anche stupido dire
che il nostro destino è segnato.
Questo non è deciso dalle macchine.
Non è deciso nemmeno dal mercato.
È deciso da noi
e dalle nostre istituzioni.
Ho iniziato questo intervento
con un paradosso.
Sempre più le macchine lavorano per noi.
Perché ciò non rende
la nostra manodopera
e abilità superflue?

Vietnamese: 
và mang họ đến hiện tại.
Cho dù họ có sức khỏe và nhân phẩm tốt,
nhiều người sẽ
thiếu kĩ năng đọc viết và tính toán cơ bản
để làm tất cả trừ các việc tầm thường.
Đa số họ sẽ bị thất nghiệp.
Qua ví dụ này, cách thức tổ chức của ta
là quan trọng hơn cả,
đặc biệt đối với trường học,
trong việc cho phép ta gặt hái
sự thành công về công nghệ.
Thật ngu ngốc khi nói rằng
không có gì phải lo lắng hết.
Rõ ràng ta có thể mắc sai lầm.
Nếu Mỹ đã không đầu tư
vào trường học và kĩ năng
một thế kỷ trước
với sự dịch chuyển trung học,
ta đã trở thành 
một xã hội ít thịnh vượng,
ít năng động và ít hạnh phúc 
nhiều lần rồi.
Nhưng cũng ngu ngốc khi nói rằng
số phận ta là được xắp đặt.
Điều đó không phải do máy móc.
Cũng chẳng phải thị trường.
Nó được quyết định bởi ta
và các tổ chức của ta.
Tôi bắt đầu bài nói này
với một nghịch lý.
Máy móc ngày càng làm việc thay ta.
Và tại sao nó không làm ta hay 
các kĩ năng
mà ta có trở nên dư thừa?

Persian: 
و اونا رو بیارید به زمان حال حاضر.
علی رغم پشتوانه قوی و شخصیت خوبی که دارند،
خیلی از اونها توانایی اولیه خواندن نوشتن و 
حساب و کتاب رو ندارند،
تا بتونن اغلب کارهای این دوره زمونه رو انجام بدن.
بسیاری از اونها، غیر قابل استخدام خواهند بود.
چیزی که این مثال روشن میکنه 
اولویت موسسات ما هست،
بویژه مدارس ما،
که به ما اجازه میده
محصول حاصل از 
رفاه تکنولوژی رو برداشت کنیم.
ساده لوحانه ست که بگیم 
دلیلی برای نگرانی وجود نداره.
واضحه که این اشباهه.
اگر ایالات متحده یک قرن پیش 
با جنبش دبیرستان،
روی مدارس و مهارت ها
سرمایه گذاری نکرده بود،
ما کمتر مرفه بودیم،
کمتر متحرک بودیم، 
و احتمالا جامعه کمتر شادی داشتیم.
ولی به همین اندازه ساده لوحانه ست که بگیم 
همه ترس های ما گرفته شده.
این بوسیله ماشین ها تصمیم گیری نمیشه.
حتی بوسیله بازار هم تصمیم گیری نمیشه.
بلکه این تصمیم بوسیله ما و 
موسسات ما گرفته میشه.
خوب، من این سخنرانی
رو با یک تناقض شروع کردم.
ماشین ها، بیشتر کارها 
رو برای ما انجام میدن.
پس چرا این موضوع، کارهای ما رو 
غیرلازم نمیکنه.
چرا مهارت های ما رو منسوخ نمیکنه؟

French: 
et la transposer dans le présent.
Malgré leur dos solide
et leur bon caractère,
les compétences de base en lecture
et calcul manqueraient à beaucoup
pour faire autre chose
que les boulots les plus banals.
Nombre d'entre eux seraient inemployables.
Ce que montre cet exemple
est la primauté de nos institutions,
plus particulièrement nos écoles,
en nous permettant de récolter les fruits
de notre prospérité technologique.
Il serait naïf de dire
qu'il n'y a rien à craindre.
Clairement, on peut se planter.
Si les États-Unis n'avaient pas investi
dans leurs écoles et compétences
il y a cent ans,
avec le mouvement des lycées,
nous serions bien moins prospères,
moins mobiles et, probablement,
aurions une société moins heureuse.
Mais il est aussi naïf de dire
que le destin est scellé.
Des machines n'en décident pas.
Pas même les marchés.
C'est nous et nos institutions
qui en décidons.
J'ai commencé cette conférence
sur un paradoxe.
Nos machines font de plus en plus
de travail pour nous,
pourquoi ça ne rend-il pas 
notre travail inutile,
nos compétences obsolètes ?

Spanish: 
y traerlos al presente.
A pesar de sus fuertes espaldas 
y buenos caracteres,
muchos de ellos carecerían de las 
habilidades básicas de lectura y cálculo
para cualquier cosa, 
salvo los trabajos más mundanos.
Muchos de ellos estarían desempleados.
Lo que este ejemplo pone de relieve es 
la primacía de nuestras instituciones,
muy especialmente nuestras escuelas,
en lo que nos permite recoger la cosecha
de nuestra prosperidad tecnológica.
Es tonto decir que no hay nada 
de qué preocuparse.
Es evidente que podemos lograrlo mal.
Si EE. UU. no invierte en sus escuelas 
y en sus habilidades
hace un siglo en el movimiento 
de la escuela secundaria,
seríamos menos prósperos,
con menor movilidad y, probablemente, 
la sociedad mucho menos feliz.
Pero igual de absurdo es decir
que nuestro destino está sellado.
Eso no está decidido por las máquinas.
Ni siquiera decidido por el mercado.
Es decidido por nosotros 
y por nuestras instituciones.
Empecé esta charla con una paradoja.
Nuestras máquinas hacen cada vez 
más nuestro trabajo.
¿Por qué no hacen
superfluo nuestro trabajo,
redundantes nuestras habilidades?

Chinese: 
帶回到目前的現實世界。
儘管這些人背部強壯，品格也很好，
但他們缺乏基本的識字與算數能力，
只能做最平凡的工作。
很多人都不夠格上工。
這個案例是要說明我們卓越的機構，
特別是我們的學校，
讓我們獲取了
科技繁榮所帶來的成果。
所以說不用擔心是騙人的。
我們千萬別誤會了。
如果美國政府在一世紀前的
高中教育改革運動中，
沒有投資學校、沒有投資技術，
我們可能不會這麼繁榮、便利，
社會的幸福感可能也會大大地減少。
但說我們就是命中注定，
這樣說的人也沒多聰明，
我們的命運並不是由機械決定，
也不是由市場決定。
這取決於我們自己及我們的機構。
我一開始就提到一個矛盾的現象。
機械不斷地取代掉我們的工作，
但為什麼我們的勞工沒有過剩，
技術沒有被淘汰掉？

Portuguese: 
e trazê-la para o presente.
Apesar de terem bons músculos
e bom carácter
muitos deles não saberiam
ler, escrever, nem fazer contas
para poderem trabalhar
nos empregos mais banais.
Muitos deles não teriam hipótese
de arranjar trabalho.
Este exemplo realça
a importância das nossas instituições,
muito em especial das nossas escolas.
permitindo que colhamos os frutos
da nossa prosperidade tecnológica.
É disparate dizer
que não há motivo para preocupações.
Claramente, estaremos enganados.
Se os EUA não tivessem investido
em escolas e nas suas competências,
há um século,
com o movimento para o liceu,
seríamos bem menos prósperos,
teríamos menos mobilidade
e, provavelmente, seríamos
uma sociedade menos feliz.
Mas também é disparate
dizer que o nosso destino está traçado.
Não são as máquinas que decidem isso.
Nem sequer é o mercado.
Somos nós que decidimos,
são as nossas instituições.
Eu comecei esta palestra
com um paradoxo.
Cada vez mais, as nossas máquinas
fazem o nosso trabalho.
Mas o nosso trabalho não torna supérfluo
nem redundantes as nossas competências.

Polish: 
i przenieśmy ją do teraźniejszości.
Mimo silnych pleców i dobrego charakteru
wielu z nich brakowałoby podstawowych
umiejętności czytania, pisania i liczenia,
by pracować w choć trochę
mniej przyziemnych zawodach.
Wielu z nich byłoby bezrobotnych.
Przykład podkreśla znaczenie instytucji,
a zwłaszcza szkół,
w możliwości zbierania plonów
technologicznego dobrobytu.
Głupio mówić, że nie ma o co się martwić.
Możemy źle to zrozumieć.
Gdyby USA sto lat temu nie zainwestowały
w szkoły i rozwój umiejętności
w czasie ruchu szkół średnich,
bylibyśmy mniej prosperującym,
mniej mobilnym i pewnie dużo mniej
szczęśliwym społeczeństwem.
Równie głupio jest stwierdzić,
że los jest przesądzony.
Nie decydują o tym maszyny.
Nie decyduje o tym nawet rynek.
Decydujemy o tym my
i tworzone przez nas instytucje.
Zacząłem prelekcję od paradoksu.
Maszyny robią za nas coraz więcej pracy.
Czemu nie czyni to pracy niepotrzebną,
a umiejętności zbędnymi?

Portuguese: 
e trazê-la para o presente.
Apesar de serem fortes
e com boas características físicas,
muitos deles não teriam a educação
e habilidade com números básicos
para fazer qualquer coisa,
exceto os trabalhos mais simples.
Muitos deles ficariam desempregados.
Esse exemplo ressalta
a prioridade das nossas instituições,
especialmente das nossas escolas,
em permitir a colheita
da nossa prosperidade tecnológica.
É besteira dizer que não há
com o que se preocupar.
Claramente, podemos entender mal.
Se os Estados Unidos não tivessem
investido em escolas e em habilidades
há um século com o "High School Movement",
seríamos menos prósperos,
menos móveis e, provavelmente,
uma sociedade muito menos feliz.
Mas também é besteira dizer
que nosso destino está traçado.
Isso não é decidido pelas máquinas,
nem mesmo pelo mercado.
É decidido por nós
e pelas nossas instituições.
Eu comecei essa conversa com um paradoxo.
Nossas máquinas cada vez mais
fazem o trabalho por nós.
Por que isso não torna nosso trabalho
e nossas habilidades desnecessários?

Czech: 
Není jasné, že cesta do ekonomického
a společenského pekla
je dlážděna našimi vlastními vynálezy?
Historie opakovaně nabídla 
řešení tohoto paradoxu.
První část řešení je, že technologie 
zvyšuje význam našich schopností,
zvyšuje důležitost, přidanou hodnotu
naší odbornosti, úsudku a kreativity.
To je O-kroužek.
Druhá část řešení je naše 
nekonečná vynalézavost
a naše nevyčerpatelná touha,
která znamená, že nikdy nebudeme mít dost.
Je tu vždy něco nového, co dělat.
Přizpůsobení se rychlému tempu
technologických změn
vytváří opravdové výzvy,
nejvíce viditelné 
na polarizovaném trhu práce,
a hrozbu, kterou to představuje 
pro ekonomickou mobilitu.
Postavení se této výzvě není automatické.
Není to bez nákladů.
Není to jednoduché.
Ale dá se to provést.
Ještě jedna potěšující zpráva.
Díky naší vynikající produktivitě
jsme bohatí.
Samozřejmě si můžeme dovolit
investovat do sebe a svých dětí tak,

Persian: 
آیا واضح نیست که راه ما 
به جهنم اقتصادی و اجتماعی
با اختراعات بزرگ خودمون هموار شده؟
تاریخ مکررا یک پاسخ به این تناقض 
داده.
قسمت اول جواب این هست که 
تکنولوژی قدرت ما رو افزایش میده،
اهمیت، ارزش افزوده تخصص ما،
عقیده ما و خلاقیت ما رو بیشتر میکنه.
این همون اُ-رینگ هست.
قسمت دوم پاسخ، ابداعات تمام نشدنی ما
و خواسته های بی حد و حصر ماست.
به این معنی که واسه ما هیچوقت کافی نیست، 
هیچوقت.
همیشه کار جدیدی برای انجام دادن وجود داره.
سازگار شدن با تحولات بسیار سریع تکنولوژی،
چالش های واقعی بوجود میاره،
که خیلی به وضوح در بازار کار قطبی شده ما 
دیده میشه
و تهدیدی که برای گردش اقتصادی ایجاد میکنه.
رسیدن به این چالش، خود به خود اتفاق نمیفته،
بدون هزینه نیست،
آسون نیست،
ولی امکان پذیره.
و این خبر امیدوار کننده ای هست.
بخاطر بهره وری حیرت آوری که داریم،
ما ثروتمندیم.
البته که ما میتونیم روی خودمون 
و فرزندانمون سرمایه گذاری کنیم

Turkish: 
Ekonomik ve sosyal cehenneme giden yolun
kendi büyük buluşlarımızla
kaplandığı açık değil midir?
Tarih, tekrar tekrar bu
paradoksa bir yanıt buldu.
Cevabın ilk bölümü, teknoloji iş
sahamızı büyüttü, önemini arttırdı,
uzmanlığımıza, yargılarımıza
ve yaratıcılığımıza değer kattı.
Bu, O-ring prensibi.
Cevabın ikinci kısmı,
daimi yaratıcılığımız ve
çok derin arzularımız.
Yani hiç yetinmedik,
asla yetinmeyeceğiz demek.
Mutlaka yapacak yeni bir iş vardır.
Teknolojik değişimin süratli
temposuna adapte olmak
büyük sorunlar yaratır
ve bunlar daha çok kutuplaşmış
iş gücü piyasamızda
ve ekonomik hareketliliğe
getirdiği tehditte görülüyor.
Bu sorunların artmasının
nedeni otomasyon değil.
Masrafsız değil.
Kolay değil.
Fakat uygulanabilir.
İşte bazı cesaret verici haberler:
Muhteşem üretkenliğimiz sayesinde
zenginiz.
Tabii ki, yüz yıl önce lise hareketiyle 
Amerika'nın yaptığı gibi,

Arabic: 
أليس واضحا أن الطريق
نحو الجحيم الاقتصادي والاجتماعي
مُعَبدٌ باختراعاتنا العظيمة؟
وقدم التاريخ أكثر من مرة
جواباً على هذا التناقض.
الجزء الأول من الإجابة
هو أن التكنولوجيا ضَخمت نفوذنا،
زادت من الأهمية ، القيمة المضافة
لخبرتنا، وقراراتنا وإبداعنا.
تلك هي الحلقة-O.
الجزء الثاني من الجواب هو أن
الابتكار اللامُتناهي
والرغبات غير المحدودة
تعني أننا لم نحصل على ما يكفي،
لا نكتفي بما لدينا.
يوجد دائماً عملٌ جديد للقيام به.
يخلق التكيف مع الوتيرة السريعة
للتغير التكنولوجي
تحدياتٌ حقيقية،
تظهر بوضوح في سوق استقطاب العمال
والتهديد الذي يشكله بالنسبة
للحراك الاقتصادي.
مواجهة هذا التحدي ليس تلقائي.
ليس مجاني.
ليس بالأمر السهل.
ولكنه ممكن.
توجد بعض الأخبار المشجعة.
بفضل الإنتاج المُذهل،
نحن أغنياء.
بالطبع يمكننا الاستثمار في أنفسنا وأطفالنا

Vietnamese: 
Chẳng phải con đường tới khung cảnh 
địa ngục kinh tế và xã hội
được lót gạch bởi các phát minh sao?
Lịch sử cứ luôn gợi ý câu trả lời
cho mâu thuẫn ấy.
Phần đầu câu trả lời là công nghệ
nâng cao trình độ chúng ta,
tăng sự quan trọng, giá trị kèm theo
cho chuyên môn,
óc phán đoán và sự sáng tạo của ta.
Đó chính là vòng O.
Phần 2 là tài phát minh vô tận
và sự khát khao vô hạn --
hay chúng ta không bao giờ thấy đủ cả.
Và luôn luôn có công việc mới để ta làm.
Điều chỉnh với tốc độ công nghệ thay đổi
tạo ra những thử thách thực tế,
mà rõ nhất qua sự phân hóa
thị trường lao động,
và mối đe dọa nó gây nên cho
tính biến động kinh tế.
Phản ứng là thử thách này thì không mang
tính tự động.
Nó không miễn phí.
Nó không dễ dàng.
Nhưng nó linh hoạt.
Và đây là một vài tin tốt.
Bởi vì ta có tính sản xuất hiệu quả cao,
nên ta giàu có.
Tất nhiên ta có đủ khả năng
để đầu tư cho mình và con cái

French: 
N'est-il pas évident que la route
vers notre enfer économique et social
est pavée de nos propres 
grandes inventions ?
L'Histoire a plusieurs fois donné
une réponse à ce paradoxe.
La première partie de la réponse est
que la technologie augmente notre force,
l'importance, la valeur ajoutée
de notre expertise, de nos jugements,
de notre créativité.
C'est le principe O-Ring.
La seconde partie de la réponse
est l'inventivité infinie,
nos désirs sans fond,
qui font que nous 
n'en avons jamais assez.
Il y a toujours
un nouveau travail à faire.
L'ajustement au rythme rapide
des évolutions technologiques
crée de vrais défis,
clairement identifiés
dans notre marché du travail polarisé
et la menace qu'il oppose 
à la mobilité économique.
Relever ce défi n'est pas automatique,
n'est pas gratuit,
n'est pas facile,
mais c'est faisable.
Voici des nouvelles encourageantes.
Du fait de notre productivité
extraordinaire,
nous sommes riches.
Bien sûr, nous pouvons investir 
dans nous-mêmes et nos enfants

Portuguese: 
Não será óbvio que a via
para o nosso inferno económico e social
é aberta pelas nossas boas invenções?
A História tem proposto várias vezes
uma resposta para este paradoxo.
A primeira parte da resposta
é que a tecnologia aumenta o nosso valor
aumenta a importância,
o valor acrescentado, da nossa experiência,
do nosso conhecimento
e da nossa criatividade.
Isso é o O-ring.
A segunda parte da resposta é que
a nossa infinita capacidade
de invenção e os nossos desejos
significam que nunca teremos o suficiente.
Haverá sempre um trabalho novo a fazer.
Ajustarmo-nos ao rápido ritmo
da mudança tecnológica
cria um problema real,
que se vê mais nitidamente
no nosso mercado de trabalho polarizado
e a ameaça que ele coloca
à mobilidade económica.
Resolver este problema não é automático.
Tem custos.
Não é fácil.
Mas é possível fazê-lo.
Aqui há notícias encorajadoras.
Dada a nossa espantosa produtividade,
somos ricos.
Claro que podemos investir
em nós mesmos e nos nossos filhos

Bulgarian: 
Не е ли очевидно, че пътят
към нашия икономически и социален ад
е осеян със собствените ни
велики изобретения?
Историята многократно ни е давала
отговор на този парадокс.
Първата част от отговора е, че
технологиите увеличават влиянието ни,
важността, добавената стойност
на нашата експертиза,
преценка и изобретателност.
Това е гуменият пръстен.
Втората част от отговора е
безкрайната ни находчивост,
а неограничените желания
означават, че никога, никога
не ни е достатъчно.
Винаги има нова работа за вършене.
Нагаждането към бързия ритъм
на технологичната промяна
създава истински предизвикателства,
най-ясно видими при
поляризирания ни пазар на труда
и заплахата, която той отправя
към икономическата мобилност.
Справянето с това предизвикателство
не е автоматично.
Не е без цена.
Не е лесно.
Но е осъществимо.
Ето малко окуражителни новини.
Благодарение на
удивителната ни продуктивност
ние сме богати.
Разбира се, че можем да си позволим
да инвестираме в себе си и децата си,

Spanish: 
¿No es obvio que el camino hacia 
nuestro infierno económico y social
está pavimentado con 
nuestros propios grandes inventos?
La historia ha ofrecido en repetidas 
ocasiones una respuesta a esta paradoja.
La primera parte de la respuesta es que 
la tecnología aumenta nuestra influencia,
aumenta la importancia, el valor añadido
de nuestra experiencia, 
nuestro juicio y nuestra creatividad.
Esa es la junta tórica.
La segunda parte de la respuesta 
es nuestra inventiva sin fin
y deseos sin fondo,
que nunca tenemos suficiente, 
nunca tenemos suficiente.
Siempre hay un nuevo trabajo que hacer.
Ajustar el rápido ritmo 
del cambio tecnológico
crea problemas reales,
que se ve más claramente en nuestro 
mercado de trabajo polarizado
y la amenaza para la movilidad económica.
El aumento a este reto no es automático.
No es sin costo.
No es fácil.
Pero es factible.
Y aquí una noticia alentadora.
Debido a nuestra increíble productividad,
somos ricos.
Por supuesto podemos permitirnos 
invertir en nosotros y nuestros hijos

Korean: 
경제나 사회의 지옥으로 향하는 길이
우리가 스스로 만들어낸
최고의 발명품들로 가득하다는 것이
자명하지 않습니까?
역사는 계속해서 이 역설에 대한
대답을 제시하고 있습니다.
첫 번째 대답은, 기술이 
우리의 영향력을 극대화 하고있고
우리의 전문 지식의 중요성과 가치
그리고 판단력과 창의성을
높여주고 있다는 겁니다.
이것이 바로 O링이죠.
두번째 대답은,
우리의 끊임없는 독창성과
끝없는 욕구가
우리의 절대 불만족성을
자극하고 있다는 겁니다.
언제나 새로운 직업들이 생깁니다.
양극화된 대부분의 
노동 시장에서 보여지듯
경제적 유동성에 위협이 될 만한
급격한 기술 발전의 속도를
따라가는 것이
진짜 도전 과제가 되었습니다.
이 도전을 마주하는 것은
자동이 아닙니다.
비용이 들고
어려운 일이기도 하죠.
하지만 실현 가능합니다.
여기 좋은 뉴스가 있습니다.
엄청난 생산력 덕분에
우리는 부유합니다.
백 년전에 우리 선조들이
고등 교육 운동에서 보여줬듯

Portuguese: 
Não está claro que o caminho
para o nosso inferno econômico e social
está calçado nas nossas grandes invenções?
A história, repetidamente, ofereceu
uma saída para esse paradoxo.
A primeira parte da resposta é
que a tecnologia amplia nossa influência,
aumenta a importância, agrega valor
à nossa especialização,
nosso julgamento e nossa criatividade.
Isso é o "O-ring".
A segunda parte da resposta
é que nossa infinita inventividade
e os desejos insondáveis
indicam que nunca estamos
satisfeitos o bastante.
Sempre há um novo trabalho a ser feito.
Ajustar-se ao ritmo
da mudança tecnológica
cria desafios reais,
vistos muito claramente no nosso
mercado de trabalho polarizado
e na ameaça que isso coloca
à mobilidade econômica.
Acordar para esse desafio
não é automático.
Não é de graça.
Não é fácil.
Mas é factível.
E aqui vão as notícias encorajadoras.
Por conta da nossa incrível produtividade,
somos ricos.
Claro, podemos investir
em nós mesmos e em nossas crianças,

Hungarian: 
Nem kézenfekvő, hogy a gazdasági 
és társadalmi pokolba vezető út
nagy találmányainkkal van kikövezve?
A történelem sokszor kínált
választ e paradoxonra.
A válasz első része: a technológia
kiemeli eszközeink szerepét,
és növeli a szaktudásunkból,
ítélőképességünkből
és alkotókészségünkből származó
hozzáadott érték jelentőségét.
Ez az O-gyűrű.
A válasz másik fele: 
határtalan újítókészségünk
és mérhetetlen vágyunk okozza,
hogy telhetetlenek vagyunk.
Mindig találunk új teendőt.
A technológiai változások 
gyors üteméhez alkalmazkodva
új s új feladatokat tűzünk ki,
ezt a polarizált munkaerőpiac mutatja,
ami a gazdasági mobilitást fenyegeti.
E feladathoz fölnőni nem megy magától.
Pénzbe kerül.
Nem egyszerű.
De megvalósítható.
Van némi lelkesítő hírem.
Az elképesztő termelékenységünk miatt
gazdagok vagyunk.
Megtehetjük, hogy beruházzunk
magunkba és gyermekeinkbe,

Japanese: 
経済的・社会的な地獄への道は
我々自身の偉大な発明によって敷かれているのは
自明なことではないのか？
歴史はこのパラドックスに
繰り返し答えてきました
答えの１つは
テクノロジーが梃子として働き
人間の専門知識 判断力 創造性の
付加価値や重要性を
高めるということ
Ｏリングです
もう１つの答えは 
人間の尽きることのない創意と
果てなき欲求のため
決して満ち足りることが
ないということ
常に新たな仕事があるのです
技術が変化する速さへの対応は
難しい問題を生み出し
そのことは
労働市場の二極化や
それが経済的移動性を脅かす様に
見て取れます
この困難を越えることは
自動的に出来ることでも
コストなしに
できることでもなく
容易ではありませんが
可能なことです
そして明るい話もあります
驚くべき生産性のお陰で
我々は豊かです
アメリカが100年前に
ハイスクール運動でしたように

Polish: 
Czy to nie oczywiste, że droga
do gospodarczego i społecznego piekła
jest wybrukowana wspaniałymi wynalazkami?
Historia wielokrotnie
odpowiadała na ten paradoks.
Pierwszą częścią odpowiedzi jest to,
że technologia zwiększa nasz wpływ,
zwiększa znaczenie, wartość dodaną
umiejętności eksperckich,
naszej oceny i kreatywności.
To O-ring.
Drugą częścią jest
nasza niekończąca się pomysłowość
i niezmierzone pragnienie,
czyli to, że nigdy nie mamy dość.
Zawsze jest coś nowego do zrobienia.
Dopasowanie się
do szybkiego tempa zmian w technologii
stawia prawdziwe wyzwania,
widoczne przede wszystkim
na spolaryzowanym rynku pracy
i w zagrożonej mobilności ekonomicznej.
Reakcja na wyzwanie nie jest automatyczna.
Nie pojawia się za darmo.
Nie jest łatwa.
Ale jest do zrobienia.
A teraz trochę zachęty.
Dzięki naszej niesamowitej produktywności
jesteśmy bogaci.
Oczywiście stać nas
na inwestycje w siebie i nasze dzieci,

Chinese: 
這很明顯啊！我們偉大的發明，
不就是害我們的經濟與
社會進入地獄之路的元兇嗎？
歷史已經重複地為我們解答
這個矛盾現象好幾次了。
答案的第一個部分就是：
科技放大了我們存在的重要性，
增進了我們的價值，
使我們的專業、判斷與
創造力更佳地提升。
這是 O 型環法則。
答案的第二部分就是：
我們永無止境的發明
以及無窮的慾望。
意思就是我們
永遠不知足、永不知足。
總是有新事物要做。
適應快速的科技變化
創造出了真實的挑戰，
最明顯地就是我們勞動市場的兩極化，
以及它為經濟活躍度所帶來的威脅。
這些挑戰不會自動地被克服。
它不便宜，
也不容易。
但，是可以預見的。
這裡有一些好消息，
因為我們驚人的生產力，
我們變富有了。
當然我們已經負擔的起
投資我們自己、我們孩子的費用，

Italian: 
Non è ovvio che la strada
per l'inferno socioeconomico
sia lastricata
con le nostre grandi invenzioni?
La storia ha risposto più volte
a questo paradosso.
La prima parte della risposa è che
la tecnologia aumenta la nostra influenza,
la nostra importanza, il valore aggiunto
della nostra esperienza,
giudizio e creatività.
Questa è l'O-erre.
La seconda parte è
la nostra inventiva infinita
e i nostri desideri illimitati
che implicano
che non ne abbiamo mai abbastanza.
C'è sempre del nuovo lavoro da fare.
Adeguarsi al passo rapido
del cambiamento tecnologico
crea una vera sfida,
chiaramente evidente
nel nostro mercato lavorativo polarizzato
e nella minaccia che pone
alla mobilità economica.
Rispondere a questa sfida
non è automatico.
Non è privo di costi.
Non è facile.
Ma è possibile.
Ed ecco qualche notizia incoraggiante.
Grazie alla nostra fantastica produttività
siamo ricchi.
Certo che possiamo permetterci
di investire in noi e nei nostri figli

Dutch: 
Is het niet duidelijk dat de weg
naar onze economische en sociale hel
wordt gebaand door onze eigen
briljante uitvindingen?
De geschiedenis heeft herhaaldelijk
een antwoord geboden voor die paradox.
Het eerste deel van dat antwoord
is dat technologie onze invloed vergroot,
het vergroot het belang
-- de toegevoegde waarde --
van onze expertise,
ons oordeel en onze creativiteit.
Dat is de O-ring.
Het tweede deel van het antwoord
is dat onze eindeloze vindingrijkheid
en oneindige verlangens
zorgen dat we nooit genoeg hebben.
Er is altijd nieuw werk te doen.
De aanpassing aan het hoge tempo
van technologische verandering
stelt ons voor grote uitdagingen,
die het best te zien zijn
op onze gepolariseerde arbeidsmarkt
en de bedreiging die ze vormen
voor economische mobiliteit.
De uitdaging aangaan gaat niet vanzelf.
Het is niet kostenloos.
Het is niet gemakkelijk.
Maar het is mogelijk.
En hier is bemoedigend nieuws:
door onze geweldige productiviteit
zijn we rijk.
Natuurlijk kunnen we investeren
in onszelf en onze kinderen,

English: 
Isn't it obvious that the road
to our economic and social hell
is paved with our own great inventions?
History has repeatedly offered
an answer to that paradox.
The first part of the answer
is that technology magnifies our leverage,
increases the importance, the added value
of our expertise,
our judgment and our creativity.
That's the O-ring.
The second part of the answer
is our endless inventiveness
and bottomless desires
means that we never get enough,
never get enough.
There's always new work to do.
Adjusting to the rapid pace
of technological change
creates real challenges,
seen most clearly
in our polarized labor market
and the threat that it poses
to economic mobility.
Rising to this challenge is not automatic.
It's not costless.
It's not easy.
But it is feasible.
And here is some encouraging news.
Because of our amazing productivity,
we're rich.
Of course we can afford
to invest in ourselves and in our children

iw: 
האם לא ברור שהדרך
לגיהנום הכלכלי והחברתי שלנו
רצופה בהמצאות הגדולות שלנו?
שוב ושוב, ההיסטוריה נתנה לנו
תשובה לפרדוקס זה.
חלקה הראשון של התשובה הוא
שטכנולוגיה מגדילה את המינוף שלנו,
מגבירה את החשיבות, ואת הערך המוסף
של ההתמחות, השיפוט והיצירתיות שלנו.
זוהי טבעת האטימה.
החלק השני של התשובה היא
יכולת ההמצאה האינסופית שלנו,
ורצונות ללא גבול,
שמשמעו שלעולם איננו מקבלים מספיק,
תמיד יש עבודה חדשה לבצע.
הסתגלות לקצב המהיר של שינוי טכנולוגי
יוצרת אתגרים אמיתיים,
שנראים בבירור בשוק העבודה המקוטב שלנו
והאיום שהוא מעמיד בפני ניידות כלכלית.
עמידה מול האתגר הזה אינה אוטומטית.
היא לא חסרת מחיר.
היא אינה קלה.
אבל היא אפשרית.
והנה כמה חדשות מעודדות.
בגלל הפרודוקטיביות המדהימה שלנו,
אנחנו עשירים.
כמובן שאנחנו יכולים להשקיע בנו ובילדינו,

Russian: 
Разве не очевидно, что дорога
в экономический и социальный ад
вымощена нашими же собственными
великими изобретениями?
История постоянно предлагает нам
ответ на этот парадокс.
Первая часть ответа заключается в том,
что технологии увеличивают наш потенциал,
повышают значимость и ценность
нашего опыта, наших суждений
и творческого начала.
Это эффект уплотнительного кольца.
Вторая часть ответа содержится
в нашей неисчерпаемой изобретательности
и ненасытном желании,
означающих, что нам всегда будет мало.
Всегда будет новая работа.
Из-за быстрого темпа
технологических изменений
возникают серьёзные проблемы,
отчётливо видимые на примере
поляризованного рынка труда
и представляющие угрозу
экономической мобильности.
Принятие этого вызова
не происходит автоматически.
Это не бесплатно.
Это не так просто.
Но это осуществимо.
И вот хорошие новости.
В результате невероятной
производительности
мы богаты.
Конечно, мы можем себе позволить
инвестировать в себя и в наших детей,

Chinese: 
我们伟大的发明将我们的
经济与社会推入了地狱之门，
这一点不是很明显吗？
历史已经不止一次地为
这一矛盾的现象提供了答案。
答案的第一个部分就是：
科技放大了我们存在的功能性，
增进了我们的重要性和价值，
使我们的专业判断与创造力得到提升。
这是O型环原则。
答案的第二部分就是：
我们永无止境的发明
以及无穷的欲望，
意味着我们永远不知足，
总是把精力投入到新鲜事物中。
适应快速的科技变化
创造出了真实的挑战，
最明显的就是，
我们劳动市场的两极化，
以及它为经济活跃度
所带来的威胁。
迎接这一挑战并不是自然而然的，
它并非没有代价，
也不是轻而易举，
但是是可行的。
这里有一些好消息。
得益于惊人的生产力，
我们变得富有了，
我们当然可以负担起
投资我们自己和孩子，

Russian: 
как это сделала Америка сто лет назад,
организовав движение за школу.
Вероятнее, мы не можем себе
позволить не делать этого.
Вы можете подумать:
«Профессор Атор рассказал нам
трогательную историю
о далёком прошлом,
о недавних событиях,
может быть, о настоящем,
но, скорее всего, не о будущем».
Потому что все знают,
что времена изменились.
Правильно? Сейчас всё изменилось?
Конечно, изменилось.
Времена всегда меняются.
Неоднократно за последние 200 лет
учёные и активисты били тревогу
по поводу того,
что мы остаёмся без работы
и становимся ненужными:
например, луддиты — в начале XIX века,
Джеймс Дэвис, Министр труда США —
в середине 20-х годов XX века,
нобелевский лауреат, экономист
Василий Леонтьев — в 1982 году,
и конечно же, многие учёные,
эксперты, технологи

English: 
as America did a hundred years ago
with the high school movement.
Arguably, we can't afford not to.
Now, you may be thinking,
Professor Autor has told us
a heartwarming tale
about the distant past,
the recent past,
maybe the present,
but probably not the future.
Because everybody knows
that this time is different.
Right? Is this time different?
Of course this time is different.
Every time is different.
On numerous occasions
in the last 200 years,
scholars and activists
have raised the alarm
that we are running out of work
and making ourselves obsolete:
for example, the Luddites
in the early 1800s;
US Secretary of Labor James Davis
in the mid-1920s;
Nobel Prize-winning economist
Wassily Leontief in 1982;
and of course, many scholars,
pundits, technologists

Italian: 
come fece l'America cento anni fa
con il movimento per i licei.
Anzi, non possiamo permetterci
di non farlo.
Ora, potreste pensare,
il professor Autor ci ha raccontato
una bella storia
sul lontano passato,
sul recente passato,
forse sul presente,
ma probabilmente non sul futuro.
Perché tutti sanno
che questa volta è diverso.
Giusto? Questa volta è diverso?
Certo che questa volta è diverso.
Lo è ogni volta.
Molte volte negli ultimi 200 anni
studiosi e attivisti hanno avvertito
che stiamo esaurendo i lavori
e ci stiamo rendendo obsoleti:
per esempio, i luddisti
all'inizio del diciannovesimo secolo;
il Segretario del Lavoro degli Stati Uniti
James Davis
a metà degli anni '20;
il Premio Nobel per l'Economia
Wassily Leontief nel 1982;
e ovviamente molti studiosi,
opinionisti, esperti di tecnologia

French: 
comme l'a fait l'Amérique il y a cent ans
avec le mouvement des lycées.
Alors, nous ne pouvons 
pas ne pas le faire.
Vous pensez peut-être
que le professeur Autor vous a raconté
une histoire touchante
sur le passé lointain,
le passé récent,
peut-être le présent,
mais probablement pas l'avenir.
Parce que chacun sait
que cette fois, c'est différent.
D'accord ? Est-ce que 
cette fois est différente ?
Bien sûr, cette fois, c'est différent.
Chaque fois, c'est différent.
À de nombreuses reprises
depuis 200 ans,
les universitaires et les militants
ont sonné l'alarme
disant que nous perdions des emplois
en nous rendant obsolètes :
par exemple, les luddites,
au début du XIXe siècle ;
le ministre américain
du travail, James Davis,
au milieu des années 20 ;
le prix Nobel d'économie
Wassily Leontief en 1982 ;
et bien sûr de nombreux universitaires,
experts, technologues,

Bulgarian: 
както Америка е сторила преди сто години
с гимназиалното движение.
Навярно не можем да си позволим
да не го сторим.
Сега може би си мислите,
професор Оутър ни разказа
прочувствена приказка
за далечното минало,
близкото минало,
може би настоящето,
но вероятно не и бъдещето.
Защото всеки знае,
че това време е различно.
Нали? Времето различно ли е?
Разбира се, че това време е различно.
Всяко време е различно.
Безброй пъти през последните 200 години
учени и активисти са предупреждавали,
че работата ни свършва
и правим себе си излишни -
например Лудитите в началото на 19 в.,
американският секретар
по труда Джеймс Дейвис
в средата на 1920-те,
икономистът носител на Нобелова награда
Василий Леонтиев през 1982 г.
и разбира се мнозина учени,
експерти, технолози

Chinese: 
就像美國一百年前的
高中教育改革運動一樣。
嚴格來講，我們付不起不做的代價。
你可能在想，
奧圖教授已經告訴了我們一個
有關於好幾年前、
最近幾年，
可能是現在，
但不是未來的動人故事。
因為大家都知道這次不一樣了。
對吧？這次會不一樣嗎？
當然不一樣。
每次都不一樣。
過去 200 年，在無數場合中，
學者與社會運動者不斷地警告我們，
工作要消失了，
我們會被我們自己給淘汰掉：
例如，19 世紀初的盧德份子
（英國參加搗毀機器的人）；
1920 年代中期的美國勞工部長
詹姆士戴維斯；
1982 年諾貝爾經濟學家，
瓦西里·列昂季耶夫；
當然，還有很多學者、
評論員、科學家

iw: 
כמו שאמריקה עשתה לפני מאה שנה 
עם תנועת ההשכלה התיכונית.
ניתן לטעון שאיננו חייבים לעשות זאת.
ובכן, אתם עשויים לחשוב,
פרופ' אוטור סיפר לנו סיפור מחמם לב
על העבר הרחוק,
על העבר הקרוב,
אולי על ההווה, אך כנראה לא על העתיד.
כי כולם יודעים שהפעם זה שונה.
באמת? האם הפעם זה שונה?
כמובן שהפעם זה שונה.
בכל פעם זה שונה.
במקרים רבים ב 200 השנים האחרונות,
אנשי מחקר ופעילים הזהירו
שמקומות העבודה נגמרים ושאנו נעשים מיותרים:
כמו לדוגמה, הלודיטים בתחילת המאה ה 19;
שר העבודה האמריקאי ג'יימס דייוויס
באמצע שנות ה 20 של המאה ה 20;
זוכה פרס נובל,
הכלכלן וסילי לאונטייף ב -1982;
וכמובן אינטלקטואלים רבים,
מומחים, אנשי טכנולוגיה

Persian: 
همونطور که آمریکا این کار رو صد سال قبل 
با جنبش دبیرستان انجام داد.
مسلما، غیر از این رو نمیتونیم تقبل کنیم.
الان، شما احتمالا فکر می کنید،
پروفسور آوتور داستان دلگرم کننده ای به ما گفته؛
در مورد گذشته دور،
گذشته نزدیک،
شاید هم اکنون، ولی آینده احتمالا نه.
چون هرکسی میدونه که این دفعه فرق میکنه.
درسته؟ آیا این دفعه شرایط متفاوته؟
البته که این دفعه متفاوت هست.
هر زمانی متفاوت هست.
در موقعیت های متعدد 
در ۲۰۰ سال اخیر،
محقق ها و فعالان هشدار داده اند،
که ما داریم از رده خارج میشیم 
و داریم خودمون رو ناکارآمد می کنیم:
مثلا، لودیتس 
در اوایل قرن ۱۹؛
وزیر کار ایالات متحده، جیمز دیویس
در اواسط دهه ۱۹۲۰ تا ۱۹۳۰؛
اقتصاددان برنده جایزه نوبل، 
ویسلی لئونتیف در ۱۹۸۲؛
و البته، بسیاری از محققان،
متخصصان، کارشناسان فن آوری،

Spanish: 
como hizo EE. UU. hace cien años con 
el movimiento de la escuela secundaria.
Podría decirse, que no podemos 
permitirnos no hacerlo.
Ahora, pueden estar pensando,
Profesor Autor nos ha contado 
una tierna historia
sobre un pasado distante,
el pasado reciente,
tal vez el presente, pero probablemente 
no en el futuro.
Porque todo el mundo sabe 
que esta vez es diferente.
¿Verdad? ¿Es diferente esta vez?
Por supuesto, esta vez es diferente.
Cada vez es diferente.
En numerosas ocasiones 
en los últimos 200 años,
académicos y activistas 
han dado la alarma
que nos estamos quedando sin trabajo 
y haciendo obsoletos:
por ejemplo, los Luddites 
a principios de 1800;
el secretario de Trabajo 
de EE. UU. James Davis
a mediados de la década de 1920;
el ganador del Premio Nobel 
el economista Wassily Leontief en 1982;
y, por supuesto, muchos estudiosos,
expertos, tecnólogos

Portuguese: 
como os EUA fizeram há centenas de anos
com o "High School Movement".
Não podemos nos dar
ao luxo de não fazermos.
Agora você pode estar pensando:
o professor Autor nos trouxe
um conto animador
sobre um passado distante,
um passado recente,
talvez do presente,
mas provavelmente não do futuro.
Porque todos sabem
que estes tempos são diferentes.
Correto? Este tempo é diferente?
Claro que este tempo é diferente.
Cada tempo é diferente.
Em várias ocasiões nos últimos 200 anos,
estudiosos e ativistas ligaram o alarme
avisando que estávamos saindo
do trabalho e nos tornando obsoletos:
por exemplo, os ludistas,
no início dos anos de 1800;
o secretário do trabalho
dos EUA, James Davis,
em meados da década de 1920;
o ganhador do Prêmio Nobel de Economia
Wassily Leontief, em 1982;
e, claro, muitos estudiosos,
especialistas, tecnólogos

Vietnamese: 
như Mỹ đã làm một trăm năm trước vậy.
Thực vậy, điều đó là bắt buộc.
Bây giờ, có lẽ bạn đang nghĩ,
Giáo sư Autor đã kể
một câu chuyện cảm động
về 1 quá khứ xa xôi,
quá khứ gần,
có thể hiện tại,
nhưng cũng không phải tương lai.
Bởi vì ai ai cũng biết rằng
thời điểm này là khác biệt.
Phải không? Thời điểm này có khác không?
Tất nhiên là vậy rồi.
Mỗi thời điểm là khác nhau.
Trong vô vàn sự kiện 
xuyên suốt 200 năm qua,
các học giả và nhà hoạt động xã hội
đã đưa ra cảnh báo
rằng ta đang cạn kiệt việc làm
và tự khiến mình lỗi thời:
ví dụ, những người bảo thủ ở 
đầu thế kỷ 19;
Bộ trưởng Lao động Mỹ James Davis
vào giữa thời 1920s;
Nhà kinh tế từng đạt giải Nobel
Wassily Leontief vào 1982;
và tất nhiên, nhiều học giả,
các chuyên gia, kỹ sư công nghệ

Korean: 
우리는 우리 자신과 아이들에게
투자를 할 수 있습니다.
그 비용을 감당할 수 
없는 것도 아니고요.
이렇게 생각하고 계실지도 모르겠습니다.
아우터 교수가 가슴 따뜻해지는
이야기를 해줬구나.
먼 과거에 대해서
가까운 과거에 대해서
어쩌면 현재에, 
하지만 미래에 대해서는 아닐 겁니다.
왜냐면 지금은 분명 다르다는 것을
모두가 알고있기 때문이죠.
맞죠? 지금은 다르죠?
당연히 지금은 다르죠.
모든 시간은 다릅니다.
지난 200년간 많은 상황들 속에서
학자들과 운동가들은
우리의 직업이 사라지고 있으며
우리 스스로가 우리를 쓸모없게 만들고
있다고 경고해왔습니다.
예를 들어, 1800년대 초
러다이트(신기술 반대자)들
1920년대 중반 미국 노동 장관
제임스 데이비스
1982년에 노벨 경제학상을 탄
바실리 레온티예프
그리고 당연히 많은 학자들
최신 과학 기술 전문가들

Polish: 
tak jak uczyniła to Ameryka
sto lat temu podczas ruchu szkół średnich.
Prawdopodobnie nie mogłoby nas nie stać.
Może myślicie sobie tak:
profesor Autor opowiedział nam
podnoszącą na duchu bajkę
o odległej przeszłości,
o niedawnej przeszłości,
może o teraźniejszości,
ale raczej nie o przyszłości.
Wszyscy wiedzą, że teraz będzie inaczej.
Co nie? Będzie inaczej?
Oczywiście, że będzie inaczej.
Zawsze jest inaczej.
W ciągu ostatnich 200 lat wiele razy
naukowcy i aktywiści bili na alarm,
że zaczyna brakować miejsc pracy,
i że stajemy się niepotrzebni.
Mówili tak luddyści na początku XIX wieku,
Sekretarz Pracy James David
w połowie lat 20. XX wieku,
Wassily Leontief,
noblista z ekonomii w 1982 roku
i oczywiście obecnie, wielu uczonych,
ekspertów, technologów

Arabic: 
كما فعلت أمريكا قبل مائة عام
مع حركة المدرسة الثانوية.
يمكن القول، لا يمكننا عدم القيام بذلك.
الآن، قد يتبادر إلى ذهنك،
قد أخبرنا أستاذ أوتور
قصة حميمة
عن الماضي البعيد،
والماضي القريب،
ربما الحاضر،
ولكن ربما ليس عن المستقبل.
لأن الجميع يعرف
أن هذه المرة مختلفة.
أليس كذلك؟ هل الأمر مختلف هذه المرة؟
بالطبع هذه المرة مختلفة.
يختلف ذلك في كل مرة.
في مناسبات عديدة
في السنوات 200 الماضية،
دق العُلماء والناشطين
ناقوس الخطر
أننا سنكون عاطلين عن العمل
ونصبح مهجورين:
على سبيل المثال، اللاضية 
في في أوائل 1800؛
وزير العمل الأمريكية جيمس ديفيس
في منتصف الأعوام 1920؛
فاسيلي ليونتيف الحائز على جائزة نوبل
الاقتصاديين في 1982؛
وبطبيعة الحال، الكثير من العلماء،
النقاد والتقنيون

Czech: 
jak to udělala Amerika před 100 lety
během středoškolského hnutí.
Vlastně si spíš nemůžeme dovolit 
to neudělat.
Teď si možná myslíte,
profesor Autor nám tu řekl
srdceryvný příběh
o vzdálené minulosti,
již nedávné minulosti,
možná současnosti, ale asi nic
o budoucnosti.
Protože každý ví, že dnes je to jinak.
Opravdu? Myslíte si, že je to jiné?
Samozřejmě, že je to jiné.
Pokaždé je to jiné.
V četných situacích 
v posledních 200 letech
vědci a aktivisté upozorňovali,
že nám dochází práce 
a že se stáváme zastaralými.
Například, 
Luddité na začátku 19. století,
americký ministr práce James Davis
v půlce 20. let 20. století,
ekonom a držitel Nobelovy ceny
Wassily Leontief v roce 1982
a samozřejmě mnoho vědců,
odborníků, technologů

Hungarian: 
mint 100 éve a középiskolai
mozgalommal történt.
Olyan nincs, hogy ne tegyük meg.
Azt hihetik,
hogy Autor professzor 
szívmelengető történetet mesélt
a régmúltról,
a közelmúltról,
esetleg a jelenről, de nem a jövőről.
Mert azt mindenki tudja,
hogy most más időket élünk.
Ugye, hogy más időket?
Ez nyilvánvaló.
Nincs két egyforma időszak.
Az utóbbi 200 évben a tudósok
és az aktivisták
számos esetben félreverték a harangot,
miszerint elfogynak a munkahelyek,
fölöslegessé válunk,
pl. ilyenek voltak
a XIX. szd. elején a ludditák,
az 1920-as években James Davis,
az USA munkaügyi minisztere;
1982-ben a Nobel-díjas Wassily Leontief;
és persze manapság sok-sok tudós,
guru, technológus

Japanese: 
我々自身や子供達に投資することは
もちろん可能です
むしろ しないことは
許されないでしょう
こう思っているかもしれません
オートー先生は 
明るい話を
遠い昔や 少し前や
現在については
しているかもしれないけど
未来のことは
言っていない
今回が違うことは
みんな知っているから
今回は違うんですよね？
もちろん今回は違います
毎回違っているのです
過去200年間に
数え切れないくらい
学者や活動家達が
警告してきました
仕事がなくなり 
我々は用済みになると
たとえばラッダイトが
1800年代初めに
米国労働長官ジェームス・デイヴィスが
1920年代半ばに
ノーベル賞経済学者ワシリー・レオンチェフが
1982年に言っています
そしてもちろん
現在の多くの学者
評論家 科学技術者

Dutch: 
zoals Amerika dat 100 jaar geleden
deed met de hogeschoolbeweging.
We kunnen het ons niet veroorloven
het niet te doen.
Je denkt misschien:
"Professor Autor vertelt ons
een mooi sprookje
over het verre verleden,
het recente verleden,
misschien over het heden,
maar vast niet over de toekomst.
Want iedereen weet
dat het dit keer ander is."
Toch? Is het dit keer anders?
Natuurlijk is dit tijdperk anders.
Ieder tijdperk is anders.
Op verschillende momenten
in de afgelopen 200 jaar
hebben wetenschappers
en activisten alarm geslagen
dat de banen opraken
en dat we onszelf overbodig maken.
Bijvoorbeeld de luddieten
aan het begin van de 19e eeuw;
de Amerikaanse staatssecretaris van Arbeid
James Davis in het midden van de jaren 20;
Nobelprijswinnend econonoom
Wassily Leontief in 1982;
en natuurlijk de vele wetenschappers,
opinieleiders, technologen

Portuguese: 
como os EUA fizeram, há cem anos,
com o movimento para o liceu.
Nem se discute, temos que o fazer.
Podem estar a pensar:
"O professor Autor contou-nos
um conto emocionante
"sobre o passado distante,
"o passado recente,
"talvez sobre o presente,
mas provavelmente não quanto ao futuro.
"Porque toda a gente sabe
que desta vez é diferente".
Desta vez será mesmo diferente?
Claro que desta vez é diferente.
É sempre diferente.
Em muitas ocasiões
nos últimos 200 anos,
os académicos e os ativistas
lançaram o alarme
de que estávamos a ficar sem trabalho
e a ficarmos obsoletos.
Por exemplo, os luditas,
no início da década de 1800.
O Secretário do Trabalho norte-americano,
James Davis
nos meados dos anos 20.
O economista laureado com o prémio Nobel,
Wassily Leontief, em 1982.
E, claro, muitos académicos,
eruditos, tecnólogos

Turkish: 
kendimize ve çocuklarımıza
yatırım yapmayı karşılayabiliriz.
Ve muhtemelen, bunu
yapmamayı karşılayamayız.
Şimdi, şöyle düşünüyor olabilirsiniz:
Profesör Autor bize uzak geçmişi,
yakın geçmişi, belki de bugünümüzü,
ancak muhtemelen geleceği
anlatan güzel bir masal anlattı.
Çünkü herkes bu zamanın
farklı olduğunu bilir.
Doğru mu? Bu zaman farklı mı?
Tabii ki farklı.
Bütün zamanlar farklı.
Bilim adamları ve aktivistler, 
son 200 yılda sayısız olayla,
işlerimizin yok olmaması ve
kendimizi yıpratmamıza dair
uyarılarını arttırdılar:
Örneğin, 1800'lü yılların başında Luddite;
1920'lerde ABD Çalışma Sekreteri olan
James Davis;
1982'de Nobel ödüllü kazanan
ekonomist Wassily Leontief;
ve elbette bugün pek çok akademisyen,
uzmanlar, teknologlar ve

Chinese: 
就像美国一百年前的
高中教育改革运动一样。
甚至可以说，我们无法承担不这么做的后果。
你可能在想，
奥图教授已经告诉了我们一个
有关于久远的历史，
近代历史，
也许是当代的温暖的童话，
但可能并没有涉及到未来。
因为大家都知道，
这次的情况是不一样的。
对吧？这次会不一样吗？
当然不一样。
每次都不一样。
在过去200年的无数场合中，
学者与社会运动者不断地警告我们
工作要消失了，
我们会被自己淘汰掉，
例如，19世纪初的卢德份子
（英国参与捣毁机器的人）；
20世纪20年代的美国劳工部长
詹姆士 · 戴维斯；
1982年诺贝尔经济学家
瓦西里 · 列昂季耶夫；
当然，还有很多学者、
评论员、科技家，

Bulgarian: 
и медийни образи днес.
Тези прогнози ми се струват арогантни.
Тези самозвани пророци на практика казват:
"Ако аз не мога да измисля
какво ще работят хората занапред,
тогава вие, аз и децата ни
също няма да го измислят."
Нямам смелостта
да заложа срещу човешката изобретателност.
Вижте, не мога да ви кажа
какво ще работят хората
след сто години.
Но бъдещето не зависи от въображението ми.
Ако бях фермер в Айова през 1900 г.
и някой икономист от 21-ви век
се беше телепортирал на полето ми,
за да ми каже:
"Познай какво, фермер Оутър,
през следващите сто години
селскостопанската заетост ще намалее
от 40 процента от всички работи
до два процента,
само поради увеличена продуктивност.
Какво мислиш, че ще правят
останалите 38 процента?",
аз нямаше да кажа: "А, измислил съм го.

Chinese: 
还有今日的媒体明星。
这些人的预测在我看来似乎都很狂妄。
这些自称圣贤的人像是在告诉我们，
“ 如果我都想像不到
人们未来可以做什么工作，
那么你，我和我们的小孩
也都不会想像得到。”
我没有胆量在公众面前
质疑人类的聪明才智。
听着，我无法告诉你一百年后
人类会从事什么工作。
因为未来不是我说了算。
如果我是1900年爱荷华州的一位农夫，
有一位21世纪的经济学家
瞬间移动来到我的农场，
跟我说，“嘿，奥图农夫，你知道吗？
接下来的几百年，
农业的从业人员将从40
减少到2，
只因为生产力提升了。
你觉得剩下38的人
将来会做什么工作？ ”
我不可能会说，“哦，我们早就知道了，

Turkish: 
medya figürleri.
Bu tahminler bana kibirli gibi geliyor.
Bu kendi kendini kahin ilan edenler,
"Gelecekte insanların iş için
ne yapacaklarını düşünemiyorsam,
sen de ben de ve çocuklar da
bunu düşünmeyecektir." diyor.
Bu iddiaları insanın becerisine
karşı koymaya benim cesaretim yok.
Bakın, yüzyıl içinde insanların 
meslekler için
ne yapacağını söyleyemem.
Fakat geleceğimiz benim hayal gücümün
üzerine kurulu değil.
1900 yılında Iowa'da bir çiftçi olsaydım
ve 21. yüzyıldaki bir ekonomist, 
tarlama ışınlanarak
"Hey, biliyor musun çiftçi Autor,
bence önümüzdeki yüzyıl içinde
artan üretkenlik yüzünden
tarımsal istihdam %40'dan
%2'ye düşecek.
İşçilerin %38'inin ne yapacağını 
düşünüyorsun?" deseydi.
"Biz bunun üstesinden gelebiliriz.

Spanish: 
y figuras de los medios hoy en día.
Estas predicciones me parecen arrogantes.
Estos oráculos autoproclamados 
están en vigor diciendo,
"Si no puedo pensar en lo que la gente va 
a hacer para trabajar en el futuro,
entonces, yo y nuestros hijos
tampoco van a pensar en eso".
No tengo las agallas
para hacer esa apuesta 
contra el ingenio humano.
Miren, no puedo decir lo que la gente 
va a hacer para trabajar
un centenar de años a partir de ahora.
Pero el futuro no depende 
de mi imaginación.
Si yo fuera un granjero 
de Iowa en el año 1900,
y un economista del siglo XXI 
teletransportado a mi campo
dijera: "Oye, adivina qué, 
agricultor Autor,
en los próximos cien años,
el empleo agrícola va a caer de un 
40 % de todos los puestos de trabajo
a un 2 %
debido solo al aumento
de la productividad.
¿Qué crees que hará el otro 38 % 
de los trabajadores?".
Yo no hubiera dicho, 
"Oh, haremos esto.

Persian: 
و رسانه ها، امروزه این رو ترسیم می کنند.
این ها برای من مثل پیش بینی های 
یک آدم مغروره.
در حقیقت، این پیشگوها از جانب خودشون 
ادعا می کنند و میگن،
"اگر من نمیتونم به این فکر کنم که مردم 
در آینده برای شغلشون چه کاری می کنند،
پس شما، من و بچه های ما هم
قرار نیست بهش فکر کنند."
من جرات این رو ندارم
که برعلیه نبوغ بشر شرط ببندم.
نگاه کنید، من نمیتونم بهتون بگم 
مردم میخوان برای شغلشون چی کار کنن،
از الان تا صد سال.
ولی آینده منوط به تخیل من نیست.
اگر من یک کشاورز بودم، 
در آیووا، در سال ۱۹۰۰،
و یک اقتصاددان از قرن ۲۱ برمیگشت 
و می اومد تو زمین من
و می گفت، "هی، حدس بزن، آوتور کشاورز،
در صد سال آینده،
اشتغال کشاورزی، از ۴۰ درصد
به دو درصد سقوط میکنه،
صرفا به دلیل افزایش بهره وری.
فکر می کنی ۳۸ درصد بقیه کارگرها 
چه کار می کنند؟"
من نمیگم، "اوه، حله.

Arabic: 
والإعلاميون اليوم.
هذه التنبؤات هاجمتني 
كأنني مُتَكبر (مُتعجرف)
تُصرح هذه الايحاءات المزعومة
في الواقع:
"إذا كنتُ لا أستطيع التفكير في ما سيعمل 
الناس في المستقبل،
لا أنت،ولا أنا ولا أطفالنا
سَنُفكر حول ذلك أيضا."
لا أمْلِك الشجاعة
لاتخاذ هذا الرهان ضد براعة الإنسان.
لا أستطيع أن أقول لكم
ما سيفعله الناس للقيام للعمل
بعد 100 عام من الآن.
ولكن لا يتوقف المستقبل 
في مخيلتي.
لو كنت مزارع في ولاية ايوا
في عام 1900،
واقتصادي من القرن21
انتقلت عبر الزمن إلى الحقل
وقلت: "مهلا، هل تعتقد،أيها المزارع أوتور
خلال مائة سنة المقبلة،
سينخفص عدد العاملين في الزراعة
من 40 بالمئة من جميع الوظائف
إلى 2 بالمئة
ببساطة بسبب زيادة الإنتاج.
ماذا سيفعل في رأيك 38 بالمئة الأخرى
من العمال؟ "
لن أقول، "أوه، حصلنا على هذا.

Italian: 
e figure mediatiche ai giorni nostri.
Queste previsioni mi appaiono arroganti.
Ciò che questi oracoli autoproclamati
in realtà dicono è:
"Se non riesco a immaginare
che lavoro faranno le persone nel futuro,
allora né tu, né io, né i nostri figli
saremo in grado di immaginarlo."
Io non ho il fegato
di fare una tale scommessa
contro l'ingegnosità umana.
Sentite, non posso dirvi
che lavoro farà la gente
fra cent'anni.
Ma il futuro non si regge
sulla mia immaginazione.
Se fossi stato un contadino
in Iowa nell'anno 1900
e un economista del 21esimo secolo
si fosse teletrasportato nel mio campo
e avesse detto:
"Ehi, contadino Autor, pensa un po',
nei prossimi cento anni,
l'occupazione agricola crollerà
dal 40% dei lavori totali
al 2%
solo per via dell'aumento produttivo.
Cosa pensi che farà
il rimanente 38% dei lavoratori?"
Non avrei risposto: "Aspetta, ce l'ho.

English: 
and media figures today.
These predictions strike me as arrogant.
These self-proclaimed oracles
are in effect saying,
"If I can't think of what people
will do for work in the future,
then you, me and our kids
aren't going to think of it either."
I don't have the guts
to take that bet against human ingenuity.
Look, I can't tell you
what people are going to do for work
a hundred years from now.
But the future doesn't hinge
on my imagination.
If I were a farmer in Iowa
in the year 1900,
and an economist from the 21st century
teleported down to my field
and said, "Hey, guess what, farmer Autor,
in the next hundred years,
agricultural employment is going to fall
from 40 percent of all jobs
to two percent
purely due to rising productivity.
What do you think the other
38 percent of workers are going to do?"
I would not have said, "Oh, we got this.

Vietnamese: 
và nhân vật truyền thông ngày nay.
Những dự báo này khiến tôi 
trông nhiêu kiêu ngạo vậy.
Những nhà tiên tri tự xưng này
phán rằng,
"Nếu tôi không thể nghĩ về
những gì con người sẽ làm trong tương lai,
thì bạn, tôi và các con chúng ta
cũng sẽ không lo về nó thôi."
Tôi không có can đảm
để đặt cược lại trí tuệ của con người.
Nè, tôi không thể nói bạn
là ta sẽ đang làm gì trong
một trăm năm tới.
Và tương lai không dựa trên trí
tưởng tượng của tôi.
Nếu tôi là một nông dân ở Iowa
vào năm 1900,
và một nhà kinh tế từ thế kỷ 21
hạ cánh xuống đồng của tôi
và nói, "Này, đoán xem,
Nông dân Autor,
hàng trăm năm tới,
việc làm nông nghiệp sẽ 
giảm từ 40% trên tổng số công việc
xuống 2%
đơn giản là do sự gia tăng năng suất.
Chú nghĩ 38% người lao động kia 
sẽ làm gì?"
Tôi sẽ không nói rằng, 
"Ồ, tụi tui xoắn theo thôi.

Korean: 
그리고 오늘날 미디어에 이르기까지요.
저는 이 예언들이 오만하다고 생각합니다.
자칭 지식인이라고 하는 사람들이
"미래에 사람들이 무슨 일을 할지
내가 생각해 낼 수 없다면
당신도, 나도, 그리고 우리 자녀들도
그걸 생각해 내지 못 할 거야"
저는 감히 인간의 독창성에 대해서
그렇게 말 할 자신도 없습니다.
저는 앞으로 100년 뒤에 사람들이
무슨 일을 하게 될지
말해줄 수도 없는 걸요.
미래는 저의 상상에 달려있지 않습니다.
제가 1900년도에 아이오아 주의 
농부였다면
그리고 21세기의 경제학자가 
내 밭에 갑자기 나타나서
"이봐 농부, 그거 알아?
앞으로 100년 안에
농업 고용율이 40% 대에서
2% 대로 떨어질 건데
순전히 생산성 증가 때문이지.
나머지 38%의 농부들은
어떻게 될 것같아?"
"오, 걱정마. 우린 앱도 만들거고

Czech: 
a mediálních celebrit v současnosti.
Tyto předpovědi mi přijdou dost arogantní.
Tito samozvaní věštci vlastně říkají:
"Pokud já nemůžu vymyslet, co budou lidé
v budoucnosti dělat,
pak ty, já a ani naše děti
nad tím taky nebudou přemýšlet."
Nejsem dost odvážný na to,
abych si vsadil proti 
lidské vynalézavosti.
Nemůžu vám říct, jakou práci budou
lidé zastávat
za sto let.
Ale budoucnost nezávisí na mojí
představivosti.
Pokud bych byl farmář
z Iowy v letech 1900,
teleportoval se za mnou
ekonom z 21. století
a řekl: "Hádej co, farmáři Autore,
v průběhu dalších sto let
spadne zaměstnanost v zemědělském
průmyslu o 40 %
na dvě procenta
jen kvůli zvyšující se produktivitě.
Co si myslíš, že bude zbylých 38 %
pracovníků dělat za práci?"
Neřekl bych: "To vím naprosto přesně.

Polish: 
i dziennikarzy.
Uderza mnie arogancja tych przewidywań.
Właściwie te samozwańcze wyrocznie mówią:
"Jeśli nie mogę wymyślić,
gdzie będą pracować ludzie w przyszłości,
to ty, ja i nasze dzieci
też nie będziemy o tym myśleć".
Ja nie mam odwagi,
by przyjąć taki zakład
przeciw ludzkiej pomysłowości.
Nie mogę powiedzieć,
jak będzie wyglądała praca ludzi
za sto lat.
Ale przyszłość nie osadza się
na mojej wyobraźni.
Gdybym w 1900 roku
był farmerem ze stanu Iowa,
a ekonomista z XXI wieku
przeniósłby się na moje pole i powiedział:
"Hej, wiesz co, farmerze Autor?
Przez następne sto lat
zatrudnienie w rolnictwie spadnie z 40%
do 2%
jedynie z powodu rosnącej wydajności.
Jak myślisz,
co zrobi 38% pracowników?".
Nie odpowiedziałbym: "Spokojnie".

Chinese: 
還有今日的媒體名嘴。
這些人的預測
在我看來似乎都很狂妄。
這些自稱聖賢的人，
像是在告訴我們，
「如果我都想像不到
人們未來可以做什麼工作，
那麼，你、我、我們的小孩
也都不會想像到。」
我沒膽在公眾面前
對人類的聰明才智
提出太多的質疑。
聽著，我無法告訴你一百年後
人們要做什麼工作。
因為未來不是我說了算。
如果我是 1900 年
愛荷華州的農夫，
如果有一位 21 世紀的經濟學家
瞬間移動來到我的農場，
跟我說：「嘿，
奧圖農夫，你知道嗎？
接下來的 100 年，
農業的從業人員
將從 40% 減少到剩 2%，
只因為生產力提升了。
你覺得剩下 38% 的人
將來會做什麼工作？ 」
我不可能會說：
「喔，我們早就知道了，

iw: 
ואנשי תקשורת היום.
תחזיות אלו נשמעות לי יהירות.
נביאים אלה מטעם עצמם, אומרים למעשה,
"אם אני לא מסוגל לחזות במה אנשים
יעבדו בעתיד,
"אזי אתם, אני, וילדינו
"גם כן לא יוכלו לחזות זאת."
אין לי אומץ
להמר נגד התושייה האנושית.
איני יכול לומר לכם במה אנשים יעבדו
בעוד מאה שנים.
אבל העתיד אינו תלוי בדמיון שלי.
לו הייתי חקלאי באיווה ב 1900,
וכלכלן מהמאה ה 21, 
היה מופיע בשדה שלי בהתעתקות
והיה אומר, נחש מה חקלאי אוטור,
במאה השנים הבאות,
התעסוקה החקלאית עומדת לקרוס 
מ 40% מכלל התעסוקה
ל 2 אחוזים.
רק בגלל עלייה בפריון
מה לדעתך 38% הנותרים הולכים לעשות?
לא הייתי אומר "אין בעיה.

Hungarian: 
és médiaszemélyiség.
A jóslataik ugyancsak önteltek.
Ezek az önjelölt orákulumok
azt mondják:
"Ha én nem találom ki, mi lesz
az emberek munkája a jövőben,
akkor sem te, sem én, sem gyerekeink
nem fognak ezen gondolkodni."
Nincs ínyemre
az emberi leleményesség
ilyen lebecsülése.
Nézzék, azt nem tudom megmondani, 
mi lesz az emberek munkája
100 év múlva.
De a jövő nem az én képzeletemtől függ.
Ha iowai gazda lennék 1800-ból,
és egy XXI. századi közgazdászt
teleportálnának a földemre,
s az így szólna: 
"Hé, Autor gazda, tudod mit,
a következő 100 évben
a mezőgazdaságban foglalkoztatottak
aránya 40%-ról
2%-ra csökken,
csak a termelékenység növekedésének hála.
Szerinted a többi 38% mit fog csinálni?"
Nem ezt mondanám neki: "Hát, ez van.

Portuguese: 
e figuras dos "media", hoje em dia.
Estas previsões chocam-me
por serem arrogantes.
Estes oráculos autoproclamados dizem:
"Se eu não posso pensar em que é
que as pessoas trabalharão no futuro,
"então vocês, eu e os nossos filhos
"também não vão pensar nisso".
Não tenho coragem
de fazer essa aposta
contra o engenho humano.
Eu não posso dizer em que é
que as pessoas vão trabalhar
daqui a cem anos.
Mas o futuro não depende
da minha imaginação.
Se eu fosse um lavrador no Iowa
em 1900,
e um economista do século XXI
aparecesse nas minhas terras e dissesse:
"Sabes uma coisa, Autor,
"nos próximos cem anos,
"os trabalhadores agrícolas vão passar
de 40% da força de trabalho para 2%
"devido apenas ao aumento
da produtividade.
"O que é que achas
que os outros 38% vão fazer?"
Eu não teria dito: "Ouve,

Portuguese: 
e figuras da mídia, hoje.
Essas previsões me colocam como arrogante.
Essas profecias autoproclamadas dizem:
"Se não posso pensar o que as pessoas
farão com o trabalho no futuro,
então vocês, eu e nossas crianças
não pensaremos sobre isso também".
Eu não tenho coragem
de apostar contra a inventividade humana.
Posso dizer o que as pessoas
farão em relação ao trabalho
daqui a centenas de anos.
Mas o futuro não se dobra
à minha imaginação.
Se eu fosse um fazendeiro
em Iowa, no ano de 1900,
e um economista do século 21
se teletransportasse para a minha fazenda
e me dissesse: "Ei, adivinha,
fazendeiro Autor,
nos próximos 100 anos,
o trabalho na agricultura irá cair
de 40% dos empregos para 2%,
devido ao aumento da produtividade.
O que você acha que os outros 38%
dos trabalhadores farão?"
Eu não teria dito: "Oh, entendo.

Dutch: 
en mediacoryfeeën vandaag de dag.
Ik vind deze voorspellingen
arrogant overkomen.
Deze zelfverklaarde orakelen
zeggen in feite:
"Als ik niet kan bedenken wat voor werk
mensen in de toekomst doen,
dan kunnen jij, ik en onze kinderen
dat ook niet bedenken."
Ik durf niet te wedden
tegen menselijk vernuft.
Kijk, ik kan je niet vertellen
wat voor werk mensen gaan doen
over honderd jaar.
Maar de toekomst hang niet af
van mijn voorstellingsvermogen.
Als ik een boer in Iowa
in het jaar 1900 was
en een econoom uit de 21e eeuw
zou zich naar mijn akker teleporteren
en vertellen:
"Hé, weet je wat, boer Autor,
in de komende honderd jaar
zal de werkgelegenheid in de agricultuur
dalen van 40% van alle banen naar 2%,
enkel door de stijgende productiviteit.
Wat denk je dat de andere 38%
van de arbeiders zal gaan doen?"
Dan had ik nooit gezegd: "O, ik weet het.

French: 
personnalités médiatiques aujourd'hui.
Ces prévisions me paraissent arrogantes.
Ces oracles auto-proclamés
disent en fait :
« Si je ne peux imaginer ce que feront
les gens comme travail à l'avenir,
alors vous, moi et nos enfants
ne l'imaginerons pas non plus. »
Je n'ai pas l'audace
de prendre ce pari 
contre l'inventivité de l'homme.
Je ne peux pas vous dire
ce que les gens auront comme travail
dans cent ans.
Mais le futur ne dépend pas
de mon imagination.
Si j'avais été un fermier 
de l'Iowa en 1900
et qu'un économiste du XXIe siècle,
s'était téléporté dans mon champ
et m'avait dit : « Eh, tu sais quoi,
Autor le fermier,
dans les cent prochaines années,
l'emploi agricole passera de 40%
de tous les emplois
à 2%
juste avec la hausse de la productivité.
Que penses-tu que les autres 38%
de travailleurs feront ? »
Je n'aurais pas répondu : « Oh, je sais.

Russian: 
и медийные персоны в настоящее время.
Эти прогнозы кажутся мне высокомерными.
Эти самозванные оракулы
фактически говорят:
«Если я не буду думать,
как люди будут работать в будущем,
то и вы, и я, и мои дети
тоже не будут об этом думать».
У меня бы не хватило смелости
поспорить против человеческой
изобретательности.
Я не могу сказать,
какую работу будут выполнять люди
через сто лет.
Будущее не появляется
из моего воображения.
Если бы я был фермером
в штате Айова в 1900 году,
а экономист из XXI века
телепортировался бы на моё поле
и сказал: «А знаешь, фермер Атор,
через сто лет
занятость среди фермеров снизится с 40%
до двух процентов
только из-за роста
производительности труда.
Как ты думаешь,
чем займутся оставшиеся 38%?»
Я вряд ли бы ответил: «О, я знаю.

Japanese: 
マスメディアの人々が
言っています
そのような予言は
私には傲慢に思えます
そういった自称予言者達は 
実質的にこう言っているのです
「人々が将来どんな仕事をするのか
私に考え付かないなら
世の人々にも 子孫達にも
考え付かないだろう」
人類の創意に対して
そのような賭けをする肝っ玉は
私にはありません
何百年先に人々が
どんな仕事をしているか
私には分かりません
しかし未来は私の想像力に
かかっているわけではありません
私が1900年の
アイオワ州の農民で
21世紀から経済学者が
私の畑にテレポートしてきて言ったとします
「ねえ お百姓のオートーさん
この先100年の
生産性向上によって
農業雇用は40%から
2%に減るんだよ
他の38%の人たちは
何を仕事にしていると思うね？」
私はたぶん
こうは言わないでしょう

Dutch: 
We doen aan app-ontwikkeling,
radiologische geneeskunde, yoga, Bitmoji."
(Gelach)
Ik had geen idee gehad.
Ik hoop dat ik wijs genoeg
was geweest om te zeggen:
"Wauw, een vermindering van 95%
in arbeid in agricultuur
en geen voedseltekort.
Wat een geweldige hoeveelheid vooruitgang!
Ik hoop dat de mensheid
geweldige dingen vindt om te doen
met al die welvaart!"
Over het algemeen
denk ik dat dat gelukt is.
Heel erg bedankt.
(Applaus)

Vietnamese: 
Tui tụi sẽ nào là phát triển ứng dụng,
nghiên cứu phóng xạ,
hướng dẫn yoga, Bitmoji."
(Cười)
Tôi sẽ không biết gì hết đâu.
Nhưng tôi hy vọng
tôi sẽ có sự sáng suốt để nói rằng,
"Chà, giảm 95% việc làm nông nghiệp
mà không bị thiếu thốn lương thực.
Đó là sự phát triển tuyệt vời.
Tôi hy vọng rằng nhân loại
tìm được những việc đáng để làm
với tất cả sự thành công đó."
Và nhìn chung, tôi tự tin là 
ta đã và đang rồi.
Cảm ơn các bạn rất nhiều.
(Vỗ tay)

Portuguese: 
Seremos desenvolvedores
de aplicativos, radiologistas,
instrutores de yoga, Bitmoji".
(Risos)
Eu não teria a menor ideia.
Mas gostaria de ter sabedoria para dizer:
"Poxa, 95% de redução
do emprego na agricultura
sem escassez de alimentos.
Isso é um progresso imenso.
Espero que a humanidade encontre
algo marcante para fazer
com toda essa prosperidade."
E eu diria que tem sido assim.
Muito obrigado.
(Aplausos)

Polish: 
"Rozwiniemy aplikacje, radiologię,
trenowanie jogi i stworzymy Bitmoji".
(Śmiech)
Nie miałbym o tym pojęcia.
Obym był na tyle mądry, by powiedzieć:
"Łał, spadek o 95%
w zatrudnieniu na farmach
bez niedoboru żywności.
To niesamowity postęp.
Oby ludzie znaleźli coś ważnego do roboty
przy całym tym powodzeniu".
Ogólnie powiedziałbym, że znalazła.
Dziękuję bardzo.
(Brawa)

Korean: 
방사선 의술도 개발하고
요가 선생이나 이모티콘도 만들겠지."
(웃음)
아마 짐작도 못 했을 겁니다.
하지만 이렇게 말할 지혜는
갖고 있었기를 희망합니다:
"와, 현재의 95%만의
농업 종사자들 만으로도
식량 부족 사태가 오지 않았다니.
그것 참 엄청난 발전이군.
인류가 그 모든 번영을 
사용하여 할 수 있는
무언가 다른 일을 찾았으면 좋겠네."
그리고 대체적으로
그렇게 이루어 졌다고 봅니다.
대단히 감사합니다.
(박수)

Italian: 
Faremo sviluppo di app,
medicina radiologica,
corsi di Yoga e Bitmoji."
(Risate)
Non ne avrei avuto idea.
Ma spero che avrei avuto
la saggezza di dire:
"Uau, una riduzione del 95%
nel livello di occupazione agricola
senza carenza di cibo.
Che progresso straordinario.
Spero che l'umanità riesca a trovare
qualcosa di rilevante da fare
con tutta quella prosperità."
E credo che, in gran parte,
ci sia riuscita.
Vi ringrazio molto.
(Applausi)

Persian: 
ما نرم افزارها رو توسعه میدیم، 
پزشکی رادیولوژیک،
آموزش یوگا، Bitemoji (شکلک ها)."
(خنده حضار)
من سرنخی ندارم.
ولی امیدوار هستم که این آگاهی رو داشته باشم 
که بگم،
"وای، یک کاهش ۹۵ درصدی در اشتغال کشاورزی،
بدون کمبود غذا.
این اندازه از پیشرفت حیرت انگیزه.
امیدوارم که نسل بشر بتونه کاری قابل توجه
با این همه رفاه بکنه."
و در کل، باید بگم که میتونه.
خیلی از شما سپاسگزارم.
(دست زدن حضار)

English: 
We'll do app development,
radiological medicine,
yoga instruction, Bitmoji."
(Laughter)
I wouldn't have had a clue.
But I hope I would have had
the wisdom to say,
"Wow, a 95 percent reduction
in farm employment
with no shortage of food.
That's an amazing amount of progress.
I hope that humanity
finds something remarkable to do
with all of that prosperity."
And by and large, I would say that it has.
Thank you very much.
(Applause)

Turkish: 
Uygulama geliştiricisi, 
radyolojik tıp uzmanı,
yoga eğitmeni, emoji tasarımcısı
olabiliriz." diyemezdim.
(Gülüşmeler)
Hiçbir fikrim olmazdı.
Fakat, umarım ki şunu
söylemek için bilgeliğim olurdu:
"Vay canına, gıda sıkıntısı çekmeden
tarım istihdamında %95'lik bir azalma.
Bu müthiş bir gelişme.
Umarım, insanlık tüm bu refah için
olağanüstü bir şey bulur. "
Ve ben genel olarak bunun,
gerçekleştiğini söyleyebilirim.
Çok teşekkür ederim.
(Alkışlar)

Czech: 
Vyvíjení aplikací,
radiační léčba,
lekce jógy, Bitmoji."
(Smích)
Neměl bych ani tušení.
Ale doufám, že bych byl tak moudrý
a řekl:
"Páni snížení zaměstnanosti v zemědělství
o 95 % a přesto
produkujeme dostatek jídla.
To je nádherný posun.
Doufám, že lidstvo dokáže
pozoruhodné věci
se vší tou prosperitou."
Věřím, že jsme to z velké části dokázali.
Děkuji za vaši pozornost.
(Potlesk)

Arabic: 
سنقوم بوضع تطبيقات،
ممارسة الطب الإشعاعي،
تعليم اليوغا، وضع رموز تعبيرية
شخصية."
(ضحك)
لم أكن أملك أدنى فكرة.
ولكن أرجو أن أملك
الحكمة لقول،
"نجاح باهر، انخفاض بنسبة 95 بالمئة
في العمل في المجال الزراعي
مع عدم تسجيل نقص في المواد الغذائية.
هذا قدر مذهل من التقدم.
آمل أن تجد الإنسانية
شيئاً رائعاً للقيام به
مع كل هذا الإزدهار."
وإلى حد كبير، أود أن أقول أنه يمكن ذلك.
شكراً جزيلاً.
(تصفيق)

Russian: 
Мы займёмся разработкой приложений,
медицинской радиологией,
станем инструкторами по йоге
и придумаем смайлики Bitmoji».
(Смех)
Я бы не имел ни малейшего понятия.
Но надеюсь, я достаточно мудр,
чтобы сказать ему:
«Ого, снижение занятости
в аграрном секторе на 95%,
но без нехватки продуктов.
Это грандиозный прогресс.
Надеюсь, человечество придумает что-нибудь
выдающееся, что можно сделать
с этим процветанием».
И по большому счёту,
я бы сказал, что так оно и случилось.
Спасибо за внимание.
(Аплодисменты)

Spanish: 
Desarrollaremos aplicaciones, 
medicina radiológica,
clases de yoga, Bitmoji".
(Risas)
No hubiera tenido ni idea.
Pero espero que habría tenido 
la sabiduría de decir,
"Huy, una reducción del 95 % 
en el empleo agrícola
sin escasez de alimentos.
Esa es una increíble cantidad de progreso.
Espero que la humanidad encuentre 
algo notable para hacer
con toda esa prosperidad".
Y, en general, diría que se logró.
Muchas gracias.
(Aplausos)

Bulgarian: 
Ще развиваме мобилни приложения,
радиологична медицина,
йога инструктаж, Bitmoji."
(Смях)
Нямаше да имам представа.
Но се надявам, че бих имал
мъдростта да кажа:
"Еха, 95 процента спад
във фермерската заетост
без недостиг на храна.
Това е удивителен напредък.
Надявам се, че човечеството ще намери
нещо забележително, което да прави
с цялото това богатство."
И като цяло бих казал, че е.
Много ви благодаря.
(Аплодисменти)

iw: 
"נפתח יישומים, רפואה דיגיטלית,
"שיעורי יוגה, ביטמוג'י."
(צחוק)
לא היה לי מושג,
אבל אני מקווה שהייתי די חכם לומר,
"וואו, 95% ירידה בתעסוקה חקלאית
"ללא מחסור במזון
"זוהי התקדמות מדהימה
"אני מקווה שהאנושות תמצא משהו מדהים לעשות
"עם כל השגשוג הזה."
ובאופן כללי הייתי אומר שהיא הצליחה.
תודה רבה לכם.
(מחיאות כפיים)

Hungarian: 
Majd fejlesztjük az alkalmazásokat,
a radiológiai orvoslást,
a jógaoktatást és a bitmodzsikat.
(Nevetés)
Zavarban lennék.
De annyi bölcsesség szorulna belém,
hogy ezt mondjam:
"Hűha, az agrárgazdaságban
95%-kal kevesebb emberrel
sincs élelmiszerhiány!
Ez hihetetlen haladás.
Remélem, hogy az emberiség
jól fog sáfárkodni azzal a jóléttel."
Mindent összevéve, azt mondhatom, 
hogy jól sáfárkodnak.
Köszönöm szépen.
(Taps)

Japanese: 
「ああ そりゃアプリ開発とか 
放射線医療とか
ヨガのインストラクターとか 
絵文字デザインとかかな」
(笑)
私には見当が付かないでしょう
しかし こう言える知恵が
あればと思います
「すごいね 農業人口が95%減って
食糧不足にならないなんて
すごい進歩だ
その繁栄によって
人類が何かすごいことを
やってくれることを望むよ」
そして概ねそうなっていると
私は思います
ありがとうございました
(拍手)

Chinese: 
我們會開發 app 軟體、
放射性藥物、
瑜珈課程、手機表情符號 Bitmoji。」
（笑聲）
我根本不會知道的。
但我希望我可以智慧地說出，
「哇，少了 95% 的農場工人，
卻沒有造成食物短缺，
真的是一大進步啊！
我希望人類繁榮富有後，
能找到更有意義的事來做。」
總體而言，我會說那是一定要的。
非常感謝各位。
（掌聲）

Chinese: 
我们会开发应用软件，放射性药物，
瑜珈课程、手机表情符号软件。”
（观众笑声）
我根本不会知道的。
但我希望我可以明智地说出，
“哇，农场工人减少了95，
却没有造成食物短缺，
真的是一大进步啊！
我希望人类繁荣后
能找到更有意义的事来做。”
总体来讲，我觉得我们已经在做了。
非常感谢。
（观众掌声）

Portuguese: 
"Vamos desenvolver aplicações,
medicina radiológica,
"ensinar ioga, Bitmoji".
(Risos)
Eu não faria a mínima ideia.
Mas espero que teria a sabedoria
para dizer
"Uau, uma redução de 95%
nos trabalhos agrícolas,
"sem escassez de alimentos?
"Isso é um progresso incrível.
"Espero que a humanidade encontre
qualquer coisa especial para fazer
"com essa prosperidade toda".
De forma geral, posso dizer que encontrou.
Muito obrigado.
(Aplausos)

French: 
On développera des apps,
fera de la médecine radiologique,
des cours de yoga, du Bitmoji. »
(Rires)
Je n'en aurais rien su.
Mais j'espère que j'aurais eu 
l'esprit de dire :
« Wahou, une réduction de 95%
de l'emploi agricole,
sans pénurie alimentaire.
C'est un sacré progrès.
J'espère que l'humanité trouvera 
quelque chose de remarquable à faire
de toute cette prospérité. »
Et dans l'ensemble,
je dirais que cela a été le cas.
Merci beaucoup.
(Applaudissements)
