
Spanish: 
- ¿Qué tal, amigos?
Espero que hayan pasado
un excelente martes.
Bienvenidos otra vez al
show de Philip DeFranco.
Abróchense los cinturones,
toquen ese botón de Me gusta
y empecemos.
Y lo primero de lo que vamos a hablar hoy
es realmente solo un
montón de cosas rápidas.
En online entertainment
diagonal business news,
vemos del reinado de TikTok
con un reino más y más supremo.
Y esto, no solo porque
como una plataforma que sigue creciendo,
sino también gran parte de
su secreto, un gran talento
que están haciendo movimientos masivos.
Vimos a Morphe, quien
recientemente terminó su relación
con Jeffree Star,
junto con Charli y Dixie D'Amelio,
esto para su Gen Z sub marca Morphe 2.
Aunque creo que hay un
argumento increíblemente fácil
por hacerse que Dixie y Charli D'Amelio
ya no son solo TikTokers.
Ahora hacen algo del contenido más visto
en YouTube también.
Todos vimos los Me Gusta de Adisson Rae
junto con el creciente
número de celebridades
señalando los acuerdos exclusivos
del podcast de Spotify.
También, en la nota de exclusivas,
aunque no TikTok, vimos a
Twitch señalando un acuerdo de
siete cifras con Logic,
lo que creo es tanto
una gran adquisición para
Twitch y para la posterior
integración de la transmisión.
Logic, por si no lo
saben, él es un rapero,
pero más notablemente,
también anunció recientemente
que con su más reciente álbum,

English: 
- Sup, you beautiful bastards.
Hope you had a fantastic Tuesday.
Welcome back to the Philip DeFranco show.
Buckle up, hit that like button
and let's just jump into it.
And the first thing we're
going to talk about today
is actually just a bunch of quickies.
In online entertainment
slash business news,
we are seeing the reign of TikTok
reigning more and more supreme.
And this, not only because it,
as a platform continues to grow,
but also a lot of their key,
incredibly large talent
are making massive moves.
We saw Morphe, who recently
ended their relationship
with Jeffree Star,
teaming up with Charli and Dixie D'Amelio,
this for their Gen Z sub-brand Morphe 2.
Though, I think there's an
incredibly easy argument
to be made that Dixie and Charli D'Amelio
are no longer just TikTokers.
They now make some of the
most highly viewed content
on YouTube as well.
We all saw the likes of Addison Rae
joining the increasing
number of celebrities
signing Spotify exclusive podcast deals.
Also, on the note of exclusives,
though not TikTok, we saw Twitch
signing a seven-figure deal
with Logic, which I think is both
a big acquisition for
Twitch and the further
mainstreamification of streaming.
Logic, if you don't know, he's a rapper,
but more notably,
he has also recently announced
that with his newest album,

Spanish: 
se va a retirar.
Entonces este es un gran
pivote de su carrera,
aunque parece que es uno
por el que está emocionado.
Podría ser en parte debido
al acuerdo de siete cifras,
con Logic diciendo a The Verge,
"No soy este amigo rapero, hombre.
Solo soy un nerd.
Me encantan los videojuegos.
Soy lo suficientemente
bendecido para tener millones de
de fanáticos y seguidores,
entonces es una gran sociedad."
Y luego diré, mi línea
favorita de esta cita,
"Voy a traer nuevos ojos a su servicio,
van a traer dinero nuevo
a mi cuenta bancaria."
Y entonces él va a decir:
Solo estoy bromeando.
Pero digo, sí, son los hechos.
En cuanto a cualquiera
que sea el contenido,
él dijo que quiere
"ayudar a las personas luego
de que han tenido un día de
debates de protesta o de política
para que se relajen y rían
y sonrían.
Y parece que hay al menos algo de emoción
por esto porque sin hacerlo en vivo aún,
tiene más de 83,000
seguidores en ahora en Twitch.
Luego en celebrity
diagonal pop culture news,
sí, vi todo esto con Kanye West.
Como lo mencioné ayer,
siempre me siento muy incómodo
al hablar de él
porque obviamente él no está bien.
Tengo una tonelada de
problemas con el asunto
que ha estado diciendo allá afuera
incluyendo el asunto antivacunación.
Cuando estuvo en la juerga twitt
que creo muchas personas
han atestiguado anoche,
creo que confirmó para muchos más
que genuinamente él no está bien.
Que es también por lo
que vimos los Me gusta de

English: 
he is going to retire.
So this is a massive career pivot,
though it seems like
one he's excited about.
Might be in part due to
the seven figure deal,
with Logic saying to The Verge,
"I'm not this rapper guy, man.
I'm just a nerd.
I love video games.
I'm blessed enough to have
millions of fans and followers,
so it is a great partnership."
And then I will say, my
favorite line from this quote,
"I'm gonna bring new
eyes to their service,
they're going to bring new
money to my bank account."
And he then says I'm just kidding.
But I mean, yeah, it's facts.
As far as whatever that content will be,
he said he wants to
"help people after they've
had a day of protesting
or political debates
unwind and laugh and smile.
And it appears that there
is at least some excitement
over this because even
without going live yet,
he has over 83,000 followers
over on Twitch now.
Then in celebrity slash pop culture news,
yes, I saw all this stuff with Kanye West.
Like I mentioned yesterday,
I always feel very uncomfortable
when talking about him
because he is very obviously not okay.
I have a ton of issues with the stuff
that he's been throwing out there
including anti-vaxxer stuff.
When he went on the tweet spree
that I think a lot of people
have witnessed last night,
I think it confirmed for a lot more
that he is genuinely not okay.
Which is also why we saw the
likes of Jamie Lynn Spears,

Spanish: 
Jamie Lynn Spears,
Halsey, Demi Lovato y más
desplegando sobre la salud mental.
Lovato twiteó:
"Sería lindo si por una vez,
las personas dejaran las
aplicaciones de los meme y
oraran por alguien que está
luchando con la salud mental.
¿Qué pasó con la compasión?"
Halsey twiteó:
"Sin bromas justo ahora.
He dedicado mi carrera a
ofrecer educación e ideas
sobre el desorden bipolar
y estoy tan perturbada por lo que veo.
Opiniones personales
sobre alguien aparte de
un episodio maníaco, no es una broma.
Si no pueden ofrecer
comprensión o simpatía,
ofrezcan su silencio."
Y agregó: "Muchas personas que conocen
probablemente tengan un desorden
bipolar y no se dan cuenta.
Tomando esta oportunidad para
hacer comentarios ofensivos
y difamar a las personas
con enfermedad mental
no es realmente el camino.
Esta es la porquería que detona lo
que causa que las personas
permanezcan calladas sobre eso."
En lo personal, en mucho
estoy de acuerdo con ella.
Sí creo que es increíblemente importante,
ya sea un Kanye West o alguien más,
que esta situación no significa
que están protegidos de solo el criticismo
de las cosas que les están
diciendo a las personas,
las cosas que están haciendo en este mundo
que están afectando a otros.
Pero, sí estoy de acuerdo
en que tenemos que ser
más compasivos, comprensivos, empáticos.
Que hagamos un lugar menos
intimidante para las personas
para compartir el hecho de que
están luchando con cuestiones
Que recordemos que no
importa lo famoso o distante
o que pensemos: Oh, esta
persona nunca va a ver esto,

English: 
Halsey, Demi Lovato, and more
speaking out about mental health.
Lovato tweeting:
"It would be nice if for once,
people can put down the meme-making apps
and pray for someone who's
struggling with mental illness.
What happened to compassion?"
Halsey tweeting,
"No jokes right now.
I've dedicated my career to
offering education and insight
about bipolar disorder
and I'm so disturbed by what I'm seeing.
Personal opinions about
someone aside a manic episode
isn't a joke.
If you can't offer
understanding or sympathy,
offer your silence."
And adding, "A lot of people you know
probably have bipolar disorder
and you aren't aware of it.
Taking this opportunity
to make offensive remarks
and vilify people with mental illnesses
is really not the way to go.
This is the exact triggering shit
that causes people to
keep quiet about it."
You know, personally, I
very much agree with her.
I do think it's incredibly important,
whether it be a Kanye
West or someone else,
that this situation doesn't mean
that they're shielded from just criticisms
over the things that
they're saying to people,
the things that they're
doing in this world
that are affecting others.
But, I do agree that we need
to be more compassionate,
understanding, sympathetic.
That we make it a less
intimidating place for people
to share the fact that
they're struggling with stuff.
That we remember that no
matter how famous or distant
or like we think oh, this
person will never see this,

English: 
we still try to remember that
that is an actual person.
A human being.
I don't know, and you'll never be perfect
when it comes to situations
like this, you know.
Human beings are flawed.
But if there is something positive
that can come out of this whole thing,
maybe it's a teaching
moment for a lot of people
on a lot of signs.
Or maybe not, I don't know.
I'm normally a cynic trying to be hopeful.
Then, I've had a lot of people
sending me this video of Dwight Howard.
- Do I believe in vaccinations?
No, I don't.
That's my personal
opinion, but no, I don't.
- And I don't know what you
want me to add to that clip.
If before I saw this you were like,
hey, you know Dwight Howard, LA Laker?
He's an anti-vaxxer,
my response wouldn't be,
What?!
Not Dwight!
The Dwight Howard is an anti-vaxxer
and also said stupid stuff about masks?!
Obviously it's disconcerting to see anyone
with an audience pushing
anti-vaxx bullshit,
but I don't know what
to say at this point.
It feels like the stupid is
spreading at the same rate,
if not, faster than COVID.
So, what I'll always say
with stories like this:
Listen to the doctors
that specialize in this.
It's simple.
Science over feelings or data

Spanish: 
aún tenemos que recordar
que es una persona real.
Un ser humano.
No sé, y nunca serán perfectos
en lo que se refiere a
situaciones como ésta.
Los seres humanos son imperfectos.
Pero si hay algo positivo
que pueda haber de todo esto,
quizá es un momento que
enseñe a muchas personas
varios de los signos.
O quizá no, no lo sé.
Normalmente soy un cínico
tratando de tener esperanza.
Luego, he tenido a muchas personas
que me mandan este video de Dwight Howard.
- ¿Creo en la vacunación?
No, no creo.
Esa es mi opinión
personal, pero no, no creo.
- Y no sé qué quieren
que agregue a ese video.
Si vi esto antes, decían como:
oye, ¿conoces a Dwight Howard, LA Laker?
El está en contra de las vacunas,
mi respuesta no sería,
¡¿Qué?!
¡No Dwight!
El Dwight Howard está en
contra de la vacunación
y ¡¿también dijo algo estúpido
sobre los cubre-bocas?!
Obviamente está
desconcertando ver a quien sea
con un público que presiona la
porquería de antivacunación,
pero no sé qué decir en este punto.
Parece como si la estupidez
se estuviera propagando a
la misma velocidad, si no,
más rápido que el COVID.
Así que, lo que siempre diré
con historias como ésta:
Escuchen a los médicos que
se especializan en esto.
Es sencillo.
Ciencia sobre los
sentimientos o los datos sobre

English: 
over dum-dums because I have
and will say this consistently.
If you are an anti-vaxxer, I
think you're a fucking moron.
I stopped having the patience a while ago
to be like I'm trying to be nice about it
so we can have a conversation
and maybe you can see
the light because no,
I'll let my buddy, Dr. Mike, do that.
He's a much nicer person.
Yeah, that's where the story ends.
I don't know what else you
want me to add to this.
Don't be stupid stupid?
Yeah, which also I will say
yes, I have been seeing your top comments.
I know a lot of you have been wanting
don't be stupid stupid masks.
We are now looking into it.
It would probably be something
really simplistic like this.
If we do end up releasing them,
I'm going to make sure the profits
go to some sort of charity because
with how much I've been preaching,
please wear your damn mask.
I don't want it to be something
where I was like monetarily rewarded
for trying to preach that common sense.
But from that, I want to share some stuff.
I love today
and today in awesome
brought to you by Robinhood
and more specifically,
robinhoodphil.com.
And if you don't know,
Robinhood is a fantastic
investment app for beginners
and active traders with
no commission fees.
When I say active, I really
mean it with Robinhood.
You can buy and sell stock in real time
whenever the market is
open and they even offer

Spanish: 
los rumores porque tengo y voy
a decir esto constantemente.
Si estás en contra de las
vacunas, creo que eres un idiota.
Dejé de tener paciencia hace un rato
para ser como, estoy
tratando de ser amable
para que podamos tener una conversación
y quizá puedan ver la luz porque no,
voy a dejar que mi amigo,
el Dr. Mike, haga eso.
Él es na persona mucho más linda.
Sí, allí es donde termina la historia.
No sé qué más quieren que agregue a esto.
¿No seas estúpido, estúpido?
Sí, también diría:
Sí, he estado viendo tus
comentarios principales.
Sé que muchos de Uds. quieren
no sean estúpidos, cubre-bocas estúpidos.
Ahora lo estamos viendo.
Probablemente sería algo
realmente simplista como esto.
Si acabamos liberándolos,
me voy a asegurar que las ganancias
sean para algún tipo de caridad porque
con lo que he estado predicando,
por favor usen su maldito cubre-bocas.
No quiero que sea algo
en lo que fuera
monetariamente recompensado
por tratar de predicar ese sentido común.
Pero de eso, quiero compartir algo.
Me encanta el día de hoy
y hoy en Awesome
les llevaron por Robinhood
y más específicamente,
robinhoodphil.com.
Y si no lo saben,
Robinhood es una aplicación
de inversión genial para
corredores novatos y activos
sin tarifas de comisión.
Cuando digo activos, realmente
quiero decir con Robinhood.
Pueden comprar y vender
acciones en tiempo real
cuando el mercado esté
abierto e incluso ofrecer

Spanish: 
horas extra de operación para
que no tengan que esperar
para invertir.
Y Robinhood no es solo
un patrocinador para mi.
Realmente he estado usando su
aplicación por varios años ya.
Lo que es realmente
increíble es que si hoy,
solo quieren verificarlo
y ver cómo se ve la aplicación,
ver si esto es para Uds.
Si se registran usando Robinhoodphil.com,
solo den clic en ese
enlace a continuación.
Van a enlazar su cuenta bancaria.
Unas acciones sorpresa van
a aparecer en su cuenta.
Aplican ciertas restricciones,
pero ni siquiera necesitan
dinero en su cuenta
para obtener sus acciones gratis.
Y hay una buena probabilidad
de que las acciones
tengan un valor de como 250 a $10.
Pero también, si tienen
a Robinhood diciendo
que tienen una en 200
probabilidades de obtener acciones
como Microsoft, Visa, Johnson y Johnson.
Punto principal, visiten
Robinhoodfill.com o solo
den clic en ese enlace en la
descripción a continuación.
Gracias, de nada y disfruten.
Y lo primero en Awesome Today
realmente es quizá algo
relacionado con el patrocinador.
Dependiendo del interés que podría haber
alrededor de la inversión y
las acciones y cosas como esas,
si existe con este grupo,
francamente nunca les he
preguntado así que no tengo idea.
He estado jugando con la idea
de hacer un video una vez al
mes en YouTube.com/FrancoDoes
que es mi canal secundario
que solo he estado
lanzando videos aleatorios
que quiero hacer.
Una pequeña idea en mi cabeza
es que tomemos el dinero que
ganamos de los patrocinios
involucrando a Robinhood y nosotros...

English: 
extended hours trading so you
don't have to wait to invest.
And Robinhood isn't just
a new sponsor to me.
I've actually been using their
app for several years now.
What's really awesome is if today,
you just want to check them out
and see what the app looks like,
see if this is for you.
If you sign up using Robinhoodphil.com,
you just click that link down below.
You'll link your bank account.
A surprise stock will
appear in your account.
Certain limitations do apply,
but you don't even need
money in your account
to get your free stuff.
And there's a good chance the stock
will have a value of like 250 to $10.
But also, if you have Robinhood saying
you have a one in 200 chance to get stocks
like Microsoft, Visa, Johnson and Johnson.
Main point, go to Robinhoodfill.com
or just click that link in
the description down below.
Thanks, you're welcome and enjoy.
And the first bit of awesome today
is actually maybe somewhat
connected to the sponsor.
Depending on the interest there might be
around investment and
stock and stuff like that,
if it does exist with this group,
honestly I've never asked
you so I have no idea.
I've been playing around with the idea
of doing a once a month video
over at YouTube.com/FrancoDoes
which is my secondary channel
that I've just been
throwing up random videos
that I wanna make.
Soft pitch idea in my head
is we take the money that we
earn from the sponsorships
involving Robinhood and we...

Spanish: 
Quizá hay un elemento del público
que decide adónde va,
pero también tengo que
asegurarme que todo sea legal.
Sí, si están interesados en eso
y o si algo como eso existe
y creen que me encantaría
verlo, díganmelo.
Tenemos un evento especial de
caridad con un final feliz.
También aquí, voy a decir
que aún estoy tan triste
porque este show se canceló.
También, se canceló hace ocho años
que no me di cuenta de
que fue hace mucho tiempo.
Luego tuvimos un episodio de
Stir Crazy con Josh Horowitz.
Tuvimos el monólogo invitado
anfitrión de Joel Mchale
sobre Jimmy Kimmel Live.
Binging with Babish nos dio un sundae
de Spongebob Squarepants.
Y si quieren ver las
versiones completas de todo
lo que acabo de compartir,
el enlace secreto del día,
realmente lo que sea, los enlaces
están siempre en las
descripciones a continuación.
Y luego hablemos sobre...
Realmente, ¿recuerdan este video?
Ahora, como ese video se hizo viral,
provocó muchas reacciones distintas

English: 
Maybe there's an element of the audience
deciding where it goes,
but I also have to make
sure everything's legal.
Yeah, if you're interested in that
and or if something like that exists
and you think that I'd enjoy
watching it, let me know.
Then we got a happy ending
special charity event.
Also here, I'll say I'm still so sad
that this show got canceled.
Also, it was canceled eight years ago
which I didn't realize
it's been that long.
Then we got an episode of
stir crazy with Josh Horowitz.
We got Joel Mchale's guest host monologue
on Jimmy Kimmel Live.
Binging with Babish gave us a sundae
from Spongebob Squarepants.
And if you want to see the
full versions of everything
I just shared, the secret link of the day,
really anything at all,
links are always in the
description down below.
And then let's talk about...
Actually, do you remember this video?
Now as that video went viral,
it drew a lot of different reactions

English: 
You saw some people supporting the couple,
others just outraged.
People concerned, they've got this couple
that were pointing firearms
at protesters seemingly,
escalating a situation for no reason.
But you had supporters saying obviously,
this couple feared for their lives
and they were trying to protect
themselves at their home.
But the reason we're
talking about this today
is that that couple is now
facing serious charges.
With St. Louis Circuit
Attorney, Kimberly Gardner,
saying in a statement
that they're looking at
a class E felony for
unlawful use of a weapon
and also potentially
fourth degree assault,
which is a class A misdemeanor.
But at the same time,
we're seeing the couple
having some serious support
from the governor and
the attorney general.
But all of that said,
let's talk about what we actually
know about this situation.
So, on June 28th, protesters entered
a private gated community to protest
in front of the mayor
of St. Louis's house.
And when the protesters were on their way
to the mayor's house, Mark
and Patricia McCloskey
ended up calling the police
and during that call,
Patricia reportedly said
I've got to get a gun
and after that, the couple went outside
with an AR-15 platform
rifle and a small pistol
which results in the now
infamous viral video.
Now with this situation,
one of the things we don't know for sure
is how the protesters
got into the community.
If the protesters claiming
they were able to just
enter through an open gate,

Spanish: 
Vieron a algunas personas
apoyando a la pareja,
otros solo indignados.
Personas preocupadas, está esta pareja
que estaban apuntando armas
contra los protestantes
aparentemente, escalando una
situación sin ningún motivo.
Pero estaban los defensores
obviamente diciendo,
esta pareja temía por sus vidas
y estaban tratando de
protegerse en su casa.
Pero la razón por la que
estamos hablando de eso hoy
es por que esa pareja ahora
está enfrentando serios cargos.
Con la Fiscal de Circuito de
St. Louis, Kimberly Gardner,
que dijo en una declaración
que estaban considerando
un delito clase E por
uso ilegal de un arma
y también potencialmente
un asalto en cuarto grado,
que es un delito menor clase A.
Pero al mismo tiempo,
vemos a la pareja que tiene apoyo serio
del gobernador y el fiscal general.
Pero dicho todo eso,
hablemos sobre lo que realmente
sabemos de esta situación.
Entonces, el 28 de junio
los protestantes entraron
en una comunidad privada para protestar
frente a la alcaldía de St. Louis.
Y cuando los protestantes iban en camino
a la alcaldía, Mark y Patricia McCloskey
terminaron llamando a la
policía y durante esa llamada,
Patricia dijo supuestamente:
tengo que conseguir un arma
y luego de eso, la pareja salió
con un rifle de plataforma
AR-15 y una pequeña pistola
que resulta en el ahora
infame video viral.
Ahora, con esta situación,
una de las cosas que
no sabemos con certeza
es cómo los protestantes se
metieron en la comunidad.
Si los protestantes reclamaban
que podían solo entrar
por una puerta abierta,

English: 
whereas you have the McCloskey saying
that they feared for their home
and their lives after the protesters
allegedly broke open a closed gate
and that distinction there is
very likely to be important
if this case does go to trial.
As of right now, there is a
video circulating of protesters
entering an already opened gate.
However, it is unclear
how that gate was opened,
but it could hurt the couple's argument.
Now eventually, that
situation de-escalated
and what we ended up
seeing a few days later
is Gardner saying in a press conference.
- I am disturbed by the
events that occurred
over this weekend where there
were peaceful protesters
who were met with guns
and a violent assault.
We must protect the rights
to peacefully protest and any attempts
to chill it through intimidation
or use of force will not be tolerated.
- So, that brings us back
to Monday and Gardner
filing charges against the couple
with Gardner saying in a statement:
"It is illegal to wave weapons
in a threatening manner
at those participating
in non-violent protest
and while we are fortunate,
this situation did not
escalate into deadly force.
This type of conduct is
unacceptable in St. Louis.
However, it is an important note here
that it doesn't even look
like she's necessarily
looking to place this couple in prison,
but rather that this couple

Spanish: 
considerando que están
los McCloskey diciendo
que temían por su casa
y sus vidas luego que los protestantes
supuestamente abrieron una puerta cerrada
y esa distinción es muy
probable que sea importante
si este caso se va a juicio.
Justo ahora, hay un video
circulando de protestantes
entrando por una puerta ya abierta.
Sin embargo, no es claro
cómo se abrió esa puerta,
pero podría afectar el
argumento de la pareja.
Ahora, finalmente, esa
situación fue desescalada
y lo que acabamos viendo
unos cuantos días después
es que Gardner decía en
una conferencia de prensa:
- Estoy perturbado por
los eventos que ocurrieron
este fin de semana en que
hubo protestantes pacíficos
que se encontraron con
armas y un asalto violento.
Debemos proteger los derechos
de protesta pacífica y no se
tolerará cualquier intento
de acallarlo por medio de la intimidación
o el uso de la fuerza.
- Entonces, eso nos lleva de
vuelta al lunes y a Gardner
presentando cargos contra la pareja
con Gardner diciendo en una declaración:
"Es ilegal portar armas
de una forma amenazante
a quienes participan en
una protesta no violenta
y ya que tenemos suerte,
esta situación no escaló
a una fuerza mortal.
Este tipo de conducta es
inaceptable en St. Louis.
Sin embargo, es una nota importante aquí
que ni siquiera parece que necesariamente
ella esté buscando meter
a esta pareja en prisión,
sino que esta pareja

English: 
would be a part of one of her
office's diversion programs
that are intended to
keep the courts moving
and people out of prison
after they admit guilt.
But it also appears unlikely
that they will admit guilt
because after the charges
were announced, McCloskey's
lawyers said in a statement:
"The charges filed
today against my clients
are disheartening as I
unequivocally believe
no crime was committed.
I, along with my clients,
support the first amendment right
of every citizen to have
their voice and opinion heard.
This right, however, must be balanced
with the second amendment
and Missouri law, which entitle each of us
to protect our home and family
from potential threats."
Like I mentioned, those
charges also face backlash
from people like Missouri
governor, Mike Parson,
who bash Gardner in a series of tweets
writing Kim Gardner's action
toward the McCloskeys is outrageous
Even worse, the circuit attorney's office
has admitted there is a backlog of cases
and dozens of homicides that
haven't been prosecuted yet.
She has accelerated this case forward
We must prioritize laws
that keep our citizens safe
over political motivations.
Kim Gardner owes every single family
who has had a loved one murdered
an explanation on why she has acted
on the McCloskey case instead of theirs.
Also, even President
Trump has gotten involved
with his press secretary
telling reporters.
- He said it is absolutely absurd

Spanish: 
sería parte de uno de los
programas de desviación de
su oficina con el objeto mantener
a los juzgados trabajando
y a las personas fuera de
prisión después de admitir
su culpabilidad.
Pero también parece poco probable
que vayan a admitir
culpabilidad porque después que
se anunciaron los cargos, los
abogados de McCloskey dijeron
en una declaración: "Los
cargos presentados hoy contra
mis clientes son desalentadores
ya que creo rotundamente
que no se cometió ningún crimen.
Yo, junto con mis clientes,
apoyo el derecho de la primera enmienda
de que todo ciudadano tiene
voz y opinión para ser oídas.
Este derecho, sin embargo,
debe estar equilibrado
con la segunda enmienda
y la ley de Missouri, que
nos da derecho a cada uno
de nosotros a proteger
nuestra casa y familia de
amenazas potenciales.
Como ya lo mencioné, esos cargos
también enfrentan respuesta
de personas como el gobernador
de Missouri, Mike Parson,
que atacan a Gardner
en una serie de twitts
escribiendo que la acción de Kim Gardner
hacia los McCloskey es indignante.
Aún peor, el juzgado
de circuito del fiscal
ha admitido que hay un retraso de casos
y docenas de homicidios que
aún no se han procesado.
Ella ha acelerado este caso
Tenemos que priorizar leyes
que protejan a los ciudadanos
de motivaciones políticas.
Kim Gardner debe a cada familia
que ha sufrido el asesinato
de un ser querido,
una explicación de por qué ha actuado
en el caso McCloskey
en lugar del de ellos.
También, aún el presidente
Trump ha sido involucrado
con esta secretaria de prensa
que dijo a los reporteros:
- Él dijo que es completamente absurdo

Spanish: 
lo que está pasando con los McCloskey.
Indicó que esto es un total abuso de poder
del fiscal.
Sin embargo, las acciones de
Gardner también recibieron
apoyo tanto durante su investigación
inicial en el incidente
y luego de que se
presentaron los cargos con
muchos activistas felices
de que los McCloskey
podrían enfrentar
repercusiones por sus acciones.
Pero en cuanto a la ley,
la ley probablemente va
a ser un enorme obstáculo para Gardner.
Y la razón de eso,
como algunos lo han señalado,
es que las leyes de Missouri
son complicadas en esto.
La ley estatal define el
delito por el uso ilegal de
un arma cuando una persona
exhibe en presencia
de una o más personas cualquier arma lista
para el uso letal de una
forma enojada o amenazante.
Entonces, eso suena como algo
que hicieron los McCloskey.
Pero, y es un gran pero,
Missouri tiene lo que se conoce
como la ley de defensa de
la vivienda.
Generalmente hablando, permite que alguien
se defienda a sí mismo
y a su casa de intrusos ilegales.
Entonces, en general es que
si alguien se mete a su casa,
no tienen la obligación de replegarse y
esa es la doctrina legal que
dice que una persona amenazada
no puede actuar en defensa
propia si se pueden replegar.
Ahora, obviamente, en otros estados
sí tienen versiones de la ley
de defensa de la vivienda,
pero Missouri tiene una de
las versiones más extremas.
Bajo la ley de Missouri,
pueden usar la fuerza letal
para no solo protegerse
Uds. mismos o a su casa,

English: 
what is happening to the McCloskeys.
He noted that this is an
extreme abuse of power
by the prosecutor
However, Gardner's actions
also received support
both during her initial
investigation into the incident
and after the charges were
filed with many activists
happy that the McCloskies
could be facing repercussions
for their actions.
But as far as the law here,
the law is probably
going to be a massive hurdle for Gardner.
And the reason for that,
as some have pointed out,
is that the Missouri laws
on this are complicated.
State law defines felony
unlawful use of a weapon
as when a person exhibits in the presence
of one or more persons
any weapon readily capable
of lethal use in an angry
or threatening manner.
So, that sounds like something
that the McCloskeys did.
But, and it is a very big but,
Missouri has what is known
as the castle doctrine.
Generally speaking, it allows for someone
to defend themselves
and their home from unlawful intruders.
So, the general thing is if
someone breaks into your home,
you do not have a duty to retreat
and that's the legal doctrine
that says a threatened person
can't act in self-defense
if they can retreat.
Now obviously, other states
do have versions of the castle doctrine,
but Missouri has one of
the most extreme versions.
Under Missouri law, you
can use deadly force
to not only protect yourself or your home,

Spanish: 
sino también permite que se use la fuerza
si alguien cree que es
necesaria para evitar
lo que ellos crean que es robo,
daño a la propiedad o
manipulación en cualquier grado,
pero también se extiende desde allí
porque Missouri le
permite a alguien proteger
cualquier tipo de residencia,
vehículo, otra propiedad
privada o cualquier otro lugar
donde tengan derecho a estar.
Aquí, los McCloskey
probablemente van a alegar
que ellos temían por sus vidas
y su propiedad estaba en peligro
y además protegidos por la
ley de defensa de la vivienda.
Pero si esto fuera a juicio,
es probable que un jurado
no comprara esa defensa.
El argumento en contra,
es que los protestantes
no estaban dirigiéndose a su casa,
sino a la residencia del alcalde.
También está el argumento
que estos protestantes,
estaban solo en la calle,
estaban solo en la vía.
Pero en esta comunidad,
ambos son totalmente privados
que es por lo que muchos
expertos legales en Missouri
creen que los protestantes no
tenían derecho a estar allí
en primer lugar ya sea
que entraran pacíficamente o no.
También en esta instancia,
si esperan volver a ver
casos legales anteriores,
no hay mucha ayuda allí.
La ley de defensa de la
vivienda de Missouri se extendió
ampliamente en 2017 lo que
significa que no hay mucha
jurisprudencia en la cual basarse.
Pero de cualquier forma, terminamos viendo
que es el fiscal general
de Missouri, Eric Schmidt,
quien pide a los tribunales
desestimar los cargos.
- Como el principal funcionario
de la aplicación de la ley
de Missouri, yo simplemente no apoyo
ya que la ley de Missouri
está siendo ignorada.

English: 
but it also allows force to be used
if someone believes it
is necessary to stop
what they think is stealing,
property damage or
tampering in any degree,
but it also expands from there
because Missouri allows someone to protect
any kind of residence,
vehicle, other private property
or any other location where
they have the right to be.
So here, the McCloskies will likely claim
that they feared for their lives
and their property was in danger
and thus protected by the castle doctrine.
But if this did go to trial,
it's possible that a jury
might not buy that defense.
The argument against
that is the protesters
were not going to their home,
but rather to the mayor's residence.
There's also been the argument
that these protesters,
they were just in the street,
they were just in the road.
But in this community,
both are completely private
which is why many legal
experts in Missouri
think that the protesters
didn't have a right to be there
in the first place whether or not
they entered peacefully.
Also in this instance,
if you're hoping to look
back to previous legal cases,
there's not much help there.
Missouri's castle doctrine
was heavily expanded in 2017,
meaning there's not a ton of
case law to fall back on here.
But either way, what we ended up seeing
is Missouri attorney
general, Eric Schmidt,
asking the courts to dismiss the charges
- As Missouri's chief
law enforcement officer,
I simply will not stand by
while Missouri law is being ignored.

Spanish: 
Es por eso que estoy celebrando este caso
y busco la desestimación de este caso
para proteger los derechos
de los ciudadanos de Missouri
a defenderse ellos mismos y a
su propiedad en los términos
de la ley de la defensa de
la vivienda de Missouri.
- Aunque también lo
hemos visto en oposición
a los representantes estatales
como Rasheen Aldridge Jr
quien twitteó: "El AG está
equivocado en este asunto.
Esto no se trata del derecho
de la segunda enmienda
de auto defenderse, especialmente
cuando ni siquiera nos
estábamos dirigiendo a
la casa de los McCloskey.
Intencionalmente salieron de sus casas
y apuntaron armas de fuego cargadas a
protestantes no violentos
que no estaban armados.
Esto no es justicia sino política."
Pero después de haber dicho todo eso,
en lo que se refiere a lo
que los McCloskey podrían
enfrentar aquí es que esto
llegó al tribunal y digamos que
fueron encontrados culpables.
Técnicamente cada uno de ellos
podría ser condenado hasta a
cuatro años en la cárcel por el delito
y 15 días en la cárcel por el asalto
y miles sobre miles de multas.
Sin mencionar el posible litigio
civil en contra de ellos.
Pero también, si eso terminara pasando,
el gobernador Parson ya dijo
que él intervendría y otorgaría
el perdón a la pareja.
Finalmente allí es donde
estamos con esta historia
y sí quiero hacerles la pregunta a Uds.
¿Qué opinan de esto?
¿Están de acuerdo o en desacuerdo
con la pareja que enfrente cargos?
O ¿están de lado
de ellos que estaban preocupados
por su propia seguridad,
la seguridad de su casa?
Entonces sí, estaban en su derecho o no,
creen que esto fue el uso de armas letales

English: 
That's why I'm entering this case
and seeking the dismissal of this case
to protect the rights of
Missourians to defend themselves
and their property under
Missouri's castle doctrine
- Although we've also
seen him get pushed back
from state representatives
like Rasheen Aldridge Jr
who tweeted, "The AG
is wrong on this issue.
This isn't about the
second amendment right
to self-defense, especially
when we wasn't even heading
to the McCloskey's home.
They purposely came out their homes
and pointed loaded firearms at unarmed
and non-violent protesters.
This isn't fairness but politics."
But all of that said,
as far as what the
McCloskeys could face here
if this went to trial and let's
say they were found guilty.
Each of them technically
could get up to four years
in prison for the felony
and 15 days in jail for the assault
and thousands upon thousands of fines.
Not to mention the possible
civil litigation against them.
But also, if that ended up happening,
Governor Parson has already said
that he would step in
and pardon the couple.
Ultimately that is where
we are with this story
and I do want to pass
the question off to you.
What are your thoughts on this?
Do you agree or disagree
with the couple facing charges here?
Or are you on the side
of they were worried
about their own safety,
their home safety?
So yes, they were well
within their rights or no,
do you think this was
the use of deadly weapons

Spanish: 
para intimidar a protestantes
pacíficos que solo pasaban.
Cualquiera y todas las
opiniones que tengan de esto,
me encantaría saberlas en esos
comentarios a continuación.
Siguiente, vamos a hablar
de la Unión Europea
porque acaban de acordar
un gran paquete de
estímulos por el Coronavirus
que se ha descrito como
tan importante, se espera
que ayude a Europa a evitar
lo que sería la peor crisis económica
que haya habido desde la
Segunda Guerra Mundial.
Pero también, si han visto algún informe
hasta la fecha sobre este estímulo,
podrían estar un poco confundidos.
Eso es porque algunos
informes llaman a esto
el acuerdo de 2.1 millones
de millones de dólares
considerando que tengan
otros que los describen como
un acuerdo de 859 mil millones
y parece ser muy grande
y por lo tanto una discrepancia
posiblemente importante.
Pero hay una sencilla explicación.
2.1 millones de millones de dólares,
esa es la cantidad general total.
Bien, alrededor de 1.3 millones
de millones de dólares de él
se van a ir al presupuesto
de la UE de 2021 al 2027.
En ese específico periodo de
tiempo porque esto es algo
que se ha negociado cada siete años,
abarcando una amplia variedad
de asuntos, todo desde
reparaciones de carreteras
hasta subsidios agrícolas.
Luego, el resto del dinero,
la cantidad de 859 mil
millones, eso es el paquete de estímulos.
Y eso está directamente
relacionado con la pandemia del
COVID-19 y según el acuerdo final,

English: 
to intimidate peaceful protesters
who were just walking by.
Any and all thoughts you have on this,
I'd love to hear in those
comments down below.
Next up, let's talk
about the European Union
because they just agreed
to a massive Coronavirus
stimulus package that's been
described as so important,
it's expected to help Europe avoid
what could be the worst economic blow
it's received since World War II.
But also, if you've seen any reports
thus far about this stimulus,
you might be a little confused about it.
That's because some
reports are calling this
a 2.1 trillion dollar deal
whereas you have others describing it
as an 859 billion dollar agreement
and it seems to be a very large
and thus possibly important discrepancy.
But there's a simple explanation.
2.1 trillion dollars,
that is the general overall amount.
Right about 1.3 trillion dollars of it
will actually go to the EU's
budget for 2021 to 2027.
In that specific length of
time because this is something
that's negotiated every seven years,
covering a wide range of things
everything from road repairs
to agricultural subsidies.
Then, the rest of the money,
the 859 billion amount,
that is the stimulus package.
And that is tied directly
to the COVID-19 pandemic
and according to the final agreement,

Spanish: 
este paquete se gastará en gran
parte en los próximos 4 años
Va a incluir tanto préstamos
y subsidios destinados
a las naciones miembro y se va a enfocar
en proporcionar financiamiento
en tres principales pilares:
Uno, ayudar a las empresas a
recuperarse de la pandemia.
Dos, dar a conocer nuevas
medidas para reformar
las economías a largo plazo y tres,
invertir para ayudar a
protegerse contra crisis futuras.
Es un acuerdo muy grande al que se llegó
porque durante algún tiempo,
hubieron dudas de si incluso era posible.
Hubieron pláticas sobre esto
en parte porque hubo un montón
de ricos países del norte
retrasando la plática.
Esos países como Holanda,
Dinamarca, Austria
y Suecia, que también son
conocidos como los 4 Austeros
que es el sobrenombre más
asquerosamente responsable
que he oído.
Su principal objeción aquí
era cuánto se debe dar
a los países como Italia y España,
países que han sido golpeados
muy duramente por el virus.
También preocupados por
cuánto control deben tener
esos países sobre cómo se
gastarán los fondos que se
les distribuyan.
Por ejemplo, estaban
los líderes holandeses
discutiendo que Italia
y España eran culpables
por las dificultades económicas
previas a la pandemia
que los dejó luchando por pagar su salida
de esta crisis, también
argumentando que ellos van a querer
mandar dinero a esos países
si no tienen garantías
de una reforma económica a cambio.
E increíblemente importante
para este debate era cuánto
se debe dar en subsidios

English: 
this package will largely be
spent over the next four years.
It'll include both loans
and grants meant to be sent
to member nations and it will focus
on providing funding
across three main pillars:
One, helping businesses
rebound from the pandemic.
Two, rolling out new
measures to reform economies
over the long haul and three,
investing to help protect
against future crises.
It's a very big deal this
agreement was reached
because for a time,
there were concerns if
it was even possible.
You had talks running along this
in part because you had a handful
of rich northern countries
slowing down the talk.
Those countries being the
Netherlands, Denmark, Austria,
and Sweden, which are also
known as the Frugal Four,
which is the most disgustingly
responsible nickname
I've ever heard.
Their main objection here
was how much should be given
to countries like Italy and Spain,
countries that have been
hit very hard by the virus.
Also concerned over how
much control those countries
should have over how the
funds distributed to them
will be spent for.
For example, you had Dutch leaders
arguing that Italy and Spain were to blame
for pre-pandemic economic difficulties
that left them struggling to pay their way
out of this crisis, also arguing
they'll want to send money
to those countries if
they have no guarantees
of economic reform in return.
And incredibly important
to this debate was how much
should be given in grants

Spanish: 
y cuánto se debe dar en préstamos.
Obviamente hay una gran distinción aquí.
Préstamo, tienen que pagar.
Subsidio, ese dinero no
solo se les da a Uds.
Y ese era un punto
increíblemente importante
en este debate porque
especialmente en tiempos de crisis,
la UE típicamente solo ofreció
préstamos, no subsidios.
Pero uno de los argumentos
más grandes aquí
es que estamos en tiempos extraordinarios.
Esta es una crisis enorme, enorme
en un nivel totalmente distinto
que es por lo que vimos
a muchos países de la UE
presionando por un mezcla
de subsidios y préstamos.
Ahora, la propuesta original
hubiera dado 500 mil millones
de euros en subsidios,
pero los 4 Austeros, inmediatamente
echaron por tierra eso,.
Esto, porque les hubiera requerido
pagar más y entonces
sugirieron solo distribuir
375 mil millones de euros en subsidios.
Pero luego del otro lado de
la mesa de negociaciones,
estaba España argumentando que la UE
no tenía para dar menos de
400 mil millones de euros
en subsidios.
También, argumentando que no
llegar a un acuerdo
daría como resultado aquí
una recuperación económica de
dos velocidades que significa
que los países más ricos se
recuperarían más rápido que
los países que luchan
y también a cambio, pondría más tensión
sobre la EU en su totalidad.
Y finalmente, lo que terminaríamos viendo
era que se hace un compromiso.
390 mil millones de euros
en dinero para subsidio
con el resto del dinero
en el acuerdo de estímulos
yendo a préstamos de bajo
interés y encima de todo eso,

English: 
and how much should be given in loans.
There's obviously a big distinction there.
Loan, you have to pay back.
Grant, that money is just given to you
and that was an incredibly important point
in this debate because
especially in times of crisis,
the EU has typically only
offered loans, not grants.
But one of the biggest arguments here
is that we are in extraordinary times.
This is a massive, massive crisis
on a completely different level
which is why we saw a lot of EU countries
pushing for a mix of grants and loans.
Now, the original proposal
would have given out 500
billion euros in grants,
but the Frugal Four pretty much
immediately shot that down,.
This, because it would have required them
to pay in more and so they
suggested only handing out
375 billion euros in grants.
But then on the other side
of the negotiating table,
you had Spain arguing that the EU
couldn't afford to give out
less than 400 billion euros
in grants.
Also, arguing that a failure
to reach an agreement here would result
in a two-speed economic recovery
meaning richer countries
would bounce back faster
than struggling countries
and so in return, it
would place further strain
on the EU as a whole.
And ultimately, what we ended up seeing
was a compromise being made.
390 billion euros in grant money
with the rest of the
money in the stimulus deal
going to low-interest
loans and on top of that,

English: 
this compromise also
includes billions in rebates
to the Frugal Four for their contribution
to the shared EU budget.
Following this deal being made,
we saw a lot of different reactions.
In general, we saw happiness like that
of European Council
President Charles Michelle.
- We did it!
We have reached a deal
on the week of repackage
and the European budget.
A marathon which ended in
success for all 27 member states,
but especially for the people.
This is a good deal.
This is a strong deal
This is the right deal
for Europe right now.
French President Emmanuel Macron
calling it a historic day for Europe.
Hard-hit countries like Spain, Italy,
and even Portugal also appear
to be content with the grants.
But also, you did have others less pleased
like one anonymous official
calling it a bittersweet victory.
Yes, because to reach this compromise,
cuts were made to projects
covering health and refugees.
Also, the finished deal does not include
expenditure on many research
and climate projects.
There are also those concerned
that there's no language in this.
That makes it so countries have
to stick to democratic norm.
This, likely because Hungary
and Poland had threatened
to block any deal that
specifically tied funding
to upholding democratic norms.

Spanish: 
este compromiso también
incluye miles de millones en
devoluciones a los 4
Austeros por su contribución
al presupuesto compartido de la UE.
Después de que se hizo este acuerdo,
vimos muchas reacciones distintas.
En general, vimos la felicidad como esa
del Presidente del Consejo
Europeo, Charles Michelle.
- ¡Lo logramos!
Hemos llegado a un acuerdo
en la semana del re paquete
y el presupuesto europeo.
Un maratón que terminó en
éxito para todos los 27 estados
miembro pero especialmente
para las personas.
Este es un buen acuerdo.
Este es un fuerte acuerdo.
Este es el acuerdo correcto
para Europa justo ahora.
El presidente francés, Emmanuel Macron,
lo llamó el día histórico para Europa.
Los países fuertemente
golpeados como España, Italia,
e incluso Portugal también
parecían estar contentos con
los subsidios.
Pero también, sí había
otros menos complacidos
como un funcionario anónimo
que lo llamó la victoria agridulce.
Sí, porque para llegar a este compromiso,
se hicieron recortes a
proyectos que cubrían salud
y refugiados.
También, el acuerdo final no incluye
gastos en tantos proyectos
de investigación y clima.
También están lo que se preocupan
de que no hay información sobre esto.
Eso hace que tantos países
se tengan que apegar a
la norma democrática.
Esto, es probable porque
Hungría y Polonia han amenazado
con bloquear cualquier acuerdo
que ligara específicamente
el financiamiento a las normas
democráticas que se sostienen

Spanish: 
Por ejemplo, Polonia ha sido acusada
de socavar la independencia
de sus tribunales,
pero ahora se espera que sea uno de
los grandes beneficiarios
de este financiamiento.
Y mientras en su propio derecho,
es importante hablar sobre lo
que está pasando en Europa.
También es útil ver lo
que está pasando allí,
lo que están haciendo,
y luego compararlo con
lo que está pasando aquí.
Porque, aquí nosotros
en los Estados Unidos,
ya vimos una ronda de cheques de estímulos
que se mandan a estadounidenses
y durante los últimos
4 meses, las personas
desempleadas deben haber recibido
$600 adicionales a la semana
además de los beneficios
del estado gracias a las
medidas aprobadas según
la Ley de Atención.
Sin embargo, y esto es muy importante,
ese apoyo está establecido
para vencer el 31 de julio.
Esto es dentro de solo 10
días, y viene en un momento
cuando las prohibiciones
temporales de los desalojos
en algunos estados
también están por vencer.
Y esto va a tener un impacto
en una tonelada de personas
porque según el derecho ahora,
más de 17 millones de estadounidenses
aún están desempleados.
Pero aún con eso siendo el caso,
parece haber una tonelada de oposición
para extender esos beneficios temporales.
De hecho, solo ayer,
vimos gran resistencia de los Republicanos
en una reunión del Senado
con ellos discutiendo
que los beneficios eran
demasiado generosos
y las personas se están
negando a volver al trabajo
porque están obteniendo
más con el desempleo.
Y entonces en su lugar, se
espera que los Republicanos
del Senado propongan
un plan en esta semana
que va a reducir el aumento
de los $600 semanales
con ese plan también se
espera que se incluyan cosas
como las protecciones de
responsabilidad para las empresas,

English: 
For example, Poland has been accused
of eroding the independence of its courts,
but is now expected to be one
of the biggest beneficiaries
of these funds.
And while in its own right,
it is important to talk about
what is happening in Europe.
It's also helpful to see
what's happening there,
what they're doing,
and then compare it to
what's happening here.
Because, you know, we
here in the United States,
we already saw one
round of stimulus checks
being sent to Americans and
for the past four months,
people in unemployment
should have been receiving
an extra $600 a week on
top of state benefits
thanks to measures passed
under the Cares Act.
However, and this is very important,
that support is set to
expire on July 31st.
That is just 10 days away,
and it comes at a time
when temporary bans on evictions
in some states are also expiring.
And this is going to
impact a ton of people
because as of right now,
more than 17 million Americans
are still drawing unemployment.
But even with that being the case,
there appears to be a ton of opposition
to extending those temporary benefits.
In fact, just yesterday,
we saw broad resistance from Republicans
at a Senate meeting with them arguing
the benefits are too generous
and the people are
refusing to return to work
because they're making
more on unemployment.
And so instead, Senate Republicans
are expected to lay out
a plan later this week
that will reduce the
$600 per week enhancement
with that plan also
expected to include things
like liability protections for businesses,

English: 
health care providers and others.
So there's gonna be stuff in there
that Democrats do not like
and as far as what will
actually happen, I don't know.
You have a Republican controlled Senate
and the Democrats have the House.
Will we see what we saw
in the EU, compromise?
Maybe, I mean, you have Treasury Secretary
Steven Mnuchin and White House
Chief of Staff Mark Meadows
set to meet today with
Democratic and Republican leaders
for bipartisan talk.
Today, we've also seen
Senate Majority Leader
Mitch McConnell saying
he supports another round
of stimulus checks.
But ultimately, that is
where we are right now.
It's kind of a waiting
game to see what happened.
And you know, all that's in the balance
is the lives of millions and
millions of American families.
No pressure.
But with that story, I would
love to know your thoughts.
Do you want to see another round happen?
Yes, no, why?
Why not?
Really, any and all thoughts
on on today's topics
and that is where I'm
going to end today's show.
And the three of you
still here once again,
thank you for being a part of this.
Watching the videos,
supporting them however you do,
like and sharing, being a
part of the conversation
down below.
It probably all helps at this point.
Honestly, I have no idea
how the algorithm works.
Also, if you're looking for to watch,
maybe you missed yesterday's show
or you want to catch up on
the newest bonus channel,
Click or tap right there to watch that.
Also, another thank you
to Robinhoodfill.com
for sponsoring today's episode.

Spanish: 
los proveedores de cuidado
para la salud y otros.
Entonces van a haber cosas allí
que a los Demócratas no les gustan
y en cuanto a lo que va a pasar, no lo sé.
Tenemos un Senado controlado
por los Republicanos
y los Demócratas tienen la Cámara.
¿Veremos lo que vimos
en la UE, compromiso?
Quizá, digo, tenemos al
Secretario de Hacienda,
Steven Mnuchin, y al Jefe de
Personal de la Casa Blanca,
Mark Meadows, que fijaron una
reunión el día de hoy con los
líderes Demócratas y Republicanos
para una plática bipartita
Hoy, también vimos al Líder
de la Mayoría del Senado,
Mitch McConnell, diciendo
que apoya otra ronda
de cheques de estímulos.
Pero finalmente, allí es
donde estamos justo ahora.
Es como un juego de espera
para ver lo que pasó.
Y, todo lo que está en la balanza
son las vidas de millones y millones
de familias estadounidenses.
Sin presión.
Pero con esa historia, me
encantaría saber su opinión.
¿Quieren ver otra ronda?
Sí, no, ¿por qué?
¿Por qué no?
Realmente, alguna y todas las
opiniones de los temas de hoy
y allí es donde voy a
terminar el show de hoy.
Y los tres de Uds. aún aquí una vez más,
gracias por ser parte de esto.
Ver los videos, apoyarlos
como sea que lo hagan,
dar Me gusta y compartir,
ser parte de la conversación
a continuación.
Probablemente todo ayuda en este punto.
Francamente, no tengo idea
cómo funciona el algoritmo.
También, si están buscando algo que ver,
quizá se perdieron el show de ayer
o quieran estar al día en la
prima del canal más reciente,
den clic o toquen justo allí para ver eso.
También, otro agradecimiento
para Robinhoodfill.com
por patrocinar el episodio de hoy.

Spanish: 
Definitivamente den clic en
ese enlace, verifíquenlo.
Pero dicho eso, claro,
como siempre, mi nombre
es Philip DeFranco,
acaban de cubiertos.
Me encantan sus caras y los veré mañana.
- Espero les haya gustado el
video, suscríbanse si fue así.

English: 
Definitely go click
that link, check it out.
But with that said of course,
as always, my name is Philip DeFranco,
you've just been filled in.
I love your faces and
I'll see you tomorrow.
- I hope you like this video,
subscribe if you like it.
