Ei galera, eu estava preparando o roteiro desse vídeo e aí aconteceu uma coisa curiosa em um dos vídeos anteriores
Olavo de Carvalho veio comentar aqui no vídeo anterior que eu falo da teoria da conspiração sobre o marxismo cultural
e aí eu aproveito para falar que eu não falei de bolchevismo cultural porque eu não
considero que sejam a mesma coisa, são parecidos mas eles não são a mesma coisa.
Mas enfim, o Olavo comentou uma coisa lá sobre a diferença entre marxismo e marxiano, que eu já expliquei lá a
confusão que ele fez, mas o que me chamou a atenção
foi esse aqui ó, ele falou: até o Rui Costa Pimenta estava protestando contra esse tipo de neo-marxismo gayzista feminista
e aí eu fiquei assim: é, pra quem não sabe o Rui Costa Pimenta é a principal figura pública do PCO,
que é um partido trotskista que tem uma leitura diferente da minha da conjuntura, mas é um cara marxista de um partido marxista
então assim
caraca, se o Olavo está concordando com o Rui em alguma coisa, algo de errado. É o Olavo que tá errado,
é essa suposta reclamação do Rui que está dizendo ou é todo mundo?
Pra lidar com isso, pensando nisso que o Olavo chamou de neo-marxismo gayzista feminista,
que é praticamente algo que o Jordan Peterson diria se ele falasse português,
eu resolvi abordar as infames, notórias, barulhentas,
Pautas Identirárias. E eu acho que isso é muito importante porque, se tem uma coisa que ficou bem clara pra mim
esse ano é que um monte de gente repudia machismo e racismo
quando vem da turma do Bolsonaro, mas se vem do lado de cá, essa galera mesmo chama de mimimi,
de briguinha, de tretinha.
Pois é, a gente então tem que falar de opressão mesmo, para deixar bem claro que essa galera que repudia machismo quando vem do Bolsonaro
tem coerência nenhuma na luta contra o machismo,
só instrumentaliza por que não gosta do Bolsonaro. E aí a gente vê que o buraco é bem mais embaixo.
Devido a pedidos, eu separei o vídeo em dois
e mesmo assim vocês já viram que são dois vídeos longos e que não são vídeos de explicação
simples pra tudo, esse assunto aqui é um dos mais mal trabalhados pela esquerda e isso ficou dolorosamente
perceptível para mim no último mês, então eu acho necessário trazer um vídeo com mais teoria e explicações mesmo, então
pra facilitar eu já vou adiantar os pontos pra vocês. O Ponto 1 é:
Terminologia e Conceito. Diferença e uso de pautas
identitárias, luta anti-opressão, política de identidade, identitatismo, a diferença entre esses temas.
O Ponto 2 é a esquerda marxista
abandonou a classe trabalhadora como sujeito revolucionário, como diz o Olavo, ou foi a esquerda liberal que fez isso,
considerando que nem revolucionaria ela é e fez isso incorporando então um identitarismo liberal?
e aí enquanto isso, o problema da esquerda marxista seria falta de esforço de compreensão histórica
sobre o quanto a opressão e exploração capitalista tão interligados?
então esses são os dois pontos desse vídeo aqui, da Parte 1, e aí tem o Ponto 3, os movimentos feministas
lgbt, de negritude e tudo mais estão sendo anti-opressão
ou estão sendo identitaristas? e por último, o Ponto 4, que é
então, é importante fazer a luta contra as opressões sim, esse é o Ponto 4, basicamente é a conclusão que eu espero que vocês tenham
também lá no final do segundo vídeo, beleza? então esses são os dois pontos da parte 2
do outro vídeo, não vai estar nesse aqui. E aí eu vou tentar falar mais devagar nestes vídeos, vocês pedem pra eu falar mais devagar,
mas pode ser que te ajude voltar, ouvir alguns pedaços de novo, pausar por aí e aí eu sugiro usar também os
comentários para debater, para trocar idéias, eu gostaria muito que esse espaço aqui virasse um espaço de debate real, um diálogo e não
muito comentário isolado que só interagem quando a galera tá brigando mesmo.
E outras coisas são também alguns conceitos que eu vou usar aqui como
identidade, identitarismo, mas também liberalismo versus marxista, e aí por liberal aqui vocês podem entender uma
ideologia que valoriza um combo de liberdade + igualdade sob domínio da propriedade privada,
ou seja, coaduna com a existência e
aprimoramento do capitalismo. Tem também alguns outros termos que vocês vão ver como empoderamento,
representatividade, por aí vai,
e pra galera que me contou que assiste Tese Onze com um caderninho, então segura ai que hoje é dia. Ponto 1:
vocês devem ter notado que muito se fala por aí de identitarismo, ou política de identidade ou de pautas
identitárias ou de questões de identidade
ou da luta contra as diversas opressões, e aí todos esses temas são usados como se fossem a mesma, coisa quando na verdade
eles se referem, na sua origem, a coisas
diferentes. E sabe qual é o problema quando a gente usa um termo para dizer algo que ele não é?
Gera uma confusão danada. Como o assunto tem a ver com a realidade concreta de muita gente,
isso pode acabar deslegitimando lutas importantes,
quando o ideal seria separar o joio do trigo e pautar os movimentos em cima de posições mais coerentes, coerência é chave aqui
Tem uma certa esquerda
disposta a abrir mão da coerência para fazer a tal luta contra a direita.
Pois precisa ver se o que está abrindo mão não é justamente algo que estava separando essa esquerda da direita,
então, é bom pra essa galera ficar alerta. Pra diferenciar esses termos todos a gente tem que falar então de
identidade, então primeiro que é a identidade?
Identidade tem a ver com identificação, como você se identifica e com quem você se identifica.
Então movimentos relacionados à identidade passam por esses processos de identificação,
e aí tem um capítulo de um livro da Nazarnin Massoumi, que é sobre mulheres muçulmanas, mas lá ela explica a questão da identidade
e dos movimentos de um dos jeitos mais diretos e didáticos que eu já vi
e aí quando eu estava pesquisando pra esse vídeo eu lembrei desse livro, e lá ela fala uma coisa básica: que movimentos
que discutem identidade geralmente fazem isso pensando em igualdade. Mas essa igualdade pode ser baseada em
reconhecimento das identidades como iguais, como é o caso do movimento de direitos civis nos Estados Unidos, por exemplo,
ou o reconhecimento de identidades como diferentes, como a gente vê em
movimentos de empoderamento da negritude, por exemplo, ou mesmo no feminismo radical.
Ambos movimentos, ambos tipos, pautam igualdade social, mas eles fazem demandas de reconhecimento
que são distintas, como iguais ou como diferentes, então enquanto o movimento de direitos civis
demandava que todos ali eram cidadãos e eles deveriam ter os mesmos direitos, ou seja,
a demanda por igualdade legal em cima de um pressuposto de igualdade de identidade civil,
tem movimentos que demandam igualdade, por exemplo, entre homens e mulheres
mas fazem isso enfatizando a diferença da experiência entre esses grupos de homens e mulheres.
A própria Massoumi cita feminismo radical porque como o feminismo radical aborda gênero como
imposto, vai ser um movimento que aborda como essa imposição
separa e diferencia os grupos e por isso as demandas por igualdade das mulheres
deveriam levar essa imposição do gênero mulher em conta como algo muito diferente.
Baseado nisso, dá pra ver que o significado de identidade no movimento começa então mais ou menos neutro, então vai ser a influência da ideologia,
dos projetos políticos,
da habilidade de contestar um sistema que vai mudar isso. o que que isso quer dizer então? Que
você pode ter uma pauta de reconhecimento da igualdade de homens e mulheres e lutar por paridade salarial,
como a Clara Zetkin advogava, por exemplo, ou você pode ser uma feminista
liberal, que acha que o mundo muda uma presidenta de mega corporação de cada vez.
Em si, identidade não nega nem substitui a questão de classe, essa é uma impressão que vários autores de teorias movimentos sociais vão ter
muito mais porque na segunda metade do século passado,
muitos movimentos ao redor de identidade surgiram fazendo demandas que por muito tempo tinham sido esquecidas,
inclusive pela própria esquerda,
mas já falo disso.
Acontece que identidade existe com a classe ou apesar da classe, então demandas por reconhecimento como igual ou diferente
em termos de identidade,
não necessariamente apagam as relações sobre o capitalismo. O que elas fazem é trazer uma outra camada, que pode ser
apropriada pelo capitalismo através do empoderamento
individual e a noção de mobilidade econômica de certas pessoas de um grupo de uma identidade,
mas só de certas pessoas, aquelas que quebram o teto de vidro,
ou pode ser trabalhada pela esquerda marxista como parte de uma luta pelo fim de todo tipo de opressão.
Nesse sentido, uma pauta ser identitária não deve ser um problema para a esquerda,
e na verdade que o eu argumento é que a gente tinha que tratar como pautas anti-opressão.
Eu gosto muito mais esse termo e eu queria muito que ele colasse, mas eu acho que meio que já é tarde demais
Eu gosto desse termo porque ser anti-opressão é ser anti
comportamentos opressores mas também anti estruturas opressoras, o que faz com que a gente entenda, por exemplo, que não é uma questão
só de uma pessoa abrir mão de privilégios, quando o que ela tem às vezes nem é
privilégio, é o básico, só que é um básico que não está sendo garantido para todos.
então todos deveriam lutar então para garantir os direitos para todos e também abolir essas estruturas.
Isso é algo que eu falei há mais de um ano, na verdade no episódio 8 aqui do canal, sobre o privilégio de direitos.
O fato é que o termo que colou foi Pauta Identitária e eu tenho meio que um pé atrás porque esse
identitário, identidade no nome, pode levar as pessoas a crerem que o que precisa então é só de reconhecimento e visibilidade,
talvez um pouco de redistribuição, mas que a situação toda deve ficar em torno da identidade e aí isso pode ser ainda mais complicado
e fragmentado quando o reconhecimento é baseado na diferença, que não é necessariamente uma coisa ruim,
mas pode atrapalhar se a luta toda for voltada só para isso. Esse foco na identidade como um meio e um fim
gera o identitarismo e a luta passa a ser definida só por isso, ou
principalmente isso. Esse identitarismo é aquilo que lá fora se chama Identity Politics ou Política de Identidade,
e ai isso vai ser criticado tanto por autores modernos, como autores marxistas, como autores pós-modernos como a Wendy Brown, por exemplo.
A Wendy Brown mesmo critica essa Política de Identidade liberal,
que aqui pra mim é o mesmo que esse identitarismo como um tipo de política que mais reforça
ressentimento do que construção, porque para ela, o identitarismo circula ao redor de ressentimento e
sofrimento, ao ponto do sofrimento acabar sendo visto quase como se fosse uma virtude naquele grupo,
que cria um tipo de pertencimento através do sofrimento.
Então o identitarismo é aquele que fica falando para os outros checarem seus privilégios
mas faz pouco pra pautar transformação social que mexe com as estruturas,
para acabar tanto com os privilégios quanto com as deficiências.
O problema disso, pra Wendy Brown, e aí eu concordo com ela nisso, é que fica muito nessa linha, o movimento que
pauta a identidade baseada na diferença,
corre o risco grande mesmo de criar vínculos internos
baseado no que é sofrido e não levante coletivo contra a opressão. Então corre o risco também de, por conta do
ressentimento, acabar objetificando a figura do opressor, e ai isso atrapalha também reconhecer aliados,
e isso claro é diferente do aspecto de reconhecimento
próprio diante do apagamento, como quando o movimento negro unificado se levantou no brasil,
diante do apagamento e silenciamento do povo negro, e optou mesmo por impulsionar questões de
negritude, de cultura para falar: olha
esses grupos existem, eles têm experiências diferentes na sociedade.
Então visibilidade nesse sentido é importante sim, e eu explico mais sobre isso.  Acontece que do ponto de vista do
marxismo, a crítica ao identitarismo, ela se dá principalmente porque ela desloca a luta do
coletivo para o corpo individual e aí acaba mascarando
outras contradições, acaba criando também falsas referências,  acaba também permitindo a
cooptação de certos indivíduos de cada identidade pelo capitalismo, e acaba dando a ilusão de que o capitalismo pode então
libertar essas pessoas, sendo que na verdade não. A gente vai criticar então o empoderamento individual como uma ferramenta de transformação,
apesar de ser importante
reconhecer sim, que dar voz a essas pessoas é essencial.
O próprio marxismo trabalha com dar voz à classe trabalhadora
e historicamente também já reconheceu
os recortes, como das mulheres, sabendo que seria preciso formar demandas olhando para elas também.
A gente vai criticar essa idéia então de que as lutas precisam ser por
oportunidade para, por exemplo, a pessoa negra disputar o capitalismo no mesmo patamar que a pessoa branca.
A gente não quer disputar o capitalismo, a gente quer igualdade a partir da raiz do sistema econômico,
o que não impede, então, dos marxistas reconheceram a importância de mediar com a realidade hoje, que é capitalista,
então através de políticas afirmativas que tragam alguma correção para a desigualdade racial
e socioeconômica no Brasil, que são sim entrelaçadas e que mais uma vez
Florestan Fernandes foi um dos primeiros a analisar isso a fundo no Brasil, então fazer essa mediação
realmente com políticas públicas e não achar que só isso basta. Um parênteses aqui, existem alguns marxistas que são contra cotas nas universidades,
por exemplo, porque eles dizem que a pauta deve ser a universidade gratuita para todas e eu concordo com isso como o programa
máximo, mas aí o que a gente vai fazer agora, hoje mesmo?
Desde que as cotas não sejam vistas como o programa máximo e sim como a correção necessária
hoje, dentro de um horizonte de mais luta ainda,
eu não vejo problema e na verdade eu vejo muito emérito na esquerda que é marxista
reconhecer que a situação do povo negro no Brasil foi de total de desintegração da situação de classe trabalhadora
desde o começo, então pegando sempre as funções mais precárias, então é importante a gente estar tendo essas lutas por dignidade e inclusão também.
Enfim, eu espero que essas nuances tenham ficado um pouquinho mais claras pra vocês, mas a coisa que eu realmente não gosto do termo
Pautas Identitárias, por conta de quão vago o termo ainda é,
pode significar uma luta estrutural, mas pode significar também só a galera do empoderamento
individual, então prefiro falar de lutas anti-opressão.
Como eu não tenho o poder de mudar as terminologias, o que eu vou dizer então:
Pauta Identitária na esquerda precisa ser vista como pauta anti-opressão e que identitarismo/política de identidade
é aquilo que a esquerda deveria combater por conta da relação de identitarismo com a noção de empoderamento
liberal que é muito mais focado em experiências que pautam acesso seletivos e não transformação social.
Ultimamente eu tenho até criticado mesmo falando de identitarismo liberal para ver se fica
assim bem diferente, fica mais claro. Agora o Ponto 2:
a esquerda marxista trocou, realmente, as pautas de classe por pautas
identitárias ou se encontra isolada, por não ter feito as pontes necessárias
entre a pauta de classe e as suas dimensões de gênero, raça, etnia e sexualidade?
Acho que esse segundo. Você vê que, por exemplo, na Revolução Russa havia toda uma formulação
sobre o papel da mulher na revolução e eu recomendo o livro da Wendy Z. Goldman sobre isso,
Wendy Goldman, não Wendy Brown, e esse livro reabre uma discussão que parte da esquerda passou menosprezar
ou que resolveu abraçar somente naquilo que já era mais confortável, como aquela idéia de que sim, vamos lutar com a mulher trabalhadora
mas não, como assim a mulher trabalhadora está reclamando de silenciamento dentro do sindicato, isso só
fragmenta luta, isso divide a classe, etc, etc
E aí eles não querem entender
que o que divide a classe não é a luta anti comportamentos e estruturas opressoras, mas a opressão em si.
Aliás, parte da esquerda inclusive
passou a dizer recentemente que machismo era coisa pouca e que poderia ser resolvido depois no socialismo para depois da revolução
e que as reclamações das mulheres sobre violência, silenciamento e tudo tinha que esperar. E aí deu no que deu,
um distanciamento complicado entre essas pautas e a esquerda marxista, e aí entre a esquerda e as mulheres que sofrem isso o tempo inteiro.
Mas é uma esquerda que realmente abandonou a classe trabalhadora, como dizem os proponentes da teoria de conspiração do marxismo cultural
Tem sim, só que não foi essa esquerda marxista, foi a esquerda liberal, que seria essa esquerda mais centrista, esquerda que se
articula com o capitalismo,
faz concessões e abriu mão até mesmo do reformismo, então quem dirá da revolução. É essa troca que
permitiu, por exemplo, o desastre nas últimas eleições nos Estados Unidos. O Bernie Sanders, que tem seus defeitos,
que eu acho que quando ele fala do socialismo democrático ele na verdade está falando de social democracia, diferente de outros socialistas
democráticos e que eu acho que ele precisa inclusive
melhorar o seu debate com a população negra e que talvez o maior defeito dele talvez seja sua relação com o imperialismo
o Bernie mesmo assim era bem melhor que a Hillary Clinton, mas a campanha "I'm  with her", "Tô com ela"
enfatizava que mulheres votavam em mulheres.
E aí tá né, mas mulher cujas políticas prejudicam a classe trabalhadora e assim outras mulheres também?
É por isso que eu sempre falo que não basta ser mulher, tem que ser anti capitalista e de preferência
socialista também. Se a escolha foi entre uma mulher liberal com o seu feminismo
individualista capitalista e um homem de esquerda que se alia ao movimento feminista de verdade,
incluindo mulheres socialistas no seu projeto, eu não vou votar nessa mulher não, vou votar no homem.
O mesmo vale para a crítica de um movimento negro que não pauta luta anti-racista de forma
emancipadora para além da representatividade em alguns espaços.
então sendo que se fosse, então, uma luta anti-racista e anti-capitalista nos moldes que a Angela Davis propõe, a discussão seria
diferente, seria melhorias hoje, mas sem ilusões com o capitalismo e sabendo que pra ter igualdade racial
tem que mexer na propriedade privada dos meios de produção. E aí aproveito essa deixa aqui pra enfatizar que os próprios
Panteras Negras,
que eram parte do negro "african american",
eles não eram, de forma alguma, um partido identitarista como eu já ouvi falar por aí.
Então tomem cuidado com essa versão liberal das coisas que está sendo propagada por aí, que saem apagando o marxismo das organizações
e das pessoas, porque afinal gente, os Panteras Negras eram um partido negro de inspiração marxista-leninista
e maoísta. E aí é que tá a contradição que gera toda essa confusão na cabeça de todo mundo, até eu fico meio
como assim, de vez em quando, então pra deixar bem claro eu vou repetir de novo aqui,
a esquerda liberal
abandonou a luta de classes, não a esquerda marxista. A esquerda liberal
inclusive se tornou uma esquerda liberal porque abandonou luta de classes,
incorporando então depois outras lutas ao redor de identidade, mas sempre mediando com uma crítica bem moderada ao capitalismo.
Enquanto isso o liberalismo que acha que o capitalismo é daora, aproveita e vende a ideia que é só abrir espaço para algumas mulheres,
algumas pessoas negras, algumas pessoas LGBTs no capitalismo que aí fica tudo resolvido, e aí pra esse tipo aí,
ótimo, mas alguns capitalistas ai, mas não pode mexer na estrutura, porque é preciso continuar pagando menos para mulheres, negros e negras,
LGBTs, indígenas,
Imigrantes e que na sua maioria fazem parte da classe trabalhadora, até porque a classe trabalhadora é a maioria da sociedade, né.
Todavia,
todavia, a esquerda marxista,
principalmente nos últimos anos, tem se engajado
pouco com a questão de raça e gênero, negando mesmo os acúmulos dos debates bolcheviques, dos debates do partido comunista
estadunidense e principalmente os debates nossos né, que levam as questões coloniais a sério.
Esse distanciamento veio por um isolamento
teórico e veio também pela falta de diversidade
nas posições mais formadoras de debate dentro da esquerda.
E aí quando a gente fala que só tem um monte de homem branco falando na esquerda,
não é para desmerecer a contribuição intelectual deles,
mas que se a gente quer uma sociedade diferente, sem essas opressões,
a gente tem que considerar um certo nível de representatividade na esquerda sim. pra trazer mais vozes, pra arejar o debate
e formar mais mulheres, mais pessoas negras, mais LGBTs, indígenas marxistas. Se alguma pessoa na esquerda marxista
se sente ofendida com isso, eu convido essa pessoa para refletir sobre o porquê desse incomodo. Trazer mais vozes é
importante, e não na versão por aí da vivência, vivência na verdade é tão limitada e tão sujeita a ideologia dominante quanto a teoria,
é quando a teoria está separada da prática, então é preciso trazer mais vozes porque elas alteram o equilíbrio do debate,
elas nos confrontam com a realidade material de cada um na esquerda,
elas trazem provocação de solidariedade e elas ajudam a gente a pensar
organização da esquerda hoje, nos moldes que a gente vai precisar pra um dia sem as estruturas de opressão.
E isso é possível, já foi feito e assusta como parte da esquerda no Brasil acha maravilhoso
incluir vozes marxistas européias em tudo,
mas fica ofendida justamente quando têm vozes marxistas
subalternas no meio. É quase como se fosse que o que essas pessoas
trazem de novo não possa ser um marxismo logo de cara. Enquanto isso tem um monte de gente
na esquerda que não tem problema em entreter debates super ousados e provocadores, desde que vem de homens brancos da Europa.
Então a gente precisa ver que marxismo pode sim vir de posições de países subalternos e
colonizados e trazer perspectivas importantes e revolucionárias a partir daí.
Basta olhar, por exemplo, para a obra do Frantz Fanon, médico teórico negro
marxista, marxista humanista por sinal, e a sua maravilhosa obra "Os Condenados à Terra" e
o CLR James, que era de Trindade de Tobago e que escreveu sobre os jacobinos negros no Haiti.
E aí o que acontece, quanto mais a esquerda marxista sai usando o termo identitário como xingamento,
confundindo pautas anti-opressão com
identitarismo liberal, acaba jogando tudo fora junto e quem está lá esperando falsamente para acolher as minorias sociais?
O capitalismo.
Então quando o Olavo usa o  Rui Costa Pimenta pra dizer que ele está certo que a esquerda se deturpou a favor do neo-marxismo
feminista gayzista,
ai é, o Olavo está errado, porque o marxismo tá precisando na verdade é se engajar mais com o feminismo, com o movimento negro, com o movimento LGBT
dentro de uma perspectiva
classista, que não seja essa ideia de usar perspectiva classista para apagar essa realidade opressora,
mas tem que entender que essas opressões também possuem uma dinâmica econômica.
Só que aí o Rui Costa Pimenta, de acordo com Olavo, também taria errado em reclamar,
e aqui eu estou supondo que eu Olavo disse uma variação de alguma fala do Rui,
porque são muitas, eu não conseguir conferir direito, mas sei que é uma reclamação comum de homens brancos
hétero de esquerda e aí complica né, costuma ser um homem branco hétero de esquerda falando que são os movimentos
identitários que entregaram o país país pro Bolsonaro, né
Aham, tá, pobre esquerda que fez um estrago nos últimos anos de despolitização,
abandonam trabalho de base, parou de politizar sobre a questão da mulher,
entregando a mulher pra Igreja conservadora,
deixou o encarceramento da população negra crescer loucamente, junto com a criminalidade,
entregando então a periferia
pro politivismo, mas o problema seria justamente as feministas e o movimento negro classista tentando consertar tudo isso
e lutando contra a versão liberal ao mesmo tempo. O problema é que hoje as feministas classistas, por exemplo, tem que disputar
com o feminismo liberal e tem que lidar com as reclamações
não construtivas da esquerda, principalmente desses homens de esquerda que não apresentam soluções
concretas, eles só querem que a gente pare de exigir voz e pare de denunciar machismo.
O que nos leva então ao Ponto 3, que está no próximo vídeo, então deixa o seu joinha aí,
e corre para o próximo, lembrando que se você tá com uma grande dúvida,
assista a Parte 2 primeiro, quem sabe já ajuda a resolver, tá bom? Já vejo vocês na Parte 2!
