داوکینز به عنوان نویسنده ژن خودخواه مشهور است.
ساعت ساز نابینا و بسیاری از کتابهای علوم رایج دیگر
به دهه ها قبل بر می گردد
اما او امروزه بحث بر انگیز شده و در توییتر
برضد اعتقادات مذهبی بنیادگرایانه و اعتقادات غیر بنیادگرایانه مذهبی ، توییت می کند.
به طریقی که بسیاری اعتراض کرده اند.
اواز خودش یک موسسه برای استدلال و علم دارد
، یکی در اینجا و دیگری در ایالات متحده
برای حذف تأثیر دین در آموزش و زندگی عمومی طراحی شده است.
در حال حاضر در اخبار، اجتماع با دین، بردباری و وابستگی بیشتری را نشان می دهد.
ما فکر کردیم که می تونیم او را به اینجا بیاوریم.
در پی حملات چارلی ابدو،
ما در بهبوهه ی بحث و گفتگوی بزرگی
درباره ی روابط بین
اصولگرایان دینی و بقیه جامعه قرار کرفتیم.
آیا به این دلیل است که اسقف اعظم پیشین کنتربری در اخبار هفته ی پیش گفت
که بحث بین مسلمانان و مسیحسیان در واقع پیروز نشد؟
؟ این بیشتر بین جامعه ی سکولار و مسلمان است
که فکر می کنم یک مشاهده ی جالبی است.
اما به نظرت قوانین بازی بین دموکراسی های لیبرال مدرن
و بین گروهای متفاوت با اعتقادات خیلی، خیلی مختلف چه باید باشد؟
بله ، منظور من این است که فکر می کنم این سوال بسیار مهمی است
، فکر می کنم قوانین بازی این است که
که به شما اجازه می دهد هر چیزی را که دوست دارید باور کنید
کنید و البته این درست است
اما نباید اعتقادات خود را به دیگران تحمیل کنید
و بنابراین هر عقیده ای که فکر می کند حق دارد بگوید،
نه تنها برای اینکه ما آن را باور داریم
بلکه شما هم باید به آن باور داشته باشید.
منظور من این است که نقض بسیار جدی در آنچه که
دموکراسی برای آن ایستادکی می کند، وجود دارد.
بیا چند مثال بزنیم
آیا برقع را می شود ممنوع کرد؟
آنها ممنوعیت برقع را در فرانسه دارند.
آیا طرفدار ممنوعیت برقع هستی؟
من از ممنوعیت برقع طرفداری نمی کنم،
به نظر من نقض آزادی های فردی است.
. بنابراین به این معنی است که وقتی یک زن را در یک برقع کامل می بینم ،
احساس می کنم شخصاً مورد اهانت قرار گرفته ام
اما این بخش مهمی از آن است که من معتقدم ،
آنچه که شخصاً احساس می کنم بی ربط است ، مهم نیست که چه احساسی دارم
، هیچ کس دیگری نباید از آنچه من هستم پیروی کند.
و البته این در مورد طرف دیگر هم صدق می کند.
در مورد مدارس دینی چه؟
یک جامعه، مدرسه ای را راه اندازی می کند ،
، شاید حتی خودش هزینه اش را بپردازد اما با دیدگاه تو
در مورد روش تحصیلی که امروز تأسیس کردی،
مشترک نیست واین آزادی بیان است.
برای آنها امکان دارد آنچه را که می خواهند آموزش دهند یا نه؟
این کار دشوار است.
تخلفهایی وجود داشت در کشمکش هایی
هایی بین آزادی بیان
خانواده که دیدگاه خودشان را به بچه ها تحمیل می کنند
و بین آزادیهای فرزندان
که باید بدون دیدگاهای اشتباه تحصیل کنند.
و الان می بینیم در بعضی از موارد قطعا اشتباه شده
واین چیزی نیست که به آنها تحمیل شود.
اما شما مخالف آموزش تاریخ و مواردی از این دست نیستید؟
اوه ، نه ، نه ، من بسیار علاقه مند به
تدریس تاریخ ، آموزش ادبیات هستم
در واقع بسیار مایل به آموزش دین
منظور من تعلیم در مورد دین این است
که هیچ دین خاصی تلقین نشود
زیرا که این خلاف روح یا تفکر انتقادی است.
این فریبکاریه، درست نیست؟
زیرا نمی توانید جامعه را بر این اساس بنا کنید
که می دانید حق با شماست
و می دانید که افراد دیگر اشتباه می کنند
. آیا میتونی؟
چون جامعه لیبرال است ، ما دیگه نباید تصمیم بگیریم.
نه درست است.
شما می تونید تصمیم بگیرید که چه فکر می کنید
، اما شما در واقع می گویید که
آنها باید آموزش ببینند ،
کودکان باید عقاید شما را آموزش ببینند.
خوب ، نه ، نه این متفاوت است.
بذار مثالی را که اخیراً از ممنوعیت برقع گفتی را استفاده کنم.
. این اهمیت عقیده  و جامعه را نشان میده.
برای من کسی حق نداره به دیگران چیزی را تحمیل کنه.
. تکامل، موضوع عقیده نیست،
موضوع واقعیت است.
شواهد به همان اندازه در مورد چرخش زمین غافلگیرکننده است
و این موضوع بحث نیست.
تو در گروهایی هستی که
احتمالاً به عنوان یکی از برجسته ترین ها در ارتباطی،
که من فکر می کنم عبارات بی اعتبارو آتئیست های ستیزه جو در جهان هستند.
نظرت در مورد این عبارت چیست؟
نظرت در مورد آن اتهام ها چیست؟
و آیا  دوست داری در آن موقعیت لذت ببری
یا بدت میاد وقتی که افراد سعی می کنند
تو رو هم توی همون گروه متعصب ولی مقابل مذهب  قرار دهندد؟
در واقع؛ دین متعصب سعی می کنه
قانون را درهر فرصتی دست خودش بگیره
و بیرونش در واقع مردم را تهدید کنه و خشونت فیزیکی داشته باشه.
اما تو خودت توییتر را انتخاب کردی،
توییتر یک خیابان علمی نیست که تصمیم گرفتی برای بحثهای علمی واردش بشی.
. فقط یک مثال توییتی برای من بزن که
یک مقایسه شگفت انگیز بین تعداد برندگان جایزه نوبل
بین افرادی از کالج ترینیتی کمبریج و کل جمعیت مسلمانان جهان باشه
و ترینیتی کمبریج در بالای مقایسه قرار بگیره
حالا اساس واقعی آن را مورد اختلاف قرار نمیدیم.
چرا چنین مقایسه ای را انجام می دهیم؟
؟ چرا آن را بالامیبریم؟
چرا مسئله را مطرح میکنیم؟
منظور از جلب توجه چیست؟
این یک واقعیت است که در دوره های تاریک و قرون وسطایی
، جهان اسلام چراغ پیشرفت علمی و روشنگری بود ولی چیزی اشتباه پیش رفت.
. چند ماه پیش، من با جاناتان ساکس شام می خوردیم  و
و فهمیدم که یک واقعیت حیرت انگیزی وجود دارد که بین 20 تا 25 درصد از کل جوایز نوبل علمی توسط یهودیان به دست آمده
و فکر می کنم این یک واقعیت خیره کننده است که واقعاً چنین است.
منظورم اینه که وقتی شما فکر می کنید که کل جمعیت یهودیان در جهان نسبت به سایر دین های اصلی بسیار ناچیز است
خیره کننده می شه.
بنابراین می خواستم این نکته را بیان کنم که اسلام در قرون وسطا
در زمینه های علمی رکود کسب کرده است و این بهترین مقایسه با یهودیان است.
با یهودیان بودم و پس از آن فکر کردم که نه ، نمی توانم این کار را انجام دهم
زیرا این امر به دلیل فلسطین واقعاً ممکن است مردم را ناراحت کند
و من با گرفتاری مردم فلسطین در اسرائیل بسیار همدرد هستم.
. بنابراین در آخرین لحظه از یهودیان عبور کردم و در ترینیتی کالج کمبریج گیر کردم.
اما فکر کنم  روشهای بسیار مودبانه تری برای بیان این عقیده باشد
که اسلام داستانی عالی نبوده است.
اما این واقعیته!
اینکه مردم ناراحت بشن یا نه اهمیت کمتری برای من داره
تا اینکه حقیقت طبیعت که باید بهش نگاه کنی را ازش حرف نزنی.
چرا؟
اما موافقی که تو بحث را با مردم مذهبی و دین باز کردی؟
انتخاب یک بحث می تونه ....
تو ازراه خودت خارج میشی تا چیزهایی راجع به دین یا آن دسته از افراد بیان کنی.
این نکته خوبی است که
بهترین راه برای تغییر افراد
لزوماً این نیست که بگوییم شما احمقین
و من گهگاهی گناهکار به نظر می رسم.
. به عنوان مثال ،
من یک بار در نیویورک تایمز نوشتم که هرکسی که اعتقادی به تکامل نداشته باشد ،
نادان یا مجنون است.
حالا این مانند یک دیدگاه افراطی به نظر می رسد.
. در واقع نکته ی واقعی این است که کلمه نادان کلمه ای ننگین نیست.
من حساب همه چیز را می کنم همانطور که مطمئنم شما هم می کنید
.ما می تونیم از نادانی بسیاری امور خوشحال باشیم.
نادیده گرفتن موسیقی و نادیده گرفتن هنر و حتی بیسبال و هر چیز دیگری.
من فکر می کنم که بسیاری از افراد  معتدل مذهبی با دیسکوی تو ساکت شدند
خوب ممکن است برخی پایان دهند و
و این سیاست است که ممکن است خطای سیاسی من باشد.
خطای سیاسی؟
به دلیل شغلی، نقشت را میبینی که داره تلاش می کنه که دنیا به سمت نکات تو تبدیل کنه؟
من فکر می کنم ...
نه نه. من می بینم که نقش من سعی در ترغیب مردم به فکر کردن برای خود و نگاه به شواهد دارد.
. منظور من این است که اگر آنها به دنبال دیدگاه من در نتیجه جستجوی شواهد باشند
خیلی بهتر می شوند
آیا تا به حال برای چیز مهمی اشتباه کردی؟
اه، بله .
یک مثال بزن.
خوب، باید به سراغ موضوعات علمی که دوباره بازبینی می کنم برم،
،  اما من در سؤالات علمی اشتباه کرده ام و اعتراف کردم.
بنابراین دانشمندان برخلاف سیاستمداران دوست دارند که اشتباه کنند،
آنها برای اعترافاتشان که اشتباه کرده اند تجلیل می شوند.
و این روشی است که علم پیش می برد
مرسی ریچارد داوکینز
ترجمه از مبینا دولتی
