My name is David ... sono lettore 
di antropologia sociale alla Goldsmith’s,
University of London e seguo vari progetti
di attivisti.
Mi piace pensare a ‘Occupy Wall Street’
come ad un movimento di rinnovamento democratico.
La maggior parte delle persone che ne fanno
parte sono giovani che non riescono più a
star dentro il sistema, sia nel campo economico
che in quello politico. Sono persone che hanno
studiato duramente, sono andate all’università...
e si sono ritrovate senza lavoro e con debiti
pesantissimi sulle spalle a causa di banchieri
che hanno operato illegalmente e hanno distrutto
l’economia.
Poi ci sono persone che hanno cercato di agire
all’interno del sistema politico, votando
per Obama, sperando in una trasformazione,
e si sono ritrovati con un pervicace regime
conservatore che appare totalmente sordo ai
bisogni della popolazione.
Avendo dunque esaurito quasi tutte le possibilità
di operare all’interno del sistema, la gente
è semplicemente arrivata alla conclusione
che il sistema sia profondamente corrotto,
che non viviamo in una società democratica
in America. Abbiamo un sistema di corruzione
istituzionalizzato e l’unico modo di affrontarlo
consiste nel reinventare la democrazia, di
inventare un modello su un’idea di democrazia
vera, mettendosi totalmente al di fuori del
sistema.
   Ah! Per me, l’espressione ’azione
diretta’ indica l’idea di rifiutarsi di
tenere separati i mezzi e i fini in ambito
politico. Andare verso una società basata
su una reale libertà umana praticando questa
stessa libertà in misura sempre maggiore.
Quindi, se si pratica l’azione diretta,
invece di provare a risolvere un problema
ricorrendo ad altri perché lo risolvano per
noi, ci si unisce ad altre persone che condividono
le nostre idee per provare a risolverlo insieme
a loro. Dunque, la semplice pratica della
democrazia diretta, è in sé una forma di
azione diretta; ma il significato ancora più
importante, forse, è che quando si ha a che
fare con una situazione di ingiustizia sociale,
invece di ricorrere alle autorità... cosa
faremmo, se vivessimo in una società libera
e vedessimo accadere qualcosa del tipo...
se vedessimo qualcuno gettare nel veleno nell’acqua?
Proveremmo a fermarlo, preferibilmente senza
usare la violenza.
L’azione diretta consiste nell’agire come
se si fosse già liberi, o, come mi piace
descriverla, la spavalda ostinazione di agire
come se si fosse già liberi, a dispetto dei
limiti istituzionali esistenti.
Beh, certamente ci sono limiti ai debiti
che abbiamo oggi. In verità, lungo tutto
il corso della storia umana, la grande crisi
sociale di cui tutti hanno sempre paura - e
ciò è vero per Confucio o Hammurabi o Aristotele
- è sempre stata la crisi del debito, quando
una percentuale minima della popolazione riesce
a schiavizzare tutti gli altri attraverso
il debito, portando al collasso sociale e
all’indebitamento di massa... e anche tumulti
sociali, caos e rivoluzioni. La maggioranza
delle rivoluzioni nella Storia sono legate
alla questione del debito.
In generale, dunque, vediamo come siano stati
creati dei meccanismi per prevenire il verificarsi
di questo tipo di eventi: istituzioni che
proteggevano i debitori dai creditori. Il
problema è che questa volta sembra si sia
andati esattamente nella direzione opposta:
abbiamo creato istituzioni, come il FMI, che
proteggono i creditori dai debitori; con il
risultato, quindi, facilmente prevedibile,
di una successione di pesantissime crisi del
debito.
Ci dovrà essere, ad un certo momento, una
qualche forma di cancellazione del debito
e si tratta soltanto di vedere in quale modo
ciò avverrà.
Penso che la Grecia sia chiaramente
sulla strada - sta subendo pressioni enormi,
naturalmente - ma sta prendendo la strada
di un’azione di sfida al sistema europeo.
La questione vera non è se avverrà o meno
la cancellazione del debito, perchè questa
è inevitabile e sarà in qualche modo realizzata;
è già avvenuta nel 2008 per le grandi aziende
come AIG, American Insurance Group, Bank of
America, Goldman Sachs. Tutti questi gruppi
hanno avuto miliardi, anche bilioni di dollari
di debito cancellati. La cancellazione del
debito non è inusuale, è avvenuta prima
e succederà anche per i debiti sovrani. La
questione è squisitamente politica, ed è
in che forma ciò avverrà e chi ne soffrirà
le conseguenze. Sembra che le élite europee
siano assolutamente determinate a fare della
popolazione greca un esempio per affermare
che - certo, noi possiamo cancellare il debito
di coloro che sono molto molto ricchi – naturalmente
loro non devono soffrire - ma la gente normale
sì. E’ una posizione incredibilmente sadica
e io penso che il loro atteggiamento di sfida
possa magari, si spera, mettere in discussione
i presupposti morali su cui poggia tutto l’apparato.
Il rifiuto di pagare le tasse, intendo nuove
tasse e tariffe, ci sono rivolte nelle strade,
c’è una pressione continua. Quello che
la gente dovrebbe fare, è dire - questa situazione
è ridicola, questo sistema non è giusto
nè dal punto di vista economico, nè da quello
morale; è puro imperialismo basato sul debito 
e non abbiamo intenzione di accettarlo. 
Beh, evidentemente no; intendo dire
che la politica che si è seguita negli ultimi
trent’anni è stata quella di creare invariabilmente
nuovi modi di ridistribuire la ricchezza verso
l’alto, dalla classe operaia e dalla classe
media verso quello che rappresenta grosso
modo l’un per cento della popolazione, e
soprattutto verso le istituzioni finanziarie.
A dispetto di queste politiche, le istituzioni
finanziarie non riescono ancora a mantenersi
autonomamente e hanno portato il sistema dell’economia
globale al limite del collasso. La soluzione
prospettata è quella di continuare a ridistribuire
denaro e ricchezza dalla classe media verso
... le stesse istituzioni finanziarie. E’
una politica assurda sotto qualsivoglia standard
umano immaginabile. Queste istituzioni finanziarie
hanno fallito completamente il loro scopo.
Se c’è mai stato un momento in cui fosse
più che mai evidente la necessità di cambiamenti
strutturali profondi nel modo di operare della
finanza, ebbene, è questo. Eppure, al contrario,
si fa tutto il possibile, e non importa chi
ne debba soffrire le conseguenze, per mantenere
in vita un sistema già fallito.
Italia??In realtà conosco ancora poco il Movimento
5 Stelle, ma penso sia davvero interessante
che le persone stiano sperimentando nuovi
modi di unire democrazia diretta e strutture
istituzionali esistenti. Naturalmente, essendo
io anarchico, nutro delle riserve sul livello
di democratizzazione possibile da parte di
istituzioni che sono per loro natura basate
su un sistema di coercizione dall’alto verso
il basso, ma sicuramente rispetto le persone
che stanno facendo quel tipo di esperimento;
mi affascinano i tentativi di riforma che
vengono proposti, perché presuppongono un
tale sforzo di pensare creativamente, che
va comunque rispettato. Bisogna rispettare
le persone che portano idee nuove per la soluzione
di questi problemi: che sia attraverso la
creazione di istituzioni di consultazione
democratica diretta, come sta facendo il Movimento
5 Stelle, o attraverso l’abbandono della
rappresentanza, della singola dipendenza da
sistemi di rappresentanza, per andare verso
una combinazione di rappresentazione e sorteggio,
lotteria, come si sta facendo o proponendo
altrove, o ancora creando una democrazia diretta
dal basso, come in Bolivia, con una specie
di potere duale che ha l’obbiettivo di controllare
il governo.
Ci sono tanti esperimenti diversi e io penso
sia molto incoraggiante che ce ne siano così
tanti in corso. La cosa che dico sempre è
che se c’è qualcosa nel mondo di cui non
c’è scarsità sono persone con idee creative
su come risolvere i nostri problemi. Il problema
che abbiamo non risiede nella mancanza di
visione o di alternative, ma bensì nell’avere
il potere politico di attuarle, di far sì
che quelle soluzioni siano affettivamente
realizzate. Questo è quello che stiamo cercando
di fare, a modo nostro, con Occupy Wall Stret
... e se si può fare in questo modo...ma
voi potreste essere nella condizione di farlo,
qui, perché un sistema parlamentare come
quello italiano è molto più aperto del sistema
che abbiamo noi, in America, che è, davvero,
totalmente dominato dal denaro. In un certo
senso ci piacerebbe avere il lusso di un sistema
come quello che esiste in Italia; per esempio,
voi avete una campagna anti corruzione qui,
in Italia, che si prefigge di cacciare i politici
colpevoli di corruzione. In America naturalmente
non sarebbe possibile, perché la corruzione
è legale; infatti il sistema si fonda interamente
sulla corruzione legalizzata. Io penso che
in Italia siete avvantaggiati, perché non
siete così totalmente selvaggi e arretrati
per quel che riguarda la vostra forma di democrazia,
e mi interessa vedere se è possibile operare
con questi mezzi, che sono tentativi di introdurre
la democrazia diretta in un sistema rappresentativo,
come da voi. In Grecia, e anche altrove, viene
suggerita una combinazione di lotteria e rappresentanza,
che è un’idea interessante. In Bolivia
c’è un sistema di potere duale in cui operano
sia le comunità di base, che il governo da
loro creato, in cui le prime mantengono il
diritto di cacciare il governo in qualsiasi
momento attraverso un’insurrezione. Ecco,
queste sono tutte variazioni su come integrare
istituzioni di democrazia diretta con sistemi
rappresentativi classici.
