
English: 
On that hopeful note,
we pass on to D . 
I'm going to read the bio that appears
in the Larousse dictionary.
In the Petit Larousse Illustré,
"Deleuze, Gilles,
French philosopher, born in Paris,
in 1927 . . ." Uh, "1925." Sorry!
-So they've put me in the Larousse?
-Well, this is the 1988 edition.
They change every year.
"With Félix Guattari,
he demonstrates the importance of desire
and its revolutionary aspect which confronts
all institutions, even psychoanalytic."
They cite as reference Anti-Oedipus, 1972.
So since everyone wants to depict you
as the philosopher of desire,
I want you to talk about desire.
What is desire, exactly?
Let's consider the question as simply
as we can. Anti-Oedipus . . .
It's not what they thought it was,
in any case,
not what they thought it was,
even back then. Even, I mean,

Spanish: 
Bueno, una esperanza entonces, vamos a pasar
a la D, D de "deseo".
Aquí necesito mis notas
porque leí lo que aparece en el Larousse,
en el Petit Larousse Illustré "Deleuze",
también escrito con D.
Y dice, filósofo francés,
nacido en París en 1925
Tal vez ya no esté en el Larousse.
- Estamos en 1988.
- Como cambian todos los años.
Junto a Félix Guattari muestra la importancia
del deseo y su aspecto revolucionario
contra cualquier institución,
incluyendo la psicoanalítica.
Y como obra que
demuestra todo eso
El Anti-Edipo, de 1972. Teniendo
en cuenta que a los ojos de todo el mundo
pasas por ser el filósofo del
deseo, me gustaría que hablemos del Deseo.
Entonces ¿Qué es el deseo,
tomando el tema con la mayor simplicidad,
en los días del AntiEdipo?
Bueno, en cualquier caso,
no es lo que se creía, estoy seguro,

English: 
to the most charming people.
It caused much ambiguity,
it was a big misunderstanding,
or rather a little one,
a little misunderstanding.
What we wanted to say was very simple.
In fact, our ambition was grandiose--
as often when writing a book, we thought
 that we would say something new, 
which,
one way or another, would show that
people who wrote before us
didn't grasp the meaning of desire.
That is, in accomplishing
our task as philosophers,
we wanted to propose
a new concept of desire.
But, people who are not versed
in philosophy
 should not regard concepts as abstract--
on the contrary,
concepts refer to extremely simple things,
extremely concrete,
we'll come back to this later.
There are no philosophical concepts
that do not refer to
non-philosophical coordinates.

Spanish: 
lo que se pensaba, incluso en aquel
entonces y entre la gente más encantadora
fue de una gran ambigüedad, un gran
malentendido,  un pequeño malentendido.
Creo que queríamos decir algo
simple, teníamos una gran ambición,
es decir, que hasta ese libro cuando uno hacía
un libro era porque quería decir algo nuevo,
pretendíamos que de una manera u otra,
antes que llegáramos,
la gente no había comprendido lo que era el deseo,
es decir, llevábamos a
cabo nuestro trabajo de filósofos,
y pretendíamos proponer un nuevo concepto de
deseo, pero con los conceptos,
la gente (si no hace filosofía), no debe creer
que es un concepto muy abstracto
pero, al contrario, remite  a cosas muy
sencillas, muy concretas, como veremos.
No hay un concepto filosófico que
se refiere a nociones no filosóficas,

Spanish: 
es muy simple, muy concreto
En resumen,
queríamos decir la cosa más simple del mundo.
Queríamos decir: hasta ahora habláis
abstractamente del deseo
porque extraéis un objeto  que se supone
que es el objeto de vuestro deseo,
de ahí que se pueda decir
deseo una mujer, deseo hacer tal viaje.
Deseo esto, deseo aquello,
mientras que nosotros decíamos algo muy simple:
no deseáis nunca a alguien o algo,
deseáis un conjunto.
No es complicado, realmente.
Y nuestra pregunta era: ¿Cuál es la
naturaleza de las relaciones entre los elementos,

English: 
It's all very simple, very concrete.
What we wanted to express was
the simplest thing in the world.
We wanted to say: up until now,
one speaks abstractly about desire
because one extracts an object
that is presumed to be an object of desire.
So, one might say, I desire a woman,
I desire to take a trip,
I desire this, or that.
What we were saying was something
really very simple:
You never desire someone or something,
you always desire an ensemble.
It's not complicated.
Our question was: what is 
the nature of relations between elements

English: 
 in order
for there to be desire,
for them to become desirable?
I mean, I don't desire a woman--
I'm ashamed to say things like that
since Proust already said it,
and it's beautiful in Proust.
I don't desire a woman,
I desire a landscape that is enveloped
 in this woman,
an unfamiliar landscape,
something I can feel.
As long as I have yet to unfold 
the landscape that envelops her,
I will not be happy,
I will not have attained my desire--
my desire will remain unsatisfied.
I believe in an ensemble
with two terms: woman/landscape,
and that's something completely different.
If a woman says, I desire a dress, or,
I desire this thing, or that blouse,
it's obvious that she doesn't desire
that dress or blouse in the abstract.

Spanish: 
para que exista el deseo,
para que se conviertan en deseables? Es decir,
yo no deseo una mujer,
y me avergüenza decir cosas como estas:
Proust lo ha dicho y en Proust
es muy lindo, no deseo una mujer
deseo a su vez un paisaje
que está envuelto en esa mujer,
un paisaje que de hecho no conozco y que
presiento
de tal manera que mientras no he
desplegado este paisaje
no seré feliz, es decir, mi deseo habrá
fracasado, mi deseo quedará insatisfecho.
Y aquí tomo un conjunto en dos términos:
Mujer - paisaje, es algo completamente diferente.
Cuando una mujer dice: "Quiero un vestido,
una blusa,
está claro que ella no desea
ese vestido en abstracto,

English: 
She desires it in an entire context,
a context of her own life 
that she is going to organize--
desire in relation not only to a landscape,
but to people who are her friends,
to people who are not her friends,
to her profession, etc.
I never desire a thing all by itself.
I don't desire an ensemble either,
I desire from within an ensemble.
So we can return to our discussion
about liquor, about drinking.
Drinking never means solely.
I want to drink, and that's it.
It means, either I want to drink
all alone while working,
or, to drink all alone while relaxing,
or, to go out and find friends
to have a drink,
to go to some small café.

Spanish: 
sino que lo quiere en todo un contexto,
que es un contexto de su
propia vida, que ella va a organizar
el deseo no sólo en relación con un
paisaje, sino con personas que son sus amigos
.. o personas que no son sus amigos,
con su profesión y así sucesivamente.
Yo no deseo
nunca algo solo y nada más,
Asimismo, tampoco deseo un
conjunto, sino más bien deseo "en" un todo;
y al respecto, podríamos volver a lo que hemos
dicho anteriormente sobre el alcohol: beber,
beber nunca ha significado "deseo
beber", y ya está.
Significa "deseo de beber  solo durante el
trabajo,
o bien sólo cuando descanso,
o ir a buscar los amigotes
para beber,  ir a tal bar,

English: 
There is no desire that does not flow--
I mean this precisely--flow
within an arrangement.
So that desire has always been for me--
I'm looking for an abstract term
that corresponds to desire--
it has always been a constructivism.
To desire is to build an assemblage,
to construct an arrangement:
the aggregate of a skirt, of sunlight.
A woman.
Of a street.
An assemblage of a woman, of a vista.
Of a color.
Of a color, that's what desire is:
constructing an assemblage,
constructing a region, really, to assemble.
Desire is a constructivism.

Spanish: 
dicho de otra manera:
no hay deseo que no fluye en una disposición.
Así que para mí el deseo siempre ha sido,
si busco el término abstracto
que corresponde a deseo
diría que
es "constructivismo".
Desear es construir una disposición,
un conjunto, el conjunto de una falda,
de un rayo de sol, de una mujer,
de una calle,
la disposición de una mujer,  un paisaje,
un color he aquí lo que es un deseo.
Por lo tanto,
es la construcción de una disposición,
construir una región, es realmente
"agenciar". El deseo es el constructivismo,
De ahí que
diga que nosotros con el AntiEdipo, que era...

Spanish: 
Espera, me gustaría
¿Es precisamente porque es un conjunto
que fue necesario ser dos para escribir,
que se trataba de un conjunto,
que era un todo, que era necesario Félix
que surgió en ese momento
en tu vida de escritor?
Ahí Félix formaría
parte de lo que tal vez tengamos ocasión
de decir sobre la amistad, de la relación
de la filosofía con algo que atañe la amistad,
pero no hay
duda de que con Félix hicimos una disposición.
Hay disposiciones que una vez más, uno
hace solo, y luego están los arreglos de a dos,
Lo que hicimos Félix y yo fue un arreglo
de a dos, porque algo pasaba entre los dos,
es decir, todo eso son fenómenos físicos ¿no?
Es como una diferencia,
para que se produzca un evento
necesitamos una diferencia de potencial
y para que haya una diferencia de potencial
se requieren dos niveles, es decir,
tenemos que ser dos,

English: 
So, in Anti-Oedipus,
we were trying . . .
-Can I . . .
-Yes?
Is it because desire is an assemblage
that it took two of you to create it?
 In an aggregate,
where Félix was necessary,
who emerged then to help you write?
Perhaps that will be connected more
 to our discussion about friendship,
of the relationship between philosophy 
and something that concerns friendship.
But certainly, with Félix,
we formed an ensemble.
There are assemblages all alone,
I repeat, 
and then there are assemblages of two--
with Félix,
everything we did was a shared assemblage,
in which something passed
between the two of us.
This is all a matter of
physical phenomena.
For an event to occur,
a difference of potential is necessary,
and to have a difference of potential,
two levels are required,

English: 
so that something occurs,
a flash occurs or it doesn't,
or a little stream.
And this occurs in the realm of desire.
To desire is to construct.
Everybody spends their time constructing.
Every time anyone says,
I desire this,
they are in the process of
constructing an arrangement,
and it's nothing more,
desire is nothing else.
So is it merely by chance--
since desire exists in an ensemble,
in an assemblage--that Anti-Oedipus,
in which you begin to talk about desire,
is the first book you wrote with someone else,
i.e. with Félix Guattari?
Yes, you are quite right.
No doubt, we had to enter into what was  
a novel arrangement, to write as two,

Spanish: 
en el momento en que sucede algo,
un relámpago, un río, un arroyo, etc.,
pertenece al reino del deseo;
pero el deseo es sólo eso, construir,
construir, ahora bien, cada uno de nosotros
pasamos el tiempo construyendo;
para mí cada vez que alguien dice:..
"Quiero esto",
eso significa que está construyendo
un conjunto, nada más, el deseo es sólo eso.
Justamente, es una casualidad si,
puesto que el deseo se experimenta, es decir,
existe en un conjunto,
Que el AntiEdipo,
en el que empiezas a hablar de deseo
sea el primer libro que escribes con
otra persona? Es decir, con Félix Guattari?
Si, tienes razón,
no hay duda era preciso que entráramos
en esa configuración nueva para nosotros,

English: 
one which we did not interpret
or experience in the same way,
so that something might "pass."
And what got through
became a fundamental reaction,
in the form of hostility toward  then dominant
conceptions of desire
-- psychoanalytical conceptions.
It took the two of us: Félix
who had been in psychoanalysis
 and myself, 
who was interested in the subject.
We needed our combined interest so that
we could demonstrate the possibility
of a constructive, constructivist
concept of desire.
Could you quickly, simply define
what you see as the difference
between this constructivism
and analytical interpretation?
It's rather simple, I think,
it's quite simple,

Spanish: 
escribir entre dos,
algo que cada uno de los dos no interpretaba
o no vivía de la misma manera.
Así
que para que suceda algo,
y aquello que pasaba era
al fin y al cabo, una hostilidad,
una reacción en contra de las concepciones
dominantes de deseo,
de las concepciones psicoanalíticas.
Era preciso que fuéramos dos,
Félix que provenía del psicoanálisis,
yo estaba interesado en esos
temas, era necesario todo eso
para que nos dijéramos que
había razones para desarrollar
un concepto  constructivo,
constructivista del deseo.
Podrías definir
mejor, de esa manera, rápida y concisa,
cómo ves la diferencia entre el constructivismo
y  la interpretación analítica?
Bueno, no es difícil de entender, pero...

Spanish: 
Creo que es muy simple, es decir,
nuestra actitud hacia el psicoanálisis
es, si quieres, múltiple,
pero en cuanto al problema del deseo,
es que en realidad los
psicoanalistas hablan del deseo
exactamente
como los sacerdotes,
no es el único parangón posible...
los psicoanalistas son como sacerdotes,
entonces ¿cómo hablan del deseo?
Ellos hablan bajo la forma de una gran queja
de la castración,
la castración es peor que
el pecado original,
es una suerte de maldición
sobre el deseo verdaderamente aterradora.
Entonces qué es lo que nosotros tratamos de hacer
con el AntiEdipo?,
Creo que a ese respecto, hay tres puntos
que se oponen directamente al psicoanálisis,
de estos tres puntos, en lo que a mí respecta
y creo que para Félix Guattari tampoco,

English: 
given our position regarding
psychoanalysis.
There are multiple facets,
but, in terms of the problem of desire,
psychoanalysts speak of desire
exactly as priests do--
this is not the only comparison:
they are psychoanalyst-priests.
They speak about it under the guise of
the great wailing about castration--
castration is worse than original sin,
castration becomes a huge curse on desire .
It's absolutely frightening.
What did we try to do in Anti-Oedipus?
I think there are three main points
directly opposed to psychoanalysis.
These three points are--
speaking for Félix as well

English: 
we would not change a thing--
the three points are:
1) We are convinced that the unconscious
is not a theater.
It is not a place where Hamlet and Oedipus
interminably act out their scenes.
It's not a theater, but a factory,
it's a production.
The unconscious produces there,
incessantly produces.
It functions like a factory, 
it's the very
opposite of the psychoanalytical vision
of the unconscious as theater stage
where it is forever a question
of Hamlet or Oedipus.
2) The second theme is that a delirium
is very closely linked to desire--
to desire is to become delirious
to some degree.
If you look at delirium,
at any delirious action whatsoever,

Spanish: 
de estos tres puntos no hay absolutamente
nada que cambiar.
El hecho es que estamos convencidos,
o al menos  lo creemos,
que el inconsciente no es un teatro,
no es un lugar donde están Edipo y Hamlet
en representación permanente de sus escenas,
no es un teatro, es una fábrica,
el inconsciente produce, sigue produciendo,
y por lo tanto funciona como una fábrica,
es precisamente lo contrario de la visión
psicoanalítica del inconsciente como un teatro
en el que siempre se mueven un Hamlet
o Edipo hasta el infinito.
Nuestro segundo tema
es que el delirio, está estrechamente vinculado
al deseo. Desear es en cierto modo delirar.
Ahora bien, si se observa un delirio,
el que sea, si se mira de cerca,

English: 
it has nothing to do with what
psychoanalysis has made of it:
one doesn't go into a delirious state
over one's father or mother.
Rather, one goes delirious over
something completely different--
that's the secret of a delirium--
we go delirious over the whole world.
One goes wild over history, geography,
tribes, deserts, peoples,
Climates . . .
Races, climates,
that's what our delirium is about.
Rimbaud writes: "I am an animal, a nigger . . ."
What delirium is about: my tribes, how my tribes
are arranged, survival in the desert . . .
Delirium is geographical-political,
yet psychoanalysis makes it a family matter.
Even after all these years
since Anti-Oedipus,

Spanish: 
no tiene nada que ver con lo que el  el
psicoanálisis ha conservado del ismo, es decir,
uno no delira sobre su padre
o sobre su madre,
uno delira sobre
algo completamente diferente,
y ahí reside  el secreto de Delirio:
uno delira sobre el mundo entero.
Es decir,
se delira sobre la historia,
la geografía,
las tribus, los desiertos, los pueblos,
- el clima,
- las razas,
es sobre eso que uno delira.
El mundo del delirio es:
"Soy un animal, un negro",
Rimbaud; delirio es donde están mis tribus?
¿Cómo puedo disponer de mis tribus?
Sobrevivir en el desierto, y así sucesivamente.
El desierto es...
el delirio  es geográfico-político,
y el psicoanálisis atribuye eso
a determinaciones familiares.
Así que puedo decir que siento aún después de
tantos años de distancia, después del Anti-Edipo,

Spanish: 
puedo decir que el psicoanálisis
nunca comprendió nada al fenómeno del delirio.
Se delira sobre el mundo, no sobre su pequeña
familia.
De ahí que todo eso está mezclado,
todo eso se rencuentra, cuando decía que
la literatura no es el asuntillo privado de nadie,
viene a ser lo mismo, el delirio no es un delirio
sobre el padre y la madre.
Y luego el tercer
punto viene a ser: el deseo siempre se instala,
construye disposiciones y
pone en juego varios factores;
mientras que el psicoanálisis no cesa de
referirnos a un solo factor, y siempre el mismo,
a veces el padre, a veces la madre
Otras veces, el falo, lo que sea,
es totalmente ignorante de lo que es múltiple,
ignora por completo el
constructivismo, es decir, los conjuntos.
Por poner un ejemplo: Hace un rato
hablamos sobre del animal.
Para el psicoanálisis el animal es

English: 
I maintain that psychoanalysis
never understood a thing
about a single instance of delirium.
One is delirious over the world
and not one's little family.
And all this intersects: 
when I said  literature is not some private
affair, it comes down to the same thing-
delirium is not a phenomenon focussed
on the father and the mother.
3) The third point,
desire comes down to this:
Desire establishes itself in
and constructs ensembles--
it always establishes itself in an assemblage,
with several factors at play,
which psychoanalysis ceaselessly reduces
to a single factor, always the same,
sometimes the father, sometimes the mother,
sometimes the phallus, etc.
It is completely ignorant of what
multiples are,
 completely ignorant of constructivism, 
in other words, of arrangements.
For example, we were talking
about animals earlier.

English: 
For psychoanalysis, the animal
becomes the image of the father,
a horse is the image of the father.
It's a fucking joke.
For example, take Little Hans,
a child about whom
Freud made a case study. 
Hans witnesses
a horse falling in the street
and the wagon driver who beats
the horse with a whip,
and the horse is twitching,
writhing, kicking.
Before automobiles, this was a common
spectacle in the streets,
something quite impressive
for a kid.
The first time a child sees a horse
fall in the street
 and a half-drunk driver trying to revive it,
whipping it,
that causes a lot of emotion.
A thing takes place in the street.
An event in the street,
literally a bloody event.
Then you hear psychoanalysts talking
about an image of the father-
something's wrong in their head!

Spanish: 
por ejemplo, una imagen del padre, un caballo
es una imagen del padre, ¡Se ríen del mundo!
Considera el ejemplo del pequeño Hans.
El pequeño Hans es un niño sobre el que
Freud ha dado da su opinión.
Él es
testigo de un caballo que cae en la calle
mientras que el cochero lo cubre
de latigazos, y el caballo que cocea,
da patadas en todas direcciones.
Antes que hubiera autos, esto era un
espectáculo corriente en la calle,
lo que debería ser impresionante para un niño.
La primera vez que un chico ve un
caballo que cae en la calle
y un conductor
medio borracho
trató de levantarlo
a latigazos debió ser emocionante.
Era el acceder a la calle,
el evento en la calle, a veces sangriento, y tal.
Y luego oímos como psicoanalistas
hablan de la imagen del padre, etc
pero bah! es en sus cabezas
que no funciona bien.

Spanish: 
El deseo, qué deseo conservó,
un caballo  cae y es golpeado en la
calle; un caballo muere en la calle, etc.
Pero esto es una disposición,
una disposición fantástica para un niño,
claro, resulta inquietante hasta lo más
profundo.
Otro ejemplo, bueno,
hablamos sobre el animal,
¿Qué es un animal? Ahora bien,
no hay un animal que sería la imagen del padre.
Los animales en general suelen ir
en grupos o bandas.
Hay un caso que me alboroza
mucho,
es un texto que me encanta,
se trata de Jung,
el que rompió con Freud
después de una larga colaboración,
y Jung relata a Freud que a tenido un sueño,
soñó con un osario,
y Freud no entendió nada, literalmente,

English: 
That desire was sparked by a horse fallen
and beaten in the street,
dying in the street, etc.
That is an arrangement, a fantastic arrangement
for a child, it's disturbing to the core.
Take yet another example:
we were talking about animals.
What is an animal?
There is no single animal that
could be an image of the father.
Animals usually group together,
they form packs.
I'm thrilled by an anecdote
from a text that I adore by Jung,
the one who broke off from Freud
after a long collaboration.
Jung told Freud that he had
a dream about an ossuary,
and Freud literally understood nothing.
He kept on telling Jung,

English: 
If you dream about a bone,
it signifies the death of someone.
But Jung repeated over and over,
I didn't speak about a bone,
I dreamt about an ossuary.
Freud didn't get it.
He couldn't distinguish between
an ossuary and a bone.
An ossuary is one hundred bones,
a thousand bones, ten thousand bones . 
That's what a multiplicity is
That's what an arrangement is.
I am walking in an ossuary . . .
What does that mean?
Through where does desire pass?
Through an ensemble, it's a collective,
a kind of constructivism, etc.
That's what desire is.
Where does my desire travel through
these thousand skulls,
these thousand bones?
Where does my desire
progress in the pack?
What is my position in the pack?

Spanish: 
dice todo el tiempo: "Si usted
soñó con un hueso es la muerte de alguien"
eso significa la muerte de
alguien, y Jung no cesa de decirle:..
"No estoy hablando de un hueso,
he soñado con un osario".
Freud no comprende
no ve la diferencia
entre un osario y un hueso
es decir, un osario son cien
huesos, son mil huesos, son diez mil huesos.
Eso es una multiplicidad, un conjunto, etc.
Bueno, me paseo en un osario.
¿Qué significa eso?
¿Por dónde pasa el deseo?
En una disposición,
se trata siempre de un conjunto,
colectivo, conjunto, constructivismo,
etc., eso es el deseo.
Entonces, ¿por dónde pasa mi deseo a
través de esos mil cráneos, esos mil huesos?
¿Dónde pasa mi deseo en la manada?
¿Cuál es mi posición en la manada?

Spanish: 
¿Estoy fuera de la manada? ¿Estoy
al lado, dentro, en el centro de la manada?
Estos son todos los
fenómenos del deseo, eso es el deseo
Pero esa disposición colectiva justamente, y dado
que el AntiEdipo es un libro escrito en 1972,
llega en el mejor momento después de
68', es decir, que era toda una reflexión
de esos años y contra el psicoanálisis
que continuaba su pequeño comercio de apotecario.
Está el hecho de decir: el
delirio, delira las razas y las tribus.
Delira los pueblos, la historia y la geografía,
lo que me parece estar en perfecto
acuerdo con el 68'.
Es decir, ha contribuido, creo, trayendo
un poco de aire fresco
en todo ese ambiente malsano y confinado
de  delirios pseudo-familiares.
A la gente no se le ha escapado
que el delirio era eso.
Si yo me pongo a delirar, no es para delirar
sobre mi infancia,
o sobre mis pequeños asuntos privados.

English: 
Am I outside the pack, alongside,
inside, at the center?
These things are all phenomena of desire.
That's what desire is.
About this collective ensemble,
since Anti-Oedipus was written in 1972,
the collective ensemble came
at an appropriate moment after May 1968,
that is, it was a reflection . . .
Exactly.
. . . of that period,
and against psychoanalysis
which maintained its
little private lives . . .
One can only say: delirium goes
delirious over races and tribes,
it is unrestrained with peoples,
with history and geography,
this corresponds to May 1968.
May 1968 was, it seems to me,
an attempt to introduce a bit of fresh air,
into the fetid, stifling atmosphere
of pseudo-familial deliriums.
People saw quite clearly
this is what delirium is.
If I am to become delirious,
it won't be over my childhood,
about my little private life.

English: 
Delirium is cosmic,
one goes into a delirium over the ends
of the world, about particles,
about electrons,
not about papa and mama, obviously.
Regarding this collective ensemble
of desire,
I recall several misunderstandings.
I remember at Vincennes University
in the 1970s, there were people
 who put into practice this desire, 
which resulted instead
in collective infatuations!
They didn't quite get it.
Because a lot of freaks were around
the Vincennes campus then,
and since you started from schizoanalysis
to fight against psychoanalysis,
people thought it was all right
to be crazy, to be schizo.
We saw some incredible things
among the students.

Spanish: 
El delirio es cósmico, se delira
sobre el fin del mundo, sobre las partículas,
sobre los electrones,
pero no sobre mamá o papá obviamente.
Bueno, y precisamente acerca de
este "agenciamiento" colectivo del deseo,
pienso en algunas contradicciones.
Recuerdo que en Vincennes,
en el 72, en la universidad había personas
que ponían en práctica ese deseo,
lo cual dio lugar a amores colectivos,
en suma, no habían comprendido muy bien.
Con esto me gustaría que seamos más
precisos, ya que hubo muchos locos en Vincennes
Cuando ustedes partían del esquizoanálisis para
combatir el psicoanálisis,
todo el mundo pensaba que estaba muy bien
estar loco, esquizofrénico

English: 
Would you recount a few funny stories,
or not so funny ones,
about these misunderstandings
regarding desire.
Indeed, the misunderstandings!
Abstractly speaking . . .
Generally, the misunderstandings
concerned two points, two cases,
which were more or less the same:
Some people thought desire 
was a form of spontaneism, 
hence all sorts of spontaneity movements.
-The mao-spontex...
Others thought desire was an occasion
for partying.
For us, it was neither,
but that was of little importance
since arrangements were created,
even the crazy mad freaks.
There were so many, of all kinds,
they were part of what
was happening then at Vincennes.
The freaks had their own discipline,

Spanish: 
y se veían casos inverosímiles
entre los estudiantes.
Quisiera entonces que me contaras
algunas historias más o menos graciosas
sobre esos contrasentidos acerca del deseo
Los contrasentidos, podría citarlos en abstracto,
consistieron  en dos cosas:
hubo dos
casos, es decir, viene a ser lo mismo,
había quienes pensaban
que el deseo era  el espontaneísmo
y en ese entonces había todo tipo
de movimientos espontáneos,
- los famosos "maos-spontex"
y luego hubo otra
que pensaba que el deseo era la fiesta.
Para nosotros no era ni una cosa ni la otra,
Pero eso no importaba de todos
modos, había arreglos que se construían,
había cosas que incluso los locos
Había tantos, de todos los tipos.
Eso hacía parte de lo que estaba
ocurriendo en Vincennes en aquel momento
pero los locos tenían su disciplina eh?

English: 
they were giving their speeches,
doing their interventions.
They too entered into an arrangement,
they constructed their own assemblage,
and they did very well in that.
The freaks displayed a kind of guile,
a comprehension, a general good will.
But, practically speaking,
in regards to theory . . .
Arrangements were made and unmade.
Theoretically speaking,
the misunderstanding was to say:
OK, desire is spontaneity,
hence their moniker: the spontaneists.
Or it's partying,
and that's not what it was.
The so-called philosophy of desire
consisted only in telling people:
Don't get psychoanalyzed, never interpret,
go experience with assemblages, 
search out
arrangements that suit you.
Let each person seek . . .
So, what was an assemblage?
For me, an arrangement--not for Félix,
not that he thought something else,

Spanish: 
Tenían su manera de hacer sus discursos,
sus intervenciones, ellos también entraron
en una configuración, tenían ya la de ellos,
pero entraron muy bien en un "agenciamiento".
Había una especie de astucia, de entendimiento,
de benevolencia entre los locos,
pero en el ámbito de la teoría
Era prácticamente una serie de
organismos que se hacían y se deshacían.
En teoría, la contradicción
consistía en decir: el deseo es la espontaneidad.
Así que fuimos llamados "espontaneístas",
o bien es la fiesta, pero no se trataba de eso.
La filosofía llamada del deseo
consistía únicamente en decirle a la gente:
"No vaya a un psicoanalista", "No interprete
nunca",
"Experimente configuraciones,
busque las combinaciones que le convengan".
Entonces ¿qué era un "agenciamiento"?
Yo diría que un "agenciamiento" para mí

English: 
but it was perhaps . . . I don't know,
but for me, I would maintain,
if you like,
an assemblage consists of four components.
This being very roughly, so I am not
tied down to it, maybe there are six.
1) An assemblage refers
to states of things,
so that each of us might find
the state of things that fits us.
For example, earlier, for drinking :
I like this café, I don't like that café,
the people in this particular café, etc.
That is a state of things.
2) Another dimension of arrangements:
statements, types of statements,
each person has a kind of style,
their own way of talking.
So, it's between these two things.
In the café, for example, there are friends,
and one talks a certain way to friends,
so each café has its style.
I say the café, but it applies
to all kinds of other things.
OK, so an assemblage encompasses
states of things

Spanish: 
Felix, no es que él pensara de otra manera
porque quizás en este sentido pero yo diría
que hay cuatro componentes de las disposiciones
Más o menos cuatro, no tiene por qué
ser cuatro en lugar de seis
Un "agenciamiento" se refiere a los estados
de cosas,
cada uno encontrará los estados de cosas
que le convienen un poco
Así, hace un momento estábamos hablando de
beber, me gusta tal café, no me gusta tal café,
la gente que está en tal café, etc
Eso es un estado de cosas.
A las dimensiones del "agenciamiento"
corresponden enunciados. Tipos de enunciados.
Y cada uno tiene su estilo,
es decir, tiene una cierta forma de hablar.
Pues bien, en el bar están los compinches
y luego hay una cierta forma de hablar
con los amigos,
cada barra tiene su propio
estilo,
me refiero a un bar,
pero podría aplicar a varias cosas

English: 
and then statements,
or styles of enunciation.
It's rather interesting.
That's what History is made of.
When does a new kind
of statement appear?
For example, during the Russian revolution,
when did Leninist statements appear,
how, in what form?
In May 1968, when did the first
so-called '68 statements appear?
It's very complex. In any case, every
assemblage implies a style of enunciation.
3) An arrangement implies territories,
each of us chooses or creates a territory,
even by just entering a room,
one chooses a territory.
I walk into an unfamiliar room,
I look for a territory,
that is, the spot
I'm the most comfortable with.
4) And then there are processes
that refer to deterritorialization, that is,
the way one leaves the territory.
I would say that an arrangement
encompasses these four dimensions:

Spanish: 
Un arreglo consiste
en estados de cosas y enunciados,
estilos de enunciación.
No se suele hablar de esto, pero
que es realmente muy interesante,
la historia se
hace de ello.
¿Cuando aparece un nuevo tipo de enunciado?
Por ejemplo, en la revolución rusa,
¿Cuándo aparece lo enunciados de tipo leninista?
¿Cómo, de qué forma?
En 68 ¿Cuándo aparece el primer
conjunto de enunciados considerados como del 68'?
Es muy complejo, en fin, todo
"agenciamiento" implica estilos de enunciación,
y también implica territorios
cada uno tiene su territorio, existen territorios.
Incluso cuando estamos en
una habitación uno elige su territorio:
Entro en una habitación que no conozco,
busco el territorio, es decir,
el lugar donde
me sentiré mejor en la habitación,
y luego están los procesos que cabalmente
debemos llamar de desterritorialización,
es decir,
el medio por el cual salimos del territorio.

Spanish: 
Yo diría que un "agenciamiento" consta
de cuatro dimensiones: los estados de cosas,
los enunciados, los territorios
y los movimientos
de desterritorialización,
y ahí es donde fluye el deseo. Entonces...
En fin, no te sientes particularmente
responsable de las personas que tomaron drogas
o que siguieron el AntiEdipo al pie de la
letra porque eso no es un problema,
es decir, no es como Catón,
que anima a los jóvenes a hacer tonterías?
Uno siempre se siente
un poco responsable de todo
¿Cuáles fueron los efectos del anti-Edipo?
Yo siempre intenté que las cosas salgan bien.
En cualquier caso creo que,
y ese es mi honor,
nunca me las he dado de listo
con estas cosas, nunca he dicho un estudiante:..
"Venga, drógate, tienes razón".
Siempre he hecho todo lo posible
para que salga adelante,

English: 
states of things, enunciations,
territories,
movements of deterritorialization.
Within and between these parts
desire flows.
Did you feel particularly responsible
for people who took drugs,
who might have read Anti-Oedipus
a bit too literally?
It's not a real problem.
It's not like someone who incites
youth to commit stupid acts.
One always feels responsible... 
-What were the effects of Anti-Oedipus?
I always tried to do what I could
to see that things went well.
In any case, I believe so,
it's my point of honor,
I was never equivocal
about those things.
I never told a student to go on,
it's OK, go get stoned.

English: 
I always tried to do what I could
to help people make it through.
For I am far too aware of
the slightest thing 
that might suddenly tip the scales
 and reduce them to a vegetable-like state.
If they drink, OK.
I could never cast blame.
Whatever one does,
it's not in me to blame them.
But I felt that one had to watch out
for the moment when things
were no longer acceptable.
Let them drink, let them take drugs,
let them do what they want.
We aren't cops,
nor are we their fathers.
I wasn't expected to prevent anything,
but I tried to keep them
from being reduced to pulp.
Whenever there is a risk,
I can't stand it.
I can stand a person taking drugs,
but a person taking drugs
wildly, excessively, 
I tell myself, that's it, they're going 
to crack up. I can't stand it,

Spanish: 
porque soy demasiado sensible
a lo insignificante que hace que alguien se
convierta en un trapo,
¿Qué beba? Bueno, muy bien.
Al mismo tiempo, nunca he
podido negarle la razón a la gente,
hagan lo que hagan,
no tengo ningún deseo de quitarles la razón,
pero creo que debemos estar sumamente
atentos para reconocer el punto
a partir de cual aquello no puede continuar.
Que beban, que se droguen
que hagan lo que quieran,
no somos policías, es decir, que no somos los
padres, no tengo ninguna razón para impedírselo,
pero haría todo lo posible
para que no se conviertan en un despojo.
A partir del momento en que hay un
riesgo, no puedo soportarlo.
Soporto perfectamente
que alguien se drogue,
pero alguien que se droga de determinada
manera, maneras, no sé, algo salvaje,
que me hace pensar, "Este va a reventar".

English: 
especially our youth.
You refer to young people,
I can't stand a young person cracking up,
it's simply unbearable.
An old man who cracks up, who commits 
suicide even, at least he has had a life,
but a youth who cracks up,
out of stupidity, out of carelessness,
because of drinking too much, etc.
So I've always been torn between
the impossibility of finding fault
and the absolute desire,
or rather the absolute refusal,
to allow someone to be reduced to pulp.
So, you know, it's a thin line.
I can't say there are any rules,
one simply deals with each case,
and it's true that our role in critical moments
 is to try to save these young kids
as much as one can.
Saving them doesn't mean making them
walk the straight and narrow,

Spanish: 
Eso no lo soporto. Especialmente
cuando se trata de un chico joven,
Tú hablas de jóvenes, no puedo soportar
ver como un joven revienta, es insoportable
Un viejo que revienta, que llega al
suicidio bueno, tuvo su vida,
pero un joven que revienta por estupidez,
por negligencia, porque bebe demasiado, etc.
Siempre estuve dividido
entre la imposibilidad de negarle
la razón a alguien,
y el deseo absoluto,
o el rechazo absoluto
de que se convierta en un trapo.
En definitiva, en este caso se trata también
de  un cañón muy estrecho,
no puedo decir que haya
principios, sales del atolladero como puedes
Intentamos, y es verdad
que el papel de las personas,
- en ese momento consiste en intentar salvar
a los más jóvenes en la medida de lo posible,
pero salvarlos no significa hacer que
tomen la dirección correcta,

Spanish: 
sino impedir que  se convierten
en jirones, es lo único que no quiero.
No pero, se trataba de los
efectos de Anti-Edipo, ¿Es que los hubo?
Bueno, fue eso, lo que dije,
impedir que se conviertan en jirones
en ese momento,
o lograr que un tipo que estaba desarrollando
un principio claro de
esquizofrenia se alivie,
que no termine
en un hospital represivo, esas cosas.
O en el caso de una persona
que ya no aguantaba más,
un alcohólico que se estaba echando a perder,
hacer todo lo posible para que deje de beber.
Porque se trataba realmente de un libro
revolucionario en la medida que aparecía
a  los ojos de los enemigos
del libro, de los psicoanalistas,
como una apología de la
permisibilidad y decir que todo era deseo.

English: 
it means preventing them from being 
reduced to pulp. That's all I can say.
I was thinking about the effects
of Anti-Oedipus--were there any?
I think it helped prevent people
from being reduced to a vegetable,
from anyone at that time developing
the early stages of schizophrenia,
from falling into a condition that got them 
thrown into a repressive hospital.
It helped, say, an alcoholic
who might be going off the deep end
to do everything possible to stop.
Was it nonetheless a revolutionary book
in the sense that it seemed to its enemies,
the psychoanalysts,
to be an apology for permissiveness.
The book was never an apology.

English: 
When one reads Anti-Oedipus,
one sees that it calls for extreme caution.
The book's lesson was:
Don't become a vegetable.
We never stopped opposing
the schizophrenic process to
the repressive hospital type,
and for us, the terror was in producing
a "hospital creature."
Anything, but not that. 
And I would say that promoting the kinds
of values of the trip,  
what anti-psychiatrists called
the trip of the schizophrenic process,
was a way to prevent and ward off 
the production of pulp-like hospital creatures, 
that is,
the production of schizophrenics,
the fabrication of schizophrenics.
Do you think, to finish with Anti-Oedipus,
that the book is still relevant today?
Yes, it's a good book,
it's a good book,
because it has a conception
of the unconscious, in my opinion,

Spanish: 
Cuando se lee ese libro
siempre se percibe una prudencia extrema.
La lección fue: "No se
transformen en un trapo."
Cuando se establecen oposiciones
no se deja de
contraponer el proceso esquizofrénico
al chico en el hospital, y el terror fue
para nosotros concebir una criatura de hospital,
todo salvo eso.
Y me atrevería a decir que
el elogio de un determinado valor del "viaje",
lo que la anti-psiquiatría en ese momento
llamó el viaje, el proceso esquizofrénico,
era una forma de evitar,
de conjurar la producción de jirones de hospital,
la producción de esquizofrénicos,
la fabricación de esquizofrénicos.
¿Te parece, para poner fin al AntiEdipo,
que ese libro sigue teniendo efectos hoy en día,
16 años después?
- Sí, es un buen libro.

Spanish: 
Pues hay en él un buen concepto
del inconsciente en mi opinión,
es el único caso en el que
había una buena concepción del inconsciente.
Me refiero a dos puntos, o tres puntos:..
las multiplicidades del inconsciente,
el delirio como delirio-mundo
y no delirio-familia
es decir el delirio-cósmico, delirio
de las razas, delirio de tribus, eso es bueno;
y el inconsciente como una máquina,
como una fábrica, y no como un teatro.
No tengo nada que cambiar a esos tres puntos,
que creo que son todavía absolutamente novedosos,
porque todo
el psicoanálisis ha
sido reconstruido.
Para mí, espero,
es un libro que será redescubierto tal vez,
yo ruego que sea redescubierto.

English: 
 a singular conception of the unconscious.
I mean, regarding these few points:
1) Multiplicities of the unconscious.
2) Delirium as world delirium,
and not family delirium,
as cosmic delirium,
a delirium of races,
a delirium of tribes, that's good.
3) And the unconscious as a machine
and a factory, not as a theater.
I have nothing to change
regarding these three points,
and in my opinion,
it remains absolutely new
since psychoanalysis
has been entirely reconstituted.
So I think and hope that it's a book
that will be rediscovered--perhaps!
