
Polish: 
Jeśli Biblia dokładnie opisuje
wydarzenia historyczne,
to powinny być na to
dowody archeologiczne.
W tym tygodniu na Creation Magazine
LIVE - archeologia wspiera Biblię.
Witamy w Creation Magazine LIVE!
Nazywam się Richard Fangrad.
a ja jestem
Thomas Bailey.
W tym tygodniu na Creation Magazine LIVE nasz
temat został zasugerowany nam przez widza.

English: 
If the Bible records historical events accurately,
then there ought to be archaeological evidence for it.
This week on Creation Magazine LIVE - archaeology
supports the Bible.
Welcome to Creation Magazine LIVE!
My name is Richard Fangrad.
and I'm Thomas Bailey.
This week on Creation Magazine LIVE our topic
was actually suggested by a viewer.

English: 
Now, typically, we look at scientific evidences for biblical
creation (that's what we do at CMI, generally)
and its related subjects, but there are other
evidences for the accuracy of the Bible as well.
That's right. Archaeology provides powerful
support for the inerrancy of Scripture, and
that's what we're going to look at today.
Just to illustrate how archaeological discoveries
support the total accuracy of the Bible, we're
going to reference an interview with an archaeologist.
You can read the whole interview at creation.com/clifford-wilson
Yes, this will be fun. We're just going to
highlight some portions of it as we dive into
the topic of archaeology and the Bible today.
The late Dr Clifford Wilson has a considerable
background in archaeology. He has a Bachelor
of Arts and a Master of Arts from Sydney University
(in Australia, obviously), and a Bachelor
of Divinity (which was post-graduate, including
Hebrew and Greek) from Melbourne College of
Divinity, and a Master of Religious Education

Polish: 
Teraz zazwyczaj przyglądamy się naukowym dowodom na temat
stworzenia w Biblii (to jest to, co robimy ogólnie w CMI)
i powiązanych z tym tematami, ale są
też inne dowody na dokładność Biblii.
Zgadza się. Archeologia zapewnia potężne
wsparcie dla nieomylności Pisma Świętego,
i na to właśnie dzisiaj spojrzymy. Aby
zilustrować, w jaki sposób odkrycia archeologiczne
potwierdzają całkowitą dokładność Biblii,
zamierzamy nawiązać do wywiadu z archeologiem.
Możesz przeczytać cały wywiad na
stronie creation.com/clifford-wilson
Tak, będzie fajnie. Pokażemy tylko niektóre
jej fragmenty, kiedy dzisiaj zajmiemy się
tematem archeologii i Biblii. Nieżyjący
już dr Clifford Wilson ma spore
doświadczenie w archeologii. Ma tytuł Bachelor of
Arts i Master of Arts na Uniwersytecie w Sydney
(oczywiście w Australii) i Bachelor of Divinity
(podyplomowe, w tym hebrajski i grecki)
z Melbourne College of Divinity oraz
Master of Religious Education z

Polish: 
Luther Rice Seminary. Zrobił doktorat w
University of South Carolina i otrzymał
najwyższe oceny za prace
terenowe w archeologii.
Więc idźmy dalej.
Wow!
Zapytano go: "Jakie było twoje najciekawsze
doświadczenie praktyczne?" Odpowiedział:
"Myślę, że było to w Gezer, gdzie
kopaliśmy przez okres kilku dni.
Wszystko, przez to prowadziliśmy w jednym obszarze, było
dużo czarnego popiołu i było to bardzo zniechęcające.
Profesor Nelson Glueck - bardzo ważny
archeolog, który przedstawił światu ideę
kopalni Salomona - zasugerował, że powinniśmy
więcej przesiać. Przeszliśmy więc i
znaleźliśmy dowody cywilizacji, która miała egipskie
i kananejskie artefakty wraz z pobliską salomonową.
Zespół znalazł małe figuki bożków i tym
podobne; Byłem odpowiedzialny za ten obszar.
Wszyscy liderzy wykopalisk byli bardzo podekscytowani,
ponieważ zdali sobie sprawę, że popiół

English: 
from Luther Rice Seminary. His Ph.D. is from
the University of South Carolina and included
top marks for field work in archaeology.
So there you go.
Wow!
He was asked, "What was your most interesting
'hands-on' experience? And he responded,
"I think it was at Gezer, where we excavated
over a period of quite a few days.
All we were going through in one area was a whole
lot of black ash, and it was very discouraging.
Professor Nelson Glueck - a very important
archaeologist who gave the world the idea
of Solomon's mines - suggested that we ought
to do more sieving. So we sieved, and we found
evidences of a civilization which had Egyptian and 
Canaanite artefacts with a Solomonic wall nearby.
The team found little god-figures
and the like; I was in charge of that area.
All the excavation leaders were very excited
because they realized the ash was from the

English: 
time when the Egyptians had burned the city
of Gezer and then handed it over to Solomon
as a wedding present when he married the Pharaoh's
daughter."
Cool! And then he was asked, "That was, of
course, consistent with the Bible?" And he
said, "Very much so - the burning is referred
to in 1 Kings 9:16." And then he makes a very
interesting comment about the Bible as an
accurate historical record. He said this,
"I found it interesting at that time that
here were some of the world's leading archaeologists
- G. Ernest Wright of Harvard, for instance.
They weren't so much pleased about proving
the Bible, but rather that they had found
something in history they could now peg their
hats on, as it were. What impressed me was
that the Bible was taken by them as an acceptable
textbook, reliable in its historical statements.
They were very pleased that they had something
that fitted into acceptable history. And that
history was in the Bible."
Interesting.

Polish: 
pochodził z czasów, gdy Egipcjanie spalili miasto
Gezer, a następnie przekazali je Salomonowi
jako prezent ślubny, gdy
poślubił córkę faraona."
Niesamowite! A potem zapytano go: "To
oczywiście naprawdę zgodne z Biblią?"
A on powiedział: "Tak bardzo - o spaleniu mówi się w 1
Księdze Królewskiej 9:16." A następnie przedstawia bardzo
interesujący wykład o Biblii jako o dokładnym
zapisie historycznym. Powiedział tak:
"W tamtym czasie okazało się to tak interesujące, że znaleźli
się tutaj niektórzy z czołowych archeologów świata -
na przykład G. Ernest Wright z Harvardu. Nie byli
zbyt zadowoleni z tego, że to potwierdzało Biblię,
ale raczej, że znaleźli coś w historii,
co mogłoby teraz wpłynąć na poglądy.
Zaimponowało mi to, że Biblia została przyjęta
przez nich jako akceptowalny podręcznik,
wiarygodny w swoich historycznych wypowiedziach.
Byli bardzo zadowoleni, że mieli coś,
co pasowało do akceptowalnej historii.
I ta historia była w Biblii ".
Ciekawe.

English: 
That's an amazing insight into the world of
archaeology. Even non-Christian archaeologists
recognise the historical reliability of the
Bible. Dr Wilson was asked, "Have you found
in your researches in archaeology anything
that has contradicted the biblical account
in a definite sense?" And he said, "There
have been plenty of claims that things contradict
the biblical account, but the Bible has a habit of
being proved right after all. I well remember
one of the world's leading archaeologists at Gezer
rebuking a younger archaeologist
who was 'rubbishing' the Bible. He just quietly
said, 'Well, if I were you, I wouldn't rubbish
the Bible.' When the younger archaeologist
asked 'Why?', he replied, 'Well, it just has
a habit of proving to be right after all.'
And that's where I stand."
That's such a great story! So the more experienced
archaeologist had to take the new guy aside
and settle him down about the Bible not being accurate.

Polish: 
To niesamowity wgląd w świat archeologii.
Nawet niechrześcijańscy archeolodzy
rozpoznają wiarygodność historyczną Biblii.
Dr Wilson został zapytany:
"Czy odkryłeś w swoich badaniach w archeologii wszystko,
co było sprzeczne z przekazem biblijnym w jakimś sensie?"
A on powiedział: "Było wiele twierdzeń, że
wszystko jest sprzeczne z relacją biblijną,
ale Biblia ma mimo wszystko zwyczaj
potwierdzania prawdy, Dobrze pamiętam
jednego z czołowych archeologów w
Gezer, ganiącego młodszego archeologa,
który wyrzucał Biblię, po cichu powiedział:
"Cóż, gdybym był tobą, nie wyrzucałbym Biblii".
Kiedy młodszy archeolog zapytał: "Dlaczego?",
Odpowiedział: "Po prostu ma zwyczaj
udowadniania, że ma rację."
I właśnie tu stoję. "
To wspaniała historia! Bardziej doświadczony
archeolog musiał zabrać na bok nowego kolegę i
prowiedzieć mu, czy
Biblia nie jest dokładna.

English: 
That's right.
This interview gives us a sort of 'sneak peek'
inside the world of archaeology, and specifically
biblical archaeology, and it shows that
the Bible accurately records history. The
people, events, dates, the geography and other
details have been confirmed by other historical
records and the artifacts from archaeology.
Yeah. And it's another way that we as Christians
can be assured that we haven't been taken
in by some wacky idea, or a cult, or as the
Apostle Peter says, "For we did not follow
cleverly devised myths when we made known to you
the power and coming of our Lord Jesus Christ, but we were eyewitnesses of his majesty."
You see, a large part of the Bible is eyewitness
history. The writers wrote down what they
saw, as Peter did here. He's saying, 'I was
there, I know what I saw'. In some cases,
the events that the Bible records leave traces
that can be found today
(like the burned city of Gezer that Dr Wilson mentioned), and when we find those things,

Polish: 
Zgadza się.
Ten wywiad daje nam coś w rodzaju
"podstępu" wewnątrz świata archeologii,
a konkretnie archeologii biblijnej, i pokazuje,
że Biblia dokładnie odnotowała historię.
Ludzie, wydarzenia, daty, geografia i inne szczegóły
zostały potwierdzone przez inne historyczne
zapiski i artefakty
z archeologii.
Tak. I to jest inny sposób, w jaki my, jako chrześcijanie,
możemy być pewni, że nie zostaliśmy opanowani
przez jakąś zwariowaną ideę, albo przez kult, albo jak
Apostoł Piotr mówi: "Nie postępowaliśmy zgodnie z
sprytnie wymyślonymi
mitami, kiedy daliśmy wam
poznać moc i przyjście naszego Pana Jezusa Chrystusa,
ale my byliśmy naocznymi świadkami jego majestatu. "
Widzisz, duża część Biblii to historia naocznego
świadka. Pisarze spisali to, co widzieli,
tak jak Piotr tutaj. Mówi: "Byłem tam, wiem, co
widziałem". W niektórych przypadkach wydarzenia,
które zapisano w Biblii, pozostawiają
ślady, które można znaleźć dzisiaj
(jak spalone miasto Gezer, o którym wspomniał
dr Wilson), i kiedy znajdujemy te rzeczy,

English: 
it provides evidence for our faith.
And we'll be right back.
Goosebumps form when we our skin gets cold.
According to some evolutionists, we develop
these bumps on our skin at the base of body
hairs because we are supposedly related to
hairy ancestors, for which they served a purpose.
Since humans have minimal hair, they often
dismiss goosebumps as a 'non-functional relic'
of our supposed evolutionary past.
However, human goosebumps are not useless.
Even with the small amount of hair we have,
when it stands on end, it helps to conserve
body heat by trapping more air. Also, the
muscles associated with goosebumps help squeeze
oil onto the skin and the hairs help prevent
the oil glands from becoming clogged. Moreover,
the muscle contractions generate heat, of
which more can be generated by shivering.
Goosebumps, therefore, do not necessarily
support the idea we are related to hairy animals.
But they do provide evidence for a common
designer, using the 'goosebump concept' in

Polish: 
dostarczają dowodów
dla naszej wiary.
I zaraz wrócimy.
Gęsia skórka tworzy się, gdy
nasza skóra staje się zimna.
Według niektórych ewolucjonistów, rozwijamy te
guzy na naszej skórze u podstawy owłosienia ciała,
ponieważ jesteśmy podobno spokrewnieni z owłosionymi
przodkami, dla których służyły one jakiemuś celowi.
Ponieważ ludzie mają minimalne włosy, często
lekceważą gęsią skórkę jako "niefunkcjonalny relikt"
naszej rzekomej
ewolucyjnej przeszłości.
Jednak ludzka gęsia skórka nie jest bezużyteczna.
Nawet przy niewielkiej ilości włosów, które mamy,
gdy one stoją, pomagają zaoszczędzić ciepło
ciała, zatrzymując więcej powietrza.
Ponadto, mięśnie związane z gęsią
skórką pomagają wycisnąć łój na skórę,
a włosy pomagają zapobiegać zatkaniu gruczołów
łojowych. Co więcej, skurcze mięśni generują ciepło,
z czego więcej może być
wytworzone przez drżenie.
Gęsia skórka, więc niekoniecznie wspiera ideę, że
jesteśmy spokrewnieni z owłosionymi zwierzętami.
Ale dostarczają dowodów dla wspólnego
projektanta, wykorzystującego "gęsią skórkę"

Polish: 
u wielu różnych
stworzeń.
Aby dowiedzieć się więcej od Creation Ministries
International odwiedź naszą stronę CREATION.com.
Jeśli właśnie dołączyłeś, w tym tygodniu
mówimy o tym, jak archeologia wspiera Biblię.
Kilka lat temu zrobiliśmy program o różnych
rodzajach wiary. Jest ślepa wiara,
istnieje rozsądna wiara, jest irracjonalna
wiara i kilka innych, a wielu ludzi myśli,
że chrześcijaństwo jest ślepą wiarą, ale
tak nie jest. To wiara poparta dowodami.
To rozsądna wiara.
Zgadza się. Analizując dowody, które
wspierają chrześcijaństwo, rzeczy,
które możemy dzisiaj obserwować i badać,
i jeśli Biblia ma rację w tych rzeczach,
daje nam to pewność, że możemy
zaufać Biblii, gdy opisuje rzeczy,
których nie możemy przetestować i zaobserwować, jak
wymagania dotyczące na przykład wejścia do Nieba.
Tak, i to ma sens. Jezus powiedział: "Gdybym ci powiedział
ziemskie rzeczy, a nie uwierzysz, jak możesz wierzyć,
gdybym ci powiedział rzeczy niebieskie?"
Biblia opisuje "ziemskie rzeczy",

English: 
many different creatures.
To find out more from Creation Ministries
International visit our website CREATION.com.
If you've just tuned in, this week we are talking about
how archaeology supports the Bible.
We did a show a couple years ago about
different kinds of faith. There's blind faith,
there's reasonable faith, there's irrational
faith, and a few others, and many people think
Christianity is a blind faith, but it isn't.
It's a faith that's supported by evidence.
It's a reasonable faith.
That's right. By studying the evidences that
support Christianity, those things that we
can observe and examine today, and if the
Bible is right about those things, then it
gives us confidence to trust the Bible when
it describes things that we cannot test and
observe, like what the requirements are for
getting into Heaven, for example.
Yeah, and that makes sense. Jesus said, "If
I have told you earthly things and you do
not believe, how can you believe if I tell
you heavenly things?" The Bible describes

English: 
'earthly things' like people, events and locations
that, if they were significant enough to leave
a mark that could last for many years, archaeology
may be able to confirm those details there in scripture.
See, the Bible claims to be the Word of God,
and He is outside of time, and knows all things.
Yes, it is accurate to say that it was written
by people. This is what is called 'dual-authorship'.
Peter described it this way, "knowing this
first of all, that no prophecy of Scripture
comes from someone's own interpretation. For
no prophecy was ever produced by the will
of man, but men spoke from God as they were
carried along by the Holy Spirit."
OK. So then, the biblical text must be correct
about all that it records because it's actually
the Word of God. And archaeologists find things
that support what the Bible says. It's a great
time to be a Christian! There's continually
more support for God's Word, and Dr Wilson,

Polish: 
takie jak ludzie, wydarzenia i miejsca, które, jeśli
byłyby na tyle znaczące, aby pozostawić ślad,
który mógłby trwać przez wiele lat, archeologia może być
w stanie potwierdzić te szczegóły w Piśmie Świętym.
Widzicie, Biblia twierdzi, że jest Słowem
Bożym, a On jest poza czasem i wie wszystko.
Tak, można powiedzieć, że zostało napisane przez
ludzi. To się nazywa "podwójne autorstwo".
Piotr opisał to w ten sposób, "wiedząc przede
wszystkim, że żadne proroctwo Pisma nie pochodzi z
czyjejś interpretacji, ponieważ żadna proroctwo
nie została stworzone przez wolę ludzką,
lecz ludzie mówili od Boga, tak jak byli
prowadzeni przez Ducha Świętego . "
OK. Tak więc tekst biblijny musi być poprawny w
stosunku do wszystkiego, co zapisuje, ponieważ w
rzeczywistości jest Słowem Bożym. A archeolodzy
znajdują rzeczy, które potwierdzają to, co mówi Biblia.
To świetny czas, aby zostać chrześcijaninem! Ciągle
więcej jest wsparcia dla Słowa Bożego, a dr Wilson

English: 
in this interview, recalls his interaction with other
archaeologists who reach that same conclusion.
He said that, "Professor Nelson Glueck, who
I suppose would be recognized as one of the
top five of the 'greats' in biblical archaeology,
gave a marvellous lecture to 120 American
students who were interacting with the Arabs.
He said, 'I have excavated for 30 years with
a Bible in one hand and a trowel in the other,
and in matters of historical perspective,
I have never yet found the Bible to be in error'.
That's great. He continues, and in this next,
more lengthy, response it shows how archaeology
can actually correct faulty ideas about the
Bible. In this case it was the idea that Moses
didn't write the Pentateuch (the first five
books of the Bible). There's a popular notion,
still around today, called the Documentary
Hypothesis which claims that these books were
written by at least 5 different people and
gradually came together over a number of centuries.

Polish: 
w tym wywiadzie wspomina kontakty z innymi
archeologami, którzy doszli do tego samego wniosku.
Powiedział, że profesor Nelson Glueck, który, jak
przypuszczam, zostanie uznany za jednego z pięciu
największych "mistrzów" w archeologii biblijnej,
wygłosił wspaniały wykład dla 120 amerykańskich
studentów, którzy kontaktowali się z Arabami.
Powiedział: "Od 30 lat prowadzę wykopaliska z
Biblią w jednej ręce i kielnią w drugiej,
a w kwestiach historycznych nigdy
jeszcze nie uważałem
Biblii za błędną".
To wspaniale. Kontynuuje, pokazuje w następnej,
bardziej długiej odpowiedzi, w jaki sposób archeologia
może faktycznie korygować błędne pomysły na temat
Biblii. W tym przypadku była to myśl, że Mojżesz
nie napisał Pięcioksięgu (pierwszych
pięciu ksiąg Biblii). Istnieje popularne
dzisiaj pojęcie, zwane Dokumentalną Hipotezą,
która twierdzi, że księgi te zostały
napisane przez co najmniej 5 różnych osób i
stopniowo łączyły się przez kilka stuleci.

English: 
He says this, "Professor G. Ernest Wright,
Professor of Old Testament and Semitic Studies
at Harvard University, gave a lecture at that
same dig. He made the point that (because
of the researches associated with the Hittites
and the findings of Professor George Mendenhall
concerning what are called the Suzerainty
Covenant Treaties between the Hittite kings
and their vassals) it had become clear that
the records of Moses, when dealing with covenants,
must be dated back to the middle of the second
millennium BC. That's about 1500 BC.
Also, that those writings should be recognized as
a unity. In other words, they go back to one man.
That one man could only be Moses.
Then he adds this interesting report, "I went
to Professor Wright later and said, 'Sir,
this is very different from what you've been
putting out in your own writings.' He looked
at me and said, 'Clifford, for 30 years I've
been teaching students coming to Harvard to

Polish: 
Mówił to: "Profesor G. Ernest Wright,
profesor Starego Testamentu i Semistyki na
Uniwersytecie Harvarda, wygłosił wykład na tym
samym wykopalisku, w którym stwierdził, że
(z powodu badań związanych z Hetytami i ustaleniami
profesora George'a Mendenhall w sprawie tzw.
Traktatów przymierza Suzerainty między
królami Hetytów i ich wasalami)
stało się jasne, że zapisy Mojżesza,
dotyczące czynienia przymierzy,
muszą pochodzić z połowy drugiego
tysiąclecia pne, czyli około 1500 pne.
Ponadto, że te pisma należy uznać za jedność.
Innymi słowy, pochodzą od jednego człowieka.
Ten jeden człowiek mógł
być tylko Mojżeszem.
Następnie dodaje ten interesujący raport: "Poszedłem
później do profesora Wrighta i powiedziałem:"
Panie, to bardzo różni się od tego, co opisywaliście
w swoich własnych pismach ". Popatrzył na mnie i
powiedział: "Clifford, przez 30 lat uczyłem
studentów przybywających na Harvard, aby

English: 
train for the Christian ministry; I've been
telling them they could forget Moses in the
Pentateuch, but at least in these significant
areas of the covenant documents that are there
in the Pentateuch, I've had to admit that
I was wrong.'
He continues, "They were two scholastic giants.
One says, 'I've excavated for 30 years and
I've never found the Bible to be in error'
- basically that's what he was saying. The
other says, 'For 30 years I've been wrong.'
It's rather sad, isn't it, that a good man
such as Professor Wright had been so swept
along with the ridiculous documentary hypothesis
that he had taken a wrong stand for so long.
Let me stress that Professor Wright was a
man of the highest integrity."
That's amazing. It illustrates the importance
of dealing honestly with both the biblical
text and the evidences. In the search for truth,
ultimately, both of them will say the same thing.
We'll be right back.
What are the theological consequences of adding
'millions of years' to Genesis? How does it

Polish: 
ćwiczyli do chrześcijańskiej służby, mówiłem im,
że mogą zapomnieć o Mojżeszu w Pięcioksięgu,
ale przynajmniej w tych znaczących dziedzinach
dokumentów przymierza, które są tam w
Pięcioksięgu, musiałem
przyznać, że się myliłem."
Kontynuuje: "Byli to dwaj scholastyczni
giganci, jeden z nich mówi:" kopałem 30 lat i
nigdy nie uważałem Biblii za błędną
"- tak to właśnie powiedział.
Drugi mówi: "Przez 30 lat się myliłem." To
raczej smutne, czyż nie tak, że dobry człowiek,
taki jak profesor Wright, był tak zamieszany
w absurdalną hipotezą dokumentalną,
że tak długo przyjmował złe stanowisko.
Pozwolę sobie podkreślić, że profesor Wright
był człowiekiem o
najwyższej uczciwości."
To jest wspaniałe. Pokazuje to wagę uczciwego
postępowania zarówno z tekstem biblijnym,
jak i z dowodami. W poszukiwaniu prawdy
ostatecznie oboje powiedzą to samo.
Zaraz wrócimy.
Jakie są teologiczne konsekwencje
dodania "milionów lat" do Genesis?

English: 
impact doctrines such as the Gospel, sin,
the atonement?
Refuting Compromise is the most powerful biblical
and scientific defence of a straightforward
view of Genesis. Loaded with scientific support
for a recent creation in 6 real days, it demolishes
all attempts to twist the biblical text in
order insert 'millions of years', bringing
clarity into an area usually mired in confusion.
Must reading for Bible college students and
anyone involved in church leadership or teaching.
Get your copy at CREATION.com
On this week's episode we've been reading
parts of a fascinating interview with archaeologist
Dr Clifford Wilson, the late Dr Clifford Wilson,
and we'll keep doing that but we're not going
to go through the entire interview (don't
have time for that). You can read the whole
thing, which was originally published in our
Creation magazine, and it's now available
on our website at creation.com/clifford-wilson
-- you can see the link there.

Polish: 
Jak wpływa na doktryny takie
jak Ewangelia, grzech, pokuta?
Odrzucenie Kompromisu to najpotężniejsza biblijna
i naukowa obrona prostego spojrzenia na Genesis.
Założonia z naukowym wsparciem dla niedawnego
stworzenia w 6 rzeczywistych dniach,
burzy wszelkie próby przekręcenia tekstu biblijnego,
aby wstawić w nie "miliony lat", przynosząc
jasność w obszar zwykle pogrążony w chaosie. Polecam
to do czytania dla studentów Biblii i wszystkich osób
zaangażowanych w kierownictwo
kościoła lub nauczanie.
Uzyskaj kopię
na CREATION.com
W tym tygodniu czytaliśmy fragmenty fascynującego wywiadu
z archeologiem dr Cliffordem Wilsonem, nieżyjącym już
doktorem Cliffordem Wilsonem, i będziemy to
robić, ale nie przejdziemy przez cały wywiad
(nie mamy czas na to).
Możesz przeczytać całość,
która została pierwotnie opublikowana w naszym
magazynie Creation, i jest już dostępna
na naszej stronie internetowej:
creation.com/clifford-wilson - możesz zobaczyć tam link.

Polish: 
Część historii to daty. I tu właśnie jęczą
studenci historii … Ale daty są ważne.
Jeśli wybierzesz daty z historii,
skończysz z "dawno, dawno temu" … bajką.
Zasadniczo jest tak, tak. I to właśnie wielu
ludzi zauważa, że wiele ich jest w Biblii,
więc jednym ze sposobów zabezpieczenia się przed tym (zauważcie
nauczyciele szkół niedzielnych) jest odwołanie się do
dat, w których miały miejsce wydarzenia zapisane
w Biblii. To prosta rzecz, którą możemy zrobić.
A daty są oczywiście dużą częścią archeologii.
Archeolodzy chcą datować swoje odkrycia, aby
dopasować je do historii. Ale jeśli pomyślimy o
dacie stworzenia, Biblia wyraźnie wskazuje na
niedawną datę powstania około 4000 pne. Ale Dr
Wilson nie zawsze ufał tej randze, a w wywiadzie
wspomniał, co sprawiło, że
pomyślał o niedawnym stworzeniu.
Mówi tak: "Cóż, wiele lat temu wykładałem
w college'u w Stanach Zjednoczonych i
deklarowałem, że Ziemia może być tak stara, jak
byś chciał to mieć - miliony lub miliardy lat -
i uczeń przyszedł do mnie i poprosił mnie
o przeczytanie kilku prac badawczych

English: 
Part of history is dates. And this is where
history students groan… But dates are important.
If you take the dates out of history you end
up with, 'once upon a time'… a fairy-tale.
That's basically it, yes. And that's what
many people think that Bible is, so one of
the ways to guard against that (take note
Sunday School teachers), is to reference the
dates when the events recorded in the Bible took place.
It's a simple little thing that we can do.
And dates are obviously a big part of archaeology
too. Archaeologists want to date their findings
to fit them into history. But if we think
about a creation date, the Bible clearly promotes
recent creation date around 4000BC. But Dr Wilson
didn't always trust that date, and
in the interview, he mentions what first got
him thinking about a recent creation.
He says this, "Well, many years ago I was
lecturing at a college in the United States
and declaring that the earth could be as old
as you would like to have it - millions or
billions of years - and a student came to
me and asked me to read some research papers

Polish: 
prof. Toma Barnesa, które doprowadziły mnie do
poszukiwań, a nawet znalazłem się u naukowca,
który przeprowadził śledztwo w sprawie
argumentów profesora Barnesa na temat
wyczerpania ziemskiego pola magnetycznego. z
jedną z największych instytucji w Ameryce.
Zapytałem go o jego wnioski. Powiedział:
"Cóż, to nie jest kwestia moich wniosków,
to instytucja, którą reprezentuję". I
jasno dał do zrozumienia, że osobiście
poleca (i nie może odrzucić) argumenty dr
Barnesa. Jednak instytucja nie była gotowa
ich zaakceptować, ponieważ oznaczałoby to
zaakceptowanie, że Ziemia była młoda -
zaledwie kilka tysięcy lat, a nie miliardy
lat. A ich argument był następujący:
"Wiemy, że profesor
Barnes się myli".
"Wiemy" - wydaje się, że po prostu
z powodu wiary w założenia.
Łał! Czy nie jest interesujące, że ewolucjoniści
i ludzie, którzy wierzą w bardzo starą Ziemię,
zawsze szybko mówią, że to nauka
prowadzi ich do takich wniosków?

English: 
by Professor Tom Barnes. And that led me on
a search. I even found myself with the scientist
who had done the investigation for Professor
Barnes' arguments about the depletion of the
earth's magnetic field. This person was associated
with one of the biggest institutions in America.
I asked him about his conclusions. He said,
'Well, it's not a matter of my conclusions,
it's the institution I represent.' And he
made it quite clear that he would personally
recommend (and could not flaw) Dr Barnes'
arguments. However, the institution was not
prepared to accept them, because this would
mean accepting that the earth was young - just
a few thousand years rather than billions
of years. And their argument was,
'We know that Professor Barnes is wrong.'
We 'know' - simply because of the establishment
belief, it seems."
Wow! Isn't it interesting that evolutionists
and people who believe in a very old earth
are always quick to say that it's the science
that leads them to their conclusions?

English: 
But when they come across science for a recent
creation, it's swept under the rug!
Yes, and there's lots of it. So the millions of years
isn't really based on science then, is it?
Dr Wilson mentioned research done by Professor 
Thomas Barnes on the Earth's magnetic field.
Now, he was referring to measurements
made since way back in 1835 that show that
the magnetic field of the Earth is decaying
at 5% per century.
Archaeological discoveries actually support
that. They show that the field was 40 percent
stronger in AD 1000 than it is today. Here's
the conclusion: The magnetic field could not
have been decaying for more than 10,000 years,
or else its original strength would have been
large enough to melt the earth!
OK! And that's just one of hundreds of scientific
evidences for a recent creation. And this
one seems to have had, obviously, a big
impact on Dr Wilson.

Polish: 
Ale kiedy natkną się na naukę o niedawnym
stworzeniu, zostaje ona zamieciona pod dywan!
Tak, i jest ich dużo. Więc miliony lat tak
naprawdę nie opierają się na nauce, prawda?
Dr Wilson wspomniał o badaniach przeprowadzonych przez
profesora Thomasa Barnesa na polu magnetycznym Ziemi.
Teraz odnosił się do pomiarów dokonanych
od 1835 roku, które pokazują,
że pole magnetyczne Ziemi
słabnie o 5% na wiek.
Odkrycia archeologiczne faktycznie to
potwierdzają. Pokazują, że pole było o 40 procent
silniejsze w 1000 naszej ery, niż jest
dzisiaj. Oto wniosek: pole magnetyczne
nie mogło słabnąć przez ponad 10 000 lat, inaczej
jego pierwotna siła byłaby wystarczająco duża,
by stopić ziemię!
OK! I to tylko jeden z setek naukowych
dowodów na niedawne stworzenie.
I to najwyraźniej miało
duży wpływ na Dr Wilsona.

English: 
He mentioned another example where the dates
fit the Bible but didn't fit 'the establishment'.
He said, "…in the excavations at Gezer to
which I have referred, on the last day of
two particular digs, we actually found a cache
of Philistine pots, which were about 150 years
out, based on the argument that the Exodus
took place about 1290-1270 BC (which is the
date taken by many modern scholars). They
are plain wrong, by the way.
The evidence from Dr Bryant Wood today is being taken
very seriously these days: he has done a great
deal of work to show that Jericho fell about
1400 BC, which gives you an Exodus date of
about 1440 BC. So these particular Philistine
pots just shouldn't have been there on this
accepted theory. And they didn't know what
to do with it, so they just went quiet on it.
That's what happens from time to time.
My own experience is that if the Bible says
something is accurate, well, be very slow
to suggest otherwise, because it does have

Polish: 
Wspomniał o innym przykładzie, w którym daty
pasują do Biblii, ale nie pasują do "ustaleń".
Powiedział: "… w wykopaliskach w Gezer,
o których wspomniałem, w ostatnim
dniu dwóch indywidualnych wykopalisk, znaleźliśmy
skrzynię filistyńskich garnków, które miały około 150 lat
na podstawie argumentu, że Exodus miał miejsce
około 1290-1270 pne (co jest datą uznaną
przez wielu współczesnych uczonych).
Z pewnością są one niewłaściwe.
Dowody Dr Bryant Wood są dziś traktowane
bardzo poważnie: wykonał on wiele pracy,
aby wykazać, że Jerycho padło około roku 1400
pne, co daje datę Exodusu około 1440 pne.
Więc te szczególne filistyńskie garnki nie powinny
były tam być według tej akceptowanej teorii.
I nie wiedzieli, co z tym zrobić,
więc po prostu milczeli.
Tak dzieje się od czasu do czasu. Moim własnym
doświadczeniem jest to, że jeśli Biblia mówi,
że coś jest dokładne, cóż, bądź bardzo ostrożny,
aby sugerować inaczej, ponieważ w końcu ma

English: 
a habit of proving to be right after all."
Great stuff. And we'll be back with more after
a short break.
Helium gas is renowned for its ability to
diffuse through materials quickly. Why is
it, then, that we find an abundance of helium
in certain rock crystals - that it has not
managed to escape from them?
This has significant implications for the
dating of rocks using radioactive decay. That's
because helium is formed when some radioisotopes
decay, and therefore lots of helium suggests
lots of decay has occurred. Moreover, if lots
of decay has occurred, it also suggests
that the rock is very old.
However, Nuclear Physicist Dr Russell Humphreys
realised that lots of helium trapped in the
rock crystals that had not had time to diffuse
out means that the rocks were actually young.
Dr Humphreys concluded that nuclear decay
rates must have been dramatically faster in
the recent past, and that is why rocks that
are actually only thousands of years old are

Polish: 
zwyczaj udowadniania,
że ma rację. "
Świetna sprawa. I wrócimy z kolejnymi
materiałami po krótkiej przerwie.
Hel jest znany ze swojej zdolności
do szybkiej dyfuzji przez materiały.
Dlaczego więc znajdujemy obfitość helu w niektórych
kryształach skalnych - dlaczego nie udało
mu się uwolnoć z nich?
Ma to znaczący wpływ na datowanie skał
za pomocą rozpadu radioaktywnego.
To dlatego, że hel powstaje, gdy rozpadają się
niektóre radioizotopy, a zatem dużo helu sugeruje,
że nastąpił znaczny rozpad. Co więcej, jeśli
pojawiło się dużo rozpadu, sugeruje to również,
że skała jest
bardzo stara.
Jednak fizyk jądrowy, dr Russell Humphreys, zdał
sobie sprawę, że duże ilości helu uwięzionego w
kryształach skalnych, które nie zdążyły się rozproszyć,
oznacza, że skały są w rzeczywistości młode.
Dr Humphreys doszedł do wniosku, że tempo rozpadu
jądrowego musiało być znacznie szybsze w
niedawnej przeszłości i dlatego skały, które
w rzeczywistości mają zaledwie tysiące lat,

English: 
commonly wrongly dated using radioisotope
decay as millions or billions of years old.
To find out more from Creation Ministries
International visit our website CREATION.com.
Our subject this week is, archaeology supports
the Bible. And we've been reading excerpts
from an interview done in 1992, published
in Creation magazine, with the Australian
archaeologist Dr Clifford Wilson.
Yes. Dr Carl Wieland, who is sort of the 'grandfather'
of Creation Ministries International and he
started Creation magazine on his typewriter
back in 1978; he's the one who conducted this
interview. And at one point he asked Dr Wilson,
"Dr Wilson, we are often told that religion
has evolved - that people started off worshipping
spirits, then there were lots of gods, then
fewer gods, and eventually came the idea of
one true God. Can you tell us if this is confirmed
in the archaeological records of the civilizations
with which you are familiar?"

Polish: 
są powszechnie błędnie datowane z wykorzystaniem
zaniku radioizotopowego na miliony lub miliardy lat.
Aby dowiedzieć się więcej od Creation Ministries
International odwiedź naszą stronę CREATION.com.
Naszym tematem w tym tygodniu jest archeologia
wspiera Biblię. I czytamy fragmenty
wywiadu z 1992 roku, opublikowanego w
magazynie Creation, z australijskim
archeologiem dr
Cliffordem Wilsonem.
Tak. Dr Carl Wieland, będący swego rodzaju
"dziadkiem" Creation Ministries International,
który w 1978 r. założył magazyn Creation używając swoją
maszynę do pisania; to on przeprowadził ten wywiad.
I w pewnym momencie zapytał Dr Wilsona: "Dr Wilson,
często mówi się nam, że religia ewoluowała -
że ludzie zaczęli wielbić duchy, potem
było wielu bogów, potem mniej bogów, i
w końcu przyszli do idei jednego prawdziwego
Boga. Czy możesz nam powiedzieć,
czy jest to potwierdzone w archeologicznych
zapisach cywilizacji, które znasz?"

English: 
Dr Wilson responded, "At the time just after
the Flood, we find a record of three gods
- the god of the earth, the god of the sky,
and the god of the waters. And fairly soon
after that you've got hundreds of gods in
ancient records. You start with the concept
of monotheism (one God), leading up to polytheism
(many gods). It does not start with dozens
of gods. And even at Ebla, although there
are some 500 gods there, there is also in
ancient Canaan the concept of a 'great one',
Lugal, who was associated with creation.
Later the word Lugal came to mean king."
Carl asked him, "So that would be consistent
with what Paul tells us in Romans, that people
abandoned the worship of the one true God
and turned to the worship of other things?"
Dr Wilson said, "Absolutely. The specific
reference to only three gods just after the
Flood may, in a vague way, be associated with
the Trinity, because it does seem that Satanic

Polish: 
Dr Wilson odpowiedział: "W chwili tuż po
Potopie znajdujemy zapis trzech bogów -
boga ziemi, boga nieba, i bóg wód.
A niedługo potem
w starożytnych dokumentach masz
setki bogów. Zaczynasz od koncepcji
monoteizmu (jeden Bóg), prowadzącej do politeizmu
(wielu bogów). Nie zaczyna się od dziesiątek bogów.
Nawet w Ebla, chociaż jest
tam około 500 bogów, w
starożytnym Kanaanie znajduje się także koncepcja
"wielkiego" Lugala, który był związany ze stworzeniem.
Później słowo Lugal
znaczyło król."
Carl zapytał go: "Czy to byłoby zgodne z
tym, co Paweł mówi nam w liście do Rzymian,
że ludzie porzucili kult jedynego prawdziwego
Boga i zwrócił się ku czci innych rzeczy?"
Dr Wilson powiedział: "Absolutnie, specyficzne
odniesienie do tylko trzech bogów zaraz po
potopie może, w niejasny sposób, być związane z
Trójcą Świętą, ponieważ wydaje się, że siły szatana

Polish: 
są przygotowane do zaoferowania parodii rzeczywistości
duchowych. mieli trzech głównych bogów.
Mieli El, ojca, Baala, syna i
Aszerę, matkę, która jest żoną El
(a także matką Baala, według niektórych
uczonych) … Gdy więc Izraelici odeszli
od Jahwe, otrzymali propozycję kultu
Kananejczyków i ich trzech bogów bez
wszystkich problemów bycia świętym ludem i tak
dalej. Wydaje się, że jest to parodia Trójcy,
która oczywiście nie jest w pełni ujawniona aż do
czasów Nowego Testamentu. Ale demoniczne duchy
zawsze wiedziały o Trójcy. "
Czyż nie jest interesujące, że archeologia
może nawet mówić o czymś tak złożonym,
jak trójjedyna natura Boga i o wzorcach, w których
ludzie odpadają od Boga. Archeologia wspiera Biblię.
To jest koniec. I moglibyśmy odwołać się do innych
znalezisk archeologicznych, które wspierają Biblię
przeciwko twierdzeniom sceptyków. Na przykład,
przed rokiem 1906, nie było żadnych dowodów poza

English: 
forces are prepared to offer a parody of spiritual
realities. The Canaanites had three main gods.
They had El, the father, Baal, the son, and
Asherah, the mother who is the wife of El
(and also the mother of Baal, according to
some scholars)… So when the Israelites got
away from Jehovah, they were offered the worship
of the Canaanites and their three gods without
all the problems of being a holy people and
so on. It seems to be a parody on the Trinity,
which of course is not fully revealed until
New Testament times. But the demonic spirits
have always known about the Trinity."
Isn't it interesting that archaeology can even speak to
something as complex as the triune nature of God
and the patterns in which people fall away from God.
Archaeology supports the Bible.
That's the bottom line. And we could reference
other archaeological finds that support the
Bible against the skeptics claims. For example,
before 1906, there was no evidence outside

Polish: 
Biblią na istnienie Hetytów, a wielu historyków
uważało, że są oni całkowicie fikcyjni.
Jednak w 1906 roku archeolodzy kopiący w
Turcji odkryli ruiny Hattusa, stolicy Hetytów.
Biblia znowu ma rację.
Tak - tam jesteś! Tabliczki Ebla, datowane
na ok. 2300 r. pne, używają nazwy "Kanaan",
którą wielu krytyków kwestionowało już dawno temu.
Biblia znowu ma rację. Zwoje znad Morza Martwego,
jedno z największych odkryć archeologicznych
wszechczasów, zawiera Księgę Izajasza.
Jest prawie identyczna z masoreckim tekstem
Izajasza skopiowanym prawie 1000 lat później.
Jest to dowód, że Pismo zostało rzetelnie
skopiowane przez wieki. Daje nam pewność,
że tekst nie został znacząco zmieniony
w tym ogromnym okresie czasu.
Oczywiście, jako chrześcijanie, my w CMI uważamy,
że Biblia jest czymś więcej niż tylko wiarygodnym

English: 
the Bible for the Hittites, and many historians
thought they were entirely fictional. But
in 1906, archaeologists digging in Turkey
discovered the ruins of Hattusas, the capital
city of the Hittites. The Bible is right again.
Yeah - there you go! The Ebla tablets, dated
around 2300 BC, use the name 'Canaan', which
many critics disputed was used that far back.
The Bible is right again. The Dead Sea scrolls,
one of the greatest archaeological finds of
all time, includes the book of Isaiah.
It's nearly identical to the Masoretic text of
Isaiah copied nearly 1,000 years later. That's
evidence that Scripture was reliably copied
through the centuries. It provides us with
confidence that the text hasn't been significantly
altered over that enormous period of time.
Of course, as Christians, we at CMI believe
the Bible is a lot more than just a reliable

Polish: 
historycznym zapisem (w rzeczywistości wierzymy,
że jest to bezwarunkowe, natchnione Słowo Boga),
ale nasze twierdzenia o historycznej
wiarygodności Biblii są poparte przez
archeologiczne dowody,
wśród innych rzeczy.
Zgadza się. W czasie, który tu opuściliśmy,
przyjrzymy się e-mailowi, który wszedł za
pośrednictwem naszej witryny creation.com,
a my skomentujemy to po krótkiej przerwie.
Międzynarodowy personel Creation Ministries,
wielu specjalistów z wielu dyscyplin naukowych,
napisało tysiące artykułów dostępnych teraz
w ogromnej internetowej bazie danych.
Niektóre z poruszonych
tematów obejmują:
"Wykonanie Arki Noego i dowody na
globalną powódź" Argumenty naukowe
wyjaśniające obserwacje astronomiczne
w ramach czasowych "młodej ziemi".
Ostatnie odkrycia, które wspierają
dinozaury pasujące do historii biblijnej.
Dowody z biologii, które pokazują, że
rodzaj zmian obserwowany w żywych istotach
nie ma absolutnie nic
wspólnego z ewolucją.
Masz pytania? Uzyskaj odpowiedzi
na stronie CREATION.com.
Ludzie często piszą na stronie internetowej,
jeśli nie mogą znaleźć tego, czego szukają

English: 
historical record (in fact, we believe it
is the inerrant, inspired Word of God), but
our statements about the Bible's historical
reliability are supported by
archaeological evidence, among other things.
That's right. In the time we have left here,
we're going to look at an email that came
in through our website creation.com and we'll
comment on that, after a short break.
Creation Ministries International staff, many
from a wide variety of scientific disciplines,
have produced thousands of articles now available
in a massive online database.
Some of the topics covered include:
" The feasibility of Noah's Ark and evidence
for a global flood
" Scientific arguments that explain observations
in astronomy within a 'young earth' time frame.
" Recent discoveries that support dinosaurs
fitting with Biblical history.
" Evidence from biology that shows that the
type of change that is observed in living
things has absolutely nothing to do with evolution.
Got questions? Get answers at CREATION.com.
People often write into the website if they
can't find what they are looking for in the

Polish: 
w ponad 11 000 artykułów na stronie creation.com.
Dzisiejszy artykuł zwrotny pochodzi od C. O.
z USA, który pisze: "Dziękuję bardzo za
waszą posługę, mam krótkie pytanie -
czy jest możliwa w ateistycznym światopoglądzie
moralność i niezawodność naszego umysłu, itp.
istnienie, dające nam argument (jako
chrześcijanon), dla którym ma to więcej sensu?
Ponieważ, jak już się dowiedziałem, często słyszę,
jak mówią, że ewolucja może odpowiadać za moralność,
niezawodność naszych umysłów itd. I choć
myślę, że chrześcijaństwo daje bardziej
wiarygodną odpowiedź, jestem zdezorientowany,
czy naturalistyczny światopogląd nie może
zaoferować jakiekolwiek wyjaśnienia. Czy
możesz mi pomóc to zrozumieć? Dziękuję Ci!"
OK, to dobre pytanie. I jeden z naszych mówców,
Keaton Halley odpowiedział - i nie musimy
iść do całej odpowiedzi, po prostu tutaj
podkreślimy kilka rzeczy. On napisał,

English: 
more than 11,000 articles on creation.com.
Today's feedback article comes from C. O.
in the USA who writes, "Thank you so much
for your ministry. I have a quick question
- is it possible in an atheistic worldview
for morality, reliability of our mind, etc.
to exist, thus making our argument (as a Christian)
on which makes the more sense? Because as
I've researched, I often hear them saying
that evolution could account for morality,
reliability of our minds, etc. And though
I think that Christianity provides a more
plausible answer, I'm confused as to whether
or not the naturalistic worldview can offer
any explanation. Can you help me understand
this? Thank you!"
OK, that's a good question. And one of our
speakers, Keaton Halley responded - and we're
not going to get to the entire response, we'll
just highlight a few things here. He wrote,

Polish: 
"Nie sądzę, aby możliwe było wyliczenie prawdziwej
(obiektywnej) moralności lub wiarygodnych
umysłów poza Bogiem, ale to nie powstrzymuje ateistów
przed próbami. Innymi słowy, ateiści czasami
udzielają wyjaśnień, ale po prostu
te "wyjaśnienia" nie są dobre. "
Oooo!
Kontynuuje: "Jeśli chodzi o moralność, niektórzy
ateiści twierdzą, że selekcja naturalna mocno
utorowała nam drogę do działania w pewien sposób
sprzyjający ludzkiemu rozkwitowi. Dobra, ale
nawet jeśli spełnimy to twierdzenie, to tylko wyjaśni, co
jest, a nie co być powinno. Rzeczywiście, ewolucjoniści
przyznają, że niektóre z predyspozycji doboru
naturalnego, które rzekomo w nas tkwią,
byłyby niemoralne do działania i możemy swobodnie
opierać się tym impulsom. … To pokazuje,
że ewolucja nie zapewniłaby transcendentnego standardu,
za pomocą którego można by sądzić nasze zachowanie,
w najlepszym wypadku dałoby nam tylko subiektywną moralność
- która w rzeczywistości wcale nie jest moralnością.

English: 
"I do not think it is possible to account
for true (objective) morality or reliable
minds apart from God, but that doesn't stop
atheists from trying. In other words, atheists
do sometimes offer explanations; it's just
that those 'explanations' aren't any good."
Ouch!
He continues, "Regarding morality, some atheists
have argued that natural selection has hard
wired us to act in certain ways that are conducive
to human flourishing. Okay, but even if we
grant that claim, it would only explain what
is, not what ought to be. Indeed, evolutionists
admit that some of the predispositions natural
selection has supposedly ingrained in us would
be immoral to act upon, and we are free to
resist those impulses. … This shows that
evolution would not provide a transcendent
standard by which to judge our behavior; at
best it would only give us subjective morality
- which is really no morality at all. What

English: 
real morality requires, by contrast, is a
proper eternal and immutable authority.
A bit later Keaton says this: "Often, atheists
misunderstand the challenge, so they respond
by saying that they clearly can recognize
what is moral without belief in God.
This is irrelevant. Yes, atheists can correctly
identify many things that are right and wrong.
But our argument is not that you need belief
in God to acknowledge morality, or even to
act morally. It is that God must exist in
order for morality to exist. This is a question
of ontology (being), not epistemology (knowing).
[And I really like this next line here]
Atheists can know what is moral, but only because
atheism is wrong."
Wow!
That's something to think about, right?
And that goes on, you can read the entire
thing online there. Ultimately, in order to

Polish: 
Tym, czego prawdziwa moralność wymaga, to jest
przeciwieństwo tego - właściwa wieczna i niezmienna władza.
Nieco później Keaton mówi: "Często ateiści
źle rozumieją te wyzwania, więc odpowiadają,
mówiąc, że wyraźnie potrafią rozpoznać
to, co moralne, bez wiary w Boga.
To nie ma znaczenia. Tak, ateiści mogą poprawnie
zidentyfikować wiele rzeczy, które są dobre i złe.
Ale naszym argumentem nie jest to, że
potrzebujesz wiary w Boga, aby uznać moralność,
a nawet działać moralnie. Bóg musi istnieć,
aby moralność istniała. Jest to kwestia
ontologii (bytu), a nie epistemologii (wiedzy).
[I naprawdę podoba mi się ta kolejna linia tutaj]
Ateiści wiedzą, co jest moralne, ale
tylko dlatego, że ateizm jest zły. "
Wow!
To jest coś co daje
do myślenia, prawda?
I to się dzieje, możesz przeczytać całą zawartość
online. Ostatecznie, aby mieć prawo moralne,

English: 
have moral law, there needs to be a moral
law giver, and this is all over our website,
you can look for articles there on morality.
If there is no ultimate law giver, then you
can't have an ultimate morality, a standard
of laws of right and wrong. You can make up
whatever you want if there's nothing above
humans to set what's right and what's wrong.
That's right. The best you can do really is,
majority rules, or something like that, right?
Yes, and that would fit with evolution - if
'might makes right', if it's 'the law of the
jungle', the strong eliminate the weak, and
so on, then you can see that kind of morality
coming from evolution. And that could lead
to… I mean, why should it be wrong to kill
the less productive members of society - based on
evolution and the morality that comes out of that?
That's right, and I think we have some evidence
of that in past regimes, such as Nazi Germany,
for example, they had some ideas that they
considered to be right in their government…
See where that led.

Polish: 
musi być dawca prawa moralnego, a to wszystko
opisujemy na naszej stronie internetowej,
możesz tam szukać artykułów o moralności.
Jeśli nie ma ostatecznego dawcy prawa,
nie można mieć ostatecznej moralności,
standardu praw dobra i zła. Możesz wymyślić,
co chcesz, jeśli nie ma nic ponad ludzi,
to jak ustalić, co jest dobre, a co nie.
Zgadza się. Najlepsze, co możesz naprawdę zrobić,
to zasady większości lub coś w tym stylu, prawda?
Tak, i to by pasowało do ewolucji - jeśli "może
to zrobić dobrze", jeśli jest to "prawo dżungli",
silni eliminują słabych itd., Wtedy można zobaczyć
tego rodzaju moralność pochodzącą z ewolucji.
A to może prowadzić do … Chodzi mi o to,
dlaczego zabijanie mniej produktywnych członków
społeczeństwa byłoby błędem - opartym na
ewolucji i moralności, która z tego wynika?
Zgadza się, i sądzę, że mamy pewne dowody na to, że w dawnych
reżimach, takich jak na przykład nazistowskie Niemcy,
mieli pewne pomysły, które uważali
za słuszne w swoim rządzie …
Zobacz, dokąd to
doprowadziło.

Polish: 
Tak, Hitler uważał, że pomaga ewolucji eliminować
"mniej sprawne" odmiany ludzi, tak jak on to widział.
Tak więc istnieje moralność, która może
pochodzić z tego konkretnego poglądu.
CREATION.com, Creation magazine,
Creation Magazine LIVE! …
Magazyn "Creation" jest tak naprawdę miejscem, w którym
otrzymujemy wiele treści do tego pokazu, podobnie jak
w przypadku dzisiejszego tematu - wywiadu, w którym
przyglądaliśmy się Dr Wilsonowi i tak dalej.
I możesz przeglądać bezpłatny cyfrowy numer
online. Idź do strony kreacja.com/free-mag i
możesz ją przeglądać w Internecie. Jeśli Ci się
spodoba, możesz zasubskrybować i uzyskać cyfrowy i
drukowany numer do swojego domu. Rozchodzi
się do ponad stu krajów na całym świecie.
To zmieniło tysiące istnień ludzkich i mamy nadzieję,
że ten program zrobi to także dla tysięcy ludzi.
Do zobaczenia w
przyszłym tygodniu.

English: 
Yes, Hitler saw himself as helping evolution
eliminate the 'less fit' varieties of humans,
as he saw it. And so there's a morality that
could come from that particular view.
CREATION.com, Creation magazine, Creation
Magazine LIVE! …
Creation magazine is really where we get a
lot of the content for this show from, as
we did with today's topic - the interview
where we looked at Dr Wilson, and so on. And
you can browse a free digital issue online.
Go to creation.com/free-mag and you can flip
through it there online. If you like it, you
can subscribe and get a digital and a print
issue to your home. It goes out to over a
hundred countries all around the world. It's
changed thousands of lives and we hope this
show does that for thousands of people as well.
See you next week.
