 il celebre storico Lord Acton in una lettera a un suo amico ha detto di 
 jean-jacques rousseau che ha prodotto più un biglietto con la sua penna un Aristotele 
 o Cicerone o st. Agostino o qualche Tommaso d'Aquino o qualsiasi altro uomo che mai 
 vissuta e questa osservazione sebbene ovviamente esagerata 
 trasmettere qualcosa che non è del tutto falso contro questo può essere citato il 
 osservazione di Madame de Stael che ha detto che Rousseau non aveva nulla di nuovo ma 
 dare fuoco a tutto ciò che costituisce il più grande perdente perché è considerato 
 un pensatore importante cosa ha detto ha fatto qualcosa di nuovo o originale 
 scoperta hai davvero detto niente di nuovo è Madame de Stael giusto e se lui 
 non come è stato possibile applicare a lui un'osservazione come quella di Lord Acton 
 tutti alcuni dicono che è solo la sua meravigliosa eloquenza il suo stile ipnotico, per esempio 
 lo stile delle confessioni che è un libro molto difficile da mettere per chiunque 
 il libro che ha avuto più effetto penso sui lettori, ma quasi nessuno 
 un lavoro simile circa mai prodotto ma poi non era già niente di nuovo in cosa 
 Rousseau ha detto che era semplicemente vino vecchio in bottiglie nuove, alcuni dicono che lo sia 
 perché i pensatori precedenti si sono rivolti alla ragione mentre Rousseau 
 affrontato in modo sobrio - sentimento, ma non è affatto vero, quindi molto 
 sentimento infatti Rove e camicie pesanti in fiato e Renard erano sempre 
 dicendo quel sé lontano dal sopprimere i sentimenti degli uomini come le religioni austere 
 ha sempre chiesto e filosofi come Platone e Spinoza anche l'uomo non deve Club 
 o nomina la sua natura spontanea mi ha detto che le emozioni devono essere canonizzate o 
 guidati ma anzi non vanno soppressi più di ogni altro 
 pensatori che abbiano mai vissuto la scuola razionalista razionalista cosiddetta razionale 
 ci distinse nel 18 ° secolo sottolineare il valore di sentire solo il 
 Valore della spontaneità e del calore umano nessuno scrittore è più appassionato e anzi 
 più sentimentale in quell'argomento quindi per esempio liberale mentre se guardiamo 
 In tutti gli scritti di servizio, è vero il contrario 
 A Rousseau non viene concessa la carta dei sentimenti, anzi, dice e lui 
 ha una grande tradizione filosofica alle spalle ma i sentimenti dividono le persone 
 chi ha ragione li unisce i sentimenti i sentimenti sono oggettivi individuali variano 
 da persona a persona da paese a paese salire per salire mentre la ragione è una 
 Coinvolgere gli uomini ci sono domande certe ma modelli e cattiva politica come si vive 
 cosa fare a chi obbedire a cui sono state date molte risposte contrastanti 
 l'accumulo di sentimenti umani pregiudizi superstizioni causali dispari 
 fattori naturali che hanno fatto dire agli uomini ora questo, ora quello, ma se vogliamo ottenere 
 la risposta se dobbiamo ottenere la vera risposta a questa domanda, allora questa è 
 in che modo per farlo dobbiamo porre la domanda in questi termini e farla 
 inadatto e che può essere fatto solo per mezzo della ragione, giustizia nelle scienze 
 una risposta vera data da uno scienziato sarà accettata da tutti gli altri scienziati 
 altrettanto ragionevole così in etica e politica la risposta razionale è l ' 
 risposta corretta la verità è una e l'errore è 
 multiplo questo è tutto perfettamente banale 
 pochi filosofi hanno mancato di dire qualcosa di simile e Rousseau semplicemente 
 ripete i suoi predecessori dicendo che è ragionato che è lo stesso in tutti 
 uomini e unisce emozioni che sono diverse e dividono quello che era allora 
 quello era molto originale il suo nome è ovviamente associato al social 
 contratto, ma non fa nulla di nuovo nel debito l'idea che gli uomini nella società in ordine 
 per preservarsi hanno dovuto storicamente entrare in una sorta di 
 compatti o non storicamente in ogni caso si comportano come se lo avessero fatto 
 che gli uomini nella società perché alcuni sono più forti di altri o più malevoli 
 di altri hanno dovuto creare istituzioni di cui la maggioranza debole 
 è in grado di impedire alla forte minoranza di calpestarli 
 un'idea certamente fatturata come i greci a cosa serve il vero sé 
 aggiunta a questa idea, qualcuno potrebbe dire che ha effettuato una riconciliazione tra 
 la libertà individuale e l'autorità della comunità e poi questa era la 
 questione che era stata discussa molte volte dai suoi predecessori davvero 
 l'intera questione centrale che occupava pensatori come Machiavelli e 
 Buddha Hobbes e Locke erano proprio questa domanda 
 nulla è allora più familiare o più naturale nella storia del pensiero politico 
 la domanda di quanti desideri di libertà si possano conciliare con la necessità di 
 autorità è chiaro a tutti i pensatori politici il desiderio individuale di essere 
 liberi cioè che desiderano fare ciò che vogliono fare senza essere 
 impedito di farlo da altre persone o costretto a fare qualcosa che loro 
 non volevo fare e questo è uno dei principali fini o valori per il bene di 
 quali persone sono disposte a combattere in quale uno dei valori che è 
 necessari allo scopo di condurre il tipo di vita ma soprattutto dovevano 
 guidare chi è d'altra parte ovviamente c'è la necessità di organizzarsi 
 l'esistenza gli uomini vivono nella società per qualsiasi motivo e perché gli uomini vivono 
 agli individui della società non può essere permesso di fare quello che vogliono perché questo loro 
 intralciare le altre persone e frustrare i loro fini ora per qualche tipo 
 di arrangiamento come abbiamo fatto 
 beh è tra gli Incas del passato questo problema centrale ha portato a varie risposte 
 ha portato a risposte che variavano in una certa misura secondo il punto di vista di 
 l'individuo preso da questi vari pensatori Hobbes che ha preso un piuttosto basso 
 vista della natura umana e pensava che l'uomo nel complesso fosse cattivo piuttosto che 
 buon pensiero che fosse necessaria una grande autorità per frenare 
 gli impulsi naturalmente selvaggi e indisciplinati dell'uomo e quindi hanno attirato il 
 I francesi sono tra l'autorità e la libertà a favore dell'Autorità, pensava un grande 
 era necessario un po 'di coercizione per impedire agli esseri umani di distruggersi a vicenda 
 dal prosciugarsi le vite degli altri dal creare condizioni in cui la vita lo sarebbe 
 essere brutto, brutale e basso dalla stragrande maggioranza della società e quindi lui 
 lasciò la zona per la libertà un po 'di più chiuse d'altra parte chi pensava 
 nel complesso che gli uomini erano più buoni che cattivi ma non era necessario disegnare 
 la frontiera abbastanza finora a favore dell'autorità e 
 pensava che fosse possibile creare una società in cui quei diritti che 
 secondo lui gli uomini posseduti mentre erano nello stato di natura erano 
 ancora in una certa misura alcuni di questi diritti che vengono mantenuti dagli uomini anche in 
 società civile e ha consentito agli uomini un buon numero di diritti individuali in più svolge 
 bravi a terra erano più benevoli per natura e questo non lo era 
 necessario schiacciarli, accarezzarli e trattenerli in misura abbastanza severa 
 il montato da Hobbes in modo da creare quel minimo di sicurezza in cui da solo 
 la società può sopravvivere, ma il punto che desidero sottolineare è che gli argomenti tra 
 loro è semplicemente l'argomento di dove la frontiera è ritirata e la frontiera 
 è un cambiamento nel Medioevo, quando il pensiero politico era in gran parte 
 Teologico questo ha preso la forma di disaccordo sul fatto che il peccato originale 
 che rendeva l'uomo selvaggio, malvagio, selvaggio e indisciplinato era qualcosa di più forte in lui 
 della ragione naturale della ragione data da Dio che gli ha fatto cercare il bene e 
 fini propri impiantati in lui da Dio in aree più secolari quando questi concetti 
 si tradusse intensamente in termini secolari lo stesso argomento si verificò 
 riguardo a dove doveva essere tracciata la frontiera e la domanda era quanto 
 Libertà quanta autorità quanta coercizione quanta libertà individuale e 
 arriviamo semplicemente alla soluzione secondo quello che ti è sembrato 
 la verità sulla natura umana e forse tali dati scientifici come l'influenza di 
 clima dell'ambiente e altri fattori per i quali un pensatore ama l'abilità motoria 
 l'esempio tiene in grande considerazione 
 ora l'aspetto originale dell'insegnamento di Russell è che questo non va bene 
 per lui la sua nozione di libertà e la sua autorità nazionale sono molto diverse 
 da quelli dei pensatori precedenti e anche se usa le stesse parole che mette 
 in un contenuto molto diverso e questo può davvero essere uno dei grandi 
 segreti della sua eloquenza e ragione zecca in modo efficace ninja ma mentre lui 
 sembra dire cose non molto diverse dai suoi predecessori usando il 
 stesse parole e apparentemente gli stessi concetti, ma ne alterò i significati 
 le parole che stravolge i concetti in modo tale da produrre elettrizzanti 
 effetto sul lettore che è intensamente attratto dal familiare 
 espressioni in un paese completamente sconosciuto Rousseau dice una cosa e 
 trasmette un altro che sembra stia discutendo su linee antiquate ma con decisione 
 che predice prima del lettore è qualcosa di tipicamente diverso dal tipo di 
 schema che ci preoccupiamo di prendere in prestito dal freezer 
 prendiamo ad esempio questo concetto centrale dell'insegnamento come nozione di 
 libertà il nernst del contratto la nozione di natura libertà forma così il 
 Tutta l'idea di compromettere la divisione del dire bene ora non possiamo avere il totale 
 Libertà perché questo porterà all'anarchia e al caos che non possiamo avere completo 
 autorità perché questo porta allo schiacciamento totale del dispotismo degli individui 
 tirannia quindi tracciamo la linea da qualche parte 
 tra arrangiato un barattolo compromesso questo è un regime di libertà totalmente inaccettabile 
 è un assoluto per il quale guarda la Libertà come se fosse una specie di concetto religioso 
 lui Libertà è davvero identico all'essere umano stesso per dire che è un uomo 
 un uomo e dire che è libero sono quasi la stessa cosa che è un uomo Barroso a 
 l'uomo è qualcuno responsabile delle sue azioni capace di fare il bene e capace di fare il male 
 di seguire il sentiero del giusto o del torto se non è libero 
 questo diventa privo di significato se un uomo non è libero se un uomo non ne è responsabile 
 fa se un uomo non fa quello che fa perché 
 vuole farlo perché questo è il suo obiettivo umano personale perché in questo modo 
 ottiene qualcosa che lui e non qualcun altro 
 in questo momento desidera, se non lo fa, che non è affatto un essere umano 
 non ha responsabilità per l'intera nozione di responsabilità morale ma per 
 Rousseau è l'essenza dell'uomo quasi più che la sua ragione 
 dipende dal mazzo che controlla l'uomo 
 verità tra alternative scegli tra loro liberamente bianco meglio se un uomo 
 è costretto a maledire da qualcun altro dal talento o anche da circostanze materiali 
 allora è assurdo dire tre scelte e per Rousseau diventa una cosa a 
 beni mobili un oggetto in natura qualcosa da cui nessuna responsabilità 
 ci si può aspettare tavoli e sedie e nemmeno gli animali possono essere considerati come se fossero 
 giusto e sbagliato perché non sanno cosa fanno e non sanno cosa fanno 
 fare perché non lo fanno perché non agiscono l'azione è scegliere 
 implica la selezione tra obiettivi alternativi 
 qualcuno che non può scegliere tra obiettivi alternativi perché è costretto 
 o perché è un oggetto determinato in natura come fisico a 
 pensava semplicemente un fascio di nervi e sangue e ossa semplicemente una raccolta di 
 atomi tanto sotto l'influenza delle leggi materiali quanto gli oggetti inanimati 
 della natura a causa di ciò o in alternativa se è determinato non come 
 le cose sono determinate in natura, ma perché è vittima di bullismo o costretto da a 
 tiranno perché ha fatto la creatura di qualcuno che gioca sulle sue paure o 
 le sue speranze che qualcuno lo manipoli come si manipola a 
 marionetta avanti così non è capace la libertà non è capace di azioni e le sue 
 una nuova conoscenza sarebbe che non c'è altro da dire, ma che uomo in queste condizioni 
 per Rousseau uno schiavo che mi rende felice, ma la felicità non è andare, l'obiettivo è 
 vivere il giusto tipo di vita e quindi per Rousseau la proposta 
 che possono essere gli schiavi spesso più felici degli uomini liberi non giustifica la schiavitù e 
 per questo rifiuta l'utilitarismo delle persone come il visivo 
 lasciami allenare, dice che la schiavitù è contro natura 
 dice che l'unanimità della servitù è molto diversa dall'unanimità di a 
 L'autentica assemblea di me per rinunciare alla libertà dice che Rousseau deve rinunciare 
 essendo un uomo la rinuncia ai diritti dell'umanità e anche a doveri del genere 
 la rinuncia non è compatibile con la natura dell'uomo ora che significa che da 
 Il tentativo di zia Lucy è di smettere di essere un uomo ed è per questo che un uomo non può vendere 
 se stesso in schiavitù chi una volta diventa schiavo non è più un uomo e quindi 
 non ha diritti né doveri e l'uomo non può annullare se stesso, non può 
 commettere un atto la cui conseguenza è che non può più commettere atti 
 è esattamente come il suicidio morale e il suicidio non è un'attività umana 
 la morte non è nemmeno un evento nella vita limitato il nostro Paparizou non è qualcosa 
 che possono essere modificati o compromessi, non è consentito dare via un po ' 
 di essa o di gran parte non ci era permesso barattare così tanta libertà per così tanto 
 sicurezza tanta libertà per tanta felicità 
 è esattamente come morire un po 'disumanizzandosi un po' e il 
 cosa che ha fatto la passione all'inferno da Rousseau uno dei loro debiti 
 che ha davvero speso più elefanti, ma quasi su qualsiasi altro è questa nozione 
 integrità umana il fatto che l'ultimo crimine che uno non dovrebbe essere 
 nasce la disumanizzazione dell'uomo degrado dello sfruttamento dell'uomo lì lui 
 spende gran parte della sua appassionata retorica a denunciare chi usa 
 altre persone per i propri scopi egoistici non perché fanno il 
 persone che usano infelici perché in qualche modo le disumanizzano in qualche modo 
 il modo in cui gli fanno perdere le sembianze umane e questo è per lui il 
 silligans va davvero sotto shock la libertà dal sé è un valore assoluto e 
 salvare il valore che è assoluto è dire che la parte anteriore non può comprometterla affatto 
 ora servire del bene senza di loro un atteggiamento verso l'uomo che fa di 
 La libertà, il più sacro dei suoi attributi, non è davvero un attributo 
 tutto tranne l'essenza dell'essere uomo lo è 
 o perdono contro è impossibile semplicemente dichiarare quella libertà individuale 
 libertà il permesso agli uomini di fare ciò che vogliono è razionale per chiunque lo faccia 
 qualsiasi cosa è la condizione ideale dell'uomo e questo per due motivi 
 prima di tutto c'è l'empirico per un motivo o per l'altro che si chiama o 
 un altro uomo vive nelle società perché questo accade suonerà abbastanza chiaramente 
 spiega forse la causa della disuguaglianza di 
 doni che sono stati più forti di altri e consentono loro di affermarlo 
 potere sugli altri e sui servi in ​​seguito forse a causa di qualche legge inevitabile 
 di evoluzione forse a causa di un istinto naturale di F di 
 nidi socievoli che spingono le persone a dare insieme forse per i motivi 
 che le enciclopedie stabilivano la divisione del lavoro allo scopo di guidare a 
 vita che soddisfa di più i cespugli degli uomini che la vita isolata del 
 accidenti e testimonierebbe a volte parla anche del tavolo come se fosse felice 
 innocente e buono ma altre volte come se fosse semplicemente semplice e barbaro ma 
 sia che gli uomini vivano nella società e da allora 
 vivono nella società devono creare regole in base alle quali gli esseri umani devono farlo 
 comportarsi in modo da non prendersi troppo a vicenda per non frustrarsi a vicenda 
 altri non impiegano napela in modo tale da abortirne troppe a vicenda 
 superfici e bordi e quindi c'è semplicemente il problema empirico come è a 
 essere umano a rimanere assolutamente libero precedenti octrees non umani e tuttavia non 
 a tutto ciò che vuole per ciò che è libertà se non fa 
 quello che voglio e niente ha impedito di farlo è anche un ulteriore e più profondo 
 motivo per cui serviva era dopotutto un cittadino di Ginevra e profondamente colpito 
 è tradizione calvinista e così lontano per lui c'è una visione sempre presente 
 delle regole della vita è profondamente preoccupato per il bene e il male 
 giustizia e ingiustizia ci sono certi modi di vivere che sono giusti e 
 certi modi di vivere che sono sbagliati in comune con il resto del XVIII 
 secolo crede con la domanda come dovrei vivere è la vera domanda e 
 ha una risposta reale come qualsiasi altra domanda testuale e quindi comunque lo farà 
 svegliato da esso dalla ragione o da qualche altra via c'è qualche risposta al 
 domanda come dovrei vivere ora dato che abbiamo ottenuto questa risposta o 
 pensa di averlo ottenuto, allora c'è una regola di vita che le lacrime non fanno così 
 fai così questo è sbagliato questo è giusto questo è solo questo è ingiusto questo è buono questo 
 è morto questo è bello questo è brutto ma una volta 
 abbiamo regole una volta che abbiamo leggi una volta che abbiamo un qualche tipo di regolamento che 
 prescrivono che le forze della vita umana accadano a Liberty come può Liberty essere compatibile 
 con i regolamenti dopotutto lo farebbe un uomo 
 impedirti di fare tutto quello che vuole dimmi cosa fare e cosa non fare 
 proibirgli di fare 30 pagine controllando per 30 gradi e Rousseau è molto 
 appassionato di questo dice che queste leggi queste regole di vita non lo sono 
 convenzionali non sono dispositivi utilitaristici inventati dall'uomo semplicemente per il 
 scopo di raggiungere alcuni a breve termine in non vecchio 
 lasciatemi citare dall'inizio che sono scolpite non su tavolette di marmo o ottone ma 
 sul cuore dei cittadini e ancora le leggi della natura il sacro 
 legge imprescrittibile che parla al cuore dell'uomo e alla sua ragione e 
 ancora una volta dice il potere delle cose vere o volenterose che in corso scegliendo il 
 retta via in questo caso non è spiegabile da nessuna legge meccanica che sia 
 qualcosa di inerente all'uomo e le leggi alle quali obbedisce sono qualcosa che lo è 
 assoluto da cui lui sulla parte in questo senso stesso è come se fosse a 
 versione secolare del Calvinismo l'unica cosa su cui lui ma loro insistono veramente 
 è che le leggi non sono convenzioni non sono convenienze ma semplicemente le 
 crescere in termini adeguati al tempo, al luogo e alle persone di 
 regolamento che incarna verità sacre regole sacre che non sono create dall'uomo ma 
 assoluto e quindi abbiamo due valori assoluti l'assoluto federale 
 libertà e il valore assoluto delle regole e non siamo autorizzati a comprometterne 
 queendom non ci è permesso fare quattro vasche, allora potrebbe essere fatto proprio così 
 tanta libertà tanta operatività tanto controllo tanta iniziativa individuale 
 nessuno di questi valori può essere irrigato dal delegato della libertà 
 uccidere gli uomini di sé immortali delegare nelle regole è fare qualcosa per 
 assolutamente sbagliato assolutamente morto assolutamente malvagio volare contro questi 
 tipi di regole che a volte sono chiamate natura, a volte coscienza a volte 
 dio tra ogni caso è assoluto e questo è il grosso dilemma in cui si fa 
 e dal dilemma di quelli precedenti 
 pensatori che pensavano che in un certo senso l'adattamento compromettesse i dispositivi empirici 
 può produrre una soluzione che non è né del tutto buona né solo lì, ma adeguata 
 qualcosa che consente a un essere con un bagaglio a mano in modo moderatamente conveniente 
 moda basata semplicemente sul buon senso e rispetto moderato rispetto decente 
 rispettare il dovuto rispetto per la maggior parte di ciò che gli altri desiderano fino a quando le persone sul 
 non ottengono tutto ciò che vogliono, ma più di quanto ne avrebbero sotto alcuni 
 altro sistema che Peluso è inaccettabile un valore assoluto significa che non puoi 
 un compromesso che non puoi modificare e lo mette in un modo molto drammatico, dice 
 il problema per lui è trovare una forma di Associazione in cui ciascuno si unisca 
 se stesso con tutto può ancora obbedire solo a se stesso e rimanere libero come 
 prima di tutto questo paradosso nel paradossale 
 come possiamo unirci allo stesso tempo con altre persone e 
 trova quindi forma di associazioni che in qualche modo devono esercitarne alcune 
 grado di autorità che è molto diverso dall'essere completamente soli in 
 natura e tuttavia non obbedirgli e, naturalmente, è una risposta elevata che lo è 
 non il mondo è dato da esso nel lavoro chiamato contratto sociale è che ciascuno 
 l'uomo nel donarsi a tutti non dare se stesso a nessuno e questo è molto oscuro 
 e l'osservazione misteriosa Rousseau era un pensatore 
 che amano il paradosso ma le sue stranezze di pensatore quelle più profonde di lui 
 ovviamente era tormentato da questo terribile dilemma su nessuno dei due orrori che avrebbe fatto 
 impala se stesso e poi descrive nella lettera il fatto che improvvisamente lui 
 ne ottenne una soluzione accecante durante una delle sue passeggiate lungo un lago 
 in Svizzera la soluzione gli è venuta all'improvviso con un lampo accecante 
 ispirazione si sentiva come se un matematico mi avrebbe scopato risolvere il lungo e 
 problema di tortura come un artista a cui la visione è stata improvvisamente concessa come 
 un mistico che improvvisamente ha visto la verità la verità trascendentale ci dice come lui 
 si sedette sul ciglio della strada e pianse ed era fuori di sé e come questo era il 
 evento centrale di tutta la sua vita e il tono con cui ha comunicato la soluzione 
 sia al paese d'argento che in altre opere è esattamente quello di un uomo posseduto 
 da un'idea di un maniaco che vede improvvisamente una soluzione cosmica sentita al sicuro solo per lui 
 qualcuno oh la prima volta nella storia ha improvvisamente trovato la risposta a a 
 problema a tormentare l'intera umanità con i precedenti grandi pensatori 
 forse Platone forse Cristo aveva in qualche modo enunciato ma che lui e lui solo 
 aveva finalmente trovato in piena forma ricca in modo che nessuno abbia bisogno di guai per cercare il 
 ancora una volta è come un geometra che trova una soluzione che non lo è 
 semplicemente vero ma in modo dimostrabile che non è semplicemente vero ma dimostrato da regole di 
 logica così ferrea che nessuno potrà mai rifiutarsi di ottenere bene quella che è la soluzione 
 procede come un matematico con due linee che si intersecano lui 
 dice a se stesso qui c'è libertà e qui c'è Autorità ed è difficile lo è 
 impossibile trovare un compromesso come fare allora a conciliare loro e il 
 la risposta ha una sorta di semplicità e una sorta di follia 
 la natura maniacale è spesso capace di lui dice che non è una questione di 
 compromesso c'è un modo di guardare a questo problema che lo rende chiaro 
 coincidono che è possibile ottenere una sorta di limitatore che è 
 identico ad Autorità che è possibile ottenere una sorta di personale 
 libertà che è la stessa del controllo completo da parte dell'Autorità quanto più libera la 
 più autorevole, più libertà, più controllo su come si ottiene questo 
 soluzione rousseff soluzione è, ma dopotutto la libertà consiste semplicemente negli uomini 
 desiderare certe cose e non essere impedito di averle, ma ora cosa 
 è Monte quello che voglio sempre è quello che fa bene a me e ovviamente se lo faccio 
 non so cosa è bene per me poi quando ottengo ciò che voglio soffro perché è così 
 si scopre che non è quello che volevo veramente adesso perché solo quelli sono gratuiti no 
 vogliono semplicemente certe cose ma che sanno anche cosa effettivamente le soddisferà ora 
 se un uomo sa cosa lo soddisferà, allora è dotato di ragione e ragione 
 gli dà la risposta alla domanda che cosa dovrei cercare affinché io possa essere mio 
 la natura può essere pienamente soddisfatta di ciò che è vero per un uomo razionale sarà vero 
 una giustizia maschile razionale suppongo nel caso delle scienze, ma uno scienziato 
 trova per essere vero lo sarà anche per altri scienziati, quindi se lo hai 
 ha raggiunto la tua conclusione con un metodo appropriato da vere premesse per correttezza 
 regola si può essere certi ma altre persone se sono razionali 
 arriveranno alla stessa soluzione o in alternativa se ne arriveranno ad alcune 
 soluzione diversa non possono essere razionali l'anima sa anche che se la natura 
 è un'armonia e questa è la grande premessa la grande e dubbia fase di a 
 Terzo del 18 ° secolo pensava che se la natura è un'armonia, allora quello che ho veramente 
 il desiderio non può entrare in conflitto con ciò per cui qualcun altro vota veramente se fosse il caso 
 che ciò che voglio non è in linea con ciò che qualcun altro vuole veramente, quindi due 
 risposte vere - - domande vere saranno 
 incompatibili tra loro e questo è impossibile 
 ciò significa che la natura non è un'armonia il pregiudizio è inevitabile quel conflitto 
 non può essere evitato ma alcuni sono al centro delle cose c'è qualcosa 
 irrazionale che faccia quello che ho fatto io non ho mai detto saggio di qualunque arma 
 motivo per cui lavoro ho un brav'uomo che sono io sono un uomo retto e comunque 
 uomo lucido e ragionevole, profondo e saggio che sono, potrei ancora desiderare 
 qualcosa con un altrettanto virus altrettanto buono l'uomo altrettanto virtuoso può desiderare il 
 l'opposto e quindi la tragedia non è dopotutto dovuta all'errore umano stupido 
 la stupidità umana e gli errori umani e che né te né nessun altro 
 Il pensatore del diciottesimo secolo può davvero accettare di conseguenza se la natura è a 
 l'armonia tutto se non altro da fare soddisfa un uomo razionale deve essere di tale 
 la natura in quanto qualsiasi modo per essere compatibile con ciò che soddisfa gli altri razionali 
 gli uomini ora venderanno sostiene che tutto ciò che è necessario è che gli uomini non lo cerchino 
 tipo di ins sarebbe in conflitto con i nemici degli altri perché ora cercano 
 tali nemici perché sono corrotti perché non sono razionali perché 
 non sono naturali e questo concetto di natura e riserva anche se in alcuni 
 rispetta come il concetto di natura altri pensatori acquisiscono tuttavia a 
 certo suo tono Rousseau è sicuro di sapere cosa vuol dire essere naturale 
 l'uomo e per lui essere naturale è essere buono e se tutti gli uomini fossero naturali lo sarebbero 
 andrebbe tutto bene e quello che poi cercherebbero 
 sarebbe qualcosa che renderebbe ognuno di loro soddisfatto insieme lasciate 
 mi cito dal gioco finchè parecchi uomini nell'assemblea ma riguardo 
 essi stessi come un unico corpo hanno solo una sola volontà la volontà costante 
 di tutti i membri dello stato è la volontà generale che il corpo politico è a 
 Meraviglia essere posseduti da una volontà è pin è la volontà generale testimoniata è 
 qualcosa penetra nell'intimo di un uomo e se ne preoccupa 
 la sua volontà non meno di queste azioni che cosa è stata questa rimozione in questi giorni 
 semplicemente come è possibile che generano qualcosa che può essere chiamato singolo 
 volontà con chi ben si riserva la risposta è che sia giustizia 
 tutti gli uomini che discutono razionalmente raggiungono la verità su altre questioni hanno effetto e 
 questi strumenti sono sempre compatibili quindi gli uomini nella stessa condizione di natura che è 
 per dire non consentito non corrotto non tirato fuori da interessi egoistici no 
 tirato fuori dalla regione o da interessi sessuali non ridotti in schiavitù dalla paura o da indegni 
 spera che gli uomini non siano stati vittime di bullismo non distorti secondo la natura corretta dalla malvagità di 
 altri uomini uomini in quella condizione devono volere quello che se si ottiene lo vorranno 
 essere ugualmente buono per tutti gli altri uomini così come sono e quindi così a lungo 
 mentre in un modo o nell'altro riusciamo a riconquistare ciò che per lui è l'innocente originale 
 stato di natura in cui gli uomini non erano ancora preda delle tante passioni per la 
 molti impulsi malvagi e malvagi che la civiltà ha generato nell'umano 
 seno se solo potessimo essere mantenuti su quella naturale armonia, felicità e bontà 
 sarebbe ancora una volta il destino della società umana 
 le sue nozioni di ciò che è un uomo naturale sono ovviamente qualcosa che lo è per alcuni 
 grado influenzato dal tipo di uomo che era 
 Rousseau era un piccolo borghese di Ginevra che viveva in tenera età come un campo 
 e chi sarebbe rimbalzato con le società del suo tempo e una volta che la preda era in giro 
 al giorno d'oggi sono chiamati psicologici in teoria è l'America ha costituito la sua nozione 
 di un uomo naturale è l'esatto opposto del tipo di persone in particolare lui 
 denuncia quindi non solo non quasi i potenti, ma alcuni modernisti 
 non consideriamo questi costrutti come nemici naturali, sia lui che denuncia 
 è quasi il primo a denunciare un insieme di persone molto diverso e da questo 
 significa profondamente influenzato la coscienza europea del prossimo secolo lui 
 testa le iniziative artistiche per le scienze è come ogni forma di raffinatezza 
 ogni forma di raffinamento ogni forma della situazione lui è davvero il primo 
 persona abbastanza esplicitamente e abbastanza apertamente da dire così l'uomo buono non è molto 
 semplice non quasi per questi sentimenti con molti cristalli più grandi come 
 Hill va oltre il fatto che pensa che un grezzo sia meglio di un liscio, pensa 
 il disturbato è meglio del tranquillo Rousseau è un uomo che soffre 
 da profondi risentimenti di clic di congreghe di peccati soffre di un profondo 
 risentimento degli intellettuali di persone che hanno l'orgoglio dell'intelligenza o 
 persone che in qualche modo sono esperti di specialisti che li mettono in piedi entrambi 
 le teste di tutti quei pensatori del XIX secolo che lo sono 
 violentemente e prendere intellettuale e innocenza e controllare tutti i grandi 
 I filistei militanti di quel secolo sono davvero i discendenti naturali di 
 Rousseau che vende una natura tormentata e torturata gli ha fatto guardare con gli occhi 
 dell'odio su persone come ro fatto sul loro elvezio a Parigi che 
 erano per lui persone artificiali sofisticate e orribili incapaci di 
 comprendere tutte quelle emozioni oscure, tutti quei sentimenti profondi e torturanti 
 che ha devastato il pensiero di un vero uomo naturale 
 l'uomo naturale per lui era qualcuno che aveva una saggezza profonda molto diversa da 
 la raffinatezza corrotta delle città di cui è il primo militante di basso profilo 
 la storia e persone come Carlyle e in una certa misura Nietzsche vi partecipano 
 Lawrence Ian Florence e dittatori piccolo borghesi come Hitler e 
 Mussolini è naturale frequentare l'Abruzzo è diverso classificare questo per il 
 fenomeno di destra o di sinistra è principalmente una sorta di rivolta piccolo borghese 
 contro una società dalla quale l'Esilio si sente una sorta di escluso 
 causa comune con gli emarginati i ribelli conducono artisti selvaggi liberi che è 
 ciò che rende il gallo il fondatore del romanticismo e dell'individualismo selvaggio come 
 così come il fondatore di tanti altri movimenti del 19 ° secolo di 
 socialismo o comunismo dell'autoritarismo dei democratici 
 liberalismo di quasi ogni singolo filone tranne quello che potrebbe essere definito esigente 
 cultura nuova in questi due secoli che seguirono 
 pubblicazione sul complesso del tappeto erboso e perché Russell odia gli intellettuali 
 odia le persone a cui piace anche chi rileva odia gli specialisti odia le persone che bloccano 
 se stessi in quello in una sorta di codice speciale per leggere chi si distacca 
 se stessi dalla vita perché sente che il cuore o l'apertura che il 
 il semplice contadino seduto sotto la quercia ancestrale ha una visione più profonda di 
 com'è la vita e cosa hanno provato in quale condotta dovrebbe essere allora 
 il sofisticato e prestigioso abbottonato 
 intellettuale che vive in città perché sente tutto ciò che batte una tradizione 
 che poi si è diffuso in Europa che poi si è diffuso negli Stati Uniti che è 
 proprio il fondamento di quel concetto di celebrazione chiamato lo stile di vita americano 
 in base al quale la gente semplice del paese quindi c'è un 
 senso più profondo della realtà e se una virtù e una profonda comprensione dei valori morali 
 poi i professori delle università oi politici delle città o altro 
 le persone che in qualche modo sono state denaturate si isoleranno in qualche modo dal 
 flusso interiore profondo che è allo stesso tempo vita, nessuna saggezza religiosa che è il tipo di 
 L'impressione con Lutero comunica quando parla della natura e anche se c'è 
 sono 360 sensi la parola natura e il XVIII secolo lo è in un certo senso 
 unico egli va più in là di chiunque altro nell'identificare la natura non si sposerà 
 con semplicità ma con ostilità a civilizzare elaborati sofisticati 
 valori artistici o scientifici non sono artisti e non scienziato 
 fuorviare la società è per questo che è delizioso e c'è come Lapidus così 
 acutamente deve essere l'uomo che è in contatto con la verità e l'uomo era dentro 
 Infatti la verità è qualcuno che permette alla grazia divina di permettere la verità 
 che solo la natura possiede per riversare nel suo cuore e questo può essere fatto solo 
 nel seno della natura solo per vivere la vita semplice 
 All'inizio la vita semplice in te stesso è semplicemente una descrizione di una specie di 
 condizione in cui la vera risposta può essere sulla sicurezza diventa gradualmente la 
 In verità, diventa difficile distinguere tra mu e il noodle 
 lue e tra le condizioni per avvicinarsi 
 la risposta alle domande e le risposte considerano la forma, quindi alla fine è l'essere 
 un certo tipo di persona sta avendo il proprio cuore al posto giusto 
 avere un certo carattere e non possedere una certa conoscenza conoscendo 
 certe proposizioni per essere vere che è la chiave di tutti i problemi in teoria lui 
 va avanti come tutti gli altri riempitivi del 18 ° secolo di se stessi con il datore di lavoro 
 ragione e usa il ragionamento deduttivo a volte con un cogente a volte molto 
 ragionamento deduttivo lucido ed estremamente ben espresso per ciascuno nel suo 
 conclusioni ma in realtà ciò che accade è che questo ragionamento deduttivo è come un file 
 camicia di forza camicia di forza della logica che applaude sulla lunetta interna dell'apprendimento 
 accensione all'interno ed è oscurato in una combinazione del pazzo interiore 
 affari con la camicia di forza fredda e rigorosa di una specie di calvinista 
 La logica che poi presta la sua prosa è potente incantesimo e il suo ipnotico 
 effetto che appare alla lettura dell'argomento logico quali concetti e 
 trae conclusioni nella manna quotidiana da premesse per tutto il tempo qualcosa 
 si dice molto violento all'essere addizione come è stato espresso a qualcuno 
 sta cercando di dominarla per mezzo di un molto coerente anche se molto spesso molto 
 grifone pazzo della vita e non litigare nel modo freddo e scollegato 
 su quali giornali stiamo parlando in aggiunta come ho detto è questo misterioso concetto 
 la coincidenza di autorità e libertà e la coincidenza deriva infatti da quella 
 per rendere gli uomini insieme liberi e capaci di convivere 
 società e capace di essere la legge morale quello che vuoi è che gli uomini vogliano 
 quello di cui gode intatto il diritto moderno insomma il problema è qualcosa 
 questo tipo vuoi subito essere persone libertà illimitata perché altrimenti loro 
 vedi nuotare e devi volere che vivano un po 'banale se amano 
 le regole poi vogliono che la regola non il codice attraverso la stanza 
 perché se un uomo se il tuo problema è come sarà allora ad una velocità e ancora dentro 
 Catene allora dici bene ma se i treni non gli vengono imposti se il 
 i treni non sono qualcosa che è vincolato da qualche forza esterna se le catene lo sono 
 qualcosa che sceglie lui stesso perché è una sua espressione 
 natura se i treni sono qualcosa che genererebbe da dentro di lui come un 
 ideale interiore se è ciò che il più di tutti vuole nel mondo rispetto alle catene 
 allena un uomo che cambia se stesso non è prigioniero e quindi alla fine quest'uomo lo è 
 ovunque nato libero nasce libero eppure diceva di essere avvolto bene in catene 
 che tipo di catene se hanno una catena di convenzione se sono le catene di 
 il tiranno ha visto incatenare altre persone che vogliono usarti per proprio conto 
 finisce e ovviamente lui le catene e tu devi combattere in una lotta e niente 
 deve ostacolare la grande battaglia per l'autoaffermazione individuale e 
 libertà le catene sono catene di tua creazione 
 se le catene sono pensatori regna con te con le tue ragioni interiori di a 
 causa della grazia che riversa da Ludi nella vita semplice oa causa del 
 voce della coscienza o la voce di Dio o la voce della natura che sono tutti 
 a cui fa riferimento Rousseau se ci fosse quasi la stessa cosa se i treni lo sono 
 governa semplicemente chi è molto obbediente a chi è il più libero, il più forte 
 espressione spontanea della tua natura interiore poi le catene e un legame più lungo 
 il tuo autocontrollo non è controllo, nessun controllo è libertà e così Rousseau concede 
 Julia 
 pensò questa idea peculiare che ciò che si vuole sono uomini che vogliono essere collegati 
 l'uno con l'altro nel modo in cui lo stato si collega alla catena originale sono 
 una qualche forma di coercizione che il tiranno usava impiegare anche per farlo è 
 con qualsiasi cosa questo legherebbe ulteriormente la vita ai malvagi malvagi, questo produrrebbe a 
 membra malvagie coronano con le nostre ghirlande è questo che gli scrittori hanno così tanto 
 e lo servono solo cercando di dissimulare dall'in cumbia che hanno invecchiato a Mia 
 perché alla mera autorità ma ciò che voleva è qualcosa che la religione è diversa da cosa 
 è voluto che ho provato a Sergei è la resa di ogni individuo con tutti 
 i suoi diritti a tutta la comunità se ti arrendi all'intera 
 comunità allora come puoi non essere libero per chi ti maledice nulla X niente Y 
 niente quest'uomo non la morte non questa istituzione non quell'istituzione è una 
 stato di gratitudine ma qual è lo stato lo stato sei tu e altri come te 
 tutti cercano il tuo bene comune e la corsa per il bene comune, ma se c'è 
 non erano qualcosa che è il bene comune di tutta la società che non lo è 
 conflitto con beni individuali nel mondo prima cosa poi la domanda come 
 dobbiamo vivere cosa faremo cosa faremo insieme un gruppo di uomini 
 diventerebbe insignificante e di conseguenza non si può permettere il gusto 
 sviluppa la nozione di volontà generale ma dal cappio l'innocuità di a 
 conflitto che dopotutto è un affare commerciale televisivo che dopotutto lo è 
 semplicemente una specie di impresa intrapresa volontariamente e suppongo alla fine 
 revocabile grazie al quale gli esseri cool si uniscono e accettano di fare certe cose 
 che porterà alla nostra comune felicità ma che se porterà alla comune miseria 
 possono ovviamente abbandonare la nozione di contatto sociale come a 
 atto perfettamente volontario da parte di individui che rimangono individui e 
 che si inseguono gradualmente a Rousseau ottengono il 
 nozioni di volontà generale e quasi la volontà personificata di un grande super 
 personale indica qualcosa chiamato stato che non è più lo 
 schiacciando il testimone dei problemi ma che ora è qualcosa come una squadra qualcosa 
 come una chiesa, una sorta di unità nella diversità, qualcosa di più grande 
 che io qualcosa in cui penso la mia personalità solo per trovarla 
 ancora una volta c'è una specie di momento misterioso tra i partiti mistici da 
 la nozione di molte persone involontarie relazioni libere tra loro 
 ognuno persegue il proprio bene all'idea di sottomettersi a qualcosa che è 
 più grande di me che sono me stesso e tuttavia più grande di me l'intero 
 comunità i passaggi attraverso i quali lei raggiunge in un esame peculiare e peggio per a 
 momento mi dico quindi ci sono certe cose che provano il desiderio nel trovare 
 smettila di averli ma non sono libero e questa è la cosa peggiore che potrebbe 
 prima di dirmi qual è il desiderio finale che ho progettato 
 soddisfazione della mia natura pure se sono saggio e se sono cinque ragioni 
 che scopro in cosa sta la soddisfazione la verità è il sesso di ogni uomo 
 non può cogliere alla verità l'individuazione di un altro uomo per essere incassato 
 la natura non sarebbe umile sì e una verità si scontrerebbe con un'altra che 
 è gente adorabile ora può essere che altri uomini stiano cercando di perfezionarlo perché 
 stanno cercando perfetto se so che ho ragione se so cosa penso sia il 
 il vero bene quindi le persone che si oppongono a me devono in qualche modo sbagliare su quello che è 
 la base ora che pensano che sarebbe buono 
 cercano il vero impulso ma lo cercano lungo la strada sbagliata 
 quindi ho il diritto di impedire in virtù dell'acqua da Rises cercare di impedire 
 non perché voglio qualcosa che loro non vogliono, non perché sono superiore a loro 
 non perché sono più forte di loro, nemmeno perché sono più saggio di loro 
 perché sono esseri umani con cellule immortali e il gallo crede appassionatamente 
 in ecologia è perché se sapessero quello che vogliono penserebbero ma io 
 pensare che il fatto che non lo sappiano non lo fa 
 significa che non sanno davvero che è la parola ruota che è molto 
 ragazzo traditore qui dentro, ciò che Lutero vuole veramente trasmettere è che ogni 
 l'uomo è potenzialmente buono nessuno può essere del tutto cattivo se ammette il naturale 
 bontà - bene fuori da loro allora vorrebbero ciò che è giusto il detective 
 non voglio che significhi semplicemente per la sporcizia capire la vera natura ma il 
 la natura è lì per dire che un uomo per Rousseau dice che un uomo vuole ciò che è 
 cattivo anche se potenzialmente una volta ciò che è buono è famoso per dirlo in alcuni 
 segreto oltre se stesso con la punta della ruota se era se stesso se indossava dovrebbe 
 essere se fosse la sua verità, però, allora avrebbe cercato l'oro e attraverso quello 
 era il fumo impostato per dire che c'è la stessa cosa che ha già sei questo 
 oro ma non lo sa è vero che quando glielo chiedi o no una volta 
 può enunciare un servizio molto malvagio, ma il vero uomo dentro di lui è l'immortale 
 anima quella che se solo qui ora la natura per penetrare il suo respiro se l'ha vissuta 
 giusto tipo di vita avrebbe realizzato qual è il suo vero sé 
 cerchiamo tutti qualcos'altro ora che so cosa cercherà la verità di cerca 
 quello che cerco so che quello che sono ora è il mio vero sé e non solo 
 La notizia scritta è la fonte dei due film che realmente opera a Rousseau 
 ha parlato e quindi quando lo faccio quando lo fermo dal perseguire il male finisce anche 
 quando l'ho messo in prigione per impedirgli di corteggiare un danno 
 altri bravi uomini, anche se modifico Akutan come un criminale abbandonato, non lo faccio per 
 ragioni utilitaristiche ma per dare felicità agli altri nemmeno per a 
 tributo di ragioni per entrare in comunione con il male come dubita io 
 è perché si è comprato il suo in un sé migliore e più reale avrebbe fatto se 
 solo lui avrebbe imparato a parlare e quindi mi sono messo all'autorità, no 
 misurare le mie azioni qualunque siano le sue e questo è ciò che si intende per tabelle 
 lodare te stesso per aver costretto gli uomini a essere liberi - fortunatamente libero è forzare 
 lui a comportarsi in modo razionale è libero un uomo che ottiene ciò che vuole ciò che lui 
 vuole veramente è una fine razionale se non vuole una fine razionale che non vuole 
 vuole veramente se non vuole ulteriore in ciò che lui 
 non vuole la vera libertà ma sia la libertà che lo costringo a fare certe cose che 
 lo renderà felice me ne sarà grato se mai scopre cosa 
 il suo vero io è che è la famosa dottrina e non c'è un dittatore che 
 Negli anni successivi Rousseau non usò questo mostruoso paradosso per giustificare 
 il suo comportamento da parte dei giacobini Robespierre Hitler Mussolini il 
 I comunisti usano tutti questo stesso metodo di argomentazione per dire che gli uomini non sanno 
 ciò che vogliono veramente volendolo per loro volendolo per loro conto 
 stiamo davvero dando loro ciò che in qualche senso occulto senza conoscere se stessi 
 vogliono insomma quando eseguo il criminale quando sono stato esseri umani per mio 
 Lo farò anche quando li torturo e li uccido quando ho organizzato inquisizioni lo sono 
 non solo facendo qualcosa di buono per loro, anche se è abbastanza dubbio che io stia facendo 
 ciò che vogliono veramente per poterlo negare mille volte se lo negassero 
 perché non sanno cosa sono, cosa vogliono per il mondo 
 e che io parli per loro a nome questa è la dottrina centrale di Russo e 
 questa è la dottrina che conduce alla servitù genuina e in questo modo da 
 questa deificazione dell'innocenza della libertà assoluta la raggiungiamo gradualmente 
 Nella nozione di dispotismo assoluto non c'è motivo per cui gli esseri umani abbiano delle scelte 
 avere alternative con una sola alternativa è l'alternativa giusta 
 certo dilemma lo scelgono perché se non lo scelgono allora non lo sono 
 spontanei non sono liberi non sono esseri umani ma se non lo scelgono 
 se scelgono l'alternativa sbagliata è perché quel vero sé non è al lavoro 
 non sanno qual è il vero sé mentre io sono saggio Chi sono - non Chi sono 
 grande legislatore benevolo che conosco e anche lui che aveva istinti democratici 
 vissuto non tanto a favore, né per la corsa di Tom verso l'individuo 
 legislatori quanto a assemblee assemblee che però avevano solo ragione 
 nella misura in cui lo faranno nella misura in cui lo faranno 
 ha deciso di fare ciò che un motivo all'interno di tutti i membri dell'assemblea loro 
 il vero sé sinceramente desiderato è per questa dottrina che il vero sé vive è 
 questo è il male e il bene che ha fatto il bene nel senso che ha sottolineato 
 il fatto che senza libertà senza spontaneità in quelle società vale la pena 
 pesante che la società una tale disputa sia concepita dagli utilitaristi del 
 XVIII secolo in cui alcuni esperti o specialisti e la vita organizzata in a 
 modo regolare e senza attrito serve a dotare il maggior numero di persone che 
 non solo la felicità possibile è ripugnante per un essere umano che spesso 
 preferisce la libertà selvaggia e spontanea, indisciplinata, ma purché sia ​​lui che agisce anche nel vero 
 la massima della felicità se questo significa che in qualche modo ha lavorato in un 
 sistema artificiale non per sua volontà ma per volontà di qualche manager di alcuni 
 organizzare la nostra società il male che la verità ha fatto consiste in questa mitologia del 
 io reale in nome del quale posso costringere le persone a non dubitare mai di tutto 
 inquisitori e tutte le religioni hanno giustificato l'atto in seguito può apparire 
 alcune persone innovano crudeli e ingiuste almeno hanno invocato il soprannaturale 
 sanzioni molto almeno hanno invocato sanzioni il cui motivo non era consentito 
 per mettere in discussione Rousseau che crede che questo possa essere scoperto da semplici senza vincoli 
 ragione umana di Mara sui cammelli osservazione della reale natura di 
 reale natura tridimensionale della natura nel senso in cui semplicemente 
 significa oggetti nello spazio esseri umani animali 
 e oggetti inanimati Rousseau è l'autore del mostruoso paradosso con cui 
 La libertà è una sorta di schiavitù per cui volere qualcosa è non volerla affatto 
 a meno che tu non lo voglia in un modo così speciale in cui puoi dire rimorchiatore, puoi 
 pensa di essere libero potresti pensare di essere diretto potresti pensarlo 
 vuoi tutto questo debito ma so che sei quello che sei quello che vuoi 
 ciò che ti libererà e così via è questo 
 paradosso secondo cui un uomo nel perdere le sue libertà politiche e in 
 perdere la sua Libertà economica è in qualche modo liberata in qualche più alto più profondo 
 Il senso razionale più naturale sarebbe solo mediatore o solo lo stato o un MIDI 
 assemblea sotto l'autorità sa in cui la libertà più svelata 
 coincide con l'operativo più rigoroso e schiavista di quel paradosso 
 Rousseau è più responsabile di qualsiasi altra Coppa che abbia mai vissuto 
 conseguenza di ciò nel diciannovesimo e ventesimo secolo non ho bisogno di ampliarli 
 ancora con noi adesso e in quel senso non è paradossale 
 dire quel Rousseau che pretende di essere nel più ardente e appassionato amante di 
 la libertà umana che sia mai vissuta cercherà di gettare ogni ceppo allo psicopatico 
 raffinatezza della cultura della convenzione della scienza e arte di emettere qualunque cosa 
 perché tutte queste cose in qualche modo hanno influito su di lui tutte queste cose 
 in qualche modo un whisky è libertà naturale che un uomo vende nonostante queste 
 le cose erano tra le più sinistre e influenti e le più sinistre 
 formidabili nemici della Libertà in tutta la storia del moderno 
