
Turkish: 
Bir saniye. dur ve 500 yıl öncesinde olduğunu hayal et.
Avrupa'da ve Orta Çağın sonunda olduğunu düşün.
Bu zamanla o zaman arasındaki en büyük değişikliği söylemen gerekseydi ne derdin ?
Belki internet ya da sanayileşme ya da sağlık ve tıp alanlarındaki  inanılmaz ilerlemeler.
Belki Marx'a ya da Durkheim'a geri dönüp, feodalizmden kapitalizme geçiş olduğunu söylersiniz.
Bunların hepsi iyi cevaplardır.
Ama Max Weber 'in farklı bir cevabı vardı.
En önemli değişiklik teknik, ekonomik veya siyasi değildi
En büyük değişiklik ona göre - modern dünyayı geleneksel olandan ayıran değişiklik  - farklı şekillerde düşünmemizdi.
[Tema Müziği]
Şimdiye kadar incelediğimiz kuramcıların çoğunun olduğu gibi, Max Weber 19. yüzyılın sonunda yaşıyordu,
ve o zamanın  çalkantılı değişiklikleri başkalarını etkilediği gibi onu da etkiledi
İlk Alman ulusal devletin kurulması sırasında yaşadı ve bu işlemi ilk elden deneyimlemek onu modern toplum anlayışıyla ilgilenmeye itti.

English: 
Take a second and imagine life just over five
hundred years ago.
Say you’re in Europe, at the tail end of
the Middle Ages.
If you had to name the biggest change between
then and now, what would you choose?
Maybe the internet, or industrialization,
or the incredible advances in health and medicine.
Maybe you'd think back to Marx or Durkheim
and say that it was the shift from feudalism
to capitalism.
These are all good answers.
But Max Weber had a different one.
The most important change wasn’t technical,
or economic, or political.
The biggest change, he said – the one that best
distinguishes the modern world from the traditional one
– was a difference in the way we think.
[Theme Music]
Like most of the theorists we've studied so far,
Max Weber lived at the end of the 19th century,
and the turbulent changes of that
time influenced him as it did all the others.
He lived during the formation of the first German
national state, and watching this process first-hand
made him concerned with understanding modern society.

Portuguese: 
Por um segundo imagine a vida a pouco mais de quinhentos anos atrás.
Digamos que você estivesse na Europa, no período final da idade média.
Se você tivesse que nomear a maior mudança entre aquela época e agora, o que você escolheria?
Talvez a internet, a industrialização
ou os incríveis avanços na saúde e na medicina.
Talvez você lembraria a Marx ou Durkheim e diria que foi a mudança do feudalismo ao capitalismo.
Todas essas respostas são boas.
Mas Max Weber teve uma diferente.
A mudança mais importante não era técnica, econômica ou política.
A maior mudança, disse ele - aquela que melhor distingue o mundo moderno do tradicional - foi a diferença na forma como pensamos.
[Música-tema]
Como a maioria dos teóricos que estudamos até agora, Max Weber viveu no final do século 19
e as alterações turbulentas daquele tempo o influenciaram como a todos os outros.
Ele viveu durante a formação do primeiro Estado Nacional Alemão, e observar este processo em primeira mão o fez preocupar-se com a compreensão da sociedade moderna.

Turkish: 
Böylece yaptığı çalışmada Weber, modern dünyanın belirleyici özelliklerinden bazılarını inceledi;
ki bu özellikler sosyologların yüzlerce yıldır  çalışıp ve tartışığı konulardır.
Rasyonelleştirme, bürokrasi ve toplumsal tabakalaşma gibi fikirlere odaklandı.
Modernliğin nereye gittiğini gördüğünde gerçekten endişelendi.
Ancak onun neden endişelendiğini anlamak için öncelikle moderniteye nasıl geldiğimizi anlamalısınız.
Ve Weber'e göre gelenekçilikten ve moderniteye geçişin asıl tanımlayıcı özellikleri düşünme yolumuzdu.
Üretim modları ya da toplumsal entegrasyon değil.
Gelenekselçi düşünmek,dünyanın şuanki düzenini size verildiği gibi almaktır.
Diğer bir deyişle, gelenekselcilik, dünyayı temel bir düzene sahip olarak görür ve bu düzen,işlerin olması gereken işleyiş şeklidir.
Bunu feodalizm ve ilah kaynaklı monarşilerde çok açık görebiliriz.
Hükümdar, Tanrı tarafından atanmış kabul edilir ve işinde iyi de olsa kötü de olsa sadakat borcunuz vardır.
Pozisyonu hak ettirip kabul etmedikleri konusu asla tartışılmaz.
Fakat eğer gelenekçilik kalıpları kabul ederse modernlik etmez.
Modernlikte, her şey tartışılabilir.
Weber, tarihe baktığında gördüğü toplumların ve insanların daha akılcı hale geldiğiydi.
Rasyonelleşme sürecinden geçiyorlardı.

English: 
So in his work, Weber examined some of the
defining characteristics of the modern world,
which sociologists have now spent over a hundred
years studying and arguing about:
He focused on ideas like rationalization,
bureaucracy and social stratification.
And when he saw where modernity was heading,
he was really worried.
But to understand what he was so worried about,
you need to understand how we got to modernity
in the first place.
And for Weber, the real defining features
of the transition from traditionalism and
modernity were ways of thinking.
Not modes of production or social integration,
but ideas.
To think traditionally is to take the basic
set-up of the world as given.
In other words, traditionalism sees the
world as having a basic order, and that order is
the way things ought to be.
We can see this very clearly in feudalism
and divine-right monarchies:
The monarch is understood as having been anointed
by God, and you owe them your allegiance regardless
of whether they're good or bad at their job.
The question of whether or not they deserve
the position never even comes up.
But if traditionalism takes things for granted,
modernity doesn't.
In modernity, everything is up for grabs.
What Weber saw when he looked at history was that societies, and people, were becoming more rational.
They were undergoing a process of rationalization.

Portuguese: 
Assim, em sua obra, Weber examinou alguns das características definidoras do mundo moderno,
sobre as quais sociólogos têm estudado e discutido por mais de uma centena de anos:
Ele se concentrou em ideias como racionalização, burocracia e estratificação social.
E quando ele viu para onde a modernidade se dirigia, ele ficou realmente preocupado.
Mas para entender com o que ele estava tão preocupado, você precisa entender, em primeiro lugar, como chegamos à modernidade.
E para Weber, as características realmente definidoras da transição do tradicionalismo para a modernidade eram as formas de pensar.
Não os modos de produção ou integração social, mas as ideias.
Pensar tradicionalmente é tomar a configuração básica do mundo como dada.
Em outras palavras, o tradicionalismo vê o mundo como tendo uma ordem básica, e essa ordem é a maneira como as coisas deveriam ser.
Podemos ver isso muito claramente no feudalismo e monarquias de direito divino:
Os monarcas são entendidos como tendo sido ungidos por Deus, e você lhes deve lealdade, independentemente destes serem bons ou maus em suas funções.
A questão do merecimento ou não de suas posições jamais vem à tona.
Mas enquanto o tradicionalismo toma as coisas como dadas, a modernidade não.
Na modernidade, tudo é passível de conquista.
O que Weber viu quando ele olhou para a história foi que as sociedades e as pessoas foram se tornando mais racionais.
Elas foram submetidas a um processo de racionalização.

Portuguese: 
E a definição de racionalidade de Weber incluiu três coisas específicas: calculabilidade, comportamento metódico e reflexividade.
Calculabilidade significa que, se sabemos o input, podemos saber o resultado.
Basta pensar em uma tigela feita em uma fábrica versus uma feita por você mesmo:
Cada tigela sai idêntica da fábrica, enquanto duas tigelas feitas por você jamais serão exatamente iguais.
Agora, a razão pela qual sabemos os resultados, se sabemos o input, é porque há um comportamento metódico envolvido - um procedimento a se seguir.
Na fábrica, o método está nas máquinas.
Assim, os resultados vão ser os mesmos, sem importar quem está puxando as alavancas.
Finalmente, pensar racionalmente para Weber significava pensar sobre o que você está fazendo, em outras palavras, pensar reflexivamente.
Você está constantemente à procura de novas formas de melhorar o processo, em busca de formas novas, melhores e mais eficientes de se fazer tigelas.
Assim, a sociedade tradicional é a sociedade de indivíduos artesãos, cada um com seu próprio processo,  o que é como sempre foi feito.
Mas a sociedade moderna é a sociedade de instruções explícitas e procedimentos padronizados e metódicos que estão sempre a ser repensados e melhorados.
Então, o que causou essa mudança massiva em como as pessoas pensam?
O que deu início a este processo de racionalização?

English: 
And Weber's definition of rationality included
three specific things: calculability, methodical
behavior, and reflexivity.
Calculability means that, if we know the inputs,
we can know the outputs.
Just think of a bowl made in a factory
versus one you make yourself:
Every single bowl comes out of the factory
exactly the same, whereas no two bowls you make
by hand are gonna quite match.
Now, the reason that we know the outputs,
if we know the inputs, is because there’s methodical
behavior involved – a procedure to follow.
In the factory, the method is in the machines.
So the results are going to be the same, no
matter who’s pulling the levers.
Finally, thinking rationally for Weber meant
thinking about what you're doing, in other
words, thinking reflexively.
You're constantly looking for new ways to
improve the process, for new and better and
more efficient ways to make bowls.
So, traditional society is the society of
individual artisans, each with their own process,
which is how it’s always been done.
But modern society is the society of explicit instructions and standardized, methodical, procedures which are always being reflected on and improved.
So what caused this massive shift in how people
think?
What kicked off this process of rationalization?

Turkish: 
Ve Weber'in rasyonellik tanımı üç özel şeyi içermektedir: hesaplanabilirlik, metodik davranış, refleksivite.
Hesaplanabilirlik, eğer girdileri biliyorsak çıktıları bilebiliriz demektir.
Kendi yaptığınıza karşı bir fabrikada yapılan bir kase düşünün:
Fabrikadana çıkan her kase birbiriyle aynı, oysa elle yaptığınız herhangi iki kase birbiriyle aynı olmayacak.
Şimdi, girdileri biliyorsak çıktıları bilme nedenimiz, metodik bir davranışın varlığıdır - takip edilecek bir yolun  varlığıdır.
Fabrikada, yöntem makinelerde.
Sonuçlar, kolları çeken kim olursa olsun aynı olacak.
Son olarak, Weber için akılcı düşünmek, yaptıklarınızı düşünmek demekti, başka bir deyişle, refleksif düşünmek demekti.
Kase üretme işinde sürekli mevcut süreçleri daha iyi ve daha verimli hale getirmek için yeni yollar arıyorsunuz.
Dolayısıyla, geleneksel toplum, her biri kendi işlemi olan, her zaman yapıldığı şekilde, bireysel zanaatkarlar toplumudur.
Ancak modern toplum, açık talimatların ve standartlaştırılmış, metodik prosedürlerin topluluğudur ve her zaman üzerinde yansır ve geliştirilir.
Peki insanların düşüncesindeki bu büyük değişime neden olan şey nedir?
Bu rasyonalizasyon sürecini ne başlattı?

English: 
Weber gave here what might seem like an unlikely
answer: religion.
In his book The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, Weber argued that the transition from traditionalism to modernity began with the Protestant Reformation.
For hundreds of years, the Catholic Church dominated Medieval Europe until, in 1517, a German priest named Martin Luther denounced corruption in the church.
This set off a series of new religious movements
that radically opposed Catholic dogma.
This was the Protestant Reformation.
And it’s in these new movements that Weber
saw the origin of modern rationality.
Catholicism, after all, was the basis for
the traditional worldview.
Everything in medieval life – from the
structure of the social order to the way you farmed
– was the way it was, because God willed it.
By contrast, in Lutheranism, you still have
a divinely sanctioned place in the world,
but for the first time, the question of how
well you are performing your role became important.
This idea – of personal responsibility – opened
the way for another important figure in Weber’s
view of history: John Calvin.
Calvin didn’t believe that God could possibly
be concerned with anything that one measly
little human might do.

Turkish: 
Weber, normalde varılmayacak bir yanıta ulaştı: din.
Protestan Etik ve Kapitalizmin Ruhu adlı kitabında Weber, gelenekçilikten moderniteye geçişin Protestan Reformasyonu ile başladığını savundu.
Yüzlerce yıldır, Katolik Kilisesi,  Ortaçağ Avrupa'sına egemen oldu. 1517'de Martin Luther adlı bir Alman rahibin kilisede yolsuzluğu kınamasına kadar.
Bu, Katolik dogmaya kökten karşı çıkan bir dizi yeni dini hareket başlattı.
Bu Protestan Reformasyonu'ydu.
Ve bu yeni hareketlerde Weber modern rasyonalitenin kökenini gördü.
Sonuçta, Katoliklik, geleneksel dünya görüşünün temelini oluşturdu.
Ortaçağ hayatındaki her şey -toplumsal düzenin yapısından, çiftliğinize yetişene kadar- olduğu gibiydi, çünkü Tanrı böyle istiyordu.
Buna karşın, Lutheranizm'de, dünyada hâlâ ilahi bir yaptırım uygulanmış bir yere sahipsinizdir.
Ancak ilk kez rolünüzü ne kadar iyi oynadığınız sorusu önem kazanmıştır.
Kişisel sorumluluk fikri, Weber'in tarihle ilgili görüşünde başka bir önemli kişinin yolunu açtı: John Calvin.
Calvin, Tanrı'nın, cılız küçük bir insanın yapabileceği her şeyden kaygı duyabileceğine inanmadı.

Portuguese: 
Weber deu o que pode parecer uma resposta improvável: religião.
Em seu livro "A Ética Protestante e o Espírito do Capitalismo", Weber argumentou que a transição do tradicionalismo para a modernidade começou com a reforma protestante.
Por centenas de anos, a igreja católica dominou a Europa Medieval, até que, em 1517, um padre alemão chamado Martinho Lutero, denunciou a corrupção na igreja.
Isso desencadeou uma série de novos movimentos religiosos que se opuseram radicalmente ao dogma católico.
Esta foi a reforma protestante.
E é nestes novos movimentos que Weber viu a origem da racionalidade moderna.
Catolicismo, afinal, era a base da visão do mundo tradicional.
Tudo na vida medieval - da
estrutura da ordem social à maneira como se cultivava - era como era, porque Deus assim queria.
Por outro lado, no luteranismo, você ainda tem um lugar no mundo sancionado divinamente,
mas, pela primeira vez, a questão de quão bem que você está executando o seu papel tornou-se importante.
Esta ideia - de responsabilidade pessoal - abriu caminho para uma outra figura importante na visão de Weber da história: João Calvino.
Calvin não acreditava que Deus poderia se preocupar com qualquer coisa que um mísero humano pode fazer.

English: 
Instead, Calvin believed in predestination, the idea that your fate, whether you’re saved or damned, has already been set by God, from the beginning of the universe.
And there's nothing you can do to change it:
you're either one of the “elect” or you’re not.
So, how do you know?
Through what Calvinists called a "proof of
election.”
And here’s where personal responsibility
really comes in: The proof that you were saved
was to be found in how you lived your life.
So the point of your life was no longer that it
was divinely appointed – it became a matter
of how well, or how much, you work.
And, by extension of this logic, success
itself became proof of election:
If you’re financially successful, then that
was a sign that you were blessed by God!
Suddenly you didn’t just work until your needs
were met, as you did in traditional society.
Now the work was an end in itself, and you
worked to accumulate as much wealth as possible,
because wealth proved you were saved.
This is the sociological consequence of the
Protestant Reformation that Weber studied
and understood:
It transformed a communal, traditional
society into an individualistic, capitalist society –
one that was focused on economic success.
And I don’t know if you’ve noticed, but
modern capitalism is nothing if not rational.
Think about it: You must work methodically
in your calling.

Turkish: 
Bunun yerine, Calvin, önceden belirlenmeye inandı; kaderinizin, kurtulmuş ya da lanetlendiğine, Tanrı tarafından, evrenin başlangıcından önce belirlendiğini düşünüyordu.
Ve bunu değiştirmek için yapabileceğiniz hiçbir şey yoktu: "seçilmiş" birisin ya da değilsin.
Peki, nereden biliyorsun?
Calvinistlerin söylediği "seçim belgesi" ile.
İşte kişisel sorumlulukların nereden geldiği: Kurtulduğunun kanıtı hayatınızı nasıl yaşadığınıza göre bulunacaktı.
Dolayısıyla hayatınızın anlamı artık ilahi bir şekilde atanmış değildi -bu ne kadar iyi ya da ne kadar çalıştığınız hakkında bir konu oldu.
Ve bu mantığın genişlemesiyle, başarı kendini seçimin kanıtı haline geldi:
Mali açıdan başarılıysanız, bu Tanrı'nın sizi kutsadığına dair bir işaretti!
Birdenbire, geleneksel toplumdaki gibi, ihtiyaçlarınızı karşılayana kadar çalışmanız gerekmiyordu.
Şimdi iş kendi başına bir amaçtı ve servet kurtarıldığınızı ispatladığı için mümkün olduğunca fazla zenginlik toplamaya çalıştınız.
Protestan Reformasyon'un sosyolojik sonucu Weber tarafından incelenmiş ve söyle anlaşılmıştır:
Sosyal ve geleneksel bir toplumu ekonomik başarıya odaklanan bireyselci, kapitalist bir topluma dönüştürdü.
Ve fark ettiniz mi bilmiyorum, fakat modern kapitalizm rasyonel olmadan hiçbir şey.
Bir düşünün: İşinizde usulüne uygun şekilde çalışmanız gerekir.

Portuguese: 
Em vez disso, Calvino acreditava na predestinação, a ideia de que o seu destino, se você está salvo ou condenado, já foi estabelecido por Deus, desde o início do universo.
E não há nada que você possa fazer para mudar isso: ou você é um dos “eleitos” ou você não é.
Então como saber?
Através daquilo que calvinistas chamaram de "prova da eleição".
E aqui é onde a responsabilidade pessoal realmente entra: A prova de que você foi salvo seria encontrada na forma como você viveu sua vida.
Assim, o ponto de sua existência deixava de ser uma designação divina - tornava-se uma questão de quão bem, ou o quanto, você trabalha.
E, por extensão desta lógica, o sucesso tornava-se em si prova da eleição:
Se você era bem sucedido financeiramente, então isso
era um sinal de que você foi abençoado por Deus!
De repente, você não apenas trabalhava até que suas necessidades fossem supridas, como fazia na sociedade tradicional.
Agora o trabalho era um fim em si mesmo, e você trabalhava para acumular tanta riqueza quanto possível, porque a riqueza provava que você estava salvo.
Esta é a consequência sociológica da
reforma protestante que Weber estudou e compreendeu:
Isso transformou uma sociedade comunal e tradicional em uma sociedade individualista e capitalista -
voltada para o sucesso econômico.
E eu não sei se você percebeu, mas
o capitalismo moderno é bastante racional.
Pense nisso: Você deve trabalhar metodicamente em sua vocação.

English: 
You must constantly be reflecting on your
work, in order to work more efficiently and
productively.
And you use profit as a calculable measure
of your success.
So rationalization gets its start in religion,
around questions of how we work.
But Weber spent his career showing how all
of society came to be organized rationally.
In fact, if you've ever been to the DMV, you've seen what Weber argued was one of the biggest impacts of rationalization in society: the rise of bureaucracy.
Bureaucracy is a key part of the transition
from the traditional to the modern state,
and Weber identified six traits that make
it both extremely rational and very efficient:
It’s composed of a hierarchy of positions
with an extremely clear chain of command.
This hierarchy is made up of a variety of
very specialized roles and is held together
by formal, written communications.
The people in the bureaucracy
accomplish their work with technical competence,
according to detailed rules and regulations,
and they do it without regard to the particular people
they're serving – in other words, they do it impersonally.
And I can’t think of a better example of
all these traits than the bureaucracy you
see at the DMV.
The workers do their jobs competently and according to the rules, and they treat you just like they would treat anyone else, without regard for your personal characteristics, that is, impersonally.

Portuguese: 
Você deve refletir constantemente sobre o seu trabalho, a fim de trabalhar de forma mais eficiente e produtiva.
E você usa o lucro como uma medida calculável de seu sucesso.
Assim a racionalização tem seu início na religião, em torno de questões de como nós trabalhamos.
Mas Weber passou sua carreira mostrando como tudo na sociedade passou a ser organizado de forma racional.
De fato, se você já tentou obter uma licença para conduzir veículos, você viu o que Weber argumentou ser um dos maiores impactos da racionalização da sociedade: o aumento da burocracia.
Burocracia é uma parte-chave da transição do Estado tradicional para o moderno,
e Weber identificou seis traços que fazem com que isso seja tanto extremamente racional quanto bastante eficiente:
Isto é composto de uma hierarquia de posições com uma cadeia de comando extremamente clara.
Esta hierarquia é composta de uma variedade de papéis bastante especializados e é realizada através de comunicação formal, por escrito.
Num regime burocrático, as pessoas realizam o seu trabalho com competência técnica, de acordo com as regras e regulamentos detalhados,
e eles fazem isso sem levar em conta a quem estão servindo - em outras palavras, eles fazem isso de forma impessoal.
E eu não posso pensar em um melhor exemplo de todas essas características do que a burocracia para se conseguir uma licença para condução de veículos.
Os trabalhadores fazem o seu trabalho com competência e de acordo com as regras, tratando-o como tratariam a qualquer outra pessoa, sem levar em conta suas características pessoais, ou seja, de forma impessoal.

Turkish: 
Daha verimli ve üretken çalışabilmek için sürekli olarak işinize odaklanmalısınız.
Ve kârınızı başarınızın hesaplanabilir bir ölçüsü olarak kullanırsınız.
Dolayısıyla rasyonalizm, dinimizde başlıyor, nasıl çalıştığımızı sorguluyor.
Ancak Weber kariyerini, tüm toplumun rasyonel olarak nasıl organize edildiğini göstermek için harcadı.
Aslında, ehliyet almaya çalıştıysanız, Weber'in toplumda rasyonalizasyonun en büyük etkilerinden biri olduğunu savunduğu şeyleri görürsünüz: bürokrasinin yükselişi.
Bürokrasi, geleneksel devletten modern devlete geçişin önemli bir parçasıdır
ve Weber, son derece rasyonel ve çok verimli olmasını sağlayan altı özellik belirledi:
Son derece net bir komuta zinciri olan pozisyon hiyerarşisinden oluşur.
Bu hiyerarşi, çeşitli çok özel rollerden oluşur ve resmi yazılı iletişimle bir araya getirilir.
Bürokrasideki insanlar, detaylı kural ve düzenlemelere göre teknik yeterlilikleri ile çalışıyorlar
ve onlar hizmet ettikleri insanlara bakmadan bunu yapıyor -başka bir deyişle, bunu kişilerden bağımsız yapıyorlar.
Ve tüm bu özellikleri motorlu taşıtlar dairesindeki bürokrasi çok iyi sergiler.
Çalışanlar, işlerini yetkili bir şekilde ve kurallara göre yerine getirirler. Size de herkese olduğu gibi davranırlar, kişisel özelliklerinize bakmadan yani kişiliğinizden bağımsız olarak.

English: 
But there isn't only this change in the way
the state works, there's also a change in
the way the state is obeyed.
In a traditional society, Weber believed that
the state ruled through traditional legitimacy:
people followed the king because that's how
it had always been done.
But the modern state works differently: It
rules through a combination of what we call
legal-rational and charismatic legitimacy.
Legal-rational legitimacy is essentially a
belief in the system itself.
You follow the rules because they are the
rules.
So, the DMV employee doesn't ask for a
certain piece of paperwork because that's how
it's always been done.
He does it because that's how the procedure
instructs him to do it.
If the manual were rewritten tomorrow, he’d
do it that way instead.
But there's a problem with legal-rational
legitimacy, and with bureaucracy in general:
If it's all about following the rules, well,
somebody needs to make the rules.
That's where charismatic legitimacy comes
in.
You follow the commands of a charismatic leader
because of the extraordinary characteristics
of that person.
So the modern state is an apparatus of
rules which are ultimately directed by a group of
charismatic leaders.
In the US, for instance, when we go to the polls
every four years, we're making a choice about
who’s going to direct the bureaucracy,

Portuguese: 
Mas não existe apenas uma mudança na maneira como o Estado funciona, há também uma mudança em como o Estado é obedecido.
Em uma sociedade tradicional, Weber acreditava que o Estado governava pela legitimidade tradicional:
pessoas seguiam o rei porque é assim que é como sempre foi.
Mas o Estado moderno funciona de forma diferente: o governo se dá através de uma combinação do que chamamos legitimidade legal-racional e carismática.
Legitimidade legal-racional é essencialmente uma crença no sistema per se.
Você segue as regras, porque elas são regras.
Assim, o funcionário do departamento de trânsito não pede uma determinada papelada porque é assim que
sempre foi feito,
ele faz isso porque é assim que o procedimento o instrui a fazê-lo.
Se o manual fosse reescrito amanhã, ele passaria a fazer de forma diferente.
Mas há um problema com a legitimidade racional-legal e com a burocracia em geral:
Se tudo é sobre seguir as regras, bem,
alguém precisa para fazer as regras.
É aí que entra a legitimidade carismática.
Você segue as ordens de um líder carismático devido às características extraordinárias dessa pessoa.
Assim, o Estado moderno é um aparato de regras dirigido por um grupo de líderes carismáticos.
Nos EUA, por exemplo, quando vamos às urnas a cada quatro anos, estamos fazendo uma escolha sobre quem vai dirigir a burocracia,

Turkish: 
Ancak devletin çalışma biçiminde sadece bu değişim değil, devlete uyma biçiminde de bir değişiklik var.
Geleneksel bir toplumda Weber, devletin geleneksel meşruiyetle hükmettiğine inanmaktadır.
İnsanlar kralın peşinden gitti, çünkü her zaman böyleydi.
Fakat modern devlet farklı şekilde çalışır: yasal-rasyonel ve karizmatik meşruluk dediğimiz şeylerin bir kombinasyonu ile hükmeder.
Yasal-rasyonel meşruiyet aslında sistemin kendisine inançtır.
Kuralları takip edersiniz, çünkü bunlar kurallardır.
Yani, motorlu taşıtlar dairesi çalışanı belirli bir evrağı bu iş hep böyle yapıldığı için istemez.
Evrak ister çünkü prosedür ona bunu yapmasını söyler.
El kitabı yarın yeniden yazılmış olsaydı,  başka şekilde olurdu.
Fakat yasal-rasyonel meşruiyete ve genel olarak bürokrasiye ilişkin bir problem var:
Her şey kuralları takip etmekle alakalıysa, birilerinin kuralları hazırlaması gerekir.
İşte burada karizmatik meşruiyet ortaya çıkıyor.
Karizmatik bir liderini olağanüstü özellikleri nedeniyle takip ediyorsunuz.
Dolayısıyla modern devlet, sonunda bir grup karizmatik lider tarafından yönlendirilen bir kurallar aygıtıdır.
Örneğin, ABD'de, her dört yılda bir seçimlere katıldığımızda, bürokrasiyi kimin yöneteceği konusunda bir seçim yapıyoruz

English: 
and we make that choice based on the
characteristics of the people running.
And here’s another one of Weber’s major
contributions to sociology:
The idea that the people who run to be
leaders of our bureaucracies, do so with
the support of political parties.
For Weber, political parties were a key example of
social stratification, or the way that people in society
are divided according to the power they hold.
Weber didn’t think that society was divided purely
based on economic classes, or your relationship to
the means of production, like Marx did.
He argued that the system was more complicated,
and consisted of three elements.
Like Marx, he included class, but he didn’t
think that classes had unifying interests.
Weber also included political parties, defined
broadly as groups that seek social power.
And finally, he included status groups, defined
by social honor, which includes things like
respect and prestige.
All three of these things, Class, Power, and
Status, affected a person’s place in society.
More importantly, each of these elements of
Social Stratification could vary independently.
So there could be a poor priest, say, who
is high in social prestige, but of a low class.
Or a lottery winner, who is of a high class
but low in status.

Portuguese: 
e nós fazer essa escolha com base na
características dos candidatos.
E aqui está outra das maiores
contribuições de Weber para a sociologia:
A ideia de que as pessoas que concorrem à liderança de nossas burocracias, o fazem com o apoio de partidos políticos.
Para Weber, os partidos políticos são um exemplo-chave de estratificação social, ou da maneira que as pessoas são divididos de acordo com o poder que possuem na sociedade.
Weber não pensava que a sociedade fosse puramente baseada em classes econômicas, ou em seu relacionamento com os meios de produção, como fez Marx.
Ele argumentou que o sistema era mais complicado, consistindo de três elementos.
Como Marx, ele incluiu classe, mas ele não achava que as classes tinham interesses unificadores.
Weber também incluiu partidos políticos, definidos de modo geral como grupos que buscam o poder social.
E, finalmente, ele incluiu grupos de status, definidos pela honra social, que inclui coisas como respeito e prestígio.
Todas essas três destas coisas - classe, poder e status - afetavam o lugar de uma pessoa na sociedade.
Mais importante, cada um desses elementos de estratificação social  poderiam variar de forma independente.
Portanto, poderia haver, por exemplo, um padre pobre, que seria de alto prestígio social mas de uma classe baixa.
Ou um ganhador da loteria, que seria da classe alta mas com pouco status.

Turkish: 
ve biz bu seçimi çalışan kişilerin özelliklerine göre yapıyoruz.
Ve burada Weber'in sosyolojiye önemli katkılarından biri daha var.
Bürokrasilerimizin liderleri olmaya çalışan insanların siyasi partilerin desteğiyle bunu yapması fikri.
Weber için siyasi partiler, toplumsal tabakalaşmanın önemli bir örneğiydi ya da sahip oldukları yetkiye göre toplumdaki insanların bölünmesi.
Weber, toplumun ekonomik sınıflara ya da Marx'ın gibi yaptığı gibi üretim araçları ile olan ilişkisine dayandığını düşünmüyordu.
Sistemin daha karmaşık olduğunu ve üç unsurdan oluştuğunu savundu.
Marx gibi sınıfı da ekledi, ancak sınıfların birleştirici çıkarları olduğunu düşünmedi.
Weber, geniş anlamda toplumsal güç arayan gruplar olarak tanımlanan siyasi partileri de ekliyordu.
Ve nihayet, saygı ve prestij gibi şeyleri içeren toplumsal onurla tanımlanan statü gruplarını ekledi.
Bu üç şey, Sınıf, Güç ve Statü, kişinin toplumdaki yerini etkiler.
Daha da önemlisi, Toplumsal Tabakalaşma'nın bu unsurlarından her biri bağımsız olarak değişebilir.
Yani, yoksul bir rahip olabilir, diyelim ki, sosyal prestij açısından yüksek, ancak düşük bir sınıf.
Ya da bir piyango talihlisi, yüksek sınıftan ama düşük statüde.

English: 
Or a bureaucrat in a political party, who
has some measure of political power, but not
necessarily money or status.
And then there are those who can turn their
fame, or status, into political power.
Unlike Marx, Weber didn’t take a particularly
critical stand on stratification in society.
But that doesn’t mean he didn’t see its
problems.
For Weber, rationalization was the defining
feature of the modern age, and he was deeply
worried about it.
Remember, rationalization is about three things:
calculability, methodical behavior, and reflexivity.
But it's really easy to lose reflexivity – to
stop reflecting on your work or your role
– and instead become locked in a calculated
routine that becomes meaningless and unthinking.
Weber worried that the systems that rationalization
built will leave behind the ideas that built them,
and that they’ll simply roll on forever,
meaninglessly, under their own momentum.
He worried that we'll become locked in what
he called an "iron cage" of bureaucratic capitalism,
from which we can’t escape; our lives will become nothing but a series of interactions based on rationalized rules with no personal meaning behind them.
This worry about meaning, and the concern
for ideas and how they shape our reality,
is one of the big influences that Weber handed
down to future sociologists.

Turkish: 
Ya da bir miktar politik güce sahip  ama mutlaka para veya statüye sahip olmayan siyasi bir partide bir bürokrat.
Ve sonra şöhretlerini veya durumlarını siyasi iktidara çevirecek olanlar var.
Marx'ın aksine Weber, toplumda tabakalaşma konusunda özellikle kritik bir duruş sergilemedi.
Ancak bu onun sorunlarını görmediği anlamına gelmiyor.
Weber için modern çağın belirleyici özelliği rasyonelleştirmeydi ve bu konuda derin endişe duyuyordu.
Unutmayın, rasyonelleştirme üç şeyden ibaret: hesaplanabilirlik, metodik davranış ve refleksivite.
Ancak, refleksiviteyi kaybetmek gerçekten kolaydır -işinize ya da rolünüze odaklanmayı bırakmak.
ve bunun yerine anlamsız ve düşüncesiz hale gelen hesaplanmış bir rutine kilitlenmek.
Weber, rasyonalizmin kurulduğu sistemlerin onları inşa eden fikirlerin geride kalacağından endişe etti;
ve sadece kendi momentumları altında, anlamsızca, sonsuza kadar ilerleyecekler.
Bürokratik kapitalizmin "demir kafesleri" dediği şeye hepsedileceğimizden endişe etti.
Kaçamayacağımız bir kafes; hayatlarımız, ardında kişisel bir anlam taşımayan akılcı hale getirilmiş kurallara dayalı bir dizi etkileşimden başka bir şey olmayacak.
Anlam hakkındaki bu endişe ve fikirler için endişe ve gerçekliğimizi nasıl şekillendirdiklerini,
Weber'in gelecek sosyologlara verdiği büyük etkilerden biridir.

Portuguese: 
Ou um burocrata em um partido político, que tem, em alguma medida, poder político mas não necessariamente dinheiro ou status.
E depois há aqueles que podem transformar sua fama, ou status, em poder político.
Ao contrário de Marx, Weber não tomou uma posição crítica em particular sobre a estratificação na sociedade.
Mas isso não significa que ele não viu os problemas desta.
Para Weber, racionalização era a característica definidora da era moderna, e ele estava profundamente
preocupado com isso.
Lembre-se, a racionalização é acerca de três coisas: calculabilidade, comportamento metódico, e reflexividade.
Mas é muito fácil perder a reflexividade - parar de refletir sobre o seu trabalho ou o seu papel -
e em vez disso fechar-se em uma rotina calculada que se torna sem sentido e irracional.
Weber preocupou-se que os sistemas construídos pela racionalização, deixariam para trás as ideias que os originaram,
e que eles simplesmente rolariam sem sentido, para sempre, sob o seu próprio impulso.
Ele temia que ficaríamos trancados no que chamou de uma "gaiola de ferro" do capitalismo burocrático,
a partir do qual não podemos escapar; nossas vidas se tornariam somente uma série de interações com base em regras racionalizadas sem qualquer significado pessoal por trás.
Esta preocupação com o significado e a preocupação com as ideias e como elas moldam a nossa realidade,
é uma das grandes influências que Weber deixou de herança para os sociólogos futuros.

English: 
On the micro level, these ideas were picked
up by what’s known as the symbolic interactionist
paradigm and theorists like Erving Goffman.
Meanwhile, theorists like Talcott Parsons and Jürgen Habermas took on the more macro version of these questions, looking at processes like rationalization and bureaucratization and culture more generally.
We’ll talk more about culture, and what
it is, next time.
But for now, you learned about Max Weber and
his understanding of the modern world.
We talked about rationalization and the transition
from traditional to modern society.
We discussed bureaucracy, legitimacy, and
social stratification in the modern state.
And we saw why Weber was so worried about
the modern world.
Crash Course Sociology is filmed in the Dr. Cheryl
C. Kinney Studio in Missoula, MT, and it's made
with the help of all these nice people.
Our Animation Team is Thought Cafe and Crash
Course is made with Adobe Creative Cloud.
If you'd like to keep Crash Course free for
everyone, forever, you can support the series
at Patreon, a crowdfunding platform that allows
you to support the content you love.
Speaking of Patreon, we'd like to thank all of our
patrons in general, and we'd like to specifically thank
our Headmaster of Learning David Cichowski.
Thank you for your support.

Portuguese: 
No nível micro, essas ideias contribuíram para o que é conhecido como o paradigma do interacionismo simbólico e com teóricos como Erving Goffman.
Enquanto isso, teóricos como Talcott Parsons e Jürgen Habermas assumiram a versão mais macro destes questionamentos, olhando para processos como racionalização, burocratização e cultura em geral.
Falaremos mais sobre cultura, e sobre o que é cultura, da próxima vez.
Mas, por agora, você aprendeu sobre Max Weber e sua compreensão do mundo moderno.
Nós conversamos sobre a racionalização e a transição
da sociedade tradicional para a sociedade moderna.
Discutimos burocracia, legitimidade e
estratificação social no Estado moderno.
E vimos por que Weber estava tão preocupado com o mundo moderno.
Crash Course Sociology é filmado no no estúdio Dr. Cheryl C. Kinney, em Missoula - MT, e é feito
com a ajuda de todas essas pessoas agradáveis.
Thought Cafe é nossa equipe de animação e Crash Course é feito com Adobe Creative Cloud.
Se você gostaria de manter o Crash Course grátis para todos, para sempre, você pode apoiar a série
em Patreon, uma plataforma de crowdfunding que o permite apoiar o conteúdo que você ama.
Falando de Patreon, gostaríamos de agradecer a todos os nossos patronos em geral, e gostaríamos de agradecer especificamente nosso Diretor de Aprendizagem David Cichowski.
Obrigado pelo seu apoio.

Turkish: 
Mikro düzeyde, bu fikirler sembolik etkileşimci paradigma ve Erving Goffman gibi teorisyenler tarafından biliniyordu.
Bu arada, Talcott Parsons ve Jürgen Habermas gibi teorisyenler, bu soruların daha makro versiyonunu ele aldılar; rasyonalizasyon, bürokratikleşme ve kültür gibi süreçlere genel olarak baktılar.
Bir dahaki sefere kültür hakkında daha fazla konuşacağız.
Ancak şimdilik, Max Weber ve modern dünyayı kavrayışını öğrendiniz.
Akılcılaştırma ve geleneksel toplumdan modern topluma geçiş hakkında konuştuk.
Modern devlette bürokrasi, meşruiyeti ve toplumsal tabakalaşmayı tartıştık.
Weber'in neden modern dünyadan bu kadar endişeli olduğunu gördü
Crash Course Sosyolojisi, Missoula, MT'deki Dr. Cheryl C. Kinney Stüdyosu'nda çekildi ve bu güzel insanların yardımıyla hazırlandı
Animasyon Ekibimiz Tought Cafe ve Crash Course Adobe Creative Cloud ile yapıldı.
Crash Course'u herkes için ücretsiz, sonsuza dek korumak isterseniz, seriyi destekleyebilirsiniz.
Patreon'da, sevdiğiniz içeriği desteklemenize olanak tanıyan kitle fonlama platformunda,
Patreon demişken, genel olarak tüm Patron'larımıza teşekkür etmek isteriz ve David Cichowski Öğrenme Müdürü'müze özellikle teşekkür etmek isteriz.
Desteğin için teşekkürler.
