
Hungarian: 

2016-ban az Egyesült Királyság kis többséggel megszavazta a kilépést az Európai Unióból. E film forgatása idején
ha nem érünk el megállapodást az EU-val  - vagy nem teszünk valamit a Brexit megállítására, ami lehet
egy második népszavazás, rendkívüli választások vagy egyszerűen a folyamat leállítása
akkor március 29-én este 11-kor csak kiugrunk. Ma február 27 van.
Úgy tudom jelen pillanatban a terv annyi, hogy leoltunk minden villanyt és úgy teszünk mintha senki sem lenne itthon.
Egy héttel a Brexit szavazás előtt valaki a Youtube-on készített egy videót róla.
Csak egy kis csatorna egy pocsék frizurájú, pattanásos gyógyegérrel.
"A Brexit kampány sokat beszél a szuverenitásról. Az az elképzelés, hogy ha elhagyjuk
az EU-t Nagy-Britanniának több lesz. De mi a szuverenitás?"

Spanish: 
 
En el 2016, Reino Unido voto para dejar la unión Europea en una votación estrecha.
Para cuando esto fue grabado si no llegamos a un acuerdo con la Unión Europea o hacemos algo para detener el Brexit
Lo cual podría ser un segundo referendum o elecciones generales o simplemente cancelar todo el tema
Entonces llegaremos sin acuerdo al 29 de marzo a las 11pm. Siendo hoy la fecha de grabación el 27 de febrero
y creo que hasta el momento el plan es apagar todas las luces en el país y pretender que no hay nadie
La semana anterior al referedum Brexit, alguien aquí en youtube hizo un vídeo al respecto.
Fue un pequeño canal presentado por un jovencito granudo con un terrible corte de cabello
'La campaña del Brexit le gusta hablar sobre "soberanía". La idea es que dejando
la unión Europea, gran Bretaña tendrá mas de ella. Pero ¿que es soberanía?"

German: 

In 2016 entschied sich Großbritannien mit knapper Mehrheit die Europäische Union zu verlassen. Zum Zeitpunkt dieser Aufnahme
wenn wir keinen Deal mit der EU erreichen, oder etwas tun um den Brexit aufzuhalten - das könnte z.B
ein zweites Referendum oder eine Neuwahl sein oder wir sagen einfach das Ganze ab - Dann werden wir ohne einen Deal
am 29. März um 23 Uhr rausfliegen.
Heute am Tag dieser Aufnahme ist der 27.
Februar und ich glaube im Moment ist der Plan, (einfach) alle Lichter im Land auszuschalten und so zu tun, als wären wir nicht zu Hause.
In der Woche vor dem Brexit-Referendum hat jemand hier auf YouTube ein Video darüber gemacht. Es war nur
ein winzig kleiner Kanal, der einem pickligen Twink mit schrecklichen Haarschnitt gehörte:
„Die Brexit-Kampagne spricht gerne über
Souveränität. Die Idee ist, dass wenn man die
Die EU verlässt, wird Großbritannien mehr davon haben. Aber was
ist Souveränität? "

English: 

In 2016, the UK voted to leave the European
Union by a narrow margin. At time of recording,
if we don’t reach a deal with the EU or
do something to stop Brexit  - which could
be a second referendum or a general election or just cancel the whole thing - then we will crash
out with no deal on the 29th of March at 11pm.
Today’s date of recording is the 27th of
February and I believe at the moment the plan is to turn off all the lights in the country and pretend that we’re not in.
The week before the Brexit referendum, somebody here
on YouTube made a video about it. It was just
a small little channel presented by some spotty
twink with a terrible haircut:
“The Brexit campaign likes to talk about
sovereignty. The idea is that by leaving the
EU Britain will have more of it. But what
is sovereignty?”

Portuguese: 

Em 2016,
o Reino Unido votou a favor 
de sair da União Europeia
por uma pequena margem.
Na data dessa gravação,
se não chegarmos a um acordo com a UE
ou fizermos algo para interromper o Brexit --
pode ser um novo referendo,
uma eleição geral,
ou apenas cancelar a coisa toda --
nós vamos sair, sem acordo,
no dia 29 de março às 23h.
A data dessa gravação é
27 de fevereiro
e eu acho que, no momento, o plano é
apagar todas as luzes do país
e fingir que não estamos.
Na semana anterior ao referendo,
alguém aqui no YouTube fez
um vídeo sobre o assunto.
Era apenas um canal bem pequeno
apresentado por um novinho espinhento 
com um corte de cabelo horroroso -
“A campanha pelo Brexit gosta 
de falar sobre soberania.
A ideia é que, deixando a UE
a Grã-Bretanha terá mais soberania.
Mas o que é soberania?

Portuguese: 
Eu me pergunto o que aconteceu 
com aquele doce garotinho?
Nesse vídeo, no entanto, esse youtuber
foi um pouco injusto
com aqueles a favor do Brexit.
Ele falou sobre soberania,
que era uma questão bem importante
conforme o referendo se aproximava,
mas só falou sobre isso no
que se referia à imigração.
E alguns comentadores apontaram que, 
na verdade,
há mais coisas envolvidas nisso.
O desejo por mais soberania não precisa
ser uma coisa tão terrível --
óbvio que se for só pra justificar 
a prisão de imigrantes sem julgamento,
então, algo deu errado --
mas o desejo por 
mais controle sobre a sociedade
poder ser encarado como uma tentativa
de ampliar o espírito da democracia.
E já que estou criticando,
eu também quero dizer que,
esteticamente,
este vídeo é simplesmente horrível!
Sem figurinos, sem maquiagem,
sem luzes coloridas!
Você podia fazer qualquer coisa 
no início de 2016.
O Brexit é uma oportunidade útil 
para parar e repensar a democracia.
Embora os gregos antigos frequentemente 
recebam o crédito por tê-la inventado
(na verdade, podem não tê-lo feito)
existe uma história igualmente 
antiga e venerável de questioná-la.
Então, por que a democracia é uma coisa boa?

English: 
I wonder what ever happened to that sweet
little boy? In that video though, the YouTuber
in question was a little bit unfair to the Brexiteers.
They talked about Sovereignty, which was a pretty
major issue in the runup to the referendum, but they only talked about it in reference to immigration.
And  some commenters pointed out that there's actually a little bit more to it than that.
The desire for more sovereignty needn’t
be such a terrible thing - obviously if it’s just
code for imprisoning immigrants without trial
then something's gone wrong - but the desire to
have more control over society could be seen
as an attempt to extend the spirit of democracy.
Whilst I was criticising I’d also say that
aesthetically this video’s just terrible!
No costumes, no makeup, no coloured lights!
You could get away with anything in early 2016.
Brexit is a useful opportunity to step back
and think about democracy. Although the Ancient
Greeks are often credited with inventing
it (they may not actually) there is

Spanish: 
Me pregunto ¿que le habrá pasado a ese pequeño y dulce niño? en ese vídeo, eso si
El Youtuber fue un poco injusto con los Brexiteers. Ellos hablaban de soberanía
Lo cual fue un gran problema en el periodo previo al referéndum
Pero ellos solo hablaban con respecto a la inmigración
y algunos comentarios señalaron que hay más al respecto que solo eso
El deseo de más soberanía no seria una cosa tan terrible
Evidentemente si es solo un código para aprisionar inmigrantes sin un juicio, entonces algo ocurrió mal
pero el deseo de tener mas control sobre la sociedad puede ser visto como un intento de extender el espíritu de la democracia
Mientras que critico, también diría que la estética de ese vídeo es simplemente terrible!
Sin disfraces, sin maquillaje, sin iluminación de colores.
Podías salirte con las tuyas con lo que quisieras a principios del 2016
Brexit es una buena oportunidad para dar un paso atrás y pensar sobre la democracia.
Aunque a los antiguos griegos normalmente se les atribuye haberla inventado (podrían no haberlo hecho)
hay una, igualmente antigua y venerable historia, de cuestionarla.
Así que ¿porque es la democracia algo bueno?

Hungarian: 
Csak tudnám mi történt ezzel az édes fiúkával? Mindenesetre a videóban a készítő
egy kicsit igazságtalan volt a Brexitpártiakkal szemben. Beszélt a szuverenitásról,
ami fontos kérdés volt a szavazás előtti időszakban, de csak a bevándorlás kapcsán beszéltek róla.
Néhány hozzászóló rámutatott, hogy ennél többről van szó.
A nagyobb szuverenitás utáni vágy nem feltétlenül rossz dolog, természetesen
ha csak egy álca a bevándorlók per nélküli bebörtönzésére, akkor valami nagyon elromlott,
de a vágy hogy nagyobb befolyásunk legyen a társadalmunkra tekinthető a demokrácia kiterjesztésének.
Ha már kritizálunk, el kell mondjam, ez a videó esztétikailag pocsék!
Semmi jelmez, semmi smink, semmi hangulatvilágítás! Ennyivel meg lehetett úszni 2016-ban?
Brexit egy jó lehetőség arra, hogy megálljunk és elgondolkodjunk a demokrácián.
Az ókori görögöknek tulajdonítják a feltalálását (lehet, hogy helytelenül), de létezik

German: 
Ich frage mich, was mit diesem süßen, kleinen Jungen passiert ist? In diesem Video jedoch war der YouTuber
in Frage den Brexitbefürwortern etwas unfair.
Sie sprachen über die Souveränität, die sehr
einer der wichtigsten Themen im Vorfeld des Referendums war, aber sie sprachen nur im Bezug auf die Einwanderung.
Und einige Kommentatoren wiesen darauf hin, dass tatsächlich um etwas mehr geht.
Der Wunsch nach mehr Souveränität muss nicht so eine schreckliche Sache sein -  Natürlich, wenn es nur ein
Codewort für die Inhaftierung von Einwanderern ohne Gerichtsverfahren, dann ist etwas schiefgegangen - aber der Wunsch nach
mehr Kontrolle über die Gesellschaft, kann
als Versuch den Geist der Demokratie zu erweitern gesehen werden.
Wenn ich schon am Kritisieren bin, werde ich auch noch sagen dass dieses Video ästhetisch gesehen einfach schrecklich ist!
Keine Kostüme, kein Make-up, keine farbigen Lichter!
Man konnte sich Anfang 2016 alles erlauben.
Brexit ist eine gute Gelegenheit zurückzutreten und über Demokratie nachzudenken.
Auch wenn die alten Griechen oft als Erfinder der Demokratie gelten (und vielleicht waren sie das gar nicht)

Hungarian: 
egy legalább ilyen idős történelme a megkérdőjelezésének. Miért is jó a demokrácia?.. Jó-e?
Platón szerint nem. Az ókori görög filozófus, mint ismert, azt mondta
az ideális társadalmat filozófusok irányítanák.
Ó, Platón, tényleg? Minden remek lenne, ha mindenki csak rád hallgatna állandóan?
Mindjárt alapítasz egy Youtube csatornát is?
Könnyű azt mondani, hogy elfogult volt, de úgy érvelt, hogy a hatalom gyakorlása
bizonyos mértékű erkölcsi szakértelmet igényel, amit szerinte tanítani lehet.
Azt gondolta a társadalom urait a születésüktől fogva erre kel képezni. A demokráciában
nem azok vannak előnyben, akik értenek a kormányzáshoz, hanem azok akik értenek a választások megnyeréséhez.
Platón felveti a kérdést, hogy mitől lesz jó egy vezető. Elismerjük, hogy valaki lehet
jó vagy rossz vezető más területeken, ahol nincsenek választások, mint az üzlet vagy a sport
és elismerjük, hogy igenis lehet a vezetői készségeket fejleszteni,
-vannak rá tanfolyamok-, az álláspont, amit képvisel:

German: 
gibt es eine ebenso alte und ehrwürdige Geschichte der Kritik an ihr. Warum ist Demokratie eine gute Sache? ... Ist es?
Plato glaubte nicht das das so sei. Der antike griechische Philosophe glaubte, dass eine Ideale
Gesellschaft würde von Philosophen geführt werden würde.
Oh wirklich Plato? Du denkst alles würde
großartig sein, wenn die Leute immer auf dich gehört hätten
Als nächstes startest du einen YouTube Kanal
Es ist leicht, ihn als parteiisch abzuschreiben. Aber seine Überlegung war, dass die Ausübung von Macht
ein gewisses Maß an moralischer Expertise erfordert, die man seiner Meinung nach lehren könnte. Er dachte
dass die Herrscher der Gesellschaft von Geburt an für diese Aufgabe ausgebildet werden sollten. Während eine Demokratie
nicht unbedingt diejenigen bevorzugt, die gut regieren können, sondern nur diejenigen, die gut Wahlen gewinnen können.
Platon überlegte von dieser Frage her, was einen zu einem guten Anführer mache? Wir akzeptieren, dass diese Leute in
kann in anderen Bereichen, in denen wir keine Wahlen haben,  wie Wirtschaft oder Sport haben, gute oder schlechte Führer sein können
und wir erkennen an, dass Sie tatsächlich Menschen trainieren können, um bessere Führungskräfte zu sein
Man kann auf einen Kurs gehen und lernen, wie es geht - also kommt er von dieser Sichtweise her um zu sagen:

Portuguese: 
Será que é mesmo?
Platão não pensava assim.
O antigo filósofo grego 
é notório por pensar que
a sociedade ideal
seria governada por filósofos!
Sério, Platão?
Você acha que tudo seria ótimo
se as pessoas apenas 
te escutassem o tempo todo?
Daqui a pouco você lança
um canal do YouTube.
É fácil descartá-lo como tendencioso,
mas o seu raciocínio era que o exercício do poder
requer um grau de especialização moral,
que em sua opinião,
poderia ser ensinado.
Ele acreditava que os governantes da sociedade 
deveriam ser treinados,
desde o nascimento,
para fazer esse trabalho.
Enquanto uma democracia favorece,
não necessariamente, 
aqueles que são bons em governar,
mas apenas aqueles que 
são bons em ganhar eleições.
Platão estava partindo do questionamento:
o que faz de um líder bom?
Reconhecemos que as pessoas
podem ser boas ou más líderes
em outras áreas
nas quais não temos eleições,
como nos negócios ou nos esportes.
E reconhecemos que é possível treinar
para ser um líder melhor --
fazendo um curso para aprender como --
então, ele se coloca na posição de dizer:

Spanish: 
¿lo es?
Platon pensaba que no. Los antiguos filósofos griegos celebremente pensaban
Que la sociedad ideal debería ser dirigida por filósofos!
¿En serio Platon? ¿crees que todo estaría bien si la gente solo te escuchara a ti todo el tiempo?
Después vas a iniciar un canal de Youtube
Es fácil descartarlo por ser arbitrario pero su razonamiento fue que el ejercicio del poder
requiere un grado de habilidad moral, el cual en su opinión podía ser enseñada.
El pensó que los gobernantes de la sociedad deberían ser entrenados desde su nacimiento para el trabajo.
Mientras que una democracia no necesariamente favorece a aquellos que son buenos gobernando
Solo a aquellos que son buenos en ganar elecciones
Platon constantemente se preguntaba ¿que hace a un buen líder?
Nosotros reconocemos que personas pueden ser buenos o malos lideres en otras áreas
donde no hay elecciones como los negocios o los deportes
y reconocemos que de hecho uno puede capacitar a gente para ser mejores lideres
Puedes ir a un curso y aprender como hacerlo, así que desde su perspectiva dice:

English: 
an equally old and venerable history of questioning
it. So why is democracy a good thing? ... Is it?
Plato didn’t think so. The Ancient Greek
philosopher famously thought that the ideal
society would be run by philosophers!
Oh really Plato? You think everything would
be great if people just listened to you
all the time? You’ll be starting
a YouTube channel next.
It’s easy to write him off as being biased
but his reasoning was that the exercise of power
requires a degree of moral expertise, which
in his opinion could be taught. He thought
that the rulers of society should be trained from birth to do the job. Whereas, a democracy
favours not necessarily those who are good at governing, just those who are good at winning elections.
Plato was bouncing off this question of what
makes a good leader? We acknowledge that people
can be good or bad leaders in other domains where we don’t have elections like business or sports
and we acknowledge that you cna actually train people to be better leaders - you
can go on a course and learn how to do it -  so he’s coming at this from a position of saying,

Hungarian: 
" Nézzétek, talán egy választás nem a legokosabb módja annak, hogy megtudjuk, ki vezesse az országot."
Hacsak az egyetlen szükséges képesség egy ország vezetésére a választás megnyerése,
ami szintén egy lehetséges megközelítés, John Stuart Mill filozófus azt gondolja,
a képviseleti kormányzás feladata nem az ország tényleges vezetése, nem szakértőnek lenni minden probléma megoldásában,
hanem felruházni cselekvéshez való erkölcsi hatalommal a tényleges szakértőket.
Hogy a hatalom kulcsait a nép kezében tartsák.
Ebben a megközelítésben az erkölcsi szakértelem és gyakorlat hasznos lehet,
de a legfontosabb a választás megnyerése, feltéve hogy az a választás
tényleg kifejezi a nép akaratát. Erre még visszatérünk.
Mindezen túl, mi a 21 században talán egy kicsit kétkedőbbek vagyunk, hogy tényleg lehetséges-e
úgy kiképezni valakit uralkodónak, hogy az igazságos és elfogulatlan legyen, mert aki eldönti
a jövő uralkodói mit tanuljanak, az a valódi uralkodó. A tudás sosem semleges,

Spanish: 
"mira, tal ves una elección no es la manera mas lista para saber quien debería liderar un país"
A no ser que la única característica para ser el líder de un país que importa es ganar una elección
Lo cual definitivamente es un camino que puedes seguir. El filosofo John Stuart Mill pensaba que
la verdadera función de un representante del gobierno no es exactamente liderar una nación
No es ser un experto resolviendo los problemas de todos
Es poner a los expertos con la autoridad moral para actuar.
En mantener las llaves del poder en nombre de las personas.
Bajo ese pensamiento habilidad moral y capacitación podrían ciertamente ser de ayuda,
pero lo mas importante es que tu ganaste una elección
Siempre y cuando esa elección representa la voluntad del pueblo -  y vamos a regresar a eso.
Adicionalmente, nosotros en el siglo 21 podríamos ser un poco mas escépticos
sobre si educar a alguien para gobernar puede ser justo o imparcial
porque quien decida que se le enseñara a los futuros gobernantes
Va a tener el verdadero poder. La información nunca es totalmente neutra
porque alguien va a tener que planearla.

German: 
"Schaut, vielleicht ist eine Wahl nicht der klügste Weg, um herauszufinden, wer ein Land führen sollte."
Außer es ist die einzige Qualifikation die zur Führung eines Landes zählt, das Gewinnen einer Wahlf
Das ist Zumindest eine Position die man Vertreten kann. Das dachte der Philosoph John Stuart Mill
Die eigentliche Funktion einer repräsentativen Regierung besteht nicht darin, die Nation tatsächlich zu führen. Es geht nicht darum, die Experten für die Lösung aller
Probleme zu sein; es geht darum, den Experten die moralische Handlungsbefugnis zu geben.
Die Schlüssel zur Macht stellvertretend für die Menschen zu behalten.
Nach diesem Verständnis könnten moralische Expertise und Training sicherlich hilfreich sein, aber
Das Wichtigste ist, dass Sie eine Wahl gewinnen - so lange diese Wahl den
der Wille der Menschen repräsentiert - und wir werden darauf zurückkommen.
Darüber hinaus, wir im 21. Jahrhundert sind etwas skeptischer, ob die Erziehung
eines Herrschers jemals fair oder vorurteilsfrei sein kann, denn wer entscheidet was dem
zukünftigen Herrscher gelehrt wird, hat die wahre Macht inne.Informationen sind niemals nur neutral

English: 
"Look, maybe an election isn't the cleverest way of finding out who should lead a country."
Unless the only qualification for being the leader of a country that matters is winning an election,
which is definitely a road you could go down. The philosopher John Stuart Mill thought that
the proper function of a representative government is not to actually lead the nation; it's not to be the experts on how to solve everybody's
problems; it's to invest the experts with the moral authority to act.
To  keep the keys to power on behalf of the people.
On that understanding moral expertise
and training could certainly be helpful, but
the most important thing is that you win an election
- so long as that election represents the
people’s will - and we will come back to that.
In addition, we in the 21st Century might
be a little bit more sceptical about whether educating
somebody to be a ruler could ever be fair
or unbiased because who gets to decide what the
future rulers get taught is gonna hold
the real power. Information is never just neutral

Portuguese: 
"Talvez, uma eleição não seja o meio mais inteligente
de saber quem deve liderar um país."
A menos que a
única qualificação que importa
para ser o líder de um país
seja ganhar uma eleição.
Que é um posicionamento que,
claramente, poder ser tomado.
O filósofo John Stuart Mill pensava que
a verdadeira função de um governo representativo
não é realmente liderar a nação;
não é ser especialista em
como resolver os problemas de todo mundo;
é dar os especialistas
a autoridade moral para agir.
Para tomar as rédeas do poder
em nome da população.
Assim, a experiência moral
e o treinamento certamente podem ser úteis,
mas o mais importante é 
que se ganhe uma eleição --
desde que essa eleição represente
a vontade das pessoas --
e vamos falar disso de novo.
Além disso, nós do século 21
talvez sejamos um mais céticos
em relação a se é possível ser justo ou imparcial
educar alguém para governar,
porque quem decidir o que se ensinará
aos futuros governantes
terá o verdadeiro poder.
A informação nunca é simplesmente neutra,
porque alguém tem que organizá-la.

Portuguese: 
Da mesma forma que eu não sou
realmente capaz de
educar as pessoas sobre o Brexit
imparcialmente;
é possível que ninguém seja!
A informação que eu divulgo parte de
uma perspectiva
e caso se alinhe à sua,
beleza,
mas esse assunto pode ser abordado
de modo completamente diferen-


Em 2016, a Paramount Pictures
lançou A Chegada,
filme de ficção científica
dirigido por Denis Villeneuve

German: 
weil sie von jemandem arrangiert werden müssen
Genauso wie ich nicht wirklich in der Lage bin, die Leute über den Brexit auf unparteiische Weise aufzuklären; wahrscheinlich kann das niemand
Die Informationen, die ich dort verbreitet habe, kommen durch einen Frame und wenn es dann zu ihrem kommt,
großartig, aber Sie nähern sich vielleicht diesem Ganzen was von einem ganz anderen...


Im Jahr 2016 veröffentlichte Paramount Pictures "Arrival", ein Science-Fiction-Film unter der Regie von Denis Villeneuve

Hungarian: 
mert valakinek meg kell azt szerkeszteni.
Én magam sem vagyok képes elfogulatlanul felvilágosítani bárkit a Brexitről, ahogy senki más sem tud.
Az információ, amit elővezetek egy nézőpontot képvisel, ami ha hasonló a tiedhez , az jó
de lehetnek, akik teljesen más szempontokkal....


Oliver Thorn bemutatja

Philosophy Tube filmjét

BREXIT

2016-ban a Paramount Pictures bemutatta az Érkezés című tudományos fantasztikus, filmet,  Denis Villeneuve rendezésében

Spanish: 
De la misma manera que no soy realmente capaz de educar a la gente sobre el Brexit de manera imparcial; posiblemente nadie puede
La información que expongo viene de una perspectiva y si concuerda contigo bien
pero bien podrías ver todo esto desde una completa y diferente-
 
 
En el 2016, Paramount Pictures estreno 'Arrival', película de ciencia ficción dirigida por Denis Villeneuve

English: 
because somebody has to arrange it.
Just like I’m not really capable of educating people about Brexit in an unbiased way; arguably nobody is!
The information that I put out there comes through
one frame and if it gels with yours then
great but you might be approaching this whole
thing from a completely different


In 2016, Paramount Pictures released Arrival,
a science fiction film directed by Denis Villeneuve

Portuguese: 
baseado no conto de Ted Chiang
"História da sua Vida”.
Doze naves alienígenas surgem
em diferentes locais da Terra.
Não atacam, nem fazem exigências:
apenas abrem as portas e esperam 
a humanidade se apresentar.
O problema é:
ninguém entende a língua alienígena,
então equipes de cientistas
ao redor do mundo
começam a tentar se comunicar com eles
em um esforço internacional coordenado.
Amy Adams interpreta uma linguista,
a Doutora Louise Banks;
Jeremy Renner interpreta
um astrofísico, Ian Donnelly,
e Forest Whitaker, o coronel do exército que
os recruta para a equipe dos EUA.
Isso não vai ser exatamente
uma resenha do filme,
mas se você não viu,
é muito bom
e vou dar spoilers do final.
Um dos temas de A Chegada
é a comunicação
entre diferentes visões de mundo
ou perspectivas,
e a possibilidade de haver
múltiplas interpretações para algo,
dependendo da perspectiva
a partir da qual alguém trabalha.
Uma boa ilustração disso ocorre
nos primeiros doze minutos do filme,
e é um bom momento de
construção de personagem para Louise,
quando o Coronel Weber aparece
no escritório dela para pedir sua ajuda:

English: 
based on the short novel “Story of Your
Life” by Ted Chiang. Twelve alien ships
arrive at various locations around Earth.
They don’t attack or make demands: they
just open the doors, and wait for
humanity to introduce themselves. The problem
is, nobody can understand the alien language,
so teams of scientists around the world
start trying to communicate with them in a coordinated
international effort. Amy Adams plays a linguist
called Doctor Louise Banks; Jeremy Renner
plays an astrophysicist named Ian Donnelly,
and Forest Whitaker is the army colonel who
recruits them into the American team.
This isn’t going to be a review of the film
per se, but if you haven’t seen it, it is
pretty good and I’m going to spoil the ending.
One of the themes of Arrival is communication
between different worldviews or frameworks,
and the possibility of multiple interpretations
of the same thing depending on the framework
from which somebody is operating. We get a
great illustration of this in the first twelve
minutes, and a nice character establishing
moment for Louise, when Colonel Weber first

Spanish: 
basada en la novela corta 'La historia de tu vida' por Ted Chiang
Doce naves extraterrestres aparecen en diferentes lugares de la tierra,
Ellas no atacan ni hacen alguna demanda, solo abren sus puertas y esperan a que la humanidad se presente
El problema es que nadie puede entender el lenguaje alienigena, así que equipos de científicos en el mundo
intentan comunicarse con ellos en un esfuerzo internacional coordinado.
Amy Adams interpreta una lingüista llamada doctora Louise Banks
Jeremy Renner interpreta un astrofísico llamado Ian Donnelly
y Forest Whitaker es el coronel de la armada que los recluta para el equipo norteamericano.
Esto no va a ser una reseña de la pelicula tal cual, pero si no la has visto
Es bastante buena y voy a hablar sobre el final.
Uno de los temas de Arrival es la comunicación entre dos diferentes maneras de ver el mundo o marcos de referencia
y la posibilidad de diferentes interpretaciones de algo dependiendo del marco de referencia que uno ocupe
Tenemos un gran ejemplo de esto en los primeros doce minutos
Y una buena presentación de personaje para Louise

Hungarian: 
ami Ted Chiang "Életed története" című novellája alapján készült.
Tizenkét idegen űrhajó érkezik a Föld különböző pontjaira. Nem támadnak, nem állnak elő követelésekkel,
csak kinyitnak egy ajtót, és várják, hogy az emberiség bemutatkozzon.
A gond, hogy senki sem érti az idegenek nyelvét, ezért tudóscsoportok a világ minden részén
megpróbálnak kommunikálni velük együttműködve. Amy Adams egy nyelvészt alakít
Dr. Louise Bankst, Jeremy Renner pedig egy Ian Donelly nevű asztrofizikust,
és a Forest Whitaker a hadsereg ezredesét, aki felkéri őket az amerikai csapatban való részvételre.
Ez nem egy kimondott filmkritika lesz, de ha még nem láttátok a filmet,
elég jó, és én lelövöm, hogy végződik.
Az Érkezés egyik központi témája a kommunikáció különböző világnézetek, értelmezési keretek között,
és a többféle értelmezés lehetőségét
a keretrendszertől függően
melyben valaki dolgozik Ennek nagyszerű ábrázolását kapjuk az első tizenkét percben,
amely egy nagyon szép jellemábrázoló pillanat Louise-nak, amikor Weber ezredes először

German: 
basierend auf der Kurzgeschichte „Story of Your Life" von Ted Chiang. Zwölf außerirdische Schiffe
kommen an verschiedenen Orten auf der Erde an.
Sie greifen nicht an oder stellen Forderungen: Sie
öffnen einfach die Türen und warten auf
die Menschheit, sich vorzustellen. Das Problem
ist, dass niemand die Sprache der Aliens versteht. Also versuchen Teams von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt
in einer international koordinierten Weise mit ihnen zu kommunizieren. Amy Adams spielt eine Linguistin
namens Doctor Louise Banks; Jeremy Renner spielt einen Astrophysiker namens Ian Donnelly,
und Forest Whitaker ist der Colonel der Armee der sie in das amerikanische Team
rekrutiert.
Dies wird keine Rezension des Films sein
per se, aber wenn Sie ihn nicht gesehen haben: Er ist
ziemlich gut und ich werde das Ende verraten.
Eines der Themen von "Arrival" ist die Kommunikation zwischen verschiedenen Weltbildern oder Frameworks,
und die Möglichkeit mehrerer Interpretationen von der gleichen Sache je nach Rahmen
aus dem jemand heraus operiert. Wir bekommen eine tolles Beispiel dafür in den ersten zwölf
Minuten und ein netter Charakter
Moment für Louise, als Oberst Weber zuerst

Spanish: 
Cuando el Coronel Weber aparece por primera vez en su oficina para pedirle ayuda
Soy el Coronel G.T. Weber
Nunca nos conocimos oficialmente pero hace dos años hiciste unas traducciones persas para inteligencia militar
Hiciste un trabajo rápido en los vídeos de esos rebeldes

Hiciste un trabajo rápido en esos rebeldes

En caso de que no te hayas dado cuenta de que Louise ve las cosas de un marco de referencia diferente a los otros personajes
La película nos lo muestra de nuevo cuando conocemos a Donnelly
¿Como llegaron aquí?¿Son capaces de viajar mas rápido que la velocidad de la luz?

He preparado una lista de preguntas que podemos hacer, empezando con un apretón de manos, secuencias binarias-

¿Que tal si solo hablamos con ellos antes de empezar a tirarles problemas matemáticos?

El ejercito estadounidense construye una base temporal cerca de una de las naves en el campo de Montana
Cuando Louise llega descubre que para algunas personas
el encuentro con los aliens es tan fuerte por como ven el mundo
Que física y mentalmente se enferman
A pesar de ello, ella y Donnelly empiezan a enseñarles a los Aliens lo suficiente de ingles
Para preguntarles la importante pregunta:
¿Porque están aquí?

Hungarian: 
megjelenik az irodájában és a segítségét kéri.
G. T. Weber ezredes vagyok.
Még nem találkoztunk, de két évvel ezelőtt perzsából fordított a katonai hírszerzésnek,
Gyors munkát végzett a lázadók videójával.

Gyors munkát végeztek a lázadókkal.

Ha esetleg nem tűnt fel volna, hogy Louise más szemszögből közelít a dolgokhoz,
mint a többi szereplő, a film ismét megmutatja, amikor találkozunk Donelly-vel.
Hogy jutottak el ide? Fénynél gyorsabban utaztak?

Összeállítottam egy kérdéslistát, amivel indulhatunk,

kezdhetjük egy "kérdés/válasz" bináris jelsorral.

Mi lenne ha csak beszélnénk velük, a mateklecke előtt?

Az amerikai hadsereg egy ideiglenes katonai bázist létesített, ahol az egyik idegen hajó megállt
Montana vidéki részén Amikor Louise először megérkezik megtudja, hogy egyeseknek
az idegenekkel találkozás annyira megrendíti a világképét, hogy fizikailag
és mentálisan belebetegednek. Azért ő és Donelly elkezdi megtanítani az idegeneket csak annyi angolra,
hogy megkérdezze az legfontosabb kérdést: "Miért vagytok itt?"

German: 
in ihrem Büro erscheint und sie um Hilfe bittet:
Nur für den Fall, dass Sie es übersehen haben, dass sich Louise den Dingen durch einen anderen
Rahmen als die anderen Charaktere nähert, zeigt es der Film uns wieder, wenn wir Donnelly treffen:
Die US-Armee baut eine temporäre Militärbasis in der Nähe eines der außerirdischen Schiffe irgendwo im
ländliches Montana. Als Louise ankommt, 
erfährt sie, dass manche Leute die den
Außerirdischen begegnen, so davon schockiert werden, sie sie die Welt sehen, dass sie physisch
und psychisch krank werden. Trotzdem beginnen sie und Donnelly damit zu versuchen, die Aliens gerade genug Englisch beizubringen
um die alles entscheidende Frage zu stellen:
"Warum seid ihr hier?"

Portuguese: 
"Sou o Coronel G. T. Weber.
Nunca nos encontramos,
mas há dois anos você 
fez uma tradução do persa
para a inteligência do exército.
Você resolveu bem rápido os vídeos dos rebeldes.

Você resolveu bem rápido os rebeldes.

Só para o caso de você não 
ter percebido
que Louise está partindo de
uma perspectiva diferente da dos outros
o filme aponta isso novamente
quando conhecemos Donnelly:
"Como chegaram aqui?
São capazes de viajar mais rápido que a luz?

"Eu preparei algumas perguntas,
começando por uma série de
sequências binárias "apertos de mão"-
"Que tal só conversarmos com eles antes
de pedir que resolvam problemas de matemática."

O exército dos EUA constrói
uma base militar temporária
perto de uma das naves alienígenas
no interior de Montana.
Quando Louise chega lá,
ela descobre que para algumas pessoas
o encontro com os alienígenas
é uma ruptura tão grande
da sua visão de mundo
que elas adoecem física e mentalmente.
Ainda assim, ela e Donnelly começam
a tentar ensinar aos alienígenas
inglês suficiente para
fazer a pergunta mais importante:
"Por quê vocês estão aqui?"

English: 
turns up at her office to ask for her help:
Just in case you missed the fact that Louise
is approaching things through a different
framework than the other characters, the film shows us again when we meet Donnelly:
The US Army builds a temporary military base near where one of the alien ships has parked over
rural Montana. When Louise first arrives she
learns that some people find encountering
the aliens such a shock to how they view the world that they become physically
and mentally ill. Nevertheless she and Donnelly
begin trying to teach the aliens just enough
English to ask the all-important question,
“Why are you here?”

German: 
Nur zum Spaß, im Gegensatz zur "Arrival", im 1997er Film "Contakt" mit Jodie Foster, bei dem
es auch darum geht, mit Außerirdischen zu kommunizieren,
sowie die verschiedenen Rahmen, durch die Menschen sich der Aufgabe nähern.
Dort geht es jeooch mehr um einen religiösen als um einen wissenschaftlichen Rahmen und "Contacts"
berühmtestes Zitat am Ende des Films bringt dies zum Ausdruck, den Gedanken, dass vielleicht Platz für beides ist:
"Poesie! Sie hätten einen Poeten schicken sollen! So wunderschön!"
Mill hatte tatsächlich eine ziemlich komplexe Beziehung mit der Demokratie. Einerseits war er liberal
und ein früher Befürworter des Frauenwahlrechts.
Er war ein Utilitarist: jemand, der denkt,
das die beste Vorgehensweise diejenige ist, die das Glück für die größte Anzahl von Menschen
maximiert. Utilitarismus ist mehr ein ethisches System, als ein explizit politisches, aber
es hat seine politische Arbeit stark beeinflusst: Er unterstützte das Frauenwahlrecht, weil indem wir das Stimmrecht

Hungarian: 
Hasonlítsuk össze az Érkezést az 1997-es filmmel, a Kapcsolattal Jodie Foster főszereplésével,
ami szintén az idegenekkel való kommunikációról szól
és a különböző látásmódokról, ahogy emberek megközelítik a kérdést.
Ott inkább a vallásos és tudományos megközelítés, és a Kapcsolat leghíresebb sora
a film legvégén arra a gondolatra jut, hogy talán mindkettő megfér.
Költészet! Egy költőt kellett volna küldeni! Csodálatos!

Mill bonyolult viszonyban állt a demokráciával. Egyrészről liberális volt
és a nők választójogának korai támogatója.
Utilitarista volt: úgy gondolta
az a legjobb cselekvés, amely maximalizálja a boldogságot a legtöbb embernek.
Az utilitarizmus egy etikai rendszer,
nem kifejezetten politikai,
hatással volt politikai munkásságára. Azért támogatta a nők szavazójogát, mert a jog

Portuguese: 
Só por diversão, compare A Chegada
com Contato, filme de 1997,
estrelado por Jodie Foster,
que também é sobre tentar
se comunicar com alienígenas
e as diferentes perspectivas pelas quais
as pessoas abordam a tarefa.
Esse filme tem uma perspectiva
mais religiosa do que científica
e a fala mais famosa de Contato,
no final do filme,
expressa a ideia de que talvez
haja espaço para ambas:
"Poesia!
Deveriam ter enviado um poeta!
É tão bonito!"

Mill, na verdade, tinha uma relação
bem complexa com a democracia.
Por um lado, ele era um liberal
e um dos primeiros apoiadores
do sufrágio feminino.
Ele era um utilitarista:
alguém que pensa que a melhor ação
é aquela que maximiza a felicidade
para o maior número de pessoas.
O utilitarismo é um sistema ético,
mais do que explicitamente político,
mas influenciou muito seu trabalho político:
ele apoiou o sufrágio das mulheres,
porque,
ao estender o direito ao voto,

English: 
Just for fun, contrast Arrival with the 1997
film Contact starring Jodie Foster, which
is also about trying to communicate with aliens
and the different frameworks through which people approach the task.
There it’s more about a religious framing vs a scientific one, and Contact’s
most famous line at the end of the film expresses
the idea that maybe there’s room for both:
Mill actually had quite a complex relationship
with democracy. On one hand he was a liberal
and an early supporter of women’s suffrage.
He was a utilitarian: somebody who thinks that
the best course of action is one that
maximises happiness for the greatest number
of people. Utilitarianism is an ethical system,
rather than an explicitly political one, but
it greatly informed his political work: he
supported women’s suffrage because by extending

Spanish: 
Solo por diversión, comparemos Arrival con la película de 1997 Contact, protagonizada por Jodie Foster
La cual también es sobre intentar comunicarse con aliens
y los diferentes marcos de referencia por los cuales las personas intentan realizar el trabajo
Ahí es más sobre un marco religioso contra uno científico
Y la linea mas conocida de Contact al final de la película
Expone la idea de que tal vez hay espacio para ambas
Poesía! Debieron de haber enviado a un poeta! Tan hermoso!

Mill tenia una relación complicada con la democracia
Por una parte el era un liberal y uno de los primeros simpatizantes del voto femenino
Era un utilitarista: alguien que cree que la mejor manera de actuar
Es una que maximiza la felicidad para la mayor cantidad de personas
El utilitarismo es un sistema ético mas que uno explícitamente político
pero en gran medida aporto a su visión política
El fue simpatizante del voto femenino porque extendiendo la capacidad de voto

English: 
the right to vote, we hopefully make sure
that everybody’s interests get represented
and nobody gets overlooked and that should, fingers crossed, maximise happiness.
On the other hand though, Mill didn’t think
that democracy should be extended to “barbarous
races,” and naturally, he was the one who got to separate the barbarians from the civilised folk.
So he didn’t think Indians should
be allowed to democratically run India for instance until
Britain had taught them how to run India
“properly,” and again, it was the British
who were gonna make the call about what
it is to run a country properly.
Mill thought that democracy was the best way of ensuring everybody’s interests get a fair
shake and one possible response to that,
which his own attitude towards India kinda
shows, is that it depends on how you do it.
Mill himself acknowledges that you can have
a bad system where not everybody can actually
vote and you can still call it democracy.
Ancient Athens, "birthplace of democracy?" Only men were allowed to vote. Moreover, the Ancient Athenians discovered that
involving the people in civil proceedings
is pretty expensive and

Spanish: 
ojala nos aseguremos que los intereses de todos sean representados
Y nadie es pasado por alto y eso debería (crucemos los dedos) maximizar la felicidad
Por otra parte, Mill no creía que la democracia debería ser extendida a "razas barbáricas"
Y evidentemente el era quien separaba los que eran barbáricos de los que eran civilizados
Así que el no pensaba que los indios deberían gobernar la India democraticamente por ejemplo
Hasta que los británicos les hayan enseñado "correctamente" como gobernar india
Y de nuevo, eran los británicos quienes decidirían que es gobernar un país correctamente
Mill pensaba que la democracia era la mejor manera de asegurar que los intereses de todos  tengan una oportunidad justa
Y una posible respuesta a eso, lo cual su propia actitud hacia la India demostraba,
Es que depende de como lo haces.
El mismo Mill reconoce que puedes tener un mal sistema donde no todos pueden votar
Y aun así llamarlo democracia
La antigua Atenas, "la cuna de la democracia"
solo los hombres podían votar
Ademas de ello, los antiguos atenienses descubrieron que involucrar a la gente en los procesos civiles era bastante caro

Hungarian: 
kiterjesztésével, remélhetőleg biztosítjuk, hogy mindenki érdekei képviselve lesznek,
és senkit sem hagyunk figyelmen kívül, és remélhetjük, hogy maximalizáljuk a boldogságot.
Ugyanakkor Mill nem gondolta, hogy a demokráciát ki kellene terjeszteni a „barbár fajokra"
és természetesen ő volt az, aki megkülönböztette a barbárokat a civilizált népektől.
Ezért úgy gondolta az indiaiaknak nem szabad engedni, hogy demokratikusan  kormányozzák Indiát,
mielőtt a britek megtanítják nekik, hogy kormányozzanak "helyesen", és persze a britek
fogják megmondani, mi kell egy ország megfelelő kormányzásához.
Mill azt gondolta, hogy a demokrácia a legjobb módja annak, hogy mindenki érdekeit tisztességesen képviseljék,
amire az egyik lehetséges válasz, amit Indiához való hozzáállása megmutat,
hogy nem mindegy, hogy hogyan csináljuk.
Mill maga is elismeri, hogy lehetséges
egy rossz rendszer, ahol nem mindenki szavazhat, és mégis demokráciának nevezzük.
Az ókori Athén, "a demokrácia szülőhelye?" Csak férfiak szavazhattak. Sőt, az ókori athéniak arra is rájöttek,
hogy mindenkit belevonni a közéletbe igen drága,

German: 
verbreitern, stellen wir hoffentlich sicher,
dass alle Interessen vertreten werden
und niemand übersehen wird und das sollte - Daumen drücken - das Glück maximieren.
Auf der anderen Seite dachte Mill jedoch, dass Demokratie nicht auf die "barbarischen Rassen“ ausgedehnt werden
sollte und natürlich war er es, der die Barbaren von den zivilisierten Völkern trennen konnte.
Also glaubte er etwa nicht, dass man es den Indern gestatten sollte, Indien demokratisch zu regieren, bis
Großbritannien ihnen beigebracht hätte, wie man Indien "richtig" regiert und wieder waren es die Briten
die bestimmten sollten, wie man ein Land richtig zu führen hätte.
Mill glaubte, dass Demokratie der beste Weg sei, um sicherzustellen, dass alle Interessen gleichmäßig betrachtet werden
und eine mögliche Antwort darauf, wie seine eigene Haltung gegenüber Indien irgendwie
zeigt, dass es darauf ankommt, wie man es machst.
Mill selbst gibt zu, dass man ein
schlechtes System haben kann, in dem eigentlich nicht jeder Wählen kann und kann es immer noch Demokratie nennen.
Das antike Athen, "Geburtsort der Demokratie?" Nur Männer durften wählen. Darüber hinaus entdeckten die alten Athener das
Einbeziehung der Menschen in öffentliche Prozesse ist ziemlich teuer und

Portuguese: 
esperamos assegurar que os interesses
de todos sejam representados
e que ninguém seja esquecido
e isso deveria - cruzem seus dedos -
maximizar a felicidade.
Mas por outro lado,
Mill pensava que a democracia
não deveria ser estendida a "raças bárbaras",
e, naturalmente, ele decidiria quem são
os bárbaros e os civilizados.
Então, ele achava que os
indianos não deveriam
administrar democraticamente
a Índia, por exemplo,
até que a Grã-Bretanha
tivesse lhes ensinado
como administrar a Índia
"corretamente"
e, mais uma vez,
os britânicos
definiriam o que é administrar
corretamente.
Mill pensava que a democracia
era a melhor maneira de garantir
que os interesses de todos
recebessem a devida atenção
e uma resposta possível a isso,
que a atitude dele em relação
à Índia demonstra um pouco,
é que depende de como você faz isso.
O próprio Mill reconhece que 
é possível haver um sistema ruim,
no qual nem todos podem votar
e ainda assim chamar isso de democracia.
Atenas antiga,
"berço da democracia"?
Somente os homens podiam votar.
Além disso, os antigos atenienses 
descobriram que
envolver as pessoas nos
processos civis é bem caro e
uma das principais fontes desse dinheiro

Portuguese: 
foi o Império Ateniense,
ou seja,
todas as pessoas fora de Atenas
que tinham muito interesse
no que acontecia por lá
e na direção que os votos tomavam,
mas que não tinham permissão para participar.
Contudo, eles não o denominavam
"Império Ateniense",
o chamavam de
"Liga Deliana"
bem esperto da parte deles.
Normalmente, você não quer se denonimar 
"O Império" abertamente,
é uma imagem meio ruim...
Os americanos não o fazem
e o império deles está indo 
muito bem, obrigado, então...
Quando, na Inglaterra,
falamos que nossa democracia
herdou muito dos gregos antigos,
podemos estar mais
certos do que imaginamos.
Como na Atenas antiga,
chamamos o que temos de democracia, mas...
Vamos desembaraçar esse novelo...
Lorde Cromer descreveu a Grã-Bretanha
como uma democracia em 1908,
apesar de metade da população
não poder votar,
porque eram mulheres.
Também elogiou a democracia,
enquanto era o ditador militar
não eleito do Egito.
Há ainda cerca de 93.000
cidadãos britânicos adultos,
no Reino Unido, hoje,
que não têm permissão para votar
(comparando, é um pouco mais que
a média do eleitorado dos parlamentares)
- e essas pessoas são
os presidiários.
Sem mencionar os vários milhões de pessoas

English: 
one of the major sources of that cash was the Athenian Empire i.e.
all the people outside of Athens who very much had an interest and a stake in what went on there and which way the votes went did but who weren't
allowed to participate.
They didn’t call it ‘the Athenian Empire’
though, they called it ‘the Delian League,’
which was clever of them. You generally don’t wanna call yourself ‘the Empire’ openly,
it’s pretty bad optics. The Americans don’t,
and their Empire’s doing pretty well at the moment, so.
When we in Britain talk about our democracy
inheriting a lot from the Ancient Greeks, we might
be more right than we realise. Rather like
Ancient Athens, we call what we've got a democracy
but... let’s just pull on that thread. Lord Cromer
described Britain as a democracy in 1908 despite
the fact that half the population couldn’t vote ‘cause they
were women. He also praised democracy whilst being the unelected military dictator of Egypt. There
are still about 93,000 adult British citizens in the UK today who are not allowed to vote
(for comparison that's slightly bigger than the average MP’s constituency) - and those people are called prisoners.

German: 
eine der Hauptquellen dieses Geldes war das Attische Imperium, d.h.:
Alle die Leute außerhalb Athens, die ein sehr großes Interesse  daran hatten und für die etwas auf dem Spiel stand, was dort vor sich ging und wie gewählt wurde, denen jedoch nicht
gestattet wurde teilzunehmen.
Sie nannten es nicht "das Athener Reich"
aber sie nannten es "Die Delianische Liga"
das war klug von ihnen. Man möchte sich generell nicht offen "Das Imperium" nennen,
Das gibt irgendwie ein schlechtes Bild. Die Amerikaner machen es nicht
und ihrem Imperium geht es im Moment prächtig.
Wenn wir in Großbritannien davon sprechen, dass wir in unserer Demokratie viel von den Griechen geerbt haben,
haben wir mehr recht, als uns bewusst ist. Eher wie das antike Athen nennen wir was wir haben Demokratie
aber ... lass uns einfach an diesem Faden ziehen. Lord Cromer bezeichnete Großbritannien 1908 als Demokratie trotz
der Tatsache, dass die Hälfte der Bevölkerung nicht wählen konnte, weil sie
Frauen waren. Er lobte auch die Demokratie, während er der nicht gewählte Militärdiktator Ägyptens war. Doch
es gibt im Vereinigten Königreich noch immer etwa 93.000 erwachsene britische Bürger, die nicht wählen dürfen
(Zum Vergleich: etwas größer als der Wahlkreis eines durchschnittlichen Abgeordneten) - und diese Leute werden Häftlinge genannt.

Spanish: 
Y una de las mayores fuentes de ese dinero era el Imperio Ateniense
dicho de otra manera toda la gente a las afueras de Atenas
quienes definitivamente tenían intereses y riesgos por lo que ocurría ahí, lugar donde ocurrían los votos
Pero no tenían derecho de participar
Ellos no lo llamaban "El Imperio Ateniense" eso si, ellos lo llamaban "La Liga de Delos"
Lo cual fue astuto de ellos. Por lo general no quieres llamarte a ti mismo "El Imperio" de manera abierta
No se ve muy bien
Los americanos no lo hacen y su imperio va bastante bien por el momento
Cuando en Gran Bretaña decimos que nuestra democracia heredo mucho de la antigua Grecia
Podríamos tener más razón de la que nos damos cuenta.
Mas bien como la antigua Atenas, llamamos a lo que nosotros tenemos democracia, pero
solo, tiremos de ese hilo
Lord Cromer describió a Gran Bretaña como una democracia en 1908
a pesar del hecho de que la mitad de la población no podía votar porque eran mujeres
También alabo la democracia mientras era el dictador militar no electo de Egipto
Aun existen 93,000 adultos ciudadanos británicos en Reino Unido hoy día que no pueden votar
(En comparacion eso es un poco mas que el promedio del distrito electoral de los miembros parlamentarios)
Y esas personas son llamados prisioneros

Hungarian: 
és a pénz legfőbb forrása az Athéni Birodalom volt,
azok az emberek Athénon kívül, akiknek érdekeltsége fűződött ahhoz, hogy mi zajlott ott, mire szavaztak,
de ők nem vehettek részt benne.
Nem az "Athéni Birodalomnak" nevezték akkor, hanem a Déloszi Szövetségnek.
Okos húzás. Senki sem nevezi magát Birodalomnak nyíltan. Rosszul venné ki magát.
Az amerikaiak sem teszik, és az ő birodalmuk egész jól megvan.
Amikor mi britek arról beszélünk, hogy  a demokráciánk sokat örökölt az ókori Athéntől
igazabb, mint gondolnánk. Ahogy az ókori Athénben, demokráciának nevezzük, amink van, de
nézzük meg egy kicsit jobban. Lord Cromer
1908-ban demokráciaként írta le Nagy-Britanniát
annak ellenére, hogy a lakosság fele nem szavazhatott, mert nő volt.
Ő is dicsérte a demokráciát, miközben Egyiptom meg nem választott katonai diktátora volt.
Még mindig körülbelül 93 000 felnőtt brit állampolgár van az Egyesült Királyságban, akik nem szavazhatnak
(összehasonlításképp ez valamivel nagyobb, mint az átlagos parlamenti választókerület) - az elítéltek.

Spanish: 
Sin mencionar las millones de personas que viven aquí, trabajan aquí, se enamoran aquí
y cuyos intereses definitivamente se encuentran aquí que no se les permite votar porque son aliens.
Cuando Banks y Donnelly entran a la nave hacen contacto con dos aliens
a los que llaman Abbott y Costello, en referencia a dos comediantes cuyo sketch mas famoso
específicamente es sobre mala comunicación y mal entendimiento
"El sujeto jugando en primera base para St. Louis!""¿Quien?""El que esta en primera base""¿Quien va primero?"
"¿Porque me preguntas a mi?"
Los humanos deciden llamar a la raza alien 'Heptapodos', que significa 'siete pies'
Hay algo de drama en torno al marco de referencia cuando Louise se entera de que el equipo chino de científicos
esta usando un juego de Mahjong para comunicarse con sus heptapodos
Lo que podría llevarlos a interpretar todas las respuestas que reciben dentro de un marco agresivo, competitivo, de ganar o perder.
Por conversaciones con Abbott y Costello el equipo aprende que la version escrita del idioma alienigena es Semasiografico
Que contiene significado pero no representa sonido

English: 
Not to mention the several million folks
who live here, work here, fall in love here,
and whose interests are very much here but who aren't allowed to vote here because they are alien.
When Banks and Donnelly enter the spaceship
they make contact with two aliens who they
nickname Abbott and Costello, after a pair
of comedians whose most famous sketch is
specifically about miscommunication and misunderstanding:
“The fella playin' first base for St. Louis!.”
"Who!" "The guy on first base!" "Who is on first!”
"Well what are you asking me for?”
The humans decide to call the alien species
‘Heptapods’ - meaning ‘seven feet.’
There’s some drama around framing when Louise
learns that the Chinese team of scientists
are using a game of Mahjong to communicate
with their Heptapods, which could lead them
to interpret all the answers they get as being
within an aggressive, competitive, win-or-lose framing.
Through conversations with Abbott and Costello,
the team learns that the written version of
the alien language is semasiographic - it conveys meaning but it does it not represent sound,

Hungarian: 
Nem is beszélve a több millió emberről
akik itt élnek, itt dolgoznak, itt találnak szerelmet,
és akiknek érdekei nagyon is itt helyben vannak, de akik nem szavazhatnak, mert idegenek.
Amikor Banks és Donelly bejut az űrhajóba, kapcsolatba lépnek két idegennel, akiket
Abbottnak  és Costellonak keresztelnek el,  a két komédiás után, akiknek leghíresebb jelenete
félreértésekről szól.
- A fickó St. Louis az első védője.
-Ki!
-A srác első bázison!
- Ki van az elsőn!
-Miért engem kérdezel?
Az emberek heptapodoknak nevezik el az idegeneket. Hét láb.
Van némi konfliktus a nézőpontokról, amikor kiderül, hogy a kínai csapat tudósai
a Madzsong játékot használják a heptapodokkal való kommunikációra, ami arra vezetheti őket,
hogy minden választ egy agresszív, kompetitív, nyersz vagy vesztesz nézőpontú játék alapján értelmezzenek.
Az Abottal és Costelloval folytatott beszélgetések alapján, a csapat rájön, hogy az idegen nyelv
írott változata szemaziografikus, jelentést közvetít, de nem jelenít meg hangokat.

Portuguese: 
que moram, trabalham, se apaixonam aqui,
e cujos interesses estão aqui,
mas que não podem votar aqui,
porque são alienígenas.
Quando Banks e Donnelly
entram na nave espacial,
fazem contato com dois alienígenas
que apelidam de Abbott e Costello,
referência a um par de comediantes
cujo número mais famoso
é especificamente sobre erros
de comunicação e mal-entendidos:
“O cara na primeira base do St. Louis!”
"Quem?"
"O cara na primeira base!"
"Quem tá na primeira?"
"Bem, por que está perguntando isso pra mim?"
Os humanos nomeiam os alienígenas
"heptápodes", ou seja, "sete pés".
Há algum drama sobre perspectivas,
quando Louise descobre
que os cientistas chineses
estão usando o jogo de mahjong
para se comunicar,
o que poderia levá-los a interpretar
as respostas que receberem
por uma perspectiva agressiva, competitiva, 
de vitória ou derrota.
Conversando com Abbott e Costello,
a equipe aprende que a versão
escrita da língua alienígena
é semasiográfica
-- transmite significado, mas não representa sons --

German: 
Ganz zu schweigen von den Millionen Menschen, die hier leben, hier arbeiten, sich hier verlieben,
und deren Interessen wirklich hier liegen sehr sind, die aber hier nicht wählen dürfen, weil sie "von außerhalb" sind.
Wenn Banks und Donnelly das Raumschiff betreten nehmen sie Kontakt mit zwei Aliens auf, denen sie die
Spitznamen Abbott und Costello, nach einem Paar Komikern, deren berühmtester Sketch
von einem Missverständnis handelt:
"Der Typ, der first Base für St. Louis spielt."
"Wer!" "Der Typ auf der ersten Basis!" "Wer ist zuerst da?"
"Nun, warum fragst du mich?"
Die Menschen beschließen, die außerirdische Spezies 
"Heptapoden" zu nennen - das bedeutet "sieben Fuß".
Es gibt ein bisschen Drama um Framing, als Louise erfäht, dass das chinesische Wissenschaftsteam
ein Mahjong-Spiel zur Kommunikation mit ihren Heptapoden verwendet, dass dazu führen könnte,
dass alle Antworten die sie erhalten, innerhalb eines aggressiven, wetteifernden, "gewinnen-und-verlieren"-Framings zu interpretieren.
Durch die Gespräche mit Abbott und Costello erfährt das Team, dass die schriftliche Version von
der fremden Sprache semasiographisch ist, - sie vermittelt Bedeutung, repräsentiert aber keinen Klang,

Hungarian: 
mint az emodzsik. A nyelv nemlineáris, nincs benne előre vagy hátra.
Louise megemlíti a Sapir-Whorf-hipotézist, azt a gondolatot, hogy a használt nyelv határozza meg
hogyan gondolkodunk, hogyan látjuk a világot. Az erős változat szerint a nyelv meghatározza a
világképünket, a gyenge változat szerint csak befolyásolja. Ezért felmerül,
hogy a heptapodok még az olyan alapvető dolgokat is, mint az idő másképp érzékelhetik, mint az emberek.
De Weber ezredes aggódik, hogy a próbálkozás az idegenekkel való kommunikációra
elhúzódik, és felettesei aggódnak, hogy az idegenek veszélyt jelentenek. Louise megpróbálja megmagyarázni,
hogy nem siethetik el, mert még egy apró félreértés a kezdeti szakaszban, komoly gondokhoz vezethet,
Elmondja, hogy amikor az európai gyarmatosítók először próbálták megkérdezni az őslakosokat, hogy mi a neve
az állatnak, ami ugrabugrál, és egy zsebben hordja a kicsinyét, az őslakosok azt mondták
"kenguru". Csak később jöttek rá a gyarmatosítók, hogy a "kenguru" azt jelenti,

English: 
like Emojis. The language is also nonlinear
- it doesn’t have a forwards or a backwards.
Louise brings up the Sapir-Whorf hypothesis
: the idea that the language you use determines
how you think, determines your framing. The
strong version is that language determines
your framing; the weak version is that language
influences it. This raises the possibility
that the Heptapods might perceive even fundamental
things like time very differently to humans.
But Colonel Weber is concerned that the effort
to communicate with the aliens is taking so
long, and that his superiors are starting
to worry they might be a threat. Louise
tries to explain that they have to take it slow because even small miscommunications at the early stages can lead to big problems
later on by saying that when European colonisers first tried to ask Australian Aborigines what the name
of the animal is that hops around and carries
its young in a pouch, the Aborigines
said, ‘kangaroo.’ And only later did the
colonisers discover that ‘kangaroo’ means

German: 
wie Emojis. Die Sprache ist auch nichtlinear
- es hat kein vorwärts oder rückwärts.
Louise spricht die Sapir-Whorf-Hypothese an: Die Idee, das die von Ihnen verwendete Sprache bestimmt
wie du denkst, und deinen Rahmen bestimmt. Die starke version ist, dass die sprache
dein Rahmen bestimmt; Die schwache Version ist das Sprache ihne beeinflusst. Dies eröffnet die Möglichkeit
dass die Heptapoden vielleicht sogar grundlegende Dinge wie die Zeit ganz anders als Menschen wahrnehmen.
Aber Colonel Weber macht sich die Sorgen, dass der Aufwand, mit den Außerirdischen zu kommunizieren
zu lang dauert, und dass seine Vorgesetzten beginnen sich zu sorgen, könnten sie eine Bedrohung sein. Louise
versucht zu erklären, dass sie es langsam angehen müssen, da schon kleine Missverständnisse im Anfangsstadium zu großen Problemen führen können
indem sie davon erzählt, dass die europäischen Kolonisatoren zum ersten Mal versuchten, australische Aborigines nach dem Namen des Tiers fragten,
das hüpft und seine Jungen in einem Beutel trägt, die Aborigines
"Känguru" antworteten. Und erst später lernten die Kolonialisten, dass 'Känguru'

Spanish: 
Como emoticones
El lenguaje también es no lineal, no tiene un adelante o un hacia atras
Louise menciona la hipótesis de Sapir-Whorf
La idea de que el lenguaje que tu ocupas determina el como piensas, determina tu marco de referencia
La versión dura es que el lenguaje determina tu marco de referencia, la versión débil es que lo influye
Esto plante la posibilidad que los heptapodos podrían percibir cosas incluso fundamentales como el tiempo
de manera muy diferente a los humanos
Pero el coronel Weber esta preocupado de que el esfuerzo de comunicarse con los aliens esta demorando demasiado
Y de que sus superiores están preocupándose de que podrían ser una amenaza
Louise intenta explicar que tienen que hacerlo lento porque incluso una pequeña falla de comunicación al principio
puede llevar a grandes problemas después
Contando que colonizadores Europeos cuando por primera vez intentaron preguntarle a los aborígenes Australianos
¿Cual es el nombre del animal que salta y lleva a su cría en una bolsa?
Los aborígenes respondieron 'Kangaroo'
Y solo despues los colonizadores descubrieron que 'Kangaroo' significa 'No entiendo'

Portuguese: 
como os emojis.
A linguagem também é não linear
-- sem direção de leitura.
Louise menciona
a Hipótese de Sapir-Whorf:
a ideia de que a linguagem
que você usa determina como você pensa,
determina sua perspectiva.
Na versão mais extrema,
a linguagem determina sua perspectiva;
na versão mais suave,
a linguagem a influencia.
Isso trás à tona a possibilidade
de que os heptápodes
percebam até mesmo coisas fundamentais,
como o tempo,
de modo muito diferente dos humanos.
Mas o coronel Weber está preocupado
com a demora nos esforços
de comunicação com os alienígenas
e que seus superiores estão começando
a pensar que sejam uma ameaça.
Louise tenta explicar que
precisam ir devagar,
pois até pequenos mal-entendidos
nos estágios iniciais
podem levar a grandes problemas depois,
contando que quando
os colonizadores europeus
perguntaram aos
aborígines australianos
o nome do animal
que anda pulando
e carrega seus filhores numa bolsa;
os aborígines disseram:
"canguru".
E só mais tarde os colonizadores
descobrem que 'canguru' significa
"Eu não entendo."

English: 
“I don’t understand.” Colonel Weber
takes the point, but reminds her what happened next:
again reframing the effort to communicate
within the context of competition and aggression.
(Louise then confesses to Donnelly that
the story about ‘kangaroo’ is made up,
but it proves her point.)
So some people’s interests don’t get represented even in democracies, and another potential
problem is turnout. The turnout for
the Brexit referendum was 72%, remember that’s
72% of people who are allowed to vote which
may not be the same thing as the number of
people who should be allowed to vote. But
regardless, there are about 66 million people
in the UK, and about 47 million registered
voters. So 47 over 66 - that’s about
71.2% of the population who are legally allowed to vote. The turnout for the Brexit referendum

German: 
„Ich verstehe nicht.“ bedeutet. Oberst Weber versteht ihr Argument, erinnert sie aber daran, was als nächstes passiert ist:
"Und erinnern Sie sich daran was mit den Aborigines passiert ist."
"Eine fortschrittlichere Rasse hat sie fast ausgelöscht."
Er setzt wieder die Bemühungen zur Kommunikation in Kontext von Wettbewerb und Aggression.
(Louise gesteht Donnelly
die Geschichte über "Känguru" ist frei erfunden,
aber es beweist den Punkt den sie machen wollte.)
Also, die Interessen einiger Menschen nicht einmal in Demokratien vertreten. Und ein anderes mögliches
Problem ist die Wahlbeteiligung. Die Wahlbeteiligung für das Brexit-Referendum betrug 72%. Zur Erinnerung, das bedeutet
72% der Menschen, die wählen dürfen, das ist nicht zwangsläufig die selbe Anzahl von Menschen
Menschen, die wählen dürfen sollten. Aber
unabhängig davon gibt es etwa 66 Millionen Menschen
in Großbritannien und davon sind rund 47 Millionen als Wähler registriert.
Also 47 von 66 - das sind ungefähr
71,2% der Bevölkerung, die legal wählen dürfen. Die Wahlbeteiligung für das Brexit-Referendum

Spanish: 
El coronel Weber lo entiende, pero le recuerda que paso despues
Recuerda que le paso a los aborígenes
Una raza más avanzada casi los extermina
De nuevo reenmarcando el esfuerzo por comunicarse en el contexto de competitividad y agresión.
Louise después le confiesa a Donnelly que la historia sobre los canguros es inventada
Pero prueba su punto
Así que los intereses de algunas personas no son representadas, incluso en democracia
Y otro potencial problema es el numero de votantes
El numero de votantes para el Brexit fue de un 72%
Recuerda que son 72% de las personas que pueden votar
Que podría no ser lo mismo que la cantidad de personas que deberían poder votar
A pesar de ello, hay como 66 millones de personas en el Reino Unido
Y como 47 millones de ellos están registrados como votantes
Así que 47 dividido a 66, eso es como 71.2% de la población que legalmente pueden votar
El numero de votantes para el Brexit fue de un 72%

Portuguese: 
Coronel Weber aceita,
mas a lembra do que aconteceu a seguir:
"E você lembra o que aconteceu com os aborígines.
Uma raça mais avançada quase os dizimou."
Mais uma vez mudando a perspectiva
dos esforços de comunicação
para um contexto
de competição e agressão.
(depois Louise confessa para Donnelly
que inventou a história,
mas que é um bom argumento).
Assim, os interesses de algumas pessoas
não são representados
nem mesmo nas democracias,
outro problema em
potencial é a participação.
A participação no referendo do Brexit 
foi de 72%,
lembre-se que é 72%
das pessoas autorizadas a votar,
o que pode não corresponder ao número de
pessoas que deveriam poder votar.
Mas, independente disso, há cerca de
66 milhões de pessoas no Reino Unido
e cerca de 47 milhões
de eleitores cadastrados.
Então, 47 sobre 66 - dá cerca de
71,2% da população que são
legalmente autorizados a votar.
A participação no referendo do Brexit
foi de 72%, então vai dar...

Hungarian: 
- Nem értem. - Weber ezredes megérti, de emlékezteti, hogy mi történt utána:
"Emlékszik mi történt az őslakosokkal?"
"Egy fejlettebb nép majdnem kiírtotta őket."
a próbálkozást a kommunikációra ismét a versengés és agresszió kereteibe helyezi.
(Louise ezután elmondja Donelly-nek, hogy a történet a kengurukról kitalált,
de igazolja a véleményét.)
Tehát egyes emberek érdekeit senki sem képviseli, még egy demokráciában sem, a másik lehetséges probléma a részvétel.
A Brexit szavazáson a megjelenési arány 72% volt
Ne feledjük, ez 72%-a azoknak, akik szavazásra jogosultak, ami nem azonos azokkal
akiknek szavazniuk kellene  De
mindössze 66 millió ember van
az Egyesült Királyságban, és mintegy 47 millió regisztrált szavazó. Szóval 47 osztva 66 - annyi mint
a lakosság 71,2 százaléka szavazhat jogszerűen. A részvételi arány  Brexit szavazáson

English: 
was 72% so that's... I'm cheating here because I have the answers written down...  51.3% of the population who actually voted in the referendum.
51.9% of that voted Leave, which is 51.3
times 0.5 - is 26.6% of the population
who actually voted Leave. Just to cover the bases, Remain got 48.1% of the vote so that's - 51.3 x 0.481 which is, uh, like 24.7?
YES!
- 24.7% of the population who voted Remain. So. Roughly 26.6% of people in the UK get to decide what happens
to all the rest. This is an especially acute
problem for the people of Scotland and Northern
Ireland: Scotland voted remain majority in
every single council, but because Scotland
is still part of the UK
 At time of recording!

German: 
lag bei 72%,  also waren es... Ich betrüge hier, weil ich die Antworten aufgeschrieben habe ... 51,3% der Bevölkerung, die tatsächlich an dem Referendum teilgenommen haben.
51,9% davon stimmten für "Leave". also 51,3 mal 0,5 - 26,6% der Bevölkerung
die tatsächlich "Leave" gewählt haben. Zur Kontrolle: "Remain" bekam 48,1% der Stimmen, also - 51,3 x 0,481, was ähm wie 24,7 ist.
JA!
- 24,7% der Bevölkerung, die für Remain gestimmt hat. So. Rund 26,6% der Menschen in Großbritannien haben entscheiden, was mit
allen anderen passiert. Dies ist besonders großes Problem für die Menschen in Schottland und Nordirland:
In Schottland hat jeder Bezirk mehrheitlich für "Remain" gestimmt, aber da Schottland
immer noch ein Teil Großbritanniens ist
 Zum Zeitpunkt dieser Aufnahme!

Portuguese: 
Estou colando aqui,
porque tenho as respostas anotadas...
51,3% da população
que de fato votou no referendo.
Desses, 51,9% votaram Sair, 
que é 51,3 vezes 0,5
dá 26,6% da população
que realmente votou Sair.
Apenas para vermos tudo,
Permanecer recebeu 48,1% dos votos,
então é 51,3 x 0,481, que dá...
24,7...?
SIM!
24,7% da população
votou Permanecer.
Assim, cerca de 26,6% das pessoas no Reino Unido
podem decidir o que acontece 
com todo o restante.
Isto é especialmente problemático para
as pessoas da Escócia
e da Irlanda do Norte
na Escócia a maioria votou Permanecer
em todos os conselhos,
mas como a Escócia
ainda faz parte do Reino Unido
No momento dessa gravação!


Spanish: 
Así que eso es-- Estoy haciendo trampa aquí, porque tengo las respuestas escritas aquí abajo
51.3% de la población que realmente voto en el referéndum
El 51.9% de ellos voto por 'salir'
Lo cual es 51.3 por 0.519 es 26.6% de la población que realmente votaron por 'salir'
Solo para cubrir lo básico,  'quedarse' obtuvo un 48.1% de los votos, así que eso es - 51.3 por 0.481
Lo cual es, uh, como ¿24.7?
SI!
24.7% de la población que voto por 'quedarse'
Así que, mas o menos, el 26.6% de las personas en Reino Unido decidió que le pasa a todo resto
Esto es particularmente un problema agudo para las personas de Escocia e Irlanda del norte
Escocia voto por 'quedarse' mayormente en cada uno de los consejos
Pero como Escocia es aun parte del Reino Unido
Para cuando esto fue grabado 

Hungarian: 
72% volt, így ... itt csalok, mert a válaszokat leírtam ... 51,3% -a  a népességnek szavazott ténylegesen a választáson.
51,9% szavazott a távozásra, ami 51,3 szorozva 0,5. 26,6 százaléka a lakosoknak szavazott a távozásra.
Csak hogy minden meglegyen, a maradás 48,1% -ot kapott a szavazáson, így - 51,3 szorozva 0,481, annyi mint 24,7?
IGEN!
- 24,7% a lakosságnak, akik a maradást választották. Szóval. Az Egyesült Királyságban élő emberek mintegy 26,6% -a eldönti, hogy mi történik
mindenki mással. Ez különösen komoly
probléma Skóciában és Észak-Írországban
Skócia többségben a maradásra szavazott minden egyes körzetben, de mivel Skócia
továbbra is az Egyesült Királyság része
 A felvétel idején!

Spanish: 
Ellos también fueron arrastrados con el Brexit
Del mismo modo que Irlanda del norte con un 56% que voto por 'quedarse'
¿Es eso algo malo? ¿Depende de como lo mires?
Si, como Mill, crees que lo bueno de la democracia es que los intereses de cada persona tienen una oportunidad justa
Bueno, hubo una elección, solo porque no ocurrió de la manera que querías, no significa que el proceso no haya sido justo
¿Pudo haber habido mas opciones eso si? Después regresaremos a eso.
Lo que esto nos muestra es que la democracia no es necesariamente sobre lo que dicte la mayoría o popularidad
De hecho es consistente con una minoría de gente consiguiendo lo que voto
Por cierto, esto seguiría siendo cierto si el referéndum del Brexit hubiera terminado de la otra manera
Y recuerden que el numero de votantes del Brexit fue bastante alto
Si haces las matemáticas en algo como las elecciones norte americanas del 2016
Descubrirás que la victoria de Donald Trump representa, en el mejor de los casos
El cumplimiento de los deseos de una minoría muy pequeña de americanos.
Que pudieron decidir que les pasa a todo el resto.
Sin mencionar todas las personas afuera de América que realmente tienen intereses y riesgos con lo que pasa ahí
Pero que no pueden votar, porque ellos también son vistos como aliens.

Hungarian: 
őket is belerángatjuk a távozásba. Ugyanez igaz Észak-Írországra.
ahol körülbelül 56% maradna.
Ez rossz dolog? Attól függ hogyan nézzük. Ha Millhez hasonlóan azt nézzük, hogy a demokráciában
az a jó, hogy mindenki érdekei kapnak egy tisztes esélyt, nos.. lehetett választani,
csak mert nem tetszik az eredmény, nem jelenti hogy igazságtalan lenne.
Lehetett volna még több lehetőség? Visszatérünk erre.
Ez azt mutatja, hogy a demokrácia nem feltétlenül a többség uralmáról vagy a népszerűségről szól.
jelentheti, hogy a kisebbségben levők megkapják, amire szavaztak.
(Ez akkor is még mindig igaz lenne, ha a Brexit népszavazás másik irányba dől el.) És ne feledjük, a megjelenés
a Brexit esetén elég magas volt,
ha a 2016-os amerikai választásokat nézzük,
Donald Trump győzelme az amerikaiak egy igen kis részének
vágyait váltotta valóra, akik eldöntötték mi lesz a többiekkkel
nem is beszélve az Amerikán kívüli emberekről, akiknek szintén elég nagy érdekeltségük van abban mi történik arrafelé,
de nem szavazhatnak, mivel idegennek számítanak.
És mivel matekoztunk egy kicsit ideje felhozni azt az érvet is,

Portuguese: 
Eles estão sendo arrastados
para o Brexit também.
Idem para Irlanda do Norte
que votou cerca de 56% Permanecer.
Isso é uma coisa ruim?
Depende de como você a enquadra.
Se, como Mill, você pensa
que o bom da democracia
é que os interesses de todos sejam considerados, bem...
Uma escolha foi feita,
só porque não foi 
a que você queria,
não significa que
o processo não foi justo.
Poderia ter havido mais opções?
Voltaremos a falar disso.
O que isso de fato mostra
é que a democracia não é
necessariamente
sobre o governo da maioria,
ou popularidade,
na verdade, é consistente com uma minoria
obtendo aquilo pelo qual votou.
(a propósito, isso ainda seria verdade 
se o resultado fosse o oposto).
E lembre-se que a participação
foi bastante alta --
- se você fizer as contas para algo como
as eleições dos EUA de 2016
você verá que a vitória
de Trump representa,
na melhor das hipóteses,
a vontade de uma pequena
minoria de americanos,
que podem decidir o que acontece 
com todos os outros.
Sem mencionar todas as
pessoas fora da América
que têm muito interesse
no que acontece por lá,
mas quem não podem votar
porque, também, são vistas como
alienígenas.
E já que estamos fazendo 
essa matemática toda,
é um bom momento para
mencionar um argumento

German: 
Sie werden in den Brexit mitgeschleppt. Ditto Nordirland, die etwa zu
56% für "Remain" waren.
Ist das etwas schlechtes? Ein bisschen hängt es davon ab, in welchen Rahmen sie es setzen: Wenn Sie wie Mill denken, das was ist das?
gut an der Demokratie ist, dass alle Interessen eine faire Chance bekommen, na ja ... es gab eine Wahl,
nur weil es nicht nach Ihren Wünschen ging, heißt das nicht, dass, der Prozess war nicht fair war. Könnten es da noch aber noch
waren mehr Möglichkeiten geben? Wir kommen darauf zurück.
Was dies uns zeigt, ist , dass Demokratie nicht notwendig über die das Mehrheitsprinzip oder Popularität funktioniert,
Tatsächlich ist es meißtens eine Minderheit von Leuten, die das bekommt, für das sie gestimmt haben (und
übrigens, das wäre immer noch der Fall, wenn das Brexit-Referendum in die andere Richtung gegangen wäre). Und dabei muss man bedenken, dass die Wahlbeteiligung
für den Brexit ziemlich hoch war - wenn man die Mathematik auf so etwas wie die
Amerikanischen Präsidentschaftswahlen  2016 anwendet, erkennt man,
das der Sieg von Donald Trump bestenfalls die Erfüllung der Wünsche einer
eine ziemlich kleinen Minderheit von Amerikanern entspricht, die entscheiden können, was mit dem Rest passiert
Ganz zu schweigen von allen Menschen außerhalb Amerikas, die ein sehr großes Interesse haben und für die etwas auf dem Spiel steht, was dort vor sich geht
die aber nicht wählen dürfen, weil sie als "von außerhalb" betrachtet werden.
Und da wir all diese Mathematik gemacht haben, ist es ein ein guter Zeitpunkt, um einen Punkt zu erörtern

English: 
they’re being dragged along into Brexit
as well. Ditto Northern Ireland, who were
about 56% Remain.
Is that a bad thing? Kinda depends how you frame it. If, like Mill, you think that what’s
good about democracy is that everybody’s interests get a fair shake, well... there was a choice,
just cause it didn’t go your way doesn’t
mean the process wasn’t fair. Could there
have been more options though? We’ll come back to that.
What this does show us is that democracy isn’t
necessarily about majority rule or popularity,
in fact it’s consistent with a minority
of people getting what they voted for (and
by the way this would still be true had the Brexit referendum gone the other way.) And remember turnout
for Brexit was pretty high - if you run the maths on something like the
American 2016 election you’ll find
that Donald Trump’s victory represents,
at best, the fulfilment of the wishes of
a pretty small minority of Americans, who get to decide what happensto all the rest
not to mention all of the people outside of America who very much have an interest and a stake in what goes on there
but who don't get to vote because they to are seen as alien.
And since we’ve been doing all that maths,
it’s a good time to bring up a point by

Portuguese: 
da acadêmica
Stacy Clifford Simplican,
que diz que como a democracia,
da forma que a conhecemos,
requer uma certa habilidade cognitiva --
porque, para participar, é necessário
saber e entender muita coisa --
ela exclui pelo menos algumas pessoas
com deficiência intelectual que,
todavia, são capazes de,
e merecem,
exercer um grau de controle sobre suas vidas.
O que que dizer, Mill,
que há alguns interesses que
a democracia,
estruturalmente,
não permite que sejam representados,
mesmo que legalmente todos possam votar.
Ao longo de A Chegada,
o público é mostrado
de forma muito interessante,
porque basicamente não aparece.
A maior parte do filme
acontece na base secreta.
Exceto, indiretamente,
por reportagens,
quase não vemos alguém que
possa ser chamado "o público".
Quando os heptápodes chegam,
vemos que as pessoas estão em pânico
por causa de comida, gasolina e remédios
e que há tumultos e saques.
Vemos alguns dos alunos de Louise
e ouvimos Louise falando
com a mãe no telefone,
que aparentemente está assutada

Spanish: 
Y ya que estamos haciendo toda esta matemática, es un buen momento para mencionar un punto hecho por la letrada Stacy Clifford Simplican
Quien dice que para la extensión de la democracia como la conocemos
Requiere cierto nivel de habilidad cognitiva, porque necesitas saber muchas cosas
Y entender muchas cosas en orden para participar
Y eso excluye, al menos, algunas personas con discapacidades intelectuales
Quienes no obstante son capaces y merecen ejercer un nivel de control sobre sus vidas
Lo cual es decir, Mill
Que hay ciertos intereses que la democracia estructuralmente no permite que sean representados
Incluso si todos legalmente pueden votar.
En la película Arrival, el publico es representado de una manera muy interesante.
Porque básicamente no aparece
Gran parte de la película toma lugar en la base secreta
Excepto, de manera indirecta, en las noticias, rara vez vemos alguien que pudiéramos llamar  'El publico'
Cuando los heptapodos llegan por primera vez, descubrimos que la gente, por pánico, esta comprando comida, petroleo y medicinas
Y que hay revueltas y saqueos
Vemos un puñado de los estudiantes de Louise
Y la escuchamos hablando con su madre por teléfono, quien aparentemente esta asustada

English: 
scholar Stacy Clifford Simplican, who says that to the extent that democracy as we know it
requires a certain level of cognitive ability - cause you gotta know a lot of stuff and understand a lot of
stuff in order to participate - it excludes at least some
people with intellectual disabilities who
nevertheless are able to and deserve to exercise a degree of control over their lives. Which
is to say, Mill, there are some interests
that democracy structurally
does not allow to be represented even if everybody can legally vote.
Throughout Arrival the public are presented
in a very interesting way, cause they’re
basically not in it. Most of the film takes place on the top secret base. Except indirectly through news reports, we hardly ever see anybody who
might be called ‘the public:’
When the Heptapods first arrive we learn that people are panic-buying
food, petrol, and medicine and that there are riots
and looting. We see a handful of Louise’s students and we hear Louise talking to her

Hungarian: 
amit Stacy Clifford Simplican tudós említ, aki szerint a jelenlegi demokrácia
megköveteli a kognitív képesség bizonyos szintjét, mert sok dolgot kell ismerni, és megérteni, hogy részt vehessünk,
legalább néhányat kizár értelmi fogyatékossággal élő emberek közül,
akik mindazonáltal képesek és megérdemlik, hogy bizonyos fokig irányítsák az életüket.
Szóval, Mill ,vannak olyan érdekek, melyeknek a demokrácia szerkezetéből adódóan
nem nyernek képviseletet, még akkor is, ha mindenkinek joga van szavazni.
Az Érkezés során a közvéleményt nagyon érdekes formában mutatják be, mert
alapvetően nincsenek benne. A film nagy része a titkos bázison történik. Közvetlenül, nem a tévén keresztül, alig látunk valakit
akit „nyilvánosságnak” nevezhetnénk.
Amikor megjelennek a heptapodok, megtudjuk az emberek pánikszerűen bevásárolnak
élelmiszert, benzint és gyógyszert, és hogy zavargások vannak
és fosztogatás. Látunk egy maroknyit Louise diákjaiból, és halljuk, hogy Louise beszél

German: 
aufgebracht von der Wissenschaftlerin Stacy Clifford Simplican, der besagt, das in dem Ausmaß, dass Demokratie, wie wir sie kennen,
ein gewisses Maß an kognitiven Fähigkeiten erfordert - denn man muss viel wissen und viel Kram
verstehen, um teilzunehmen - das schließt zumindest einige Menschen mit intelektuellen Einschränkungen aus,
dennoch in der Lage dazu sind und ein gewisses Maß an Kontrolle über ihr eigenes Leben verdienen. Um es
zu sagen, Mill, es gibt einige Interessen
die Demokratie strukturell
nicht zulässt, dass jeder vertreten wird, sogar wenn jeder legal wählen darf
In "Arrival" wird die Öffentlichkeit auf eine sehr interessante Weise dargestellt, denn sie sind
im Grunde nicht dabei. Der größte Teil des Films spielt auf der streng geheimen Basis. Außer indirekt durch Nachrichtenberichte sehen wir kaum jemanden
den man als "die Öffentlichkeit" bezeichnen könnte.
Wenn die Heptapods zum ersten Mal eintreffen, sehen wir, dass die Leute panisch
Lebensmittel, Benzin und Medizin kaufen und dass es Unruhen
und Plünderungen gibt. Wir sehen eine Handvoll von Louise's Schülern und wir hören Louise mit ihrer

Spanish: 
Y ve muchas noticias en la TV
Madre, por favor  no te molestes con ese canal. ¿Cuantas veces tengo que decirte que esas personas son idiotas?
También escuchamos a la esposa de un soldado brevemente en el teléfono
Quien también esta asustada y no sabe que pasa
Y vemos un presentador de radio del estilo de Alex Jones, diciendo que América debería darle a los aliens una demostración de fuerza
"No quiero que pongan químicos en el agua que convierte a las malditas ranas gay"
Esto después inspira a algunos de los soldados en la base en volverse rebeldes
E intentar matar a los heptapodos y a Louise y Donnelly, poniendo una bomba
Pero con respecto al publico
Solo es eso.
Durante la película, el publico es abrumadoramente presentada como violenta, ignorante y criminal
A pesar del hecho de que la llegada de los heptapodos es algo que evidentemente concierne a cada humano en la tierra
Nunca se muestra que el publico tenga algún nivel de control sobre las interacciones con ellos
O la habilidad para responsabilizar a los representantes de su especie.
"Una persona es inteligente. La gente es tonta, panicosa, peligrosos animales y lo sabes"

English: 
mother on the phone, who is apparently scared and watches too much TV news:
We hear a soldier’s wife briefly on the
phone, who is also scared and doesn’t know
what’s going on, and we see an Alex Jones-style
talk show host say that America should give
the aliens a show of force.
“I don’t like ‘em putting chemicals
in the water that turn the frikkin frogs gay!”
This later inspires some of the soldiers on
the base to go rogue and try to kill the Heptapods,
and Louise and Donnelly, by planting a bomb.
But in terms of the public, that’s about
it. Throughout the film, the public are overwhelmingly
portrayed as violent, ignorant, and criminal.
Despite the fact that the Heptapod’s arrival
is something that obviously concerns every
human being on Earth, the public are never
shown to have any kind of control over the
interactions with them or any ability to hold
the representatives of their species accountable.
“A person is smart. People are dumb, panicky,
dangerous animals and you know it.”
The portrayal of the public throughout the
film is in strong contrast to the military

Portuguese: 
e assiste a noticiários de TV demais:
"Mãe, por favor, não vê mais esse canal.
Quantas vezes tenho que te dizer, 
eles são um bando de idiotas?"
Ouvimos a esposa de um soldado no telefone, brevemente,
ela também está assutada
sem saber o que está acontecendo,
e vemos um apresentador
ao estilo de Alex Jones
dizendo que a América deveria
dar aos alienígenas
uma demonstração de força.
"Não gosto deles estarem colocando
produtos químicos na água;
eles fazem os sapos virarem gays!”
Mais tarde, isso leva alguns
dos soldados na base
a se rebelarem
e a tentar matar os heptápodes,
e Louise e Donnelly, 
plantando uma bomba.
Só que pensando no público,
só vemos isso.
Ao longo do filme, o público é
amplamente retratado como
violento, ignorante e criminoso.
Apesar de a chegada dos heptápodes
ser algo que,
obviamente, interessa a todos
os seres humanos na Terra,
o público nunca é mostrado como
tendo qualquer tipo de controle
sobre as interações com eles
ou qualquer meio para cobrar
respostas dos seus representantes.
"Uma pessoa é inteligente.
O povo é um animal burro, assustado e perigoso.
E você sabe disso."
A representação do público
durante o filme

Hungarian: 
az anyjával telefonon, aki nyilvánvalóan megijedt és túl sok TV-t néz:
"Anyu, hagyd azt a csatornát! Hányszor mondjam, hogy egytől egyig idióták"
Röviden egy katona feleségét halljuk
telefonon, aki szintén fél, és nem tudja mi folyik,
és látunk egy Alex Jones-stílusú beszélgetős műsort, ahol a műsorvezető elmondja,
Amerikának erőbemutatót kell tartania az idegeneknek.
- Nem csípem, hogy vegyi anyagoktól amit a vízbe tesznek a békák is homokosok lesznek.
Ez később arra késztet néhány katonát a bázison, hogy önállósítsa magát, és megpróbálják felrobbantani
a heptapodokat, Louise-t és Donelly-t egy bombával.
De a közvéleményről nem is esik több szó. A film során a nyilvánosság többnyire úgy jelenik meg
mint erőszakos, tudatlan és bűnöző.
Annak ellenére, hogy a heptapodok érkezése
olyasmi, ami minden emberi lényt érint a Föld bolygón, a nyilvánosság
sosem tűnik, hogy bármilyen befolyással bírna a velük való kommunikációra,
vagy hogy a fajuk képviselőit felelősségre tudnák vonni.
„Az egyén okos. Az emberek hülyék, pánikolnak, veszélyes állatok, te is tudod."
A nyilvánosság ábrázolása erős ellentétben áll a hadsereg vezetőivel,

German: 
Mutter am Telefon reden, die anscheinend Angst hat und zu viele Fernsehnachrichten sieht:
"Mom, bitte schalt diesen Sender nicht mehr ein."
"Wie oft soll ich dir noch sagen, dass diese Leute Idioten sind?"
Wir hören kurz die Frau eines Soldaten am
Telefon, der auch Angst hat und nicht weiß
was los ist, und wir sehen einen Talkshow-Moderator im Stile eines Alex Jones sagt, dass Amerika
den Außerirdischen ein Zeichen von Macht geben sollte
„Ich mag es nicht,  dass sie Chemikalien ins wasser machen, das die verdammten Frösche schwul werden lässt"
Dies inspiriert später einige der Soldaten der Basis, abtrünnig zu werden und zu versuchen, die Heptapoden zu töten,
und Louise und Donnelly, indem sie eine Bombe platzieren.
Aber bezogen auf die Öffentlichkeit war es das. Während des gesamten Films ist das Publikum überwältigend
als gewalttätig, unwissend und kriminell dargestellt.
Trotz der Tatsache, dass die Ankunft der Heptapoden
etwas ist, dass offensichtlich jeden Menschen auf der Welt etwas angeht,
wird der Bevölkerung keinerlei Kontrolle über die Interaktion mit ihnen gegeben oder die Möglichkeit
die Vertreter ihrer Spezies verantwortlich zu machen
„Eine Person ist schlau. Die Leute sind dumme, panische, gefährliche Tiere und Sie wissen das! "
Die Darstellung der Öffentlichkeit im gesamten Film steht im starken Gegensatz zu der militärischen

German: 
Autoritäten, die es gut meinen und kompetent sind, jedoch mit dem falschen Framework
die Situation. Mit Ausnahme der abtrünnigen Soldaten (und selbst sie werden nicht als böse
dargestellt, nur fehlgeleitet.)
Demgegenüber stehen auch die wissenschaftlichen Behörden - hauptsächlich Banks und
Donnelly - deren Moral und Absichten rein sind und denen nur gestattet werden muss, mit ihrer Arbeit
weiterzumachen. Im gesamten Film wird die Kommunikation mit den Heptapoden hauptsächlich als
technisches Problem dargestellt, das einfach nur die richtige Expertise und Zeit und einen wissenschaftlichen
Ansatz zur Lösung benötigt, und nicht eine von Natur aus moralische und politische Frage, die
so behandelt wird, dass jedwedes Interesse und Blickwinkel von denen die eine Interesse daran haben, respektiert wird.
„Ich denke, die Leute in diesem Land hatten es genug von Experten…“ „Genug von Experten?
Die Menschen in diesem Land haben genug von Experten?! "
Wir haben gesehen, dass Demokratie, wie sie tatsächlich praktiziert wird, nicht immer inklusiv oder
mehrheitsbestimmt ist, wie wir vielleicht denken. Einige Leute sagen, dass wir ein zweites Referendum

Hungarian: 
akik jószándékúak és értik a dolgukat, csak legfeljebb a helyzetnek nem megfelelő feltevésekkel dolgoznak.
A lázadó katonák kivételével. (Akiket inkább mutatnak megtévedtnek, mint gonosznak.)
De ellentétben állnak tudományos szakértők is -főleg Banks és Conelly-
akiknek erkölcseik és szándékaik tiszták, és csak hagyni kell, hogy tegyék a dolgukat.
A filmben a Heptapodokkal való kommunikációt úgy mutatják be,
mint egy zömében technikai problémát. Csak a megfelelő szakértők kellenek, idő, és tudományos megközelítés a megoldáshoz,
nem pedig egy eredendően erkölcsi és politikai kérdés, amit úgy kell kezelni,
hogy mindenkinek az akaratát és világlátását figyelembe veszi, akire hatással van.
-Azt hiszem, ebben az országban mindenkinek elege van a szakértőkből. A sok szervezet, rövidítés.
-Elég volt a szakértőkből?
-Tényleg elegünk van a szakértőkből?
Ahogy láttuk a demokrácia a gyakorlatban nem mindig olyan befogadó,
vagy többségpárti, mint gondolnánk. Néhányan azt mondják, hogy egy második szavazás kell a Brexitről.

English: 
authorities who are well-intentioned and competent
albeit working within the wrong framework for
the situation. With the exception of the rogue
soldiers (and even they aren’t presented
as evil, just misguided.) Contrast also the
scientific authorities - chiefly Banks and
Donnelly - whose morals and intentions are
pure and who just need to be allowed to get on with
their work. Throughout the film, communication with the Heptapods is portrayed
mainly as a technical problem that just needs
the right expertise and time and a scientific
approach to solve, rather than an inherently
moral and political issue that needs to be
handled in a way that respects the agency
and frameworks of everybody who has an interest in it.
“I think the people in this country have had
enough of experts…” “Had enough of experts?
The people of this country have had enough of experts?!”
We’ve seen that democracy as it’s actually
practiced isn’t always as inclusive or
majoritarian as we might think. Some people
say that we should have a second referendum

Portuguese: 
contrasta com a das autoridades militares,
que são bem-intencionadas e competentes,
embora trabalhando pela
perspectiva errada para a situação.
Com exceção dos soldados rebeldes
(e até mesmo eles não são apresentados
como maus, apenas confusos.)
Contrasta também com 
as autoridades científicas
-- principalmente Banks e Donnelly --
cuja moral e intenções são puras
e que só precisam de
liberdade para trabalhar.
Ao longo do filme,
a comunicação com os heptápodes
é retratada principalmente como um problema técnico,
que só precisa do conhecimento certo
e de tempo
e de uma abordagem científica para ser resolvido,
ao invés de uma questão,
inerentemente, moral e política
que precisa ser tratada de forma
a respeitar a agência e as perspectivas
de todos que têm interesse nela.
"Eu acho que as pessoas neste país
estão fartas de especialistas...”
“Já estão fartas de especialistas?"
"As pessoas neste país estão
fartas de especialistas?!"
Nós vimos que a democracia,
como é realmente praticada,
nem sempre é tão inclusiva
ou majoritária
como poderíamos pensar.
Alguns dizem que devíamos fazer 
um novo referendo sobre o Brexit,
contra o que eu não necessariamente me oponho,

Spanish: 
La representación del publico durante la película esta en un fuerte contraste con las autoridades militares
Quienes son bien intencionadas y competentes
A no ser que estén trabajando con el marco de referencia equivocado para la situación
Con al excepción de los soldados rebeldes
Quienes incluso no son presentados como malvados, solo equivocados
Contrasta también las autoridades  científica, principalmente Banks y Donnelly
Cuya moral e intenciones son puras, solo necesitan que los dejen hacer su trabajo
Durante la película, la comunicación con los heptapodos es presentada mas como un problema técnico
El cual solo necesita la habilidad correcta, el tiempo y un enfoque científico para ser resuelto
Mas que un problema inherentemente moral y político que necesita ser tomado
De una manera que respete la agencia y marco de referencia de todo aquel que tenga un interés en ello
"Creo que la gente en este país ya ha tenido bastante de expertos-""¿ha tenido bastante de expertos.?"
"¿la gente de este país ya ha tenido bastante de expertos?"
Hemos visto que la democracia, como se practica actualmente
No siempre es tan inclusiva o mayoritaria como pensamos
Algunas personas dicen que deberíamos tener un segundo referéndum para el Brexit
Al cual no necesariamente me opongo

Portuguese: 
mas isso não iria resolver 
nenhum dos problemas estruturais
da democracia sobre os quais aprendemos.
Mas sobre a participação,
pode haver algo que possamos fazer --
Austrália, Bélgica e
grande parte da América do Sul
têm voto obrigatório,
então a participação sempre
gira em torno de 90%.
Apesar de, "voto obrigatório" ser
um termo um pouco errôneo --
enquanto o voto for secreto,
você pode apenas entrar na cabine e sair,
ou votar em branco.
Voto obrigatório apenas te obriga a
comparecer no dia da votação;
a razão de aumentar tanto a participação
é porque a maioria das pessoas chega lá e diz:
"Bem, já que estou aqui,
eu posso muito bem votar.”
No artigo "Unequal Participation"
[Participação desigual em tradução livre]
o cientista político Arend Lijphart diz que
em casos de baixa participação
é como se as pessoas que de fato votam,
votassem duas vezes,
porque todo mundo que não vota,
não é representado no sistema.
Como no referendo do Brexit,
26,6% da população
votou Sair,
24,7% votou Permanecer;
isso ainda deixa 48,7%
de pessoas não contabilizadas.
Porque o Sair ganhou
com essa pequena vantagem,

English: 
on Brexit, which I’m not necessarily opposed
to but it wouldn’t fix any of the more
fundamental issues with democracy that we’ve
learned about.
When it comes to turnout though, there could be something we could do about it - Australia and Belgium
and much of South America have compulsory
voting, so turnout is always like ninety-odd
percent. Although really “compulsory voting”
is a bit of a misnomer - as long as you still
have a secret ballot you can just walk
in the booth and walk out again, or put a ballot paper in but just leave it blank. Compulsory voting just means that you have to turn up at the polls
on election day; the reason it increases turnout so much is because most people get there and they go, “Well I’m
here anyway, I might as well do a democracy.”
In his paper “Unequal Participation,”
political scientist Arend Lijphart says that
in low turnout scenarios it’s kindof like
the people who do vote get to vote twice,
because everybody who doesn't vote isn't represented
in the system at all. Like with the Brexit referendum,
26.6% of the population voted Leave, 24.7% voted Remain; that still leaves 48.7% of people unaccounted for.

Hungarian: 
ami nincs kifejezetten ellenemre, de nem oldaná meg a problémákat
amelyek alapvetőek egy demokráciában, ahogy előbb láttuk.
Bár ha részvételi arányról van szó, lehetne tenni valamit, Ausztráliában és Belgiumban és
Dél-Amerika nagy részén kötelező a
szavazás, így a részvételi arány mindig kilencven százalék körüli
Bár a "kötelező szavazás" nem teljesen helytálló,
ha a szavazás titkos, akkor csak besétálunk a fülkébe és utána ki,
vagy csak egy üres lapot teszünk az urnába A kötelező szavazás csak kötelező megjelenés a szavazás napján.
Azért növeli a részvételt, mert a legtöbben odamennek, és ha már ott vannak:
"Ha már eljöttem, akkor akár demokráciáskodhatok is"
A "Egyenlőtlen részvétel" cimű cikkében Arend Lijphart politikatudós azt állítja,
alacsony részvétel mellett, akik szavaznak, kettő helyett is szavaznak,
mert aki nem szavaz, azt nem képviseli senki. A Brexit esetén
A lakosság 26,6% -a szavazott távozásra, 24,7% -a maradásra; ami még mindig 48,7% hagy ki az elszámolásból.

German: 
zum Brexit haben sollten, dem würde ich nicht unbedingt widersprechen. Aber es würde nicht die
grundlegenden Probleme mit der Demokratie, die wir gerade betrachten haben, lösen.
Bei der Wahlbeteiligung könnten wir etwas dagegen unternehmen - Australien und Belgien
und ein großer Teil Südamerikas hat eine Wahlpflicht, die Wahlbeteilung liegt also immer bei Neunzig-Plus
Prozent. Obwohl "Wahlfplicht" wirklich
ist ein bisschen irreführend ist - solange die Wahl immer noch
geheim ist, können sie einfach
in der Kabine gehen und wieder rausgehen oder einen leeren Stimmzettel abgeben. Wahpflicht bedeutet nur, dass sie bei den Abstimmungen am
Wahltag auftauchen müssen; Der Grund, warum die Wahlbeteiligung dabei so sehr steigt, ist, dass die meisten Menschen dort hinkommen und sagen: „Naja, ich bin
ja eh schon hier, da könnte ich auch ein Demokratie machen."
In seinem Artikel "Ungleiche Beteiligung"
sagt der Politikwissenschaftler Arend Lijphart, dass
In Szenarien mit niedriger Wahlbeteiligung ist es irgendwie so ist, dass läute die wählen gehen, zweimal wählen, da
weil jeder, der nicht abstimmt, überhaupt nicht vom System vertreten ist. Wie beim Brexit-Referendum,
26,6% der Bevölkerung stimmten für "Leave", 24,7% für "Remain"; Das lässt immer noch 48,7% der Menschen unberücksichtigt.

Spanish: 
Pero no arreglaría ninguno de los problemas mas fundamentales que tiene la democracia como hemos aprendido
Con respecto al numero de votantes eso si,  podría haber algo que podamos hacer
Australia, Bélgica y gran parte de Sur América tienen voto obligatorio
Así que el numero de votantes casi siempre es como el noventa y algo por ciento
Aunque "voto obligatorio" es una denominación errónea
Siempre y cuando tengas voto secreto, puedes entrar a la caseta y simplemente salir
O dejar el voto y dejarlo en blanco
Voto obligatorio solo significa que tienes que presentarte a tu lugar de votación en el día de las elecciones
La razón por la que aumenta tanto el numero de votantes es porque la mayoría de las personas llega ahí y es como
"Bueno, estoy aquí de todos modos, bien podría ejercer un poco de democracia"
En el articulo "Participación desigual" del politólogo Arend Lijphart
Dice que cuando hay bajo numero de votantes, las personas que votan, es como si votaran doble
Porque cada persona que no vota, no es representada para nada en el sistema
Como en el referéndum del Brexit
26.6% voto por 'salir'
24.7% voto por 'quedarse'
Eso aun deja 48.7% de la población sin ser contada
Porque 'salir' simplemente los enlazo

English: 
Because Leave just clinched it, it’s kindof like all of that remaining bunch of people voted Leave
as well cause it’s winner takes all. And the same would be true had the result
gone the other way as well. But in a compulsory voting scenario the winners would presumably more accurately represent
the will of the people - cause you get a bigger sample size and find out what the majority really think.
Proponents of compulsory voting also say that
it might cut down on voter intimidation:
scaring people away from the polls is redundant
when everybody has to vote anyway. It
might also change the impact of money in politics: you don’t have to spend campaign
funds encouraging people to Pokemon Go! to
the polls anymore, they’re gonna Pokemon
Go! Anyway so you can focus on communicating
Pokemon Good Pokemon Governmental policy.
In addition, one of the buggers about low
turnout is that it tends to be wealthier,
more educated people who do reliably vote,
so their interests get disproportionately
represented. Also since wealth is often unequally
distributed by race, you can end up with

Hungarian: 
Mivel a távozáspárt győzött, ez olyan mintha a maradék is a távozásra szavazott volna,
mert a győztes mindent visz. Ugyanez igaz lenne az eredményre
ha másik irányba ment volna. De a kötelező szavazási szcenárióban a nyertesek valószínűleg pontosabban képviselnék
az emberek akaratát - mert nagyobb mintát kapunk, és megtudjuk, hogy mit gondol a többség.
A kötelező szavazás támogatói azt is mondják,hogy a szavazók elrettentését is megakadályozná
Elég nehéz elijeszteni szavazókat, ha mindenkinek meg kell jelennie
megváltoztathatja a pénz hatását a politikára: nem kell azért kampányolni
hogy elmenjenek Pokemont találni a szavazóhelyiségbe, elpokemonolnak maguktól is,
Így nagyobb figyelmet lehet fordítani a kampányban a Pokemon Jó Pokemon Kó..rmányzati intézkedésekre.
Az egyik legbosszantóbb az alacsony megjelenéssel, hogy a módosabb,
tanultabb emberek szavaznak rendszeresebben, ezért érdekeik túlreprezentáltak.
És mivel a vagyon egyenetlenül oszlik meg faji alapon, a végén

German: 
Weil "Leave" gerade so geschafft hat, ist es irgendwie so, als würden alle verbleibenden Leute für "Leave" stimmen
denn der Gewinner bekommt alles. Und das gleiche wäre wahr, wäre das Ergebnis
umgekehrt ausgegangen. In einem Abstimmungsszenario mit Wahlpflicht würden die Gewinner jedoch vermutlich genauer
der Willen der Menschen representieren - weil Sie eine größere Stichprobe erhalten und herausfinden, was die Mehrheit wirklich denkt.
Befürworter der Wahlpflicht sagen auch, das es die Einschüchterung der Wähler einschränken könnte:
Es ist überflüssig, Menschen von den Wahlen abzuhalten wenn alle trotzdem abstimmen müssen. Es
könnte auch den Einfluss von Geld in der Politik ändern: Sie müssen kein Geld dafür ausgeben,
die die Menschen dazu ermutigen,  zu den Wahlkabinen zu Pokemon Go!-en, sie werden ohnehin
Pokemon Go!-en! Auf jeden Fall können Sie sich auf die Kommunikation Pokemon von Pokemon Go-uter Regierungspolitik konzentrieren
Darüber hinaus ist einer der Probleme niedriger Wahlbeteiligung ist, dass es tendenziell reichere
besser gebildete Menschen sind, die zuverlässig wählen gehen, also werden ihre Interesse unverhältnismäßig
repräsentiert. Auch da Reichtum oft ungleich nach Rasse verteilt ist,

Spanish: 
Es como que toda esa gente restante de la misma manera haya votado 'salir'
Ya que es un escenario donde el ganador se lo lleva todo
Y lo mismo pasaría si el resultado hubiera sido de la otra manera
Pero en un escenario con voto obligatorio
El ganador presumiblemente representaría de manera mas acertada la voluntad de la gente
Porque tienes una muestra más grande para encontrar que es lo que realmente piensa la mayoría
Defensores del voto obligatorio también dirían que podría disminuir la intimidación a los votantes
Intimidar a las personas para que no vayan a los puntos de votación es un poco redundante cuando la gente tiene que votar de todas maneras
También podría cambiar el impacto del dinero en la política
Ya no tienes que gastar fondos de campañas alentando a la gente a que vaya a 'pokemon go' a votar
Tienen que 'pokemon go' a votar de todas maneras
Así puedes enfocarte poke-buenas poke-políticas gubernamentales
Adicionalmente, una de las malas cosas sobre un bajo numero de votantes
Es que tienden a ser personas mas acomodadas y educadas las que con certeza van a votar
Así que sus intereses son desproporcionalmente representados
Ademas como las riquezas normalmente están distribuidas desigualmente por etnia

Portuguese: 
é como se todas elas
tivessem votado Sair também,
porque o vencedor leva tudo.
E o mesmo seria verdade
se o resultado fosse o oposto.
Mas caso o voto fosse obrigatório,
presume-se que os vencedores
representariam mais a vontade do povo --
porque se obtém
uma amostra maior
e descobre a opinião da maioria.
Os defensores do voto obrigatório
afirmam também
que isso poderia reduzir
a intimidação dos eleitores:
assustar as pessoas pra que não votem
é um tanto sem sentido
quando todo mundo é
obrigado a votar.
Também poderia mudar
o impacto do dinheiro na política:
não vai ser mais preciso gastar
dinheiro de campanha
para encorajar as pessoas a
Pokémon IR votar,
elas já pokévão votar
de qualquer forma,
você pode se concentrar 
em pokécomunicar
de boas poképropostas
de governo.
Além disso, um dos riscos
da baixa participação
é que normalmente as pessoas 
com maior renda e instrução
são as que votam com regularidade,
assim, os interesses delas
têm uma representação desproporcional.
Além disso, como a riqueza muitas vezes
é desigualmente distribuída por raça,

English: 
a pretty narrow swathe of people who get catered
to by electoral politics. That’s why more
conservative parties tend to benefit in lower turnout elections. This isn’t just something
that Lefties like me worry about either; Mill
was concerned about it too. Lijphart actually
thinks that compulsory voting is morally required
for democracy.
On the flipside though, some say that compulsory
voting would be a big restriction on people’s
freedom even if the penalty was only something like a small fine. Philosopher Annabelle Lever
says that even if voting was in everybody’s interests that doesn’t necessarily mean
we’d be justified in forcing people into it: we all agree that eating your vegetables is good for you but I don't
think we'd be very pleased if the government started introducing fines for those who didn’t get
their five a day.
Also, compulsory voting might nudge us towards
thinking that voting is the be-all-and-end-all
of democracy, when in fact other stuff like protests, and writing letters, and even riots can be important
features of a healthy democracy. We presumably
wouldn’t want to make protesting compulsory
- the voluntary participation is kindof the point there - so why would we extend that to voting? After

Hungarian: 
egy nagyon szűk rétegnek próbálnak megfelelni a kampányolók.
Ezért van hogy a konzervatívabb pártok jobban teljesítenek, ha alacsony a részvétel.
Emiatt nem csak magamfajta balosok aggódnak. Mill is aggódott. Lijphart szerint
a kötelező szavazás erkölcsileg elengedhetetlen a demokráciához.
A másik oldalról viszont azt mondják, hogy a kötelező szavazás korlátozná az emberek szabadságát,
még akkor is, ha a büntetés csekély lenne. Annabelle Lever filozófus szerint
ha a szavazás mindenki érdekét szolgálja, az nem feltétlenül jelenti,
hogy bárkit is kényszeríteni lehetne rá. Mind tudjuk, hogy a zöldségek egészségesek,
de nem örülnénk ha a kormány megbírságolna, ha nincs meg
az öt naponta.
A kötelező szavazás azt is sugallaná, hogy a szavazás a demokratikus részvétel és semmi más,
amikor más dolgok, mint a tüntetések, levélírás, még a lázongások is fontosak részei lehetnek
egy egészséges demokráciának Valószínűleg senki nem akarja, hogy tüntetés is kötelező legyen
- az önkéntes részvétel lenne a lényeg, tehát miért is legyen kötelező a szavazás?

Portuguese: 
pode-se acabar com um grupo bem pequeno de pessoas atendidas pela política eleitoral.
É por isso que partidos mais conservadores
tendem a se beneficiar
em eleições com menor participação.
E isso não é algo que preocupa
só esquerdistas como eu;
Mill se preocupava com isso também.
Na verdade, Lijphart considera
o voto obrigatório
moralmente necessário
para a democracia.
Em contrapartida,
alguns pensam que o voto obrigatório
seria uma grande restrição
da liberdade das pessoas,
mesmo que a pena fosse
apenas uma pequena multa.
A filósofa Annabelle Lever diz que,
mesmo que a votar fosse
do interesse de todos,
isso não necessariamente justifica
forçar as pessoas a participar:
todos concordamos que 
comer frutas e verduras faz bem,
mas eu acho que
não ficaríamos muito satisfeitos
se o governo começasse multar
aqueles que não comem
suas cinco porções diárias.
Além disso,
o voto obrigatório pode nos
levar a crer que votar
é a grande solução pra tudo
na democracia,
quando, na verdade, outras coisas como protestos,
escrever cartas, e até revoltas,
podem ser elementos importantes
de uma democracia saudável.
Presume-se que não desejamos tornar obrigatória a participação em protestos
-- a participação voluntária é meio que
o que interessa nesse caso --
então, por que fazer isso com o voto?

German: 
ist es eine ziemlich kleine Gruppe von Menschen, in deren Richtung Wahlpolitik gemacht wird. Darum sind es tendenziell
konservative Parteien, die von niedrigeren Wahlbeteiligungen zu profitieren. Das ist nicht nur etwas
um das sich Rote Socken wie ich Sorgen machen; Mill tat das auch. 
Lijphart ist sogar,
der Auffassung, dass die Wahlpflicht eine moralische Voraussetzung für Demokratie ist.
Auf der anderen Seite sagen einige, dass die Wahlpflicht eine große Einschränkung der Freiheit der Menschen wäre,
,auch wenn die Strafe nur eine kleine Geldstrafe war. Die Philosophin Annabelle Lever
sagt, das auch wenn die Abstimmung in jedermanns Interesse wäre, bedeutet das wir nicht unbedingt
dazu berechtigt sind, die Leute dazu sind, sie zu zwingen: Wir sind uns alle einig, dass das Essen von Gemüses gut für Sie ist, aber ich
denke nicht, dass es uns gefallen würde, wenn die Regierung Geldbußen für diejenigen einführt, die nicht
fünf mal am Tag welche essen.
Außerdem könnte uns die Wahlpflicht dazu bringen zu denken, dass Abstimmen das A und O der
Demokratie ist, wenn darüber hnaus andere Dinge wie Proteste, Schreiben von Briefen und sogar Unruhen wichtige
Merkmale einer gesunden Demokratie sein können. Vermutlich würde wir es nicht zur Pflicht machen, Demonstrieren zu gehen.
- Die freiwillige Teilnahme ist so ziemlich der Kern der Sache - warum sollten wir das also auf die Stimmabgabe ausdehnen? Denn,

Spanish: 
Puedes terminar con una estrecha faja de personas que son abastecidas por políticas electorales
Por eso partidos mas conservadores tienden a beneficiarse en elecciones con bajo numero de votantes
Esto no es algo de lo que solo izquierdistas como yo se preocupen, Mill también estaba preocupado por esto
De hecho Lijphart piensa que el voto obligatorio es requerido moralmente para la democracia
Por otra parte eso si, algunos dicen que el voto obligatorio seria una gran restricción de las libertades de las personas
Incluso si el castigo fuera algo como una pequeña multa
La filosofa Annabelle Lever dice que incluso si votar fuera del interés de todos
Eso no necesariamente significa que sea justificable forzar a las personas a ello
Todos estamos de acuerdo en que comer vegetales es lo mejor para uno
Pero no creo que estemos muy felices si el gobierno empieza a dar multas por no comer 5 vegetales al día
También, el voto obligatorio podría incitar en hacernos pensar que el voto es el principio y fin de la democracia
Cuando de hecho otras cosas como protestas, cartas escritas e incluso disturbios pueden ser importantes aspectos de una democracia saludable
Presuntamente no deberíamos querer hacer las protestas obligatorias
La participación voluntaria es el objetivo ahí
¿Así que porque deberíamos de extender eso al voto?

English: 
all, some people have good reasons why they
don’t wanna vote - Grand Chief Michael Mitchell
of the Akwesasne council wrote in
1989 that Akwesasne people don’t vote in
Canadian elections ‘cause they ain’t Canadian.
They never surrendered their lands and were
never conquered so as far as they’re concerned
ain’t no such f****n' thing as Canada, son!
Go do Canada over there. Just cause you look
like the guy who presents Philosophy Tube
doesn’t mean you get away with being a coloniser,
Justin!
So if we go down the compulsory voting road,
we’d probably wanna include some means by
which people can conscientiously object. And
let’s be careful about what we do with
that data. The last thing we want is the local anarchist group all registering as conscientious objectors
to the election and then at the next meeting suddenly there’s all these new members who are like,
“Hey, my name's Robert Notacop - would
any of you radical comrades like to do some
crimes maybe? Does anyone wanna have a six
year relationship and two kids before

Hungarian: 
Egyeseknek nagyon is jó okuk van nem szavazni- Michael Mitchell nagyfőnök
az Akwesasne-i Tanácsból írta 1989-ben. Az Akwesasne nép tagja nem szavaznak
a kanadai választásokon, mert nem kanadaiak. Sosem adták fel a földjeiket,
senki sem hódította meg őket, szóval ami őket illeti, Kanada nem is létezik, apafej!
Csináld csak a Kanadádat máshol. Csak mert úgy nézel ki, mintha a  Philosophy Tube-ot vezetnéd
attól még csak egy gyarmatosító vagy, Justin!
Tehát ha a kötelező szavazást fontolgatjuk, akkor kell legyen valamilyen lehetőség
a lelkiismereti alapon való tiltakozásra.És vigyáznunk kell, hogyan kezeljük az adataikat.
Kinek hiányzik, ha a helyi anarchista csoport mind regisztrál, mint lelkiismereti alapú tiltakozó
és a választások utáni találkozójukon megjelenik egy rakás új tag, valahogy így
- Helló, a nevem Nemzsernyák... Károly- lenne kedve valamelyik radikális elvtársnak bűnözni egy kicsit?
Esetleg lenne kedve valakinek hat éves párkapcsolathoz és két gyerekhez,

Spanish: 
Después de todo hay personas que tienen buenas razones para no querer votar
El Gran Jefe Michael Mitchell de el consejo Akwesasne escribió en 1989
Que la gente de Akwesasne no votan en elecciones Canadienses
Porque no son Canadienses
Nunca entregaron sus tierras
Y nunca fueron conquistados, así que hasta lo que a ellos les concierne
No existe tal p*ta cosa llamada Canadá hijo
Anda a Canadá por alla
Solo porque te pareces al chico de Philosophy Tube, no significa que te puedas salir con las tuyas siendo un colonizador, Justin!
Así que si decidimos ir por el voto obligatorio
Probablemente vamos a querer incluir algunas maneras en que la gente pueda objetar de manera esmerada
Y seamos cuidadosos con lo que hagamos con esa información
Lo ultimo que queremos es que todo el grupo local de anarquistas se registre como objetores esmerados de las elecciones
Y de repente en la siguiente junta aparecen todos estos nuevos miembros diciendo cosas como
"Hey, mi nombre es Robert Nosoypolicia"
"¿Alguno de ustedes camaradas radicales les gustaría realizar algún crimen? ¿tal vez?"
¿alguno de ustedes les gustaría estar en una relación de 6 años y tener dos hijos antes de confesar que en realidad soy un policía en cubierto enviado para espiarlos?

German: 
einige Leute haben gute Gründe, warum sie es tun. Grand Chief Michael Mitchell
des Rates von Akwesasne schrieb in
1989, dass Akwesasne-Leute
in kanadischen Wahlen nicht wählen, weil sie nicht kanadisch sind.
Sie haben ihr Land nie aufgegeben, wurden nie erobert
Also, so wie sie es sehen, gibt es so etwas wie s****ß Kanada nicht, mein Sohn!
Mach dein Kanada da drüben. Nur weil du aussiehst, wie der Typ, der Philosophy Tube präsentiert
bedeutet nicht, dass Sie damit davonkommen, ein Kolonisierer zu sein
Justin
Also, wenn wir den Weg der Wahlpflicht gehen würden, müssten wir einige Dinge beachten und zwar,
wie Menschen gewissenhaft widersprechen können. Und wir müssen sein, was wir mit dieser Informationen
machen. Das letzte, was wir wollen, ist die lokale anarchistische Gruppe, in der sich alle alsV erweigerer
der Wahl registrieren und dann beim nächsten Treffen gibt es plötzlich all diese neuen Mitglieder, die sagen:
„Hey, mein Name ist Robert Keinbulle - möchte einer von euch radikalen Genossen vielleicht ein paar
Verbrechen begehen ? Will jemand eine sechs Jahre dauernde Beziehung und zwei Kinder haben, befor

Portuguese: 
Afinal, algumas pessoas têm
boas razões para não querer votar --
Grand Chief Michael Mitchell
do Conselho Akwesasne escreveu em 1989
que o povo Akwesasne não vota
nas eleições canadenses,
porque eles não são canadenses.
Eles nunca entregaram suas terras 
e nunca foram conquistados.
De modo que pra eles
a po**a do Canadá não existe, cara!
Vá fazer o Canadá pra lá.
Só porque você parece com o cara
que apresenta o Philosophy Tube
não quer dizer que você pode
ser um colonizador, Justin!
Então, se optarmos pelo voto obrigatório,
provavelmente vamos querer
incluir alguns meios pelos
quais as pessoas possam
objetar conscientemente.
E vamos ter cuidado com o que
é feito com esses dados.
A última coisa que queremos é
que todos do grupo anarquista local
se registrem como
objetores conscientes
e que, de repente,
na reunião seguinte,
apareça um bando de 
novos membros dizendo:
"Oi, meu nome é...
Roberto... Nunsoupolicia-
alguns de vocês camaradas radicais
gostaria de cometer alguns crimes, talvez?
Alguém quer ter um relacionamento
de seis anos e dois filhos,
antes que eu conte que,
na verdade, sou um policial disfarçado
enviado para espionar você;

Spanish: 
Porque aparentemente eso es algo que hacemos ahora
Eso es algo que realmente paso - ¿en serio? - oh si
Seis años y dos niños, y entonces le dijo "En realidad soy un policía en cubierto enviado para espiarte"
A pasado varias veces
Si. si. Es bien cagado no es cierto?
Tengo que admitirlo, no estoy seguro que decidir en cuanto a voto voluntario
En el espíritu de democracia, déjame saber que opinas en los comentarios
Y en el espíritu del voto voluntario TIENES QUE HACÉRME SABER LO-
Los militares Chinos empiezan a preocuparse mucho de la posibilidad de que los aliens ataquen
Y el Coronel Weber decide que es el momento de preguntar la gran pregunta
Cuando por fin Louise y Donnelly preguntan cual es el propósito de la llegada a la tierra de Abbott y Costello, pareciera que dijeran:
"Ofrecer arma"
Pero Louise no esta segura si ella les pudo enseñar la diferencia entre 'arma' y 'herramienta'
Cuando el equipo Chino les pregunta a sus heptapodos la misma pregunta, interpretan la respuesta que ellos recibieron como:
"Usa arma"
Lo que lleva a China a abandonar la operación en conjunto, declarar guerra a los aliens
Y cesar todas las comunicaciones con los otros grupos de científicos

Hungarian: 
mielőtt elmondom, hogy titkosrendőr vagyok, akit ideküldtek kémkedni, mert mi ilyeneket csinálunk mostanában.
Ez tényleg megtörtént
TIM: Tényleg?
OLLY: Ó, igen.
Hat év és két gyerek, aztán csak annyi: "Én valójában egy titkosrendőr vagyok, akit kémkedni küldtek rád." Ez többször megtörtént.
Igen. Igen. Ez  elb****, nem?
Be kell vallanom, tényleg nem vagyok biztos benne, hogy mi a helyes a kötelező szavazással-
a demokrácia szellemében, mondjátok el a megjegyzésekben. És a kötelező demokrácia
szellemében EL KELL MONDANOTOK!
A kínai hadsereg nagyon aggódik
az idegenek támadásának lehetősége miatt,
és Weber ezredes úgy dönt, hogy eljött az idő, hogy megkérdezze a fontos kérdést. Amikor Louise és Donnelly
végül érdeklődik Abbottól és Costello-tól
mi a céljuk a Földön, valami olyasmit mondanak
"Fegyvert ajánlani”, de Louise nem biztos benne, hogy helyesen tanította nekik a különbséget
egy fegyver és egy szerszám között. Amikor a kínai a csapat megkérdezi a heptapodjaiktóll ugyanazt a kérdést,
úgy értelmezik a választ, amit kapnak: „Fegyvert használni ”, emiatt Kína kiszáll az együttműködésből,
hadat üzen az idegeneknek, és minden kommunikációt megszüntet a többi tudóscsoporttal.

Portuguese: 
porque aparentemente, 
isso é algo que se faz agora."
Isso é realmente aconteceu.
TIM: Sério?
OLLY: Verdade.
Seis anos e dois filhos
e aí ele diz:
"Na verdade, eu sou um policial
e disfarçado pra te espionar."
Aconteceu mais de uma vez.
É...
Sim.
Errado pra ca****o, né?!
Eu tenho que admitir,
na verdade, não sei o que pensar 
sobre voto obrigatório --
seguindo o espírito democrático --
digam o que vocês pensam
nos comentários.
E no espírito da democracia obrigatória
VOCÊS TÊM QUE ME DIZER O QU-
Os militares chineses começam
a ficar muito preocupados
com a possibilidade de
os alienígenas atacarem,
e o coronel Weber decide que
é a hora de fazer a grande pergunta.
Quando Louise e Donnelly
finalmente perguntam
qual é o objetivo de
Abbott e Costello na Terra,
eles parecem dizer:
"Ofertar arma",
mas Louise não tem certeza se
lhes ensinou a diferença
entre uma arma e uma ferramenta.
Quando a equipe chinesa faz a
mesma pergunta a seus heptápodes
eles interpretam a resposta
que recebem como
“Usar arma”.
Isso faz a China abandonar
a operação conjunta,
declarar guerra aos alienígenas
e cessar toda comunicação
com as outras equipes científicas.
Os EUA também saem,

German: 
Ich dir sage, das ich eignetlich ein verdeckter Ermittler bin, der hier geschickt wurde um euch auszuspionieren. Das ist anscheind eine Sache die wir jetzt machen.
Das ist eine echtes Ding, das passiert ist.
TIM: Wirklich?
OLLY: Oh ja.
Sechs Jahre und zwei Kinder, und dann hat er gesagt: "Ich bin eigentlich ein verdeckter Polizist, der geschickt wurde, um Dich auszuspionieren." Das ist mehrfach vorgekommen
Ja. Ja. Das ist gestört, nicht wahr ?!
Ich muss zugeben, ich bin wirklich nicht sicher, in welche Richtung
Wahlpflicht gehen würde - im Geiste
der Demokratie - lasst mich wissen, was ihr denkt.
in den Kommentaren. Und im Geiste der Pflicht
Demokratie MÜSST IHR ES MIR SAGEN!
Das chinesische Militär befürchtet langsam die Möglichkeit eines Angriffs der Aliens,
und Colonel Weber entscheidet, dass es an der Zeit ist, die große Frage zu stellen. Wenn Louise und Donnelly
endlich fragen, was denn Abbot und Costellos Grund ist, auf der Erde zu sein, scheinen sie zu sagen:
"Waffe anbieten"
Aber Louise ist sich nicht sicher, ob
Sie hat ihnen den Unterschied zwischen
einer Waffe und einem Werkzeug richtig beigebracht hat. Wenn das chinesische Team ihren Heptapoden dieselbe Frage
interpretieren sie die Antwort, die sie erhalten, als „Waffe benutzen“, was China dazu führt, aus der gemeinsamen Mission
zurückzutreten, den Fremden den Krieg erklären und alle Kommunikation mit dem anderen Wissenschaftsteams zu beenden

English: 
I tell you I'm actually an undercover cop sent here to spy on you cause apparently that’s a thing that we do now."
That is a real thing that happened.
TIM: Really?
OLLY: Oh yeah.
Six years and two kids and then he was like, "I'm actually an undercover cop sent to spy on you." That happened multiple times.
Yeah. Yeah. That's f****d up isn't it?!
I have to admit, I’m really not sure which way
to go on compulsory voting - in the spirit
of democracy - let me know what you think
in the comments. And in the spirit of compulsory
democracy YOU HAVE TO LET ME KNOW
The Chinese military starts to get very worried
about the possibility of the aliens attacking,
and Colonel Weber decides the time has come to ask the big question. When Louise and Donnelly
finally inquire what Abbott and Costello’s
purpose is on Earth, they appear to say, “Offer
weapon,” but Louise isn’t sure whether
she’s properly taught them the difference
between a weapon and a tool. When the Chinese
team ask their Heptapods the same question
they interpret the answer they get as “Use
weapon,” which leads China to pull out of
the joint operation, declare war on the aliens,
and cease all communication with the other

German: 
Die USA ziehen sich ebenfalls zurück, die desertierenden Soldaten entscheiden sich, dass der Moment gekommen ist
und sie lassen die Bombe explorieren, aber nicht bevor die Heptapoden Louise eine letzte Nachricht geben.
Die Demokratie hat also ein paar Nachteile und die Antwort mancher Philosophen war einfach
zu versuchen mehr davon: Gebt mehr Menschen die Stimme, damit mehr Menschen mit einbezogen werden können. Aber einige haben
in die andere richtung gegangen und sagen, dass wenn wie es aussieht, das Spiel durch Ausschluss gespielt wird
Wie es durch einige Denkschemen aussieht, dann warum nicht dies einbeziehen: Marx und andere Denker boten die
Idee einer Diktatur des Proletariats an
- wirklich ein schlechter Name
Karl, Baby, wir müssen dringend über Branding reden!
Diktatur bedeutet hier nicht unbedingt das es eine Person gibt, die alle Entscheidungen trifft, was
er hier meint ist, dass ein ideales Regierungssystem zwar demokratisch ist, aber diejenigen ausschließt, deren wirtschaftliche Interessen
Interessen im Gegensatz zu denen der Mehrheit der Menschen liegen. Ein bisschen wie es jetzt in meinem Land Gefangene nicht erlaubt ist
zu wählen - Wir haben eine "Diktatur der Nicht-Kriminellen"

Portuguese: 
os soldados rebeldes decidem
que a hora chegou
e detonam a bomba,
mas, antes, os heptápodes entregam
uma última mensagem a Louise.
Então, a democracia tem algumas desvantagens
e a solução de alguns filósofos tem sido
tentar ser mais democrático:
dar o poder de voto para mais pessoas,
para que mais pessoas sejam incluídas.
Mas alguns seguiram outro caminho
e disseram que se
exclusão é o nome do jogo,
como parece ser por certas perspectivas,
então, por que não aceitar isso?
Marx e outros pensadores
apresentaram a ideia
de uma ditadura do proletariado --
eles foram meio
infelizes ao dar esse nome.
Karl, baby, precisamos conversar
sobre imagem de marca!
Nesse caso, ditadura não significa
necessariamente
uma pessoa decidindo tudo sozinha,
ele propunha um sistema de governo
que, de preferência,
é democrático, mas exclui as pessoas
cujos interesses econômicos
se opõem aos da maioria das pessoas.
Como, agora, no meu país,
onde presidiários não podem votar

Spanish: 
Los EE.UU. tambien se retira, los soldados rebeldes deciden que su momento a llegado y ponen en marcha la bomba
Pero no antes de que los heptapodos le den a Louise un ultimo mensaje
Así que la democracia tienes sus inconvenientes
Y la respuesta de algunos filósofos a sido intentarlo y solo hacer un poco mas de ella
Darle a más gente voto, así más gente es incluida
Pero algunos, han decidido ir por el otro camino
Y dicen que si de 'exclusión' es de lo que se trata, lo cual pareciera que fuera según algunos marcos de referencia
¿Entonces porque no aceptarlo?
Marx y otros pensadores instauraron la idea de la 'Dictadura del Proletariado'
Lo cual no nombraron de buena manera
Karl, bebe, tenemos que hablar sobre la marca
Dictadura aquí, no necesariamente significa a una persona tomando todas las decisiones
Lo que significa es un sistema de gobierno que idealmente es democrático
Pero no incluye a aquellos cuyos intereses económicos son opuestos a los de la mayoría de las personas
De manera parecida a como en estos momentos en mi país los prisioneros no pueden votar

Hungarian: 
Az USA szintén kiszáll, a lázadó katonák úgy döntenek itt a pillanat, hogy bombát robbantsanak,
de előtte még a heptapodok egy utolsó üzenetet adnak át Louise-nak.
Tehát a demokráciának vannak hátulütői, és egyes filozófusok válasza,
hogy csináljuk még jobban. Szavazzanak még többen, hogy többek szava számítson
Mások ellenkező irányba indultak el, hogyha a játék a kizárásról szól, ahogy látszik
egyes nézőpontokból, akkor miért ne játsszuk tovább? Marx és más gondolkodók
felvetették a proletárdiktatúra eszméjét- ami nem a legjobb elnevezés.
Karl, édesem, beszéljünk egy kicsit a márkaépítésről!
A diktatúra itt nem azt jelenti feltétlenül, hogy egy személy hoz meg minden döntést,
egy olyan kormányzati rendszer, mely jó esetben demokratikus, de kizárja azokat, akiknek
a gazdasági érdekei ellenkeznek az emberek zömével. Ahogy például az országomban az elítéltek nem szavazhatnak.
Ez egy  nembűnöződiktatúra, mondhatni

English: 
science teams. The US also pulls out, the
rogue soldiers decide their moment has come
and set off the bomb, but not before the Heptapods
give Louise a final message.
So democracy has some drawbacks, and
the response of some philosophers has been
to try and just do more of it: give more people the vote so more people can be included. But some have
gone the other way, and said that if exclusion
is the name of the game, as it kinda looks
like it is through some frameworks, then why not
embrace it? Marx and other thinkers put forward
the idea of a Dictatorship of the Proletariat
- which they didn’t name very well.
Karl, baby, we need to have a talk about branding!
Dictatorship here doesn’t necessarily mean
one person making all the decisions, what
he means is a system of government that ideally
is democratic but excludes those whose economic
interests are opposed to the majority of people. Kindof like how now in my country prisoners aren’t allowed
to vote - we have a “Dictatorship of Non-Criminals,”

English: 
if you like, and the idea is that the
interests of criminals are so fundamentally
opposed to everyone else’s that we simply shouldn't take them into account. Your mileage may
vary on whether or not you think that’s
correct but that’s the idea.
The Dictatorship of the Proletariat is where
we say, “Okay, if you’re a CEO,
business owner, landlord, bigtime millionaire capitalist, your interests are so fundamentally
opposed to everybody else’s (because through the Marxist framework you can only be those things by
exploiting other people) that from now on
millionaires can’t vote. Can’t hold office.
Can’t donate to political parties. Can’t participate in politics. The government is supposed to be here to help
people and clearly you’re doing alright for yourself mate fine so how 'bout you just sit down?”
Through a liberal framework that might look very scary because, “Oh my god, we’re
taking people’s votes away! That doesn't sound good! Think of all the struggles people had to
go through to get the vote in the first place!
What about this black woman who worked really

German: 
wenn sie es bezeichnen möchten. Der Gedanke ist, dass die Interessen von Kriminellen so grundlegend
im gegensatz zu allen anderen stehen, so dass wir sie nicht beachten können. Sie mögen vielleicht unterschiedlicher Meinung
sein, ob das richtig ist, aber das ist der Gedanke.
Wo ist die Diktatur des Proletariats?
Wir sagen: „Okay, wenn Sie ein CEO sind,
Unternehmer, Vermieter, fette Millionär Kapitalisten, deren Interessen sind so grundlegend
im Gegensatz zu allen anderen (Da man durch den marxistischen Blickwinkel zu diesen Dingen nur kommt, indem
man andere Menschen ausbeutet) das von nun an Millionäre nicht mehr wählen können. Kein Amt innehaben dürfen.
Könn nicht an politische Parteien spenden. Könn nicht an der Politik teilnehmen. "Die Regierung soll hier sein, um
Menschen zu helfen, und offensichtlich läufts bei dir Kumpel, also warum setzt du dich nicht einfach hin?"
Durch die liberale Sichtweise mag das sehr gruselig aussehen, denn: „Oh mein Gott, wir
Nehmen den Menschen die Wahl weg! Das klingt nicht gut! Denkt doch an all die Menschen, die um ihr Wahlrecht
kämpfen mussten! 
Was ist mit dieser schwarzen Frau, die wirklich

Hungarian: 
az alapötlet, hogy a bűnözők érdekei annyira eltérnek
mindenki másétól, hogy nem lehet őket számításba venni.
Kik ki döntse el maga, hogy ez így van-e, de ez az elgondolás.
A proletárdiktatúrában azt mondjuk „Oké, ha te vagy vezérigazgató
üzlettulajdonos, háziúr, nagymenő milliomos kapitalista, az érdekeid alapvetően
eltérnek mindenki másétól. (Mert marxista szemmel csak akkor lehetsz ezek bármelyike
ha kizsákmányolsz másokat) milliomosok nem szavazhatnak. Nem tölthetnek be hivatalt.
Nem adományozhatnak politikai pártoknak. Nem vehetnek részt a politikában. A kormányzat feladata, hogy segítsen
az embereken, és neked  nagyon is jól megy, szóval csak hagyd ránk a dolgot."
Liberális szemmel ez ijesztőnek hangozhat. "Jesszus, elvesszük emberek szavazatát!
Ez nem hangzik jól! Gondolj az összes küzdelemre, amin az emberek végigmentek,
hogy szavazni tudjanak! Mi legyen ezzel a fekete nővel, aki keményen megdolgozott

Portuguese: 
temos uma "Ditadura dos Não-Criminosos",
pode-se dizer,
e a ideia é que o interesses dos criminosos
são tão fundamentalmente contrários
aos de todas as outras pessoas
que, simplesmente,
não devemos levá-los em consideração.
O quanto você concorda ou não
com isso pode variar,
mas essa é a ideia.
A ditadura do proletariado é
aquela em que se diz:
"Ok, se você é um CEO,
empresário, senhorio,
grande milionário capitalista,
os seus interesses se opõem tão
fundamentalmente aos de todos os outros
(porque na visão marxista só se pode ser
essas coisas explorando outras pessoas)
que, a partir de agora,
milionários não podem votar.
Não podem cumprir mandatos.
Não podem doar para partidos políticos.
Não podem participar da política.
O governo deve existir
para ajudar as pessoas
e, claramente, você está indo bem, cara, então...
Que tal ficar quietinho?
Por uma perspectiva liberal
isso pode ser muito assustador, porque:
"Ai meu Deus, tirar
o direito ao voto das pessoas!
Isso não parece bom!
Pense em todas as lutas que as pessoas travaram
para obter esse direito pra começo de conversa!
E essa mulher negra que trabalhou
muito duro e agora é milionária;
você está tirando o voto dela,
isso realmente não soa bem!”

Spanish: 
Tenemos una "Dictadura de los no-criminales"
si prefieres.
Y la idea es, que los intereses de los criminales
Son fundamentalmente tan opuestos a los del resto, que simplemente no deberíamos tomarlos en cuenta
Tu opinión puede ser diferente si es que piensas o no que es correcto
Pero esa es la idea
La Dictadura del Proletariado es cuando decimos
"Okay si eres un director ejecutivo, dueño de alguna empresa, terrateniente, gran capitalista millonario"
"tus intereses son fundamentalmente tan opuestos a los del resto"
"porque a través de un marco de referencia Marxista solo puedes llegar a ser esas cosas explotando a otras personas"
"Que de ahora en adelante, los millonarios no pueden votar"
"No pueden ostentar cargos, No pueden donar a partidos políticos"
"No pueden participar en política. El gobierno supuestamente es para ayudar a la gente"
"Y claramente tu los estas haciendo bien por ti mismo amigo, así que ¿que tal si solo te sientas?"
En un marco de referencia liberal esto puede parecer bastante aterrador porque
"Oh Dios mio, les estamos quitando el voto a las personas, eso no suena bueno"
"Piensa en todos los problemas que la gente tuvo que pasar para poder votar en primer lugar"
"Que pasa con esta mujer de color que a trabajado realmente duro, y ahora es una millonaria"
"Le estas quitando su voto, eso realmente no suena bien"

Hungarian: 
és most egy milliomos, elvennéd a szavazatát, ez tényleg rossz ötlet!!"
Ijesztőnek hangozhat.
Marxista szemmel a válasz, hogy történelmi helyzetekkel ellentétben, amikor megtagadták emberektől
a szavazatot nemük vagy fajuk miatt, akkor senki sem adhatta fel a bőrszínét
de nagyon könnyen fel lehet adni, ha valaki milliomos. És utána szavazhat újra.
Ha már a radikális kritikáknál tartunk, nézzük a demokráciát anarchista szemmel.
Mill azt mondta, hogy a képviselőtestület valódi célja, hogy felhatalmazást adjon a kormányzásra.
egy anarchista azt mondhatná nem tudod átruházni a kormányzási jogot
ahogy rabszolgának sem adhatod el magad. Mert ezzel felállítasz egy hierarchiát
beleegyezéssel vagy sem, és az anarchisták nem hívei a társadalmi hierarchiáknak.
Akkor mi történik, ha szavazunk valamire a választás napján, és két év múlva,
amikor tényleg megtörténik, meggondoljuk magunk. Vagy ha szavazunk valakire,
és valami mást tesznek, mint ígértek? Miért kell, hogy a két évvel ezelőtti szavazat

German: 
sehr hart gearbeitet hat und jetzt ist sie Millionärin und du willst ihr die Stimme nehmen! Das klingt wirklich nicht gut?" 
Und ja, das könnte sehr beängstigend wirken.
Die Antwort des marxistischen Blickwinkels könnte anders sein als in historischen Situationen, in denen Menschen das verweigert wurden
die Stimme wegen ihrer Rasse oder ihres Geschlechts du enthalten wurde. 
Ich kann nicht aufgeben, schwarz zu sein, aber
es ist ziemlich leicht aufzugeben, Millionär zu sein. Und dann
du darfst wieder abstimmen!
Apropos radikale Kritik, was ist, wenn wir
die Demokratie durch einen anarchistischen Blickwinkel betrachten?
Bedenke, Mill sagte, dass die richtige Funktion von einer representativen Institution ist es die Autoritotät
zu regieren zu verleihen; Nun, ein Anarchist könnte sagen, dass man die Autorität zu regieren nicht wirklich abtreten kann
genauso wenig wie man sich willens in die Sklaverei verkaufen dürfe. Damit würde man eine Hierarchie einrichten,
egal, ob einvernehmlich oder nicht und Anarchisten mögen keine soziale Hierarchie. Außerdem,
was ist, wenn Sie am Wahltag für etwas stimmen und dann zwei Jahre später,
wenn es tatsächlich passiert, haben Sie Ihre Meinung geändert oder was ist, wenn Sie für jemanden stimmen und dann
macht dieser etwas anderes machen als das, was er versprochen hatte? Warum sollte deine Wahl von vor zwei Jahren

English: 
hard and now she's a millionaire, you’re taking her vote away, that really doesn't sound good!” And yeah that could look very scary.
The response from the Marxist framework might be though that unlike historical situations where people were denied the
vote because of their race or their sex, you
can’t give up being black but you can pretty
easily give up being a millionaire. And then
you can vote again!
Speaking of radical critiques, what if we
look at democracy through an anarchist frame?
Remember Mill said that the proper function of
a representative body is to dole out the authority
to govern; well an anarchist might say that
you can’t actually trade away the authority to govern
yourself any more than you can rightly sell yourself
into slavery. In so doing you'd establish a hierarchy,
whether consensual or not, and anarchists
aren’t fond of social hierarchy. Moreover
what if you vote for something on election day and then two years down the line
when it actually starts happening you’ve changed your mind, or what if you vote for somebody and then they
do something different than what they said they would do? Why should your vote of two years ago

Spanish: 
Y si, eso puede sonar bastante aterrador
La respuesta de los marxista podría ser
Que a diferencia de situaciones históricas donde a personas no se les permitía votar por su raza o sexo
No puedes cambiar tu color de piel, pero de manera muy fácil puedes cambiar el ser millonario
Y ahí puedes volver a votar
Hablando de criticas radicales ¿que tal si vemos la democracia de un marco de referencia anarquista?
Recuerda que Mill dijo que la verdadera función de un cuerpo representativo es repartir la autoridad de gobernar
Bueno, un anarquista te podría decir que de hecho no puedes dar la autoridad de gobernarte a ti mismo
De la misma manera que no puedes venderte a ti mismo como esclavo
Al hacerlo estarías estableciendo una jerarquía, sea consensual o no
Y a los anarquistas no les agrada las jerarquías sociales
Ademas ¿que tal si en elecciones votas por algo
Y dos años después, cuando ese algo empiece a ocurrir, cambias de idea?
¿O que tal si votas por alguien y después esa persona hace algo diferente a lo que dijo que haría?
¿Porque tu voto de hace dos años

Portuguese: 
E, sim, isso pode parecer muito assustador.
Mas a resposta da perspectiva marxista pode ser:
ao contrário de situações históricas
em que direito ao voto foi negado
às pessoas por sua raça ou gênero,
não se pode desistir de ser negro,
mas é possível, com certa facilidade,
desistir de ser milionário.
E assim poder votar novamente!
Falando de críticas radicais,
e se analisarmos a democracia
pela perspectiva anarquista?
Lembram que Mill disse que
a função adequada
de um governo representativo
é distribuir a autoridade para governar;
bem, um anarquista pode dizer
que, na verdade, você não pode vender
a autoridade para se governar,
tal como você não pode
se vender como escravo.
Ao fazê-lo, você estabeleceria uma hierarquia,
consensual ou não,
e os anarquistas não
gostam muito de hierarquia social.
Além disso,
e se você votar a favor de algo,
no dia da eleição,
e dois anos depois
quando realmente começa a acontecer,
você mudou de ideia,
ou se você votou em alguém
e essa pessoa faz algo diferente
do que prometeu fazer?
Por que seu voto de dois anos atrás deveria
contar como moralmente autoritativo agora,
se os seus interesses e sua vontade mudaram?

Portuguese: 
Esse é mais ou menos um dos argumentos
de algumas pessoas
que querem um segundo referendo sobre o Brexit;
e esse é o tipo de problema com o qual
a democracia representativa
pode ter dificuldade em lidar,
então, alguns anarquistas podem dizer que
mesmo se estendermos o
direito de votar amplamente,
ainda assim não seria um bom sistema!
"Há duas horas obtivemos esse áudio
de um canal seguro da Rússia,
alguém da equipe científica de lá
estava transmitindo amplamente."

VOZ DE THERESA MAY:
"Brexit significa Brexit.
A campanha foi feita.
A votação foi realizada.
A participação foi grande
e o público deu seu veredito.
O país votou para deixar a União Europeia
e é dever do governo e do Parlamento
garantir que façamos exatamente isso."
LOUISE: "Bem, há muitas maneiras de interpretar o que ela disse ..."
AGENTE HALPERN:
"Eu não preciso de intérprete pra saber o que significa."
LOUISE: "Mas jun-"
HALPERN: "Eu estou dizendo que mais ninguém se importa."
Eles também podem dizer
que o sistema de um voto por pessoa
não consegue levar em conta forças subjetivas
das preferências das pessoas.
Se há uma causa com que eu
me importo muito,
porque é vida ou morte pra mim,

Hungarian: 
erkölcsi hatalommal bírjon, ha az érdekeink és akaratunk megváltozott?
Ez az egyik érv arra, amiért egyesek második szavazást szeretnének a Brexitről,
és ez a képviseleti demokrácia egyik problémája, amire az anarchistáknak mondhatják
még ha kiterjesztjük is a a szavazati jogot széles körben, ez akkor sem egy jó rendszer!
"Két órával ezelőtt egy kódolt csatornán fogtuk el ezt az adást, Oroszországban a tudományos csoport egyik tagja
sugárzott széles sávban. "

A THERESA MAY HANGJA: „A Brexit Brexit-et jelent. A kampányt megharcoltuk. Szavaztunk.
A részvételi arány magas volt, és a nyilvánosság ítéletet adott. Az ország megszavazta a kilépést az Európai Únióból
a kormány és a Parlament kötelessége biztosítani, hogy ez is történjen."
LOUISE: "Nos, sokféleképpen lehet érteni,amit mondott ..."
HALPERN ÜGYNÖK: "Nincs szükségem tolmácsra, hogy tudjam, mit jelent ez."
LOUISE: "De együtt"
HALPERN: "És azt mondom, hogy senki mást nem érdekel."
Azt is mondhatnánk, hogy az egy személy-egy szavazat rendszer nem veszi figyelembe a különbségeket
az érdekeink erősségében. Ha van egy ügy ami számomra nagyon fontos

German: 
jetzt als moralisch maßgebend zählen, wenn sich deine Interessen und dein Wille verändert haben? Das ist
in etwa eines der Argumente, das die Leute bringen, die ein zweites Referendum zum Brexit möchten und das ist
die Art von Problem mit der representative Demokratieren Probleme haben umzugehen, also sagen einige Anarchisten
dass, selbst wenn wir das Wahlrecht massiv ausdehnen, wäre es trotzdem kein gutes System!
"Vor zwei Stunden haben wir diese Aufnahme von einem sicheren Kanal in Russland abgefangen; jemand vom Wissenschaftsteam dort
hat weit gesendet."

STIMME VON THERESA MAY: "Brexit bedeutet Brexit. Die Kampagne wurde gekämpft. Die Abstimmung wurde abgehalten.
Die Wahlbeteiligung war hoch und die Bevölkerung hat ihr Urteil abgegeben. Das Land hat für den Austritt aus der Europäischen Union gestimmt und es ist das
Pflicht von Regierung und Parlament, dafür zu sorgen, dass wir genau das tun."
LOUISE: "Nun, ich meine, es gibt viele Möglichkeiten, das zu interpretieren, was sie gesagt hat..."
AGENT HALPERN: "Ich brauche keinen Dolmetscher, um zu wissen, was das bedeutet."
LOUISE: "Aber zusammen-"
HALPERN: "Und ich sage dir, dass es niemanden sonst interessiert."
Sie könnten auch sagen, dass "Eine-Person-Eine-Stimme"-Systeme die subjektive Stärke
von den Vorlieben der Menschen nicht beachten kann. Wenn es ein Problem gibt, das mich wirklich interessiert, weil es für mich um Leben

English: 
count as morally authoritative now if your
interests and your will have changed? That’s
kindof one of the arguments behind some people
wanting a second referendum on Brexit, and it’s that
kind of problem that representative democracy
might have trouble dealing with, so some anarchists
might say even if we extend the right to vote massively it still wouldn’t be a good system!
"Two hours ago we pulled this audio off a secure channel in Russia; someone on the science team there
was broadcasting wide."

VOICE OF THERESA MAY: "Brexit means Brexit. The campaign was fought. The vote was held.
Turnout was high and the public gave their verdict. The country voted to leave the European Union and it is the
duty of the government and Parliament to make sure we do just that."
LOUISE: "Well I mean there are a lot of ways you can interpret what she said..."
AGENT HALPERN: "I don't need an interpreter to know what this means."
LOUISE: "But toget-"
HALPERN: "And I'm telling you that no-one else cares."
They might also say that the one-person one-vote
system can’t take into account the subjective strengths
of people’s preferences. If there's an issue that I really care about cause it’s life

Spanish: 
debería contar como moralmente autoritativo ahora, si tus intereses y tu voluntad han cambiado?
Ese es el tipo de argumento detrás de algunas personas que quieren un segundo referéndum para el Brexit
Y ese es el tipo de problemas con la que la democracia representativa podría tener dificultad encargándose
Así que algunos anarquistas podrían decir que incluso si extendemos el derecho a voto masivamente
Aun así no seria un buen sistema
"Hace dos horas conseguimos este audio de un canal seguro en Rusia"
"Alguien en el equipo de científicos estaba en difusión amplia"
"Brexit significa Brexit, se peleo la campaña, se contaron los votos, el numero de votantes fue alto"
"Y el pueblo dio su veredicto, el país voto por dejar la Unión Europea"
"Y es la obligación del gobierno y del parlamento asegurarse que eso hagamos"
"Bueno, hay varias maneras en que se puede interpretar lo que ella dijo..."
"No necesito una interprete para saber que significa eso"
"Y te estoy diciendo que a nadie mas le importa"
También podrían decir que el sistema de 
una persona por voto
No puede tomar en cuenta las fuerzas subjetivas de las preferencias de las personas
Si hay una situación de la cual me preocupo mucho porque es algo de vida o muerte para mi

German: 
und Tod geht, und die Stimmen zweier Menschen, die nicht wirklich wissen worum es geht und es auch nicht wirklich interessiert,
könnten meine überwiegen, und ist das fair? Vielleicht könnten die Menschen in Irland,
sowohl die im Norden als auch die Republik nach der Brexit-Abstimmung mt dieser Kritik anfreunden, denn
es gibt Orte in Großbritannien, an denen Sie einfach laufen die Straße runter laufen können und du bist in der EU. Keine Grenzen, keine Passkontrolle nichts. Und das
kein Versehen: Das ist so gedacht. Wir können Frieden in Irland haben. Also wie können wir
eine Grenze mit der EUsichern, ohne militärische Kontrollpunkte in Irland und ohne
ein Regelwerk für Nordirland und
ein anderes Regelwerk für Britannien? Die Menschen
in der Nähe der Grenzen liegen, haben viel mehr zu verlieren, als diejenigen die weit entfernt leben,
aber unsere Stimmen zählen für dasselbe.
Sollte jemand von euch wissen, wie Sie dieses Problem mit der irischen Grenze lösen können, schreiben Sie Ihre Antwort auf eine Postkarte und
schicke sie sie an 'Theresa May, 10 Downing Street, London.' Wahrscheinlich am besten eine erstklassige Briefmarke draufkleben.
Darüber hinaus weisen Anarchisten darauf hin dass wir zwar in dem leben, was wir Demokratie nennen würden,
jedoch die meisten unserer Leben sehr undemokratisch sind. Wenn sie für eine private Firma arbeiten, können sie nicht

English: 
and death for me, then the votes of two people who don’t really know anything about it and don't really care
could outweigh mine, and is that fair? Maybe the people of Ireland,
both North and the Republic, could have some sympathy with that criticism following the Brexit vote cause
there are places in the UK where you can just walk
down the road and you're in the EU. No borders, no passports, nothing. And that’s
not an oversight: that’s deliberate so that
we can have peace in Ireland. So how are we
gonna secure a border with the EU without building military checkpoints across Ireland and without having
one set of rules for Northern Ireland and
another set of rules for Britain? The people
who live near the border have a lot more skin
in the game than those of who live away from
it, but our votes count for the same.
If anyone does know how to solve that problem with the Irish border please write your answer on a postcard and
send it to ‘Theresa May, at 10 Downing Street,
London.’ Probably best to get a first class stamp.
In addition, it’s anarchists who point out
that whilst we may live in what we call democracy,
most of our lives are very undemocratic. If
you work for a private company you don't

Spanish: 
Entonces los votos de dos personas que no saben nada al respecto y que realmente no les interesa
Podrían superar el mio y ¿es eso justo?
Tal vez la gente de Irlanda, del norte y de la República puedan compartir ese criticismo después de la votación del Brexit
Porque hay lugares en el Reino Unido donde simplemente puedes caminar por la carretera y estar en la Unión Europea
Sin fronteras, sin pasaportes, nada
Y eso no es algo inadvertido, es algo intencionado para que podamos tener paz en Irlanda
Así que ¿como vamos a asegurar una frontera con la Unión Europea
Sin tener que construir puestos de control militar por Irlanda y sin tener unas reglas para el norte de Irlanda y otras reglas para Gran Bretaña
Las personas que viven cerca de la frontera tienes mas que arriesgar que aquellos que viven lejos
Pero nuestros votos cuentan igual
Si alguien sabe como resolver el problema con la frontera Irlandesa, por favor escriban su respuesta en una carta
Y envíenla a 'Theresa May, al 10 de Downing Street, Londres'.
Probablemente mejor poner estampillas de primera clase
Adicionalmente, son los anarquistas los que señalan que puede que vivamos en lo que llamamos democracia
Grandes partes de nuestras vidas no son muy democráticas

Hungarian: 
mert az életet vagy halált jelentheti, akkor két olyan szavazó, aki nem nagyon ismeri a kérdést, és nem igazán érdekli,
kiszorítja a szavazatomat, és ez igazságos? Talán Írország népe
Mind az Északi, mind a köztársaság, együttérez ezzel a kritikával a Brexit szavazás után.
Mert vannak helyek az Egyesült Királyságban, ahol csak odébb sétálunk egy utcával és az EU-ban vagyunk.
Nincs határ, nem kell útlevél.
Ez nem figyelmetlenség. Ez az írországi béke záloga.
Hogyan védjük a határt az EU-val, anélkül hogy katonai ellenőrző pontokat telepítünk Írországban,
vagy anélkül, hogy más szabályok vonatkoznak Észak-Írországra és Nagy-Britannia többi részére?
Akik a határ mellett élnek sokkal többet tesznek kockára, mint akik távol tőle.
de mindenki szavazata ugyanannyit ér.
Akinek van ötlete, hogyan oldjuk meg az ír határ kérdését írjon egy levelet a válasszal,
és küldje el a Theresa Maynek, a 10 Downing Street, London címre. Valószínűleg a legjobb, ha első osztályú bélyeget rak rá.
Emellett az anarchisták arra is rámutatnak
hogy miközben demokráciának nevezzük, amiben élünk,
életünk nagy része nem demokratikus. Ha
egy magánvállalatnak dolgozunk,

Portuguese: 
então os votos de duas pessoas que
não sabem nada sobre o caso
e realmente não se importam
poderiam derrotar o meu,
será que isso é justo?
Talvez as pessoas da Irlanda,
da do Norte e da República,
possam simpatizar com essa crítica,
depois do voto para o Brexit,
pois há lugares no Reino Unido
onde você pode simplesmente
cruzar a estrada e você está na UE.
Sem fronteiras, sem passaportes, nada.
E isso não é um descuido:
é proposital,
para que possamos ter paz na Irlanda.
Então, como vamos garantir uma fronteira com a UE,
sem construir postos de controle militar por toda a Irlanda
e sem ter um conjunto de regras
para a Irlanda do Norte
e outro conjunto de regras
para a Grã-Bretanha?
As pessoas que moram perto da fronteira
têm muito mais a perder
do que nós que vivemos longe dela
mas nossos votos têm o mesmo peso.
Se alguém souber como resolver esse
problema da fronteira irlandesa,
por favor, escreva sua resposta
em um cartão postal
e envie para "Theresa May,
10 Downing Street, Londres."
Provavelmente, é melhor usar
um selo de primeira classe.
Além disso,
são os anarquistas que apontam
que mesmo vivendo no que chamamos de democracia,
a maior parte de nossa vida é
bastante antidemocrática.
Se você trabalha para uma empresa privada

Spanish: 
Si trabajas para una compañía privada, no tienes voto en lo que hace
A pesar de que definitivamente tienes intereses en ello
No tienes voto en lo que tu arrendatario hace con su propiedad
A pesar de que definitivamente tienes intereses en ello
Así que olvida esas cosas de extender el voto
¿Que tal si extendemos el principio de gobernar por consentimiento?
¿Que tal si recuperamos el país?
¿Pero que tal si, realmente, REALMENTE lo recuperamos?
China le da a los aliens 24 horas para dejar su espacio aéreo o ser destruidos
El proyecto internacional parece desmoronarse y varios países están por ir a la guerra
Mientras que Louise y Donnelly descubren que el ultimo mensaje
Es solo uno de doce partes de un mensaje mas grande
Siendo las otras once partes presuntamente entregadas a los otros equipos de científicos en el mundo
Les recomiendan a los militares norteamericanos compartir su parte con los otros equipos
Diciendo que es un 'Juego de suma distinto de cero'
Termino de la teoría de juegos que es una situación en la que las ganancias y perdidas de todos los participantes del juego
No suman cero

Hungarian: 
akkor nem szavazhatunk arról, mit is tesz, még ha lenne is hozzá érdekünk.
Nem szavazhatunk, hogy a háziúr mit tesz a tulajdonával, még ha határozottan érdekünk van benne
szóval hagyjuk is ezt az egész választójog kiterjesztését, mi van ha kiterjesztük
a hozzájárulás alapú kormányzást?
Mi van ha "visszavesszük az országot",
tényleg vissza?
Kína 24 órát ad az idegeneknek, hogy elhagyják a légterüket, különben megsemmisülnek. Minden kommunikáció
a nemzetközi projekttel megszakadni látszik.
Több ország is háborúra készül, és Louise és Donelly felfedezi, hogy az utolsó üzenet
csak egy tizenkét üzenetből, egy nagy üzenet része, és a másik tizenegy üzenetet
a többi csapat kapta meg a világ körül. Azt javasolják a hadseregnek
osszák meg a töredéket más csapatokkal, mondván ez egy "nem-zéró összegű játszma"
a játékelmélet egyik kifejezése, amely olyan helyzet, ahol minden résztvevő

Portuguese: 
você não vota no que ela faz,
mesmo que você definitivamente
tenha interesse nisso;
você não vota no que o seu
senhorio faz com a propriedade,
mesmo você definitivamente 
tendo interesse nisso,
então, esquece essa história de
estender o direito ao voto;
e se nós estendermos
o princípio da governança por consentimento?
E se nós "retomarmos o país", mas tipo,
realmente, realmente, o retomarmos?
A China dá aos alienígenas 24 horas
para que deixem seu espaço aéreo
ou serão destruídos.
O projeto internacional
parece estar se desmantelando
e vários países estão prestes
a entrar em guerra
quando Louise e Donnelly descobrem
que a mensagem final
é apenas uma das doze partes
de uma mensagem maior,
e presumem que as outras
onze foram entregues
às outras equipes ao redor do mundo.
Eles aconselham o exército americano
a com partilhar sua fração
com as outras equipes,
argumentando que é um
jogo de soma não nula --
termo da teoria dos jogos que indica
uma situação
em que as vitórias e perdas de
todos os participantes de um jogo
não somam zero,

English: 
get to vote on what it does even though you definitely have an interest in it;
you don't get to vote on what your landlord does with their property even though you definitely have an interest
in that, so never mind all this extending the vote stuff; what if we extend
the principle of governance by consent? What
if we “take back the country” but like
really, really take it back?
China gives the aliens 24 hours to leave their
airspace or be destroyed. All communication
The international project appears to be falling
apart and several counties about to go to
war as Louise and Donnelly discover that the
final message is one of only twelve pieces
of a larger message, with the other eleven pieces
presumably given to the other science teams
around the world. They advise the American
military to share their fraction with the
other teams, saying that it’s a “non zero sum
game” - a term from Game Theory meaning
a situation in which the wins and losses of

German: 
darüber abstimmen, was getan wird tut, obwohl Sie definitiv ein Interesse daran haben;
Sie können nicht abstimmen, was Ihr Vermieter mit seinem Grundstück macht, auch wenn Sie definitiv ein Interesse
daran haben, also ist lasst dieses "die Stimme ausweiten", wie wäre es mit den
dem Grundsatz der Regierung durch Einwilligung? Was wenn wir "das Land zurückholen" aber so
wirklich, wirklich zurückholen?
China gibt den Außerirdischen 24 Stunden, um den Luftraum zu verlassen oder sie werden zerstört. Jedwede Kommunikation
das internationalen Projekts scheint  auseinanderzufallen
und einige Länder stehen davor Krieg zu führen., als Louise und Donnelly entdecken, dass die
die letzte Botschaft nur eines von nur zwölf Teilen einer größeren Nachricht ist, woebei die anderen elf Stücke
vermutlich den anderen Wissenschaftsteams in der Welt mitgeteilt wurden. Sie raten dem amerikanischen
Militär, ihren Teil der Botschaft mit den anderen Teams zu teilen, in dem sie sagen, dass dies kein "Null-Summen-Spiel" sei,
- Ein Begriff aus der Spieltheorie
eine Situation, in der die Gewinne und Verluste von

Spanish: 
Dicho de otra manera, una situación en la que todos pueden ganar
Pero los militares se niegan
Convencidos que los aliens tomaran represalia en contra de la bomba y la agresión China
Y que nada se puede hacer ahora para detener la guerra inminente
Aparentemente a la gente cada vez le gusta menos la democracia
Un estudio realizado por el grupo anti-racista HopeNotHate
Indica que el pueblo britanico esta perdiendo la fe en las instituciones democráticas
Como resultado de como el gobierno manejo el Brexit
El Washington Post expreso opiniones similares después de las elecciones Americanas del 2016
Usando términos como 'Cínico' y 'Desconfiable'
Para describir el aparentemente creciente sentimiento anti-democrático del pueblo Americano
Supuestamente nos estamos volviendo mas divididos y polarizados
Como si todo esto estuviera afectando nuestro carácter
Mill pensó que la democracia podría promover un buen carácter
Al alentar a la gente en tomar interese en el como se maneja su país
Y cultivar la inteligencia necesaria para participar
Podemos llamar a esto 'Virtudes epistémicas'
Epistemico es la jerga filosófica para 'Hacer con saber y saber'

English: 
all participants in the game do not add to zero, i.e. a situation in which everybody
stands to gain. But the military refuse, convinced
that the aliens will retaliate against
the bombing and the Chinese aggression and that
nothing can now be done to stop the imminent war.
Apparently people are becoming less fond of
democracy. A study by the antiracist advocacy
group HopeNotHate claims that the British
public are losing faith in democratic institutions
as a result of the government’s handling
of Brexit. The Washington Post expressed similar
opinions following the 2016 American election,
using words like ‘cynical’ and ‘distrustful’
to describe the apparently blossoming antidemocratic
feelings of the American people. Supposedly
we’re becoming more divided and polarised,
like this whole thing is affecting our characters.
Mill thought that democracy could promote
good character by encouraging people to take
an interest in how their country is run and
cultivate the intelligence required to participate.
We might call these ‘epistemic virtues,’
epistemic is the philosophy jargon word

German: 
allen Teilnehmern des Spiels siich nicht zu NUll addieren, d.h. eine Situation in der jeder
etwas zu gewinnen hat. Aber das Militär weigert sich, da sie davon überzeugt sind, dass die Aliens sich gegen die
die Bombenangriffe und die chinesische Aggression wehren werden und dass niemand mehr etwas gegen den Bevorstehenden Krieg ausrichten kann.
Anscheinend werden die Menschen weniger begeistert von der Demokratie.. Eine Studie der antirassistischen Interessenvertretung
Gruppe "HopeNotHate" behauptet, dass die die britische Öffentlichkeit das Vertrauen in demokratische Institutionen verliert
als Ergebnis wie der Brexit gehandhabt wird. Die Washington Post äußerte ähnliche
Meinungen nach den amerikanischen Wahlen 2016, mit Worten wie "zynisch" und "misstrauisch"
mti denen scheinbar blühende antidemokratische Gefühle der Amerikaner zu beschreiben. Angeblich
werden wir gespaltener und polarisierter,
So wirkt sich das auf unseren Charakter aus.
Mill glaubte, dass die Demokratie guten Charakter fördern könnte, in dem sie Leute dazu ermutigt,
ein Interesse daran zu entwickeln, wie das Land geführt wird und daran die nötige Intelligenz zu haben, um teilzunehmen.
Wir könnten dies die epistemischen Tugenden nennen. 
Epistemie ist ein philosophischer Begriff, der

Portuguese: 
ou seja, uma situação em que
todos podem ganhar algo.
Mas os militares recusam,
convencidos de que
os alienígenas vão retaliar
pela bomba e pela agressividade chinesa
e que agora nada pode ser feito
para impedir a guerra iminente.
Aparentemente,
as pessoas estão gostando cada vez
menos da democracia.
Um estudo do grupo
antirracismo Hope Not Hate
afirma que os britânicos estão perdendo
a confiança em instituições democráticas
devido ao modo como o governo
está administrando o Brexit.
O jornal The Washington Post
expressou opiniões semelhantes
após a eleição americana de 2016,
usando palavras como
'cínicos' e 'desconfiados'
para descrever os
sentimentos antidemocráticos
que parecem estar florescendo
entre os americanos.
Supostamente, estamos
nos dividindo e nos polarizando mais,
como se isso tudo afetasse nosso caráter.
Mill pensava que a democracia
poderia promover o bom caráter,
ao incentivar o interesse
por como o país é governado
e o cultivo da inteligência
necessária para participar.
Podemos chamá-las de
"virtudes epistêmicas",
epistêmico é um jargão da filosofia para
"relacionado com
o conhecimento e o conhecer".
O outro lado dessa moeda

Hungarian: 
nyereségei és veszteségei nem zéró összegűek, egy helyzet ahol mindenki nyerhet.
De a katonaság elutasítja, meggyőződésük, hogy az idegenek válaszcsapást mérnek majd
a bombázás és a kínai agresszió miatt, és semmi sem veheti elejét a bekövetkező háborúnak.
Nyilvánvalóan az emberek egyre kevésbé szeretik a demokráciát. Az antirasszista aktivista csoport
a HopeNotHate azt állítja, hogy a brit közvélemény elveszíti a hitét a demokratikus intézményekben,
azért ahogy a kormány kezeli a Brexitet. A Washington Post hasonló
véleménynek adott hangot a 2016-os amerikai választások után, olyan szavakkal, mint "cinikus", "bizalmatlan",
írták le a növekvő antidemokratikus érzelmeket az amerikai emberekben.
Úgy tűnik egyre megosztottabbak és szélsőségesebbek leszünk, mert ez az egész a jellemünkre is kihat.
Mill szerint a demokrácia a jó jellemvonásokat erősíti, mert arra biztat hogy vegyünk részt abban,
hogy az országot hogyan irányítják, és fejlesszük az intelligenciánk, ami a részvételhez kell.
Ezeket nevezhetnénk "episztemikus erényeknek",
az episztemikus filozófiai szakkifejezés, 
"a tudással és megismeréssel kapcsolatos".

Portuguese: 
é que a falta da democracia
poderia promover o mau caráter
e vícios epistêmicos:
VOZ DO THE LITCRIT GUY:
"Importa em grande desânimo para o indivíduo
e um ainda maior para uma classe,
ser deixado de fora da constituição;
ser reduzido
a implorar do lado de fora da porta
aos árbitros de seu destino,
sem que o chamem para consultá-lo."
Podemos querer dizer a Mill
que o caráter das pessoas
é afetado por muito mais do que apenas
o sistema político sob o qual vivem.
Mas essa ideia da relação entre
democracia e caráter epistêmico,
é um tema que o filósofo Jose Medina
trabalha no seu livro
The Epistemology of Resistance  
[A Epistemologia da Resistência em tradução livre].
[*corrigido conforme a descrição do vídeo].
Medina quer que tenhamos
um pouco mais de consciência
de como construímos as molduras
pelas quais vemos o mundo.
Por exemplo, eu já comentei no canal
como muita coisa na filosofia profissional
tende a ser escrita por pessoas brancas,
e que isso pode afetar o que é escrito;
a resistência epistêmica pode
envolver desafiar isso.
"Se você se aprofunda em outro idioma você, de fato, consegue reprogramar seu cérebro?"

Hungarian: 
A másik oldalon viszont
a demokrácia hiánya rossz jellemvonásokat és episztemikus vétkeket eredményezhet.
A LITCRIT GUY HANGJA:
„Nagyon elkeserítő az egyén számára,
és még nagyobb egy osztály számára, ha kihagyják az alkotmányból, ha annyi marad neki,
hogy az ajtón kívül állva könyöröghet a sorsa elrendezőihez, kihagyva a megbeszélésből."
Millnek azzal válaszolhatnánk, hogy az emberek jelleme sok mástól is függ, mint a politikai rendszertől, amiben élnek.
De a gondolat, hogy a demokrácia kapcsolatban van az episztemikus jelemmel egy olyan téma,
amit a filozófus Jose Medina is felvet könyvében az "Episztemikus ellenállásban"
Medina szeretné ha tudatosabbak lennénk abban, ahogy létrehozzuk a kereteket, melyen át
világot látjuk. Például már magam is beszéltem arról korábban,
hogy a hivatásos filozófia nagy részét fehér fickók írják, és ez befolyásolja miről írnak
az episztemikus ellenállás része lehet ennek a megváltoztatása.
-Ha belemerül egy idegen nyelvbe, azzal átalakíthatja az agyműködését.

English: 
for ‘to do with knowledge and knowing.’
The flipside of that though is that a lack
of democracy could promote bad characters
and epistemic vices:
VOICE OF THE LITCRIT GUY:
“It is a great discouragement to an individual,
and a still greater one to a class, to be
left out of the constitution; to be reduced
to plead from outside the door to the arbiters
of their destiny, not taken into consultation within."
We might want to reply to Mill that people's characters are affected by a lot more than just the political system
they live under. But this idea of democracy
relating to epistemic character is a theme
that philosopher Jose Medina picks up on in
his book Epistemic Resistance. Medina wants
us all to become a little bit more aware of how we construct the frames through which
we see the world. For instance I’ve talked
on the show before about how a lot
of professional philosophy tends to be written by white people, and that can affect the kind of stuff
that gets written; epistemic Resistance might
involve challenging that.

Spanish: 
La otra cara de esto, eso si, es que la falta de democracia
Podría alentar a mal carácter y vicios epistémicos
"Es un gran desaliento para el individuo y un desaliento aun mas grande para una clase"
"El ser dejado fuera de la constitución, ser reducido"
"De alegar de fuera de la puerta a los árbitros de su destino"
"No ser considerado dentro"
Podríamos querer responderle a Mill que el carácter de las personas
Es afectada por un poquito mas que solo es sistema político en el que viven
Pero esta idea que la democracia esta relacionada con la carácter epistémico
Es un tema que el filosofo Jose Media menciona en su libro 'Resistencia epistémica'
Medina quiere que todos nos volvamos un poco mas conscientes
De como construimos el marco de referencia por el cual vemos el mundo
Por ejemplo he hablado antes en el canal sobre como mucho de la filosofía profesional
Tiende a ser escrita por personas blancas
Y eso como que afecta el tipo de cosas que son escritas
La resistencia epistémica puede involucrar desafiar eso
"¿Si te introduces en un lenguaje extranjero puedes incluso re programar tu cerebro?"

German: 
'mit Kenntniss und Wissen zu tun' bedeutet.
Die Kehrseite davon ist jedoch, dass ein Mangel
der Demokratie schlechte Charaktere fördern könnteund epistemische Laster:
STIMME DES LITCRIT GUY:
„Es ist eine große Entmutigung für einen Einzelnen,
und eine noch größere für eine Klasse
von der Verfassung ausgeschlossen zu werden; reduziert zu werden,
von außerhalb der Tür zu den Entscheidern ihres Schicksals, nicht in Konsultation nach innen genommen zu werden."
Wir möchten Mill vielleicht antworten, dass die Charaktere der Menschen von mehr als nur dem politischen System betroffen sind
in dem sie Leben Aber diese Vorstellung von Demokratie Bezug auf epistemischen Charakter ist ein Thema
dass der Philosoph Jose Medina in seinem Buch Epistemic Resistance aufgreift. Medina will
das wir alle ein bisschen mehr bewusst machen, wie wir den Rahmen konstruieren, durch den wir
die Welt sehen. Ich habe zum Beispiel in meiner Show darüber gesprochen wie ein Großteil
von professioneller Philosophie von Weißen geschrieben werden und das beeinflusst die Art von Sachen die
geschrieben werden. Eepistemischer Wiederstand könnte beinhalten, genau dies herauszufordern.

Spanish: 
"La Hipótesis de Sapir-Whorf"
"Es la teoría de que el lenguaje que tu hablas determina el como piensas"
"Si, afecta el como ves todo"
Mientras algunas personas se podrían preocupar sobre la sociedad volviéndose mas dividida
Medina podría decir, No, esa es una característica, no un error de la democracia
Demuestra que la participación democrática se esta expandiendo
Al menos epistemicamente, no en términos del verdadero numero de votantes
Porque hay mas ideas en la esfera publica de las que tal vez habían antes
Más marcos de referencia para escoger
El filosofo Antonio Gramsci acuñando el termino 'Hegemonía cultural'
Para describir el sistema de valor dominante de una sociedad en la cual sus miembros ven casi todo
Y argumentablemente una de las cosas mas útil y aterradoras de la democracia
Es que contiene en si, ambas, la posibilidad de formarse hegemonías injustas
Y las semillas de la resistencia epistémica para pelearlas
Constantemente nos invita a considerar diferentes maneras radicales de ver las cosas
Y plantea la pregunta de que tan dispuestos estamos de vivir junto a aquellos que las tienen
El otro lado de esto eso si

German: 
Wo sich manche Leute darum sorgen, dass Gesellschaften immer gespaltener werden,
würde Medina vielleicht sagen, "nein, dass ist eine Funktion, kein Fehler. Es zeigt das demokratische
Partizipation sich ausbreitet. zumindest epistemisch, wernn auch nicht in der Anzahl von Menschen die tatsächlich Wählen gehen,
denn es gibt mer Ideen in der öffentlich Sphäre, als dort vorher waren. Mehr
Blickwinkel aus denen man wählen kann." Der Philosoph Antonio Gramsci prägte den Begriff 'Culturelle
Hegemonie' , um das dominante Wertesystem einer Gesellschaft zu beschreiben, durch die ihre Mitglieder
fast alles betrachten. Und wohl einer der
nützlichste und erschreckendste Dinge über Demokratie
ist, dass darin sowohl die Möglichkeit für die Bildung ungerechter Hegemonien als auch der Samen
des epistemischen Widerstands dagegen enthalten ist: Sie fordert uns ständig dazu auf, radikal unterschiedliche Betrachtungsweisen zu verwenden
und wirft die Frage auf, wie willig
sollen wir  mit denen zusammen leben, die diese Sichtweisen haben?

English: 
Where some people might worry about societies
becoming increasingly divided,
Medina might say no that’s a feature, not
a bug, of democracy. It shows that democratic
participation is widening, at least epistemically
if not in terms of the actual numbers of people voting
because there are more ideas in the public
sphere than perhaps there were before: more
frameworks from which to choose. The philosopher
Antonio Gramsci coined the term ‘Cultural
Hegemony’ to describe the dominant value
system of a society through which its members
view almost everything. And arguably one of the
most useful and terrifying things about democracy
is that it contains within it both the possibility for unjust hegemonies to form and the seeds
of epistemic resistance against it: it constantly invites us to consider radically different ways of looking at things
and poses the question of just how willing
we are to live alongside those who hold them.

Hungarian: 
-Igen, a Shapir-Whorf hipotézis.
Az elmélet, ami azt mondja,
a nyelv, amit beszélünk, meghatározza hogyan gondolkodunk.
-Befolyásolja hogyan látjuk a dolgokat.
Amikor sokan aggódnak, hogy a társadalom egyre megosztottabb,
Medina azt mondaná, nem ez a sajátossága, nem hibája a demokráciának. Annak a jele
hogy a demokratikus részvétel szélesedik, hacsak episztemikusan is, és nem a szavazók számában
mert több gondolat van jelen a közbeszédben, mint előtte bármikor
több keret, amiből választhatunk. A filozófus Antonio Gramsci alkotta meg a kifejezést
"Kulturális hegemónia", amely egy társadalom domináns értékrendszere, melyen keresztül
a tagjai szemlélnek szinte mindent. És mondhatjuk, hogy a leghasznosabb és legrémesebb dolog a demokráciában,
megvan benne a lehetőség az igazságtalan hegemóniák kialakulására,
és benne van az episztemikus ellenállás magja is. Arra hív minket, hogy folyamatosan radikálisan eltérő módon nézzük a dolgokat
és felteszi a kérdést, hogy mennyire vagyunk hajlandóak együtt élni azokkal, akik fenntartják őket.

Portuguese: 
"A Hipótese de Sapir-Whorf."
"A teoria que diz que a sua língua
determina como você pensa."
"Sim, afeta como você vê tudo."
Enquanto alguns podem se preocupar com
as sociedades ficando cada vez mais divididas,
Medina pode dizer que isso
é uma característica,
e não uma falha da democracia.
Isso mostra que a participação
democrática está aumentando,
pelo menos epistemicamente
se não pelo número real de pessoas votando
porque há mais ideias na esfera pública 
do que talvez havia antes:
mais perspectivas dentre as quais escolher.
O filósofo Antonio Gramsci cunhou o termo
"Hegemonia Cultural"
para descrever o sistema de valores
dominante de uma sociedade
por meio do qual
seus membros veem quase tudo.
E possivelmente um dos
aspectos mais úteis
e aterrorizantes da democracia
é que ela contém em si
tanto a possibilidade
de hegemonias injustas se formarem
e também as sementes
da resistência epistêmica contra elas;
ela constantemente nos convida a considerar
maneiras radicalmente diferentes de ver as coisas
e trás a tona o questionamento:
o quão dispostos estamos
a conviver com aqueles que têm essas visões.
Por outro lado, porém:

German: 
Die Kehrseite davon ist jedoch, was wir tun, wenn Menschen ihre Sichtweise auf der Grundlage von
schlechter Informationen bilden? Um die Zeit des Brexit-Referendums gab es eine Menge von Fehlinformationen, und zwar fairerweise auf beiden
Seiten: Die bekannteste Lüge war die Leave-Kampagne, die besagte, dass wir durch Brexiting 350 Millionen Pfund extra bekommen würden
Woche für das Gesundheitssystem bekommen würden - diese Zahl, so stellte sich heraus, wurde irgendwo aus dem Arsch gezogen; Sie
sagten auch, dass die Türkei kurz vor der EU stehen würde und die Immigration also steigen würde, was sich als
falsch herausgestellt hat; Die Remain-Kampagne hat möglicherweise die Anzahl der Arbeitsplätze in der Fertigungsindustrie überschätzt, die wir verlieren werden ...
Die "Leave"-Kampagne hat tatsächlich Wahlbetrug begangen und wurden dafür bestraft, weil sie
eine kanadische Firma beauftragt hatte, Aggregate IQ, um in den entscheidenden Tagen vor der Abstimmung Lügen in Facebook-Anzeigen zu forcieren, und sie es geheim hielten.
Einige Leute sagen, dass das damit ganze Referendum ungültig ist und wir neu abstimmen sollten, aber
wenn ich mein Weltbild auf der Grundlage zweifelhafter Informationen bilde, die ich bekomme, weil meine persönlichen Daten
von meiner Facebook-Seite ohne meine Einwilligung gesammelt und mir gezielte politische Anzeigen geschickt wurden

Hungarian: 
A másik fele viszont: mit csinálunk ha emberek hibás információk alapján alakítják ki a nézetrendszerüket?
Rengeteg félretájékoztatás volt a Brexit szavazás idején, valamennyi mindkét oldalon,
a leghírhedtebb hazugság a Távozás kampány állítása, ami szerint a Brexitnek köszönhetően 350 millió extra fontot kapunk
hetente az egészségügyre, erről a számról kiderült, hogy valaki csak a hasára ütött
azt is mondták, hogy Törökország belépni készül és a bevándorlás nőni fog,
ez is hamis volt. A Maradjunk kampány túlbecsülte a termelői munkahelyek számát, amit elveszítünk
A Távozás kampány választási csalást követett el, és meg is bírságolták őket,
az Aggregate IQ kanadai céget megbízták célzott hazug  Facebook reklámok terjesztésére a szavazás előtti kritikus napokon, és ezt nem vallották be.
Sokak szerint emiatt az egész szavazás érvénytelen, és meg kell ismételni.
De ha kétes információkra alapozom a világképem, amit azért kapok mert az adataimmal visszaélnek
a Facebook oldalamon az engedélyem nélkül, és célzott reklámokkal bombáznak

English: 
The flipside of that is though, what do we
do when people form their frameworks based on
bad info? There was a lot of misinformation around the time of Brexit referendum, in fairness some on both
sides: the most notorious lie was the Leave campaign saying that by Brexiting we were gonna get £350 million extra a
week for the NHS - that number turned out to just be pulled out of somebody's ass somewhere; they
also said that Turkey was about to join the EU and so immigration was gonna go up, which turned
out to be false; the Remain campaign might have overestimated the number of manufacturing jobs that we're gonna lose...
The Leave campaign actually committed
electoral fraud and were fined for it because they
used a Canadian firm, Aggregate IQ, to push lies in Facebook ads in the crucial days before the vote and then they didn’t declare it.
Some people say that makes the whole referendum a bust and that we should have a do-over. But
if I form my worldview based on dodgy information
that I get because my personal data is harvested
from my Facebook page without my consent and
used to send me targeted political ads

Portuguese: 
o que fazer quando as pessoas
formam suas perspectivas
com base em má informação?
Houve muita desinformação
na época do referendo do Brexit,
e pra ser justo vinda de ambos os lados:
a mentira mais notória 
foi a da campanha do Sair,
que saindo teríamos mais £350 milhões, por semana, para o NHS [Serviço Nacional de Saúde] --
depois se descobriu que
alguém tirou esse número do c*;
também foi dito que a Turquia
estava prestes a se juntar à UE
e então a imigração ia aumentar,
o que acabou sendo mentira;
a campanha do Permanecer pode ter
superestimado o número
de empregos na indústria que perderemos...
A campanha do Sair
realmente cometeu fraude eleitoral
e foi multada por isso,
pois contratou uma empresa canadense,
a Aggregate IQ,
para divulgar mentiras
em anúncios do Facebook
nos últimos dias antes da votação
e depois não declararam isso.
Alguns dizem que isso invalida o referendo
e que devemos votar novamente.
Mas se eu formo minha visão de mundo
baseado em informações desonestas que recebo
porque meus dados são colhidos
do meu perfil no Facebook
sem o meu consentimento
e usados para me enviar
anúncios políticos mentirosos...

Spanish: 
¿Que hacemos con las personas que forman su marco de referencia basados en mala información?
Hubo mucha desinformación durante la época del referéndum del Brexit
En ambos lados para ser justo
La mentira mas grande fue de la campaña por 'dejar'
Diciendo que realizando el Brexit íbamos a recibir £350 millones adicionales a la semana por la NHS
Ese numero resulto haber salido del culo de alguien en alguna parte
También dijeron que Turquía se iba a unir a la UE y así la inmigración iba a aumentar
Lo cual resulto ser falso
El campaña por 'quedarse' pudo haber sobrestimado el numero de trabajos manufactureros que vamos a perder
De hecho, la campaña por 'dejar' cometió fraude electoral
Y fueron multados por ello
Porque usaron una firma Canadiense, Aggregate IQ, para promover mentiras en anuncios de Facebook
En los días cruciales antes del voto y no lo declararon
Algunas personas dicen que eso hace todo el referéndum un fracaso, y que deberíamos hacerlo de nuevo
Pero si formo mi perspectiva en base a información dudosa que consigo
Porque mi información personal es recolectada de mi Facebook sin mi consentimiento
Y usada para enviarme anuncios políticos dirigidos con mentiras

German: 
mit Lügen in ihnen ... macht das meine Stimme ungültig? Werden wir
wie Plato sagen, dass es einen guten und eine schlechte Weg gibt, Entscheidungen für die Nation zu treffen,
oder werden wir sagen, dass es nicht wirklich wichtig ist, ob dein Wille
in die Irre geführt wurde- solange Ihre Stimme Ihren Willen darstellt, haben Sie ein Recht falsch zu liegen? Ich habe "Remain" gewählt
weil ich nicht wirklich wusste, was die EU wirklich macht und ich meinte "Ich möchte es nicht irgendwie kaputt machen;
Ich weiß es nicht, also lass es uns einfach nicht anfassen!“ Und
man könnte sagen, das ist ein schrecklicher Grund, zu wählen, und damit könnte man Recht haben, aber sind meine Gründe wirklich wichtig
so lange meine Stimme das representiert, was ich möchte?
Und was ist wenn die Menschen ihre demokratischen Entscheidungen überhaupt nicht basierend auf Informationen treffen, sondern
wegen etwas anderes. Viele der Brexiteers, die davon geredet haben, dass wir wieder eine globale Macht werden,
scheinen zu glauben, dass dies eine Chance für Großbritannien ist, einen gewissen Status zu erlangen, egal wie sich die  wirtschaftlich
und die politische Situation erweist - und
Der Status kann auch im Falle einer Katastrophe aufrechterhalten werden
- wohl sogar *durch* eine Katastrophe.
In ihrem Podcast "How to Survive the End of the World"  sagen die Braun Schwestern, die Amerikaner sind,

English: 
with lies in them... does that make my vote invalid? Are we gonna
say, like Plato, that there’s a good way
and a bad way to make decisions for the nation,
or are we gonna say that it doesn't really matter whether your will
has been led astray - as long as your vote represents your will you have a right to be wrong? I voted Remain
cause I wasn't really sure what the EU
did and I was like, "I kinda don't wanna mess with it;
I don't know so let's just kinda not touch it!” And
you might say that’s a terrible reason to vote, and you could well be right there, but do my reasons actually matter
so long as my vote represents what I want?
And what if people make their democratic decisions
not based on information at all, but based
on something else. A lot of the Brexiteers
who talk about us becoming a global power again
seem to think this is a chance for Britain
to gain some status, whatever the economic
and political situation turns out to be - and
status can be maintained even in the face of disaster
- arguably even *through* disaster.
In their Podcast How to Survive the End of
the World, the Brown sisters, who are American,

Hungarian: 
tele hazugsággal.. attól érvénytelen lesz a szavazatom?
Azt mondjuk, mint Platón, hogy van egy jó és egy rossz útja  döntéshozatalnak a nemzetről,
vagy azt, hogy nem számít, ha az akaratodat félrevezették,
amíg a szavazatod a te akaratodat közvetíti, jogodban áll tévedni?
Én a maradásra szavaztam
nem tudtam, hogy az EU pontosan mit csinál, és úgy voltam vele: "Nem kellene megbolygatni,
Nem is tudom, csak hagyjuk, ahogy van"
Amire mondhatni, hogy ez egy rémes ok a szavazásra, és lehet igazuk lenne, de számítanak-e az indokaim
amíg a szavazatom kifejezi, amit akarok?
És mi van ha az emberek a demokratikus döntéseiket nem is információkra alapozzák
hanem másra. Rengeteg Brexitpárti beszélt arról, hogy újra világhatalom lehetünk,
szerintük Nagy-Britanniának ez egy esély a felemelkedésre, akármi is lesz a gazdasági
és politikai helyzet, és a státusz fenntartható egy katasztrófával szemben is,
talán egyenesen egy katasztrófa által.
Podcastjukban a "Hogyan éljük túl a világ végét"-ben, a Brown nővérek, amerikaiak

Portuguese: 
Isso torna meu voto inválido?
Vamos afirmar, como Platão,
que há um jeito bom e um ruim
de se tomar decisões pela nação?
Ou diremos que, na verdade, não importa
se a sua vontade foi desviada
-- contanto que seu voto represente sua vontade,
você tem o direito de estar errado?
Eu votei Permanecer, porque
não tinha certeza do que a UE fazia
e eu pensei, tipo:
"Eu meio que não quero estragar isso;
eu não sei, então vamos apenas não mexer nisso!”
E vocês podem dizer que é uma razão terrível para votar
e vocês podem muito bem estar certos,
mas minhas razões realmente importam,
se o meu voto
representa o que eu quero?
E se as pessoas tomam suas decisões democráticas
sem se basear em informações,
mas baseadas em outra coisa?
Muitos apoiadores do Brexit que falam em
voltarmos a ser uma potência global
parecem pensar que é uma chance
para a Grã-Bretanha ganhar status,
independente da situação
econômica e política que surja --
e o status pode ser mantido
mesmo diante de um desastre
- pode-se dizer que até mesmo
*através de* um desastre.
No podcast How to Survive the End of the World
[Como sobreviver ao fim do mundo
em tradução livre],
as irmãs Brown, que são americanas,

Spanish: 
¿Hace eso mi voto invalido?
¿Vamos a hacer como Plantón y decir que hay buenas y malas maneras de tomar decisiones para la nación?
¿O vamos a decir que realmente no importa si tu voluntad ha sido desviada
Mientras tu voto haya representado tu voluntad, tienes el derecho a estar equivocado?
Vote por 'quedarse' porque no estaba realmente seguro sobre que es lo que hacia la UE
Estaba como "no quiero meterme con ello"
"No lo se, así que como que mejor no lo toquemos"
Podrías decir que esa es una terrible razón para votar y podrías tener razón en ello
¿Pero realmente mis razones importan, siempre y cuando mi voto represente lo que yo quiero?
Y que tal si las personas realizan su decisión democrática sin basarse en nada de información si no en algo mas
Muchos de los que apoyan el Brexit que hablan de volvernos una potencia mundial de nuevo
Parecen pensar en esto como una oportunidad para que Gran Bretaña gane algo de estatus
Sea cual sea la situación económica y política que resulte
Y el estatus se puede mantener incluso frente de un desastre
Argumentablemente incluso por medio de un desastre
En su podcast, How to Survive the End of the World (Como sobrevivir el fin del mundo)
Las hermanas Brown, que son americanas

English: 
say that they sometimes have trouble convincing their fellow Americans that when their police
kill somebody, that’s a bad thing. It’s harmful. They say that a lot of the people they talk to seem stuck in
this framework of 'When the police kill somebody that's okay,' almost like they're using a different definition
of the word ‘harm,’ and they wonder whether that
might have something to do with the fact that
America was founded using slavery and genocide which is still not recognised as harmful
by many of the people who continue to benefit from it.
Britain is a global power now at least in
part because the British Empire brought a
lot of wealth here, and whatever you think of that history you've surely gotta admit that we are not commonly
encouraged to examine the Empire through the
eyes of those for whom it was a very
bad thing. A lot of us are used to thinking of
our country as high status and of imagining status
in a certain way by virtue of being British

Spanish: 
Dicen que hay veces en que tienen problemas convenciendo a sus compatriotas americanos
Que cuando la policía mata a alguien
Es algo malo
Es dañino
Dicen que muchas de las personas con las que hablan
Parecen estar atrapados en este marco de referencia de que cuando la policía mata a alguien eso esta bien
Casi como si usaran una diferente definición para la palabra "dañino"
Y se preguntan si eso tiene algo que ver con el hecho de que Norte América fue fundada usando esclavitud y genocidios
Lo cual aun no es reconocido como dañino por muchas personas que aun se benefician de ello
Gran Bretaña es una potencia mundial ahora
Al menos en parte porque el Imperio Británico trajo muchas riquezas
Lo que sea que pienses de esa parte de la historia
Debes admitir que normalmente no se nos fomenta examinar el Imperio
De la perspectiva de aquellos para los que fue algo muy malo
Muchos de nosotros normalmente pensamos de nuestro país como de alto estatus
Y de imaginar el estatus de cierta manera en virtud de ser británico
Y Medina podría decir que eso es un vicio epistemico

German: 
dass sie manchmal Schwierigkeiten haben, ihre amerikanischen Mitbürger davon zu überzeugen, das wenn ihre Polizei
jemanden tötet, das dies ist eine schlechte Sache ist. Es schadet. Sie sagen, dass viele der Leute, mit denen sie reden, scheinbar feststecken
diese Sichtweise von „Wenn die Polizei jemanden tötet, ist das in Ordnung“ haben, fast so, als würden sie eine andere Definition des
Wortes "schaden" verwenden und sie Fragen sich, ob das mit der Tatsache zu tun hat, dass
Amerika mit Sklaverei und Völkermord gegründet wurde, der noch immer nicht als schädlich eingestuft wird,
von den vielen Menschen, die weiterhin davon profitieren.
Großbritannien ist jetzt eine globale Macht, zumindest zum Teil, weil das Britische Empire
viel Reichtum hierher gebracht hat und was sie auch immer von Geschichte halten, Sie müssen sicherlich zugeben, dass wir im allgemeinen nicht dazu angehalten sind, das Empire durch den
Blickwinkel einer Person zu sehen, für das Empire eine schlechte Sache war. Viele von uns sind es gewohnt, unser Land als ein
Land mit hohem Status und Imigrationsstatus zu betrachten, einfach weil wir Briten sind.

Portuguese: 
dizem que às vezes têm dificuldade
em convencer seus compatriotas
de que quando a polícia mata alguém,
é algo ruim.
É prejudicial.
Elas dizem que muitas das pessoas 
com quem conversam
parecem presas nessa perspectiva de
"Quando a polícia mata alguém que está tudo bem",
quase como se usassem uma
definição diferente para "dano",
e elas se perguntam se isso
pode ter algo a ver com o fato de
a América ter sido fundada 
usando de escravidão e genocídio
o que ainda não é reconhecido como prejudicial
por muitas das pessoas
que ainda se beneficiam disso.
A Grã-Bretanha, hoje,
é uma potência global,
pelo menos em parte, porque o Império Britânico trouxe muita riqueza;
e não importa o que você acha dessa história,
você com certeza precisa admitir,
normalmente não somos encorajados
a examinar o Império
através dos olhos daqueles
para quem era algo muito ruim.
Muitos de nós estamos acostumados
a pensar no nosso país
como um elevado status,
e de imaginar o status de uma certa forma,
por sermos britânicos
e Medina pode dizer que talvez
isso seja um vício epistêmico
quando nos separa do conhecimento que

Hungarian: 
azt mondták, néha nagyon nehéz meggyőzni arról amerikai polgártársaikat, hogy amikor a rendőrség
megöl valakit, az egy rossz dolog. Ártalmas. Azt mondták, hogy a legtöbben akivel beszélnek, beleragad a nézőpontba,
"Ha a rendőrség megöl valakit, az rendben van", mintha egy teljesen más meghatározását használnák
az ártalom szónak, és szerintük ennek köze van ahhoz a tényhez,
ahhoz hogy Amerika rabszolgákra és népirtásra épült, amit még mindig nem tekintenek károsnak
azok, akik még mindig az előnyeit élvezik.
Nagy-Britannia nagyhatalom részben azért, mert a Brit Birodalom hatalmas vagyonokat
hozott ide. és bármit gondoljunk erről , el kell ismerni
nem sok bátorítást kapunk, hogy Birodalmat azok szemén át nézzük,
akiknek nagyon rossz volt. Sokan úgy gondolunk
országunkra, mint magas rangúra, és ezt a rangot összekapcsoljuk pusztán azzal, hogy britek vagyunk,

Spanish: 
Cuando nos aleja del conocimiento que de otra manera podríamos encontrar muy útil
Desesperada por evitar un conflicto abierto, Louise es escabulle dentro de la nave Alien
Y se encuentra con Costello cara a cara
Ella pregunta de nuevo ¿porque vinieron a la tierra?
Y Costello dice que quieren ayudar a la humanidad
Porque dentro de 3000 años
Ellos necesitaran ayuda de la raza humana
Louise pregunta ¿Como los aliens pueden saber el futuro?
Y descubre que aprender el lenguaje de los Heptapodos
A reprogramado su cerebro
Y le permite percibir el tiempo como ellos lo hacen
De manera no lineal
Nosotros, la audiencia, descubrimos que lo que pensábamos que eran escenas retrospectivas
A su vida con su hija, que murió joven por una enfermedad congénita
Son de hecho escenas del futuro
Louise esta viendo su futuro
Sabe que ella tendrá una hija con Donnelly
Que morirá
A pesar de la inevitable perdida de su hija
Ella termina decidiendo seguir de todas maneras

Hungarian: 
és Medina mondhatná ez egy episztemikus vétek, mivel elvág minket olyan tudástól,
ami egyébkén hasznos lenne számunkra.
A konfliktus elkerülése érdekében, a kétségbe esett Louise feloson az idegen hajóra,
ahol szemtől...szemben találkozik Costelloval-
Ismét megkérdezi, miért jöttek a Földre, és Costello azt mondja, hogy segíteni akarják az emberiséget,
mert 3000 év múlva nekik lesz szükségük az emberiség segítségére. Louise megkérdezi,
honnan tudják a jövőt, és ekkor rájön, hogy a heptapod nyelv áthuzalozta az agyát
és úgy látja az időt, ahogy ők- nemlineárisan. A közönség ekkor ráébred, hogy amiről azt hitte
visszaemlékezések az életére, amikor a lánya fiatalon meghalt egy örökletes betegségben
valójában előre emlékezések. Louise a jövőjét látja, ahol gyermeke lesz Donelly-vel, később elválnak
és a gyermek meghal. Bár a lánya elvesztése elkerülhetetlen,
mégis úgy dönt, hogy végigcsinálja.

Portuguese: 
poderíamos, de outra forma, achar muito útil.
Desesperada, pra tentar evitar um conflito de fato,
Louise foge e sobe
a bordo da nave alienígena e
encontra Costello face a... face?
Ela pergunta de novo, 
por que eles vieram para a Terra,
e Costello diz que eles querem ajudar a humanidade
porque daqui a 3 mil anos
eles precisarão da ajuda da humanidade.
Louise pergunta como eles
podem saber o futuro
e descobre que aprender heptápode
reprogramou seu cérebro
e permitiu que ela perceba o tempo
do mesmo jeito que eles --
não linearmente.
Nós, espectadores, descobrimos
que o que pensávamos serem memórias
da vida dela com a filha que morreu
jovem de uma doença congênita,
são, na verdade, visões do futuro.
Louise está vendo seu futuro,
sabe que ela vai conceber uma filha
filha com Donnelly
que irá morrer.
Apesar da inevitável perda de sua filha,
no entanto,
ela finalmente decide
ir em frente de qualquer maneira.

English: 
and Medina might say that can be an epistemic
vice when it cuts us off from knowledge that
we might otherwise find very useful.
Desperate to avoid open conflict,  Louise
sneaks aboard the alien ship and meets
Costello face-to...face?
She asks again why they have come to Earth,
and Costello says that they want to help humanity
because in 3,000 years time they will need
humanity’s help. Louise asks how the aliens
can know the future, and then discovers that
learning Heptapod has rewired her brain, and
allowed her to perceive time as they do - nonlinearly.
We as the audience discover that what we thought
were flashbacks to her life with her daughter
who died young of a congenital disease, are
actually flash-forwards. Louise is seeing
her future, knows that she will conceive a
daughter with Donnelly who will die. Despite the inevitable loss of her child however she ultimately decides
to go ahead anyway.

German: 
und Medina könnte sagen, dass dies eine epistemisches Laste sein könnte, wenn es uns vom Wissen abschneidet,
das andererseits sehr nützlich sein könnte.
Verzweifelt, offenen Konflikt zu vermeiden, schleicht sich Louise an Bord des Alienschiffs und trifft sich mit
Costello von Angesicht zu .... Angesicht?
Sie fragt erneut, warum sie zur Erde gekommen sind und Costello sagt, dass sie der Menschheit helfen wollen
denn in 3.000 Jahren werden sie die
Hilfe der Menschheit brauchen. Louise fragt wie die Aliens
die Zukunft kennen können und entdeckt das Heptapod lernen, ihr Gehirn neu verdrahtet hat und
es erlaubt ihr, die Zeit so wahrzunehmen, wie die Heptapods es tut - nichtlinear.
Wir als Zuschauer entdecken das, was wir gedacht haben
für Flashbacks auf ihr Leben mit ihrer Tochter, die jung an einer angeborenen Krankheit gestorben sind, sind,
eigentlich Flash-forwards. Louise sieht
ihre Zukunft, weiß, dass sie sich eine
Tochter mit Donnelly haben wird, die sterben wird. Trotz des unvermeidlichen Verlustes ihres Kindes entscheidet sie letztendlich
trotzdem weiterzugehen.

German: 
Ich war nicht der einzige YouTuber kurz vor dem Brexit-Referendum ein Video gemacht hat. Kritiker und Online
Gamer Hbomberguy machte auch eins, in dem er folgendes sagte:
„Wir haben nicht genug von Experten, wir haben überhaupt keine Experten ... Unter einem repräsentativen demokratischen System mussten
die meisten Menschen lange nicht mehr darüber nachdenken. Es besteht
die Annahme, dass sie nicht genug wissen
diese Entscheidungen zu treffen ...
ein Weise ist die größte Kritik des repräsentativen Demokratie, das sie die Menschen davor abschirmt
Wirtschaft und Politik richtig zu verstehen, weil jemand anderes das Denken für sie übernimmt,
jetzt nach Hause gekommen um sich zu zeigen. Jetzt sagen sogar unserer Führer, 
"Ich habe keine verdammte Ahnung davon!"
Wahrscheinlich hat Harry Platon dort etwas durchscheinen lassen.
Wenn Twitter uns etwas gezeigt hat, dann ist es das
dass die Leute, die dafür zuständig sind, dass Dinge laufen oft keinerlei Ahnung davon haben
was sie machen.
Michelle Obama hat einmal öffentlich gesagt:
STIMME VON LINDSAY ELLIS:
"Ich war wahrscheinlich an jedem mächtigen Tisch
den Sie sich denken können, ich habe bei gemeinnützigen Organisationen gearbeitet,
Ich war in Stiftungen, ich habe in Unternehmen

Hungarian: 
Nem én voltam az egyetlen Youtube-on, aki videót készített a Brexit előtt.
Kritikus és online játékos Hbomberguy is készített egyet, ahol ezt mondta:
“Nincs elegünk a szakértőkből, nincsenek is szakértőink...A képviseleti demokratikus rendszer alatt
a legtöbb embernek nem is kellett gondolkoznia ilyen dolgokon.
Joggal mondhatjuk, hogy nem tudnak eleget, hogy meghozzák ezeket a döntéseket..
Tulajdonképpen a képviseleti demokrácia legfőbb kritikája, hogy megvédi a legtöbb embert attól,
értenie kelljen a gazdasághoz vagy a politikához, mert másvalaki gondolkodik helyettük,
és ez most beérett. Maguknak a vezetőinknek sincs halovány fingjuk semmiről."
Mondhatni, Harry itt Platónt közvetíti. Ha a Twitter bármit is igazolt,
a felelős pozícióban levők gyakran maguk sem tudják, mit csinálnak.
Michelle Obama egyszer ezt mondta:
LINDSAY ELLIS HANGJA:
"Ültem már a hatalommal bírók minden asztalánál,
ami csak van, dolgoztam nonprofit szervezetekkel, alapítványokkal, cégekkel

Portuguese: 
Eu não fui o único a fazer um vídeo
pouco antes do referendo.
Crítico e jogador online Hbomberguy
fez um também,
no qual ele disse isso:
“Nós não estamos fartos de especialistas,
nós não temos nenhum especialista...
Em uma democracia representativa,
a maioria não teve que pensar sobre
essas coisas por muito tempo.
É compreensível, que não saibam
o suficiente para decidir...
De certa forma, a maior crítica à democracia representativa:
que poupa as pessoas da necessidade de
entender economia e política,
porque outra pessoa está pensando nisso por elas
voltou para nos assombrar.
Agora, até nossos líderes
não têm a menor ideia da po**a que estão fazendo.”
Pode-se dizer que o Harry estava incorporando Platão!
Se o Twitter nos mostrou alguma coisa foi
que os responsáveis ​​por administrar das coisas,
muitas vezes, não têm a menor ideia
do que estão fazendo.
Michelle Obama disse isso uma vez:
VOZ DE LINDSAY ELLIS:
"Eu já estive em todas as mesas de poder que você pode imaginar.
Trabalhei em ONGs. Estive em fundações.
Trabalhei em corporações,
em conselhos corporativos.

Spanish: 
No fui el único YouTuber que hizo un vídeo justo antes del referéndum del Brexit
Critico y Gamer Online, Hbomberguy hizo también uno en el cual dijo esto:
"No hemos tenido suficiente de expertos,
 NO TENEMOS ningún experto"
"bajo un sistema de democracia representativa"
"La mayoría de las personas no a tenido que pensar en estas cosas por un largo tiempo"
"Es lógico que no saben lo suficiente para tomar estas decisiones"
"De cierta manera, la mayor critica a la democracia representativa"
"De que resguarda a las personas de tener que entender economía y política porque alguien mas esta pensando por ellos"
"Se esta haciendo sentir"
"Ahora incluso nuestros lideres no tienen p*** idea"
Presuntamente Harry estaba canalizando a Platón ahí
Si Twitter nos a enseñado algo
Es que las personas en cargo de manejar las cosas, a menudo no tienen idea de lo que estan haciendo
Michelle Obama a dicho públicamente esto
"He estado probablemente en cada junta poderosa que puedas pensar"
"He estado en organizaciones sin lucro, He estado en fundaciones, he trabajado en corporaciones"

English: 
I wasn’t the only YouTuber to make a video
just before the Brexit referendum. Critic and Online
Gamer Hbomberguy made one too, in which he said this:
“We haven’t had enough of experts, we don’t have any experts... Under a representative democratic system the
majority of people haven't had to think about this stuff for a long time. It stands
to reason that they don’t know enough
to make these decisions... In
a way, the greatest criticism of representative
democracy, that it shelters people from having
to understand economics and politics because
someone else is doing the thinking for them,
has come home to roost. Now even our leaders
have no f*****g idea.”
Arguably Harry was channeling Plato there!
If Twitter has shown us anything it’s
that the people in charge of running
stuff, often, don't have a clue
what they’re doing. Michelle Obama has gone
on record as saying this:
VOICE OF LINDSAY ELLIS:
"I have been at probably every powerful table
that you can think of, I have worked at nonprofits,
I have been at foundations, I have worked

Spanish: 
"Trabaje en juntas corporativas, he estado en la G-summits, me he sentado en la ONU"
"No son tan inteligentes"
En el clímax de la película, Louise usa sus conocimientos del futuro
Para hacer una llamada telefónica al general Chino Shang y le dice:
"En la guerra no hay ganadores, solo viudas"
Frase que tiene un especial significado emocional para el, porque esas fueron las ultimas palabras de su esposa
Lo que lo inspira a retirarse y compartir su parte del mensaje con los otros grupos
Lo que últimamente lleva a la paz, no solo entre humanos y heptapodos
También entre humanos y otros humanos
No es la habilidad científica o una victoria militar la que salva el día
De hecho es el antagonista de la película quien se aferra a un solo tipo de conocimiento y una perspectiva competitiva
Al final es la muestra de vulnerabilidad emocional
De parte de dos personas que se sienten atrapadas en su marco de referencia
Lo que permite que todos puedan separarse de el
A través de un marco, la fragilidad de la democracia y la posibilidad de que vaya mal

English: 
in corporations, served on corporate boards,
I have been at G-summits, I have sat in at
the U.N.: They are not that smart."
At the climax of the film, Louise uses her
knowledge of the future to make a phone call
to the Chinese General Shang and tells him,
“In war there are no victors, only widows,”
a phrase that has special emotional significance
to him because those were the last words
of his wife. This inspires him to stand down
and share his fraction of the message with
the other teams, which eultimately leads to
peace not only between humans and heptapods,
but humans and other humans.
It’s not scientific expertise or a military
victory that saves the day -  in fact it’s
the antagonists of the film who stick only
to one kind of knowledge and a competitive
perspective. Ultimately it’s a display of
emotional vulnerability on the part of two
people who feel trapped within their frameworks
that enables everybody to break out of them.

German: 
gearbeitet, in Verwaltungsräten,
Ich war auf G-Gipfeln, ich habe in der
die UN gesessen.
So schlau sind die nicht."
Auf dem Höhepunkt des Films verwendet Louise ihr Wissen über die Zukunft, um einen Anruf
an den chinesischen General Shangzu tätigen und sagt ihm:
"Im Krieg gibt es keine Sieger, nur Witwen"
Ein Satz, der eine besondere emotionale Bedeutung für ihn hat, da dies das die letzten Worte
seiner Frau waren. Dies inspiriert ihn innezuhalten und seinen Bruchteil der Nachricht mit
die anderen Teams zu teilen, was am Ende zu Frieden führt, nicht nur zwischen den Menschen und den Heptapoden,
sondern zwischen Menschen und anderen Menschen.
Es ist keine wissenschaftliche Expertise oder ein militärischer Sieg, der den Tag rettet - in der Tat sind es
die Antagonisten des Films, die nur in einer Perspektive von von Wissen und Wettbewerb
zu einer Art von Wissen und einem Wettbewerb
bleiben. Letztendlich ist es ein Zeichen von
emotionaler Verletzlichkeit durch zwei
Menschen, die sich in ihrem Rahmen gefangen fühlen. Das ermöglicht jedem, aus ihnen auszubrechen.

Hungarian: 
ültem igazgatótanácsokban, voltam a gazdasági csúcstalálkozókon, az ENSZ-ben
Nem annyira okosak"
A film csúcspontján Louise a jövőbelátása segítségével telefonál
a kínai Shang tábornok titkos számára, és azt mondja neki: "Háborúban nincsenek győztesek, csak özvegyek."
Ez a mondat nagy érzelmi jelentőséggel bír, mert ezek voltak haldokló feleségének utolsó szavai.
Ez arra készteti, hogy visszavonuljon, és megossza az üzenetet a többi csapattal.
ami békét hoz nemcsak emberek és heptapodok,
hanem emberek és emberek között is,.
Nem a tudományos tudás vagy a katonai győzelem menti meg őket-
pont a rosszfiúk azok, akik csak egyfajta tudáshoz, és a versengő szemlélethez ragaszkodnak.
Végül az érzelmi sérülékenység kimutatása, két ember aki érzi, hogy beleragadt a saját nézőpontjába
teszi lehetővé, hogy mindenki kitörjön belőle.

Portuguese: 
Estive reuniões de Estado.
participei de reuniões da ONU.
Eles não são tão espertos."
No clímax do filme,
Louise usa seu conhecimento do futuro
para telefonar para
para o general chinês Shang e dizer:
"Na guerra não há vencedores,
apenas viúvas".
Uma frase com um especial
significado emocional,
pois foram as últimas palavras
de sua esposa.
Isso o inspira parar o ataque
e a compartilhar sua fração da mensagem
com as outras equipes,
o que, no fim das contas, leva à paz,
não só entre humanos e heptápodes,
mas entre humanos e outros humanos.
Não são a perícia científica
ou uma vitória militar
que salvam o dia --
na verdade, são os antagonistas do filme
que se prendem a só
um tipo de conhecimento
e a uma perspectiva competitiva.
No final, é uma exibição de
vulnerabilidade emocional
de duas pessoas que se sentem presas
em suas perspectivas
que permite que todos se libertem.
Por uma perspectiva,
a fragilidade da democracia
e a possibilidade de que falhe

Portuguese: 
é um aterrorizante contra ela.
Mas, se é verdade que
afeta nosso caráter epistêmico,
então, percebendo as desvantagens da democracia,
abrimos oportunidades,
não apenas para torná-la melhor,
mas para nos tornarmos melhores também.

English: 
Through one frame the fragility of democracy
and the possibility of it going wrong is a
terrifying argument against it. But if it’s
true that it does affect our epistemic characters
then by realising democracy’s drawbacks
we open up opportunities not just to make it better
but to better ourselves as well.

Hungarian: 
Egyik részről a demokrácia törékenysége és a lehetőség, hogy rosszra vezethet
egy rémisztő érv ellene. De ha tényleg kihat episztemikus jellemünkre
akkor a demokrácia korlátait felismerve, nem csak lehetőségünk van jobbá tenni azt,
hanem magunk is jobb emberek leszünk.
Készítette Olly Thorn

Stúdió: Mannbros Media
Zene : Nina Richards
További zene : Zoë Blade
Hangjukat kölcsönözték

Spanish: 
Es un argumento aterrador en contra de ella
Pero si es cierto que afecta nuestro carácter epistémico
Entonces, entendiendo las desventajas de la democracia
No solo abrimos oportunidades para mejorarla
Si no para mejorar nosotros también.

German: 
Durch einen Blickwinkel ist die Zerbrechlichkeit der Demokratie
und die Möglichkeit, dass es schief geht, ist a
erschreckendes Argument dagegen. Aber wenn es so ist, dass es unsere epistemischen Charaktere beeinflusst
dann durch die Kenntnis der Nachteile der Demokratie. Wir eröffnen Möglichkeiten, nicht nur, um es besser zu machen
sondern auch uns selbst zu verbessern.

Spanish: 
 

German: 


Hungarian: 
Támogatók


Portuguese: 


English: 

