
Portuguese: 
>> Locutor: A distinção entre passado e futuro.
>> Feynman: Agora, é óbvio para todos que os fenômenos
do mundo são evidentemente irreversíveis.
Com isso quero dizer que acontecem coisas que não acontecem de outra maneira: você deixa cair uma xícara e ela quebra,
e você pode ficar sentado lá por muito tempo esperando as peças
para se reunir e voltar para sua mão.

English: 
>> Announcer: The distinction of past and future.
>> Feynman: Now, it's obvious to everybody that the phenomena
of the world are evidently irreversible.
By that I mean things happen that don't happen the other way: you drop a cup and it breaks,
and you can sit there a long time waiting for the pieces
to come together and come back into your hand.

English: 
If you watch the waves breaking at the sea, you stand there and wait for the great moment
when the foam collects together, rises up out of the sea, and falls back further
out from the shore-it would be very pretty.
As a matter of fact, the demonstration of this in such lectures is usually made
by having a section of moving picture, in which you take a number of phenomena,
and running the thing backwards, and then see all the laughter-the laughter just means this
ain't gonna happen in the real world.
But actually, that's a kind of a weak way to put something which is so obvious and deep
as the difference between the past and the future.
Because even without an experiment,
our very experiences inside are completely different from past and future.
We remember the past; we don't remember the future.
We have a different kind of awareness about what might happen than we have
of what most likely has happened.

Portuguese: 
Se você observar as ondas quebrando no mar, você fica parado esperando o grande momento
quando a espuma se acumula, sobe do mar e cai ainda mais
fora da costa, seria muito bonito.
Na verdade, a demonstração disso em tais palestras geralmente é feita
por ter uma seção de imagem em movimento, na qual você toma uma série de fenômenos,
e correr para trás, e então ver todas as risadas - a risada significa apenas isso
não vai acontecer no mundo real.
Mas, na verdade, essa é uma forma fraca de colocar algo que é tão óbvio e profundo
como a diferença entre o passado e o futuro.
Porque mesmo sem um experimento,
nossas próprias experiências internas são completamente diferentes do passado e do futuro.
Lembramos o passado; não nos lembramos do futuro.
Temos um tipo diferente de consciência sobre o que pode acontecer do que temos
do que provavelmente aconteceu.

Portuguese: 
O passado e o futuro parecem completamente diferentes psicologicamente, [assim como] as questões
de memória, de aparente liberdade de vontade, no sentido de que sentimos que podemos fazer algo
para afetar o futuro, mas nenhum de nós, ou muito poucos de nós,
acredite que há qualquer coisa que você pode fazer para afetar o passado.
Remorso, arrependimento e esperança são palavras
que distinguem perfeitamente obviamente o passado e o futuro.
Agora, se o mundo da natureza é feito de átomos (e nós, também,
são feitos de átomos que obedecem a leis físicas) - esta distinção óbvia entre o que acontece
no passado e no futuro, e esta irreversibilidade óbvia
de todos os fenômenos, você pensaria que a interpretação mais provável e óbvia é
que algumas leis - algumas das leis de movimento dos átomos - estão indo para um lado,
que as leis do átomo não são tais que possam ir de qualquer maneira, que há algum lugar
nas obras, algum tipo de princípio de que ooksels só faz wooksels,

English: 
The past and future look completely different psychologically, [as do] the questions
of memory, of apparent freedom of will, in the sense that we feel that we can do something
to affect the future-but none of us, or very few of us,
believe that there's anything you can do to affect the past.
Remorse, and regret, and hope are all words
which distinguish perfectly obviously the past and the future.
Now, if the world of nature is made of atoms (and we, too,
are made of atoms that obey physical laws)-this obvious distinction between what happens
in the past and the future, and this obvious irreversibility
of all phenomena-you would think the most likely and obvious interpretation is
that some laws-some of the motion laws of the atoms-are going one way,
that the atom laws are not such that they can go either way, that there's somewhere
in the works some kind of a principle that ooksels only make wooksels,

Portuguese: 
e nunca vice-versa, e assim o mundo está deixando de ser um personagem assustador
a um personagem wooksely o tempo todo, e que esse negócio de mão única das interações
das coisas é o que faz com que todos os fenômenos do mundo pareçam seguir um caminho.
Ainda não o encontramos.
Ou seja, em todas as leis da física que encontramos até agora, não parece
para ser qualquer distinção entre o passado e o futuro,
que as imagens em movimento devem funcionar da mesma maneira nos dois sentidos, e o físico que olha
isso não deve rir - detalhes agora a serem explicados.
Tomemos a lei da gravitação como nosso exemplo padrão.
Se eu tenho um sol e um planeta que parti em alguma direção indo para cá,
e então tire uma foto em movimento disso - digamos que chegue até aqui.
Agora, tire uma foto em movimento ao contrário - tire uma foto em movimento,
com licença, execute o filme ao contrário - e olhe para ele.
O que acontece?

English: 
and never vice versa, and so the world is turning from ooksely character
to wooksely character all the time, and that this one-way business of the interactions
of things is the thing that makes the whole phenomena of the world seem to go one way.
Yet we haven't found it yet.
That is, in all the laws of physics that we've found so far, there doesn't seem
to be any distinction of the past and the future,
that the moving pictures should work the same way going both ways, and the physicist who looks
at it should not laugh- details now to be explained.
Let us take the law of gravitation as our standard example.
If I have a sun, and a planet that I started off in some direction going around to here,
and then take a moving picture of this-say it gets to here.
Now, take a moving picture of this backwards-take a moving picture of it,
excuse me, and run the movie backwards-and look at it.
What happens?

Portuguese: 
O planeta gira em torno do sol em uma elipse.
A velocidade deste caminho, claro: começa aqui, vai para aqui, continua girando;
vai em uma elipse - a velocidade do planeta é tal que a área varrida
fora pelo raio é sempre o mesmo em tempo igual.
[Ele] faz exatamente da maneira que deveria fazer, perfeitamente satisfatório;
não pode ser distinguido daquele que vai para o outro lado.
Então, a lei da gravitação é de tal tipo que não faz nenhuma diferença
se você mostrar o fenômeno da corrida - qualquer fenômeno envolvendo apenas a corrida da gravitação
ao contrário em um filme, parecerá perfeitamente satisfatório.
Colocando mais precisamente desta forma: se em uma determinada instância a partícula se movendo desta forma - se todas as
partículas em uma situação mais complicada - teria cada um
de suas velocidades invertidas repentinamente, então a coisa vai apenas se desenrolar por todos
das coisas em que acabou.
Ou seja, se você tiver muitas partículas fazendo isso, de repente você inverte as velocidades,

English: 
The planet goes around the sun in an ellipse.
The speed of-this way, of course: starts here, goes to here, keeps on going around;
goes in an ellipse-the speed of the planet is such that the area swept
out by the radius is always the same in equal time.
[It] just does exactly the way it ought to do, perfectly satisfactory;
it cannot be distinguished from the one going the other way.
So the law of gravitation is of such a kind that it doesn't make any difference
if you show the phenomenon running-any phenomenon involving just gravitation-running
backwards on a film, it'll look perfectly satisfactory.
Put it precisely more this way: if at a given instance the particle moving this way-if all the
particles in a more complicated situation- would have every one
of their speeds reversed suddenly, then the thing will just unwind through all
of the things that it wound up into.
That is, if you have a lot of particles doing this, then you suddenly reverse the speeds,

Portuguese: 
eles vão desfazer completamente o que fizeram antes.
Agora, isso está nas leis da gravitação, que dizem que agora a velocidade muda como resultado
das forças, e assim por diante; se eu inverter o tempo, as forças não mudam, e assim as mudanças
em velocidade não são alteradas em distâncias correspondentes.
E então cada velocidade tem sua sucessão de alterações feitas exatamente no sentido inverso
que eles foram feitos quando isso foi lançado antes, e é fácil provar que a lei
da gravitação é reversível no tempo.
A lei da eletricidade e do magnetismo: reversível no tempo.
As leis da interação nuclear: reversível no tempo - pelo que podemos dizer.
As leis do decaimento beta de que falamos anteriormente: também reversíveis no tempo;
a dificuldade dos experimentos de alguns meses atrás,
que indicam que há algo errado com alguma coisa desconhecida sobre a lei,

English: 
they will completely undo what they did before.
Now, this is in the laws of gravitation, which say now the velocity changes as a result
of the forces, and so on; if I reverse the time, the forces are not changed, and so the changes
in velocity are not altered at corresponding distances.
And so each velocity then has its succession of alterations made in exactly the reverse way
that they were made when this went out before, and it's easy to prove that the law
of gravitation is time reversible.
The law of electricity and magnetism: time reversible.
The laws of nuclear interaction: time reversible-as far as we can tell.
The laws of beta decay that we talked about at a previous time: also time reversible;
the difficulty of the experiments of a few months ago,
which indicate that there's something the matter with-there's some unknown about-the law,

Portuguese: 
sugere a possibilidade de que, de fato, também pode não ser reversível no tempo, mas veremos.
Mas pelo menos o seguinte é verdade: esse decaimento beta de que estamos falando,
que pode não ser reversível no tempo (mas eu não sei), é um fenômeno muito sem importância
para as circunstâncias mais comuns: a possibilidade de eu falar com você não depende
sobre esse acontecimento; depende de interações químicas; depende de forças elétricas;
na verdade não depende muito das forças nucleares no momento,
mas depende também da gravitação.
Mas, eu sou unilateral: eu falo, e a voz vai para o ar
e não vem sugando de volta em minha boca quando eu a abro.
Essa irreversibilidade não pode depender do fenômeno da decadência beta.
Em outras palavras, acreditamos que existem, no mundo, a maioria dos fenômenos comuns
que são produzidos por movimentos atômicos, que estão de acordo com as leis
que pode ser completamente revertido.

English: 
suggests the possibility that, in fact, it may not be also time reversible, but we shall see.
But at least the following is true: this beta decay that we're talking about,
which may not be time reversible (but I don't know), is a very unimportant phenomenon
for most ordinary circumstances: the possibility of my talking to you does not depend
on that happening; it does depend on chemical interactions; it depends on electrical forces;
it doesn't actually depend much on nuclear forces at the moment,
but it depends also on gravitation.
But, I am one-sided: I speak, and the voice goes out into the air
and doesn't come sucking back into my mouth when I open it.
This irreversibility cannot be hung on the phenomena of beta decay.
In other words, we believe that there are, in the world, most of the ordinary phenomena
which are produced by atomic motions, which are according to laws
which can be completely reversed.

English: 
So we have to look some more to find the explanation.
If we look at this more carefully, and planets moving around the sun more carefully,
you'll soon find that it isn't quite right: for example, the earth's rotation
on its axis is slightly slowing down-that's due to title friction.
You'll see that friction is something which is obviously irreversible:
if I took a heavy weight [block] on the [wood] floor, here, and pushed it, it would slide
and stop; if I stand and wait for it, it doesn't suddenly start up
and speed up and come into my hand.
So a frictional effect seems to be irreversible.
But a frictional effect, as we discussed at another time,
is the result of enormous complexity of the interactions of the block with the wood,
the jiggling of the atoms inside.
That the organized motion of the wood-[I mean,] of the block-is changed into disorganized,
irregular wiggle-waggles of the atoms in the wood.
So that, therefore, we should look at the thing more closely.

Portuguese: 
Portanto, temos que procurar um pouco mais para encontrar a explicação.
Se olharmos para isso com mais cuidado, e os planetas se movendo ao redor do sol com mais cuidado,
você logo descobrirá que não está certo: por exemplo, a rotação da Terra
em seu eixo está um pouco mais lento - isso é devido ao atrito do título.
Você verá que o atrito é algo obviamente irreversível:
se eu pegasse um [bloco] de peso pesado no chão [de madeira], aqui, e empurrasse, ele deslizaria
E pare; se eu ficar de pé e esperar por isso, não começa de repente
e acelere e venha para a minha mão.
Portanto, um efeito de fricção parece ser irreversível.
Mas um efeito de atrito, como discutimos em outro momento,
é o resultado da enorme complexidade das interações do bloco com a madeira,
a agitação dos átomos internos.
Que o movimento organizado da madeira - [quero dizer,] do bloco - é transformado em desorganizado,
wiggle-waggles irregulares dos átomos na madeira.
Portanto, devemos examinar a coisa mais de perto.

English: 
As a matter of fact, we have here the clue to the apparent irreversibility.
I take a simple example of-for example, if we have blue water, say ink, and white water,
that's water without ink, in a tank, with a little separation,
and pull out the separation very delicately, then it starts out separate-blue
on one side, white on the other side.
Wait a while.
Gradually the blue mixes up with the white, and after a while the water is "lukeblue": I mean,
it's sort of 50/50 color, uniformly distributed throughout.
Now if we wait long, for a long time,
and watch this for a long time, it does not by itself separate.
Oh, you can do something-you can get the blue separated again-you can evaporate the water
and condense it somewhere else and collect the blue dye and dissolve it in half the water
and put back this thing, and so on.
While you're doing all that, however,
you yourself are causing irreversible phenomena somewhere else.
So by itself it doesn't go the other way- and that gives us some clue.

Portuguese: 
Na verdade, temos aqui a pista da aparente irreversibilidade.
Tomo um exemplo simples de - por exemplo, se tivermos água azul, digamos tinta, e água branca,
é água sem tinta, em tanque, com um pouco de separação,
e puxe a separação muito delicadamente, então começa em azul separado
de um lado, branco do outro.
Espere um pouco.
Gradualmente, o azul se mistura com o branco, e depois de um tempo a água é "morna": quero dizer,
é uma espécie de cor 50/50, uniformemente distribuída por toda parte.
Agora, se esperarmos muito, por muito tempo,
e observe por muito tempo, não se separa por si só.
Oh, você pode fazer alguma coisa - você pode separar o azul novamente - você pode evaporar a água
e condensar em outro lugar e coletar o corante azul e dissolvê-lo na metade da água
e colocar de volta esta coisa, e assim por diante.
Enquanto você faz tudo isso, no entanto,
você mesmo está causando fenômenos irreversíveis em outro lugar.
Então, por si só, não vai para o outro lado - e isso nos dá alguma pista.

Portuguese: 
Vejamos a molécula.
Suponha que tiramos uma imagem em movimento da água - da mistura de água azul e branca:
ficaria engraçado se rodássemos para trás, porque começamos com água uniforme,
e gradualmente a coisa se separaria e seria obviamente maluca.
Agora, nós ampliamos a imagem para que cada físico possa assistir, átomo por átomo,
para descobrir o que aconteceu de forma irreversível - onde as leis do equilíbrio
de frente e para trás quebrou.
Você começa e olha para a imagem, e você tem átomos azuis (isso é ridículo,
mas vamos chamá-lo assim) - temos átomos de um tipo e átomos
de outro tipo balançando o tempo todo, em movimento térmico, balançando e quicando.
Se começássemos do início, teríamos principalmente átomos de um tipo de um lado,
e átomos de outro tipo do outro lado.
Agora, esses átomos estão balançando - essa é uma caixa muito pequena;
você precisa de mais para obter esse efeito - bilhões e bilhões desses átomos.

English: 
Let's look at the molecule.
Suppose that we took a moving picture of the water- of the blue and the white water mixing:
it would look funny if we ran it backwards, because we start with uniform water,
and gradually the thing would separate, and would be obviously nutty.
Now, we magnify the picture so that every physicist can watch, atom by atom,
to find out what happened irreversibly- where the laws of balance
of forward and backward broke down.
You start, and you look at the picture, and you have blue atoms (that's ridiculous,
but we'll call it that)-we have atoms of one kind and atoms
of another kind jiggling all the time, in thermal motion, wiggling and bouncing.
If we were to start at the beginning, we would have mostly atoms of one kind on one side,
and atoms of the other kind on the other side.
Now, these atoms are jiggling around-that's too small a box;
you need more to get this effect-billions and billions of these atoms.

Portuguese: 
Agora, esses átomos estão girando - acabei de colocar mais um, mas estou ficando cansado de fazer isso.
Esses átomos estão balançando, e se começarmos todos de um lado e todos do outro, vemos,
claro, que em seus movimentos irregulares perpétuos,
eles se misturam - e é por isso que fica mais ou menos uniformemente azul.
Mas vamos observar qualquer colisão.
Aqui está uma colisão específica selecionada a partir dessa imagem:
aqui está esta molécula se movendo para cá, e esta se movendo para cá.
Eles vêm juntos, digamos, na imagem em movimento, e ricocheteiam dessa maneira.
Agora você mostra aquela seção do filme ao contrário e encontra um par
de moléculas que se movem para cá, saltando para lá, e o físico olha com seu olho perspicaz
e mede tudo e diz: "Tudo bem; isso está de acordo com as leis da física:
se duas moléculas viessem para cá, elas saltariam dessa forma,
e se eles viessem para cá, eles pulariam para cá.
É reversível - as leis da colisão molecular são reversíveis. "
Se você observar com muito cuidado, não conseguirá entender nada,
porque cada uma das colisões é absolutamente reversível,

English: 
Now, these atoms are jiggling around-I just put one more but I'm getting tired of making these.
These atoms are jiggling around, and if we start all on one side and all on the other, we see,
of course, that in their perpetual irregular motions,
they'll get mixed up-and that's why it gets to be more or less uniformly blue.
But let's watch any one collision.
Here's a particular collision selected from that picture:
here's this molecule moving this way, and this one moving this way.
They come together, say, in the moving picture, and they bounce off this way.
Now you run that section of the film backwards, and you find a pair
of molecules moving this way, bouncing off that way, and the physicist looks with his keen eye
and measures everything and says, "That's all right; that's according to the laws of physics:
if two molecules came this way, they would bounce that way,
and if they came that way, they would bounce this way.
It's reversible-the laws of molecular collision are reversible."
If you watch too carefully, you can't understand it at all,
because every one of the collisions is absolutely reversible,

Portuguese: 
e ainda assim toda a imagem em movimento mostra algo absurdo,
que é que as moléculas começam - na imagem reversa, as moléculas começam
nesta condição - azul, branco, azul, branco e azul, branco e assim por diante, tudo misturado,
e ainda com o passar do tempo, através de todas as colisões, o azul separa
do branco - eles não podem fazer isso!
Isso não é natural, que os acidentes da vida sejam
de forma que os azuis se separem dos brancos,
no entanto, se você observar o movimento - este filme reverso - com muito cuidado, todas as colisões estão bem.
Bem, você vê que isso é tudo, que a irreversibilidade é causada
pelos acidentes gerais da vida: se você começar com algo que está separado assim,
e apenas fazer alterações irregulares, fica mais uniforme,
mas se você começar com algo uniforme,
e faz alterações irregulares, não se separa.
Pode ser separado; não é contra as leis da física que essas coisas saltem

English: 
and yet the whole moving picture shows something absurd,
which is that the molecules start-in the reverse picture, the molecules start
in this condition-blue, white, blue, white, and blue, white, and so on, all mixed up,
and yet as time goes on, through all the collisions, the blue separates
from the white-they can't do that!
That's not natural, that the accidents of life will be
such that the blues will separate themselves from the whites,
yet if you watch it move-this reverse movie-very carefully, every collision is okay.
Well, you see that's all there is to it, that the irreversibility is caused
by the general accidents of life: that if you start with a thing that's separated like this,
and just make irregular changes, it gets more uniform,
but if you start with something that's uniform,
and make irregular changes, it doesn't get separated.
It could get separated; it's not against the laws of physics that these things bounce

Portuguese: 
ao redor para que eles se separem; é apenas improvável.
Simplesmente - isso nunca aconteceria em um milhão de anos! - e essa é a resposta.
As coisas são irreversíveis apenas no sentido de que ir para um lado provavelmente irá,
mas indo na direção contrária, embora seja possível e de acordo com as leis da física,
não aconteceria em um milhão de anos.
É simplesmente ridículo esperar que, se você ficar sentado lá por tempo suficiente,
a agitação dos átomos separará uma mistura, uma mistura uniforme,
de tinta e água em tinta de um lado e água do outro.
Agora, se eu tivesse colocado uma caixa por aqui para que fossem todas as moléculas que existiam,
com o passar do tempo, eles se confundiam.
Mas se você for paciente, acho que poderia acreditar que nas colisões perpétuas e irregulares
dessas moléculas, depois de algum tempo (não necessariamente um milhão de anos, talvez apenas um ano),
se você continuar assistindo, acidentalmente eles voltam mais ou menos assim - no sentido, pelo menos;

English: 
around so that they separate; it's just unlikely.
It just-it would never happen in a million years!-and that's the answer.
The things are irreversible only in the sense that going one way is likely to go,
but going the other way, although is possible and is according to the laws of physics,
wouldn't happen in a million years.
It's just ridiculous to expect that if you sit there long enough,
the jiggling of the atoms will separate a mixture, a uniform mixture,
of ink and water into ink on one side, and water on the other.
Now, if I had put a box around here so that this was all the molecules that there were,
as time went on they would get mixed up.
But if you're patient, I think you could believe that in the perpetual, irregular collisions
of these molecules, after some time (not necessarily a million years, maybe only a year),
if you keep watching, accidentally they get back more or less like this-in the sense, at least;

Portuguese: 
eles voltam o suficiente para dizer que se eu traçasse uma linha, todos os brancos de um lado
e todos os blues do outro - não é impossível.
No entanto, os objetos reais com os quais trabalhamos não têm apenas quatro ou cinco azuis e brancos,
mas eles têm quatro ou cinco milhões, milhões, milhões, milhões de átomos.
E não é provável que quatro ou cinco milhões, milhões, milhões,
milhões vão se separar assim.
Portanto, a aparente irreversibilidade da natureza não vem da irreversibilidade
das leis físicas fundamentais; vem da característica de que se começarmos
com um sistema ordenado e tem as irregularidades
da natureza quicando, então a coisa vai para um lado.
Portanto, a próxima pergunta é como ele foi pedido em primeiro lugar?
Ou seja, por que é possível começar com o pedido?
Porque, você vê, a dificuldade é que a gente começa com uma coisa ordenada;
não terminamos com uma coisa ordenada.
Uma das regras do mundo é que as condições no início, quero dizer,

English: 
they get back far enough to say that if I drew a line through, all the whites on one side
and all the blues on the other-it's not impossible.
However, the actual objects with which we work have not only four or five blues and whites,
but they have four or five million, million, million, million atoms.
And it's just not likely that four or five million, million, million,
million are all going to get separated like this.
So the apparent irreversibility of nature does not come from the irreversibility
of the fundamental physical laws; it comes from the characteristic that if we start
with an ordered system and have the irregularities
of nature bouncing, then the thing goes one way.
Therefore, the next question is how did it get ordered in the first place?
That is to say, why is it possible to start with the order?
Because, you see, the difficulty is that we start with an ordered thing;
we don't end with an ordered thing.
One of the rules of the world is that the conditions at the beginning-I mean,

Portuguese: 
que a coisa passa de uma condição ordenada para uma desordenada.
(Aliás, esta ordem de palavras, e desordem, é outro daqueles termos da física
que não são exatamente as mesmas da vida normal: a ordem não precisa ser interessante
para vocês, seres humanos; é apenas uma questão de que há uma situação definitiva - eles são todos
de um lado e todos do outro, ou eles estão misturados - essa é a ordem para desordem.
Talvez você goste mais de misturar, mas isso não é mais ordenado, de qualquer maneira.)
Agora...
... a questão é, então, como a coisa é ordenada em primeiro lugar, e por que,
quando olhamos para qualquer situação comum que é apenas parcialmente ordenada,
podemos concluir que provavelmente veio de mais ordenado.
Se eu olhar para um tanque de água em que é muito azul escuro deste lado,
e água branca muito clara aqui, e uma espécie de água azulada no meio,

English: 
that the thing goes from an ordered condition to a disordered [one].
(Incidentally, this word order, and disorder, is another one of those terms of physics
which aren't exactly the same as it is in ordinary life: the order need not be interesting
to you human beings; it's just a question that there's a definite situation-they're all
on one side and all on the other, or they're mixed up-that's the order to disorder.
Maybe you like it better mixed up, but that's not more ordered, anyhow.)
Now...
...the question is, then, how does the thing in the first place get ordered, and why,
when we look at any ordinary situation which is only partly ordered,
we can conclude that it probably came from more ordered.
If I look at a tank of water in which it's very dark blue on this side,
and very clear white water here, and sort of bluish water in between,

English: 
and I know that that thing has been left alone for 20, 30 minutes,
then I will guess that it got this way because it was bluer before-for instance,
if I find-I mean, that the separation was more complete in the past.
If I find, for example, two objects-well, this is as good an example as any.
If I wait longer, then the blue and white would get more intermixed.
If I know that this thing has been left alone for a sufficiently long time,
I can conclude something about the past condition: the fact that it's smooth
in here could only arise because it was much "better"
in the past-much more satisfactorily separated-because
if it weren't more satisfactorily separated in the past,
in the time since then it would have gotten more mixed up than it is.
It is therefore possible to tell from the present something about the past,

Portuguese: 
e eu sei que aquela coisa foi deixada sozinha por 20, 30 minutos,
então suponho que ficou assim porque era mais azul antes, por exemplo,
se eu descobrir, quero dizer, que a separação era mais completa no passado.
Se eu encontrar, por exemplo, dois objetos - bem, este é um exemplo tão bom quanto qualquer outro.
Se eu esperar mais, o azul e o branco se misturam mais.
Se eu sei que essa coisa foi deixada sozinha por um tempo suficientemente longo,
Posso concluir algo sobre a condição passada: o fato de ser suave
aqui só poderia surgir porque era muito "melhor"
no passado - separados de forma muito mais satisfatória - porque
se não fosse mais satisfatoriamente separado no passado,
desde então, teria ficado mais confuso do que é.
Portanto, é possível dizer do presente algo sobre o passado,

English: 
although physicists really do not do this much: physicists usually like to think
that all you have to do is say, "These are the conditions, and what happens next?"
But all our sister sciences have a completely different problem; in fact, all the other things
that are studied-history, geology, and astronomical history-all have a problem
of this kind: I find they're able to make predictions
of a completely different type than a physicist.
A physicist says, "In this condition, I'll tell you what'll happen next."
But a geologist will say something like this: "I have dug in the ground,
and I've found certain kinds of bones.
I predict that if you dig in the ground you'll find a similar kind of bone."
A historian, although he talks about the past, can do it by talking about the future:
when he says, "Napoleon exists," or "Napoleon was"-or that the French Revolution was in 1783,
he means that if you look in another book about this French Revolution,
you'll find that same date-1789, maybe.

Portuguese: 
embora os físicos realmente não façam isso: os físicos geralmente gostam de pensar
que tudo o que você precisa fazer é dizer: "Estas são as condições, e o que acontece a seguir?"
Mas todas as nossas ciências irmãs têm um problema completamente diferente; na verdade, todas as outras coisas
que são estudados - história, geologia e história astronômica - todos têm um problema
deste tipo: acho que eles são capazes de fazer previsões
de um tipo completamente diferente de um físico.
Um físico diz: "Nesta condição, direi o que acontecerá a seguir."
Mas um geólogo dirá algo assim: "Eu cavei no solo,
e encontrei certos tipos de ossos.
Prevejo que, se você cavar no solo, encontrará um tipo de osso semelhante. "
Um historiador, embora fale sobre o passado, pode fazê-lo falando sobre o futuro:
quando ele diz: "Napoleão existe" ou "Napoleão era" - ou que a Revolução Francesa foi em 1783,
ele quer dizer que se você olhar em outro livro sobre a Revolução Francesa,
você encontrará a mesma data - 1789, talvez.

English: 
(That's pretty accurate for a physicist-to have the third decimal, to three figures.)
Now, the thing that he says is, he makes a kind of prediction
about something he has never looked at before-documents that have still to be found.
He predicts that the documents, if there's something written about Napoleon,
will coincide with what is written in the other document.
The question is how that's possible.
The only way that that's possible is to suggest that the past
of the world was more organized in this sense than the present.
Some people have proposed at one time (the physicists only have proposed this,
some of the physicists) that the way it got ordered was this:
that the whole universe is just irregular motions like this,
and that if you see-if you wait long enough with five atoms,
of course it can get separated accidentally.

Portuguese: 
(Isso é bastante preciso para um físico - ter a terceira casa decimal, com três dígitos.)
Agora, o que ele diz é que ele faz uma espécie de previsão
sobre algo que ele nunca olhou antes - documentos que ainda não foram encontrados.
Ele prevê que os documentos, se houver algo escrito sobre Napoleão,
coincidirá com o que está escrito no outro documento.
A questão é como isso é possível.
A única maneira de isso ser possível é sugerir que o passado
do mundo era mais organizado neste sentido do que o presente.
Algumas pessoas propuseram ao mesmo tempo (os físicos apenas propuseram isso,
alguns dos físicos) que a forma como foi ordenado foi esta:
que todo o universo é apenas movimentos irregulares como este,
e se você ver - se você esperar o tempo suficiente com cinco átomos,
é claro que ele pode ser separado acidentalmente.

Portuguese: 
Tudo o que aconteceu é que no mundo continua e continua e continua
e continuando e continuando, e flutuou - é assim que se chama,
quando fica um pouco fora do normal - oscila,
e agora estamos vendo a flutuação se desfazer novamente.
Como sabemos que não é o caso?
Você diz: "Bem, quanto tempo você teria que esperar?"
Eu sei, mas se não flutuasse o suficiente para ser capaz de produzir evolução,
ser capaz de produzir uma pessoa inteligente, não teríamos notado, então tínhamos
continuar esperando até que estivéssemos vivos para perceber isso, então temos
ter pelo menos essa grande flutuação.
Mas esta coisa - isso é incorreto, eu creio;
Acho que é uma teoria ridícula pelo seguinte motivo.
Que se o mundo fosse muito maior e houvesse átomos por toda parte,
e eles começaram a partir de uma condição completamente confusa, e acontece que eu apenas olho
nos átomos aqui, e eu acho que os átomos aqui estão separados, não tenho como concluir

English: 
All that has happened is that in the world has been going on and going on and going on
and going on and going on, and it fluctuated-that's what this is called,
when it gets a little bit out of ordinary-it fluctuated,
and now we're watching the fluctuation undo itself again.
How do we know that isn't the case?
You say, "Well, how long you would have to wait?"
I know, but if it didn't fluctuate far enough to be able to produce evolution,
to be able to produce an intelligent person, we wouldn't have noticed it-so we had
to keep waiting until we were alive to notice it-so we have
to have at least that big a fluctuation.
But this thing-this is incorrect, I believe;
I think that's a ridiculous theory for the following reason.
That if the world were much bigger, and there were atoms all over the place,
and they started from a completely mixed-up condition-all over-and I happen only to look
at the atoms here, and I find that the atoms here are separated, I have no way to conclude

Portuguese: 
que os átomos em qualquer outro lugar estão separados.
Na verdade, se a coisa fosse uma flutuação, e eu percebesse algo estranho, a maneira mais provável
que existe, se não houver nada de estranho em nenhum outro lugar.
Ou seja, eu tenho que "emprestar as probabilidades", por assim dizer, para obter isso desequilibrado,
e não adianta pedir muito dinheiro emprestado.
É muito mais provável de todas as maneiras possíveis em que esses seis átomos podem estar em um lado
e esses sete do outro lado - de todas as possibilidades, a condição mais provável
do resto do mundo está misturado.
Portanto, um astrônomo, olhando para uma estrela que ele nunca, embora, quando olhamos para as estrelas
e olhamos para o mundo, vemos que está ordenado, pode haver uma flutuação,
a previsão seria que se olhássemos para um lugar que não vimos antes,
será desordenado, e uma confusão - que a separação da matéria em estrelas
que são quentes e o espaço que é frio, o que vimos, embora,
se você disser que pode ser uma flutuação, então, em lugares que não olhamos, esperaríamos

English: 
that the atoms anywhere else are separated.
In fact, if the thing were a fluctuation, and I noticed something odd, the most likely way
that it got there is if there's nothing odd anywhere else.
That is, I have to "borrow odds," so to speak, to get this lopsided,
and there's no use on borrowing too much.
It's much more likely-of all the possible ways in which these six atoms can be on one side
and these seven on the other side-of all the possibilities, the most likely condition
of the rest of the world is mixed up.
Therefore, an astronomer, looking at a star that he's never-although, when we look at the stars
and we look at the world, we see it's ordered, there could be a fluctuation,
the prediction would be that if we'd look at a place that we haven't looked at before,
it'll be disordered, and a mess- that the separation of the matter into stars
which are hot, and space which is cold, which we've seen-although,
if you say it could be a fluctuation, then in places that we haven't looked we would expect

English: 
that the stars are not separated from the space, since every time we make a prediction
that in a place that we haven't looked, we'll see the same statement
about Napoleon-we'll see stars in a similar condition-we'll see bones
like the bones that we've seen before.
The success of all those sciences indicate that the world did not come from a fluctuation
but came from a condition which was more separated,
more organized in the past than at the present time.
Therefore, I think it's necessary that to add to the physical laws the hypothesis
that in the past the universe was more ordered,
in a technical sense- less mixed up-than it is today,
that this statement is the added statement that's needed to make sense,
and to make an understanding of the irreversibility.
That statement, of course, is itself lopsided in time.
It says something about the past is different than the future, but it comes outside
of the province of what we ordinarily call physical laws, because we try, today,

Portuguese: 
que as estrelas não estão separadas do espaço, já que toda vez que fazemos uma previsão
que em um lugar que não olhamos, veremos a mesma declaração
sobre Napoleão - veremos estrelas em condições semelhantes - veremos ossos
como os ossos que vimos antes.
O sucesso de todas essas ciências indicam que o mundo não veio de uma flutuação
mas veio de uma condição que era mais separada,
mais organizado no passado do que no presente.
Portanto, acho que é necessário que para adicionar às leis físicas a hipótese
que no passado o universo era mais ordenado,
em um sentido técnico - menos misturado - do que é hoje,
que esta declaração é a declaração adicional necessária para fazer sentido,
e compreender a irreversibilidade.
Essa afirmação, é claro, é ela mesma desequilibrada no tempo.
Diz que algo sobre o passado é diferente do futuro, mas vem de fora
da província do que normalmente chamamos de leis físicas, porque tentamos, hoje,

Portuguese: 
distinguir (talvez um dia não façamos isso, mas fazemos, hoje, distinguir) entre as leis
que dizem como algo se move se você começar de uma certa maneira, e essas declarações
sobre como o universo ficou do jeito que ficou, ou foi, o que era no passado,
e o que vai ser - não, desculpe-me: a declaração das leis físicas
que governam as regras pelas quais o universo se desenvolve, e a lei que estabelece a condição
que o mundo estava no passado, isso é considerado história astronômica.
Talvez algum dia isso também faça parte da lei física.
Agora, há uma série de características interessantes de irreversibilidade
que acho que gostaria de ilustrar.
Um deles é ver como funciona exatamente uma máquina irreversível.
Suponha que construímos algo que sabemos que deve funcionar apenas de uma maneira.
O que vou construir é uma roda com uma catraca.

English: 
to distinguish (maybe someday we won't do that, but we do, today, distinguish) between the laws
which tell how something moves if you start it in a certain way, and those statements
about how the universe got the way it gets, or has been, what it was in the past,
and what it's going to get to be-no, excuse me: the statement of the physical laws
which govern the rules by which the universe develops, and the law which states the condition
that the world was in the past, that's considered to be astronomical history.
Perhaps someday that will also be a part of physical law.
Now, there are a number of interesting features of irreversibility
that I think I would like to illustrate.
One of them is to see how exactly an irreversible machine really works.
Suppose that we built something that we know ought to work only one way.
What I'm going to build is a wheel with a ratchet on it.

English: 
A ratchet means just this-that we have a notched wheel with steps.
(I've drawn the wrong way for what I'm used to thinking about it.
No, I had it right, because this way there's another notch-a sawtooth wheel like this,
with sharp up notches and relatively slow down notches, all the way around.)
And then-this is a wheel on a shaft- then on this thing there's a little piece of pawl,
a thing called a pawl, which is on a pivot here, and which is held down by a spring.
(It gets in the way of the wheel, but that's a small technical difficulty:
this is two-dimensional, and actually it's set a little bit below.)
Now, this wheel can only turn one way.
If you try to turn it this way, then these straight-edged parts of the teeth get jammed
against the pawl, and it doesn't go-whereas if you turn it the other way,

Portuguese: 
Uma catraca significa exatamente isso - que temos uma roda dentada com degraus.
(Desenhei o caminho errado para o que estou acostumado a pensar sobre isso.
Não, acertei, porque desta forma há outro entalhe - uma roda dentada como esta,
com entalhes acentuados e entalhes relativamente lentos, em toda a volta.)
E então - esta é uma roda em um eixo - então nesta coisa há um pequeno pedaço de lingueta,
uma coisa chamada lingueta, que está em um pivô aqui, e que é mantida para baixo por uma mola.
(Isso atrapalha a roda, mas é uma pequena dificuldade técnica:
isso é bidimensional e, na verdade, é definido um pouco abaixo.)
Agora, esta roda só pode girar em uma direção.
Se você tentar girar dessa forma, essas partes retas dos dentes ficam presas
contra a lingueta, e ela não vai - enquanto se você virar para o outro lado,

Portuguese: 
ele simplesmente passaria por cima da coisa e - snap, snap, snap, pop, pop, pop-ping.
[É por isso] eles os usam em relógios, então quando você usa relógios de vento, eles têm esse tipo
de uma coisa dentro para que você só possa enrolá-la em uma direção,
e depois que você o feriu, ele contém uma mola.
Agora, queremos discutir - você vê, é completamente irreversível no sentido
que a roda só pode girar em uma direção.
Agora, esta máquina irreversível - esta roda que só pode girar em uma direção - foi imaginada
que você poderia usá-lo para uma coisa muito útil, digamos, uma coisa muito interessante:
por causa de irregularidades moleculares - por causa do movimento molecular,
movimento perpétuo - há um movimento perpétuo de moléculas.
E se você construir um instrumento muito delicado, ele sempre balançará,
porque está sendo bombardeado irregularmente pelas moléculas de ar da vizinhança.
Então, isso é muito inteligente; vamos conectar isso a um eixo, que é difícil de ilustrar
em três dimensões; vai bem longe aqui.
Você conecta isso a ele com um eixo, com uma palheta,
com um conjunto, a roda tem quatro palhetas (na verdade,
meus ângulos e as coisas ficaram um pouco confusos:
olhe para baixo no poço - essa coisa tem quatro pás como esta.)

English: 
it would just go right over the thing and-snap, snap, snap, pop, pop, pop-ping.
[This is why] they use them in clocks, so when you wind watches, they have this kind
of a thing inside so that you can only wind it one way,
and after you've wound it, it holds a spring.
Now, we want to discuss-you see, it's completely irreversible in the sense
that the wheel can only turn one way.
Now, this irreversible machine-this wheel that can only turn one way-has been imagined
that you could use it for a very useful thing, say, a very interesting thing:
because of molecular irregularities-because of molecular motion,
perpetual motion-there's a perpetual motion of molecules.
And if you build a very delicate instrument, it will always jiggle,
because it's being bombarded irregularly by the air molecules in the neighborhood.
So, that's very clever; we'll connect this with a shaft, which is hard to illustrate
in three dimensions; it goes way out here.
You connect this to it with a shaft, with a vane,
with a set-the wheel has four vanes (actually,
my angles and things have gotten a little bit mixed up:
look down on the shaft-this thing's got four vanes like this.)

English: 
Those are bombarded-they're in a box of gas here, and they're bombarded all the time
by the molecules, irregularly, so the thing is pushed sometimes one way,
sometimes the other way.
[Now,] when it's pushed one way, this thing gets jammed,
but when it's pushed the other way, it goes around.
So we find the wheel perpetually going around, and we have a kind of perpetual motion.
That's because this wheel is irreversible-but actually, we have to look into the details.
The way this works is that when the wheel goes one way, it lifts the pawl up
and then the pawl snaps down against the next tooth-and it will bounce,
if it's perfectly elastic; it will go bounce, bounce, bounce, bounce, all the time.
The wheel could just go down around the other way when the pawl accidentally bounces up!
This will not work unless it's true that when the pawl comes down it sticks, or stops,
or bounces, and cuts out: if it bounces and cuts out,
there must be what we call damping, or friction, again.
And in the falling down and bouncing

Portuguese: 
Esses são bombardeados - eles estão em uma caixa de gás aqui, e são bombardeados o tempo todo
pelas moléculas, irregularmente, então a coisa às vezes é empurrada para um lado,
às vezes o contrário.
[Agora,] quando é empurrado para um lado, essa coisa fica presa,
mas quando é empurrado para o outro lado, ele gira.
Assim, encontramos a roda girando perpetuamente e temos uma espécie de movimento perpétuo.
Isso porque essa roda é irreversível - mas, na verdade, temos que examinar os detalhes.
A forma como isso funciona é que quando a roda vai para um lado, ela levanta a lingueta
e, em seguida, a lingueta se encaixa no próximo dente - e ele vai quicar,
se for perfeitamente elástico; ele vai pular, pular, pular, pular, o tempo todo.
A roda pode simplesmente cair no sentido contrário quando a lingueta acidentalmente salta para cima!
Isso não funcionará a menos que seja verdade que, quando a lingueta desce, ela gruda, ou para,
ou salta e corta: se salta e corta,
deve haver o que chamamos de amortecimento, ou fricção, novamente.
E na queda e quicando

English: 
and stopping (which is the only way this will work one way),
heat is generated by the friction: this part of the wheel,
over here, will get hotter and hotter.
However, when it begins to get quite warm, something else happens:
just as there's Brownian motion, or irregular motions in the gas here; so,
whatever this is made out of-the parts that this is made
out of-are getting hotter, and are becoming more irregular.
So a time comes when this is hot enough, that the pawl is simply jiggling
because of the molecular motions of the things on the inside.
And so it bounces up and down on here because of molecular motion-the same thing
that was making this vane turn around-and in bouncing up and down on here,
it is up as much as it is down; when it is up as much as it is down, a tooth can go either way.
As a matter of fact, the thing will be driven backwards: if this one was hot
and this one was cold, the wheel
that you thought would go only one way would go the other way, because: in the terrible bouncing
up and down on this wheel, every time it comes down it comes
down on an incline plane-and so it pushes the wheel this way.

Portuguese: 
e parando (que é a única maneira de funcionar de uma maneira),
o calor é gerado pelo atrito: esta parte da roda,
aqui, vai ficar cada vez mais quente.
No entanto, quando começa a esquentar, algo mais acontece:
assim como há movimento browniano, ou movimentos irregulares no gás aqui; tão,
tudo o que isso é feito - as partes que são feitas
estão ficando mais quentes e mais irregulares.
Então chega uma hora em que está quente o suficiente, que a lingueta está simplesmente balançando
por causa dos movimentos moleculares das coisas no interior.
E então ele salta para cima e para baixo aqui por causa do movimento molecular - a mesma coisa
que estava fazendo este cata-vento girar - e saltando para cima e para baixo aqui,
está tanto para cima quanto para baixo; quando está tanto para cima quanto para baixo, um dente pode ir para qualquer lado.
Na verdade, a coisa vai ser empurrada para trás: se este fosse quente
e este estava frio, a roda
que você pensou que só iria para um lado iria para o outro, porque: no terrível salto
para cima e para baixo nesta roda, toda vez que ela desce, ela vem
para baixo em um plano inclinado - e assim empurra a roda nessa direção.

English: 
Then it bounces up again, comes down another incline plane,
and so on-and so if this side is hotter than this side, it'll go around this way.
What's it got to do with the temperature of this side -suppose they didn't have that at all?
Oh: then, if it's pushed forward by falling on an incline plane,
the next thing that will happen is,
it will bounce against that tooth, and the wheel will bounce back.
But in order to prevent the wheel from bouncing back, we put a damper on it:
we put vanes in the air, so that it can't go.
Then it can only- it will go one way, but the wrong way,
and so it turns out that no matter how you design it, a wheel like this will go the one way
if this side is hotter, and go the other way if this side is hotter.
But after there's a heat exchange between the two, and everything has calmed down,
it will neither go one way or the other-that's the technical way in which the phenomena
of nature will go one way as long as they're out of equilibrium, as long as one side is quieter
than the other, or one side is bluer than the other.

Portuguese: 
Em seguida, ele salta para cima novamente, desce outro plano inclinado,
e assim por diante - se este lado for mais quente do que este, ele contornará por aqui.
O que isso tem a ver com a temperatura desse lado - supondo que eles não tivessem isso?
Oh: então, se for empurrado para frente caindo em um plano inclinado,
a próxima coisa que vai acontecer é,
ela vai ricochetear naquele dente e a roda vai ricochetear de volta.
Mas, para evitar que a roda salte, colocamos um amortecedor nela:
colocamos palhetas no ar, para que ele não vá.
Então ele só pode ir para um lado, mas para o lado errado,
e então acontece que não importa como você a projete, uma roda como esta seguirá um caminho
se este lado estiver mais quente, vá para o outro lado se este lado estiver mais quente.
Mas depois que há uma troca de calor entre os dois, e tudo se acalma,
não irá de um jeito ou de outro - essa é a maneira técnica pela qual os fenômenos
da natureza irá para um lado enquanto eles estiverem fora de equilíbrio, enquanto um lado estiver mais quieto
do que o outro, ou um lado é mais azul do que o outro.

Portuguese: 
A conservação de energia nos faria pensar que temos tanta energia
como queremos, a natureza nunca perde ou ganha energia.
No entanto, a energia do mar, por exemplo, o movimento térmico de todos os átomos
no mar - está praticamente indisponível para nós: a fim de obter essa energia organizada - reunida, usada,
torná-lo útil, torná-lo disponível para uso - temos
para ter algum lugar com uma temperatura diferente.
Temos que usar uma diferença de temperatura, ou então vamos encontrar
que embora a energia esteja lá, não podemos fazer uso dela.
Existe uma grande diferença entre energia e disponibilidade de energia.
A energia do mar, por exemplo, é grande, mas não está à nossa disposição.
Acho que posso fazer uma analogia, ou dar uma ideia de qual é a dificuldade, desta forma:
a conservação de energia significa que a energia total do mundo é mantida a mesma, mas
no balanço irregular, essa energia pode ser espalhada de maneira tão uniforme

English: 
The conservation of energy would let us think that we have as much energy
as we want-nature never loses or gains energy.
Yet the energy of the sea, for example-the thermal motion of all the atoms
in the sea-is practically unavailable to us: in order to get that energy organized-herded, used,
make it useful, make it available for use-we have
to have some place that's at a different temperature.
We have to use a difference in temperature, or else we'll find
that although the energy is there, we cannot make use of it.
There's a great difference between energy and availability of energy.
The energy of the sea, for example, is a large amount, but it's not available to us.
I think I can give an analogy, or give some idea of what the difficulty is, this way:
the conservation of energy means that the total energy in the world is kept the same-but
in the irregular jiggling, that energy can be spread about so uniformly

Portuguese: 
que não há (em certas circunstâncias) não há como fazer mais ir para um lado
do que o outro; não há mais como controlar isso.
Não sei se você já teve essa experiência, mas eu tive, ir à praia com vários,
muitas toalhas, e assim por diante, e sentado feliz
na praia e tendo uma forte chuva repentina, pegando as toalhas o mais rápido
como você pode, e correndo para o balneário.
Então você começa a se secar e descobre
que esta toalha está um pouco molhada, mas está mais seca do que você.
Você continua secando este; então você descobre que está muito molhado - está te molhando tanto
já que está te secando, e você tenta outro, e logo descobre uma coisa horrível:
todas as toalhas estão úmidas, e você também.
E conforme você continua pegando-os, colocando-os no chão e reorganizando-os, não há como
para ficar mais seco, não importa quantas toalhas - mesmo que você tenha muitas toalhas - porque não há
diferença em algum sentido entre a umidade da toalha e a umidade de você mesmo.
Eu poderia inventar um tipo de quantidade que poderia chamar de "facilidade de remoção de água" ou, sim,

English: 
that there's no (in certain circumstances) there's no way to make more go one way
than the other; there's no way to control it anymore.
I don't know if you've ever had this experience, but I have had, going to the beach with several,
many towels, and so on, and sitting happily
on the beach-and having a tremendous downpour suddenly come, picking up the towels as quickly
as you can, and running into the bathhouse.
Then you start to dry yourself, and you find
that this towel is a little wet, but it's drier than you are.
You keep drying this one; then you find that one's too wet-it's wetting you as much
as it's drying you, and you try another one, and pretty soon you discover a horrible thing:
all the towels are damp, and so are you.
And as you keep picking them up and putting them down and rearranging them, and there's no way
to get any drier, no matter how many towels-even though you have many towels-because there's no
difference in some sense between the wetness of the towel and the wetness of yourself.
I could invent a kind of a quantity which I could call "ease of removing water," or-yes,

Portuguese: 
vamos chamar de "facilidade de remoção de água": a toalha tem a mesma "facilidade
de remover água "como você fez.
E então, quando você toca a toalha em você, quanto mais água sai da toalha para você,
como faz de você para a toalha.
Isso não significa que há a mesma quantidade de água na toalha que há
em você - uma toalha grande terá mais água nela
do que uma pequena toalha, mas eles têm a mesma umidade.
Quando as coisas ficarem com a mesma umidade, não haverá mais nada que você possa fazer.
Agora, a água é como a energia, porque a quantidade total de água não muda.
Mas se tivéssemos um mundo limitado - veja, se a porta do banheiro está aberta,
e você pode correr para o sol e ficar seco,
ou achar outra toalha, tá bom, isso é diferente.
Então você foi salvo.
Mas se você tem tudo fechado e você não pode fugir
dessas toalhas - você não pode conseguir uma toalha nova - então, se você imaginar esta parte do mundo
que foi fechado, espere o suficiente, e, nos acidentes do mundo, a energia,

English: 
let's call it "ease of removing water": the towel has the same "ease
of removing water" from it as you have.
And so when you touch the towel to you, as much water comes off from the towel to you,
as it does from you to the towel.
It doesn't mean there's the same amount of water in the towel as there is
on you-a big towel will have more water in it
than a little towel-but they have the same dampness.
When things get to the same dampness, then there's nothing you can do any longer.
Now, the water is like the energy, because the total amount of water isn't changing.
But if we had a world which was limited-see, if the bathhouse door is open,
and you can run into the sun and get dried out,
or find another towel, you see, okay, that's different.
Then you got saved.
But if you have everything closed, and you can't get away
from these towels-you can't get a new towel-so if you imagine this part of the world
that was closed, wait long enough, and, in the accidents of the world, the energy,

English: 
like the water, will be distributed all over, all of the parts, evenly.
There's nothing left of one-wayness; there's nothing left of the real interest
of the world as we experience it.
Thus, in this situation here, which is a limited one, in which nothing else is supposed
to be involved, the temperatures gradually become equal on both sides,
and the wheel doesn't go around either one way or the other.
In the same way, the situation is, if you leave a system long enough,
it gets the energy thoroughly mixed up in it,
and no more energy is really available to do anything.
Incidentally, the thing that corresponds to the dampness is called the temperature.
And although when I say two things [are] at the same temperature when things get balanced,
it doesn't mean they have the same energy in them; it just means it's just as easy
to pick energy off of one, as to pick it off the other.
So if you put them next to each other, nothing apparently happens: they pass energy back
and forth between them; the net result is nothing.
When things have become all at the same temperature,

Portuguese: 
como a água, será distribuída por toda parte, por todas as partes, uniformemente.
Não sobrou nada de unilateral; não sobrou nada do interesse real
do mundo como o experimentamos.
Assim, nesta situação aqui, que é limitada, em que nada mais se supõe
estar envolvido, as temperaturas tornam-se gradualmente iguais em ambos os lados,
e a roda não gira nem para um lado nem para o outro.
Da mesma forma, a situação é, se você deixar um sistema por tempo suficiente,
faz com que a energia se misture completamente,
e não há mais energia realmente disponível para fazer nada.
Aliás, o que corresponde à umidade é chamado de temperatura.
E embora quando eu digo duas coisas [estão] na mesma temperatura quando as coisas ficam equilibradas,
isso não significa que eles têm a mesma energia neles; apenas significa que é tão fácil
captar energia de um, como captar do outro.
Então, se você os colocar um ao lado do outro, aparentemente nada acontece: eles passam energia de volta
e adiante entre eles; o resultado líquido não é nada.
Quando as coisas estão todas na mesma temperatura,

Portuguese: 
então não há mais energia disponível para fazer nada.
O princípio da irreversibilidade é que se as coisas estiverem em uma temperatura diferente
e são deixados sozinhos, conforme o tempo passa, eles se tornam mais e mais
na mesma temperatura, e a disponibilidade de energia está diminuindo perpetuamente.
Este é outro nome para o que é chamado de lei da entropia,
que diz que a entropia está sempre aumentando.
Mas não importa as palavras; para dizer de outra forma,
a disponibilidade de energia está sempre diminuindo.
Essa é uma característica do mundo, no sentido de que é devido ao caos
de movimentos moleculares irregulares: coisas de diferentes temperaturas, deixadas por conta própria,
tendem a ficar com a mesma temperatura, mas se você tiver duas coisas na mesma temperatura,
como água em um fogão comum sem fogo,
a água não vai congelar e o fogão esquentar.
(Mas se você tiver um fogão quente com gelo, vai na direção contrária.)

English: 
then there's no more energy available to do anything.
The principle of irreversibility is that if things are at a different temperature
and are left to themselves, as time goes on, they become more and more
at the same temperature, and the availability of energy is perpetually decreasing.
This is another name for what's called the entropy law,
which says entropy is always increasing.
But never mind the words; to state it the other way,
the availability of energy is always decreasing.
That's a characteristic of the world, in the sense that it's due to the chaos
of molecular irregular motions: things of different temperature, left to themselves,
tend to become of the same temperature, but if you have two things at the same temperature,
like water on an ordinary stove without a fire,
the water isn't going to freeze and the stove get hot.
(But if you have a hot stove with ice, it goes the other way.)

English: 
The one-wayness is always the loss of the availability of energy.
Well, that's all I want to say on the subject,
but I want to make a few remarks about some characteristics.
Here we have an example in which an obvious effect-
the irreversibility [of time]-is not an obvious consequence of the laws,
but that the effect is rather far from the basic laws.
It takes a lot of analysis to understand why this effect, and that the effect is
of first importance-in the economy of the world, in the real behavior of the world,
in all obvious things, my memory, my characteristics, the difference between past
and future, are completely involved in this-and yet the understanding
of it is not prima fascia available by knowing about the laws; it takes a lot of analysis.

Portuguese: 
A unidirecionalidade é sempre a perda da disponibilidade de energia.
Bem, isso é tudo que eu quero dizer sobre o assunto,
mas quero fazer algumas observações sobre algumas características.
Aqui temos um exemplo em que um efeito óbvio
a irreversibilidade [do tempo] - não é uma consequência óbvia das leis,
mas que o efeito está muito longe das leis básicas.
É preciso muita análise para entender por que esse efeito, e que o efeito é
de primeira importância na economia do mundo, no comportamento real do mundo,
em todas as coisas óbvias, minha memória, minhas características, a diferença entre o passado
e futuro, estão completamente envolvidos nisso - e ainda assim o entendimento
disso, não está prima fascia disponível por meio do conhecimento das leis; requer muita análise.

Portuguese: 
Muitas vezes é assim que as leis da física são diferentes - as leis
da física não têm uma relevância óbvia direta para a experiência,
mas que as leis são abstratas da experiência em vários graus.
Neste caso particular, o fato de as leis serem reversíveis,
embora os fenômenos não sejam, é um exemplo.
Muitas vezes, existem grandes distâncias entre os detalhes - as leis detalhadas - e os aspectos principais
de fenômenos reais.
Por exemplo, é algo deste tipo: se você observar uma geleira à distância,
e você vê as grandes pedras caindo no mar e a forma como o gelo se move e assim por diante
e assim por diante, não é realmente essencial lembrar que é feito
de pequenos cristais de gelo hexagonais - que os cristais de gelo são hexagonais - e ainda o caráter
de um pequeno cristal de gelo hexagonal, se bem compreendido, é de fato - a consequência

English: 
It is often this way, that the laws of physics are different- the laws
of physics do not have a direct obvious relevance to the experience,
but that the laws are abstract from the experience to varying degrees.
In this particular case, the fact that the laws are reversible,
although the phenomena are not, is an example.
There are often great distances between the details-the detailed laws-and the main aspects
of real phenomena.
For example, it's something of this kind: that if you watch a glacier from a distance,
and you see the big rocks falling into the sea and the way the ice moves and so forth
and so on, it isn't really essential to remember that it's made
out of little hexagonal ice crystals-that the ice crystals are hexagonal-and yet the character
of a little hexagonal ice crystal, if understood well enough, is in fact-the consequence

Portuguese: 
disso é, de fato, o movimento da geleira.
Mas demora um pouco para entender (na verdade, ninguém sabe o suficiente sobre gelo,
não importa o quanto eles estudem o cristal - ainda - para realmente entender) todo o comportamento
da geleira.
Mas a esperança é que, se entendermos o cristal de gelo,
no final das contas, entenderemos a geleira.
Mas há um grande - na verdade, embora estejamos falando nessas palestras sobre os fundamentos
das leis físicas, devo dizer imediatamente que não,
conhecendo todas as leis fundamentais como as conhecemos hoje, obtenha imediatamente uma compreensão
de qualquer coisa: demora um pouco e, mesmo assim, é apenas parcial.
A natureza, na verdade, parece ser projetada de modo que as coisas mais importantes
no mundo real parece ser uma espécie de resultado acidental complicado de muitas leis.
Para dar um exemplo: núcleos, que envolvem várias partículas nucleares-prótons
e nêutrons - são muito complicados; eles têm o que chamamos de níveis de energia.

English: 
of this is, in fact-the motion of the glacier.
But it takes quite a while to understand (in fact, nobody knows enough about ice,
no matter how much they study the crystal-yet-to really understand) all the behavior
of the glacier.
But the hope is that if we do understand the ice crystal,
we'll ultimately understand the glacier.
But there's a large-in fact, although we've been talking in these lectures about the fundaments
of the physical laws, I must say immediately that one does not,
by knowing all the fundamental laws as we know them today, immediately obtain an understanding
of anything much: it takes a while, and even then it's only partial.
Nature, is as a matter of fact, seems to be so designed that the most important things
in real world seem to be a kind of complicated accidental result of a lot of laws.
To give an example: nuclei, which involve several nuclear particles-protons
and neutrons-are very complicated; they have what we call energy levels.

Portuguese: 
Eles podem sentar-se em estados ou condições de diferentes valores de energia.
Vários núcleos têm vários níveis de energia.
É um problema matemático complicado, que só podemos resolver parcialmente,
para encontrar a posição do nível de energia.
Agora, você pode entender que é complicado e, portanto, não há nenhum mistério particular
sobre o fato de que nitrogênio com 15 partículas dentro tem um nível
em 2,4 milhões de volts e outro nível em 7,1 e assim por diante; a posição exata
dos níveis é obviamente uma consequência de uma enorme complexidade.
Mas o que é notável sobre a natureza é que todo o universo, em seu caráter,
depende precisamente da posição de um determinado nível em um determinado núcleo:
no núcleo de carbono 12 há um nível de 7,82 milhões de volts,
isso acontece - e isso faz toda a diferença no mundo!

English: 
They can sit in states or conditions of different energy values.
Various nuclei have various energy levels.
It's a complicated mathematical problem, of which we only can partly solve,
to find the position of the energy level.
Now, you can understand that it's complicated, and therefore there's no particular mystery
about the fact that nitrogen with 15 particles inside happens to have a level
at 2.4 million volts, and another level at 7.1, and so on; the exact position
of the levels is obviously a consequence of an enormous complexity.
But the remarkable thing about nature is that the whole universe, in its character,
depends upon precisely the position of one particular level in one particular nucleus:
in the carbon 12 nucleus there's a level at 7.82 million volts,
it so happens-and that makes all the difference in the world!

English: 
The situation is the following: if we start with hydrogen (and it appears that in the beginning,
or in the earliest times, the world was practically all hydrogen),
then as the hydrogen condenses-comes together under gravity-and gets hotter,
nuclear reactions can take place, and it can form helium.
And then the helium can combine only partially with the hydrogen
and produce a few more elements, a little heavier,
but they disintegrate right away back into helium.
So it was, for a while, a great mystery about where all the other elements
in the world came from, because starting with hydrogen,
the "cooking" processes inside the stars would not make much more than helium
and a few others-half a dozen others; less, as a matter of fact-other elements.
Faced with this problem, Professor Hoyle said, that there is one way out (I think
Edwin Salpeter also-he's here, so I have to be very careful).

Portuguese: 
A situação é a seguinte: se começarmos com hidrogênio (e parece que no início,
ou nos primeiros tempos, o mundo era praticamente todo hidrogênio),
então, conforme o hidrogênio se condensa - se reúne sob a gravidade - e fica mais quente,
reações nucleares podem ocorrer e pode formar hélio.
E então o hélio pode se combinar apenas parcialmente com o hidrogênio
e produzir mais alguns elementos, um pouco mais pesados,
mas eles se desintegram imediatamente em hélio.
Então foi, por um tempo, um grande mistério sobre onde todos os outros elementos
no mundo veio, porque começando com o hidrogênio,
os processos de "cozimento" dentro das estrelas não fariam muito mais do que hélio
e alguns outros - meia dúzia de outros; menos, na verdade, outros elementos.
Diante desse problema, o professor Hoyle disse, que há uma saída (eu acho
Edwin Salpeter também - ele está aqui, então tenho que ter muito cuidado).

English: 
If three helium atoms could come together to form carbon, we can easily calculate how often
that should happen in the star-and it turned out it should never happen much,
except for one possible accident: if there happened to be an energy level
at 7.82 million volts in carbon, then the three helium atoms would come together,
would stay a little longer than they ought to-[or would] have, on the average,
if there were no level there-before they come apart.
Staying there a little longer, there's enough time for something else to happen,
and to make other elements: if there was a level of 7.82 million volts in carbon,
then we could understand where all the other elements in the periodic table come from.
And so, by a backhanded upside-down argument, it was predicted that there is in carbon a level
of 7.82 million volts, and then experiments in the laboratory
with carbon show indeed that there is.
Therefore, the existence in the world of all these other elements is very closely related
to the fact that there is this particular level in carbon.
But the position of this particular level in carbon seems to us,

Portuguese: 
Se três átomos de hélio pudessem se juntar para formar carbono, podemos calcular facilmente com que frequência
isso deveria acontecer na estrela - e aconteceu que nunca deveria acontecer muito,
exceto por um possível acidente: se acontecer de haver um nível de energia
a 7,82 milhões de volts em carbono, então os três átomos de hélio se juntariam,
ficariam um pouco mais do que deveriam- [ou teriam], em média,
se não houvesse nível lá - antes de se separarem.
Ficar lá um pouco mais, dá tempo para outra coisa acontecer,
e fazer outros elementos: se houvesse um nível de 7,82 milhões de volts em carbono,
então poderíamos entender de onde vêm todos os outros elementos da tabela periódica.
E assim, por um argumento invertido de cabeça para baixo, foi previsto que há no carbono um nível
de 7,82 milhões de volts, e depois experimentos em laboratório
com show de carbono de fato que existe.
Portanto, a existência no mundo de todos esses outros elementos está intimamente relacionada
ao fato de que existe esse nível particular de carbono.
Mas a posição desse nível particular de carbono nos parece,

Portuguese: 
depois de conhecer as leis físicas, ser um acidente muito complicado
de 12 partículas complicadas interagindo.
Então, eu uso para ilustrar, com este exemplo, que um entendimento
das leis físicas não dá uma compreensão em certo sentido
de entender o significado do mundo de qualquer maneira.
Os detalhes da experiência real estão muito longe, muitas vezes, das leis fundamentais.
Existem, por assim dizer, no mundo - temos uma forma de discutir o mundo,
que você pode chamar - nós discutimos isso em várias hierarquias ou níveis.
Agora, não quero ser muito preciso - há um nível, há outro nível,
e outro nível, mas vou indicar descrevendo um conjunto de ideias para você,
um após o outro, o que quero dizer com hierarquias de ideias.
Por exemplo, em uma extremidade, temos as leis fundamentais da física.

English: 
after knowing the physical laws, to be a very complicated accident
of 12 complicated particles interacting.
So I use to illustrate, by this example, that an understanding
of the physical laws doesn't give an understanding in a sense
of understanding significance of the world in any way.
The details of real experience are very far, often, from the fundamental laws.
There are, in a way of speaking, in the world-we have a way of discussing the world,
which you could call-we discuss it at various hierarchies, or levels.
Now, I don't mean to be very precise-there's a level, there's another level,
and another level-but I will indicate by describing a set of ideas to you,
just one after the other, what I mean by hierarchies of ideas.
For example, at one end, we have the fundamental laws of physics.

Portuguese: 
Em seguida, inventamos outros termos para conceitos que são aproximados, que têm, acreditamos,
a explicação final em termos das leis fundamentais.
Por exemplo, "calor" - o calor deve ser o balançar, e é apenas uma palavra
para uma coisa quente - é apenas uma palavra para uma massa de átomos que estão se mexendo.
Por tudo isso, fundamentalmente, devemos pensar nos átomos balançando.
Mas, por um tempo, se estamos falando sobre calor, às vezes esquecemos da agitação dos átomos,
assim como quando falamos sobre a geleira, nem sempre pensamos no gelo hexagonal,
os flocos de neve que caíram originalmente.
Outro exemplo da mesma coisa é um "cristal de sal": visto fundamentalmente,
são muitos prótons, nêutrons e elétrons.
Mas temos esse conceito de "cristal de sal",
que já carrega todo um padrão de interações fundamentais.
Ou [uma] ideia como pressão.
Agora, se subirmos a partir deste, em outro nível, temos propriedades de substâncias
como "índice de refração" - como a luz é curvada quando passa por algo.
Ou "tensão superficial" - o fato de que a água tende

English: 
Then we invent other terms for concepts which are approximate, which have, we believe,
the ultimate explanation in terms of the fundamental laws.
For instance, "heat"-heat is supposed to be the jiggling, and it's just a word
for a hot thing-it is just a word for a mass of atoms which are jiggling.
For all that, fundamentally, we should think of the atoms jiggling.
But for a while, if we're talking about heat, we sometimes forget about the atoms jiggling,
just like when we talk about the glacier, we don't always think of the hexagonal ice,
the snowflakes which originally fell.
Another example of the same thing is a "salt crystal": looked at fundamentally,
it's a lot of protons, neutrons, and electrons.
But we have this concept of "salt crystal,"
which carries a whole pattern already of fundamental interactions.
Or [an] idea like pressure.
Now, if we go higher up from this, in another level, we have properties of substances
like "refractive index"-how light is bent when it goes through something.
Or "surface tension"-the fact that the water tends

Portuguese: 
para se recompor - é descrito por um número.
Eu lembro a você, que temos que passar por várias leis para descobrir que é o puxão
dos átomos e assim por diante, mas ainda dizemos "tensão superficial" e não se preocupe
quando estamos discutindo a tensão superficial do funcionamento interno,
sempre, às vezes fazemos; às vezes não.
Suba na hierarquia.
Com a água, temos as ondas, e temos algo como uma tempestade.
Temos a palavra "tempestade", que representa uma enorme massa de fenômenos.
Ou "mancha solar".
Ou "estrela", que é um acúmulo de coisas,
e nem sempre vale a pena pensar nisso há muito tempo.
Na verdade, não podemos, porque quanto mais alto vamos, temos muitos passos entre eles,
cada um deles é um pouco fraco, e não pensamos neles ainda.
Subimos nessa hierarquia de complexidade, obtemos coisas como "sapo" ou "impulso nervoso",
o que, você vê, é uma coisa extremamente complicada no mundo físico,

English: 
to pull itself together-is described by a number.
I remind you, that we have to go through several laws down to find out that it's the pull
of the atoms and so on, but we still say "surface tension," and don't worry
when we're discussing surface tension of the inner workings,
always-sometimes we do; sometimes we don't.
Go on up in the hierarchy.
With the water we have the waves, and we have a thing like a storm.
We have a word "storm," which represents an enormous mass of phenomena.
Or "sunspot."
Or "star," which is an accumulation of things,
and it's not worthwhile, always, to think of it way back.
In fact we can't, because the higher up we go, we have too many steps in between,
each one of which is a little weak, and we haven't thought them all through yet.
We go up in this hierarchy of complexity, we get the things like "frog," or "nerve impulse,"
which, you see, is an enormously complicated thing in the physical world,

English: 
involving an organization of matter in a very elaborate complexity.
Then we go on, and we come to things- words and concepts like "man," and "history,"
or "political expediency," and so forth-which is a series of concepts that we use
to understand things at an ever higher level.
Going on, we come to things like "evil," and "beauty," and "hope."
Now, which end is nearer to the ultimate creator, or the ultimate-or,
I make a religious metaphor, which end is nearer to God?
"Beauty" and "hope," or the fundamental laws?
I think that the right way, of course, is to say that the whole structural interconnections
of the thing is the thing that we have to look at, that the sequence of hierarchies,
all the sciences and all the efforts-not just the sciences, but all the efforts

Portuguese: 
envolvendo uma organização da matéria em uma complexidade muito elaborada.
Em seguida, prosseguimos e chegamos a coisas - palavras e conceitos como "homem" e "história",
ou "conveniência política" e assim por diante - que é uma série de conceitos que usamos
para entender as coisas em um nível cada vez mais alto.
Prosseguindo, chegamos a coisas como "mal", "beleza" e "esperança".
Agora, qual fim está mais próximo do criador final, ou do último ou,
Eu faço uma metáfora religiosa, qual fim está mais próximo de Deus?
"Beleza" e "esperança" ou as leis fundamentais?
Acho que o caminho certo, claro, é dizer que todas as interconexões estruturais
da coisa é o que temos que olhar, que a sequência de hierarquias,
todas as ciências e todos os esforços - não apenas as ciências, mas todos os esforços

Portuguese: 
de um tipo intelectual - são para ver as conexões das hierarquias,
é conectar a beleza à história, é conectar a história à psicologia do homem,
a psicologia do homem ao funcionamento do cérebro, o cérebro ao impulso neural,
o impulso neural para a química, e assim por diante, para cima e para baixo, nos dois sentidos.
Hoje, não podemos - e não adianta fingir que podemos - traçar cuidadosamente uma linha até o final
de uma ponta a outra dessa coisa; na verdade, apenas começamos a ver
que existe essa hierarquia relativa.
E então eu não acho que nenhum dos dois lados está mais próximo de Deus.
Para ficar em qualquer uma das extremidades e sair apenas pela extremidade do cais,
esperar nessa direção é o entendimento completo, é um erro.
Para ficar com o mal e a beleza e esperança, ou ficar com as leis fundamentais,
esperando assim obter uma compreensão profunda de todo o mundo
com esse aspecto sozinho, é um erro.
Também não é sensato para aqueles que se especializam em uma extremidade,

English: 
of an intellectual kind-are to see the connections of the hierarchies,
is to connect beauty to history, is to connect history to man's psychology,
the man's psychology to the working of the brain, the brain to the neural impulse,
the neural impulse to the chemistry, and so forth-up and down, both ways.
Today, we cannot-and there's no use making believe we can-draw carefully a line all the way
from one end of this thing to the other; in fact, we've just begun to see
that there is this relative hierarchy.
And so I don't think either end is nearer to God.
To stand at either end and to walk out off the end of the pier only,
hoping out in that direction is the complete understanding, is a mistake.
To stand with evil and beauty and hope, or to stand with the fundamental laws,
hoping that way to get a deep understanding of the whole world
with that aspect alone, is a mistake.
It is not sensible either for the ones who specialize at one end,

English: 
and the ones who specialize at the other end, to have such disregard for each other.
(They don't, actually, but the people say they do.)
But that actually, the great mass of workers in between, connecting one step to another,
are improving all the time our understanding of the world-both from working
at the ends, and working in the middle.
In that way, we are gradually understanding this connection,
this tremendous world of interconnecting hierarchies.

Portuguese: 
e os que se especializam na outra ponta, ter tanto desprezo um pelo outro.
(Eles não fazem, na verdade, mas as pessoas dizem que sim.)
Mas isso, na verdade, a grande massa de trabalhadores intermediários, conectando uma etapa à outra,
estão melhorando o tempo todo nossa compreensão do mundo - tanto pelo trabalho
nas extremidades e trabalhando no meio.
Dessa forma, estamos gradualmente entendendo essa conexão,
este tremendo mundo de hierarquias interconectadas.

Portuguese: 
Obrigado.

English: 
Thank you.
