Copyright by notepad publishing, Switzerland, 2010
All rights reserved
Dies ist ein Interview mit Professor Otto E. Rössler geführt durch
notepad publishing Senior Investigative Journalist Armin Albarracin.
notepad publishing ist eine non-profit News Agentur domiziliert in
der Schweiz. Wir haben Professor Otto E. Rössler in Tübingen, 
Deutschland besucht, um mit ihm über den CERN LHC zu sprechen.
Guten Tag Herr Professor Rössler und willkommen.
Es ist mir ein Privileg.
Professor Rössler, wie fühlen Sie sich heute, speziell in Bezug
zum Large Hadron Collider, der jetzt wieder angestellt wird?
Ich bin ernsthaft beunruhigt. Weil die Sicherheit 
des Experiments lückenhaft ist.
Als wir im April 2008 begonnen haben, über den CERN LHC zu berichten,
haben wir überall nach Informationen über die grösste 
und teuerste Maschine gesucht, die je gebaut wurde. 
Sie waren die einzige kritische Stimme, die wir fanden.
Heute gibt es viele Kritiker weltweit. Sind Sie sich bewusst,
dass Sie viele Leute aufgeweckt haben gegenüber den Gefahren
des CERN LHC's, und wie fühlt sich dies an?
Es fühlt sich nicht gut an. Gefahren sind nie etwas,
wobei man sich gut fühlt, wenn man sie verbreitet. 
Eine Warnung ist immer etwas, was man auf sich nimmt, um nicht nur sich
selbst Schmerzen zu ersparen, sondern auch um Schmerz von anderen
abzuwenden. Es ist eine Art medizinische Aktivität 
meinerseits. Ich habe als Arzt begonnen. Und ich denke, das Ärzte
manchmal sagen müssen, wenn es ein Sicherheitsproblem gibt.
Ist das in etwa so, als hätten Sie einen Patienten mit Krebs
und Sie müssen ihm dies sagen?
Genau. Wenn es eine Behandlung gibt und man sie vorschlagen kann.
Um das Unglück nicht passieren zu lassen, sondern etwas dagegen zu tun.
Ja. Wie Chirurgie. Es ist vielleicht ein bisschen schmerzhaft zu sagen,
bitte stoppen Sie das, aber am Ende lohnt es sich.
Zeitweise wurde Ihre Position zum CERN LHC scharf kritisiert.
Wir haben sogar Artikel gelesen, die behaupten, dass ihre 
Theorie zu der Entstehung von stabilen schwarzen Löchern,
die letztendlich das Universum zerstören, widerlegt wurde.
Zurzeit geht es nur um die Erde. Und soweit ich weiss,
hat niemand Beweise für einen Fehler in meinen Berechnungen geliefert.
Ja. Das ist es, was auch mich überrascht hat. Einerseits war da diese,
lassen Sie es mich CERN Propaganda nennen, dass Ihre 
Argumente widerlegt worden seien und andererseits
konnte ich diese Information nirgends finden.
Genau. Soweit ich weiss, sind meine harten Argumente nie widerlegt worden
- aber selbstverständlich bin ich eine dumme Person.
Vielleicht habe auch ich etwas Dummes gesagt irgendwo.
Aber meine Theorie, welche die Gefahr beweist, ist nach meinem 
besten Wissen gültig.
Als der CERN LHC das erste Mal im September 2008 angestellt wurde,
vor dem ernsten Unfall und der langen Pause, welche für 
Reparaturarbeiten benötigt wurde, haben die Zeitungen auf eine sehr
sensationalistische Weise über den durch den CERN LHC 
möglicherweise verursachten Weltuntergang berichtet.
Wir waren zufrieden, dass über den CERN LHC berichtet wurde, aber wir 
waren unzufrieden wie die Presse - mit einigen Ausnahmen,
über die Sache berichtet hat. Wir empfanden Sie
die Medienberichterstattung in 2008?
Ich war nicht zu enttäuscht im 2008.
Es gab eine ganze Reihe von Fernseh-Stationen, welche über die
angeblichen Gefahren, welche ich aufgebracht hatte, berichtet haben.
Und ich war selbstverständlich nicht der Erste. Walter Wagner
muss unbedingt erwähnt werden. Er begann vor fast 10 Jahren
und hat andere Befürchtungen als ich - sie beziehen sich mehr auf
den geplanten 2. Abschnitt der Experimente mit Blei-Atomkernen
- wo er die Gefahr sieht, statt auf den ersten mit Protonenkollisionen,
wo ich sie sehe. Ich bewundere ihn.
Also sagen Sie, dass Wagner - welcher die Klage in Hawaii,
die erste Klage meines Wissens gegen den CERN LHC, erhob - dass 
Wagner die Gefahr zu einem späteren Zeitpunkt in den Experimenten sieht.
Genau. Also haben wir sozusagen das Gebiet zwischen uns beiden aufgeteilt.
Das ist praktisch!
Ja. (Lacht).
Es macht uns auch ein wenig grösser. Eine Sache, welche ich interessant
finde ist dass in der Zwischenzeit - ich meine in den 2 Jahren
welche vergangen sind seit ich zum Ersten Mal von den Gefahren,
welche Sie erwähnen, hörte - viele andere Theorien 
publiziert wurden. Manche recht seriös, andere etwas extravagant.
Was ist Ihre Meinung dazu? Ich selbst denke dass Ihre 
Theorie alleine eine neue Sicherheitskonferenz erfordert, welche sicherstellt,
dass die Gefahr abgewendet wird bevor der CERN 
LHC angestellt wird. Aber es gibt noch viele andere Theorien.
Was denken Sie dazu?
Ich denke, im Prinzip ist es schön nicht alleine zu sein,
speziell wenn man der Überzeugung ist, recht zu haben. Und jeder, 
der auf meiner Seite ist, ist eine grosse Hilfe.
Aber manchmal sind gewisse Theorien nur ein klein wenig möglich, so dass die 
Wahrscheinlichkeiten, die mit diesen Theorien verbunden sind,
unterschiedlich sind. Und die mit der schlimmsten 
Wahrscheinlichkeit (oder der höchsten Wahrscheinlichkeit) ist die,
auf welche wir uns konzentrieren sollten. Weil sonst das 
Interesse abnimmt, falls nach Prüfung einige der Argumente falsch sind.
Ich stimme Ihnen zu. 
