Buenas tardes a todos
esta tarde tenemos el placer de saludar a un filósofo hegeliano
psicoanalista lacaniano
un auto-nombrado comunista complicado
y un activista político
es profesor en 3 Universidades
ha publicado cerca de 50 libros que han sido traducidos a más de 20 lenguajes
se le ha llamado el Elvis de la filosofía y una estrella de rock académica
y su favorito personal, el filósofo más peligroso de Oeste
su habilidad para participar críticamente en un alto rango de temas, desde films de Holiywood hasta el cambio climático
y hacer eso de una forma muy incisiva, intransigente y graciosa
es una de las razones por las que, del lado personal es sin duda mi filósofo contemporáneo favorito
sin más, es mi gran placer presentarles al Profesor Slavoj Zizek
Siento una severa ansiedad existencial, es como que ustedes están allá y yo estoy hablando a un vacío al frente
me deja un poco perplejo pero sobreviviré
haré solamente una breve improvisación
ya que ustedes saben, mi  ansiedad incertidumbre es que a menudo, yo sea invitado a un debate filosófico
y luego que las grandes preguntas filosóficas sean como "¿necesitamos otro referendum para el Brexit?" o lo que sea
asi que lo que trataré de hacer para combinar las dos dimensiones
es precisamente empezar con
con un tema abstracto y entonces en como se relaciona a nociones filosóficas, ya que
yo pienso y ese es mi optimismo - no, generalmente soy un pesimista -optimismo para la filosofia
hoy en día con todos los debates públicos que incluso tenemos
el rol de la inteligencia artificial, el ecologismo, el aborto and so on
¿estamos al tanto de que todo esto es una señal de que la sabiduría tradicional ya no puede ayudarnos mas?
la gente ordinaria en nuestras situaciones diarias
tenemos que encarar de alguna forma preguntas filosóficas que por su naturaleza son filosóficas
déjenme darles dos o tres ejemplos... 1 o 2 bromas en medio y luego una conclusión política
la gente piensa que me opongo a LGTB+, no lo hago
yo creo que entendido apropiadamente, es un evento tremendamente importante en la historia
pero quisiera llamar su atención a una característica
a este  +
ya saben la fórmula original es LGTB o IQ...estas 
disputas dogmáticas teológicas ya saben,¿cuantas letras hay? y luego pones el +
Ahora, soy un gran admirador de la filosofía inglesa
pero sin embargo no estoy tan de acuerdo con la tradición del empirismo británico
entonces diré que la forma usual de leer este + es  la lectura del empírico, la idea es que deberiamos
librarnos de lo binario, de solo... tomar los grandes roles de género -masculino y femenino-
hay muchas otras posiciones que deberian ser tomadas todas por igual,entonces
hay alguna gente que incluso trata de legislarlo, como la ciudad de New York
propuso una lista de 32 o 33 posiciones sexuales, Butch (mujer macha) , Trigénero, Asexual and so on
pero siempre se preocupan en "¿oh Dios y si nos olvidamos de uno?"
alguien va a venir, va añadir algo y dirá "¿donde está mi lugar?
entonces simplemente a sabiendas que no hay una clasificación perfecta
añadieron el + como signo de precaución "seamos abiertos si alguien más llega"
sonará como una broma, olvidé como se llama pero está en mi libro
...una feminista australiana
teórica LGTB, propuso una idea maravillosa, muy hegeliana a mi parecer
que tal si no leemos el + , LGTBQ lo que sea +, como y a los otros tal ves aún no descubiertos
que tal si tomamos este + como una posición en si mismo
yo puedo ser un +, y para contar una larga historia rápido
así que si quieren leer la argumentación en detalle, compren mi libro
la subjetividad más radical, lo que llamamos subjetividad humana
es tal +
cuando en la ideologia me es ofrecido
mucho - así es como funciona la ideología básicamente para mi en el día a día-
se te ofrece... o como lo pongo,eres interpelado en alguna identidad
eres una mujer, una feminista, un teórico, un musulman , un cristiano, lo que sea, cierta identidad
la pregunta histérica básica es
una pregunta a la figura del maestro que
que te da tu identidad o la delinea
¿por qué soy lo que tu me dices que sea?
o para citar a Julieta, de Romeo y Julieta, ¿por qué soy ese nombre?, esta pregunta a ti mismo es básica
y puede ser mostrada muy bien incluso en la práctica psicoanalítica
2 cosas, que esta pregunta es constitutiva de la subjetividad
el sujeto es un +
básicamente el momento en el que te identificas con cierta posición
para ponerlo en términos clínicos, caes en lo que se llama la posición del pervertido
el perverso no se critica a si mismo, el perverso es
un instrumento perfecto, el perverso sabe que
-políticamente es por eso que todos los totalitarios son perversos, no en el sentido de los horrores que hacen-
-sino en el sentido de su posición subjetiva básica-
el perverso sabe mejor que tu lo que es bueno para ti  y como el comunismo estalinista
"sabemos mejor que el pueblo mismo, lo que es mejor para ellos", and so on, entonces yo digo que
no hay tiempo para ir en este interesante dominio, de como el 68´ estuvo aqui
lleno de sesgos anti-feministas
despreciaban...-lo recuerdo, yo era joven, yo estaba ahí-
despreciaban a la histeria "Oh esto solo es la feminidad, solo están provocando al maestro, realmente no te quieres deshacer del maestro"
pero la perversión va hasta el final, como alguna ves el mismo Freud lo dijo
muy equivocadamente creo yo, "los perversos de hecho hacen
lo que los histéricos solo pueden soñar"
quisiera decir que al contrario de esta perversión, esta siempre es la máscara escondida de la dominación
todo poder social necesita
a perversos que hagan el trabajo, mientras que
este auto cuestionamiento de los histéricos, es nuevamente la posición básica de la subjetividad
define a la subjetividad como tal y hmm, ok
tengo que moverme muy rápido,con este pequeño ejemplo trataré de ilustrarles como
-mi segundo punto- como la histeria es
básicamente femenina en su naturaleza
hem, si cayeses en el amor
estoy hablando, perdón por mi parcialidad chauvinista masculina
en la forma tradicional -un hombre se enamora de una mujer-
me pasa a mi siempre, bueno siempre, me he enamorado unas dos o tres veces, no más
que la mujer me hace esta pregunta saben
estas pregunta que la mayoría de hombre odian "¿Por qué me amas?"
creo que es una pregunta muy buena, por que no hay respuesta para ella
el momento en el que das razones
no es amor
o es algo más delicado, hay razones
para amar, pero
la única manera de
entender esta razón es estando enamorado desde un inicio
enamorado, como en todo compromiso existencial
la religión es igual, no es como que miras al rededor y dices "Oh, hay varias religiones"
"aquí veo Islam, Cristianos, Budismo, lo que sea"
" a ver demos una vuelta, aquella religión tiene una mejor argumentación"
o "la mejor... escogeré esa"  esta no es
una fe apropiada
una fe apropiada dice "Solo si ya crees desde un inicio podrás entender las razones de ello", entonces nuevamente
lo que quiero decir es que, ahora llego a mi primer chiste
es uno viejo tal ves ya lo conozcan, he descubierto un nuevo aspecto de ello
sin embargo es una cuestión complicada ya que
como auto-cuestionamiento, el asunto está vacío
vacío en el sentido de no...
estar arraigado a una identidad en particular
la evita por definición
pero no significa simplemente que el asunto no tiene un objeto
el truco precisamente de las posiciones subjetivas
que proclaman ser universales, y estar por encima de las divisiones
es sin embargo aquel sesgo en particular ahí
entonces ahora viene la broma estoy seguro que la conocen pero espero al menos sorprenderles
con mi lectura, es una maravillosa broma contada por un amigo Judío hace ya mucho tiempo
"En el Sabbath, el sábado los creyentes se encontraban en una sinagoga y en primer lugar
el gran rabino se dirige a Dios allí y dice- Oh por Dios no soy nadie
no soy digno de su atención...- and so on
luego un rico mercante se para y dice
-Ay Dios no soy nadie, no merezco su atención deberían despreciarme-
entonces un judío pobre ordinario se levanta y dice con modestia -Querido Dios yo tampoco soy nadie-
y luego el rico mercante golpea al rabino y le dice -Pero quien es este tipo, acaso piensa que como nosotros puede decir que no es nadie?"
ahora les daré un sorprendente ejemplo político de esto
todos sabemos la forma en la que los supremacistas blancos pretenden
ser universales, pero en realidad este es un tema estándar
como su universalismo es falso, de cierta forma posee privilegios en cierta forma de vida
pero encuentro lo mismo bastante a menudo con
esta típica figura liberal de la izquierda de hoy en dia
estas consignas radicalmente anti-nacionalistas
de "La gente del Oeste somos culpables de todos los crímenes coloniales , etc."
"cuando sea que haya problemas en el mundo, debe ser nuestra culpa, es el efecto del colonialismo, etc"
entonces, es un detalle bastante cómico, me disculpo si conocen la historia que voy a repetirles
me di cuenta de como en los Estados Unidos, si eres percibido como
alguien completamente marginal, se te es permitido imponer tu identidad
-los nativos americanos insisten en ello-"Es maravilloso, resucitan sus bailes, etc."
"sabiduría, etc." entonces, con gente negra, aún es aceptable, con asiáticos, japoneses
chinos, no no la sospecha empieza y mientras más entras en el Oeste más problemático se vuelve esto
si tu eres, fuiste un blanco protestante o lo que sea, si dijeras, "yo también quiero imponer mi identidad" BOOM
"eres un fascista" o lo que sea, bueno esto es a menudo cierto
no estoy simplificando la opción aquí, lo único que digo es que bastante a menudo con...
gente blanca que adopta esta posición "Cometimos muchos crímenes, somos los dominantes y es por eso que no deberíamos imponer nuestra identidad"
… esta auto-humillación al renunciar a tu identidad en particular
obviamente produce lo que Jacques Lacan llama
???????? "Un disfrute excedente"
algo así como un lucro libidinal, lo cual
es precisamente el hecho de que abandonaran una identidad en particular
les da la posición de la universalidad, desde la cual se les es permitido
juzgar a otros, como en un debate con
...Nativos americanos
Un tipo blanco -ésto me ocurrió hace años en Missoula Montana
cuando una  persona india ahí me dijo -no india en el sentido de la India sino en el sentido de-
nativos americanos e incidentalmente todos mis amigos nativos americanos prefieren el término "Indio"
Ellos dicen "Nativos Americanos" es racista
como que "nativos, oh entonces nosotros somos naturales y ustedes son americanos culturales, ¿oh qué?"
... como me dijeron, perdón por esta vieja broma
Si nosotros somos Indios, es por que al menos nuestro nombre es un monumento a la estupidez del hombre blanco, que pensaron que estaban en la India
Entonces el tipo blanco, les corrigió inmediatamente "no eso es racista, no hagas eso" and so on and so on
pienso que es lo mismo, un poco en el rol predominante de nuestro espacio ideológico de victimización de hoy en dia
a mucha gente le gusta adoptar la posición de víctima
precisamente para fortalecer, mejorar su posición en la estructura social del poder
and so on and so on
creo que esto ocurre....
-de cierta forma estaba hecho para que ella falle- ¿supieron de esto hace dos o tres semanas?        Elizabeth Warren
la figura americana democrática y femenina
jugó este juego con "Yo tengo un poco de sangre de cherokee" and so on and so on
fue ridículo, están al tanto de que ella hizo, aunqueen un sentido político otalmente opuesto
formalmente hacia lo mismo que los nazis por el amor de Dios
tratando de re-establecer sus credenciales por su
genética, lo que sea, análisis de ADN, and so on and son
y la respuesta adecuado vino no de Donald Trump que es desagradable, sino de los propios cherokee
el grupo de ancianos tribales, quienes la denunciaron brutalmente como manipuladora, and so on and so on, ahora mi siguient epunto
¿qué clase de
-esto podría dolerles a algunos- ¿que clase de divinidad asociarías con esta noción de el sujeto como un cuestionamiento?
nuevamente, no tengo tiempo para los detalles, pero yo hubiese respondido-y aquí viene otra broma-
una divinidad que  es...
- y pienso que esta es la visión más profunda de algunas tendencias radicales en la cristiandad-
"Un Dios que no es perfecto"
"un Dios que literalmente es"
"ya que es demasiado bueno, un poco retrasado"
imperfecto
no entraré en detalles, les diré otra broma para que no piensen que soy un Sionista, Dios mio
yo apoyo la campaña BDS(
La sociedad civil palestina hizo un llamado a una campaña de boicots, desinversiones y sanciones.)
solo estoy esperando a que me prohíban entrar a Israel
sin embargo tienen bromas teológicas excelentes
una es esta, hm
es una broma muy brutal pero me encanta por que las bromas de verdad son brutales
¿sabían que hay toda una subcultura de chistes del holocausto en el judaismo?
No, no son pervertidos que hacen burla de ellos mismos, es un sutil anuncio de que cuando las cosas están realmente mal
jugar este juego trágico con dignidad, es algo obsceno
solo puedes hacer una broma, y la broma va así
-para entender esta broma deben saber que- ... perdón
debes saber que una de las reacciones teológicas al holocausto es
"Dios murió en Auschwitz"
demasiado horrible es lo que ocurrió ahí, que Dios no pudo haber estado presente
el no lo hubiese permitido, entonces no estaba, Dios murió ahí
ok, la broma va así
"El cálculo de los judios que murieron ahi
están en el paraíso por su puesto y andan por ahí caminando, se sientan en un banco
en una linda pradera en el paraíso y se cuentan
se entretienen el uno al otro con bromas
sobre su muerte en Auschwitz
un viejo judío le dijo al otro, "¿recuerdas Jacob como fue cuando te llevaron a la cámara de gas?"
dormiste antes, y te rompiste la cabeza para que mueras antes de siquiera ser tocado por el gas"y todos se rieron "qué gracioso"
luego el propio Dios
toma un descanso de su trabajo y baja, y los mira y dice
"escuchen mis amigos, yo no entiendo esta broma suya"
-y ahora viene el humor totalmente sublime- uno de los judíos camina a donde el
pone su mano sobre el hombro de Dios
y de forma protectora le dice
no te preocupes, tu no estabas ahí así que claro que no lo entiendes
¿saben que es lo subversivo aquí? que lo que Dios no puede entender no es
el horror de aquello, sino la broma que hacemos de ello
no tengo tiempo, tal ves después profundizaré eso, solo déjenme terminar por que se que yo tengo una noción muy especifica de la temporalidad
de forma breve, aunque se que he sido muy crítico a muchos aspectos del Marxismo
hay una cosa que deberíamos perseguir hoy en dia
la crítica de la ideología
no en el sentido tradicional marxista, sino en un nuevo modo
solo para darles uno de mis slogans, saben de aquella vieja definición marxista de la religión como el opio de los pueblos
pienso que hoy en dia deberiamos soltarla
propongo otra versión, hoy en dia hay
tal ves sepan esta broma de mi parte, la respuesta es obvia
hoy en día hay dos nuevos opios del pueblo
y pueden adivinar cuales son
el opio y el pueblo
en primer lugar, están al tanto -leí unos análisis americanos-
hasta que punto, al menos en círculos de degenerados como nosotros y la Academia
que literalmente de 70-80% de las personas de hoy en día para retener el funcionamiento normal de sus mentes, ya dependen de diferentes formas y tipos de drogas
desde drogas ordinarias del día a día,  hasta las más serias, drogas psicodélicas hasta el opio en si mismo and so on and so on
es como que sin el recurso de la química y la bioquímica, podemos
estamos tan inestables que no podemos funcionar correctamente, el otro opio del pueblo es el pueblo en si mismo
esto es lo que precisamente llamamos hoy en dia populismo y por ese motivo no puedo adentrarme en ello
concluiré ahora claro, es la razón por la que no me gusta la idea de el asi llamado populismo izquierdista
que" deberíamos responder a la derecha, con nuestra gente..." ¿saben por qué? por que el populismo siempre tiene una característica
para definir el populismo, simplificas la situación construyendo una figura clara del enemigo
y conectas con las así llamadas ansiedades, preocupaciones de la gente ordinaria
aquí soy pesimista, creo que esto ya no funciona hoy, tomemos a USA, ok dirán que el enemigo es Trump, no. Lo es inmediatamente
pero el enemigo real no puede ser personificado, el enemigo de verdad es el fracaso del consenso liberal(izquierda) en las últimas décadas en USA
Trump no cayó de la Luna a la Tierra, el emergió como resultado de ciertos fracasos de esta forma predominante de
consenso, ya que nunca olviden esto, las democracia funcionales están basadas en un consenso, pueden tener todos los debates y antagonismos, pero ellos
siempre deben tomar el lugar de un contexto de algún acuerdo básico, y luego podemos encontrar "¿es esta la mejor forma de ayudar a nuestra sociedad?"and so on and so on
es por eso que es peligroso lo que ocurre no solo, sino también en USA , este consenso literalmente se desintegra, es como una guerra civil ideológica, entonces
la segunda razón de mi duda
del populismo es- y este será el punto trágico que luego de tantas bromas malas, concluié-
ya saben, el marxismo tradicional
aun confía en la idea
de que el único chance de un cambio revolucionario, es conectar lo que Marx pensó que era la visión teorética materialista histórica màs alta
la posibilidad de una revolución, de un profundo entendimiento de la historia, con las preocupaciones, problemas del dia a dia de gente en concreto
lo que la gente experimenta como su punto muerto
resuena con la visión más profunda, revolución proletaria and so on and so on
no pienso que estemos en tal situación hoy en dia
y no digo que " la gente ordinaria no lo sabe, pero nosotros los teóricos si" no, hoy en día sabemos incluso menos
pero lo que digo es lo siguiente, por ejemplo
mi buen amigo, lo admiro mucho, somos muy buenos amigos Yanis Varoufakis
su idea es "Necesitamos Democracia real en la Unión Europea, no esta alienada democracia de Bruselas"
entonces le pregunté y discúlpenme, no me dio una buena respuesta
le pregunté "Ok pero ¿sabes que si les preguntases a la gente ordinaria hoy en día en Europa,¿qué piensa de la amenaza de los inmigrantes?"
del 60 al 70 % dirían, "que se vayan a la mierda"?
Entonces, paradójicamente ¿están al tanto de esta trágica situación? que a pesar de
todos culpar a la burocracia de Bruselas, ellos estaban más abiertos en cuanto a los refugiados
y luego la auténtica opinión popular
Ok, la respuesta de Varoufakis fue "Porque la gente es manipulada"
"necesitamos solo 2 semanas de debate abierto", yo le dije "¿estas loco? esa es la Utopia definitiva"
que de alguna forma "Limpiaríamos la mesa", nos dirigiésemos a la gente con la VERDAD, No
por eso necesitamos la crítica a la ideología hoy en día, la ideología no es algo así como una fuerza externa que lava el cerebro de la gente, la ideología es nuestra experiencia diaria
...-Somos, no me repetiré por que la mayoría de ustedes lo sabe-
en uno de mis análisis clásicos yo incluso tomé la estructura.. todos ustedes lo saben,lo entiendo
seré breve, y concluiré, tome la estructura típica de inodoros Inglesa-Americana, Francesa y Alemana, para dar con este punto
recuerdan a los Ingleses-Americanos, están llenos de agua y luego de que produces la mierda, esta se queda flotando
Los alemanes tienen un hueco pero en la parte del frente para que tu mierda caiga de regreso y se quede ahí -no estoy bromeando, yo los vi-
luego es un ritual de inspeccionar, oler tu mierda, ya saben... y luego en los franceses el hueco está atrás así que desaparece inmediatamente
pero ¿que no es esto lo que ya en el tardío Siglo XVIII se le llamaba la Trinidad Europea?
los Ingleses son pragmáticos y económicos "hagamos un compromiso" " la mierda flota en el agua"
los franceses son revolucionarios, ya saben "liquidemos esa mierda rápido"
los alemanes son poetas y metafísicos, ya saben como  observar la mierda, analizarla
y saben que? ustedes piensan que es una broma mala pero yo hablé con arquitectos
y ellos me lo confirmaron, dijeron " no lo puedes explicar con razones racionales y pragmáticas" la única razón por la que terminé contando estos malos chistes, repitiéndome a mi mismo
es para dejarles saber, aunque la gente diga que "oh, la era ideológica está detrás de nosotros" no, tal ves estamos más metidos en la ideología que nunca
es por ello que la primera tarea de los intelectuales públicos, intelectuales en general
no es que propongamos soluciones, no caigan en esta trampa, eso es lo que las autoridades quieren , "tenemos un problema, la gente está demostrando..." No
nuestra primera tarea es hacer las preguntas correctas, el problema de hoy en día no son las respuestas
sino la forma en que cuando vemos un problema, nuestra manera de formularlo es, como regla parte de la mistificación (mal-interpretación)
solo piensen en todas las ideologías que se proyectan en la ecologia
empezando con esta idea "la madre tierra... y nosotros los humanos hemos herido, distorsionado a la madre tierra" and so on and so on
o incluso racismo
la idea de que el problema principal con el racismo es la falta de tolerancia
no esto es algo típico de la cultural de izquierda , que ve el problema como "más comprensión entre nosotros" and so on and so on
yo me opongo por completo a eso, para provocarlos, para realmente terminar ya
mi idea de una sociedad abierta democrática, como quieras llamarla no es
"Ahí hay un amigo Iraní, un amigo Africano, un amigo Judio, uno Latino y nosotros nos entendemos entre si" No, te resignas
"¿como voy a entenderles a ellos si no puedo ni entenderme a mi mismo?" la tarea real es
tolerancia precisamente hacia la idea de que en el otro debe existir una alteridad
necesitamos lo que mi amigo de Ala Roja (Red Wing) quien no es un idiota, ???????? Dice
"Una nueva cultura de discreción"
y pienso que es la unica forma de  mantener la cordura en nuestro loco mundo globalizado
ahora viene la sorpresa más grande,
terminé la lectura, Muchas Gracias
No, No, Paren paren!
ustedes aplauden mucho, es mi broma estándar Stalinista tradicional
esperen un minuto hasta que nosotros los viejos políticos de izquierda de línea dura
tomemos el poder, entonces los obligaré a aplaudir
entonces guarden su energía para la democracia de los pueblos
Profesor Zizek gracias por venir
Gracias
Me da gusto estar aquí, déjame decirte algo, no no... yo siempre prefiero a Cambridge que a Oxford
te diré por qué
para mi, Oxford siempre está asociada con
esa vieja, conservadora,de habla latina...-y nunca olvidaré como amante de Cromwell, Charles el 1ro (Rey), Oxford fué su bastión no?
que atacó al parlamento etc, no?
entonces... y también pienso que
en teoria social, humanidades, está perdiendo ahora, no se como es contigo pero al menos en las ciencias modernas se sabe
desde Física Cuántica a Bio-Ingenieria, no están ahora más...?
No soy de Ciencias Sociales Señor
¿disculpe?...ah también...
ok ok, pero entonces me considero derrotado
pero de nuevo ya que, ya que también Cambridge es romántica, Oxford es solo una gran ciudad con una parte de Unirversidad
Cambridge es como que todo en sí
no me gusta que esté aquí, perdón
ok, la forma en la que irá esta sección es que le haré al Profesor Zizek algunas preguntas y luego en los últimos 15-20 min...
un momento.... si quieres sobrevivir esta noche, nunca más me llames Profesor Zizek
esperaba que me digas...
¿pero que te he hecho, violé a tu madre en público? como para que me humilles de esta forma
mi mamá está viendo
por favor!, por que cuando me dices Profesor es como que "¿que hay de profesor aquí? no puedo ser yo"
gracias, gracias
ok, entonces, hm...
Jordan Peterson estuvo en Cambridge Union la semana pasada
lo sé nuestro gran hombre espiritual
dijo que espera que a los demócratas les den duro en las elecciones de mediano plazo, y darles una patada en el trasero efectivamente
y en una entrevista reciente con Owen Jones dijiste que el problema es Clinton, no Trump
entonces me preguntaba si estás de acuerdo con el Profesor Peterson
ah!; me puedes llamar profesor ok, ya entendí tu punto
y si piensas que a los demócratas les darán la patada que necesitan
ah ok..no perdamos mucho tiempo con esto, quisiera solo decir que estoy bastante convencido con unos análisis
que muestran que las razones para este relativo éxito
solo en el Senado de los Republicanos, es el obvio e increíblemente injusto sistema electoral Americano
ya saben el principio, cada Estado tiene dos Senadores
entonces tienes un Estado pequeño
pequeño en el número de población, como no se, Montana, que consigue el mismo número de Senadores
que California, a pesar de que California tiene como 60 veces más población
y es algo estricto..¿sabían que sin embargo los demócratas consiguieron como 15-20 millones más de Los Votos?
¿pero saben donde estoy en desacuerdo más fundamentalmente con el Peterson?
por un lado no es que yo esté a favor de Trump bajo ningún sentido
el es un horror, pero tal ves esta sea mi brutal mente especulativa Leninista
Yo siempre estoy obsesionado con esta idea de, yo no les culpo, puede ser que tengan buenas intensiones
que como nuevamente tu y yo dijimos:
El problema es la desintegración de este viejo consenso centrista liberal democrático
que, y esto es lo que realmente está en crisis y yo veo a Trump como alguien que
socava aún más este consenso y crea una necesidad y tal ves también una oportunidad para un nuevo consenso
yo afirmo "No Bernie Sanders, and so on and so on, No Socialistas Democráticos sin Trump"
ahora, yo se que este es un juego extremadamente peligroso
ya que algunos de los idiotas que me critican en este punto
usan esta idea, "Pero es lo mismo que decir"-un comunista loco si lo dijo en el 33-"es mejor que Hitler esté ahora en el poder, ahora los frentes son claros"
No, no estoy diciendo eso, es una declaración específica sobre USA, por ejemplo yo no estoy diciendo que deberías hacer Primer Ministro a Boris Johnson
o en Francia  Marine Le Pen, los Estados Europeos están organizados de una forma más centralizada
entonces regresando a Jordan Peterson
en primer lugar pienso que con todas sus referencias pseudo-científicas, ya saben no puede hablar de las mujeres en el matrimonio sin mencionar a las langostas
Monos, lo que sea todos ellos
si vas hasta el final en esta dirección
reflejando relaciones de dominación entre animales
proyectándolos en los humanos
entonces los humanos estamos condenados Dios mio
ya que la Humanidad en si misma es un objeto de la naturaleza
¿ cual es la idea de equidad, libertad? and so on
ésta es la locura humana, y no solo esto, no puedo indagar en esto ahora
pero mi primer punto es, y citaré a alguien que también es mi enemigo
pero un poquito más honesto, Steven Pinker
el auto nombrado optimista racional
vi un debate de ambos en YouTube, donde Jordan Peterson fue fuerte en esa dirección
"Hoy en dia hay tanta violencia" y luego Steven Pinker dijo "lo siento tus hechos están totalmente mal"
como que no, si lo miras globalmente con todo el horror, a pesar de eso las ultimas décadas son las mejores en toda la historia de la humanidad
así que yo dudo de muchos de sus hechos, como de sus teorías, en primer lugar... uhh
yo estaba, no el sentido que el usa pero yo pienso que
en el inicio, -no es que me agrade- se volvió famoso por su brutal reacción a la idea de alguna persona transgénero de He, She, Ze o It (lenguaje inclusivo) lo que sea
no estoy de acuerdo con el, pero pienso que si llevó la atención a algunos problemas
ahí no tengo simpatía pero media comprensión, luego emerge la catástrofe cuando el cae en esta estúpida trampa y empezó a usar el término que hoy en dia es
el término principal del derecho contemporáneo
Marxismo Cultural
y seria tan interesante, no quiero hablar mucho, el seguir
desplegar ante ustedes todo el trasfondo de esta nación
es algo increíble, hay toda una narrativa de las teorías conspirativas
vas asi: Luego de la revolución comunista, la política directa falló en los inicios de los años 20, los comunistas y Lenin, cualquiera que sea el que estaba ahí, Stalin
decidieron que fallamos debido a que subestimamos la fuerza de las convicciones morales cristianas de la gente occidental
entonces primero deberíamos enterrarlos moralmente, y esta es la razón de que - es una hermosa teoría me encanta-
a través de algún millonario argentino(Félix Weil) financiaron Frankfurt School
el marxismo occidental que luego culminó en lo que hoy llaman marxismo cultural
ok para cortar la historia, hablo demasiado, estoy totalmente opuesto a esta narrativa, pienso que
el fracaso de lo políticamente correcto de hoy en día etc, no es que sea muy fanáticamente marxista, sino precisamente de que no es marxista
eso significa que la cuestión básica del poder social, economía, etc ofusca
estos poderes... estas preguntas disculpen
como problemas culturales, and so on and so on
luego esta el tercer momento
no puedo dar mi critica completa, solo unas partes , marcando el tema, lo que encuentro incluso más problemático de Peterson es su actitud
quiere ser un tipo sabio, sabiduría, dar consejos a la gente, enfoque Junguiano
aquí reacciono como Goebbels, saco mi arma
le tengo mucha desconfianza a cualquier forma de sabiduria
la sabiduría como yo lo veo es por definición, la estupidez
¿saben lo que es la sabiduría? la sabiduría es totalmente oportunista
les daré un simple ejemplo, en mi país digamos que haces algo arriesgado y triunfas
entonces puedo inmediatamente comentarte sobre tu éxito con 5-10 proverbios, ya sabes
-tenemos un refrán en Eslovenia "solo aquellos que arriesgan el beneficio..." y lo que sea, esta forma de justificar lo arriesgado
luego digamos que, tu fallas
tenemos una ves mas, una serie de maravillosos proverbios vulgares como el mío más popular
"no puedes orinar contra el viento" ya sabes, and so on
esto es... yo creo que la sabiduría es profundamente....y pienso que nuestra tradición más grande
al menos para los Europeos
Plato, la filosofía de la antigua Grecia o la Cristiandad
eran totalmente anti-sabiduria
Jesús es un loco
en este sentido de disruptor social and so on
y saben, si nada más
… la forma tradicional de sabiduría siempre piensa términos circulares
"lo que se levanta caerá, todo regresa al polvo" y la noción de injusticia
es siempre la noción de alguien que debería mantenerse en el rol particular de el, ella, ellos, ellas
se pone demasiado atrapado en la arrogancia, pero el balance debe ser restaurado
esto es totalmente lo opuesto a la Cristiandad y a Plato
la idea básica de Plato es...
el idealismo de Plato, y en este sentido yo también soy materialista idealista ,lo que quiero decir es que
tu continuas adelante en tu vida cotidiana
vida cotidiana estúpida, estás en busca de placeres, luego tienes una mega experiencia religiosa/filosófica/amor eròtico
y toda tu vida se desestabiliza
¿estamos al tanto de cuan no-orgánico, traumático y brutal es un amor real y apasionado?
nuevamente un ejemplo vulgar que me gusta usar, digamos que no estas enamorado
vives tu vida promiscua, bebes con amigos, una noche me duermo ahí, otra allá and so on
y luego te enamoras, toda la estabilidad es destruida, todo está enfocado en algo
esto es lo maravilloso, encuentras esto en la Cristiandad, lo encuentras en... también en otras religiones, no quiero entrar en detalle, lo encuentran en
en el idealismo de Plato, ya saben la reacción básica de Plato, la forma en la que Plato describe a Sócrates cuando está pensando
realmente es como una reacción histérica
"ah!, se quedó allí"
"inmovilizado"
entonces yo estoy por la abstracción, por la diferenciación violenta, estoy totalmente en contra de algún enfoque holístico
ok..
...no respondí tu...
esa fue una forma muy convincente de no responder mi pregunta, gracias... hmmm
continuando
no hay duda de que en campus Universitarios, particularmente en Reino Unido y aumentando en USA, vivimos en ...
no en USA estoy bajando ahora
sabes por qué, sigue siendo bueno pero... no no no discúlpenme
no te interrumpí para ir algún tema narcisista, pero precisamente de la
visión de izquierda políticamente correcta, hice una serie de errores fatales
en primer lugar fue con ehhh...
fue con la pregunta de los inmigrantes, refugiados
por su puesto no me opongo a ellos, solo debo enfatizar que
ya saben, ustedes no...
… diferentes formas de vida son afectadas, afectadas en el sentido de que
nosotros los Lacanianos lo llamamos Modo de ????? social
organizas tus placeres en como los sexos son
combinados, en como las autoridades funcionan, and so on and so on y...
es por eso que yo creo
no estoy del lado de nadie
solo digo que no creo que
que las cosas sean tan simples como " abrámonos todos y luego seremos hermanos" and so on and so on
sere breve, nosotros en Eslovenia, si tu me crees, si eres suficientemente estúpido para creerme
en Eslovenia tuvimos un problema hace 30 años
que aun recuerdo traumáticamente
Gypsy(gitano), Roma es el término de ahora, aquí concuerdo
una chica Roma, de 13 años escapó de su hogar
les dijo a la policía que su padre quería casarse con ella, con su lo que sea... pariente
y luego hubo un gran debate, por su puesto todas las feministas estaban en el lado de la chica, MeToo estaba de su lado
pero luego unos viejos de la comunidad de Roma dijeron algo muy simple
dijeron "¿están al tanto que los matrimonios arreglados son el mismo núcleo de nuestra forma de vida?"
"nuestra forma de vida no son esos estúpidos bailes, música, lo que sea … gastronomía"
eso es superficial, nuestra forma de vida está basada en matrimonios arreglados
nos quitas esto y en 20 años ya no existimos"
ahora... no estoy tomando el lado de nadie, solamente digo que
no subestimen
la fuerza de dar raíces en una cierta
forma de vida, es algo mucho más fuerte
entonces el resultado no es, "refugiados afuera", por el contrario, es que debemos aproximarnos al problema de una forma más cuidadosa, este era uno de mis problemas
el segundo problema era el LGTB +, MeToo, lo políticamente correcto
donde tambien
básicamente, los apoyo totalmente, como lo que he dicho de MeToo, y realmente lo creo
es increiblemente importante ya que, cierto modelo básico, matriz de relaciones entre los sexos
básicamente acaba incluso desde antes que emerja el estado
ya en sociedades tribales en desarrollo
está ahora socavado, pero pienso que uno debería ser cuidadoso, hay trampas ahí
y claro estaba el problema "¿a quien culpar, a Trump, a los demócratas?" and so on and so on
entonces mi estatus ahí es (dislike), mis acciones están a la baja
perdón por interrumpirte
entonces, hm en los campus universitarios tenemos
una edad en política de identidad
y hay una preocupación en algunos de la izquierda que las políticas de identidad socavan los desarrollos de una solidaridad más común y centrada en la humanidad
es algo necesario, para traer un punto clave económico radica para el capitalismo contemporaneo
entonces pensaba sobre tus pensamientos
si pero nuevamente, es muy triste... es por esto que la gente dice que soy popular, y no lo soy y se muy bien por qué
los libros de autores que son realmente populares, siempre tienen al final una fòrmula simple y efectiva
como ??? ahora, populismo de izquierda
ya saben antes de Negri y Hardt, multitudes etc
yo soy escéptico, se cuanto de esto me hiere pero, no quiero proponer esta forma
entonces por qué en principio estoy a favor de esto, soy bastante crítico a
aquellos marxistas que piensa que simplemente podemos continuar alabando al proletariado
¿Quién es hoy en día el agente posible de cambio?
si es que hay un cambio, no estoy seguro, pienso que es algo muy disperso, tenemos
insatisfacción en círculos educados como
si es que eres un especialista de computación o lo que sea
y si no eres muy suertudo, no se como es aquí pero en mi país Eslovenia 60% de las personas bajo los 30 años
pueden solamente encontrar trabajos precarios, and so on, tienes desempleo
tienes tantos otros grupos que son marginados, luego por supuesto tienes países enteros que están fuera de lo que yo llamo nuestra cúpula
fuera de un universo privilegiado, pero como tal están integrados por completo en el capital global, tomemos a El Congo
que es una de las pesadillas del mundo de hoy
El Congo está totalmente integrado, hay tantos minerales cruciales que vienen de ahí, pero es el Estado, que es uno no-operativo, y en su mayoría son Jefes de Guerra locales, lidiando directamente con las corporaciones occidentales, quienes por supuesto
son apoyados por completo, o al menos la comunidad internacional está mirando para otro lado, etc entonces pienso que
mientras tanto, por supuesto ocurrirán milagros, no me refiero a los milagros religiosos, me refiero a que ¿quien va a …?, por ejemplo
esa seria mi ambigüedad,  SYRIZA fue un milagro, fue la primera ves que una izquierda relativamente radical
llegó al poder en una forma limpia y democrática
pero lo que ocurre después, tiene mucho significado para mi
es como un síntoma del punto muerto de la izquierda de hoy en día, ellos
ellos fueron electos como todos sabemos, en la plataforma para oponerse a la austeridad
y luego, ¿recuerdan ese referéndum?, literalmente dos o tres días después de ganar el referéndum anti-austeridad
adoptaron la postura de ser los ejecutores de la austeridad más brutal
y no pienso que simplemente podamos culparles, como mis amigos de izquierda dicen "Traidores!, Traidores!"
no, la situación es mucho más trágica, nosotros
realmente carecemos de visión sobre qué
hacer
siendo muy franco
no es suficiente criticar a la democracia liberal de línea izquierdista
"si alguien más debería intentar", "ok ok, necesitamos más izquierda radical"
¿pero que hará esta izquierda realmente? tengo este problema básico
es simplemente?... odio esta fórmula de que necesitamos una democracia que confíe cada ves más en los ciudadanos
and so on and so on
pienso que esta es una formula vacía de mierda, yo amo la burocracia, mi idea de felicidad es
vives en un Estado complejo
y no tienen que preocuparse saben, para mi esta es una pesadilla
lo que algunos de mis amigos de izquierda describen como paraiso
vives en una comunidad local no alienada y todos los temas en común son debatidos juntos
como organizar los Kinders, los suministros de agua, la educación,.. yo ¿realmente les gustaría vivir en una sociedad así?
quisiera vivir en una sociedad, agradablemente alienada
por alienación me refiero a que, yo hago mi trabajo, por supuesto de ves en cuando alguien debe controlar eso
pero yo puedo confiar en una burocracia de Estado invisible
para que las cosas realmente funcionen
ahora, la gente grita "Estalinista, Estalinista!", NO
el problema del estalinismo es precisamente que nunca estuvo listo para ser capaz de establecer una burocracia funcional
por eso tuvo que tener ???????y estados de emergencia todo el tiempo
-soy un creyente de - mi lema, a pesar del horror de mis amigos de izquierda es, "Burocracia auténticamente alienada"
y no que "todos somos uno solo", "todos somos uno solo" pero de manera abstracta
pero en concreto quisiera distancias apropiadas
déjenme decirles algo brutal, y se los digo con una actitud existencialista
no, soy misantrópico, no quisiera ser amigo de muchos de ustedes
la amistad es algo que... y si eres honesto la amistad es algo que... realmente no quiero... si alguien
viene donde mi y me dice "oh, deberías entenderme, NO!" no me interesas, etc
y no queden atrapados en esta presión moralista liberal "deberíamos entendernos entre nosotros", saben lo que...oh! solo para terminar, sabemos que
junto a estas líneas es uno de los proverbios más estúpidos
sabidurías, que yo sea, fue popularizado por unos de esos ecologistas de nuevas comunidades comunitarias
"un enemigo es alguien a quien no estamos listos para escuchar"
la idea es clara, alguien aparece como un enemigo, pero al momento de estar realmente listo de escuchar su lado...
tal ves si, pero en una forma muy limitada digo yo, cuando dices que Hitler era nuestro enemigo
debido a que no estábamos listos para escucharle o algo asi, NO, discúlpenme
ok, les estoy diciendo algo bastante conocido ahora pero sin embargo la grandeza de Winston Churchill fue que si estaba prestando atención a lo que Hitler decia
desde los principios de los 30` lo sabia, entonces ya saben, hay que aceptar que hay enemigos auténticos
el punto es... les diré por qué
ya que y... con esto concluiré
haha, no no lo siento, un punto ético importante
ya saben que.. miremos al tipo que hace cosas horribles, luego llega un humanista y dice "pero hay que intentar entenderle, el motivo por el que el, ella, ellos hacen eso
digo que si y no ya que
entenderle a el, significa simplemente escuchar a los mitos que el discrimina que se dice a si mismo para justificar lo que el està haciendo
como en Brasil, he leído un libro maravilloso sobre
la policía secreta de hace 30-40 años, que estaba seriamente torturando a prisioneros políticos
¿saben lo que hicieron? inventaron su propia
religión new age
una combinación de pseudo budismo y algunas tendencias místicas occidentales
este mensaje era este, falso mensaje budista
la realidad no es sustancial, la realidad de afuera es solo un flujo de fenómenos, lo único que importa es tu experiencia interior
esta visión casi hermosa
era lo que les permitía torturar pero con distancia
sin que se queden acongojados, pienso que
leí recientemente un maravilloso libro de un autor que olvidé su nombre desafortunadamente
el título es "The Nazi Ettics"(The Nazi Ideòlogy and Ethics de Wolfgang Bialas y Lothar Fritze)
y hace precisamente esta pregunta, todos sabemos los horrores que hicieron los nazis pero
¿Qué historias se decían a si mismos, para justificar en sus ojos a lo que estaban haciendo?
entonces, en este sentido soy más escéptico
ok, entonces por los últimos tal ves, 15 o 20 min, abriremos el piso para preguntas de la audiencia
esa era mi esperanza, que hable demasiado y entonces es mi lectura más querida e hipócrita, para que yo pueda decir "perdón chicos, yo quería continuar pero ya no hay tiempo" and so on
ok entonces yo voy hacer el trabajo sucio
¿cuánto te tengo que pasar?
ok entonces si alguien tiene preguntas por favor alce la mano
esperen que un micrófono llegue a ustedes antes de contestar la pregunta
oh estamos en una sociedad animística, ¿los micrófonos caminan por solos por aquí?
llevados por humanos
Hola, tocando sus ideas sobre violencia...
¿hablas de la violencia en general o de mi libro?
sobre el libro, sobre la apropiación de anti-izquierda en lo políticamente correcto
preguntaba si tenias algunos pensamientos en si hay disparidad entre antisemitismo convencional y antisemitismo político como es presentado, manifestado en el partido laboral
en primer lugar no conozco lo suficiente sobre el partido laboral, tengo mis dudas pero les diré otra cosa, me pregunto si estarán deacuerdo
no no no, es sobre el antisemitismo de hoy en dia, si me preguntas lo que realmente me preocupa de hoy en dia
es un término, y tengo muchos ejemplos de ello y lo mas triste es que el gobierno de Israel está jugando este juego
lo que, sin vergüenza llamo y no empiecen a gritar
trataré de justificarlo… hem Sionismo Anti-semita
hay una larga línea en la derecha antisemita de Europa
que apoya por completo a Israel, ya que "los Judíos deberían moverse ahí"
"no deberían estar aquí"
yo lo cito en mi libro, ya saben uno de esos tipos
Era Reinhard Heydrich
el escribió, antes de empezar en el 36 o 37, " Los judíos son grandes personas, les deseamos las mejores suertes, queremos colaborar con ellos, pero desde allá, allá , allá"
"deberían moverse allá"
y va continuando en el tiempo, ¿ recuerdan ese tipo loco Noruego que mató...?
mucha juventud social-demócrata
es interesante leer, -yo no lo hice está en noruego- pero
mis amigos noruegos me enviaron unos extractos
su pensamiento sobre los judíos
se divide de la misma manera, dice que en el Medio Este deberíamos apoyar por completo a Israel
"son una fortaleza defendiendo al occidente en contra del primitivismo de los árabes" and so on
"pero aquí son intrusos!, deberían irse"
and so on
ahora, la cosa más triste es que
precisamente aquellos políticos europeos
orientaciones políticas, muchos de ellos han intentado
tener la misma division
por ejemplo Viktor Orbán de Hungaria
en sus... he
Home Politics ("políticas del hogar"), todo el tiempo lo niega pero
suavemente coquetea con
el antisemitismo
mientras que el està allà afuera apoyando a Israel
es lo mismo con ?????? y lo que sea, Leyes, Justicia, Partido en Polonia
buenas relaciones con Israel, mas o menos un coqueteo abierto con el antisemitismo en casa, es por ello que
es por ello que mi sueño es
darle la vuelta a la cosa, yo odio
-también soy todo el tiempo acusado de Islamofobia
pero yo odio a aquellos
...terminaré con un punto muy ambiguo, espero que estén deacuerdo
cuando en ambos lados, la gente dice que
Por un lado un judío dice que, "escuchen sufrimos el holocausto y deberían perdonarnos un poquito de lo que hacemos ahí"
o por otro lado, muchos árabes diciendo ya saben, " lo que nos están haciendo a los Palestinos ahora, es lo mismo que los Nazis les hacían a ellos, asi que tenemos el derecho a causar algo de terror, etc" pienso que...
la única posturas ética imaginable es
tu deberias
la única simpatía justa para los palestinos no debería ser
"Ah!, jodamos a los judíos", pero al contrario
por la misma razón de que uno debe estar incondicionalmente en contra del antisemitismo
y no hay compromiso aquí, nunca estaré listo para aceptar
el término "progresismo antisemita"
esto fue mi gran problema, cuando aún era medio amigo de Ernesto Laclau
coqueteó con esta idea de que ¿por qué no? en algunos movimientos progresistas puedes tener antisemitismo incorporado
mi idea es que debido a la razón estructural, a la forma en la que el antisemitismo está estructurado
el antisemitismo siempre es una señal por definición de que
algo está mal mal, en tu visión política
entonces saben que, para decir
por la misma razón que admito el mega horror del holocausto en el antisemitismo europeo
y por la misma razón que muestro alguna simpatía porlos  palestinos
y esto es algo que todos mis amigos judios
esta es su posición claro, de mis amigos judios
es muy importante no hacer ningún compromiso
es decir ¿saben quien...? olvidé su nombre
creo que es Marek Edelman, terminé uno de mis primeros libros con el
es uno de mis absolutos héroes del siglo XX
era Bundista, Judio Polaco, lucho junto a comunistas en la Pre-Guerra Mundial a Polonia, y luego el
fue uno de los pocos sobrevivientes y organizo el Ghetto de Varsovia
la famosa resistencia cuando los Nazis destruyeron el Ghetto
y luego fue uno de los organizadores del levantamiento de Varsovia
una persona increíble, luego se quedo en Polonia y fue un disidente
incluso lo arrestaron un par de veces
y luego, fue uno de los padres fundadores -  es una persona increíble, siempre estaba ahí-
padres fundadores de Solidarity (federación sindical polaca), e incluso escribió una letra a mis hermanos palestinos
diciéndoles, como victima de antisemitismo europeo "los simpatizo pero, incondicionalmente no caigan en el antisemitismo, terror, etc pero sin embargo
profunda simpatía, y ves que
son auténticos héroes éticos para mi, no caigan en ese chantaje
"oh sufrimos tanto que ahora podemos... oh al carajo podemos hacer un poco de trampa" and so on
no, la ética debe ser ciega, cruel y brutal
ok... ¿alguna otra pregunta?
la persona, si! me estabas esperando y yo te he visto
¿Cómo es que escoges?
cuando doy un debate es el gran enigma par ami
¿Cómo haces una elección ahora? ¿personal, simpatía o que?
hablemos de eso luego
ok, discúlpenme, discúlpenme,  discúlpenme,
ok ham, usaré unos términos marxistas perdón
hmm pero, ya que hoy has dicho que hoy en dia es probablemente la era ideológica más intensa
¿crees que debemos añadir la báse clásica y la superestructura del marxismo?, en donde la ideología se entiende tradicionalmente como superestructura
se le podría mover tal ves a la base, tal ves usaré un ejemplo práctico de tu discurso
básicamente sobre la renunciación de la identidad occidental por la izquierda liberal, para asi crear este excedente de goce
recientemente lei del inconsciente capitalista por tu...
?????, si
un libro muy bíblico, habla sobre algo asi como una teoría laboral del inconciente
donde el excedente de goce puede ser aplicado al modo de producción capitalista y a la plusvalía también
mas o menos tomando esto como, este elemento puramente teorético y añadirlo al ejemplo que diste
¿piensas que podemos poner ideología dentro de la base marxista? y si es asi¿ hay algo más que le podamos poner a la base marxista para reformular una nueva política de liberación?
te daré... hablo demasiado lo admito, es decir podría continuar por horas literalmente
especialmente sobre ese buen punto con la teoría laboral del inconsciente and so on, ya que es crucial entender apropiadamente a Freud
ya que lo que significa que el inconsciente Freudiano no es un profundo secreto
es produce en la propia mistificación
de tus deseos pero
mi punto básico seria este, tengo sin embargo un problema con
ésta fina distinción "superestructura-base", que claramente estaba presente ya en Marx, te pregunto retòricamente
pero sin embargo puedes responder, una pregunta simple
lo que Marx llama el fetichismo de la mercancía, ¿es ideología o no?
es una ideología muy rara que toma lugar, esta localizada en el propio núcleo del proceso económico
no estoy decidiendo si deberíamos llamarle ideología o no, pero en cierto sentido el fetichismo, etc, si es ideologia
pero lo que es grandioso en Marx y solo hoy en día podemos darnos cuenta
cuan correcto estaba Marx, es que
ahora, este es un importante punto teorético, para Marx el fetichismo de la mercancía no significa que en la vida real estamos haciendo algo
pero lo percibimos como un fetiche, entidad espiritual abstracta
si lees de cerca a Marx, está diciendo -y este es Marx en sus mejores días-
casi totalmente lo opuesto, recuerdan...hem...
recuerdan la primera oración, del sub capítulo en El Capital, añadida a la primera edición, lo que sea, en el fetichismo de la mercancia
donde Marx dice, una mercancía aparece, de primer lado... perdón no estoy citando literalmente
..como un objeto ordinaria del dia a dia, pero un análisis saca todas las sutilezas teológicas, los trucos de ellos, entonces el punto de Marx es que
el fetichismo de la comodidad no esta en nuestros
pensamientos, es decir " yo hago algo, pero luego lo percibo incorrectamente" está en nuestra propia actividad
esa es la belleza, una ilusión que incluso puedes saber conscientemente que es una ilusión, no crees en esto
pero lo practicas en el mercado, ahora si tu me perdonas
contaré un corto chiste, muy corto no te preocupes
creo que incluso lo usé la ultima ves que vine aquí a Cambridge
sirve perfectamente a mi propósito, "estoy tan avergonzado, lo he usado 10 veces en mi libro"
Ya saben ese aburrido ejemplo de la herradura de Niels Bohr, a saben Niels Bohr sujeto cuántico
tenia en la entrada de su casita de campo una herradura, no se como es co ustedes en Europa continental
una herradura sobre la entrada es un ítem supersticioso que aparentemente previene que los malos espíritus entren a la casa
un amigo científico le visita y le dice "¿pero que acaso estás loco, eso es superstición, por qué tienes en eso, lo crees?
Neils Bohr aparentemente estaba leyendo a Kierkeegard, da una respuesta perfecta
el dice "soy científico, por su puesto que no creo en eso, pero la tengo ahí  ya que escuche funciona aunque no creas en ella"
eso es ideologia
sabemos que es algo falso, no tienes que creer en ella pero
funciona, y una ves mas, y esto es incidentalmente también un problema que me molesta
Fred Jameson, con todo el capitalismo especulativo de hoy en dia
ya no puede sin imaginar su funcionamiento con las ideologias
operando ahí, no tanto en como los capitalistas especulativos reflejan en ello
usualmente son cínicos realistas brutales
pero par entender como actúan, qué están haciendo
y es por eso que es muy interesante a pesar que la estructura del fetiche de mercancía es claramente ideológica, Marx
la llama directamente ideologia
entonces las cosas se vuelven complicadas aquí, pero no soy un idealista contrabandeando
ideas en bases materiales, pienso que estoy ahí promocionando precisamente una noción materialista de la ideologia
que incluso la ideología en su
tiene su propia base y super-estructura, la ideología no es primariamente un sistema de qué estas haciendo
es como, creo que aquí ya lo mencioné, la estructura de los inodoros
la ideología está incrustada en nuestras prácticas diaraias
eso es algo que aun podemos aprender de Marx
hoy en dia, yo digo
y una última pregunta antes de preguntarle a mi mamá donde te conoció
ahhh ¿alguien tal ves en el balcón?
si, puedo verte justo al fondo a la derecha, alguien dele un micrófono
perdón por ser tan hipócrita pero soy muy honesto aqui
tu!, no yo, seras reprochado
si ninguna mujer hace una pregunta y no lo digo en una forma paternal
lo peor para los hombres del tipo patriarcal es
es conseguir una mujer y luego "ya ven ya ven!"
, pero sin embargo me hiere, ya que a menudo
las mujeres -debo decir esto como alguien privadamente...no antifeminista como, ya saben "soy un hombre frustrado que envidia a las mujeres exitosas"
"que escriben mejores libros que tu" y usualmente hacen mejores preguntas, perdón
hmm quisiera... pienso, estaba muy interesada cuando hablabas de como hmm… el consenso liberal ha sido destructivo, disruptivo un poco, y la democracia esta en riesgo por eso
y pienso que parte de la razón por la que eso ocurre es por la tecnología y la forma en que estos debates están siendo reproducidos online, con algoritmos detrás
tiende a llevarnos a artículos en donde ya estamos de su lado, y quisiera saber tus pensamientos de como la tecnología  ha afectado a la destrucción del consenso
He He, si entendí todo, perdón no fui capaz de seguir por completo y en detalle
es decir, es un problema técnico
ahora sin embargo, tal ves te mal interprete pero
en una forma muy ambigua aun creo que las tecnologías no están en si mismas
orientadas ideológicamente, por su puesto en algunos sentidos lo están, pero son siempre un campo de batalla
es decir, lo que está ocurriendo ahora es el gran campo de batalla de quien controlará el espacio digital
y es una batalla especialmente importante, ya que si podemos aprender algo de lo que está ocurriendo
es por eso que aún apoyo, con todas las cosas locas que hizo, a Julian Assange
ya que la gente dice "¿por qué no critica más a Putin?" mi respuesta es que, en primer lugar estoy de acuerdo de que hizo cosas estúpidas en Rusia, etc
pero saben la gran hazaña de WikiLeaks para mi fue, no tanto Rusia y China
Dios mio todo el mundo sabe que son sociedades controladas, etc
la ideología en su forma más peligrosa hoy en día es, y esa es la magia de un control exitoso
a través de internet y otros medios digitales, que eres, bastante controlado y ligeramente regulado
precisamente cuando te percibes a tu mismo en el nivel más alto de tu libertad
que puede ser más libre que simplemente surfear en la web, "ahí, allí, esto, eso"
esa es la ideología en su forma más peligrosa, ponerla en algún término patético, tu
no-libertad experimentada como, falsamente experimentada como una nueva forma de libertad
así es como funciona desde los tardíos 60`para adelante
por ejemplo hoy en dia ni siquiera puedes conseguir un trabajo permanente, todo el tiempo ansioso, trabajo precario
luego las ideologías de la nueva modernidad vienen y te dicen que" ¿pero acaso no ves que el hecho de que no tengas un trabajo permanente es una nueva oportunidad? no estas alienado, en una posición acomodad, puedes
reinventarte a ti mismo cada año" una ves más y una ves más, esa es ideología en su forma más eficiente
no la vieja ideología autoritaria "...hemm subordinado!" , sino que para hacerte ver nuevas formas de no-libertad, como la propia forma de ...
nuevas figuras de no-libertad como la mismísima forma de la libertad, en este sentido pienso
las batallas hoy en día son, y son precisamente, para estas formas invisibles de control
y los últimos textos que escribí pueden leerlos en ese periódico digital muy marginal y americano, ellos son los únicos que quieren publicarme
Filosofical Salon en el review de libros de Los Angeles, leí un maravilloso libro de un autor italiano que era fascista y luego se convirtió en comunista
ok dirán que la forma usual...
Curzio Malaparte de la ?????? técnica revolucionaria, inmediatamente, No
y el dice, describe de una forma muy convincente, como, Trotsky, quien sabemos ahora
fue el verdadero maestro de la revolución de Octubre, la hizo
Stalin y la mayoría del politburó de los bolcheviques, incluso Lenin oscilaba aqui
aun pensaba en la revolución de una manera tradicional" reúnes a 100000 personas, ellos destruyen el palacio, el asiento de gobierno, los cuarteles generales de la armada"
Trotsky entendió el punto, que un estado moderno, nodos, puntos clave de poder
que vuelven posible a su funcionamiento
y Trotsky dijo "has tu revolución al dia siguiente"
dame una noche antes, para tomar el control de la electricidad, el suministro de agua, el camino de rieles, oficinas, and so ony
esa era la sorpresa, todo el mundo sabia, lo periódicos repartian "Los Bolcheviques están preparando un golpe de Estado"
y la ironía es que Kerensky lo sabia, movilizaba soldados y luego ya sabes Trotsky era
aquí al menos, -yo se que cometió errores-,era un genio
dijo que necesitaba menos de 1000 personas en grupos de 20-30 personas, soldados bolcheviques dedicados
y especialistas,¿saben lo que estaba haciendo? por ejemplo el Ministerio de Electricidad
era un edificio y estaba tan desprotegido, nadie esperaba que...su 20-30 bolcheviques
estaban simplemente corriendo hacia arriba y abajo las escaleras durante dias, practicándolo
y a la gente le encantaba " que hacen esos idiotas aqui"
y luego lo hizo, la noche anterior, tomo el control de este punto clave
el Estado quedó inmovilizado
tal ves deberiamos hacer lo mismo hoy en dia
olvídense de MeToo, Tahrir Square, aquellos en el poder, desafortunadamente lo saben
me contó uno de los que están ahí,¿saben como los poderes se están preparando para estallar el internet, las conexiones de teléfono, etc
debemos pensar en estos términos Trotskystas de la neuralizacion o...
ya que la primera cosa que hará el poder nuevamente es desconectarnos y en la sociedad de hoy en día sin las conexiones digitales, etc estamos perdidos
como tomar el poder en ese punto, nadie tiene que ser asesinado, and so on, es por eso queme gusta esta idea
la gente solo duerme y al despertar, haha todo está
el poder se ha ido
ya saben, perdón...
claro, ok entonces muchas gracias por todos tus pensamientos y en términos de como iremos desde aquí será
una firma de libros que tomara lugar en la libreria y se les dará información sobre como conseguir pasta a las 7:30
daremos la bienvenida a Omarosa a la cámara
si los miembros quieren participar, sean bienvenidos de quedarse en el edificio
pero por ahora, por favor deséenle a Slavoj...
les doy las gracias por tolerar mi excentricidad
