
English: 
In most of the world, this is a strange sight.
It’s a TV commercial for a prescription drug.
These ads are illegal in most countries.
but in the US, they’re everywhere.
On average, 80 of them air every hour on American television.
"Ask your doctor."
"...my doctor told me..."
"Ask your doctor."
The American Medical Association, a major group of doctors, has called for a
ban on these direct-to-consumer ads.
But there’s a case to be made for them too.
So today we’ll take a look at both sides.
First, a little background.
Before the 1980s, prescription drug commercials were unheard of in the US.
Drug companies focused their marketing solely on doctors, and they didn’t want to hurt
those relationships.
When asked by Congress in 1984, if direct-to-consumer advertising should be allowed, one pharmaceutical
executive said:

Japanese: 
これは世界の常識ではおかしなことです
処方薬のCMです
ほとんどの国では違法ですが、
アメリカでは普通の光景です
平均にして1時間に80回は
放映されます
『医者の頼みましょう』
『先生が私に、』
『医者の頼みましょう』
アメリカの主要な医師団体は
こういった広告を止めさせるべきだと
求めました
でも医師にとって良いこともあるんです
そこで今回は両方の視点を見ていきましょう
はじめに背景を説明しましょう
1980年代 処方薬のＣＭはありませんでした
製薬会社は医師に売り込んでいました
両社はこの関係を壊したくありませんでした
1984年直接 消費者にCMできるようにするのはどうか、という意見が国会に出されました
とある製薬関連の偉い人がいいました。

Japanese: 
『直接 消費者に処方薬をＣＭすることは、
製薬業界に有害な結果をもたらすだろう
そしてより重要なのは
医療システムすべてを破壊してしまうということだ』
そして現在はメルク社に吸収された
ある製薬会社の重役は次のように述べた
『我々は患者に直接 ＣＭを出す提案について
懸念を抱いています。
この提案は人々の健康を考えてのものではありません
正直、我々はそうでないと信じたいですが、でも
この提案を安全に実現することは不可能です』
言わずもがなですが、
彼らは考えを変えました
この時から人々の考え方が変わってきていて、
それまで医者の言うことを聞くだけだったのを、
患者にもっと力を与えようとしたのです
CMを出すというのは、
この流れに合っていたんです
薬の広告は雑誌に出始めました。
でもテレビにはまだ入り込みませんでした
これはＦＤＡの規制によるものです
広告にはすべてのリスクや副作用についての情報が
含まれるべきだとされていたのです
だからテレビやラジオには合いませんでしたが、
雑誌には広告を出せました
しかし奇妙な抜け穴がありました

English: 
And an executive at Schering-Plough, which is now part of Merck, said:
Needless to say, they changed their minds.
At the time there was a larger cultural shift
in health care toward empowering patients
to make decisions rather than just listening
to their doctors.
And advertisements fit with that trend.
Drug Ads started appearing in print publications, but there was still another thing keeping them off TV,
and that was FDA’s regulations at the
time.
They were interpreted as requiring ads to
include all of the information about the drug’s
risks and side effects, which simply wasn’t feasible to do in
a tv or radio commercial the way it was in
a magazine.

Japanese: 
広告の薬がどういった病気に効くのかについて
触れていなければ、
リスクについても触れなくていいという
決まりがあったんです
今から見せるＣＭがその一例です
これは薬局で買えるようになる前の
クラリチンのＣＭです
時が来た
時が来た！
クラリチンをすぐ手に入れよう！
クラリチン…
ワタシ、もらいに行かなくっちゃ！
ドクターに会う時だ
ウィルキンさんどうぞ
とうとう、晴れやかな日がやってきた…！
意味不明でしょう？
ええ。みんなそうでした
1997年 FDAはすべての広告を認めました
リスクすべてを入れなくてよくなりました
ただ、主要な副作用と
視聴者が見れるように情報ソースを掲載します
だからＣＭでは電話番号や
雑誌広告を載せているのです
小文字で書かれた説明書を見るために雑誌を買って、
『濡れた芝の上でパリッと打つ秘訣』を読むんです
FDAの新しい規約はテレビ上での制約も失くしました
 
次に何が起こるか、分かりますよね
2004までに広告費は４倍。

English: 
There was a bizarre loophole though: The ads didn’t have to mention the drug’s risks,
if they also didn’t mention the disease
or condition that the drug was supposed to treat.
Here’s what that looked like — in an ad
for Claritin back before it was available
over the counter: "It’s time."
"It’s time!"
"Don’t wait another minute with Claritin."
"Claritin."
"I’ll ask my doctor!"
"It’s time to see your doctor."
"Mr. Wilkin, the doctor will see you now."
"At last, a clear day is here."
Confused?
Yeah, everyone was.
So in 1997, the FDA clarified that the industry could run the full drug ads and wouldn’t
have to give ALL the risk information from
the label, as long as they included the major
side effects and referred viewers to another source for the rest.
That’s why the commercials direct us to
phone numbers or print ads.
Come for the pharmaceutical fine print — stay for “the secret to crisp contact in soggy conditions”
That new FDA guidance removed the main barrier
keeping drugs off of television.
and you can guess what happened next...

Japanese: 
私たちは処方薬の名前を、
まるで車や服のブランドのように知っています
 
 
 
 
 
 
 
こんなに知ってます
アメリカ国内の健康情報において薬の広告は
よく見られる形です
これは いいことなのでしょうか？
処方薬は必要な人に届いている？
薬を必要としてない人にいっている？
メリットよりもリスクがある人に
いっている？
答えは・・・
両方です
2005年の実験では、
偽の病人を病院に送りました
『我々は予約ができるように手伝いました。』
『保険カードを取得させて、』
『内科医のアドバイスのもとで行いました』

English: 
spending on ads quadrupled by 2004. And now, we know the names of prescription drugs like
we know the names of cars and clothing brands.
"Lunesta, Xanax, Celebrex, Flomax, and HGH."
"And as of Thursday, Lipitor."
"Oh and if you have trouble sleeping, Marla has Ambien. I prefer Lunesta."
"Lipitor, Baby Aspirin... Flomax."
"Flomax?"
"…and some Cialis!
I’m just assuming."
So that’s how we got here.
Drug ads are now the most frequent form of health communication that most Americans see.
So what does that mean for public health?
Are those prescriptions going to the right
people?
Or are they going to people who probably won’t benefit from the drug — people for whom the potential
risks outweigh the potential benefits?
Well, the answer seems to be: both.
A clever experiment in 2005 tested this by
sending actors to real primary care doctors.
Dr. Richard Kravitz: We helped them make appointments.

English: 
In half of the visits, the actors reported
symptoms of depression.
In the other half of the visits, the actors
said they were feeling down
after becoming unemployed.
The study authors called this an “adjustment disorder.”
In some visits, the actors mentioned seeing
an advertisement for Paxil on TV,
that's an antidepressant.
In others, they didn’t bring up medication
at all.
And the doctors seemed to take patients more seriously if they mentioned seeing the Paxil commercial.
They were more likely to refer patients to
a mental health consultation,
And much more likely to prescribe an antidepressant.
That may be a good thing for those with major depression, who might benefit from an medication.
But it’s more questionable for those with
a more temporary condition.

Japanese: 
『でも彼らは誰が新しい患者なのか
わかっていませんでした…
…役者が演じた病人なのか、
本物の病人なのか』
半分の役者は
うつ病の症状を訴えました
他の半分の役者は
クビになって落ち込んでいる、と訴えました
研究者はこれを
『うつに似せた症状』と名付けました
このような症状の場合、
様子を見ておくのが正しいのですが、
大体の人なら、
すぐに処方するのはやりすぎだと思うはずです
あるときには役者に『テレビでパクセルのCMを見た』
と言わせてみました
パクセルは抗うつ剤です
他の人たちは何も言わせません
医者はパクセルについて触れた患者を
より深刻だと受け止めたようなのです
患者に精神相談を進める傾向が強まり、
より処方薬を出す傾向にあります
本当にうつ病になっている人には
薬は効果があるのでよいのですが、
一時的な症状の人は問題です
我々にとってこの『顧客に直接のCM』というのは、

English: 
This study, and others, have shown that doctors can be persuaded to broaden the scope of who
gets treated with drugs.
And advertisements often seem designed to encourage that.
Take Androgel — it was approved to treat men with hypogonadism: that’s extremely low
testosterone levels due to injury or disease.
But here’s how it was promoted by Abbott:
"Millions of men 45 and older just don’t
feel like they used to.
Are you one of them?
Remember when you had more energy for 18 holes with your buddies?
More passion for the one you love."
Some middle aged men don’t feel like they
used to?
You don’t say.
A study looking back at 10 years of testosterone prescriptions found that only half had been
diagnosed with hypogonadism in the previous year.
Drug ads give the industry an incentive to
make healthy people feel unhealthy.
“Latisse is the only FDA approved prescription treatment for inadequate, or not enough lashes.”

Japanese: 
諸刃の剣です
これらの研究が示すことは、医者は処方薬を誰に与えるかを広げられるということです
CMはそれを助長しているのです
例えばアンドロゲル。
これは性器機能不全に対しての治療薬ですが、
性器不全は事故や病気によって
極端にテストステロンが下がる病気です
しかし、アボットのＣＭを見てください
４５歳以上の男性は以前のような
感じではありません
あなたはどうですか？
18ホール全部 まわれてた日々を思いだして！
愛する人に対しての情熱を思い出して！
これは一部の年配がだけが感じることでしょうか？
ちがいますよね
10年に渡るテストステロン系の
処方薬について調べた研究では、
半分に当たる人たちだけが
性器不全に診断されていました
薬の広告は業界にインセンティブを与え、
健康な人をそうでないような印象を与えています
ラティッセはFDAに認可された唯一の
まつ毛育毛の治療薬です

English: 
And they contribute to unrealistic expectations about what pharmaceuticals can do.
So what’s wrong with that?
Well, every single drug comes with risks.
Big ad campaigns are usually for newer drugs, for which not all the risks may be known yet.
In the case of the painkiller Vioxx, a massive ad campaign led millions of people with arthritis
to switch to Vioxx instead of sticking with
older drugs like Ibuprofen.
“It’s a beautiful morning…ask your doctor
today about Vioxx, and find out what Vioxx
can do for you."
Vioxx was more expensive and not actually
more effective, and...
“The manufacturer of Vioxx have just recently pulled this popular arthritis drug from the
market over health concerns."
Merck withdrew the drug after it became clear
that it increased the risk of heart attacks
and stroke.
A Kaiser Permanente study later confirmed
that ad exposure was linked to inappropriate
prescribing of Vioxx and a similar drug called Celebrex.
So that’s a worst case scenario.
But there is also an argument that these ads can be good for public health.

Japanese: 
そして製薬ができることの誤解を
与えることに貢献しているのです
なにが問題なのでしょう
すべての薬にはリスクがあります
新しい薬は沢山CMが流れますが、
リスクはあまりわかっていません
痛み止めのヴァイオックスの場合、
大量の広告によって人々を関節痛にさせました
そして昔の痛み止め薬のイブプロフェンから
移行させようとしました
お医者さんに頼んでヴァイオックスをもらいましょう
そしてヴァイオックスの効果を体験しましょう
ヴァイオックスは高いですし、
それほど効果が増えたわけでもありません
さらに…
ヴァイオックスのメーカーは
健康被害の理由から薬をマーケットから回収しました
マーク社はこの薬が心臓発作や
動悸のリスクを増加させることが明らかになったので
回収させたのです
カイザー社の研究では後に、
広告は不適切な処方につながると認め、
ヴァイオックスや他のセレブレックという
薬の処方につながったとした
これが最悪のケースです
しかし一方で
人々にとって良い部分もあるのです

English: 
Sidney Taurel: “There are many diseases for which people don’t seek treatment.
So if you can educate through direct-to-consumer
about the fact that this can be treated, you
will get a better outcome for everyone.”
In their view, more communication with your
doctor is always a good thing.
And it’s up to the doctor to make the right
prescribing decisions.
Surveys of the public have confirmed that
drug ads prompt people to visit their doctor,
in some cases for diabetes, hypertension, depression — these are conditions that are thought to
be under treated.
In the case of the HPV vaccine, that's now recommended for all pre-teens to prevent cervical and
other cancers, Merck’s ad blitz for Gardasil
probably reached more people than a government
communications effort could.
And whatever you think of erectile dysfunction drugs, they got men to see their doctors and
undergo the required heart screening, potentially catching problems not yet treated.
But the strongest argument in favor of drug
ads may be the legal one.

Japanese: 
患者が探そうとしないでいる
病気もあるんです
だから広告で『治療できるんだ』
と教育できるのであれば、
多くの人にとって良い結果となるのです
彼らまた、医者と良く話し合うことが
常に大事だと話しています
この場合、医者の適切な処方の判断に
任されています
国民調査では薬の広告は
人々を病院に駆け込ませると証明しています
その中には、
糖尿病、高血圧、うつ病といった
過小評価されている病もあります。
 
HPVワクチンの例では、
現在では9-26歳に推奨されています
子宮頸ガンやその他のガンを防ぐのに役立ち、
マークスの広告は政府のキャンペーンよりも
効果を上げています
 
あなたが勃起不全薬をどう思っていようと、
ＣＭを見た男の人を病院に向かわせ、
心臓検査を受けさせます。
もしかしたら他の病気が見つかるかもしれません
薬広告にとって利益になるような論争は、
おそらく法律に関することです

English: 
The Supreme Court ruled in favor of prescription drug advertising back in the 1970s, when the
state of Virginia tried to prohibit pharmacists from advertising their prices.
Harry Blackmun: “We further hold that so called commercial speech is not wholly outside the protection
of the 1st and 14th amendments.
The individual consumer and society in general may have strong interests in the free flow
of commercial information.”
It was the first time that the Court said
advertisements were entitled to
free speech protections.
There was only one dissenting Justice at the time: William Rehnquist — who Ronald Reagan
would later appoint Chief Justice —
In his dissent, Rehnquist wrote a kind of
uncanny prediction of the type of commercials that would come decades later:
"Don't spend another sleepless night.
Ask your doctor to prescribe Seconal without delay."
Rehnquist worried that ads would “generate patient pressure on physicians to prescribe”
drugs; and that they’d end up being “advertised on television.”
And as we know now, for better or for worse, that’s exactly what happened.

Japanese: 
最高裁は処方薬の広告に有利な判決を
1970年代に下しました
バージニア州が薬局に価格についての
ＣＭを禁止させようとした裁判です。
我々は、いわゆる広告文は第一条14項修正条項の保護の外であるとはいえないと判断しました
 
消費者と社会は商品情報に
強い関心があると言えるでしょう。
 
これは裁判所が初めて
『表現の自由』を広告主に認めたときと言えます
 
この時、一人だけ異議を唱えた裁判官がいました。
ウィリアム レンクィスト。
ロナルド・レーガンが後に裁判長に任命します
彼の反論は奇妙な予言のようです。
『次のようなＣＭが今後、
数十年後に出現するだろう、
”眠れない夜はもうやめてしまおう”
”セコナールを医者にすぐ処方してもらおう”』
彼は「病人が内科に押し寄せて
処方するようになだれ込む」ことを心配しました
そして最後には「テレビでＣＭする」ことに
なるだろうと
そしてご存知の通り、
良いにしても悪いにしても、
実現しています

Japanese: 
動画：
 
 
声の出演：
 
画像：
 
 
音楽：
