
English: 
I recently had someone ask me what moral relativism
is and if i could define it. So the simple
definition of moral relativism is the view
that moral judgments are true or false only
relative to some particular standpoint (for
instance, that of a culture or a historical
period) and that no moral view is better than
another.
What is right and wrong is judged relative
to what that society believes and if you’re
not a part of the society you don’t get
to have an opinion. In other words, what is
good and bad is purely subjective rather than
objective. There is no such thing as correct
moral principles, different, even contradictory
moral views are equally correct in some sense.
That’s the basic definition, but in this
video, I want to explore this subject a little
more so you have more clarification on what
exactly moral relativism is.
For instance, because there’s no objective
morality in the world and moral judgments

Italian: 
 Recentemente qualcuno mi ha chiesto cosa sia il relativismo morale e se potessi definirlo. Quindi il semplice 
 la definizione di relativismo morale è l'opinione che i giudizi morali siano veri o falsi solo 
 relativo a qualche punto di vista particolare (ad esempio, quello di una cultura o di un punto di vista storico 
 punto) e che nessuna visione morale è migliore di un'altra. 
 Ciò che è giusto e ciò che è sbagliato viene giudicato rispetto a ciò che crede la società e se lo sei 
 non fa parte della società non puoi avere un'opinione. In altre parole, cos'è 
 buono e cattivo è puramente soggettivo piuttosto che oggettivo. Non esiste una cosa come corretta 
 principi morali, opinioni morali diverse e persino contraddittorie sono ugualmente corretti in un certo senso. 
 Questa è la definizione di base, ma in questo video voglio esplorare un po 'questo argomento 
 tanto più hai maggiori chiarimenti su cosa sia esattamente il relativismo morale. 
 Ad esempio, perché non c'è moralità oggettiva nel mondo e giudizi morali 

English: 
are purely subjective to the individual does
that mean horrible events like the Holocaust
aren’t really bad? You might think it was,
but to the Nazis, it was something that had
to be done during that time and because there’s
no objectivity, who’s to say who is right?
Is moral relativism correct? Is there no such
thing as bad or good? Is there any moral theory
that’s better that still makes logical sense?
Make sure to watch until the end for all my
thoughts on moral relativism and morality
in general.
---
Hey, it’s Ben Murray here and before we
start, if you want more philosophy videos
about things like life, reality, and meaning,
make sure to subscribe using the link in the
description and turn on the notification bell
to know when new videos are being released.
As always free to let me know what questions
you have and want videos made about, too.

Italian: 
 sono puramente soggettivi per l'individuo significa eventi orribili come l'Olocausto 
 non sono davvero male? Potresti pensare che lo fosse, ma per i nazisti era qualcosa che aveva 
 da fare in quel periodo e poiché non c'è oggettività, chi può dire chi ha ragione? 
 Il relativismo morale è corretto? Non esiste niente di buono o cattivo? C'è qualche teoria morale 
 è meglio che abbia ancora un senso logico? Assicurati di guardare fino alla fine per tutti i miei 
 riflessioni sul relativismo morale e sulla moralità in generale. 
 --- 
 Ehi, sono Ben Murray qui e prima di iniziare, se vuoi altri video di filosofia 
 su cose come la vita, la realtà e il significato, assicurati di iscriverti utilizzando il link in 
 descrizione e attiva il campanello di notifica per sapere quando vengono rilasciati nuovi video. 
 Come sempre libero di farmi sapere quali domande hai e su cui vuoi che vengano realizzati video. 

English: 
So just to clarify things before we start,
morality is a system of principles and values
concerning one’s behavior, which is generally
accepted by a society or by a particular group
of people. In other words, this is what you
personally define as good and bad, right and
wrong in the world.
Morality is largely looked at and discussed
in two ways. On the one hand, we have moral
realism.
Moral realists believe morality is an objective
fact. Just like there are phones and computers
playing YouTube videos in the world, there
are concrete things like specific good and
bad rules that apply to everyone.
Generally, moral realists believe morality
is handed to us by a deity such as by God
in the Ten Commandments.
The great thing about moral realism is there’s
not much debate to be had about who’s right
and who’s wrong. We just consult the objective
rules of what’s good and bad and any moral
dilemma will easily be solved.

Italian: 
 Quindi, solo per chiarire le cose prima di iniziare, la moralità è un sistema di principi e valori 
 riguardo al proprio comportamento, che è generalmente accettato da una società o da un particolare gruppo 
 delle persone. In altre parole, questo è ciò che definisci personalmente come buono e cattivo, giusto e 
 sbagliato nel mondo. 
 La moralità è ampiamente esaminata e discussa in due modi. Da un lato, abbiamo morale 
 realismo. 
 I realisti morali credono che la moralità sia un fatto oggettivo. Proprio come ci sono telefoni e computer 
 riproducendo video di YouTube nel mondo, ci sono cose concrete come il bene specifico e 
 cattive regole che si applicano a tutti. 
 In generale, i realisti morali credono che la moralità ci sia stata data da una divinità come Dio 
 nei dieci comandamenti. 
 La cosa grandiosa del realismo morale è che non c'è molto da discutere su chi ha ragione 
 e chi ha torto. Ci limitiamo a consultare le regole oggettive di ciò che è buono e cattivo e qualsiasi morale 
 dilemma sarà facilmente risolto. 

English: 
Of course, the problem is as of today there’s
no logical or empirical proof that moral realism
is a thing.
Then, on the other hand, there’s moral relativism
where morality is purely subject and no moral
view is better than another.
With relativism, we don’t have to account
for a deity or some objective fact that provides
our moral grounds.
But as I started discussing, moral relativism
leaves us with startling conclusions, for
example, the Holocaust wasn’t really bad.
We have an opinion that it is, but to the
Nazis, that was a moral thing that had to
be done during that time, and who’s to say
which moral view is better?
At the end of the day it was just something
that happened and we each have our own opinion
on it.
So, is there any in-between? Well, it turns
out yes. There’s something called Moral
Constructivism
Moral Constructivists believe that morals
and ethics are made up by us and come from

Italian: 
 Naturalmente, il problema è che ad oggi non esiste alcuna prova logica o empirica che il realismo morale 
 è una cosa. 
 Poi, d'altra parte, c'è il relativismo morale in cui la moralità è puramente soggetta e non morale 
 vista è migliore di un'altra. 
 Con il relativismo, non dobbiamo rendere conto di una divinità o di qualche fatto oggettivo che fornisce 
 le nostre basi morali. 
 Ma quando ho iniziato a discutere, il relativismo morale ci lascia con conclusioni sorprendenti, per 
 Ad esempio, l'Olocausto non è stato davvero male. Abbiamo un'opinione che lo sia, ma a 
 Nazisti, quella era una cosa morale che doveva essere fatta in quel periodo, e chi può dirlo 
 quale visione morale è migliore? 
 Alla fine della giornata è successo qualcosa e ognuno di noi ha la propria opinione 
 su di essa. 
 Quindi, c'è qualche via di mezzo? Bene, si scopre di sì. C'è qualcosa chiamato Morale 
 Costruttivismo 
 I costruttivisti morali credono che la morale e l'etica siano inventate da noi e provengano da noi 

Italian: 
 dentro di noi. Sono costruiti, da cui il nome. A seconda di come viene usato il termine, alcuni 
 i filosofi lo considerano più adatto al realismo morale e altri più al relativismo morale. 
 Dove il relativismo afferma che la morale proviene da una particolare cultura e non può essere giudicata 
 dall'esterno, il costruttivismo afferma che, sì, la morale viene dagli individui e dalla società, 
 ma che quegli individui tratteranno i costumi che costruiscono come quelli giusti. 
 In questo caso, puoi giudicare la morale e l'etica di altre società e culture. 
 Un relativista che personalmente pensava che l'Olocausto fosse un male non si sarebbe preso la briga di avere una conversazione 
 con un nazista, mentre un costruttivista penserebbe che puoi sederti e aiutarli a venire 
 a una conclusione morale migliore, che sarebbe la conclusione giusta. Questo è mentre ancora 
 la comprensione della morale viene da noi stessi e non da un potere superiore. 

English: 
within us. They are constructed, hence the
name. Depending on how the term is used, some
philosophers see it as fitting more with moral
realism and others more with moral relativism.
Where relativism states that morals come from
a particular culture and can’t be judged
from outside, constructivism states that,
yes, morals come from individuals and society,
but that those individuals will treat the
morals they construct as the right ones.
In this case, you can judge other societies
and cultures’ morals and ethics.
A relativist who personally thought the Holocaust
was bad wouldn’t bother to have a conversation
with a Nazi, whereas a constructivist would
think you can sit down and help them come
to a better moral conclusion, which would
be the right conclusion. This is while still
understanding morals come from within us and
not from a higher power.

Italian: 
 Allora, chi ha ragione? Il realista, il costruttivista o il relativista? 
 Posso dirti però, se sei qualcuno che crede nella teoria del naturalismo e 
 che tutto ciò che c'è nella realtà, o almeno tutto ciò che sappiamo attualmente, sono la natura e il 
 leggi di natura conosciute, poi realismo morale e ogni sorta di costruttivismo morale che affermi 
 c'è una moralità oggettiva che non può essere giusta. 
 In questo momento, come ho già detto nei video precedenti, non c'è motivo per non farlo 
 credo che il naturalismo sia la nostra migliore descrizione della realtà. 
 Quindi questo significa che una sorta di costruttivismo morale che si presta maggiormente al relativismo è 
 corretto, o il puro relativismo morale stesso è corretto. 
 Al momento della registrazione di questo video, mi sto orientando verso il costruttivismo morale come penso a questa descrizione 
 della moralità descrive meglio il mondo naturale e ciò che è reale, ma sono curioso di sapere 
 cosa ne pensi. 
 Sei qualcuno che si considerava un relativista morale? Che ne pensate? 

English: 
So, who’s right? The realist, constructivist,
or relativist?
I can tell you though, if you’re someone
who believes in the theory of Naturalism and
that all there is to reality, or at least
all we currently know, are nature and the
known laws of nature, then moral realism and
any sort of moral constructivism that asserts
there’s an objective morality can’t be
right.
Right now, as I’ve talked before about on
previous videos, there’s no reason not to
believe Naturalism is our best description
of reality.
So that means some sort of Moral Constructivism
that lends itself more toward relativism is
correct, or pure moral relativism itself is
correct.
As of recording this video, I am leaning toward
moral constructivism as I think this description
of morality better describes the natural world
and what’s real, but I’m curious to know
what you think.
Are you someone who considered themself a
moral relativist? What do you think of it?

English: 
Hopefully, this video clearly went over what
moral relativism is and gave you something
to thin kabout as well.
And if you liked this video, please consider
sharing it with others. Thanks and I’ll
see you again.

Italian: 
 Si spera che questo video abbia chiaramente spiegato cos'è il relativismo morale e ti abbia dato qualcosa 
 anche a kabout sottile. 
 E se questo video ti è piaciuto, valuta di condividerlo con altri. Grazie e io 
 ci vediamo. 
