
Swedish: 
Hej Internet.
Låt oss prata om den här kartan, detta argumentet
och elektorskollegiet rent allmänt.
I min video "Trouble With The Electoral College" från 2011
så var det fel av mig att använda mig av stadsgränserna för den delen av argumentet,
istället för det större storstadsområdet.
Lagryttaren i mig vill dock fortfarande argumentera att det är "tekniskt korrekt".
Jag använde stadsgränserna för att storstadsområdena ofta är vaga och absurt stora:
storstadsområdet för New York City är 17 000+ km² över fyra stater, och
där jag delvis växte upp så verkade mycket av den ytan
inte ha något att göra med det faktiska New Your City.
Så, vid det tillfället, bortsåg jag från storstadsområdena.
Men att använda de strikta stadsgränserna i den videon var fel beslut när jag ser tillbaks på det.
Förutom att det var ett dåligt argument,
så svarar den inte på problematiken med denna kartan.
Och detta stämmer! Hälften av befolkningen bor i de grå kommunerna.

English: 
Hello, internet.
Let's talk about this map,
this argument,
and the Electoral College in general.
In my “Trouble With The Electoral College”
video from 2011,
I was wrong to use the city limits
for that part of the argument,
rather than the more expansive metro area.
The lawyerish nerd inside of me still wants to argue
“technically correct” on that one.
I used the city boundaries because
the metro areas are often vague and absurdly large:
the New York City metro area is
6700+ mi² over four states, and
from where I partly grew up,
it seemed that a lot of that area
had nothing to do with 
New York City proper.
So, at the time,
I disregarded the metro boundaries.
But using the strict city boundaries in that video
was the wrong decision in retrospect.
In addition to being a bad argument to make,
it also doesn't address
the concerns this map expresses.
And this is correct! Half the population
does live in the grey counties.

Catalan: 
Hola, Internet.
Anem a parlar sobre aquest mapa, aquesta discusió,
i sobre el col·legi electoral en general.
En el meu vídeo "Problemes amb el col·legi electoral" del 2011,
em vaig equivocar utilitzant els límits de la ciutat com a part de la discusió
en comptes de la més extensa àrea metropolitana.
L'estudiós en el meu interior continua dient-me que està "tècnicament correcte" aquest apartat.
Vaig utilitzar els límits municipals perquè les àrees metropolitanes moltes vegades són vagues i absurdament grans:
l'àrea metropolitana de Nova York és de 6700+ mi² en quatre estats
i des d'on vaig créixer, semblava que molta d'aquesta àrea
no tenia res a veure amb la ciutat de Nova York.
Per això, en aquella època, vaig ignorar les fronteres metropolitanes.
Però utilitzar estríctament els límits municipals en aquell vídeo va ser una decisió equivocada en retroespectiva.
A més de ser un mal argument a fer,
a sobre no s'adraçava als problemes que aquest mapa representa.
I això és correcte! La meitat de la població viu als comptats en gris.

Italian: 
Salve Internet
Parliamo di questa mappa, di questo argomento,
e del Collegio Elettorale in generale
Nel mio video "Trouble With The Electoral College" del 2011,
Ho commesso l'errore di utilizzare i confini cittadini nella parte in cui ne parlavo
piuttosto che utilizzare i più estesi confini dell'area metropolitana.
L'esperto di leggi che c'è in me vuole ancora dire che è "tecnicamente corretto".
Ho usato i confini cittadini perché le aree metropolitane sono spesso definite in maniera vaga e assurdamente estesa:
l'area metropolitana della città di New York è più di 17352 km² su oltre 4 stati, e
rispetto alla zona dove sono in parte cresciuto, dà l'impressione che molta di quell'area
non ha nulla a che fare con la vera e propria città di New York.
Quindi, all'epoca, ho ignorato i limiti metropolitani.
Ma in retrospettiva l'utilizzo dei limiti cittadini per quel video è stato un errore.
Oltre ad essere un ragionamento sbagliato da fare,
non riesce a fare il punto sui problemi che questa mappa esprime.
E questa mappa è corretta! Metà della popolazione vive nelle zone grigie.

French: 
Bonjour Internet.
Parlons de cette carte, de cet argument,
et du Collège Électoral en général.
Dans ma vidéo de 2011
"Le Problème du Collège Électoral",
j'ai eu tort d'utiliser les limites des municipalités
pour cette partie de l'argumentaire,
plutôt que d'utiliser les aires urbaines, plus étendues.
Mon côté nerd juriste veut quand même déclarer que j'avais "techniquement raison" sur ce point.
J'ai utilisé les limites des villes car les aires urbaines sont souvent vagues et incroyablement vastes :
l'aire urbaine de New York recouvre
plus de 17000 km² sur quatre États,
et vu depuis le lieu où j'ai en partie grandi,
une bonne partie de ce territoire semblait
n'avoir rien à voir avec New York en elle-même ;
c'est pourquoi, à l'époque,
j'ai négligé les limites des aires urbaines.
Avec le recul, utiliser les strictes limites municipales dans cette vidéo était une mauvaise décision.
En plus d'être un mauvais argument,
cela ne répond pas aux préoccupations
exprimées par cette carte.
Et c'est tout à fait juste ! La moitié de la population
vit en effet dans les comtés en gris.

German: 
Hallo Internet!
Lass uns über diese Karte, diese Auseinandersetzung
und das Wahlkollegium allgemein sprechen.
In meinem Video "Das Problem mit dem Wahlkollegium" von 2011
lag ich falsch damit, für diesen Teil der Argumentation die Stadtgrenzen zu betrachten,
anstatt das umfangreiche
städtische Umland einzuschließen.
Der anwältliche Klugscheißer in mir möchte es immer noch als "technisch korrekt" bezeichnen.
Ich habe die Stadtgrenzen verwendet, weil das
Umland oft unscharf definiert und unsinnig groß ist.
Das Umland von New York City verteilt sich auf über 6700 Quadratmeilen und über vier Bundesstaaten,
und dort, wo ich zum Teil aufgewachsen bin, hatte man den Eindruck, dass ein Großteil dieses Gebietes
nichts mit dem eigentlichen New York City zu tun hatte,
also habe ich damals das Umland weggelassen.
Im Nachgang war es die falsche Entscheidung sich streng auf die Stadtgrenzen zu beziehen.
Zu dem, dass es ein schlechtes Argument ist,
kommt hinzu, dass es die Problematik
nicht anspricht, die diese Karte ausdrückt.
Und es ist richtig: Die Hälfte der Bevölkerung
lebt in den grauen Countys.

Portuguese: 
Olá, internet.
Vamos falar sobre esse mapa, esse argumento,
e o Colegiado Eleitoral em geral.
No meu vídeo "O Problema com o Colegiado Eleitoral" de 2011,
Eu errei em usar os limites municipais para aquela parte do argumento,
ao invés da área metropolitana mais expansiva.
O nerd metido à advogado dentro de mim ainda quer jogar o "tecnicamente correto" nisso.
Eu usei os limites municipais porque as áreas metropolitanas são frequentemente vagas e absurdamente grandes
A área metropolitana da Cidade de Nova Iorque é de mais de 10.000 km², abrangendo quatro estados, e
de onde eu parcialmente cresci, parecia que grande parte daquela área
não tinha nada a ver com a cidade de Nova Iorque em si.
Então, naquele momento, eu desconsiderei os limites metropolitanos.
Mas usar as fronteiras municipais naquele vídeo foi a decisão errada, olhando pra trás
Além de ser um argumento ruim a se fazer,
ele também não trata das preocupações que esse mapa exprime.
E isso está certo! Metade da população vive mesmo nos condados em cinza.

Spanish: 
Hola, internet.
Vamos a hablar sobre este mapa, este argumento
y el Colegio Electoral en general.
En mi video "Trouble With The Electoral College" del 2011
me equivoqué al usar los límites de la ciudad para esa parte del argumento,
en lugar de usar la más expandida zona metropolitana.
Mi nerd abogadil interior aun quiere argumentar "técnicamente correcto" en eso.
Use los límites de las ciudades porque las zonas metropolitanas son usualmente vagas y absurdamente grandes
el área metropolitana de la ciudad de Nueva York es mayor a 6700 mi² sobre cuatro estados, y
desde donde crecí, parecía que mucho de ese área
no tenía nada que ver con la ciudad de Nueva York.
Entonces, en ese entonces, desestimé los límites metropolitanos.
Pero, en retrospectiva, utilizar los límites estrictos de las ciudades en ese video fue la decisión incorrecta.
Además de ser un mal argumento,
tampoco se dirige a las preocupaciones que este mapa expresa.
¡Y esto es correcto! La mitad de la población vive de hecho en los condados grises.

Dutch: 
Hallo, internet
Laten we het hebben over deze kaart, dit argument
en het Kiescollege in het algemeen
In mijn "Het probleem met het Kiescollege" video uit 2011,
maakte ik de fout dat ik de de stadsgrenzen als deel van het argument gebruikte,
in plaats van de grote stedelijke gebieden.
De juridische nerd in mij wil graag zeggen dat ik 'technisch gelijk' had op dat punt.
Ik gebruikte de stadsgrenzen omdat die duidelijker zijn dan de stedelijke gebieden.
het stedelijk gebied van New York beslaat meer dan 17.000 km2  in vier staten.
Gezien vanaf waar ik woonde leek dat een groot deel van dat gebied
niets van doen had met New York City zelf.
Daarom besloot ik toen, om het stedelijk gebied te negeren.
Maar terugkijken was het gebruik van de strikte stadsgrenzen niet de juiste beslissing.
Naast dat het een slecht argument was,
deed het ook geen recht aan de zorgen die naar voren komen uit deze kaart.
En dit is juist! De helft van de bevolking woont in de grijze counties.

Spanish: 
Y más aún, el mapa toca una división fundamental en los Estados Unidos y otros países
que lleva en parte a las políticas que vemos:
la diferencia entre lo rural y lo urbano
Si las tendencias continuan, un mayor y mayor porcentaje del país vivirá en áreas urbanas.
En otros 8 o 16 años, este mapa será aun más extremo:
las áreas metropolitanas aún más densas.
Lo cual, si estás en favor del Colegio Electoral,
parecerá una razón aún mejor para conservarlo.
Ahora aquí es donde debemos discutir la idea de que el Colegio Electoral
asegura que el presidente es elegido por los estados.
No lo hace.
Un candidato puede ganar el Colegio Electoral únicamente con los once estados más grandes
Esta colección puede parecer improbable, pero a medida que la urbanización y las políticas que crea continua,
se vuelve cada vez más probable.
El Colegio Electoral no asegura que el presidente gana con muchos estados,
o incluso estados geográficamente diversos.
Ahora, "¿El presidente debería representar a las personas, o debería representar a los estados?"
es una pregunta sin respuesta.

Catalan: 
I a més, el mapa ensenya la divisió fonamental entre els Estats Units i altres països
que es tradueix en part en les polítiques que veiem:
la diferència entre les zones rurals i urbanes.
Si la tendència continua, un percentatge cada cop més alt del país viurà en àrees urbanes.
En uns altres vuit o setze anys, aquest mapa encara serà més extrem:
les àrees metropolitanes seran encara més denses.
La qual cosa si estàs a favor del col·legi electoral,
semblarà una altra raó per mantenir-lo.
Ara és quan hem de discutir la idea de que el col·legi electoral
s'assegura de que el president és escollit pels estats.
No ho fa.
Un candidat pot guanyar el col·legi electoral amb només els onze estats més grans.
Aquesta col·lecció pot semblar inversemblant, però a mida que la urbanització i les polítiques que s'esdevenen continuen,
cada vegada sembla més plausible.
El col·legi electoral no assegura que el president guanyi amb molts estats,
ni tan sols amb estats geogràficament diversos.
Ara, "Hauria el president representar els ciutadans, o hauria de representar els estats?"
és una qüestió sense resposta.

Portuguese: 
E mais que isso, o mapa chega numa divisão fundamental nos Estados Unidos e outros países
que leva parcialmente até a política que vemos:
a diferença entre rural e urbano.
Se a tendência continuar, uma porcentagem cada vez maior do país vai viver em áreas urbanas.
Daqui uns oito ou dezesseis anos, esse mapa vai ser ainda mais extremo:
as áreas metropolitanas ainda mais densas.
O que, se você é a favor do Colegiado Eleitoral,
vai parecer ainda mais como uma razão para mantê-lo.
Agora é quando devemos discutir a ideia de que o Colegiado Eleitoral
garante que o presidente é eleito pelos estados.
Não é.
Um candidato pode vencer no Colegiado Eleitoral somente com os onze maiores estados.
Essa coleção pode parecer improvável, mas enquanto a urbanização e a política que ela cria avançam,
ela se torna cada vez mais provável.
O Colegiado Eleitoral não garante que o presidente vença com muitos estados,
ou ainda estados geograficamente diversos.
Agora, "o presidente deveria representar as pessoas, ou ele deveria representar os estados?"
é uma pergunta sem resposta.

Swedish: 
Dessutom visar kartan på en fundamental uppdelning inom USA och andra länder
som delvis leder till den politik vi ser:
skillnaden mellan glesbygden och stadsområden.
Om trenden fortsätter så kommer en större och större andel av landet bo i stadsområden.
Ytterligare åtta eller sexton år fram i tiden så kommer denna kartan vara ännu mer extrem:
storstadsområdena kommer vara ännu tätare.
Vilket, ifall man är för elektorskollegiet,
skulle vara ett än större skäl att behålla det.
Det är nu vi behöver diskutera huruvida elektorskollegiet
försäkrar att presidenten är vald av staterna eller ej.
Det gör den inte.
En kandidat kan vinna elektorskollegiet enbart genom de största staterna.
En sådan samling av stater kanske verkar märklig, men i takt med urbaniseringen och den politik det skapar fortsätter,
så blir det alltmer sannolikt.
Elektorskollegiet försäkrar inte att presidenten vinner många stater,
eller ens geografiskt skilda stater.
Så, "Bör presidenten representera folket, eller bör presidenten representera staterna?",
är en fråga utan svar.

German: 
Außerdem zeigt die Karte aber eine grundsätzliche Teilung in den Vereinigten Staaten und anderen Ländern,
die teilweise zu der Politik führt, die wir beobachten:
Der Unterschied zwischen
ländlichen und städtischen Gebieten.
Wenn sich der Trend fortsetzt, wird eine immer höher werdende Prozentzahl des Landes in städtischen Gebieten leben.
In acht oder sechzehn Jahren wird diese
Karte noch viel extremer aussehen:
mit noch viel dichteren städtischen Gebieten.
Was, falls man das Wahlkollegium befürwortet,
erst recht als Grund anmutet, es zu behalten.
Hier müssen wir den Gedanken diskutieren,
dass das Wahlkollegium sicherstellt,
dass der Präsident von den Bundesstaaten gewählt wird.
Dem ist nicht so!
Ein Präsidentschaftskandidat kann das Wahlkollegium mit nur den elf größten Bundesstaaten gewinnen.
Diese Zusammenstellung erscheint sehr unwahrscheinlich, aber während die Verstädterung und die Politik, die sie zur Folge hat, fortschreiten,
erscheint es immer mehr im Bereich des Möglichen.
Das Wahlkollegium stellt nicht sicher, dass der Präsident durch möglichst viele Bundesstaaten gewinnt,
oder gar durch geographisch verteilte Bundesstaaten.
"Sollte der Präsident das Volk repräsentieren, oder sollte der Präsident die Bundesstaaten repräsentieren?"
ist eine Frage ohne Antwort.

Dutch: 
Daarbovenop laat de kaart een heldere scheiding in de VS en andere landen zien.
Dat voor een deel leidt tot de politiek die we zien:
het verschil tussen het landelijke en het stedelijke.
Als de trend volhoudt, zal een steeds groter percentage van de bevolking in stedelijke regio's wonen.
In nog eens acht tot zestien jaar zal deze kaart nog veel extremer zijn
de stedelijke regio's zijn dan nog voller.
En dat is, als je een voorstander bent van het Kiescollege bent,
een nog sterker argument zal zijn om het te behouden.
Hier moeten we het idee dat het Kiescollege er voor zorgt
dat de president door de staten wordt gekozen besteken.
Dat doet het niet.
Een kandidaat kan het Kiescollege winnen met alleen de elf grootste staten.
Deze combinatie lijkt onwaarschijnlijk, maar met verstedelijking en de bijbehorende politiek
wordt dit steeds waarschijnlijker.
Het Kiescollege zorgt er niet voor dat de president met zoveel mogelijk staten wint
of zelfs geografisch verschillende staten.
Moet de president in de bevolking of de staten vertegenwoordigen?
Is een vraag zonder antwoord.

Italian: 
E in più, la mappa racchiude la fondamentale divisione che negli Stati Uniti e in altri paesi
che è in parte causa delle politiche osservabili:
la differenza tra le zone rurali e quelle urbane.
Se la tendenza rimane questa, una percentuale sempre più alta della popolazione vivrà nelle aree urbane.
In altri otto o sedici anni, questa mappa sarà ancora più estrema.
Le area metropolitane saranno ancora più dense.
Che, se sei in favore del Collegio Elettorale,
sembrerà un motivo in più per mantenerlo.
Ora è quindi il momento di mettere in discussione l'idea che il Collegio Elettorale
assicuri che il presidente sia eletto dagli stati.
Non lo fa.
Un candidato può vincere il Collegio Elettorale con solo gli undici stati più grandi.
Questa combinazione sembra improbabile, ma più l'urbanizzazione e le politiche che crea avanzano,
più diventa probabile.
Il Collegio Elettorale non assicura che il presidente sia eletto dopo aver vinto molti stati,
o almeno stati geograficamente diversi.
Quindi, "Il presidente dovrebbe essere il rappresentante del popolo o il rappresentante degli stati?"
è una domanda senza un risposta.

English: 
And more than that, the map gets at a fundamental
division in the United States and other countries
that leads partly to the politics we see:
the difference between the rural and the urban.
If trends continue, a higher and higher percentage
of the country will live in urban areas.
In another eight or sixteen years,
this map will be even more extreme:
the metro areas even denser.
Which, if you're in favour of the Electoral College,
will seem like even more of a reason to keep it.
Now this is where we must discuss the idea
that the Electoral College
ensures the president is elected by the states.
It doesn't.
A candidate can win the Electoral College
with just the eleven biggest states
This collection may seem unlikely, but as urbanization
and the politics it creates continues,
it becomes increasingly likely.
The Electoral College doesn't ensure
the president wins with a lot of states,
or even geographically diverse states.
Now, "Should the president represent the people,
or should the president represent the states?"
is a question without an answer.

French: 
Et au-delà de ça, la carte s'attaque à une division fondamentale aux États-Unis et dans d'autres pays,
qui mène en partie à la politique qu'on voit maintenant :
la différence entre le rural et l'urbain.
Si les tendances se poursuivent, le pourcentage de la population vivant en zone urbaine continuera de croître.
Dans huit ou seize ans,
cette carte sera encore plus extrême.
Les aires urbaines seront encore plus denses.
Ce qui, si vous êtes en faveur du Collège Électoral,
vous apparaîtra comme une bonne raison supplémentaire de le conserver.
C'est là qu'il faut discuter de cette idée
selon laquelle le Collège Électoral
garantit que le président soit élu par les États.
C'est faux.
Un candidat peut remporter le Collège Électoral
avec uniquement les onze plus gros États.
Ce scénario paraît invraisemblable mais à mesure que l'urbanisation et la politique qu'elle génère continuent,
celui-ci devient de plus en plus vraisemblable.
Le Collège Électoral ne garantit pas
que le président gagne avec beaucoup d'États
ou même des États divers géographiquement.
"Le président doit-il représenter
le peuple ou bien les États ?"
C'est une question sans réponse.

French: 
C'est une question de préférence
dans le style de gouvernance.
L'un fait monter le pouvoir au niveau fédéral et l'autre
fait redescendre le pouvoir au niveau des États.
Et au vu de la taille du pays
et de sa variété géographique,
il est raisonnable de penser que des États
avec plus de pouvoir sont une meilleure solution
et une solution moins clivante
au problème de gouvernance.
Mais le Collège Électoral
ne fait rien pour aider les choses.
C'est juste que les victoires récentes
ont été réparties sur un territoire vaste
mais le Collège Électoral ne garantit pas ce résultat.
Mettez tout le monde en Californie,
en laissant un habitant dans chaque État,
et le Collège Électoral dira :
« C'est la Californie seule qui décide. »
On pourrait avoir un système où le président
doit remporter une majorité d'États
et c'est ce à quoi sert le Collège électoral
selon certains… mais ce n'est pas le cas.
Cette élection ne fait qu'en donner l'impression.
La protection du Collège Électoral n'est qu'une illusion.
Même si vous aimez toujours le Collège Électoral,
bien qu'il ne protège pas les petits États en réalité,

Spanish: 
Esto se trata de preferencia de estilo de gobierno.
Uno mueve el poder hacia arriba al nivel federal, y el otro mueve el poder hacia abajo a los estados.
Y dado lo vasto del país y la diferencia en sus geografías,
es razonable creer que estados con mayor poder es la mejor
solución y la menos divisiva al problema de gobierno.
Pero el Colegio Electoral no hace nada para resolverlo.
Ocurre que las victorias recientes han sido geográficamente dispersas,
pero el Colegio Electoral no asegura ese resultado.
Agrupa a todos en California, dejando una persona en cada estado,
y el Colegio Electoral dice "California sola, ella decide."
Podríamos tener un sistema en el cual el presidente debe ganar la mayoría de los estados,
que es lo que algunos creen que el Colegio Electoral es... pero no es así.
La elección solo hace parecerlo.
La protección del Colegio Electoral es solo una ilusión.
Incluso si aun te gusta el Colegio Electoral,
a pesar de que de hecho no protege a los estados pequeños,

English: 
This is about preference in style of governance.
One moves power up to the federal level,
and the other moves power down to the states.
And given the vastness of the country
and the difference in her geographies,
it's reasonable to believe that
states with greater power is the better,
less divisive solution
to the problem of governance.
But the Electoral College
does nothing to help that.
It happens to be that recent wins
have been geographically spread,
but the Electoral College
doesn't ensure that outcome.
Cram everyone into California,
leaving one person in each state,
and the Electoral College says:
“California alone, she decides.”
We could have a system where
the president must win a majority of the states,
which is what some think
the Electoral College is... but it isn't.
The election only happens
to make it look that way.
The protection of the Electoral College
is only an illusion.
Even if you still like the Electoral College,
though it doesn't actually
protect the small states,

Dutch: 
Dat gaat om een voorkeur voor een bestuurlijke stijl.
De ene schuift macht omhoog naar het federale niveau en de andere naar beneden naar de staten.
En gezien het formaat van het land en de geografische verschillen
is het redelijk om te denken dat meer macht voor de staten de betere,
minder verdelende oplossing voor het probleem van bestuur is.
Maar het Kiescollege doet niets om dat te helpen.
Het is zo dat de recente overwinningen geografisch verdeeld zijn
maar het Kiescollege is niet de oorzaak van die uitkomst.
Prop iedereen in Californië, en laat een persoon in elk van de andere staten  wonen
en het Kiescollege stelt: "Californië kan het alleen besluiten."
We kunnen systeem hebben waarin de president de meerderheid van de staten moet winnen.
dit is wat sommigen denken dat het Kiescollege is ... maar dat is niet zo.
De verkiezing geeft alleen het idee dat het zo is.
De bescherming door het Kiescollege is een illusie.
Zelfs als je nog steeds van het Kiescollege houdt
terwijl het de kleine staten niet beschermd

Portuguese: 
Isso é sobre preferência por estilos de governança.
Um deles faz o poder subir para o nível federal, e o outro faz o poder descer aos estados.
E dada a vastidão do país e a diferença em sua geografia,
é razoável acreditar que os estados com maior poder é a melhor,
menos divisiva solução para o problema da governança.
Mas o Colegiado Eleitoral não faz nada pra ajudar nisso.
Acontece que vitórias recentes tem sido geograficamente espalhadas,
mas o Colegiado Eleitoral não garante esse resultado.
Amontoa todo mundo na Califórnia, deixando uma pessoa em cada estado,
e o Colegiado Eleitoral diz: "A Califórnia somente, ela decide".
Nós poderíamos ter um sistema em que o presidente deve ganhar na maioria dos estados,
o que é o que alguns pensam que é o Colegiado Eleitoral... mas não é.
A eleição só acontece pra fazer com que pareça que é assim.
A proteção do Colegiado Eleitoral é só uma ilusão.
Mesmo se você ainda gostar do Colegiado Eleitoral,
ainda que ele não proteja de verdade os estados pequenos,

German: 
Es geht um die unterschiedlichen Vorzüge
der verschiedene Regierungsformen.
Die eine verschiebt die Macht zur staatlichen Ebene,
die andere verteilt sie auf die Bundesstaaten.
Und bei der Größe des Landes und
seiner geographischen Unterschiede
ist es sinnvoll anzunehmen,
"Bundesstaaten mit mehr Macht"
sei die bessere, weniger strittige
Lösung für die Frage der Regierungsform.
Das Wahlkollegium hilft
der Sache aber keineswegs.
Zufälligerweise waren die letzten
Wahlsiege geographisch verteilt,
aber das Wahlkollegium
stellt diesen Ausgang nicht sicher.
Stopfe alle Bürger nach Kalifornien,
mit einer verbleibenden Person pro Bundesstaat,
und das Wahlkollegium sagt:
"einzig Kalifornien entscheidet".
Wir könnten ein System haben, in dem der Präsident die Mehrheit der Bundesstaaten gewinnen muss,
was einige denken das Wahlkollegium sei
... ist es aber nicht.
Die Wahl lässt es nur zufällig so aussehen.
Der Schutz des Wahlkollegiums
ist nur eine Illusion.
Selbst wenn man das Wahlkollegium noch mag,
obwohl es die kleinen Staaten eigentlich nicht schützt,

Italian: 
Dipende dallo stile di governo preferito.
Una scelta privilegia il livello federale, l'altra quello degli stati.
E data la vastità del paese e le differenze nella sua geografia,
è ragionevole credere che dare più potere agli stati sia meglio,
che sia la soluzione meno controversa al problema di formare un governo.
Ma il Collegio Elettorale non aiuta affatto in questo senso.
Le recenti vittorie sono state geograficamente estese
ma il Collegio Elettorale non assicura questo risultato.
Se mettessimo tutti in California, lasciando solo una persona per ogni stato,
il Collegio Elettorale direbbe: "Basta la California, decide lei".
Potremmo avere un sistema dove il presidente deve vincere la maggioranza degli stati,
che è quello che alcuni pensano sia il Collegio Elettorale... ma non è così.
L' elezione avviene solo in modo da apparire così.
La protezione fornita dal Collegio Elettorale è solo un' illusione.
Anche se magari ti piace ancora il Collegio Elettorale,
nonostante non protegga in realtà i piccoli stati,

Swedish: 
Det är en smakfråga kring regeringsstil.
Det ena alternativet flyttar makten upp till federal nivå, medans det andra flyttar makten ned till staterna.
Och med tanke på det enorma landet och hennes geografiska skillnader,
så är det rimligt att tro att stater med mer makt är det bättre,
mindre uppdelande lösningen till problemet kring regering.
Men elektorskollegiet tillför inget på den fronten.
Det råkar vara så att de senaste vinsterna har varit geografiskt spridda,
men elektorskollegiet försäkrar inte den utgången.
Kläm in alla i Kalifornien, med bara en person kvar i de andra staterna,
så säger elektorskollegiet "Kalifornien ensam, hon bestämmer."
Vi skulle kunna ha ett system där presidenten måste vinna en majoritet av staterna,
vilket är något som några verkar tro att elektorskollegiet gör. Men det gör det inte.
Valet bara råkar få det att verka så.
Säkerheten i elektorskollegiet är en illusion.
Om du ändå gillar elektorskollegiet,
trots att det inte skyddar de små staterna,

Catalan: 
És tracta de preferències sobre l'estil de govern.
Un traspassa el poder al nivell federal, mentre que l'altre el mou cap als estats.
I donada la grandària del país i la diferència de les seves geografies,
és raonable pensar que el fet d'augmentar el poder dels estats és la millor
i menys divisiva solució pel problema de la governança.
Però el col·legi electoral no ajuda en res a això.
Els últims resultats han sigut geogràficament dispersos,
però el col·legi electoral no assegura aquest resultat.
Apinyar a tothom a Califòrnia, deixant només una persona a cada estat
i el col·legi electoral dirà: "California sola decideix."
Podríem tenir un sistema en què el president ha de guanyar una majoria d'estats,
que és el que el col·legi electoral és d'alguna manera... però no ho és.
L'elecció només ho fa veure.
La protecció del col·legi electoral només és una il·lusió.
Encara que et continui agradant el col·legi electoral,
tot i que realment no protegeix els estats petits,

Italian: 
il Collegio Elettorale include anche la più amara delle pillole anti-repubblicane.
Perché, anche se vinci le elezioni a Novembre,
a Dicembrela vittoria può esserti strappata via.
I voti del Collegio Elettorale che il tuo stato prende non sono in realtà voti,
ma singoli membri dei partiti politici
che votano poi realmente il presidente a Dicembre.
Nessun cittadino ha votato questi elettori per votare poi in loro vece,
e molti di questi elettori sono liberi di votare chi preferiscono.
La loro elezione di Dicembre è la vera elezione.
Il Collegio Elettorale è stato progettato per essere in grado di riscrivere il volere del popolo,
o il suo stesso sistema elettivo,
ogni volta che un piccolo numero di sconosciuti e non eletti membri dei partiti politici
non sono d'accordo con il risultato ottenuto.
Se sei a favore del Collegio Elettorale,

Portuguese: 
o Colegiado Eleitoral ainda vem com a mais amarga das pílulas anti-republicanas.
Porque mesmo se você vencer na eleição em novembro,
sua vitória pode ser tirada de você em dezembro.
Os votos no Colegiado Eleitoral que seu estado tem não são realmente votos,
mas são indivíduos membros de partidos políticos,
que emitem o voto real para o presidente em dezembro.
Nenhum cidadão votou nesses indivíduos para que votem a seu favor,
e muitos desses eleitores são livres pra votar em quem quiserem.
A eleição deles em dezembro é a eleição de verdade.
O Colegiado Eleitoral foi criado para ser capaz de se sobrepor à vontade do povo,
ou seu próprio processo eleitoral,
a qualquer hora que uma pequena parcela de participantes de partidos políticos desconhecidos e não eleitos
não goste do resultado que teve.
Se você é a favor do Colegiado Eleitoral,

English: 
the Electoral College still comes with
the most bitter of anti-republic pills.
For even if you win
the election in November,
your victory can be taken away
from you in December.
The Electoral College votes your state gets
aren't really votes,
but are individual members
of the political parties,
who perform the real vote for president in December.
No citizen voted for these electors
to cast a vote on their behalf,
and many of the electors
are free to vote for whoever they want.
Their election in December is the real election.
The Electoral College was designed to be able
to overwrite the will of the people,
or its own election process,
any time enough of a small number of
unknown, unelected political party insiders
don't like the result they got.
If you're in favor of the Electoral College,

French: 
le Collège Électoral est toujours accompagné d'une pilule anti-république des plus difficiles à avaler.
Car, même si vous avez remporté l'élection en novembre,
votre victoire peut vous être reprise en décembre.
Les votes au Collège Électoral que votre État reçoit
ne sont pas vraiment des votes
mais sont des membres
individuels des partis politiques
qui procèdent à la véritable élection présidentielle en décembre.
Aucun citoyen n'a voté pour ces électeurs
pour qu'ils votent en les représentant
et nombre de grands électeurs
sont libres de voter pour qui ils veulent.
La vraie élection, c'est leur vote en décembre.
Le Collège Électoral a été conçu pour pouvoir
outrepasser la volonté du peuple,
ou bien son propre processus électoral,
à chaque fois qu'un petit nombre suffisant de membres des partis, qui ne sont ni connus et ni élus,
n'aime pas le résultat qu'ils ont obtenu.
Si vous êtes en faveur du Collège Électoral,

Spanish: 
el Colegio Electoral aun viene con la pildora más amarga de las antirrepublicanas.
Pues incluso si tu ganas la elección en noviembre,
tu victoria puede ser arrebatada en diciembre.
Los votos que tu estado consigue en el Colegio Electoral no son realmente votos,
sino miembros individuales de los partidos políticos,
que realizan el verdadero voto para presidente en diciembre.
Ningún ciudadano votó por estos electores para que voten en su nombre,
y muchos de los electores son libres de votar por quien ellos quieran.
Su elección en diciembre es la verdadera elección.
El Colegio Electoral fue designado para tener la capacidad de pasar a llevar la voluntad de la población,
o su propio proceso de elección,
cualquier momento en que a una cantidad suficiente de un pequeño número de miembros desconocidos y no electos de un partido político
no les gusta el resultado que obtuvieron.
Si estás a favor del Colegio Electoral,

German: 
kommt das Wahlkollegium
mit der bittersten aller Anti-Republik-Pillen daher.
Denn, sollte man im November die Wahl gewinnen,
kann einem der Sieg im Dezember wieder abgenommen werden.
Die Wahlkollegiumsstimmen, die einem Bundesstaat zustehen, sind keine echten Stimmen,
sondern einzelne Mitglieder der politischen Parteien,
die die eigentliche Wahl zum
Präsidenten im Dezember durchführen.
Kein Bürger hat seine Stimme dafür abgegeben,
dass diese Wahlmänner in seinem Sinne wählen,
und viele Wahlmänner sind frei,
zu wählen wen sie wollen.
Deren Wahl im Dezember ist die eigentliche Wahl.
Das Wahlkollegium wurde entworfen, um
den Willen des Volkes überstimmen zu können,
oder gar den eigenen Wahlvorgang,
und zwar jederzeit, wenn nur eine kleine Zahl von
unbekannten, nicht gewählten Partei-Eingeweihten
mit dem Ergebnis unzufrieden sind.
Wenn man für das Wahlkollegium ist,

Catalan: 
el col·legi electoral vé amb la més amarga píndola anti-republicana.
Encara que guanyis l'elecció el novembre,
se't pot desposeir de la victòria el desembre.
El vots que col·legi electoral treu no són realment vots,
sinó membres individuals de partits polítics,
que duen a terme el vot real pel president al decembre.
Cap ciutadà ha votat a aquests electes perquè votin en el seu nom,
i molts d'ells són lliures de votar a qui vulguin.
La seva elecció al desembre és la veritable elecció.
El col·legi electoral va ser disenyat per poder sobreescriure la voluntat de la gent,
o del seu propi procés electoral,
en qualsevol moment que un petit número de gent desconeguda del partit i que no han sigut escollits
no els hi agradi el resultat que han tret.
Si estàs en favor del col·legi electoral,

Swedish: 
så kommer elektorskollegiet med det mest bittra av anti-republikanska piller.
För även om du vinner valet i november,
så kan din vinst tas ifrån dig i December.
Elektorskollegiets röster din stat får är egentligen inte röster,
utan individer från politiska partier,
som utövar det riktiga presidentvalet i december.
Ingen invånare röstade för att dessa elektorer skulle rösta för deras skull,
och många av elektorerna kan rösta på vem de vill.
Deras val i december är det riktiga valet.
Elektorskollegiet utformades för att skriva över folkets vilja,
eller sin egen valprocess,
närhelst en tillräckligt stor skara av några okända, icke valda politker
inte gillar resultatet de fick.
Om du är för elektorskollegiet,

Dutch: 
komt het Kiescollege nog steeds met een bittere anti-republiek pillen.
Zelfs als je de verkiezing in november wint
kun je die nog kwijt raken in december.
De stemmen die jouw staat krijgt in het Kiescollege zijn niet echt stemmen,
maar individuele leden van de politieke partijen,
die in december de echte verkiezing voor de president houden.
Geen burger stemde voor deze Kiezers om namens hen te stemmen
en veel Kiezers kunnen stemmen voor wie zij willen.
Hun verkiezing in december is de echte verkiezingsdag.
Het Kiescollege is bedacht om de wil van het volk ongedaan te maken,
of haar eigen kies proces,
als er maar genoeg van een kleine groep, onbekende, ongekozen partijleden
niet blij zijn met het resultaat.
Als je voor het Kiescollege bent,

English: 
you have to accept that,
by its own rules,
it can take away your victory,
under the guise of
protecting you from yourself.
This has never happened in American history,
nor should it.
But it is crazy to leave in place
for future elections
a system that benefits no citizens
and protects no states.
It's time to get rid of the Electoral College
and have a real discussion about
what a modern government and election system
should look like.

Italian: 
devi accettare che, secondo le sue stesse regole,
può portarti via la vittoria,
con il pretesto di proteggerti da te stesso.
Questo non è mai accaduto durante la storia americana, né dovrebbe mai accadere
Ma è da pazzi lasciare per le prossime elezioni
un sistema che non avvantaggia i cittadini
e che non protegge gli stati.
È tempo di superare il Collegio Elettorale e avere una vera discussione a riguardo
di come un governo e un sistema elettorale moderni dovrebbero essere.

Portuguese: 
você deve aceitar que, por suas próprias regras,
ele pode tomar a sua vitória,
sob o disfarce de estar te protegendo de você mesmo.
Isso nunca aconteceu na história americana, e nem deveria.
Mas é loucura deixar no lugar para as eleições futuras
um sistema que beneficia nenhum cidadão
e protege nenhum estado.
É hora de nos livrarmos do Colegiado Eleitoral e ter uma discussão real sobre
como um sistema moderno de governo e eleições deve ser.

Spanish: 
tienes que aceptar que, bajo sus propias reglas,
puede quitarte tu victoria,
bajo el pretexto de protegerte de ti mismo.
Esto nunca ha ocurrido en la historia estadounidense, y no debería.
Pero es una locura dejar para las futuras elecciones
un sistema que no beneficia a ningún ciudadano
y no protege a ningún estado.
Es tiempo de deshacerse del Colegio Electoral y tener una verdadera discusión sobre
cómo debe ser un sistema moderno de gobierno y elecciones.

Dutch: 
moet je accepteren dat, volgens haar eigen regels,
ze jouw overwinning weg kan nemen.
Onder het mom van bescherming tegen jezelf.
Dit is nog nooit gebeurd, en dat is zou ook niet moeten gebeuren.
Maar het is gestoord om een systeem in leven te houden
dat niet in het voordeel van burgers is,
en de staten niet beschermd.
Het is tijd om het Kiescollege af te schaffen en na te denken over..
hoe een moderne overheid en verkiezing eruit moet zien.

Catalan: 
ho has d'acceptar, per les seves pròpies regles,
et pot treure la victòria
sota l'aparença de voler-te protegir de tu mateix.
No ha passat mai en la història americana, ni hauria.
Però és de bojos deixar per a futures eleccions
un sistema que no beneficia als ciutadans
i no protegeix a cap estat.
És l'hora de desfer-se del col·legi electoral i de tenir una discussió real sobre
com un govern i una elecció moderna s'han de dur a terme.

Swedish: 
så måste du acceptera att, enligt dess egna regler,
det kan ta bort din seger,
i förklädnad av att skydda dig från dig själv.
Det har aldrig hänt i amerikansk historia, och det borde det inte heller göra.
Men det är galenskap att inför framtida val lämna kvar
ett system som inte är till någon invånares fördel
eller skyddar några stater.
Det är dags att ta bort elektorskollegiet och ha en riktig diskussion kring
hur en modern regering och valsystem bör se ut.

French: 
vous devez accepter que, par ses propres règles,
il peut vous voler la victoire
au prétexte de vous protéger de vous-mêmes.
Cela n'est jamais arrivé dans l'histoire des États-Unis
et cela ne devrait jamais arriver.
Mais il est fou de maintenir en place
pour les générations futures
un système qui ne profite à aucun citoyen
et qui ne protège aucun État.
Il est temps de se débarrasser du Collège Électoral
et d'avoir une véritable discussion
sur ce à quoi un gouvernement moderne
et un système électoral devrait ressembler.

German: 
muss man akzeptieren, dass es einem
– nach seinen eigenen Regeln –
den Wahlsieg nehmen kann,
unter dem Vorwand einen vor sich selbst zu schützen
Das ist in der Geschichte Amerikas noch nie passiert,
und sollte es auch nicht.
Aber es ist verrückt es für
zukünftige Wahlen bestehen zu lassen:
Ein System das keinem Bürger zugute kommt
und keinen Bundesstaat schützt.
Es wird Zeit das Wahlkollegium abzuschaffen, und eine echte Diskussion darüber zu führen,
wie ein modernes Regierungs- und
Wahlsystem aussehen sollte.
