
French: 
Bonjour à tout le monde et bienvenue dans le 7ème épisode de Politikon !
Aujourd'hui on va parler de l'anarchisme.
Historiquement, le terme d’anarchie a une connotation plutôt péjorative qui renvoie à la notion de chaos, de désordre.
Pourtant l’anarchisme en tant que doctrine
politique et philosophique ne s’oppose à l'idée d'ordre
Si on revient à l'étymologie du mot anarchie
qui vient du grec, on voit qu'anarchie signifie
« absence de pouvoir ».
Ça serait donc peu rapide de considérer que puisqu'il n'y a pas de pouvoir
il n'y pas d'ordre.
L'anarchisme veut au contraire montrer qu’une
société peut s’organiser et être ordonnée
sans autorité et sans pouvoir.
Né au XIXe siècle, l’’anarchisme est un courant de pensée qui
renvoie à des théoriciens aussi divers que
Proudhon, Bakounine, Kropotkine, ou Stirner
et qui non pas vraiment la même manière
de penser l’anarchisme.
Tous les courants anarchistes ont pour point
commun de refuser tout principe d’autorité

English: 
Hello everyone and welcome to the 7th episode of Politikon!
Today we will talk about anarchism.
Historically, the term anarchy has a rather pejorative connotation that refers to the notion of chaos, disorder.
Yet anarchism as a 
political and philosophical doctrine does not oppose the idea of ​​order
If we go back to the etymology of the word anarchy
which comes from the Greek, we see that anarchy means
"without a ruler"
It would therefore go to fast to consider that since there is no power or leader
there is no order.
On the contrary, anarchism wants to show that
society can be organized and be ordered
without authority and without power or leader.
Born in the nineteenth century, anarchism is a school of thought that
refers to theorists as diverse as
Proudhon, Bakunin, Kropotkin, or Stirner
and they have not really the same way
to think anarchism.
All the anarchist traditions have as common point
to reject any principle of authority

French: 
ou de pouvoir, quel qu’il soit.
Tel est le sens de la célèbre formule « ni Dieu
ni maître » qui synthétise le refus d’une
quelconque autorité religieuse ou politique.
Dans ce septième épisode de Politikon on
va s’intéresser plus particulièrement
à trois théoriciens anarchistes qu’on
pourrait dire sociaux pour les distinguer
d’anarchistes individualistes comme Stirner.
Les anarchistes libertaires et sociaux peuvent
être caractérisés comme des anarchistes
antiautoritaires, anticapitalistes et promouvant les idées d'égalités et de solidarités.
Petite précision au niveau des termes :
Dans le monde anglo-saxon, le terme libertaire
est traduit par libertarian, du coup pour
ne pas les confondre avec les libertariens
pro capitalistes que l’on a vu dans le troisième
épisode de Politikon, on parle de libertarian
socialism, qu’on traduira en français par
socialisme libertaire et qui est donc synonyme
d’anarchisme en français.
Vous suivez ! :)

English: 
or power, whatever it is.
This is the meaning of the famous formula "neither God
nor master "which synthesizes the refusal of a
religious or political authority.
In this seventh episode of Politikon we
will be interested more particularly
to three anarchist theorists that
could say social to distinguish them
of individualist anarchists like Stirner.
Social anarchists can
to be characterized as anarchists
anti-authoritarian, anti-capitalist and promoting ideas of equality and solidarity.
Small precision in terms:
In the Anglo-Saxon world, the libertarian ("libertaire" in french) term
is translated by libertarian, so for
do not confuse them with libertarians
pro capitalists that we saw in the third
episode of Politikon, we talk about libertarian
socialism (in french, "socialiste libertaire), which will be translated into French by
libertarian socialism and that is synonymous with
of anarchism in French.
You follow ! :) (sorry for this explanation for french speakers)

English: 
So we're going to talk today about Proudhon,
Bakunin, and Kropotkin.
GENERIC
While the French Revolution has promoted
bourgeois individualism, the rise of
industrial society and great poverty
that accompany it produce new
social thoughts that aim for equality
and solidarity.
Among these new thoughts that we call
socialists to identify the workers movements
are emerging from the theories that
Proudhon will be the first to designate as
anarchists.
So we generally go back up the first
theorizing of anarchism as a doctrine
at Proudhon.
It is indeed Proudhon who does first
the use of the term to designate a positive political thought.
Proudhon sums up in his Confessions of a
revolutionary his denial of any authority

French: 
On va donc parler aujourd’hui de Proudhon,
Bakounine, et Kropotkine.
GENERIQUE
Alors que la révolution française a consacré
l’individualisme bourgeois, l’essor de
la société industrielle et la grande pauvreté
qui l’accompagne produisent de nouvelles
pensées sociales qui ont pour objectif l’égalité
et la solidarité.
Parmi ces nouvelles pensées que l’on appelle
socialistes pour identifier les mouvements
ouvriers se dégagent donc des théories que
Proudhon sera le premier à désigner comme étant
anarchistes.
On fait donc généralement remonter la première
théorisation de l'anarchisme en tant que doctrine
à Proudhon.
C’est en effet Proudhon qui fait en premier
l’usage du terme pour désigner une pensée politique positive.
Proudhon résume dans ses Confessions d’un
révolutionnaire son refus de toute autorité

English: 
: "Whoever puts his hand on me 
to govern is a usurper and a tyrant I
declare him my enemy. "
Coming from a working class background, Proudhon was
typographer, printing director, journalist and deputy.
His life and thought are not without contradictions.
He remains a key figure
of anarchism.
He conceptualized great libertarian themes
such as mutuellism and federalism.
Like other anarchists, he was
the critic of the property, state
and religion, the three greatauthoritarian and unequal  institutions that anarchism wants
to destroy.
With regard to property, the expression
is famous,
" Property is rtheft! "
But what does he mean by that? The answer
is in his first book "What is property? "
To understand why
property is theft, let's specify
that Proudhon does not attack the idea of
ownership as such but the

French: 
: « Quiconque met la main sur moi pour me
gouverner est un usurpateur et un tyran, je
le déclare mon ennemi ».
Issu d'un milieu ouvrier, Proudhon a été
typographe, directeur d’imprimerie, journaliste et député.
Sa vie et sa pensée ne manquent pas de contradictions.
Il demeure toutefois une figure incontournable
de l’anarchisme.
Il a conceptualisé de grands thèmes libertaires
tels que le mutuellisme et le fédéralisme.
Comme les autres anarchistes, il s’est fait
le critique de la propriété, de l’Etat
et de la religion, les trois grandes institutions
autoritaires et inégalitaires qu’il s’agit
de détruire.
En ce qui concerne la propriété, l’expression
est fameuse,
« la propriété c’est le vol »
Mais que veut-il dire par là ? La réponse
se trouve dans son premier ouvrage « qu’est-ce que la propriété ? »
Pour comprendre pourquoi
la propriété, c’est le vol, il faut préciser
que Proudhon ne s’attaque pas à l’idée
de propriété en tant que telle mais à la

French: 
propriété qui découle du capitalisme, d’une
propriété injuste qui exploite les travailleurs.
Pour Proudhon, l’économie capitaliste oppresse
les travailleurs et leur vole leur capacité
collective de travail au profit de ceux qui
détiennent justement le capital.
Ce que Proudhon souhaite, c’est une égalité
des propriétés contre le vol de la propriété
de tous par quelques-uns.
Et cela fonctionne ainsi : le capitaliste
vole en fait la force collective des travailleurs
il a payé autant de journée de travail
qu’il y a de travailleurs, mais il n’a pas payé
le résultat qui résulte de l’effort
collectif.
On conçoit facilement que deux cents ouvriers
peuvent dresser en une journée l’obélisque
de Louxor sur la place de la Concorde à Paris
mais on ne peut pas tout penser qu’un seul
pourrait faire le même travail en deux cents
jours.
Il y a bien la nécessité d'une force collective.
La solution proudhonienne à ce problème est que le travaildes ouvriers se confondent avec le capital,

English: 
property that stems from capitalism, from
unfair property that exploits the workers.
For Proudhon, the capitalist economy oppresses
the workers and steals their collective ability of work
for the benefit of those who
hold the capital.
What Proudhon wants is a tie
property against the theft of property
of all by a few.
And it works like this: the capitalist
steals the collective strength of the workers
he paid as much labor day
that there are workers, but he did not pay
the result which is produced from the collective effort.
It is easy to imagine that two hundred workers
can erect in one day the obelisk
of Luxor on the Place de la Concorde in Paris
but we can not think that one
could do the same job in two hundred
days.
There is the need for a collective force.
The Proudhonian solution to this problem is that the work of the workers is confused with capital,

French: 
que les ouvriers autrement dit se réapproprient
leur force collective et contrôlent ce qu’ils produisent.
Les travailleurs doivent devenir les propriétaires
de leurs entreprises qui deviennent par là
autogérées.
C’est l’idée d’autogestion.
Proudhon est donc contre la propriété comprise
comme source de revenus sans travail mais
et pour ce qu’il appelle la possession,
possessions de ses moyens de productions et
des produits de son travail.
Le pouvoir économique disparaît derrière
l’autogestion, et partant, le pouvoir étatique
s’évanouit dans la foulée.
L’Etat, même avec le suffrage universel
mis en place et un système représentatif, fait obstacle à la prise de
conscience du peuple de sa capacité à produire
ses propres règles.
Ainsi, avecl’autonomie ouvrière peut se développer
l’autonomie politique.
On a plus besoin de l’Etat ni d’ailleurs
de la religion qui endoctrine les individus
et empiète sur leur liberté.
Politiquement dès lors, les associations
de travailleurs s’organisent en communes fédérées.
C’est l’idée du fédéralisme.

English: 
that workers in other words reclaim
their collective strength and control what they produce.
Workers must become the owners
of their businesses that are becoming there
self-managed.
This is the idea of ​​self-management.
Proudhon is therefore against the property understood
as a source of income without labor but
for what he calls possession,
possessions of their means of production and
products of their labor.
Economic power disappears behind
self-management, and hence state power
vanishes in the wake.
The State, even with universal suffrage
set up and a representative system, is an obstacle to
people's consciousness of its ability to produce
his own rules.
So, with workers' autonomy can develop
political autonomy.
We do not need the state any more
of religion that indoctrinates individuals
and encroaches on their freedom.
Politically, therefore, workers associations
are organized into federated municipalities.
This is the idea of ​​federalism.

French: 
Dans le fédéralisme, il n’existe aucune
centralisation étatique, les associations
de travailleurs discutent entre elles de manière
horizontale.
Pour les questions politiques qui débordent
le contexte local, il peut toutefois se mettre
en place des instances supérieures plus compétentes.
Proudhon, on le voit, ne pense pas que la
révolution sociale qui doit changer la société
doit être politique, elle doit être sociale
et économique.
La révolution économique peut seule permettre
l’avènement d’une société libre régulée
par un principe d’organisation sociale qui
s’accorde avec le fédéralisme et que Proudhon
appelle le mutuellisme.
Dans le mutuellisme qui doit promouvoir l’égalité
et la solidarité,
les échanges économiques se font par la réciprocité des engagements,
basés sur la confiance et l’accord autour
d’un prix juste et sans aucune recherche
de profit.
Chaque entreprise autogérée par son conseil
élu d’ouvriers décide de ce qu’elle
produit et de ce qu’elle échange avec d’autres
sous la base de l’intérêt mutuel et commun.

English: 
In federalism, there is no
centralization, the associations
workers discuss with each other
horizontaly.
For political issues that spill over
the local context, however,
higher competent bodies can be created.
Proudhon, as that we see, do not think that 
social revolution  that must change society
must be political, it must be social
and economic.
The economic revolution alone can allow
the advent of a regulated free society
by a principle of social organization that
agrees with federalism and that Proudhon
calls mutuellism.
In mutuellism that must promote equality
and solidarity,
economic exchanges are made by reciprocal commitments,
based on trust and agreement around
a fair price and without any research
of profit.
Each self-managed company by its board
of elected worker decides what it's
producted and what is exchanged with others
under the base of mutual and common interest.

English: 
Federalism and mutualism are thus for
Proudhon the two basic of a
labor democracy in and through which
everyone's freedom is preserved.
Revolution can be done without violence
since it goes through creations
more and more important of workers' associations
.
In the United States, Proudhon still influences
especially thinkers such as Kevin Carson
who designate themselves as left-wing market
anarchist, the expression is not really
translatable (in french) but basically they are anti-capitalist libertarians
 but pro-market and individualistic
who think that the state is
the main factor of social inequality.
Proudhon remains a controversial figure
within the anarchist movement, his anti-Semitism
and his misogyny does not help.
Like what we can be libertarian in a
meaning and completely conservative and reactionary
in another.
Let's go to Russia with Bakunin,
our second great theorist in a
chronological order.

French: 
Fédéralisme et mutuellisme sont ainsi pour
Proudhon les deux socles fondamentaux d’une
démocratie ouvrière dans et par laquelle
la liberté de chacun est préservée.
La révolution peut se faire sans violence
puisqu’elle passe par le biais de créations
d’associations ouvrières toujours plus
importantes.
Aux Etats-Unis, Proudhon influence encore
notamment des penseurs tel que Kevin Carson
qui se désignent comme des left-wing market
anarchist, l'expression n’est pas vraiment
traduisible mais en gros, ce sont des libertariens
anti capitalistes mais pro marché et individualistes
qui pensent que l’Etat est
le principal facteur d’inégalité sociale.
Proudhon demeure une figure controversée
au sein du mouvement libertaire, son antisémitisme
et sa misogynie n’arrangent rien.
Comme quoi on peut être libertaire en un
sens et complétement conservateur et réactionnaire
en un autre.
Allons faire un tour en Russie avec Bakounine,
notre deuxième grand théoricien dans un
ordre chronologique.

English: 
With Bakunin, social anarchism is
collectivist and truly revolutionary.
Freedom is the fundamental value but
it is not built individually
but social.
Bakunin's ideas are defined in
report especially with the theoretical struggle
in which he takes part against Marx within
of the First International.
The First international or Association
International Workingmen's Association which is created
in 1864 aims to federate the movements of workers
in the world.
Two thoughts are opposed, the anti-authoritarians anarchists
, supporters of Bakunin and
the communists in favor of Marx who prefer
centralization and creation of
political parties.
If for both theorists, the revolution
worker must lead to a society in which
which means of production of goods
must belong to everyone, we remember
that for the Marx the Communist Party manifesto
studied in the sixth episode of De Dicto,

French: 
Avec Bakounine, l'anarchisme social se fait
collectiviste et véritablement révolutionnaire.
La liberté est la valeur fondamentale mais
elle ne se construit pas de manière individuelle
mais sociale.
Les idées de Bakounine se définissent en
rapport notamment avec la lutte théorique
à laquelle il prend part contre Marx au sein
de la première Internationale.
La première internationale ou Association
Internationale des Travailleurs qui se créé
en 1864 vise à fédérer les mouvements ouvriers
dans le monde.
Deux courants s’y opposent, les anarchistes
antiautoritaires, partisans de Bakounine et
les communistes partisans de Marx plus favorables
à une centralisation et à la création de
partis politiques.
Si pour les deux théoriciens, la révolution
ouvrière doit aboutir à une société dans
laquelle les moyens de productions des biens
doivent appartenir à tous, on se souvient
que pour le Marx du manifeste du parti communiste
étudié dans le sixième épisode de De Dicto,

French: 
le prolétariat doit s’emparer pour un temps
de l’Etat avant de l’abolir.
Pour Bakounine, au contraire, l’abolition
de l’Etat doit se faire sans attendre,
sans avant-garde du parti.
Le prolétariat, les ouvriers, peuvent s’émanciper
sans passer par l’Etat.
La dictature du prolétariat qui doit être
provisoire, le temps donc de collectiviser
les moyens de production, risque selon Bakounine,
de finir en bureaucratie permanente et autoritaire.
 
On a presque envie de dire que Bakounine se fait ici visionnaire.
La liberté dit Bakounine ne peut être conquise
que par la liberté.
L’émancipation ne peut être véritable
si on utilise les outils de la classe exploiteuse.
Pour Bakounine comme pour les autres anarchistes,
il faut abolir le capital, l'Etat et le religion.
Les  trois institutions que les anarchistes considèrent comme les plus injustes et les plus coercitives.
Pour Bakounine, la pensée contractualiste pour laquelle la société et l’Etat découle d’un contrat
passé entre tous les individus ne produit que des illusions.

English: 
the proletariat must seize for a time
of the State before abolishing it.
For Bakunin, on the contrary, the abolition
of the State must be done without delay,
without the vanguard of the party.
The proletariat, the workers, can emancipate themselves
without going through the state.
The dictatorship of the proletariat that must be
provisional, the time to collectivize
the means of production, according to Bakunin,
to end up in permanent and authoritarian bureaucracy.
We almost want to say that Bakunin is here visionary (for an orthodox marxism).
Freedom says Bakunin can not be conquered
only by freedom.
Emancipation can not be true
if we use the tools of the exploiting class.
For Bakunin as for other anarchists,
we must abolish capital, the state and religion.
The three institutions that anarchists consider the most unjust and coercive.
For Bakunin, the contractualist thought for which society and the state derives from a contract
passed between all individuals produces only illusions.

French: 
Le système représentatif est l’aboutissement
de l’évolution de l’Etat vers une forme
d’autoritarisme hypocrite dans lequel la
classe bourgeoise ne gouverne qu’en fonction
de ses propres intérêts.
La religion n’a pour seul but que de maintenir
les classes populaires dans la superstition
et l’ignorance.
Etat et religion fonctionnent de concert pour
asseoir la domination de la classe bourgeoise.
Au niveau économique, Bakounine défend une
forme d’organisation dite « collectiviste »
qui peut se résumer par la formule « à
chacun selon son travail » pour laquelle
chaque individu est rétribué en fonction
du travail qu’il a effectué, notamment
par de la monnaie qu’il peut encore cumuler.
Les associations de travailleurs doivent se
faire librement et les échanges doivent échapper
à toute centralisation.
Comme on l’a vu, tous les moyens de production
sont mis à disposition de tous, toutefois
les produits du travail ainsi que leurs rétributions
demeurent la propriété de chacun pris individuellement.
Dans  un ordre toujours chronologique, le troisième théoricien que l'on va étudier est Kropotkine.

English: 
The representative system is the culmination
from the evolution of the state to a form
of hypocritical authoritarianism in which the
bourgeois class governs only according to
of his own interests.
The only purpose of religion is to maintain
the popular classes in superstition
and ignorance.
State and religion work together to
to establish the domination of the bourgeois class.
At the economic level, Bakunin defends a
form of so-called collectivist organization
which can be summed up by the phrase "from
each according to his labor "for which
each individual is paid according to
the work he has done, in particular
by money he can still accumulate.
Workers' associations must
to do freely and exchanges must escape
to any centralization.
As we have seen, all the means of production
are available to all, however
the products of work and their remunerations
remain the property of each individual.
In a chronological order, the third theoretician to be studied is Kropotkin.

English: 
Son of soldier and landowner,
Kropotkin does not pursue the expected career
and becomes a scientist
He is very committed to anarchist militancy.
With Kropotkin, we move from collectivism
to anti-authoritarian communism that is governed
by the following formula: "From each according to his ability, to each according to his needs."
Equality is achieved because the accumulation of
money as a reward for the work done
is abolished.
The wage system must therefore disappear.
Each individual labors as best he can
and receive all that is necessary for his sustenance.
Consumption of goods is therefore regulated
according to the needs of communities and individuals.
The determination of the needs is done
collective and solidarity.
Kropotkin's communism is total for
thus, the ownership of consumer goods
must be collective in the same way as
means of production of these goods.

French: 
Fils de militaire et de propriétaire terrien,
Kropotkine ne poursuit pas la carrière attendue
et devient scientifique.
Il s’engage très dans le militantisme anarchiste.
Avec Kropotkine, on passe du collectivisme
au communisme antiautoritaire qui est régit
par la formule suivante : « de chacun suivant
ses forces à chacun selon ses besoins ».
L'égalité se réalise ainsi car l’accumulation de
monnaie comme rétribution du travail réalisé
est abolie.
Le salariat doit donc disparaître.
Chaque individu travaille comme il le peut
et reçoit tout ce qui est nécessaire à sa subsistance.
La consommation des biens est donc régulée
en fonction du besoins des communautés et des individus.
La détermination des besoins se fait de manière
collective et solidaire.
Le communisme de Kropotkine est total pour
ainsi dire, la propriété des biens de consommations
doit être collective au même titre que les
moyens de productions de ces biens.

English: 
In summary, for Proudhon, there was property
corporate level and
private property for the rest.
For Bakunin,
we had collective ownership at the level
of all means of production and property
deprived of the remuneration of work.
For Kropotkin, the retribution of the work of
everyone belongs to all in a perspective
collective solidarity.
But all must of course work according to
their abilities.
The distribution of goods is organized as follows:
"no stint or limit to what the community possesses in abundance,
but equal sharing and dividing of those commodities which are scarce or apt to run short. "
This quote is found in the book
The conquest of bread published in 1892, it means
only for those which is current products
easily reproducible, each individual
use according to their needs, but that for
what are products that we could
say more luxurious, or organized a rationing.
To illustrate his thesis, Kropotkin takes
the example of peasant communities.

French: 
En résumé, pour Proudhon, il y avait propriété
collective au niveau de l’entreprise et
propriété privé pour le reste.
Pour Bakounine,
on avait une propriété collective au niveau
de tous les moyens de productions et propriété
privée de la rétribution du travail.
Pour Kropotkine, la rétribution du travail de
chacun appartient à tous dans une perspective
de solidarité collective.
Mais tous doivent bien sûr travailler selon
leurs capacités.
La distribution des biens s’organise ainsi :
« prise au tas pour ce qui se trouve en abondance,
rationnement pour ce qui est rare ».
On trouve cette citation dans l’ouvrage
La conquête du pain paru en 1892, elle signifie
que pour ces qui est des produits courants
facilement reproductibles, chaque individu
se servent selon ses besoins, mais que pour
ce qui est des produits que l’on pourrait
dire plus luxueux, soit organisé un rationnement.
Pour illustrer sa thèse, Kropotkine prend
l’exemple des communautés de paysans.

English: 
The problem is that this "no stint or limit " seems
difficult to transpose to the mass industrial society.
Support of Kropotkin, the anarchist militant
Errico Malatesta will judge this "no stint or limit "
a little too utopian and optimistic.
This can be explained by the scientist  justification
that Kropotkin is trying to bring
to anarchism.
The particularity of Kropotkin is indeed
to naturalize somehow anarchism
and solidarity between humans.
The need of each is the main criterion
of justice in anarcho-communist society,
and this is a criterion that corresponds to the
human nature.
Mutual aid between human beings would be
thus a factor of evolution as indicated
the title of one of his works.
Kropotkin opposes social Darwinism
who uses the theory of evolution
of Darwin by subverting it.
For social Darwinism, it's the competition
between men that drives progress
human, individuals placed at the top of the ladder
social are because they are the most
able to survive.

French: 
Le problème est que cette prise au tas parait
difficilement transposable à la société industrielle de masse.
Soutien de Kropotkine, le militant anarchiste
Errico Malatesta jugera cette prise au tas
un peu trop utopiste et optimiste.
Cela peut s’expliquer par la justification
scientifique que Kropotkine tente d’apporter
à l’anarchisme.
La particularité de Kropotkine est en effet
de naturaliser en quelque sorte l’anarchisme
et la solidarité entre les humains.
Le besoin de chacun est donc le critère principal
de justice dans la société anarcho-communiste,
et c’est un critère qui correspond à la
nature humaine.
L’entraide entre les êtres humains serait
ainsi un facteur d’évolution comme l’indique
le titre de l’un de ses ouvrages.
Kropotkine s’oppose au darwinisme social
qui utilise la théorie de l’évolution
de Darwin en la subvertissant.
Pour le darwinisme social, c’est la compétition
entre les hommes qui entraîne le progrès
humain, les individus placés en haut de l’échelle
sociale le sont parce qu’ils sont les plus
aptes à survivre.

French: 
Pour Kropotkine, c’est tout le contraire,
la sélection naturelle au niveau social est
fondée sur l’entraide et la solidarité.
Les sociétés qui s’organisent autour de
la recherche du bien commun progressent mieux
que celles qui sont basées sur la compétition
et l’exploitation des hommes entre eux.
On l’a vu, de Proudhon à Kropotkine en
passant par Bakounine, du mutuellisme au communisme,
en passant par le collectivisme, la liberté
s’incarne à chaque fois davantage dans
le social et le collectif.
A des degrés divers et sans vouloir masquer
leurs différences on peut dire que les trois
penseurs que l’on va vu rapidement partagent
tous cette idée, et qui résume bien l’anarchisme :
la liberté ne vaut rien
sans l’égalité
l’égalité ne vaut rien sans la liberté.
Il y aurait bien-sûr beaucoup d'autres choses à dire sur l'anarchisme.
On n'a pas évoqué ainsi l'anarchisme individualiste de Stirner par exemple.
Mais on pourra le faire une prochaine fois !
En attendant, partagez la vidéo si elle vous a plu et n'hésitez pas à vous abonner pour soutenir la chaîne.

English: 
For Kropotkin, it's quite the opposite,
natural selection at the social level is
based on mutual aid and solidarity.
Companies that are organized around
the search for the common good progress better
than those based on competition
and the exploitation of men between them.
As we have seen, from Proudhon to Kropotkin in
passing through Bakunin, mutuellism to communism,
through collectivism, freedom
incarnates each time more in
the social and the collective.
In varying degrees and without wanting to hide
their differences we can say that the three
thinkers that we're going to quickly share
all this idea, and which sums up anarchism well:
freedom is worthless
without equality
equality is worthless without freedom.
There are, of course, many other things to say about anarchism.
We did not mention the individualistic anarchism of Stirner, for example.
But we can do it next time!
In the meantime, share the video if you liked it and do not hesitate to subscribe to support the channel.

French: 
Dans un esprit égalitaire et plein de solidarité !
Evidemment ! :)

English: 
In an egalitarian spirit and full of solidarity!
Obviously! :)
