Si los bueyes y los leones tuvieran
manos y supieran pintar, los bueyes
dibujarían a sus dioses con forma de
buey y los leones, con forma de león.
¿Quién crees que dijo esto? ¿Richard Dawkins? ¿Friedrich Nietzsche? ¿Ludwig Feuerbach?
¡Pues no, amigo mío! Lo dijo un filósofo presocrático: Jenófanes de Colofón.
¡Y no precisamente por ser ateo!
Si quieres saber de qué va esto, quédate
a ver este vídeo porque te lo cuento.
¡Hola, filoadictos! Soy Enric y esto es
Adictos a la Filosofía, tu canal de
referencia en cuestiones filosóficas,
dedicado a realizar en Youtube la misión
ancestral de esta bella disciplina: corromper a las personas enseñándoles a pensar.
L: Y con inestimable presencia, ¿qué más quieres?
Hoy te voy a hablar de uno de los filósofos presocráticos más ignorados, al que se suele dejar de lado cuando se
habla de esta primera etapa de la
Historia de la filosofía occidental. Me
refiero a Jenófanes de Colofón, que como
podéis ver parece que vivió
prácticamente un siglo entero. ¿Pero quién
fue Jenófanes y cómo aprovechó esta vida
tan larga? Nacido en Colofón, una ciudad
del Asia menor, durante mucho tiempo se
pensó que Jenófanes había sido el
maestro de Parménides, y por tanto el
fundador de la escuela eleática, que
tantos quebraderos de cabeza trajo a los
filósofos posteriores con su famosa
negación tanto de la multiplicidad como
del cambio. (Por cierto, si quieres saber
cómo refutó Aristóteles a Parménides, te
dejo aquí en la tarjetita un vídeo donde
lo explico). No obstante, estudios
recientes acerca del pensamiento de
Parménides han destacado su casi
absoluta originalidad y esto ha llevado
a casi todos los expertos a poner en
duda su vinculación con Jenófanes.
Esto, sumado al hecho de que por
los fragmentos que conservamos de él no
parece que se haya interesado demasiado
por la pregunta por el arjé que
compartían todos los presocráticos, pues
lleva a que en la mayoría de manuales al
uso se lo relegue a una posición
secundaria si no es que se lo ignora por
completo. Pero se puede argumentar que
esto es un error y que Jenófanes
representa un hito dentro del
pensamiento natural presocrático y que
de algún modo es una culminación suya.
¿Por qué? Porque la filosofía de los milesios (Tales, Anaximandro, Anaxímenes)
tenía en sí el germen de una
confrontación con la religión
tradicional, que no se basaba como ellos
en la razón y la observación, sino en los
mitos y la inspiración de los poetas. Y
resulta que Jenófanes hace de esto, de la
crítica a la tradición, el núcleo de todo
su pensamiento. Vayamos por partes:
aquellos de vosotros que conozcáis un
poco a Jenófanes puede que hayáis leído
en algún lado que decía que el arjé de
todas las cosas, el elemento originario
del que todo provenía, era la tierra. Tales habría dicho que el arjé era el agua;
Anaxímenes, el aire; Heráclito, el fuego; y
así vendría Jenófanes a completar el
cuadro de los cuatro elementos con la tierra.
L: El problema es que Aristóteles dice en su Metafísica (I, 7, 1988b30-1989a15)
que ningún filósofo propuso como arjé la
tierra.
Efectivamente, lo cual no encaja con la hipótesis que acabo de mencionar, porque Aristóteles conocía bien
la obra de Jenófanes. Da la sensación, más bien, de
que para Jenófanes no hay ningún
elemento visible que pueda ser
considerado el arjé o el origen de todas
las cosas. De hecho, es fácil llevarse la
impresión de que este tema no le
interesaba demasiado. En cambio, dedicó
toda su atención a realizar una crítica
generalizada y destructiva de la
tradición recibida, especialmente de lo
que Homero y Hesíodo, los grandes
educadores de Grecia, habían dicho acerca
de los dioses. Podemos decir, por tanto,
que el núcleo de su pensamiento es el
rechazo del saber teológico tradicional.
Y es que Jenófanes se pone a leer las
descripciones de los dioses que dan Homero y Hesíodo y lo que se encuentra
son seres que no son para nada perfectos
y que no merece ni un segundo de
adoración por parte de nadie que no sea
un horrendo engendro moral. Zeus mató a
su propio padre, los dedos de las manos y
los pies no sirven para contar todas las
amantes que llegó a tener, y si se
encaprichaba de alguien, lo raptaba y se
lo llevaba al Olimpo, y si no, que se lo
pregunten a Ganímedes. Los dioses griegos
son inmortales, sí, pero han nacido, son
engendrados, han empezado a existir.
Y además son vengativos, coléricos,
envidiosos, lujuriosos. Son, en definitiva...
humanos, demasiado humanos. Jenófanes es
una persona que viajo mucho, lo cual
significa que tuvo la oportunidad de
conocer muchas otras religiones.
Y de este conocimiento sacó una conclusión: "Los etíopes dicen que sus dioses son de
nariz chata y negros; los tracios, que
tienen los ojos azules y el pelo rojizo".
Cada cultura representa a sus dioses a
su imagen y semejanza: los griegos como
griegos, los tracios como tracios, los
etíopes como etíopes. Hasta el punto de
que "si los caballos, bueyes y leones
tuvieran manos y pudieran dibujar y
realizar obras como los hombres, los
caballos dibujarían a los dioses
semejantes a los caballos, los bueyes
a los bueyes, tal como si tuvieran la
figura correspondiente de cada uno".
Para Jenófanes, estas representaciones
religiosas de cada cultura están
viciadas de antropomorfismo, y por tanto
no pueden estar bien, no pueden ser una
representación adecuada de lo divino.
Son meras creaciones o ficciones humanas. Lo
cual era muy fuerte para un griego de su
época decirlo, porque Homéro y Hesíodo eran considerados los fundadores
de la civilización y de la cultura. Pero
Jenófanes no pudo evitarlo:
"Homero y Hesíodo han atribuido a los
dioses todo cuanto es vergüenza e
injuria entre los hombres, y han narrado
muy a menudo acciones injustas de los
dioses: robar, cometer adulterio y
engañarse unos a otros". Mal que le pese
al griego común, hay que rechazar estas
historias como inapropiadas y
prácticamente insultantes. Si queremos asomarnos un poco a lo que Dios debe de
ser, razona Jenófanes, tenemos que invertir a Homero, despojando lo divino de todo lo humano.
L: Como dice Diógenes Laercio: "Jenófanes, no altivo, sino recto, castigador de homéricos embustes".
Por favor, que digan esto de mí en mi lápida.
Así que de momento ya tenemos a Jenófanes adelantándose a
Feuerbach con esta idea de que los
dioses son una proyección de la esencia
humana, y además a la teología negativa
de la filosofía medieval, que intenta
describir a Dios explicando primero lo
que NO es. Y estamos en el siglo VI a.C.
L: Poca cosa, mariposa.
Entonces, siguiendo este método, el Dios de Jenófanes va a
ser, de entrada, inmóvil e inengendrado,
eterno (no hubo ningún momento en el que
no fue), y además en todo desemejante a
los hombres. Veamos algunos fragmentos:
"Permanece siempre en el mismo lugar, sin
moverse, no le conviene emigrar de un
lado a otro"; "Los mortales creen que los
dioses han nacido y que tienen vestido,
voz y figura, como ellos"; "Hay un dios, el
más grande entre los dioses y los
hombres, ni en figura ni en pensamiento
semejante a los mortales". Este último
texto fue el preferido de Clemente de
Alejandría y muchos otros Padres de la
Iglesia, que lo utilizaron para
argumentar que en Jenófanes encontramos
la primera defensa filosófica del
monoteísmo frente al politeísmo dominante. Hay que decir, no
obstante, que hasta donde yo sé no se
ponen de acuerdo los expertos en este
punto. Al fin y al cabo, parece que en el
mismo fragmento [Jenófanes] reconoce que existen
otros dioses, aunque sean inferiores, pero,
bueno, tampoco cabe descartar que esté
hablando en sentido figurado o que se
esté refiriendo sencillamente a las
ficciones homéricas. Otro punto
interesante es preguntarse si Jenófanes
pensó en este Dios supremo como material
o como inmaterial. ¿Que no se asemeja en
figura a los mortales significa que no
tiene cuerpo o que su cuerpo es
completamente distinto al nuestro? Por lo
general, la crítica se inclina hacia esta
segunda opción: que el Dios de Jenófanes
es corpóreo.
L: Si tiene cuerpo, Jenófanes seguramente la pensó semejante al mío.
Lo que este fragmento B23 deja en claro es
que Dios es radicalmente no
antropomórfico. Sí que le atribuye
Jenófanes conocimiento y percepción,
aunque, de nuevo, no es ni en figura ni en
pensamiento semejante a los hombres. "Todo él ve, todo él piensa, todo él escucha",
y en lo que algunos han considerado la
primera formulación filosófica de la
omnipotencia: "Sin trabajo, con la sola fuerza de su mente, hace
vibrar todas las cosas". Parece, pues, que
el Dios de Jenófanes, a pesar de no
moverse, mueve todas las cosas, lo cual
recuerda al Primer Motor Inmóvil de Aristóteles.
L: Aunque hay una diferencia
crucial, dejadme que os la comente.
El Motor Inmóvil de Aristóteles es pasivo:
mueve en tanto que es objeto de deseo
por parte de lo movido, que aspira él, a
imitarlo. En cambio, según este fragmento,
el Dios de Jenófanes parecería ser un motor activo, porque es capaz de mover las cosas con el intelecto...
Como yo.
En resumen, Jenófanes quiere pintar
un Dios que sea tan ajeno a nosotros
como sea posible.
Dios, dice Jenófanes, no ha nacido, no ha
habido un tiempo en el que no fue.
No se mueve, como tú. Puede hacerlo temblar
todo solo con su pensamiento. Ve y oye
como un todo, no come ni bebe ni tiene
necesidades sexuales. Sólo piensa y percibe.
Que Jenófanes le atribuya pensamiento seguramente se debe a esa
intuición griega (que también encontramos
en Platón y Aristóteles) de que el
pensamiento es lo divino en el ser
humano, es una chispa de lo divino.
Pero se cuida bien de advertirnos de que ni
siquiera en esto es Dios semejante a nosotros,
sino incomparablemente distinto.
Esta concepción positiva de Dios, a
diferencia de los dioses homéricos, sí
que convierte a lo divino, a su juicio, en
algo completamente fundamental y digno
de adoración. Aunque con toda seguridad
hubo muchos que lo tacharon de impío, lo
que Jenófanes está proponiendo es que
para ser realmente piadosos, para
respetar de verdad lo divino,
hay que abandonar, rechazar, destruir el
panteón homérico y adoptar, en cambio, su
visión filosófica sobre Dios. Bien, hay que ir con ojo,
porque aunque Jenófanes parece que nos
está hablando de un Dios trascendente (y
es así como lo entendieron, por ejemplo,
los primeros autores cristianos, al
leerlo desde el prisma de su teología),
esto también es discutible. No deja de
haber, por ejemplo, quienes han propuesto
que Jenófanes es mejor entendido como un panteísta.
Como casi todo acerca de esta
etapa de la filosofía, es controvertido,
pero la hipótesis panteísta tendría la
virtud, la ventaja, de reinsertar a
Jenófanes en la Historia de la filosofía
presocrática. Bajo esta lectura, Dios
podría ser interpretado como el arjé o el
principio inmanente a partir del cual se
originarían todas las cosas y del cual
dependerían. Dios sería el principio que
lo hace vibrar todo, que le imprime vida
y movimiento desde dentro, por así decirlo.
Y así Jenófanes no habría estado
tan desconectado del resto de presocráticos
como parece a primera vista. En
fin, como siempre con los presocráticos,
es mucho más lo discutible que lo
indiscutible, cosa que a mi juicio los
convierte en pensadores fascinantes, y
Jenófanes no es una excepción.
L: ¡Uy! Que no te oiga Heráclito.
Sí, es verdad, Heráclito piensa que Jenófanes es la
prueba de que saber muchas cosas no te
hace inteligente, pero bueno... a Heráclito
sólo le caía bien Heráclito. ¡Y hasta aquí!
Si te ha gustado, sé generoso, déjame un
buen like y dale click aquí y suscríbete
y activa la campanita porque así Youtube
te avisará cada vez que suba un nuevo
vídeo, y aquí te dejo el siguiente presocrático
porque así puedes seguir profundizando en esta apasionante Historia de la filosofía.
¡Agur, amigos! Toc, toc.
SUSCRÍBETE 🙏
