
Spanish: 
Bueno, Karl, has cubierto una gran variedad de temas en tus escritos a lo largo de los años,
pero creo que probablemente estarías de acuerdo en que la base de todo lo que has dicho en el
Una amplia gama de temas filosóficos que ha tratado son sus puntos de vista sobre el conocimiento.
Y estos son de un carácter original y radical, y quizás la mejor manera de resaltar lo que es especial.
sobre ellos es contrastarlos con la visión convencional, más o menos tradicional, del conocimiento.
La gente piensa, generalmente, que adquirimos conocimiento al abrir nuestros ojos y nuestros oídos,

English: 
Well so Karl, you've covered a great range of subjects in your writings over the years,
but I think that you'd probably agree that the basis of everything you've had to say in the
wide array of philosophical topics you've treated is your views about knowledge.
And these are of an original and radical character, and perhaps the best way of bringing out what's special
about them is to contrast them with the conventional, more or less traditional, view of knowledge.
People think, usually, that we acquire knowledge by opening our eyes and our ears,

Spanish: 
y deja que las sensaciones fluyan hacia nosotros.
Y la creencia, entonces, de que grabamos esto como una cámara.
En mi opinión, si deseamos obtener conocimiento, tenemos que tener un problema:
tiene que ser conocimiento de algo; tenemos que descubrir algo;
No tenemos que esperar a que la información nos llegue.
Pero tenemos que ser curiosos si queremos obtener conocimiento
Si fuéramos pasivos, obtendríamos un lío de sensaciones confusas, o algo así,

English: 
and let the sensations stream into us.
And the belief, then, that we record this like a camera.
In my opinion, if we wish to get knowledge, we have to have a problem –
it has to be knowledge of something; we have to find out something;
we don't have to wait for information to stream into us.
But we have to be inquisitive if we want to get knowledge
If we were passive, we would gain a confused mess of sensations, or something like that,

Spanish: 
que difícilmente podríamos entender y convertir en lo que llamamos conocimiento.
Aparte de eso, la percepción no es realmente, en mi opinión, la principal fuente de nuestro conocimiento.
Nosotros -
El papel de la percepción es informarnos sobre una situación momentánea en nuestro entorno.
Pero realmente no podríamos interpretar nuestras percepciones sin saber mucho más sobre nuestro medio ambiente.
a saber, sabemos si estamos en una casa o si estamos en un glaciar.
Entonces, tenemos dos tipos de conocimiento:

English: 
which we would hardly be able to understand and to convert into what we call knowledge.
Quite apart from that, perception is not really, in my opinion, the main source of our knowledge.
We -
The role of perception is to inform us about a momentary situation in our environment.
But we couldn't really interpret our perceptions without knowing much more about our environment —
namely, we know whether we are in a house, or whether we are in a glacier.
So, we have two kinds of knowledge:

English: 
this wider knowledge of a frame in which we orientate ourselves,
and the momentary perception, which gives us information about the situation at that particular moment.
And it is only this situation in which we can use our perception.
So, we have theoretical knowledge and, if you like,
the momentary practical challenge to our theoretical knowledge, and here comes perception in.
I suspect that some defenders of this traditional conception would say:
"well, we admit that there's activity, in that we admit that people have to attend,

Spanish: 
este conocimiento más amplio de un marco en el que nos orientamos,
y la percepción momentánea, que nos brinda información sobre la situación en ese momento en particular.
Y es solo esta situación en la que podemos usar nuestra percepción.
Entonces, tenemos conocimiento teórico y, si lo desea,
El desafío práctico momentáneo a nuestro conocimiento teórico, y aquí viene la percepción.
Sospecho que algunos defensores de esta concepción tradicional dirían:
"bueno, admitimos que hay actividad, en el sentido de que admitimos que la gente tiene que asistir,

English: 
that one can easily fail to register masses of things that are, in principle, perceivable, because of failure of attention."
They would admit that in seeking knowledge of the world round us, we engage
in more-or-less exploratory activity, or manipulate things.
And I think, in particular, they'd say: "wherever we look around in the world, we're always ready
to draw inferences of a certain kind from what we see, using our background knowledge."
And so they would argue, perhaps, that they don't see that you're really correcting them by saying that
the mind is active in the pursuit of knowledge.
You mention that, traditionally, it is said that with...

Spanish: 
que uno puede fácilmente dejar de registrar masas de cosas que son, en principio, perceptibles, debido a la falta de atención ".
Admitirían que al buscar el conocimiento del mundo que nos rodea, nos involucramos
en una actividad exploratoria más o menos, o manipular cosas.
Y creo que, en particular, dirían: "donde sea que miremos alrededor del mundo, siempre estamos listos
para sacar inferencias de cierto tipo de lo que vemos, utilizando nuestro conocimiento de fondo ".
Y entonces podrían argumentar, tal vez, que no ven que realmente los estás corrigiendo diciendo que
La mente es activa en la búsqueda del conocimiento.
Mencionas que, tradicionalmente, se dice que con ...

Spanish: 
la actividad entra porque sacamos inferencias de nuestras percepciones, digamos,
pero también lo es: avance, sí, pero con eso existe el peligro de error
Entonces, si admites actividad, admites nuestros movimientos humanos erróneos: admites que la falibilidad humana entra.
Fue por esta razón, creo, que la teoría tradicional enfatizó la pasividad, es decir, el dato.
Hablaba de datos sensoriales: "datos" significa "dado".
Entonces se nos dan ciertas cosas, y eso no está activo, pero allí, somos pasivos.

English: 
the activity comes in because we draw inferences from our perceptions, let us say,
but it is also: advance it, yes, but with that there is the danger of error
So if you admit activity, you do admit our human erroneous moves: you admit human fallibility to come in.
It was for this reason, I think, that the traditional theory stressed the passivity — that is to say, the datum.
It spoke about sense data — 'data' means 'given'.
So we are given certain things, and that is not active, but there, we are passive.

Spanish: 
Se nos dan ciertas cosas, y este conocimiento dado, esto debe tomarse como realmente seguro, fondo: sobre esto, podemos construir.
Si reemplazamos lo dado por nuestra intervención activa desde el principio,
intentamos resolver los problemas desde el principio, sin esperar pasivamente lo que se nos da,
entonces entra la incertidumbre, incluso de acuerdo con la visión tradicional del conocimiento.
(entrevistador) La pregunta interesante que me parece que surge aquí es:
¿Por qué se ha pensado que podemos alcanzar la certeza y, en cierto sentido, deberíamos,
que no estamos haciendo nuestra parte, intelectualmente hablando, a menos que lo hayamos adquirido?

English: 
We are give certain things, and this given knowledge — this is to be taken as really certain, rock bottom: on this, we can build.
If we replace the given by our active intervention from the very beginning,
our trying to solve problems from the very beginning, not passively waiting for what we are given,
then the uncertainty comes in, even according to the traditional view of knowledge.
(interviewer) The interesting question that seems to me to arise here is:
why has it been thought that we can attain certainty and in some sense should,
that we aren't doing our bit, intellectually speaking, unless we've acquired it?

English: 
And I think one reason is perhaps emotional — I don't know if you would agree with this —
that people find doubt an uncomfortable state of mind:
it's like sitting on a twisted cushion that you need to straighten out to be comfortable
or like passing your desk and seeing an unanswered letter or an unpaid bill:
a belief that's, to some extent, been rendered acceptable by your investigations but has not been rendered certain,
is a piece of uncompleted business, in that it's susceptible of further improvement.
In my "Logic of Scientific Discovery", I suggested that, instead of building on rock bottom
an edifice of knowledge, which then would be absolutely certain, what we have to do is

Spanish: 
Y creo que una razón es quizás emocional: no sé si estarías de acuerdo con esto.
que la gente encuentre duda un estado mental incómodo:
es como sentarse en un cojín retorcido que necesita enderezarse para estar cómodo
o como pasar su escritorio y ver una carta sin respuesta o una factura impaga:
una creencia que, hasta cierto punto, ha sido aceptada por sus investigaciones pero que no se ha hecho segura,
es un negocio incompleto, ya que es susceptible de mejoras adicionales.
En mi "Lógica del descubrimiento científico", sugerí que, en lugar de construir sobre fondo rocoso
un edificio de conocimiento, que entonces sería absolutamente seguro, lo que tenemos que hacer es

Spanish: 
conducir montones en un pantano, lo suficientemente profundo como para transportar el edificio, al menos por un tiempo, el edificio que erigimos.
Este tipo de metáfora también indica que conducimos hacia abajo desde arriba,
es decir, tenemos nuestro conocimiento teórico: este conocimiento teórico debe tener cierta prioridad;
Venimos de arriba ... abajo.
El hombre negro que busca un sombrero negro en una habitación oscura (y el sombrero negro puede no estar allí),

English: 
to drive piles in a swamp, sufficiently deep to carry the building at least for some time, the building which we erect.
This kind of metaphor also indicates that we drive down from above,
that is to say, we have our theoretical knowledge: this theoretical knowledge has to have a certain priority;
We come from up... down.
The black man who looks for a black hat in a dark room (and the black hat may not be there),

English: 
he at least knows something, at least knows his problem of finding the black hat.
That is the minimum he has to know, and this is theoretical knowledge
which is prior to the empirical knowledge, the feeling of the hat for which he is seeking.
The main instigation for the search of truth is really that we see new problems.
The discovery of new problems can be more important than this illusion of the problems.
I think this is, perhaps, the most important thing in science, and is the result of an attitude

Spanish: 
Al menos sabe algo, al menos conoce su problema de encontrar el sombrero negro.
Eso es lo mínimo que tiene que saber, y esto es conocimiento teórico.
que es anterior al conocimiento empírico, la sensación del sombrero que está buscando.
La instigación principal para la búsqueda de la verdad es realmente que vemos nuevos problemas.
El descubrimiento de nuevos problemas puede ser más importante que esta ilusión de los problemas.
Creo que esto es, quizás, lo más importante en la ciencia, y es el resultado de una actitud

Spanish: 
lo que no es seguro, pero va donde fallamos, por la incertidumbre:
están los problemas, donde no encontramos satisfacción, certeza: allí debemos seguir cavando.
Muy bien, entonces abandonas la certeza como un objeto porque, en efecto, es un bloque:
la idea de que puedes lograr la certeza obstruye lo que la mente debería estar haciendo: perseguir cada vez más profundo
en los conocimientos del mundo, sin suponer que alguna vez finalmente concluirá su búsqueda.
Bien, pero está muy bien decir que la alternativa es buscar la verdad, pero saber que estamos
haciendo esto más o menos bien, que fueron empujando en la dirección en esta búsqueda, ¿no tenemos que tener algo de

English: 
which does not go for certainty, but goes for where we fail, for the uncertainty:
there are the problems, where we do not find satisfaction, certainty: there we should go on digging.
All right, so you abandon certainty as an object because, in effect, it's a block:
the idea that you can achieve certainty obstructs what the mind ought to be doing: pursuing ever deeper
into the knowabilities of the world, without any assumption that it'll ever finally conclude its search.
Fine, but it's all very well to say the alternative is to search for truth, but to know that we're
doing this more or less right, that were pushing in the direction in this search, don't we have to have some

English: 
alternative to certainty? Something in the nature of truth-likeness, probability, confirmation, support, justification
— all ideas about which you've been very critical? Don't we need something like that to show us that we're pointed in the right direction?
We have to replace it by the search for truth in the form of criticism.
We have constantly to criticise our own fields; our own interpretations.
And criticism of this kind, which I have in mind, could be called rational criticism, because it is criticism
of our own theories in the interest of truth.
It must be unpersonal, completely impersonal, criticism.

Spanish: 
alternativa a la certeza? Algo parecido a la verdad, probabilidad, confirmación, apoyo, justificación.
- ¿Todas las ideas sobre las cuales has sido muy crítico? ¿No necesitamos algo así para mostrarnos que estamos apuntando en la dirección correcta?
Tenemos que reemplazarlo por la búsqueda de la verdad en forma de crítica.
Tenemos que criticar constantemente nuestros propios campos; nuestras propias interpretaciones
Y la crítica de este tipo, que tengo en mente, podría llamarse crítica racional, porque es crítica
de nuestras propias teorías en interés de la verdad.
Debe ser unpersonal, completamente impersonal, crítica.

Spanish: 
Es la crítica la que se pregunta: "¿no nos hemos equivocado? ¿No hemos pasado por alto algo?
"¿No podemos encontrar fallas en lo que hemos pensado, interpretado, construido o lo que sea?"
Es una crítica, por así decirlo, desde adentro, en el sentido de que es una crítica dirigida a mejorar nuestro conocimiento,
el conocimiento que tenemos puede ser defectuoso y, por lo tanto, debería mejorarse mediante la crítica.
Uno puede comparar esto con lo siguiente.

English: 
It is criticism which asks itself, "have we not made a mistake? Have we not overlooked something?
"Can we not find fault in what we have thought, interpreted, constructed or whatever?"
It is criticism, as it were, from inside — in the sense that it is criticism directed to improving our knowledge,
the knowledge which we have may be faulty, and therefore should be improved through criticism.
One can compare this to the following.

Spanish: 
La búsqueda de certeza es como erigir un muro alrededor de tu castillo.
y construir el muro más y más y más alto ... nunca será lo suficientemente alto como para establecer certeza.
Entonces tenemos que comprar un perro guardián. Entonces no necesitamos un muro tan alto, y el perro guardián mira desde adentro.
Esa es esta crítica interna, que tengo en mente.
Una vez que nos damos cuenta de que nuestras teorías no pueden ser seguras, nada ayuda más que la autocrítica en este sentido impersonal.
Es lo único por lo que podemos mejorar nuestras teorías: acercarlas a la verdad.

English: 
The search for certainty is like erecting a wall round your castle —
and build the wall higher and higher and higher... it will never be quite high enough to establish certainty.
So we have to buy a watchdog. Then we don't need such a high wall, and the watchdog looks from inside.
That is this internal criticism, which I have in mind.
Once we realise that our theories cannot be certain, nothing helps but self-criticism in this impersonal sense.
It is the only thing by which we can improve our theories: get them nearer to the truth.

Spanish: 
El problema con la autocrítica del tipo crusoeniano, si puedo decirlo así, en lugar del tipo que es
emprendido a instancias de la policía política, es como tratar de hacerte cosquillas: simplemente no funciona.
O tal vez incluso tratando de golpearte en la cabeza con un martillo, no funciona muy bien,
un afecto invencible evita que uno ponga una fuerza real detrás del golpe.
En otras palabras, en general, la crítica intelectual, genuinamente intelectual, a menudo falla porque el crítico y el criticado son lo mismo.
Bueno, una implicación de eso, por supuesto, que la ciencia no puede ser una actividad realizada por un Robinson Crusoe.
sin crítica efectiva: es que la ciencia es una institución social.
Y en tus escritos posteriores desarrollas esto bastante, en la idea de la teoría del conocimiento objetivo:

English: 
The trouble with self-criticism of the Crusoenian kind, if I may put it like that, rather than the kind which is
undertaken at the behest of the political police, is that it's like trying to tickle yourself: it just doesn't work.
Or perhaps even trying to hit yourself over the head with a hammer — it doesn't work very well,
an invincible affection prevents one putting any real force behind the blow.
In other words, in general, intellectual — genuinely intellectual — criticism, often fails because the critic and the criticised are one and the same.
Well, an implication of that, of course — that science can't be an activity conducted by a Robinson Crusoe
without effective criticism — is that science is a social institution.
And in your later writings you develop this a good deal, into the idea of the theory of objective knowledge —

Spanish: 
eso, así como el conocimiento que, en cierto sentido u otro, está contenido en el cerebro o la mente de
conocedores individuales, existe un conocimiento común que, en cierta medida, contiene o solapa
conocimiento individual, pero, en gran medida, va más allá.
Ahora, lo que quiero ilustrar es la distinción entre dos tipos de conocimiento:
el conocimiento (digamos) "yo sé", y el conocimiento "se sabe".
Este "yo sé" es conocimiento en sentido subjetivo, y "se sabe" es conocimiento en sentido objetivo.
Quiero enfatizar que el conocimiento básico es, por supuesto, conocimiento subjetivo, conocimiento que es conocido por las personas.

English: 
that as well as the knowledge that's in some sense or other contained in the brains or minds of
individual knowers, there is common knowledge, which, to some extent, contains or overlaps that
individual knowledge, but, to a considerable extent, goes beyond it.
Now, what I want to illustrate is the distinction between two kinds of knowledge:
the knowledge (let us say) "I know", and the knowledge "it is known".
This "I know" is knowledge in the subjective sense, and "it is known" is knowledge in the objective sense.
I want to stress that the basic knowledge is, of course, subjective knowledge — knowledge which is known to people.

English: 
I will, however, show how far you can build beyond this basic knowledge,
and how incredibly important knowledge in the objective sense has become,
especially since the invention of language; of writing; of printing; and everything which follows up to this.
Logarithms — books of logarithms — these can be computed, and a computer can be made
to print out a book of logarithms.
Of course we have - somebody has to have the subjective knowledge needed
for instructing the computer who we compose these logarithms,

Spanish: 
Sin embargo, mostraré hasta dónde puede llegar más allá de este conocimiento básico,
y cuán increíblemente importante se ha convertido el conocimiento en el sentido objetivo,
especialmente desde la invención del lenguaje; de escritura; de imprenta; y todo lo que sigue a esto.
Logaritmos - libros de logaritmos - estos se pueden calcular y se puede hacer una computadora
imprimir un libro de logaritmos.
Por supuesto que sí, alguien debe tener el conocimiento subjetivo necesario
por instruir a la computadora con quién componimos estos logaritmos,

English: 
but the actual logarithms will be known only by the people who use them,
and it is unlikely that there will be ever used more than a minute fraction of what is in a full book of logarithms,
let us say, up to seven decimals. It would be a library needed for keeping that.
So there will be objective knowledge not used, not known, to anybody.
Now, theories are important for our lives in a sense in which it is rarely realised.
Think of all that which is involved in a flight from, let us say, London to Edinburgh

Spanish: 
pero los logaritmos reales solo serán conocidos por las personas que los usan,
y es poco probable que alguna vez se use más de una fracción de minuto de lo que está en un libro completo de logaritmos,
digamos, hasta siete decimales. Sería una biblioteca necesaria para mantener eso.
Por lo tanto, habrá conocimiento objetivo no utilizado, desconocido para nadie.
Ahora, las teorías son importantes para nuestras vidas en un sentido en el que rara vez se realiza.
Piense en todo lo que está involucrado en un vuelo desde, digamos, Londres a Edimburgo

English: 
No single person can have the knowledge in his head, which actually enters here into this question of safety.
And it is a lot of knowledge — of subjective knowledge — which is here related, but the subjective knowledge
is insufficient. None of the subjective knowledges in the various people's heads suffices,
and something is there, which nobody has in his head — namely, the way in which all this is interlinked.
This is built up by an organisation, and this organisation is objective and impersonal, although it has been

Spanish: 
Ninguna persona puede tener el conocimiento en su cabeza, lo que realmente entra aquí en esta cuestión de seguridad.
Y es mucho conocimiento, de conocimiento subjetivo, lo que está aquí relacionado, pero el conocimiento subjetivo
es insuficiente. Ninguno de los conocimientos subjetivos en las cabezas de varias personas es suficiente,
y hay algo allí, que nadie tiene en su cabeza, a saber, la forma en que todo esto está interconectado.
Esto es construido por una organización, y esta organización es objetiva e impersonal, aunque ha sido

English: 
developed, during many years, by mainly the correction of mistakes which we have made.
Now, in this sense, the realm of objective knowledge is great — very great, very important;
the best example, still, is libraries. And the interesting thing is that the philosophers
who have dealt with the theory of knowledge have overlooked this.
They all thought of knowledge in the certain, primary, subjective sense,
in which people are there, and act on the basis of what they remember, what they know.

Spanish: 
desarrollado, durante muchos años, principalmente por la corrección de errores que hemos cometido.
Ahora, en este sentido, el ámbito del conocimiento objetivo es grandioso, muy grandioso, muy importante;
El mejor ejemplo, aún, son las bibliotecas. Y lo interesante es que los filósofos
quienes han tratado con la teoría del conocimiento han pasado por alto esto.
Todos pensaron en el conocimiento en cierto sentido, primario, subjetivo,
en el que las personas están allí y actúan sobre la base de lo que recuerdan, lo que saben.

English: 
Hardly anybody has seen that the product of our thinking, which are very largely expectations, theories
— especially theories — that the product  of our thinking is really a kind of knowledge which just as well has
the right to be called knowledge, and is called by us always knowledge — we speak of scientific knowledge,
meaning, of course, objective knowledge — so that the product of our thinking becomes impersonal.
There's a remark of Burke's which comes to mind here...
something like "the individual is foolish but the species is wise."
That perhaps doesn't want to be taken too literally, since if the species is to become wise it becomes wise
through the intellectual enterprise of particular individuals within it.
But it seems to me a moral is that the individual can only make intellectual progress by utilising

Spanish: 
Casi nadie ha visto que el producto de nuestro pensamiento, que son en gran medida expectativas, teorías
- especialmente teorías - que el producto de nuestro pensamiento es realmente un tipo de conocimiento que también tiene
el derecho a ser llamado conocimiento, y lo llamamos siempre conocimiento: hablamos de conocimiento científico,
significado, por supuesto, conocimiento objetivo, para que el producto de nuestro pensamiento se vuelva impersonal.
Hay un comentario de Burke que viene a la mente aquí ...
algo así como "el individuo es tonto pero la especie es sabia".
Eso quizás no quiera ser tomado literalmente, ya que si la especie se vuelve sabia, se vuelve sabia
a través de la empresa intelectual de individuos particulares dentro de ella.
Pero me parece una moraleja que el individuo solo puede hacer progreso intelectual utilizando

Spanish: 
La tradición acumulada de conocimiento y los procedimientos para adquirir conocimiento, que constituyen el sistema de conocimiento objetivo.
Pero hay una cosa en particular que dices, continúas diciendo, sobre el conocimiento objetivo, donde dices
se entiende mejor en una perspectiva evolutiva; que es algo que ha evolucionado en más o menos
Camino darwiniano, mediante la preservación selectiva de algunos elementos favorables y la exclusión competitiva.
de elementos indeseables Ahora, ¿qué ves realmente como el significado de esta comparación?
¿O tal vez es más que una comparación? ¿Quizás es una teoría en sí misma?
Sí, de hecho hay una teoría, llamada Teoría Evolutiva del Conocimiento, que juega, ahora,

English: 
the accumulated tradition of knowledge and procedures for acquiring knowledge, which constitute the system of objective knowledge
But there's one particular thing you say — you go on to say — about objective knowledge, where you say
it's best understood in an evolutionary perspective; that it's something that's evolved in a more or less
Darwinian way, by selective preservation of some favourable elements and the competitive exclusion
of undesirable elements. Now what actually do you see as the significance of this comparison?
Or perhaps it's more than a comparison? Perhaps it's a theory, itself?
Yes, there is indeed a theory — it is called Evolutionary Theory of Knowledge — which plays, now,

Spanish: 
un papel considerable en biología, en biología evolutiva, especialmente desde los últimos grandes desarrollos en genética.
Y esta teoría es realmente una aplicación de la teoría de prueba y error, la teoría que aprendemos
por prueba y eliminación de errores ...
... aprende de nuestros errores. Se puede decir que desde la ameba hasta Einstein solo hay un paso.
Ambos aprenden por ensayo y error, y la eliminación del error.

English: 
a considerable role in biology, in evolutionary biology — especially since the last great developments in genetics.
And this theory is really an application of the trial and error theory — the theory that we learn
by trial and error elimination...
...learn from our mistakes. One can say that from the amoeba to Einstein there is only one step.
Both learn by trial and error, and the elimination of error.

English: 
The main difference is that Einstein is intensely self-critical, which the amoeba is not.
Einstein develops his theories and throws them into the waste paper basket many times before he comes to the theory  which he would, perhaps, publish.
The new way of looking at these things is really that life, from the beginning, is problem-solving
by this method of trial and error elimination, and this holds both for the individual organism and for the species,

Spanish: 
La principal diferencia es que Einstein es intensamente autocrítico, lo que no es la ameba.
Einstein desarrolla sus teorías y las arroja a la papelera muchas veces antes de llegar a la teoría que, tal vez, publicaría.
La nueva forma de ver estas cosas es que la vida, desde el principio, es la resolución de problemas.
por este método de eliminación de prueba y error, y esto es válido tanto para el organismo individual como para la especie,

Spanish: 
y la evolución de la especie.

English: 
and the evolution of the species.
