Eu penso que todo o caso que o
outro lado está apresentando...
...se resume a um caso emocional,
ao invés de um caso racional.
E no debate de hoje, nós pelo
lado da afirmação...
...vamos defender duas
posições principais.
AFIRMAÇÃO 1: se Deus NÃO existe,
então o Universo NÃO tem propósito.
AFIRMAÇÃO 2: Se Deus EXISTE,
então o Universo TEM um propósito.
Craig: Deixe-me dizer algumas palavras
para defender essas posições:
Esse discurso (como Dr. Craig explicou) é uma
parte da justificação para dizer A1: ¬D -> ¬P
(que é uma declaração CONDICIONAL)
Craig: E o Universo também
enfrentará um fim próprio.
Astrônomos nos dizem que
o Universo está expandindo...
...e isso o leva a ficar
mais frio e mais frio...
...conforme sua energia
vai sendo usado.
Eventualmente, todas as estrelas
vão se reduzir à cinzas...
e toda a matéria vai entrar
em colapso em estrelas mortas...
...e buracos negros. Não
haverá luz.
Não haverá calor.
Não haverá vida.
Apenas os "corpos" de estrelas
mortas e galáxias se expandindo...
...na escuridão interminável
de um espaço sem calor.
Um Universo em ruínas.
Isso não é
ficção científica.
Por mais inimaginável
que isso possa soar...
... os estudos indicam
que isso vai acontecer.
Agora a justificativa para A2: D -> P.
(que também uma declaração condicional)
De acordo com a
visão de mundo bíblica...
...Deus existe e vida
não termina no túmulo.
E por isso podemos viver consistentemente
com essa visão de mundo.
O teísmo biblico é bem sucedido
exatamente onde o ateísmo falha.
Mas, eu seria o primeiro a dizer:
nada disso prova que Deus existe!
Mas, eu seria o primeiro a dizer:
nada disso prova que Deus existe!
Nada disso prova
que Deus existe!
Nada disso prova
que Deus existe!
Pegou essa?
Nada disso prova
que Deus existe!
William Lane Craig parece pensar
que seria tão intolerável...
e desagradável que nós estamos
condenados à morte...
...que o Universo está condenado
à morte....
...que, de alguma forma, jogar
nas "zonas quentes", nas emoções...
...não é bom pensar que todos vamos
morrer. Não é bom pensar que o Universo...
...vai morrer, que tudo vai chegar a um fim.
Não é bom pensar que tudo é sem sentido.
Craig: Nada disso prova
que Deus existe!
E, logo, de alguma forma, isso prova
que há um propósito para o Universo...
...e que há alguma forma de um
supervisor superior que é Deus.
O que mais ele perdeu?
Mas, eu seria o primeiro a dizer:
nada disso prova que Deus existe!
Tudo depende!
O que mais ele perdeu?
Eu penso que todo o caso que o
outro lado está apresentando...
...se resume a um caso emocional,
ao invés de um caso racional.
A um caso emocional,
ao invés de um caso racional.
O tempo não permite
desenvolver meu discurso inicial...
... o caso para o teísmo. Deixe-me
simplesmente listar os argumentos...
...que defendi nos meus
trabalhos publicados:
Um: Deus é a melhor explicação para
porque algo existe ao invés de nada.
Todo o caso...
Dois: Deus é a melhor explicação
para o início do Universo.
Todo o caso...
Três: Deus é a melhor explicação para
a sintonia fina das condições iniciais do
Universo para vida inteligente.
Todo o caso que o outro
lado está apresentando...
Quatro: Deus é a melhor explicação para
a existência de valores e deveres morais
objetivos no mundo, incluindo o Mal.
Então, quais os argumentos prof. Ridley
deu para a inexistência de Deus?
O Problema
do Mal.
(Legenda)  Argumento moral, que Dr. Craig já havia
explorado ao responder para o Prof. Ridley!
Mas se há uma maneira pela
qual as coisas deveriam ser...
...então deve haver algum plano de
projeto transcendental de propósito...
E, então, o Mal é uma evidência
de que Deus realmente existe.
Todo o caso...
E cinco: a mera possibilidade da existência
de Deus significa que Ele existe.
Todo o caso que o outro
lado está apresentando...
Se você está interessado em discussão
detalhada desses argumentos...
...veja meu livro,
Reasonable Faith.
Todo o caso que o outro
lado está apresentando...
...se resume a um caso emocional,
ao invés de um caso racional.
... o argumento de David Wolpe
da compreensibilidade do Universo...
(L) Emocional?
Craig: número oito, o argumento da lei
como estrutura do Universo...
(L): TODO o caso?
Craig: Nove, argumento de Geivett sobre
a existência de escolhas existenciais..
(L): Estaria Dawkins sendo desonesto...?
Craig: Nove, argumento de Geivett sobre
a existência de escolhas existenciais..
(L): Estaria Dawkins sendo desonesto...?
...e número dez, a própria capacidade de
o ser humano fazer perguntas de propósito.
(L): Ou apenas surdo?
...e número dez, a própria capacidade de
o ser humano fazer perguntas de propósito.
Não, não, não!
La la la la la!
...caso emocional,
ao invés de um caso racional.
(L) AFIRMAÇÃO 1: ¬D -> ¬P
Então como podemos concordar que
se Deus não existe...
(L) AFIRMAÇÃO 1: ¬D -> ¬P
...a vida não tem sentido, se nós não ouvimos nenhuma
boa evidência para a premissa dessa condição...
(L) Antecedente da AFIRMAÇÃO 1: Deus não existe -> ¬P
.
...a vida não tem sentido, se nós não ouvimos nenhuma
boa evidência para a premissa dessa condição...
(L) Dawkins ignora TODOS os argumentos para
o antecedente de A2 (D -> P) e os substitui com
o seu argumento pretendido somente para
estabelecer A1 como uma condicional (o que
Craig já havia dito que seria inválido)!
.
.
...de que Deus não existe. Em constrante,
acho que ouvimos dez argumentos, na minha lista...
(L) Dawkins ignora TODOS os argumentos para
o antecedente de A2 (D -> P) e os substitui com
o seu argumento pretendido somente para
estabelecer A1 como uma condicional (o que
Craig já havia dito que seria inválido)!
.
.
...para a existência de Deus. 
Richard Dawkins, por favor.
...não é bom pensar que todos vamos
morrer. Não é bom pensar que o Universo...
...vai morrer, que tudo vai chegar a um fim.
Não é bom pensar que tudo é sem sentido.
(L) Vamos colocar de forma simples...
.
E, logo, de alguma forma, isso prova...
(L) Vamos colocar de forma simples...
Isso prova...
Isso prova...
Isso prova...
...que há um propósito para o Universo...
ESPANTALHO!
Mas, eu seria o primeiro a dizer:
nada disso prova que Deus existe!
Sr. Craig....
(L) É "DR" Crair para você,
"Sr." Dawkins!
(L) Discorde dos seus argumentos,
mas não finja que eles não existem!
Se você acha que Dawkins
 está sendo desonesto, dê
POSITIVO no vídeo!
Se você acha que Dawkins
é somente surdo, dê
NEGATIVO no vídeo
Richard Dawkins nos acusou de usar 
apenas argumentos emocionais..
Eu acredito que a sua apresentação
 foi, principalmente, emocional.
Ele não argumentou que 
Deus não existe...
Obrigado.
Não mostrou que os nossos
argumentos de hoje são
falaciosos...
...ao invés, ele simplesmente 
desfez da idéia de Deus...
...como patética.
Isso é emoção. Obrigado.
::: Legendas :::
Snowball
::: Original :::
Canal drcraigvideos 
