 
...ahora, una breve introducción para Zizek
 
 
tal ves no sea la segunda o la tercera vez que lo vean
el nacio en 1949 en la ciudad de Liubliana
filósofo y psicoanalista esloveno
uno de los principales teóricos del presente
dejando un gran trabajo tras el en muchas
 
áreas del conocimiento, bajo la extraordiaria influencia en Marx Hegel y Lacan
 
implemento un innovador critisismo
de la modernidad y post-modernidad
es profesor
en la Universidad de Liubliana
preside la sociedad por el uso teoretico del psicoanálisis en Liubliana
y es director internacional de Humanidades en
la Universidad de Birkbeck en Londres
provocador polémico y de buen humor
tiene una admirable disposición a viajar
por todo el mundo para participar en conferencias y debates
e intervenciones políticas
así como la de esta noche
por ende el es una de las referencias principales al reflejar
los límites y contradicciones del capitalismo
y al mismo tiempo promoviendo una corajuda
e  innovadora rejuvenización
de la idea del comunismo
pero tal ves la manera mas adecuada de introducirlo
es a travez de una de sus bromas
en la unión soviética cuando los jóvenes
le preguntaban  a Lenin ¿qué deberian hacer?
el lider les solia aconsejar "aprendan, aprendan, aprendan"
lo que nos lleva a ésta antigua y soviética broma
 
a Marx, Engels y Lenin les preguntan
si preferirían tener una amante o  una esposa
Marx como era de esperarse, ya que era un a persona muy tradicional en su vida privada
responde "una esposa"
Engels , un verdadaero "Bonne vie"(buena vida)
escoje la amante
para la sorpresa de todos Lenin dice
quisiera tener una esposa y una amante
¿por qué?
¿hay alguna perversión escondida
en la imagen del lider austero y revolucionario
no Lenin explica
por que puedo decirle a mi esposa que voy a ver a mi amante
y decirle a mi amante que voy con mi esposa
y luego puedo ir a un sitio cómodo
para sentarme a aprender y aprender
a diferencia de muchos Marxistas
Zizek piensa que no sabemos qué es lo que pasa en el mundo
y que seria suficiente para nosotros en enfocarnos
en hacer a la gente conciente y asumir el poder
, el cree que no sabemos lo que en realidad pasa
y que tenemos mucho para estudiar, yo creo que
tiene mucho que ver con el trabajo de Zizek y el propósito por el que estamos aqui
quisiera darle la palabra
a Zizek
Me disculpo ya que ahora debo cambiar a
el idioma universal del imperialismo
 
así es la vida, debo decir que disfrute mucho
este inicio de mi lectura
 
y me dio la idea de
tal ves la que hubiese sido la conferencia más interesante
algo asi como un chiste postmoderno
solo 8, 9 o 10  introducciones
y luego tal ves si hay tiempo les doy un
una corta conclusión, las observaciones
primero estoy orgulloso no solo de estár en Brasil
sino tambien de estar aqui en Sao Paulo
ya que quisiera enfatizar
para mi no es "el norte de Brasil"
"sonmuy flojos, bailan demaciado"
me gusta Sao Paulo, nerviosa estresante
etc
asi que yo creo y aunque Ivanna es mi muy
muy buena amiga
ella es de Belém creo
ella necesitará cuando nos tomemos el poder, un poco en el campo de reeducación
para hacerla más fuerte
segunda cosa, a pesar de todo
me gustaría empezar(el se lo merece)
con...
una corta nota de Hugo
Chávez, todos los reaccionarios
inmediatamente lo saben, como si tuviese un
profundo y espiritual significado
Chavez murió en el mismo dia que
Stalin murió
pero le pondré acento a otra cosa
y tambien tenemos un claro representante
de la fundación Rosa Luxemburgo
, saben este es el mismo dia en que Rosa Luxemburgo
nació
creo que es algo aun más importante
permítanme empezar
 
debo confesar que más a menudo que no
y no estoy aquí para alagar a Chávez, más a menudo que no
no me gustó lo que Chávez estaba haciendo
en particular en los últimos años de su presidencia
 
no me refiero a las ridículas acusaciones de que es un
dictador totalitario
a la gente que dice esto le aconsejo un año o dos en
una dictadura Estalinista real
 
pero si, el hizo muchas cosas locas,  en política exterior
nunca le disculparé por
por su amistad con
???? pero especialmente con Lukashenko
es como un personaje tipo Groucho Marx  que
que reina Bielorrusia
en política económica
creo que fue una serie de mortales  e improvisadas medidas
 
practicaba promulgaciones
en lugar de realmente resolver problemas
más bien consistia en tirar dinero
en los problemas, de cubrirlos
hay talves, no lo se casos de
maltrato a los presos políticos
ya que lo han criticado incluso su amigo Noam Chomsky
 
hasta
el último y el menor
algunas medidas culturales muy ridículas, como
una ves hoy qde prohibir a los Simpsons en la television
 
pero todo esto, seamos serios
roza en la insignificancia comparada con
 
su proyecto básico
en lo que el estaba metido
todos sabemos que hoy en dia
en nuestro capitalismo global, con su espectacular
y profundo desarrollo desigual
hay cada dia más gente que
que son sistemáticamente excluidas de la participación activa en  la vida social y política
 
el crecimiento explosivo de tugurios
en las últimas décadas, en especial en
las Megalópolis del tercer mundo
en las fabelas, aquí, en Rio, en Ciudad de México
A travez de Africa en Lagos, Chad
India, China, Filipinas
Indonesia, esto es yo creo probablemente
el evento geopolítico más crucial
de nuestros tiempos
Ya que, algo muy pronto
pasará, la población urbana
de la Tierra  va a superar numericamente a
la población Rural agricultora
y ya que los habitantes de tugurios
compondrán la mayoria de la población urbana
no estamos bajo ningún motivo lideando con un suceso marginal
estos grupos grandes
son porsupuesto
-nadie niega su existencia- pero aquí está el problema
para empezar, estos grandes grupos son porsupuesto
los objetos favoritos para
cuidado humanitario y caridad
de las élites liberales
para que porten imágenes emblemáticas
la bien conocida fotografia de Bill Gates
abrazando a un niño Indio lisiado
yo creo que la gente rica de ahora aman hacer estas cosas
ver ésta pobreza y tener estos discursos
como " o por dios, vivimos esta falsa afluencia
pero hay niños por ahi que
mueren por razones innecesarias
y deberiamos hacer algo
sobre esto"
incluso nuestro capitalismo se ha convertido en
capitalismo para caridad, como siempre repito
en mis libros
de paso mi ejemplo de Starbucks
saben, la caridad se est
á convirtiendo en una forma de
vida, pues tu vas a Starbucks
y ellos no quieren hacerte sentir culpable por ser
un consumista, entonces te dicen que
el Capuchino es un poco más caro pero
te dicen 1%
va para los njiños de Guatemala 1% va
para la selva, entonces ya saben que pueden
ser unos consumidores con conciencia limpia
mientras mástiempo pasas en Starbucks, más
haces para la madre Tierra y etc
Chavez vio claramente que ésto no es suficiente
 
el vio los contornos de un nueva
segregación racial en el horizonte, y realmente lo digo enserio
creo que lo que está emergiendo lentamente ahora
es una segregación racial mucho más fuerte que
cualquier clase social
ahora leeré unos ominosos análisis sobre como
saben ustedes que en Estados Unidos , etc
los ricos( ésta es una clara tendencia)
están emergiendo lentamente, literalmente
como una nueva raza biológica
se hacen cargo de sus hijos antes de que nazcan
a traves de estas manipulaciones genéticas
para hacerlos más saludables e inteligentes
 
asi que una ves mas, vimos lo que alguna vez
fueron luchas de clase, reemergiendo en
la gente de nueva y más fuerte división
y esto es lo que está siendo ofuscado
hoy en dia, por lo que es necesario detectar  esto
 
no tengan miedo de..
no tengan miedopor favor, de mirar a
la cultura popular, muy amenudo hay cosas
que encontramos en la cultura popular
son yo creo, bastante interesantes
tal ves incluso más
interesante de lop que encontramos en la cultura seria
déjenme darles un ejemplo simple que se encuentra en las peliculas
de un potencial sorprendente al menos
contenido progresivo
en la cultura popular más baja
¿acaso vieron ustedes ésta desagradable y oficial
película de la élite liberal
el último de Spielberg, Lincon
éstas es la historia oficial , lucha por
la liberacion de los negros por la abolición de la esclavitud
se torna en medida de acrobacias de alta política
en el capital y etc
pero yo creo, no se rian yo lo digo enserio, hubo una
respuesta de la izquierda a la película, vieron la otra?
 
Abrahan Lincon y el asesino de vampiros
es por supuesto, una ficción
totalmente loca
ya saben la historia que
Jefferson Davis y los confederados
hicieron un trato con los vampiros americanos
de que los vampiros los ayudaran en el campo de batalla
si ellos les proporcionan a los vampiros
 
un número regular de negrospara alimentarse de su sangre
 
y luego la ridícula solución ,es que Lincon se entera de eso y rapidamente
consigue las reservas de plata de los Estados Unidos para hacer balas de plata
como probablemente sepan mata a los vampiros
y entonces la batalla de Gettysburg
se ganó
ahora, ustedes pueden burlarse de esto,  es ridículo
¿pero que acaso no es como si
todo está reprimido
de la narrativa original seria ?
el hecho de que la batalla para terminar la esclavitud
no fue solo un discurso en Washinton
fue una pelea violenta muy real
reemerge en este
ridículo film
y yo fui más lejos
en mi análisis llegué a un extraño resultado
que hay una lucha de clases en las pelíclas de horror
no estoy bromeando es, entre los vampiros
y los zombies, se dieron cuenta como
los vampiros son siempre de clase alta
usualmente son educados y refinados
y viven entre nosotros
mientras que los zombies son atemorizantes, inertes, atacando desde afuera, pobres
 
y para confirma ésto descubri que
pueden descargarlo de bit torrets cuando quieran
una maravillosa pelicula
de horror clásica de 1932
antes de que las reglas de ??? fuesen impuestas
en ésas épocas esa película
no hubiese sido posible
zombie blanco y frio cuando
Béla Lugosi, el actor que un año atrás
se volvió famoso por su papel enDrácula
actua como dueño de una plantación en Haiti
 
cuando el film se abre, el recibe  unos invitados
y les muestra su fábrica
 
en donde ellos transforman caña de azucar en azucar
y luego ven que todos sus trabajadores son zzombies
 
y el les explica a lo sinvitados
"es maravilloso, los zombies trabajan todo el tiempo
no se quejan de las horas del trabajo
ellos no ganan sindicatos
o lo que sea entonces, esto es un poco
delo que Lacan se referia
con su tal ves rara idea de que
a veces la verdad tiene la estructura de la ficción
lo que no puedes decir en la
narrativa seria y real
reemerge en una hm
muy ridícula pero sin embargo regresa
en, películas de horror
incluso talves en caricaturas
por eso es que me gustan las caricaturas
imagínense un episodio normal de
Tom y Jerry
y traten de imaginar qué es lo que sucede ahi
en un film con actores reales se mienten,  se engañan, se traicionan, se cortan entre si
se pueden siquiera imaginar
es com osi
la brutalidad de nuestra vida competitiva
no puede ser
directamente representada
en unla vida real con actores pero
ah! puedes hacerlo en las caricaturas
 
entonces, volvemos a mi punto de Chávez y la división de clases
 
Chávez hizo algo grandioso aquí
yo afirmo que el fue el primero en no solo
 
proteger a los pobres, ocuparse de ellos
en el viejo estilo populista peronista
el no solo hablaba por elllos
el seriamente
cualquiera que hayan sido sus errores, puso toda su energia
en despertar a los pobres
,efectivamente movilizarlos como
un agente político activo y autónomo
 
el miró mmuy claro que sin
la inclusión de todos aquellos excluidos en
fabelas and so on
nuestras sociedades se aproximarán gradualmente
a un estado permanente de guerra civil
y ya que me gustan
los films
 
recordé porcierto a Chavez
el inmortal y tal ves mejor línea diálogo
de Orson Welles
ciudadano Kane
recuerdan una escena a 1/3 del film cuando Kane
empieza a publicar(cualquiera que sea el título)
esta Revista populista defendiendo
a los menos afortunados y
una rico baquero se le acerca y le dice"¿estás loco?
eres un hombre de
 
riquezas y propiedades
lleno de dinero
po rqué hablas en contra de tu clase?
por todos esos pobres?" y saben lo que responde el ciudadano Kane?
lo cito " si yo no defiendo
los intereses de los menos privilegiados
 
entonces alguien más lo hará, tal ves alguien
sin dinero ni propiedades, tal ves
incluso ellos mismo empezarán a moirse de hambre para defender
a los menos afortunados"
y ciertamente no queremos esto"
ésto es lo que Chaves vio tan claramente
 
entonces que es éste parloteo sobre el legado
ambiguo de Chavez
sobr ecómo dividió su país, cuando
cuando lo expusimos a, incluso
a veces lo merecia, criticismo
y no nos olvidemos de lo que tratabaa todo
como dicen, pero no lo practican
en la constitución estadounidense,
sobre la gente, y el gobierno de la gente
para la gente y por la gente
si, creó mucho revuelo
pero con toda su teatralidad retórica
el éra sincero, el realmente
lo decia enserio y cuando
el fallaba, son nuestras fallas
 
nosotros no tenemos respuestas, asi que déjenme concluir
en una forma un poco patética
 
pero lo digo enserio aqune suene sentimental
se me ocurrio que, miren uno de mis amigos
 
me contó que su padre murió recientemente
y el(su padre)
tenia una enfermedadm uy rara
existe pero es muy rara, que tu corazón
crece demaciado
y ya que crece demasiado, las venas
son demasiado amplias
asi que simplemente, el corazón se rompe( no sentimentalmente)
y ya no puede hacer todo el trabajo
simplemente tiene demaciada sangre debido a
que las venas son anchas y como un corazón
es tán grande ya no puede hacerlo, bueno mi sueño es que
Chavez no murió
de cancer pero enrealidad de tener un corazón demasiado grande
en éste sentido, asi que dio smio
no estoy diciendo, celebrémoslo
 
critiquémolos brutalmente si es necesario
pero como uno de los nuestros
 
entonces cual seria el legado de Chavez?
podria el servir
como modelo, también fuera de latinoamérica
 
 
bbueno la situación se pone más grave especialmente
hoy en dia en Europa
para mi es como una especie de símbolo
de lo que la izquierda puede y no puede hacer
especialmente en los así llamados paises desarrollados
la situación en partes de Europa
ahora es que, tenemos grandes
demostraciones, incluso demostraciones permanentes
casi una guerra civil,
gran insatisfacción
como en Grecia y España
pero ésta situación
objetiva, mas o menos revolucionaria
 
no puede ser transformada en
un movimiento organizado con almenos un minimo de
su vision clara acerca de
qué hacer
algo esta pasando para lo que
ya teniamos modelos del pasado
como, recientemente lei, aunque puede queme equivoque
pero asi es como fue presentado a mi
recientemente lei un libro acerca
de la revolucion mexicana y yo
 
simplificaré un poquito pero esto es lo que basicamente paso
una fecha crucial Noviembre de
1914,si ustedes saben
la historia mexicana sabrán de lo que hablo
las tropas del norte de Pancho Villa
del Sur Emiliano Zapata
se acercaron y liberaron, ocuparon ok, entraron
a la Ciudad de México
y básicamente tomaron el poder
pero ahora viene, para mí una de las lecciones más tristes
¿qué pasó luego?
deliberaron, se vieron por dos meses
y luego se fueron
uno al norte y el otro al sur
 
entonces ¿por qué es que
-sobre esto quisiera hablar más hoy-
es eso que en términos viejos hegelianos
en el marxismo tradicional fue llamado
el pasaje del "en si mismo"(an sich)
al "para si mismo", de
protestas caóticas
a un programa
organizado
y una fuerza política de que darse cuenta
¿por qué no ocurre  esto?
ahora
probablemente si eres amigo de
Tony Negri u otros
llamémoslos delesianos
revolucionarios, pero usted dirá "pero eso es lo genial
de los movimientos protestantes de hoy en dia"
que precísamente son
una multitud auto-organizada
molecular, ya sin una
estructura jerárquica
con un líder autoritario and so on and so on..
yo
dudo de esta fácil
respuesta
primero, el modelo
de este
de esta celebración de multitudes
es por supuesto la idea de
la asi llamada
democracia local y participación activa de
los ciudadanos, la idea es
no necesitamos una organización
alta/centralizada, no necesitamos gente que
sepa
sobre lo que la gente ordinaria
hace o necesita y les dice
no necesitamos líderes, no neceistamos poderes centralizados
necesitamos ciudadanos activos reuniéndose
debatiendo sobre
aprendiendo a través de los errores
sobre que hacer
ok porsupuesto, hay situaciones donde
éstos son momentos mágicos
ocurren
pero déjenme decirles algo y les digo esto ahora para provocarlos
lo cual será problemático probablemente
 
si miro en lo profundo de mi corazón
y pienso que la gran mayoria de gente
-no los desprecio por esto porque yo estoy con ellos-
aquí concordamos, lamento decirles
yo no quisiera vivir en una sociedad
en este estado permanente de movilización
ya saben cuando tengo que
ir a reuniones todo el tiempo, participación activa
and so on and so on... yo quiero
que alguien o algún colectivo
organismo, como sea que le llamemos
haga el trabajo invisible
que cree algun tipo de red
que nos permita solo hacer
las cosas creativas y menos creativas que
yo quiera hacer, ése es mi primer problema
mi segundo problema
sobre los líderes
la gente no quiere... perdón la gente no sabe
lo que quiere, no es que nosotros los intelectuales
lo sepamos, probablemente sabemos incluso menos hoy en dia
pero yo afirmo que hay
en todo auténtico proceso revolucionario
 
algo muy similar a lo que
en el psicoanálisis llamamos
transferencia, tu no sabes lo que quieres
pero para aprender lo que quieres, necesitas
a alguien -y no tengo vergüenza de decirlo -
de lider
que aparece falsamente pero sin embargo
como aquel que de alguna manera sabe lo que tu quieres
y piénsenlo
¿no es esto lo que un lider realmente grande
hace?
escuchas a un lider realmente grande
y
el efecto mágico de sus pensamientos
es -"ay dios mio, ahora
entiendo lo que realmente quiero"
lo siento por decir esto pero yo no veo nada
protofascista
o lo que sea, en ésto
entonces, una vez más
yo no creo que
éste eterno
recorte de la izquierda
abolír todas las estructuras jerárquicas
necesitamos esa mierda de ciudadanos activos
etc,  participación
por supuesto que ésta es la respuesta
no deberíamos olvidar que
precisamente para crear un espacio como éste
-participación local activa-
necesitamos grandes y eficientes estructuras
la humanidad lo necesita más que nunca
solo piensen en lo que hay que hacer
para enfocarnos apropiadamente a la crisis ecológica
y déjenme ser muy claro
el mensaje aqui no es la resignación
"ouh no lo logramos así que seamos realistas"
"simplemente aceptemos éste suceso"
no, aquí mis demandas son mucho mayores
yo afirmo que
para nuevamente ser muy honesto y brutal
por su puesto
cuando tenemos esta
-perdón por usar esta sucia palabra-
situación colectiva  orgásmica multipolítica
como Tahir Square, ya saben un millon de gente
ahi persistiendo, insistiendo  juntos
sientes ganas de llorar, es algo hermoso
pero me apena decirles que estoy obsecionado con
lo que en inglés llaman "la mañana siguiente"
es decir, la mañana luego de una noche de bebida
ya saben, para mí
la verdadera medida de la revolución o
la revuelta del proceso transformativo
no son éstos momentos colectivos estáticos
eso llega barato
lo más horrible para mi es
que entonces el resultado es el mismo que con
los franceses en el 68´ la gente se juntaba
en una cafeteria, diez años despúes
toman un café y conversan
"ay dios era tan hermoso cuando éramos jóvenes"
"en las calles ahi" y luego el celular de alguien suena
"lo siento debo correr al banco por...
mi trabajo"lo que sea, la medida de la revolución es
qué es lo que cambia precisamente
después de la revuelta
cuando las cosas
regresan a la normalidad, yo afirmo que
a los liberales de oficina no les gusta nada más que
esta salida temporaria/revolucionaria
todos saben que en Francia
es un asunto de
de honor hoy en dia para cualquier político de derecha decir
"ya saben, yo también estuve en las barricadas en el 68" uwu
es casi como
que si no estuviste ahí
realmente no puedes ser un buen derechista de hoy en dia
es como una especie de enfermedad infantil
-una enfermedad necesaria- en
la fabricación de un derechista apropiado
lo realmente - e incluso en el trabajo de mi buen amigo
Alain Badiou- encuentro
un poquito de
este desprecio
a un ordinario dia a dia
solo como vida animal
no-eventual
no, lo realmente dificil es cambiar
el dia a dia
cuando las cosas regresan a la normalida
aqui no estoy criticando a Chavez
tal ves el falló, pero yo afirmo que
lo primero que debemos aprender de el es
por lo que yo se y yo tengo un grupo
privado de amigos en Venezuela
gente que me informa, el vió
el estaba muy al tanto de esto
trato desesperadamente de hacer algo a este nivel
organizar diferentes formas de propiedad
lo que sea
cooperación participación
una segunda cosa
el trabajo de Chavez nospermite enfocarnos nuevamente
es nuevamente el problema
de
la violencia
primero deberiamos demistificar la violencia
en este sentido pseudo-izquierdista
"o depende de que tipo de violencia" etc
no, lo que yo quiero decir es que
cuando criticamos a la izquierda
del siglo XX
por su excesiva violencia
como si fuese usualmente hecha por
críticos del estalinismo
su error común
es enfocarse en la violencia
"oh Stalin estaba equivocado al matar millones"
por supuesto que estaba equivado
pero
yo digo que es algo extremadamente estúpido
Stalin estaba de otra manera bien
simplemente cometió un error "aquí"
No, algo debió haber estado mal
en su proyecto básico , a fin de que
lo imponga el necesita tener
que haber recurrido a la violencia, para mi en este sentido
la violencia física brutal y el terror
a fin de cuentas es siempre una señal de impotencia
tomemos uno de los
puntos más altos en la violencia estalinista
la forzada colectivización de
las granjas, al final del 1920
inicios de los 30`
¿no es acaso
esta brutal y extrema violencia
-que nos dejó como podrán saber,???¿¿ y Ukrania-
and so on
acaso no es  una señal de
una extrema impotencia , la inhabilidad
de de hecho resolver el problema
que es lo que Lenin supo que es "el gran problema"
en Rusia, de cómo traer
granjeros al
socialismo
incluso en
en la Gran Revolución Cultural  China
todas esas cosas que
recuerdo de cuando era joven
sobre ya saben, miles de Guardias Rojos
destruyendo todo
,destruyendo viejos monasterios
edificios históricos, ¿no fué acaso
todo esto solo
una brutal actuación?
...o más bien.. déjenme expresarme clínicamente
acto vasallaje
que traicionaba
una profunda inhabilidad
de realmente romper con el pasado
entonces una ves más
el problema real no es usualmente la violencia
sino el fluir en el mismo
concepto
, proyecto que tratamos de darnos cuénta cual es
nos empuja hacia la violencia
les daré otro ejemplo
y creo que es decente no solo hablar de Chávez
pero dios mio
hay mujeres en este mundo y hoy  es su día saben(8 de marzo 2013)
almenos recuerden eso
 
-la violencia contra las mujeres-
Cuán hipócritas somos a menudo en este tema
por ejemplo recuerdan,
probablemente también salió en sus medios de comunicación
 
de esas terribles
violaciones en  pandilla en India
, la forma en la que es reportada en nuestros medios  de comunicación es
es profundamente sintomática
mi amigo el novelista indú
que es bastante de izquierda apoyando a
rebeldes naxalitas maoistas
-y esto es otra cosa que no sale en los medios-
¿saben lo que esta pasando en India ? hay al menos un millón de rebeldes maoistas armados
luchando por gente tribal local
que son víctimas de la marcha
de la modernización de la India
lo que quiero decir es, de que forma todos nuestros medios están repletos de esta historia
pero como  ???? inmediatamente lo supo, el por qué
es tan simple, fue porque
esos violadores eran personas pobres  yordinarias
todo el tiempo en India
tienes historias de horror mucho peores
por ejemplo, todos los que conozcan a, ok  yo no los conozco
pero he leído sobre ellos
las casas de prostitución en Bombay
saben que hay un  gran negocio sistemático
de gente adinerada
enviando a sus emisarios a
pueblos pobres en Nepal
donde ellos
compran niñas de 4 - 5 años
y las traen
ya sea para
los burdeles
o a menudo simplemente a su hogar para tenerlas de esclavas
las empiezan a explotar sexualmente
inmediatamente , todos saben esto
es algo sistemático, !quisiera leer algo de eso también!
 
otro ejemplo
precisamente la violencia como signo
de impotencia
Y -es algo crucial-
por supuesto que hay casos de violencia privados  e individuales
pero deberíamos ser muy
específicos aqui
en pequeños casos son a menudo simplemente patológicos
que podrias hacer tal vez
pero está bien concibamos este punto
lo que me preocupa últimamente es
el surgir -y ustedes tal ves sepan algunos casos-
de violencia
especialmente en contra de la mujer y que no es
simplemente, ustedes saben  "el es un demente, ellos son dementes"
sino una violencia que tiene un estatus
claro, colectivo  y casi ritualizado
 
es un ritual colectivo para la reafirmación
de la masculinidad en momentos de pánico
por supuesto probablemente sepan que el gran ejemplo
aquí es Ciudad Juárez
en el borde de U.S.A , al sur de el El Paso
ya saben los así llamados feminicidios ahí
es muy interesante lo que está pasando ahí, Ciudad Juárez
es una nueva ciudad industrial con este
"no creativo, solo unir cosas "
no se como llamarlo, proceso industrial
y hay miles de jóvenes mujeres independientes
 
por supuesto
en sus trabajos con un sueldo muy pobre
trabajos estúpidos
pero sin embargo al menos viviendo vidas independientes
fuera del control femenino, an so on y ésto obviamente
es como una provocación
al machismo tradicional, entonces ¿que es loq ue emerge de ahí?
cada año creo, más de cien fueron asesinados
es un
escenario típico, pandillas locales
secuestran a una de éstas chicas que trabajan solas
 
es decir, tal ves sea un cínico pero
es triste incluso para mi pensar en eso
la pobre chica no solo es violada en pandilla
sino asesinada gradualmente en una forma
muy brutal y ritualizada
por ejemplo en primer lugar, con tijeras para que le duela
le cortan los pesones
etc
pero en lo que me quiero enfocar, y aquí viene el horror
 
ocurre que, no es que solo sea "alguna gente loca de por ahí"
es un ritual, es una fórmula
es un obsceno y colectivo, casi
pseudosacro evento hecho sistemáticamente
y lo más triste es como podrian esperar es que
 
lo que la policía hace si reportas esto
ya que las pandillas a menudo están conectadas con la policia
ellos llaman a trabajadores sociales que quieren
sistemáticamente reinterpretar estos casos
como casos de violencia local femenina
"Esa chica fue asesinada"
-Oh probablemente su padre era alcohólico
etc, ya saben  obliterando sistemáticamente
este caso ritual-colectivo
ahora ustedes me dirán, ok
soy un western blanco racista
estoy en contra de dar el aventón al mexicano
vamos al otro lado de U.S.A, Canada
que da la impresión
de  ser como parte de
Europa en los Estados Unidos
más iluminados y tolerantes que U.S.A
-exactamente el mismo fenómeno lo reportó ????-
ya que " es más fácil atacar a mexicanos primitivos ahí"
tengo un amigo en Vancouver
el oeste de Canadá
quienes se proclaman ser  los "ciudadanos americanos"liberales más progresistas
cerca de Vancouver hay una gran reserva de
Nativos,  como quieran llamarlos, no me gusta el término
"nativo", es como " nosotros somos culturales y ellos son pobres nativos"
"¿parte de la naturaleza?" , en fin
y estos nativos en la reserva
luego de un largo tiempo
se les permitió tener su propia fuerza policial
y entonces, un ritual!
una vez más, estén atentos
un ritual, -no sólo son casos individuales-
al menos al rededor de 80
mujeres han sido víctimas
un grupo de hombres blancos otra vez, un Sábado por la noche o Viernes, ebrios
 
van a la reserva, secuestran a una chica nativa solitaria
y la misma historia, violada en grupo brutalmente
la matan y ...
ahora viene el truco
dejan sus cuerpos
solo dentro de la reserva
entonces si la policía nativa local
llaman a la policia canadiense
ellos responden "ah esa es su reserva , ese no es nuestro trabajo"
y la misma historia" probablemente sea
violencia femenina local"
"probablemente el padre violaba a la hija, etc"
una ves más, sistemáticamente
tratan de
obliterar, de hacer invisible
 
¿como lo llamo?
es casi una función ritualística institucional
 
de esta violencia, esto no es algo
"por ahí hay hombres dementes y violadores"
no, este es un ritual social obsceno
y yo pienso que el elemento más grande
en estas series
es que, - no se como es con ustedes pero- en Europa
la pedofilia y la iglesia Católica
no es verdad como unos representantes de la iglesia dicen
afirman en Europa
"Ok y ¿qué quieres? no somos perfectos,  hay pedófilos en todos lados
no es sorpresa que también haya en la iglesia"
no, mi buen amigo
Gary Wills de Chicago
un católico bastante progresista
incluso encontró unos casos donde- es tán irónico-
donde
el sujeto que se convierte en sacerdote
antes de ser sacerdote era
heterosexual normal
literalmente, que se convirtiera en sacerdote lo
redirigió a la pedofilia
¿lo ven? entonces no es
"en todos lados hay pedofilia, nosotros también la tenemos"
en una manera obscena es
absolutamente parte
de cierta forma una identidad escondida de la iglesia
que también explica
cuan a la defensiva está la iglesia aqui
ya saben, no informando a
la policía mientras sea
posible, and so on and so on
demaciado sobre violencia, ok continuemos
al siguiente punto al que yo asocio con Chávez
 
Eurocentrismo, ¿deberíamos ser eurocentristas
o no?
lo que me gusta de Chávez es que, por su puesto
estaba a favor de los derechos de los indígenas
 
no obstante hasta donde yo se
Resistió
la tentación de afirmar ,
condenar a la modernización como tal
y afirmando que la solución es
regresar de una forma moderna claro
pero no obstante a
alguna tradición Inca o Maya
algo más auténtico
en el ser colectivo, and so on and so on
yo soy profundamente escéptico
 
pienso que no solo es así con
el capitalismo global, la modernización
de ahora, no hay forma de salir de ella
no hay forma de regresar, incluso peor
¿en qué sentido peor?, déjenme regresar
de forma breve a India,  lo que resulta que estaba ahí
cuando estaba visitando India hace un año y medio creo
 
en un debáte ahí
unos teoóricos culturales Indús
me atacaron por el eurocentrismo, por supuesto estoy acostumbrado
 
pero lo que me dijeron fue interesante, me dijeron que
"¿acaso no lo ves?"
"el propio hecho de que nosotros
estemos defendiendo nuestra cultura Indú
en contra de la
colonización, a través de
la lengua del colonizador"  Inglés
"¿acaso no ves en la desventaja
en la que nos encontramos a nosotros aquí?"
"ni siquiera podemos hablar nuestro propio idioma!
tenemos que formular nuestros propios sueños de
liberación, de una nueva India
en el mismo lenguaje que
nos causó la humillacióny la colonización
perdón por decirles que yo exploté
primero exploté
apropósito de un detalle
que espero sean suficientemente inteligentes para notarlo inmediatamente
debido a este detalle yo los acusé inmediatamente de racistas
perdon por decirles pero
saben, el inglés no es mi lenguaje
es decir, saben su razón era
yo vengo de "alguna ciudad pequeña de mierda en Europa
para ellos es natural hablar inglés pero nosotros
la grandiosa India, nono aquí es diferente "
pero más fundamentalmente
lo que yo desarrollé
y¿ saben quien estuvo de acuerdo conmigo? lo conocí
los intachables, los de verdadera clase baja
a saber
...¿ donde lo puse?...
es verdad que
había alguna India pre-moderna y luego
los colonizadores británicos
impusieron brutalmente una cultura foránea
un nuevo lenguaje universal, etc
y esto es lo que Marx pasaba diciendo todo el tiempo
que, lo que
quiere la India de hoy
un país nuevo, abierto, moderno
democrático y post-colonial
 
eso es lo que quieren como
objetivo de la lucha
contra los residuos de la colonización
es un sueño que emerge con
la misma colonización
y aquí llegamos sin embargo a Hegel
Hegel vió esto claramente, la paradoja
de como
digamos que ustedes son colonizados
una universalidad es brutalmente impuesta en ustedes
y ustedes experimentan esto como una pérdida traumática
dios mio hemos sido privados de nuestro verdadero ser
tenemos que hablar lenguaje foráneo
pero de lo que
estás realmente privado
-esto es crucial- no algo que hayas perdido
-India Pre-moderna-
no, es algo, el espacio del cual
estaba abierto para esta misma
modernización brutal y
nunca deberian olvidar esto
 
déjenme
darles otra prueba , hay un texto
el cual es la mejor  condensación
resumen de la India tradicional
se llama "The Laws of Manu"
un descripción en detalle del sistema de castas
todo eso, blah blah blah
ah y ¿saben cual es la ironía que aprendí?
de mis amigos de ahí
este libro "the laws of manu"
estuvo medio olvidado en la India tradicional
etc, y estaba
definitivamente puesto junto
como un clásico pre-moderno indú
por los colonizadores británicos en   los inicios de
el siglo XIX ,cuando ellos se organizan
y dicen
"necesitamos  alguna ideologia local
para mantener a los indús
bajo nuestra regla
contrario a lo que la gente piensa, el imperialismo
siempre era multicultural
definitivamente no querian que la mayoria de los colonizados
se conviertan como ellos, no no
ellos incluso de forma hipócrita
se rieron de su autenticidad
mi experiencia básica  aqui fue hace 40 años
un amigo me trajo de
Sudáfrica, una defensa
del régimen aparheid de Aparheid(sistema institucional)
no era como que "no, los negros son menos estúpidos"
no, la defensa era
"ay dios mio"
" que hermoso aunque ingénuo y auténtico"
"mundo tenian esos Bushmen y Hotentotes"
"si nosotros"
"simplemente abolimos el aparheid "
"ellos se perderán en nuestra vulgar"
sociedad tecnócrata western"
necesitamos a ellos en su diferencia ,para recordarnos a nosotros mismos
de nuestra propia alienación
de como una relación más profunda con la naturaleza es posible
blahblahblah, todo eso, es por eso que   a pesar de todos sus compromisos
yo admiro a Mandela
ya que nunca cayó en esta trampa de
regresar a las raíces originales
saben que
incluso, otro de mis héroes
el luchador negro en américa, si vieron la película
con Densel Washington, uh uh
las películas de Malcolm X
ya saben, "X" significa que ha escogido
apoyar a la pérdida de las raices
no hay el apellido paterno
perdemos esta tradición
raices, pero su punto no era
"uh ahora debemos regresar a alguna raiz africana"
el genio de Malcolm X fue que el vió
esta X como la falta de  raices
en la tradición, como una oportunidad para
una nueva liberación universal
ok tal ves no podemos estar de acuerdo con el, yo no
el encontró esto en el Islam, com ouna
religion universal donde no imporrta si eres
 
negro o  no
y eh
el último punto, déjenme ir sin embargo un poco
hacia la filosofia aqui
lo que Hegel vió claramente aqui y lo admiro
por esto, es nuevamente
como, cito aqui de "La Lógica de Hegel"
en la lógica de la reflección
el introduce unt érmino maravilloso
el la llama Absoluter Gegenstück
 
retroseso absoluto
o contraparte absoluta si desea, la idea de que
una cosa
no precede su pérdida
sino que emerge
solo a traves de su pérdida
y ok, para regresar a este
asunto del lenguaje inglés en la India
yo afirmo que
la ilusión de poner la culpa en
el lenguaje inglés como " el lenguaje inglés
nos priva de realmente
de expresarnos espontáneamente en
nuestra propia forma nuestros sueños"
es que, aquí soy un Lacaniano
y también Hegeliano, yo afirmo que
y esta es la gran lección del psicoanálisis
pero todo lenguaje es asi
si hay alguna lección de Lacan es que
hay una brecha fundamental entre
el sujeto humano y el lenguaje
como
deberiamos ponerlos es, no es suficiente
decir como Heidegger, "el lenguaje es la casa del ser"
un Lacaniano deberia agregar
"el lenguaje es una casa de tortura del ser"
lo cual significa que y - aquí
cito este grande y gordo libro
la escritora austriaca que gano un premio nobel
Elfriede Jelinek, no me cae muy bien, es muy
sucia para mi, soy un conservador-
ella tenia una maravillosa idea, en una entrevista dijo
 
"el lenguaje por su naturaleza es mentir"
"debemos torturar el lenguaje"
"para hacer que diga la verdad"
bueno cuando dije esto en una conferencia, alguien me atacó
con esta estupides humanística
diciendo "pero cuando empiezas a torturar"
"el lenguaje"
"terminas torturando personas"
no de hecho es totalmente lo opuesto, tienes una elección aqui
torturas el lenguaje o torturas a la gente
ahora ustedes dirán que estoy loco
a que me refiero con esto, yo les digo, miren
a toda la poesia, ¿no es la poesia
la mayor máquina de tortura que puedas imaginar?
solo imagina escribir un soneto
que debes hacer, cortar el trabajo, exprimirlo
and so on
la poesia es la máquina de tortura del lenguaje
incluso en el cine, lo desarrollé más en mi libro
tomen a Sergei Eisenstein
lo que el hace con las imágenes, todo el lenguaje
de su "Montage of attractions"(montaje de atracciones)
un lenguaje de cortar, torturar
sintéticamente, artificialmente traer junto
ahora diran si, pero ese es Eisenstein que hay de
la otra línea Roberto Rossellini, Andréi Tarkovski
que es algo más pasivo orgánico
no participación activa sino
pasivamente simplemente lo dejan ser, yo afirmo que
es otra forma de tortura, Tarkovsky
¿vieron su última película?, eh
Sacrificio, la primera escena
la cámara acercándose lentamente  a un árbol durante 7 minutos
hay un nombre para eso, creo que lo olvidé
es humm..
elnombre
de la máquina de tortura que
estas dentro de ella y
te estira
ya saben la loq ue me refiero
...sisisisi, esa, entonces
pienso que el debate entre Eisenstein y Tarkovsky seria
de que manera es mejor torturar a las imágenes
Eisenstein diria córtalas
Tarkovsky diría estíralas es más doloroso, funciona mejor
a lo que me refiero y estoy algo serio, es nuevamente
hay una violencia fundamental en
el lenguaje aquí
entonces para concluir
lentamente
me gustaria aplicar
esta idea hegeliana
 
de lo que el llama 
retroceso absoluto
de como algo emerge
a través de su propia pérdida o para ponerlo de otra forma
como Hegel lo puso
"cuando pensamos que estamos regresando a algunas raices
estamos creando efectivamente
en el mismo retorno
a lo que/donde estamos regresando"
y yo puedo contarles que mi país Eslovenia
es un gran ejemplo de eso ... nosotros
regresamos a nuestras raíces a través de la constitucion nacional
a finales del siglo XIX
por supuesto que todo fue inventado en ese punto
y de forma bastante increible
Eric Hobsbawm el gran marxista británico
que solo hace un año murió
el, espero que  esté traducido aquí
si es que no Ivanna, tienes una orden de castigarlo
un maravilloso libro colectivo llamado uh
"Invented Tradition"(invención de la tradición)
maravillosamente muestra cómo
incluso aquella bien conocida Escocia
ya saben la ideal de los kilts, estas faldas para hombres
no habia nada de eso en las edades medias
hasta donde los conocemos esto se inventó
en el renacimiento del tardio siglo XIX
 
¿por qué digo esto? ahora la parte conclusiva
de vuelta a la política de hoy en  dia
debido a que
esto vale especialmente para las creencias
 
pienso que nosotros
y no solo nosotros ya que todo el tiempo
yo afirmo que la gente nunca ha creido auténticamente
siempre creemos a través de este retroceso
crees en algo
ya que mantienes distancia a eso
burlandote cínicamente de ello
lo cual es para mi
es el último punto central
el cinismo no
es que
seas brutalmente incapaz de aceptar la realidad
en la forma en la que es
el cinísmo es la mayor
ilusión, aquellos que son cínicos realistas son los más ciegos
en cuanto a la realidad
 
a que me refiero con esto, algunos de mis amigos
incluso Fredric Jameson
tienen estaidea que creo es profundamente equívoca
que hoy en dia vivimos en una era abiertamente cínica
donde aquellos en el poder
yano se toman en serio su propia ideologia
como cuando los americanos dicen "traemos democracia"
es claro hasta para ellos que
están haciendo burla de ellos solo son intereses de poder
colonización económica, entonces
es la idea de que hoy en dia no tenemos
ya no necesitamos
alguna exquisita
hemm..
crítica de laideologia con sus lecturas complejas de síntomas
que es loq ue está desarmado y qué esta
armado
 
ausencias, lagunas en... No
simplemente es
n otomar enserio asi que no
necesitamos una crítica de la ideologia
la gran lección de Marx
aqui, a la cual deberiamo sregresar
es saber que
precisamente ese
pensamiento tan brutalmente realista
sin mierda, olvídense de las ideas
todos sabemos que es sobre el hombre, el dinero, el poder, el sexo
lo que tu quieras, es la mayor de las ilusiones
déjenme...
 
darles un ejemplo que deberia almenos convencerlos
recuerda la crisis
financiera del 2008
perdón por decirles pero
no fue hech a por
 
-sivamos a buscar culpables-
no fue un estado de riqueza idealista
viviendo en sus ilusiones
fue precisamente hecho por gerentes más cínicos
 
especulativos de los bancos que pensaron
a la mierda los ideales es todo sobre el dinero
and so on and so on
ese es el punto que
y Freud también lo sabia
cuando claramente dijo,  hasta que el cinismo
clínicamente signifique
una posición perverza
que lejos de ser una actitud abierta, como
"los histéricos lo sueñan a medias perolos perversos van hasta el final
ellos hacen todo abiertamente"
nno, Freud dice que
el inconciente es más inaccesible
más dificil de penertar en los perversos
 
los perversos no son gente con menos represión
son gente con
más de
opresión, entonces
¿qué es lo que
los cínicos
no ven
precisamente entre otras cosas
el poder material
de las propias ilusiones
denuevo es parami la visión más profunda de Marx
de su "teoría del fetichismo dela mercancía"
 
que, las ilusiones no son solamente ideológicas
esta no es una noción marxista de la ideologia
"tenemos alguna vida real y luego algunas ilusiones locas"
no, lo que Marx
llama fetichismo de la mercancia
son ilusiones que están enel propio corazón de
de nuestra vida real
el lugar del fetichismo de la mercancia
es en el real intercambio mercantil más brutal
 
y lo que significa aqui es que
precisamente en la medida enque vivamos en esta era
que se reclama asi misma
como brutalmente cínica y post-ideológica,
necesitamos una crítica a la ideología
ahora más que nunca, asi que para terminar
ahora solo otros 5 min
, "5 min" en un sentido dialético
déjenme darles un lindo ejemplo
¿está el traductor aqui con ustedes?, sino deberian traducirlo
un libro de un interesante italiano,
filósofo social Maurizio Lazzarato
"the making of the indebted man"(
la fabricación del hombre endeudado)
es un libro maravilloso, simple pero maravilloso
este libro afirma cómo
en el capitalismo global de hoy endia
 
el estado de estar en deuda cambió
 
 
¿como cambió? de forma que ahora
lo estamos presenciando y ésto es ideologia más pura
es que
el hecho de que si nosotros la gente pobre quiere volverse consumista
-tu describiste lo que tiene que hacer la gente aquí en Brasil-
todos tienen que estar endeudados
 
esto es conceptualizado en ideologia espontanea como
 
el término es
el espíritu emprendedor del yo
es como que la idea es
"grandes o pequeños todos somos capitalistas"
 
¿en quésentido? "yo soy un chico pobre
y tengo que decidir, ¿debo seguir bebiendo?
¿o debo con mucho dolor poner un poco de dinero a salvo?
 
e invertirlo luego en mi educación
elos afirman
"ah tu eres un emprendedor
del si mismo, ésta es tu decisión de
invertir en ti de esta forma" and so on and so on and so on
 
osea que la idea es que la deuda
funciona como una inversión capitalista
digamos que, yo quiero quemis hijos sean
educados
entonces realmente es como si
-una pequeña empresa capitalista-
yo me endeudo
para invertir en esa empresa
entonces ven la masilla ideológica
de esta operación, de repente
realmente no importa, ok
alguien tien una gran fábrica o lo que sea
yono tengo nada pero
esto solo es cuestion de donde está el decimal
"coma" básicamente todos somos inversores capitalistas
la otra cosa que muestra Lazzarato
de una forma muy buena es cómo
esta lógica de estar endeudado
como una inversión
sirve como una maravillosa forma de
controlar ideológicamente
ya nonecesitamos a las antiguas
máquinas opresivas ideológicas, etc y el momento
en que te endeudas tienes que tomar control de ti mismo
para preocuparte para pagar tus deudas, etc
 
luego Lazzarato muestra en una forma maravillosa cómo
esto funciona no solo al nivel de
individuos, pero incluso compañias
o estados, etc
por ejemplo yo me acuerdo de hace 7 u 8 años
corríjanme si me equivoco
cuando Argentia a través, cuandoNéstor Kirchner
aún era presidente, a través de
algún tipo de ayuda financiera, precisamente de Chávez
decidio pagar eso
su deuda directamente al FMI
y recuerdo la reacción del FMI
en lugar de estar alegres
"oh dios mio tenemos nuestro dinero de vuelta" estában totalmente preocupados
"y como los vamos a controlar ahora, ellos solo estaban haciendo..."
"lo que ellos querian" y en otras palabras
yo pienso, aquí
 
podemos aplicar perfectamente
la noción freudiana del superego
cuando eres
bombardeado por una demanda imposible
pero todo el punto de la autoridad que te atemoriza
es que precisamente
no se supone que
complazcas esta demanda, que la hagas
asi es como funciona la deuda, el punto no es que
usted pague la deuda
el punto precisamente es , commedio de control mantenerte
mantenerte
mantenerte
permanéntemente
en deuda
entonces yo afirmo que aquí es donde estamos hoy en dia
 
y pienso que sin esto
la universalización delcapitalismo
donde derepente todos somos denuevo capitalistas
unaves mas eres un tipo pobreque
se endeuda para educara sus hijos
 
"ah eres un pequeño capitalista haciendo unainversión, etc"
estees un ejemplo muy simple y elemental
de como funciona la ideologia
estambién es una forma maravillosa de
desmantelar loque sea que quede de
el estado de riqueza
ya saben, en ves de que el estado te provea la escuela
ellos afirman que "no no
tu eres un pequeño capitalista autónomo, tu deberias preocuparte y decidir poreso
 
¿quieres seguridad? deberias invertiren eso
es un ejemplo maravilloso de como
el hecho de tu esclavitud
te es vendido como tu libertad más grande
en ves de decir" tengo que estar preparado, como voy a pagar la deudapara mi..."
"hijo, niños.."
perdón por el asunto chauvinista
automaticamente asumir que los niños que van
a la escuela son todos hombres
me disculpo por eso
pero, laformaen laquesaben, eres tratado
como un inversor capitalista libre
para enmascarar esta deuda
entonces deneuvo
lo que estoydiciendo aqui es que es
esta es una buena prueba de como precisamente a sabiendas
este brutal
mundo financiero moderno
es el
mundo de las ilusiones, elmundo de los sueños
uno como nunca ha habido
pero déjenme concluir con
tal ves algunos de ustedes ya la hayan escuchando, con una
broma brutal y amarga
de hecho no es tan amarga de cierta forma me gusta
 
nunca olviden la lección básica de Marx
para que
podamos ir más lejos enl a crítica al capitalismo, uno debe ir
a través del capitalismo,l saben
concerniente a las asi llamadas
libertades formales, Marx no era un estalinista
que decia "libertad solo es una libertad formal"
no, Marx sabia muy bien que solo
una libertad formal, la cual es vacia
nos permite llenar una medida
desed donde puedes
ver cuán efectivamente
eres no-libre
por esto deberiamos ser muy atentos
de rechazar el razonamiento estalinista de
"las libertades burguesas son solo falsas libertades"
y luego te quitan esas libertades
el problema es que si te quitan tus
libertades formales
pierdes hasta laoportunidad de ver
donde puede estar tu
verdadera libertad, entonces una ves mas
todsa las tentaciones de moverse atrás
esta visión de
de un paraíso pre-moderno y luego viene
la herida de la modernizción capitalista y debería ser rechazado
¿por qué? el problema es contar la historia, verán mi naturaleza es asi
no puedo resistirme, cuando staba en Palestina
West Bank en Ramallah
el últiom
verano
conocí a un palestino cristiano,saben
nos acostumbramos a olvidar esto, los medios no reportan lo suficiente
que el 20% de los palestinos son cristianos
no es solo un "complot del islam"
 
y este sujeto- son inmensamente liberados,enmancipados, muchos palestinos-
me contó una maravillosa broma obscena
sobre Jesucristo
la cu al es la mejor metáfora de loq ue trato de
contarles con esta referencia
la broma es que justo cuando Cristo estaba
no muriendo pero, ya saben la última noche
 
Cristo estaba rezanco ahí
el sabia por supuesto siendo Dios que
el siguiente dia seria arrestado y crucificado
sus apóstoles
alredeodr de su tienda estaban preocupados
"mi Dios ha sacrificado todoa
 
su vida por nuestra riqueza, ni siquiera
ha tenido dinero en su vida, no deberia acaso experimentar
algo de ediversión almenos
antes de que muera,ya saben, ayudémosle"
entonces llaman a Maria Magdalena
siendo quien era
le dicen "¿por qué no vas allá y lo seduce sunpoco?"
"deja que tenga algo de diversión" y pr supuesto siendo quien era
"hehe con placer" ella lo hace y
 
entonces los apóstoles escuchan despúes a
Maria Magdalena
sale corriendo totalmente pálida y aterrada
y le preguntan "¿qué pasó?"
 
no no es loq ue piensan, Jesus no era en pervertido ensecreto
simplemente dijo" empecé bien, empecé
a bailar frente a el
y mi señor me miro amablemente
entonces lentamente fui más lejos, me alcé la falda
abri mis piernas y
para excitarle puse mi organo sexual
cerca de su cara y luego ocurrió
Jesús miró
a mi vagina abierta y dijo
"oh pero que terrible herida" y puso su mano
y la volvio plana
esta es la liberación que yo no quiero
 
quisiera pedir disfrutar nuestras heridas, muchas gracias
ahora creo que tu haras, el es mi buen amigo
Kim, ya que sabe como organizar debates
en una forma estalinista
lo que significa que sontodos libres de hacer preguntas
pero entonces desafortunadamente, no hay suficiente tiempo
asi que hay que poner preguntas escritas y el lo hace
el es el que censura, el es mi amigo
 
ya ven, funciona
probablemente lo escribió como buen estalinista
 
 
 
 
 
basado en el libro que está lanzando Zizek
"Less than nothing"(menos que nada)
ahi rompes la imagen, no de
un lector de Marx o Hegel, sino de
un lector hegeliano de Marx
quisiera sugerir a Zizek simplemente que hable de eso
 
 
 
ya saben dios mio, lean el libro, encuentro este chiste maravilloso
es llamado menos que nada, bueno
ciertamente no pesa menos que nada
 
es una lectura de cerca de Hegel incluso
 
cosas nuevas como física cuántica, estoy tratando de dibujar
una nueva línea en todo estos
problemas epistemológicos
de la física cuántica a través de Hegel
pero el ímpetu más básico es
político
yo afirmo que hay que encararlo
precisamente si quieres ser marxista
hoy en dia, hay que admitir
que apesar de que Marx no fue culpable del estalinismo
 
el propio hecho de que
al com oel estalinismo
haya emergido
o el propio hecho de que hoy en dia
el principal rol de los comunistas  existentes de la vieja guardia
es como en China
obviamente  los mejores administradores
de aquel capitalismo
esto si muestra que tal ves
tenemos que repenar críticalmente
 
al legado marxista
no en ir atrás sino en repetir a Marx,
de hacerlo denuevo, es coo que yo estoy deacuerdo con ellos
 
lo que Marx hizo en su crítica a la política económica es algoq ue te deja sin palabras
yo diria no solo la mejor
pero simplemente la única descripción seria
de la totalidad de la reproducción
capitalista
pero hay muchas preguntas que responde, por ejemplo
 
quien es el agente de
un cambio potencial revolucionario de hoy en dia
¿sigue siendo la vieja clase trabajadora? yo lo dudo
hoy por ejemplo en Europa del Oeste
para estar en la posición proletaria clásica
 
para tener un trabajo permanente donde eres explotado
donde al menos erres explotado permanentemente
es casi una posición privilegiada, donde más y más
el modelo se convierte a "medio-tiempo desempleado
, trabajo sprecarios, etc, todo eso"
y hay como ya dije antes, gente de fabelas
que son excluidas, etc
el otro problema que yo saco
en una forma muy ingenua
y de nuevo llegamos a Chávez
el rol de los recursoas naturales explotados
aqui Marx era realmente
marcado por su época de forma exajerada
cuando de forma clara y
no-ambigua
afirmó que
los recursos naturales no son
unorigen de valor
y la ironia es que,¿saben que usa como
ejempo? petróleo
entonces ¿estamos al tanto de que?si aplicamos esto en una
fomra directa y mecánica, lo que significa
 
es que siempre y cuando , ahora debido al fracking
creo, los americanos yano necesitan
no se, el petróleo de Venezuela,
pero cuando Chávez le vendia el petróleo a U.S.A
básicamente si lo aplicamos,
yo no estoy deacuerdo con esto
lo que estoy diciendo es que si aplicamos mecánicamente la posición del  marxismo
hubiese significado que Chávez
estaba explotando a U.S.A
ya que vendia en dinero duro,lo que
no tiene un verdadero valor en el sentido marxista
del valor, yo no estoy deacuerdo con esto
solo digo que todo esto y
el problema alzado por Toni Negri
¿perdón?
 
 
¿quién está trabajando para U.S.A?
¿podrías? estoy interesado en esto
¿quién está trabajando para U.S.A?
¿yo o?
 
ok pero dilo en tu lenguaje y el lo traducirá
ven, cuando digo esto es dificil
una ves fui atacado físicamente en Londres
¿que monetarismo? estoy muy al tanto de ello
 
si tu quieres decirme, estoy totalmente deacuerdo contigo
he leido al respecto
que todoel sistema monetario
basado en el dolar, permite a U.S.A
una increible explotación de
todo el mundo, yo me referia
en mi libro creo, que
 
??????
¿que?
 
 
 
perdón ok, alguien deberia traducirme, lo que estoy diciendo es que
estoy muy al tanto de todo s
los mecanismos monetarios de cómo U.S.A
 
el hecho de que funciona hoy en dia como un viejo economista griego
llamado Yanis Varoufakis
llama minotauro, saben que en los ultimos
40 años de la era de Nixon
U.S.A necesita funcionar
a un billon de dólares al dia
de los demás paises
y es precisamente a través
de este dinero que invertimos en Wall Street
toda esa cosa, que ellos
tuvieron éxito haiendo esto sin
pagar las deudas, etc
yo no tengo ilusiones aqui
lo único que digo es que
y sigo aquñi a mi amigo
Fredric Jameson
quien tiene un libro corto sobre el capital
 
 
donde Fredric dice la misma cosa y enfatiza
en com oes absolutamente crucial
hoy en dia, repensar
y cambiar la noción de
la explotación
por ejemplo Jameson incluso propone un movimiento loco
 
 
incluyendo al desempleo permanente
en la explotación
en el sentido de que el afirma que
el desempleo de hoy en dia no es el que
Marx habla en el pasado
esta armada reservada y manipulada, etc etc
 
más y más el propio estrato
los propios grupos
están quedándose permanentemente desempleados
el desempleo tiene hoy en dia un
rol estructural increiblemente fuerte
paises completos están desempleados en un sentido simbólico
en el sentido de que están proclamando
paises de pícaros
y son excluidos, por supuesto esta exclusión siempre es inclusión
por ejemplo El Congo es presentado como
un estado muy loco de pícaros
si pero no creo que haya un país más incluido en todo el mundo en
el capitalismo global que El Congo
 
¿saben que todos los minerales que están en nuestros celulares
vienen de ahí? wetc etc
estoy conciente de todo esto
lo que estoy diciendo es que
si insistes en un fundamentalismo de clase trabajadora
 
"solo los trabajadores crean realmente valor"
 
entonces como...
el momento en que tu tienes eso
entonces es
un problema el como
 
dar cuenta para, los así llamados estados del tercer mundo
queriendo hacer lucro de sus riquezas naturales
 
pienso aqui nuevamente, mi teoria es que
denuevo por un economista que aprecio mucho
 
 
me gusta mucho esta teoria, es muy simple
 
de cierta forma estamos regresando
 
parcialmente del beneficio a la renta
para Marx al inicio era renta
renta por la tierra y luego en el desarrollo del capitalismo
más y más renta va al beneficio
yo afirmo que hoy en dia,más y mas
renta es el origen dela riqueza
y el ejemplo que uso es
esta gente mega rica
que alcanza a la gente de forma digital
el ejemplo más simple y estúpido, Bill Gates
como es que se convirtio...ok
un tipo mexicano lo golpeó, no es más
 
 
tienes que usar tratos bastante artificialess
para explicar como explota
,esto, no yo creo que es una fomra mucho más eficiente
de interpretar así, Bill Gates
privatiza parte de lo que Marx
llama intelecto general
la sustancia intelectual colectiva
deberia estar ahi afuera para todos nosotros
 
para poder comunicarnos
pagamos a Bill Gates una renta para que el pueda
darnos comunicación a través del internet
es la privatización del o que Marx
llamó sustancia colectiva de conocimiento
esla renta en su forma
es todo lo que digo, mantengamos al Marxismo por supuesto
pero dios mio hagamos lo que el mismo Marx
definitivamente hubiese insistido
que el hace mucho tiempo vió
volviendo a la pregunta sin embargo
pienso que por razone sen las que
no tengo tiempo para indagar,ya he hablado demaciado
 
tal ves deberiamos arriesgar
filosóficamente
regresar a Hegel unpoco
en el preciso sentido en
el cual yo afirmo que
a un nivel preciso, tal ves Hegel era más
más materialista que Marx
Hegel no era un loco idealista que pensaba
"ugh con mi cerebro puedo desarrollar todo
lo que existe" no
Hegel precisamente estaba más abierto a ser contingente de
 
el desarrollo histórico
es por eso que Hegel prohibió
soñar demaciado con el futuro
cuando el dice "no es para nosotros mirar hacia adelante", yo afirmo que esto es
 
marxismo tradicional, llamémoslo por su nombre escatológico
olo queme gusta llamar ??????
??? el poeta alemán ya saben
cuya línea más famosa
ha ido interminablemente citada por Heiddeger
?????
"Donde el peligro es abundante, también
se levanta potencialmente la salvación
esta visión de la historia
ahora estamos en un momento   peligroso, momento medio y ah! ahora hay un momento
arriba para una gran reversa
 
y Marx tiene esto por ejemplo en Grundrisse
la posición proletaria es la alienación más grande
pero también la chance de una liberación
pienso que nuestra situación es mucho mejor
descrita
en términos hegelianos
de nuevo tenemos un intento de
liberación en el siglo XX
Comunismo, etc, falla
pero,, como evitar la conclusión
"oh entonces no deberíamos hacer nada, convertirse en cínicos etc"
Hegel tiene una posición mucho más trágica
su posición es que debe fallar las
primeras veces, el problema es precisamente
no perder esperanza luego de la primera ves
 
si les gusta el cine popular, entonces
mi comparación seria
no me gusta en especial pero aqui escribió un libro
el filósofo americano y teorético del cine
Stanley Cavell
que escribió un maravilloso libro
"The Comedy of Remarriage"(la comedia del nuevo matrimonio)
ya saben hay muchas como con Katharine Hepburn o Hitchcock
la historia de las comedias es esta
tienes una pareja que en primer lugar están enamorados apasionadamente
se casan y por supuesto cuando la felicidad
se acab entonces se divorcian
se encuentran denuevo y
solo la segunda vez
cuando terminan por conocerse realmente
es un matrimonio real y auténtico
tienes que casarte dos veces con la misma persona
para tener a un matrimonio real
tal ves algo similar, perdón por
la obscenidad de la comparación
ocurre para un proceso revolucionario auténtico
primero debe ir mal y luego, está hecho
llega su forma verdadera si continuas en ese proceso
pero me temo que ahora deba ir a
mucho  dentro de ello, está aquí eneste libro
 
 
hablabas de cuán angustiado te pone no ser capaz de responder tantas preguntas
y aqui tenemos como 30
que son evidentemente difíciles de tratar
 
de ser totalmente comprendidas
separé ciertos problemas que se repitieron
 
... aquí tienen a un estalinista...
 
...tenemos varias preguntas aquí
hablando sobre tus observaciones
que un escenario de protesta tienen el espíritu
 
de rebelión pero no de revolución
mucha gente ha preguntado
sobre sus impresiones de latinoamérica y sobre el gobierno de Brasil
 
podemos reunir todo esto con una pregunta
¿como podemos pensar de la
participación política?, como distinguir un líder
 
que conduce a la lbertad, de un líder fascista
 
Primero sobre Latinoamérica, saben
yo no estoy aquí -perdón por ser tan insípido-
no estoy aqui para besar sus traseros
No soy un, otro "trata de no serlo"
otro desagradable
intelectual europeo que
disfruta su vida privilegiada ahí
y que le gustan las revoluciones si es que ocurren
muy lejos de su continente, para que así
su vida no se perturbe demasiado
 
mi verdadera amistad hacia Latinoamérica es
que precisamente yo quiero
mantener un espíritu crítico
amistosamente pienso
habian intentos honestos y extremadamente importantes
de hacer tal cosa
pero perdón por decirles, yo no creo que
 
ustedes hayan inventado algo que
efectivamente puede ser el modelo para el mundo entero
 
algunas personas como Tariq Ali
casi afirman esto" Europa debe verse como Latinoamética"
No, no puedes hacer esto
soy mucho mas escéptico aquí
ya que seria un proceso de aprendizaje largo, y estoy aquí
como brutalmente realista , he alabado a Chávez
pero tengo amigos en Venezuela, ¿saben
quien hace algo muy malvado? pero pienso que
deberia hacerse
cuando era reportado en
los medios que " una cooperativa
tomó el control de esa fábrica
, habia una nueva comuna organizada ahí"
 
lo anotó en su diario
y un año después
cuando los medios ya no hablaban de eso
fue ahí para ver que pasaba
y para ser brutal, los resultados son bastante tristes
en la mayoria de los casos
si no se fue a banca rota, el estado  tenia que intervenir, etc
 
entonces es un proceso largo,
estoy abierto para
todos
con toda mi crítica pero no se lo suficiente, Brasil
 
lo que yo veo de importante aquí
 
no hay nada grande que su partido obrero
o gobierno han hecho pero sin embargo
tienen una lección
modesta pero muy importante hoy en dia
para todo el mundo, a menudo
la situación global es presentada a nosotros como
???en el sentido de que hay FMI
Centros comerciales, debes obedecer las leyes neoliberales
o habrá caso and so on
no,l ustedes demostraron que
incluso dentro del sistema global
hay muchas opciones, pueden encontrarlas
hay caminos, no es tan simple como "nosotros obedecemos"
 
lasmismas reglas, al contrario
una de las cosas interesantes de hoy es que
precisamente estados que siguen
de una forma estúpida muy directa
que lleva al neoliberalismo a
sufrir seriamente las consecuencias
 
miren a los paises en donde todos estarian de acuerdo
son capitalismo en su forma más violenta
precisamente destrucción creativa y expansión
Malasia, Singapur, Corea del Sur
India, China, perdón por decirles pero
estos no son paises neoliberales
 
todos ellos
son paises con una función del estado
extremadamente regulatorio
no se imaginan cuán
importante es el Estado a la hora de coordinar
dirigirlas grandes inversiones, etc
 
entonces deberíamos distinguir al neoliberalismo
a su ideologia, el libre mercado
con lo que efectivamente está ocurriendo hoy en día
incluso en U.S.A
¿qué neoliberalismo?
en defensa de viejos servicios sociales
-no servicios sociales ., esos están disminuidos-
la regulación de la vida social
de la economia, etc, yo no pienso que
U.S.A como aparato de Estado
fue alguna ves tan fuerte com lo es hoy
no, el capitalismo hace trampa aquí
el neoliberalismo en este sentido, ya saben
"el estado debería intervenir más,. dejen al mercado decidir"
es una ideología estúpida
arruinar paises del tercer mu ndo, destruirlos
ellos mismo no siguen esto
U.S.A bastante implacablemente
 
apoyan a todas sus industrias, destruyen a los neoliberales
miren como es que Bush ya ha salvado a
los americanos y aún así funciona
aún rompiendo todas las leyes neoliberales
apoyándolos con grandes donaciones, etc
 
entonces pienso nuevamente que esta es una lección importante
de ustedes y de otros paises
de que el neoliberalismo
no es un sistema homogenio donde el FMI
nos gobierna, todos debemos seguir al dictador
no no no, la situación es
mucho más compleja, inconsistente
 
hay cosas que se pueden hacer
ok, ya hablé demaciado
 
 
hemos terminado luego de esta larga serie de preguntas
pero vamos a deliberar estas preguntas luego con Zizek
 
 
 
...dar respuestas largas a preguntas
para luego poder escuchar esta hermosa línea
a la cual puedo responder hipócritamente
"oh estoy tan triste de que tenga que..."
no pueda continuar" po rque tal ves sepan
esta broma mia, pero lo digo muy enserio
 
estoy a favor del diálogo
pero lo siento, soy un filósofo
entonces mis diálogos favoritos son luego de los de Platón
y ya saben como se ve
un sujeto h abla todo el tiempo
y el otro tipo dice cada 10 min algo sobre
"por Zeus que así sea Sócrates" o algo así
 
perdón yo soy un filósofo totalitarista
y lo digo muy enserio aquí, en filosofia no me vengan con mierda
de diálogo, díganme
un diálogo filosófico que realmente
ha funcionado en el sentido de que
no fue un mal entendido, es algo claro que
Aristóteles malinterpretó totalmente a PLatón
 
o luego, es claro que  Ficthe malinterpretó a Kant
Hegel malinterpretó a todos, Marx mal interpretó a Hegel, etc
yo nocreo en el diálogo
si el diálogo funciona significa que
yo leo otro filósofo, no le entiendo pero
felizmente mi propio malentendido
es algo productivo y termino inventando algo nuevo
perdón pero así es com es
 
una pregunta más desafortunadamente tenemos
tenemos un problema de sincronización
¿ si solo el acto revolucionario
es capaz de transformar la realidad
como podemos pensar de la práctica política
asentada en un estado democrático?
el gran problema aquí y no quiero
adentrarme mucho a esto es ¿a que te refieres con democracia?
no es algo auto evidente, mi amigo Alain Badiou y yo
estábamos peleando por mucho tiempo con esto
con este problema, en un punto Badiou
pensó que la democracia es un término
demasiado determinado por
lo que sea imperialismo, connotaciones occidentales, y es mejor dejarlo caer
 
pero luego encaró este problema con lo que
debria reemplazarlo, algunas veces Badiou
jugó con la noción de justicia y el
rápidamente se dió cuenta que es incluso peor
es decir todos están a favor de la justicia
Lo que la justicia...  conservadores corporativos estan a favor de la justicia
lo que significa " para todos
el es su propio lugar/espacio" es como un tipo de
justicia corporativa, etc entonces pienso que
estoy listo para
mantener el término democracia
con la condición sin embargo de que aceptemos
lo que se está volviendo más claro cada vez
que lo que hoy en dia llamamos
"Democracia" en el sentido institucional de
democracia multipartidista
simplemente no tan fuerte
ni tan eficiente
para lidiar con la ecología y otros
problemas globales a los que nos estamos acercando
ahora, no hay una forma fácil de
encontrar algo más, por ejemplo
hace un año visité Bolivia
y tuve una maravillosa charla amistosa con
Álvaro Garcia Linera  (Vicepresidente de Bolivia)
el también es teorético como nosotros
y el fue muy franco, me dijo "si, la idea de
 
la nueva Bolivia es
simplemente añadir este
mecanismo parlamentario, movimientos indígenas locales
and so on, pero al mismo tiempo
es esto lo que admiro en Linera
no tenia ilusiones sobre eso
me contó inmediatamente como es una nueva oportunidad
 
emergente para la corrupción
me contó que muchos de estos movimientos indígenas locales
simplemente envian a uno de sus Jefes
Representantes a La Paz en dond ese corrompen
y si es que hacen algo en absoluto
es que pelean por su propio grupo
en contra de el otro grupo sobre
"quien tendrá el dinero para el proyecto"
entonces si es bueno, pero no hay una forma fácil
de solucionarlo, pienso que
es claro que la democracia parlamentaria
en la forma en la que tenemos ahora, no hará
 
el trabajo
 
 
 
no tengo palabras finales, lo único
que tengo que decir pero será una burla total
 
es un poco de pseudo-sabiduria zen budista
aplauda con una mano para lo que sea
ok, yo puedo ser hipócrita y decir
"pero todo es mentira,  yo solo queria hacerles empezar a pensar"
 
"el mundo final será suyo, hagan algo de el!"
 
ya saben, odio a los intelectuales cuando hacen algo así
hacen trucos retóricos, entonces yo prefiero
no decir nada y -muy sinceramente-
expresar mi gran gratitud
por su paciencia, estoy realmente
agradecido de que ustedes hayan venido aquí , Muchas Gracias
TRADUCIDO POR YING YANG SUB :)
