Si potrebbe alzare ? ci aiuterebbe grazie
Potrebbe dirci cosa pensa sui recenti
 problemi tra Russia e Ucraina?
Iniziamo distinguendo la Crimea dall'Ucraina
L'invasione della Crimea da parte della Russia
e' ovviamente una grossa violazione 
del diritto internazione
e quando l'Occidente condanna 
le violazioni del diritto internazionale
ha ragione
ma come al solito, ci sono anche altri elementi 
a cui bisogna far attenzione
quindi si' e' una violazione,
ma non e' nemmeno paragonabile a cio' che gli USA fanno con il supporto dell'UK
Prendiamo Cuba per esempio
100 anni fa, 110 anni fa'
gli USA hanno preso possesso di cio' che oggi chiamiamo Guantanamo
la parte orientale dell'isola,
con la forza
Cuba e' stata invasa da forze americane
Non e' stata una liberazione, ma una invasione
E Cuba venne costretta a dare Guantanamo 
in concessione  agli USA
Quando Cuba finalmente vinse l'indipendenza nel 1959,
provo' a riprendersela, ma gli USA si rifiutarono
Non la vogliono mollare e come sapete la usa come centro di tortura
o per mandarci la gente di cui non sa che farsene
E impedisce anche lo sviluppo di Cuba,
una delle ragione principali per cui la vogliono tenere
e' che li' si ha il principale porto che da' verso l'Europa, per commerciare.
Quindi il motivo principale negli ultimi 50 anni
e' stato quello di impedire lo sviluppo economico di Cuba,
assieme a tutto il sistema di embargo
Questo e' molto piu' grave che l'annessione della Crimea
La Crimea...non ritengo sia ammissibile,
ma si possono trovare delle motivazioni
Nel caso di Guantanamo,
l'unica ragione che si puo' dare e' quella di voler destabilizzare l'indipendenza e lo sviluppo dell'isola.
Quindi se si condanna l'annessione della Crimea, va bene e' cosa giusta,
ma dobbiamo aggiungere che l'annassione 
di Guantanamo e' ben piu' grave
Riguardo i russi in Ucraina,
bhe' e' una faccenda molto complicata.
Infatti c'e' un articolo nel principale giornale dell'establishment "Foreign Affairs"
Un articolo di prima pagina,
in un paio di numeri fa'
di John Mearsheimer, uno dei maggiori specialisti di relazioni internazionali
Questa e' una rivista dell'establishment non radicale, di sinistra,
e l'articolo si intitola
"l'Occidente e' responsabile per la crisi in Ucraina"
E cio' che Mearsheimer sottolinea e' che
nel 1990 circa quando l'URSS e' crollata
Iniziarono questioni su come il sistema
postbellico si sarebbe potuto evolvere
Gorbachev fece una grande concessione
accettando che gli USA unificassero la Germania
e la unissero a una alleanza militare occidentale,
e se si pensa alla storia passata 
e' una concessione considerevole
visto che le Germania, da sola, aveva praticamente quasi distrutto la Russia due volte in 100 anni
ora diceva unificatela, militarizzatela, 
la Germania puo' unirsi alla NATO
c'erano un quid-pro-quo,
ovvero che in cambio
la NATO non si sarebbe, la frase e' "non si sarebbe spostata di un centimetro verso est"
Intendeva Germania dell'Est
Quindi la NATO non sarebbe arrivata alla germania dell'est, questo era il patto
Subito dopo la NATO si espanse nella Germania dell'est
Gorbachev era arrabbiato
ma venne informato dal presidente Bush, il primo,
e James Baker il segretario di stato
che quello era solo un accordo a voce, 
non c'era niente di scritto,
cio' equivale a dire che
se sei cosi stupido da credere alla parola d'onore 
degli USA sono fatti tuoi.
Questo non venne detto, lo sto aggiungedno io,
quindi la NATO si mosse nella Germania dell'Est
Arriva Clinton e la NATO si sposta 
ancora piu' verso i confini russi
ma la domanda che dovremo porci e':
perche' la NATO e' ancora in piedi 
dopo la caduta dell'URSS ?
Durante tutta la Guerra Fredda
ci venne ripetuto che la NATO era necessaria 
per difenderci l'Occidente dalle orde sovietiche
Ora che non ci sono piu' le orde sovietiche,
e cosa succede alla NATO?
Si espande...
SI espande verso Est,
la sua missione cambia,
la sua missione ufficiale ora non e' di
difendere l'Europa dai sovietici
ma di controllare il sistema energetico globale
rotte commerciali e oleodotti
e servire come forza di intervento americana
siamo tutti intellettuali istruiti
possiamo chiederci ora: che scopo aveva tutta quella propaganda che ci han rifilato per tutti quegli anni?
Se la NATO avesse dovuto difenderci dai russi,
perche' si sta ora espandendo fino ai confini russi?
e sia diventata ora la forza di intervento globale 
degli USA,
che protegge rotte commerciali, oleodotti etcetc
Cio' che ci mostra e' che
tutto cio' che ci han detto durante 
la Guerra Fredda e' solo una menzogna
e ci sono moltissime altre prove di questo,
nel caso voleste approfondire
gli intellettuali non seguono questo linea di pensiero 
ma e' abbastanza ovvia
Tornando all' Ucraina,
Mearsheimer dice che
per qualsiasi leader russo,
chinque egli sia, pure Ghandi...
l'Ucraiana fa parte del cuore 
dei loro interessi geopolitici
Quindi per l'Ucraina essere inglobata nella NATO,
che e' quello che e' stato ripetutamente minacciato
sarebbe una grossa minaccia 
per la loro sicurezza nazionale
senza tener conto dei precedenti storici del passato, come le origini dell'impero russo etcetc
Quindi si ci sono molti argomenti 
contro le interferenze russe nell'Ucraina dell'est
dopo il recente coup ma e' una storia complicata
e l'Occidente non e' cosi innocente e disinteressato
