
French: 
Pourquoi augmenter le nombre de qubits est-il un tel défi ?
Pourquoi n'avons-nous pas encore d'ordinateurs surpuissants ?
Pourquoi ne pouvons-nous pas juste ajouter quelques circuits supplémentaires sur la carte ?
La réponse est :
la Décohérence.
[Birth Of The People] par Demetori
Lorsqu'on exécute des algorithmes sur un ordinateur quantique,
nous obtenons les résultats de ces algorithmes en observant
comment notre groupe de qubits enchevêtrés est affecté.
Mais, pour savoir quels effets exacts ont ces algorithmes,
nous avons besoin de savoir où ils commencent,
et dans quel état les qubits sont,
avant même d'exécuter l'algorithme.
Malheureusement, avec la taille et complexité des particules quantiques,
nous faisons là face à un défi
extrêmement compliqué
car, encore une fois,
et j'explique ceci en des termes
très simplistes : certes, nous sommes capables de tracer les changements
influençant notre groupe de particules enchevêtrées grâce au code exécuté.

Korean: 
효과적으로 컴퓨터처럼 작동하기 위해 큐빗들의 숫자를 늘리는 것이 왜 이렇게 오래 걸리는 걸까요?
효과적으로 컴퓨터처럼 작동하기 위해 큐빗들의 숫자를 늘리는 것이 왜 이렇게 오래 걸리는 걸까요?
왜 그저 보드에 회로를 몇개 더 얹어놓는것처럼 간단치가 않은 걸까요?
그 이유는 바로 :
결어긋남(decoherence) 때문이죠.
♪ Birth Of The People ♪
양자 컴퓨터로 알고리즘을 돌리면,
그 알고리즘을 돌린 결과를 얻는데,
이를 느슨한 의미로 보면,
서로 얽힌 양자들이 서로 영향을 주고받으면서 나온 결과들이죠.
하지만 이 알고리즘에서 어떤 영향을 주고받았는지를 알려면,
이 모든 것의 시작점부터 알아야 하니까,
우리가 알고리즘을 돌리기 이전의 양자들의 상태를 알아야만 합니다.
우리가 알고리즘을 돌리기 이전의 양자들의 상태를 알아야만 합니다.
그리고 양자의 크기같은 문제 때문에,
이 과정은 어마어마하게, 미칠듯이 어렵습니다.
이 과정은 어마어마하게, 미칠듯이 어렵습니다.
왜냐?
제가 또다시 이걸 가능한 한 풀어서 설명하고 있는데요,
제가 또다시 이걸 가능한 한 풀어서 설명하고 있는데요,
얽혀있는 입자들 세트에서 발생하는 모든 변경 사항을 우리가 실행중인 코드를 통해 추적할 수는 있지만,

English: 
Why does it take so long for us to increase the number of qubits
we can effectively have a computer perform operations on?
Why isn't it just like slapping more circuits onto a board?
The answer:
decoherence.
[Birth Of The People] by Demetori
When running algorithms on a quantum computer,
we get the results of those algorithms in the loosest sense,
by seeing how they affected our entangled set of qubits.
But in order to know what effects those algorithms are having,
we have to know where we started from,
we have to know what state our qubits were in
before we ran the algorithm.
And with something the size of quantum particles,
that is actually
ridiculously difficult.
Because, and again,
I'm explaining this in the
loosest possible terms,
while we can track all of the changes that happen on our set of entangled particles by the code we're running on them,

French: 
Mais qu'arrive-t-il lorsque ces particules sont influencées par quelque chose qu'on ne voit pas ?
Qu'arrive-t-il lorsqu'un phénomène qu'on ne remarque pas change l'état de nos particules quantiques,
puis nous exécutons le code prévu sur elles ?
Alors, les données récupérées sont fausses.
Les réponses que nous obtenons sont fausses
car certaines variables que nous n'observions pas
ont influencé le résultat.
Mais qu'est-ce qui peut influencer les propriétés d'une chose aussi complexe qu'un système quantique ?
Pour vous dire la vérité,
presque n'importe quoi.
Ces systèmes sont très délicats et
si nos qubits sont touchés par d'autres atomes,
ou entrent en collision avec des molécules d'oxygène,
ou entrent en collision avec d'autres photons...
alors une décohérence se produit.
Elle peut affecter nos données sans que nous soyons capables de nous en apercevoir,
et comme expliqué dans le tout premier épisode,
le simple fait d'observer un phénomène peut provoquer son effondrement.
Ici, l'effondrement est la décohérence de nos particules enchevêtrées.

Korean: 
우리가 미처 보지 못하고 있는 무언가에 의해 이 입자들이 변해버린다면 어떻게 될까요?
우리가 미처 알아차리지 못하는 무언가가 우리 양자 입자님들의 상태를 변화시켜버리고,
그 상태에서 코드를 실행하면?
그 결과 우리가 얻는 결과는 좋지 않죠.
좋지 못한 결과값을 얻고 의문에 빠져들게 되는 것은,
결과값에 영향을 주는, 우리가 추적하지 못하는 변수들 때문입니다.
결과값에 영향을 주는, 우리가 추적하지 못하는 변수들 때문입니다.
대체 어떤 녀석들이 매우 복잡하게 얽힌 양자 시스템의 특성을 바꿀 수 있는 걸까요?
사실,
성가시게도, "모든 것들"이 다 해당됩니다.
양자 시스템은 미칠듯이 정밀해서,
만약 큐빗이 길 잃은 원자들로 인해 뒤죽박죽이 되거나
공기속 분자들과 충돌하거나,
다른 광자들과 충돌한다면,
이들중 무엇이든, "결어긋남"을 일으킵니다.
이들은 우리가 추적할 수 없는 방법으로 데이터에 영향을 주고,
첫번째 에피소드에서 말씀드렸던 것처럼,
관찰하는 것만으로도 확률의 파동이 붕괴될 수 있듯이,
조심스럽게 다뤄서 만든 얽힌 양자들에 결어긋남이 일어날 수 있습니다.

English: 
what happens when those particles are changed by something else that we're not observing?
What happens if something we don't notice changes the state of our quantum particles
and then we run code on them?
Well, the data we get back is bad.
We get back answers to our questions that are just plain wrong,
because some variables we weren't tracking
influenced the outcome.
But what sort of thing could change the properties of this incredibly complex entangled quantum system of ours?
Well,
annoyingly, just about anything.
These systems are incredibly delicate;
if our qubits get jostled by some stray atoms
or bump into some air molecules
or collide with other photons;
any of those things could cause decoherence.
They could affect our data in ways we can't track.
And as we talked about in the very first episode,
even observation can cause our wave function to collapse
and our carefully crafted set of entangled particles to decohere.

Korean: 
바로 이것이 양자 컴퓨팅 프로젝트가 종종 미칠듯한 극저온에서 실시되고,
믿을 수 없을 만큼 멸균된 환경에서 실시되는 이유입니다.
여러분의 예상대로, 양자 컴퓨팅의 장기적인 목표중 하나는
큐빗 숫자를 더 늘리는 것 뿐만 아니라,
좀 더 평범한 환경에서 양자 결맞음이 어떻게 하면 더 잘 유지될 지 그 방법을 알아내는 것입니다.
좀 더 평범한 환경에서 양자 결맞음이 어떻게 하면 더 잘 유지될 지 그 방법을 알아내는 것입니다.
게다가 양자 컴퓨팅의 발목을 잡는 또다른 흥미로운 요소가 있습니다.
이는 이 분야의 연구자들 모두가 연구의 초창기 때부터 진작에 알고 있었던 한계이기도 하고,
이 분야에 깊이 빠지지 않는다면, 그 즉시 머릿속에 떠오르지 않는 개념일 수도 있습니다.
자, 맨 처음 에피소드를 다시 떠올려보시죠.
바로 그 이중 슬릿 실험에 대해 말입니다.
네, 맞아요. 참 까마득하네요.
확률의 파동 즉,
우리 광자 선생님들께서 어딘가에 머물 수 있는 그 공간이,
더블 슬릿을 통과하고는,
자기 스스로에게 간섭하면서, 광자가 어딘가에 머무를 법한 길을 만들어냈었죠.
그 파장의 마루는 매우 가능성이 높은 지점을 나타내고, 골은 가능성이 매우 희소한 지점을 나타냅니다.
그 파장의 마루는 매우 가능성이 높은 지점을 나타내고, 골은 가능성이 매우 희소한 지점을 나타냅니다.

English: 
This is why quantum computing projects are often done at incredibly low temperatures,
in unbelievably sterile environments.
As you might expect, one of the long-term goals for the advancement of quantum computing
is not only to create computers with more qubits,
but to figure out a way to maintain coherence in what we'd consider a much more...
normal environment.
But there's another interesting limiting factor on quantum computing.
It's a limitation that everyone working on the problem has known was there from the get-go.
But it might not be something that immediately springs to mind if you're not already deeply immersed in the stuff.
Okay, so think back to the very first episode of this series,
when we talked about the double slit experiment.
I know, back then, we were so young.
The waves of possibility,
the space where our photon could possibly be,
pass through both slits and then
interferes with itself to create a way of where the photon will probably be.
With the peaks of that wave representing very likely spots
and the valleys representing very unlikely spots.

French: 
C'est pour ça que les projets d'informatique quantique sont exécutées à une température très basse,
dans des environnements complètement stériles.
Comme vous pouvez maintenant l'imaginer, la grande avancée de l'informatique quantique
ne passe pas par la création de nouveaux ordinateurs chargés en qubits
mais par une nouvelle façon de maintenir la cohérence des qubits dans un environnement
plus "normal" ou "facile".
Mais il y a une autre limite intéressante à considérer,
une limite que tous ceux qui ont travaillé sur le sujet ont remarqué dès le début.
Mais ce n'est pas forcément évident à voir lorsqu'on n'est pas vraiment un expert dans le sujet.
Revenons au premier épisode,
et à notre expérience à double fentes.
Je sais, ça fait loin,
mais les ondes de possibilité,
un espace où le photon se localise à un endroit arbitraire,
traverse les deux fentes puis
interfère avec lui-même afin d'identifier une position où le photon se placera.
Aussi, on considère les sommets comme étant des points d'atterrissage à plus haute probabilité
que les creux, où le photon a moins de chances de se placer.

French: 
Enfin, quand le photon touche le mur,
la forme d'onde disparait et se transforme en un point sur le mur,
observable à l'oeil humain.
Vous voyez, dans le cas d'un ordinateur quantique,
nous sommes le mur.
Rappelez-vous, nos qubits enchevêtrés sont utiles
car c'est de la superposition quantique.
Une vague de probabilités puissante.
L'ensemble de nos calculs s'exécutent sur cette forme d'onde.
Mais nous sommes, grâce à l'expérience de double fentes,
que le simple fait de mesurer ou d'observer une superposition quantique
la force à s'effondrer et à devenir réalité,
un point unique observable;
quelque chose de beaucoup plus proche de l'informatique classique traditionnelle.
Donc, si nous ne pouvons pas observer nous-mêmes la donnée qui est analysée,
qu'est-ce qui l'utilise ?
Que se passe-t-il si nous découvrons un moyen d'utiliser la forme d'onde, même effondrée ?
Supposez que nous demandions à notre ordinateur quantique
des questions qui forcent la forme d'onde à s'effondrer d'une telle manière qu'elle nous fournisse une donnée
interprétable avec des méthodes informatiques classiques.

Korean: 
그리고는, 벽을 때리면서,
파동 형태는 붕괴되고 그 자신은 실재의 점(입자)으로 남고,
우리는 이걸 관찰하는 거였죠. 그쵸?
이걸 양자 컴퓨터로 그대로 대입시키면,
우리들이 벽이 되는 겁니다.(!!)
얽힌 큐빗들의 배열은, 양자가 중첩되어 있기에 유용한 것임을 기억하세요.
얽힌 큐빗들의 배열은, 양자가 중첩되어 있기에 유용한 것임을 기억하세요.
양자의 중첩이란, 가능성의 파동이죠.
놀라운 속도의 이런 연산은 모두 이 파동에서 이뤄집니다.
하지만 이중 슬릿 실험에서 그랬던 것처럼,
양자 중첩을 측정하거나 관찰하려는 그 어떤 시도를 하는 순간,
파동이 붕괴되어 실재성 즉, 하나의 양자로 전락해버리는 것입니다.
파동이 붕괴되어 실재성 즉, 하나의 양자로 전락해버리는 것입니다.
그 결과는 우리의 전통적인 고전적인 컴퓨팅 형태와 비슷한 것입니다.
따라서, 실제 우리가 얻고자 하는 데이터를 얻을 수 없게 되면,
어떻게 되겠습니까?
붕괴된 파장을 활용할 방법이 있다면 어떨까요?
자, 이렇게 가정해보죠. 양자 컴퓨터에게 질문을 합니다.
질문을 해서 파장을 붕괴시키고 그 결과 데이터값을 얻는데,
그 데이터값이란, 고전적인 컴퓨팅에 쓸 수 있는 수단인 것이라고 치죠.

English: 
And then, when it hits the wall in the back,
the wave form collapses and resolves itself into one actual point
we can observe, right?
Well, in the case of our quantum computer,
we're the wall.
Remember, our array of entangled qubits is useful
because it's a quantum superposition.
A probability waveform.
All this interesting calculation is happening on that waveform.
But as we know from the double slit experiment,
any attempt at measuring or observing a quantum superposition,
causes it to collapse and resolve down to an actuality,
A single point.
Something much more akin to our traditional classical computing form of data.
So, if we can't actually get at the data we're processing,
what use is it?
What if we found a way to use the collapsed waveform?
Suppose we were to ask our quantum computer
questions that will cause the waveform to collapse in ways that provided us data
which we can use classical computing methods to interpret.

Korean: 
예를 들어, 지난 시간과 마찬가지로,
John Doe가 호텔에 투숙객으로 머물고 있는지 등록부를 검색한다고 가정합시다.
고전 컴퓨팅에서는, 각 등록란에 질문을 던져야 합니다 :
"John Doe"와 일치하는지를 확인하고, 일치하지 않으면 다음 등록부로 넘어가죠.
양자 컴퓨팅에서는, 본질적으로, 등록부의 모든 이름을 한번에 찾아볼 수 있어서 연산이 훨씬 빠를 수 있습니다.
하지만, 연산이 양자 중첩의 차원에서 이루어지고 있기 때문에,
우리는 실제로 데이터를 추출해낼 수 없습니다.
실제로 연산의 주요 포인트를 관찰할 수 없죠.
즉, 우리는 데이터 세트의 질문과 그에 대한 대답을 볼 수 없다는 이야깁니다.
"해당 이름이 'John Doe'인가?"같은 질문 말이죠.
하지만 만약 알고리즘을 적절하게 만들어내면,
충분히 다룰 수는 있습니다.
따라서, 큐비트의 양자 파동은 질문에 대한 대답을 하면서 붕괴되는데,
따라서, 큐비트의 양자 파동은 질문에 대한 대답을 하면서 붕괴되는데,
"John Doe가 이 호텔에 있는가"라는 중요한 질문에 간단하게 예스 또는 노로 대답하면서 붕괴되죠 :
"John Doe가 이 호텔에 있는가"라는 중요한 질문에 간단하게 예스 또는 노로 대답하면서 붕괴되죠 :

English: 
For example, just like last episode,
let's say we're looking through a registry of guests at a hotel to determine if John Doe is staying there.
in classical computing, we'd have to query each name: see if it matched "John Doe" and if it didn't, then move on to the next one
With a quantum computer we could, essentially, look at all the names at once, which would be way faster.
But, since that act is being done at the level of the quantum superposition,
we can't actually extract the data.
We can't actually see each point on that calculation.
Which means that we won't be able to look at the data set and see the answer to,
"Is this name, 'John Doe'?" for each line of the registry.
But if we can craft our algorithm correctly,
we can engineer it
so that the quantum waveform of our qubits
collapses in a way that answers
the overarching question, "Is John Doe at this hotel?".
With a simple yes-or-no answer;

French: 
Par exemple, comme dans le dernier épisode,
imaginez qu'on cherche John Doe dans le registre de l'hôtel afin de savoir s'il y réside.
Dans l'informatique classique, nous créons une requête pour chaque nom et les vérifions l'un après l'autre.
Avec un ordinateur quantique, nous pourrions en fait regarder tous les noms à la fois, avec une requête.
Mais comme cette opération se fait à un niveau de superposition quantique,
nous ne pouvons pas extraire la donnée.
Nous ne pouvons pas voir chacune des actions effectuée pendant le calcul.
Nous ne pouvons pas avoir accès au groupe de données et voir la réponse à chaque requête,
ou pour chaque ligne du registre de l'hôtel analysée,
mais nous pourrions créer un algorithme,
comme nous le faisons déjà,
afin que la forme d'onde quantique de nos qubits
s'effondre de manière à ce qu'elle réponde
à une question simple : "Est-ce que John Doe réside à l'hôtel ?".
Avec une question dont la réponse est "Oui" ou "Non",

English: 
an answer which is completely understandable in classical computing terms.
So, what does this all mean?
Well, it means that quantum computing is not a replacement for classical computing.
In fact, any given operation on a quantum computer
will probably be slower than performing that same operation on a classical one.
At least, for the foreseeable future.
But it also means that for certain tasks for specific questions
which we know how to tease out,
we can perform certain computing tasks using exponentially fewer operations;
meaning that even though the individual operations may run more slowly,
the actual task will be completed much, much faster.
So, while you might not be using quantum computing
to browse the web, play a game, or write a word document anytime soon,
it is possible that the classical computers of tomorrow
will be querying quantum computers out there in the cloud to perform specific tasks
a thousand times more quickly
than we could process them on our own motherboards.

Korean: 
그리고 이런 질문과 대답은 고전 컴퓨팅 세상에서는 완전히 기본 그 자체입니다.
그럼, 이 모든 것들이 무엇을 의미할까요?
아마도, 양자 컴퓨팅이 고전 컴퓨팅의 대체자가 아니라는걸 의미하는 것이겠죠.
사실, 어떤 연산 명령을 양자 컴퓨터에 입력하든간에,
아마 동일 연산 명령을 처리하는 고전 컴퓨터보다 훨씬 속도가 느릴 것입니다.
(적어도 근미래에는 말입니다.)
하지만 특정한 연산과 특정한 질문들은,
즉, 알고리즘이 확보된 것들은,
기하급수적으로 적은 연산을 사용하면서 특정 컴퓨팅 작업을 수행할 수 있음을 의미하기도 하고,
개별 작업들은 훨씬 더 느릴지 몰라도,
실제 전체 작업속도는 훨씬, 어마무시하게 빠르다는 것을 의미합니다.
따라서, 양자 컴퓨터를 가지고 웹서핑을 하거나,
게임을 하거나, 문서를 작성하는 건 가까운 미래의 일이 아닐 수도 있습니다만,
고전컴퓨터들이 가까운 미래에,
특정 작업을 수행하기 위해 저 멀리 클라우드의 양자 컴퓨터에게 질문하면서,
기존의 마더보드에서 처리하던 속도의 수천배의 속도로 작업을 처리하게 될 가능성은 있지요.
기존의 마더보드에서 처리하던 속도의 수천배의 속도로 작업을 처리하게 될 가능성은 있지요.

French: 
même l'informatique classique peut la comprendre et nous donner son résultat.
Donc, qu'est-ce que tout ça veut dire ?
L'informatique quantique ne remplace par l’informatique classique.
Si vous y réfléchissez, peu importe l'opération effectuée sur un ordinateur quantique,
obtenir la réponse sera probablement plus lent que un ordinateur classique.
En tout cas, dans le monde d'aujourd'hui.
Cependant, nous sommes aussi capables, pour répondre à certaines questions précises,
pour lesquelles nous savons poser la "bonne" question,
d'utiliser l'informatique quantique pour réduire le nombre d'opérations intermédiaires.
Même si chaque opération individuelle est exécutée plus lentement,
la tâche d'ensemble se fera plus rapidement.
Vous n'utiliserez pas l'informatique quantique
pour surfer sur le web, jouer à un jeu ou écrire un document Word.
Mais c'est possible que les ordinateurs classiques de demain
puissent se connecter à des ordinateurs quantiques, dans le cloud, afin d'exécuter des tâches précises,
beaucoup beaucoup plus vite
que nos cartes mères n'en sont capables.

Korean: 
특정 사업, 연구, 또는 정부 업무 관련
대용량 데이터 세트를 정렬하고, 여기서 특정 정보를 추출하거나
특정 질문에 대한 답변을 찾으려 할 때,
커다란 장점이 발휘될 겁니다.
이는 어떤 의미가 있을까요?
인류 전체에게는 어떤 의미가 있을까요?
다음 시간에 양자 컴퓨팅의 미래에 대해 논의하면서 이 모든 이야기를 마무리하고,
양자 컴퓨팅이 결국 우리에게 어떤 결과를 가져다 줄 것인지에 대한 질문을 던지고,
어떤 함정에 빠질 수 있는지도 알아보고,
수십년 뒤 미래는 어떻게 될지 알아보시죠.
{스포일러 좀 해드릴까요?}
스카이넷!!
농담입니다...
농담일까요?
시간여행을 하든지, 다음 시간까지 기다려주시든지요.ㅋ
*쓩*
6편을 보고싶으면 날 따라와라.
좋아요, 응? 시간여행을 하시면서 나체가 아니네요?
♪   ♪

English: 
For certain businesses, research, or governmental tasks which involve
sorting massive data sets to pull out specific information
or to find answers to specific questions,
the benefits could be huge.
What does that mean for us?
What does that mean for Humanity at large?
Join us next time as we wrap all this up by discussing the future of quantum computing,
delving into the question of what quantum computing might eventually do for us,
what pitfalls we might run into,
and what the next few decades might bring.
{Spoiler Alert}
Skynet.
Just kidding.
Am I?
Time travel or just tune in next time to find out.
*Space Sound*
Come with me if you want to see episode six.
Okay, wait, how did you time travel with clothes?
[Subatomic Fugue] by Tiffany Roman

French: 
Pour certaines industries, comme la recherche ou les gouvernements,
qui cherchent des informations précises parmi une multitude de données,
l'informatique quantique parait idéale.
Les bénéfices pourraient être gigantesques.
Quel peut être l'impact sur nos vies ?
Quel peut être l'impact pour l'Humanité ?
Joignez-vous à nous dans le prochain épisode afin de clore cette discussion ensemble.
Nous élaborerons sur ce que l'informatique quantique du futur peut faire pour nous,
et les dangers dans lesquels nous pourrions tomber.
À quoi pouvons-nous nous attendre dans les prochaines décennies ?
*Spoiler Alert*
Skynet.
Non, je rigole.
Ou pas.
N'hésitez pas à vous téléporter dans le temps pour voir le prochain épisode.
*Son futuristique*
Viens avec moi pour regarder l'épisode six.
Attendez, euh, comment vos vêtements peuvent voyager avec vous ?
[Subatomic Fugue] par Tiffany Roman
