Aujourd’hui, j’aborde le premier d’une
série d’épisodes consacrés à la Première
Guerre mondiale. Je vais donc vous parler
d'un conflit qui est, pour employer une expression
biblique, la genèse d'un siècle apocalyptique
à bien des égards.
Ce conflit, qui est originellement connu sous
le nom de la Grande Guerre, va inaugurer un
20e siècle parsemé de tragédies.
Tirant brutalement les contemporains de leur
sommeil d'une Belle Époque de fin de 19e
siècle à l'insouciance relative, la guerre
aux dimensions généralisées qui éclate
en ce chaud été de 1914 va marquer toute
une génération.
La Première Guerre mondiale est un conflit
qui va durer d’Août 1914 à Novembre 1918.
Elle va impliquer plusieurs pays d’Europe,
les États-Unis et d’autres pays du monde.
Cette guerre va être l’une des plus destructrice
et meurtrière de l’Histoire. Elle va entraîner,
chez les soldats uniquement, la mort d’au
moins 10 millions d’entre eux, en plus de
20 millions de blessés.
Tout en mobilisant plus de 65 millions d'hommes
et de femmes dans les industries, elle va
aussi faire 20 millions de victimes civiles.
Cette guerre est la première que l’on peut
qualifier de totale. Les belligérants y mobilisent
toutes leurs ressources militaires et économiques.
Dans quel but? Celui d'achever la victoire
sur le champs de bataille, si bien que le
terme front intérieur, qui est fréquemment
employé par les historiens, symbolise parfaitement
cette nouvelle conception de la guerre dans
laquelle la population civile derrière le
front est directement engagée dans l’effort
industriel et militaire.
Allez, aujourd’hui, à l’histoire nous
le dira, le premier épisode d’une série
sur la Première Guerre mondiale
Mais qui sont les principaux acteurs de ce
conflit? Et quelles-en sont les origines?
Rappelons que cette guerre généralisée
est la résultante de tensions politiques,
économiques et coloniales entre les grandes
puissances Européennes. Autrement dit, cette
guerre divise le monde en deux camps.
D'un côté, nous avons les puissances centrales
dirigées par l’Empire Allemand et qui comprennent
l'Empire Austro-Hongrois, l'Empire Ottoman
et la Bulgarie.
De l'autre, nous avons l'Entente, ou les alliés,
avec notamment la France, la Grande-Bretagne,
la Russie, l'Italie, les États-Unis et d'autres
partenaires.
Des conséquences de la guerre, quatre empires,
dont les dynasties règnent sur l’Europe
depuis des siècles, sont rayés de la carte!
La guerre de 1914-1918 va marquer une rupture
avec ce qu’on peut appeler l’ancien monde
du 19e siècle et ses valeurs.
Par ailleurs, le conflit va laisser de sérieuses
et graves conséquences sur les événements
à venir au 20e siècle. On pense par exemple
aux régimes fascistes qui vont naître dans
les années subséquentes et on va aussi assister
à la montée de régimes communistes.
La Grande Guerre va aussi permettre l’émancipation
de nouveaux États qui sont pour la plupart
issus d’anciens empires, par exemple la
Pologne, la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie
et les États baltes.
Et croyez-le ou non, des conflits bien connus
du 20e siècle tels la Seconde Guerre mondiale,
la Guerre froide et le conflit Israélo-Palestinien,
pour ne citer que ces exemples, tirent leurs
origines des événements dont la trame se
déroule entre 1914 et 1918.
Mais pourquoi, dans cette Europe qui jouit
d’une paix relative depuis une quarantaine
d’années, depuis au moins la fin de la
guerre Franco-Prussienne, en sommes-nous venus
aux coups en 1914? Quelles sont les origines
du conflit?
Politiquement parlant, si on ne veut pas se
casser la tête, la cause immédiate de la
guerre est attribuée à l’assassinat à
Sarajevo, le 28 juin 1914, de l’archiduc
François Ferdinand.
Mais qui est ce personnage ? En fait, François
Ferdinand est ni plus ni moins que l’héritier
du trône de l’empire d’Autriche-Hongrie.
Autrement dit, il est le successeur de l’empereur
François-Joseph 1er, qui règne depuis 1848
- vous avez vu la série Sissi avec Romy Schneider?
Alors voilà ! Tout est bien expliqué -
Bref, François et son épouse Sophie Chotek,
duchesse de Hohenberg, tombent sous les balles
d’un étudiant nationaliste serbe du nom
de Gravilo Princip.
Dans les jours qui suivent, une partie de
la presse internationale traite cet attentat
comme un fait divers somme toute isolé. On
n’envisage pas nécessairement des conséquences
politiques à plus grande échelle.
Mais c'est la réaction des autorités Autrichiennes
à cet attentat qui va déclencher une spirale
diplomatique presque impossible à arrêter.
On se demande alors s’il serait possible
de freiner l’escalade d’une guerre généralisée
pour la limiter à une dimension Balkanique.
Mais l’affaire n’est pas si simple qu’il
n’y paraît.
Pourquoi? Eh bien parce que l’objectif initial
des Autrichiens est d’enquêter sur cet
attentat, mais, secrètement, ils négocient
avec les Allemands afin d’avoir leur appui
inconditionnel en cas de conflit à plus vaste
échelle.
Le gouvernement Autrichien envoie également
un ultimatum à la Serbie l'obligeant, entre
autres, à autoriser l'entrée sur son territoire
d'enquêteurs habsbourgeois dans le but de
trouver les coupables.
Sans trop de surprise, le royaume de Serbie
refuse de se plier à cet ultimatum, dans
ce qui apparaît comme une évidente violation
de sa souveraineté.
Cependant, devant la crise qui prend de l’ampleur,
la réponse du Kaiser Allemand Guillaume II
consiste à donner son approbation à Vienne
dans ses démarches de guerre, au risque de
voir la Russie s’en mêler, car la Russie
est en ce moment une alliée de la Serbie.
Pour plusieurs historiens, ce geste confirme
à lui seul la responsabilité Allemande dans
le déclenchement puis la généralisation
du conflit.
Malgré tout, l’attentat de Sarajevo ne
peut à lui seul expliquer l’embrasement
généralisé de l’Europe.
Des causes plus profondes sont à chercher
dans la complexité des jeux d’alliances
et de balances de pouvoir qui apparaissent
en Europe depuis la guerre Franco-Prussienne
avec l’émergence de l’Empire Allemand
en 1871.
À ces jeux d’alliances s’ajoutent des
rivalités économiques et coloniales qu’il
ne faut pas négliger.
Par exemple, chaque puissance Européenne
compétitionne sur le marché mondial pour
l’accès aux ressources, de même qu’à
l’expansion territoriale dans les colonies,
si bien que ces rivalités constituent des
causes structurelles qui doivent être prises
en compte dans la montée des tensions en
ce début de 20e siècle.
Ça n’empêche pas que les dirigeants Allemands,
notamment l’état-major militaire, acceptent
la perspective d’une guerre généralisée.
Selon eux, la suite des événements dépend
de la réaction de la Russie.
D’ailleurs, durant le mois de juillet 1914,
soit dans les semaines qui suivent l’attentat
de Sarajevo, les grandes puissances, par l’entremise
de conversations et de câbles diplomatiques,
font de sérieux efforts afin de restreindre
le conflit à sa dimension Balkanique.
Toutefois, dans un contexte de guerre moderne,
où la mobilisation d’armées comprenant
des millions d’hommes constitue un processus
logistique des plus complexe, nombre de belligérants
ordonnent à leurs soldats de se tenir prêts.
Vu que le temps et le nombre jouent contre
elle, l’Allemagne déclare respectivement
la guerre à la Russie et à la France les
1er et 3 août 1914.
Autre signe que les événements s’accélèrent,
dès le lendemain, le 4 août, des centaines
de milliers de soldats Allemands foulent le
sol de la Belgique, violant ainsi la neutralité
de ce petit État.
En réaction, la Grande-Bretagne déclare
la guerre à l’Allemagne le jour même.
Donc, les Britanniques et les Français vont
s’allier afin d’enrayer l’invasion Allemande
vers Paris.
En conséquence, les jeux des alliances finissent
par engager la plupart des puissances européennes
et le conflit devient généralisé.
La Grande Guerre débute!
Mais une question étrange peut se poser,
une question qui me vient à l’esprit et
qui me tracasse : la guerre, normalement,
c’est triste! C’est terrible! Non?
Pourtant, la guerre est accueillie avec joie
par une majorité d’Européens! Pourquoi?
Eh bien, on peut penser que bon nombre de
personnes voient dans la guerre plusieurs
possibilités d’émancipation, d’aventure
ou, plus simplement, de libération d'énergies
ou de pulsions.
Pour les plus jeunes, le fait de participer
à la guerre peut passer par une revalorisation
de soi avec cette idée de quitter le cadre
familial, banal et ennuyeux du quotidien et,
qui sait, peut-être devenir un héros!
Rappelons également que cette guerre constitue
le premier affrontement d’envergure impliquant
des coalitions à l’échelle Européenne
depuis 1815, depuis la fin des guerres napoléoniennes.
Aussi, la plupart des campagnes décisives
de la Grande Guerre vont se dérouler sur
le continent Européen.
C’est donc dans ce contexte général que
des millions de volontaires et de conscrits
vont partir au front en ce chaud, très chaud
été de 1914.
Donc, qu’est-ce qui va se passer ? Où est-ce
qu’on va se battre ?
Honnêtement, ce n’est pas clair. On a seulement
une vague idée où les combats vont avoir
lieu. Les soldats et les civils ne sont pas
tellement bien informés.
A Paris, par exemple, on va dire « À Berlin
! À Berlin ! ». Puis, à Berlin, on va crier
« Allez à Paris ! à Paris ! » Oui mais
encore, on ne peut pas juste avancer au son
du canon ! On a besoin de quelque chose de
plus concret comme information.
Eh bien, je vous dirais que même les dirigeants
politiques et militaires, ceux qui sont censés
disposés d’informations fiables, n’en
sont pas toujours plus certains.
On sait seulement que les états-majors militaires,
dans les premières phases du conflit, vont
tenter de mettre en œuvre des plans stratégiques
qu'ils avaient conçu depuis environ une décennie.
Par exemple, la France dispose de son Plan
XVII qui envisage une offensive immédiate
en Alsace-Lorraine, offensive conjointe à
un assaut russe sur le front Est.
La Russie, justement, par son Plan XIX, prévoie
un assaut simultané contre l’Allemagne
et l’Autriche-Hongrie.
De leur côté, les Austro-Hongrois hésitent
à savoir qui de la Russie ou de la Serbie
représente le véritable ennemi à abattre.
Logiquement, la Serbie doit être écrasée,
ne serait-ce qu’à des fins vindicatives
dans la foulée de l’attentat de Sarajevo.
Quoique, stratégiquement parlant, la Russie
constitue un bien plus grand danger.
Quant à l’Allemagne, elle dispose de son
Plan Schlieffen, qui part du principe que
la guerre va être menée sur deux fronts,
en prenant soin d'éliminer la France en premier,
puis se retourner contre la Russie.
Il semble donc qu’il n’y a que les Austro-Hongrois
qui aient un objectif de guerre assez clair
: celui d'anéantir la Serbie.
Les autres puissances, même l’Allemagne,
sont confrontées à la perspective d’une
guerre générale de manière très rapide,
si rapide qu’elles n’ont même pas le
temps d’élaborer des objectifs de guerre
précis.
D’ailleurs, c’est seulement pendant les
hostilités que les autres puissances vont
entreprendre cette réflexion sur les fameux
objectifs stratégiques.
Bref, on part à la guerre sans plus ou moins
savoir pourquoi, mais, une fois bien plongé
dans les tranchées, alors là on commence
à se demander où on s’en va avec tout
ça!
On note également que la notion de temps
est importante, notamment pour les puissances
centrales qui souhaitent maintenant aller
à la guerre alors que certains États ennemis
n’en sont pas à leur puissance optimale.
La guerre est donc acceptée comme une fatalité,
comme quelque chose de naturel dans le cycle
de la vie.
Bref, c’est la guerre! Il faut marcher en
direction des territoires ennemis et remporter
une victoire aussi rapide que décisive.
D’emblée, disons qu’une phase majeure
des hostilités débute en Août 1914 par
l’invasion Allemande de la Belgique et de
la France.
À l'Est du continent, les combats vont initialement
se dérouler le long de la frontière Germano-Russe
au nord, et Russo-Autrichienne au sud.
En revanche, ce qui retient d’abord l’attention,
c’est qu’au moment de l’ouverture des
hostilités sur le front Ouest, aucun des
plans militaires envisagés par les belligérants
depuis plusieurs années n’a fonctionné
!
Les plans ont seulement servi à déterminer
grosso modo où auraient lieu les affrontements,
mais l’issue du conflit sera bien davantage
déterminée par les moyens militaires, économiques
et industriels des belligérants.
Dans ce contexte, puisque ses armées marchent
vers la France : que fait l’Allemagne?
Eh bien, disons que l’objectif principal
des armées Allemandes à l’Ouest consiste
à concentrer toute la puissance sur l’aile
droite du front pour passer rapidement en
Belgique et prendre en tenaille les armées
Françaises qui sont, pour la plupart, concentrées
un peu plus au sud, le long de la frontière
des anciennes provinces d’Alsace et de Lorraine.
Autrement dit, tandis que les Allemands marchent
sur Paris en passant par la Belgique, les
Français foncent en rangs serrés, au son
des tambours et des clairons, vers l'Alsace-Lorraine!
Le mois d'Août 1914, le premier de la guerre,
est par conséquent extrêmement meurtrier
pour les Français qui doivent battre en retraite
à peu près partout.
Heureusement pour les alliés, les Allemands
éprouvent de sérieux ennuis logistiques,
d’importantes pertes au combat et des problèmes
dans leur chaîne de commandement.
À ce propos, le fait, pour les Allemands,
de placer leur quartier-général du front
Ouest à environ 300 km de la zone des combats
n’est peut-être pas l’idée du siècle
- je dis ça comme ça! -
Mais face à eux, on peut raisonnablement
penser que, pour l'essentiel, la priorité
des Français consiste à protéger Paris,
la capitale, puis tenter de reconstituer une
ligne de front pour reprendre l'offensive.
De concert avec leurs alliés Britanniques,
les Français se ressaisissent et lancent
une contre-offensive générale mieux connue
sous le nom de la célèbre bataille de la
Marne, dans la première semaine de septembre
1914.
Cette victoire des alliés a pour conséquence
d’arrêter de justesse les Allemands devant
Paris. Ceux-ci se trouvent alors à moins
de cinquante kilomètres de la capitale!
Simultanément, sur le front Est, la Russie
fait avancer ses armées contre l'Allemagne
et l'Autriche-Hongrie. Bien que nombreuses,
les armées Russes sont généralement moins
bien équipées et entraînées que leurs
vis-à-vis Européens.
Contrairement aux Allemands, les Russes disposent
d’une nette supériorité numérique qui
doit normalement leur permettre d’encaisser
des pertes plus importantes et d’atteindre
quand même les objectifs.
Mais alors, pourquoi les armées Russes sont
en quasi en déroute à l’été de 1914?
Tout simplement en raison de l'incompétence
généralisée de l’état-major militaire.
Par exemple, deux généraux Russes hauts
placés – Rennenkampf et Samsonov –, dont
les armées sont voisines, refusent carrément
de s’adresser la parole.
Le résultat? Les Russes subissent une terrible
défaite à la bataille de Tannenberg, fin
Août 1914. Bref, du côté travail d’équipe,
coopération, collaboration, on repassera.
À la fin de 1914, soit après cinq mois de
combats acharnés, la guerre à l’Ouest
comme à l’Est est dans une impasse. Les
principaux fronts sont stabilisés et les
armées ne peuvent plus avancer. Les soldats
sont également exténués, si bien qu’une
pause est nécessaire.
Peu de gens avaient envisagé que la guerre
serait longue. On pensait qu’elle allait
durer environ six semaines et, dans le pire
des cas, que tout serait terminé pour Noël
! En d'autres termes, les belligérants n’étaient
pas préparés à livrer une longue lutte.
Mais faire la guerre en 1914 pose des défis
sans précédent aux généraux. Par exemple,
ils doivent analyser des qualités incroyables
d’informations souvent contradictoires,
faire manœuvrer d'immenses armées, vivre
avec des problèmes logistiques, avec les
rivalités personnelles, entre autres. Bref,
c’est compliqué.
De leur côté, les soldats se battent à
découvert, en rangs serrés, selon ce que
les doctrines d’avant-guerre leur prescrivent.
Ils sont souvent massacrés parce que ces
doctrines ne sont pas en symbiose avec ce
qu’imposent désormais les règles d’une
guerre moderne où la puissance de feu est
décuplée.
À titre indicatif, les cinq premiers mois
de la guerre, d’Août à Décembre 1914,
entraînent pour la France la perte d’environ
300 000 soldats tués, et ce nombre n’inclut
pas les blessés, ni les disparus!
On retient donc que la fin de 1914 marque
l'échec des plans stratégiques des belligérants.
Les Allemands n’ont pas vaincu la France
en six semaines, malgré qu’ils occupent
alors une portion importante de son territoire.
Toutefois, les Allemands se consolent en pensant
que les alliés sont eux aussi épuisés et
que l’on pourrait reprendre l’offensive
plus tard, dans de meilleures conditions.
À l’Est, les Russes ne parviennent pas
à capturer une portion notable du territoire
Allemand, mais ils font des gains considérables
aux dépends de l’Autriche-Hongrie.
Ce qui m’amène à dire qu’à long terme,
une guerre prolongée serait plus désavantageuse
pour les puissances centrales dont les ressources
sont limitées par rapport à celles des alliés.
Ceux-ci, justement, les alliés peuvent compter
sur leurs empires coloniaux, sur le ravitaillement
des pays neutres et sur un contrôle quasi-total
des mers qu’ils sécurisent dans les premières
semaines du conflit.
De plus, comme je l’ai dit, la guerre courte
qu’on avait envisagée ne s’est jamais
matérialisée.
On s’est battu en 1914 quasiment à découvert,
c’est-à-dire en rase campagne où le système
des tranchées n’était pas encore parfaitement
élaboré.
Donc, ce type de combat est assez exceptionnels
parce qu’il ne représente pas la norme
des affrontements en 1914-1918. Par contre,
le ratio très élevé des pertes pour cette
première phase du conflit va de pair avec
les batailles en rase campagne.
Par la suite, d’autres théâtres d’opérations
plus secondaires apparaissent. Par exemple,
l’Empire Ottoman entre en guerre aux côtés
des Puissances centrales, en Novembre 1914.
S’ouvre alors des théâtres d’opérations
sur la côte ouest de la Turquie, dans le
Caucase, en Égypte, en Arabie et en Mésopotamie.
En mai 1915, c’est au tour de l’Italie
d’entrer en guerre aux côtés des Alliés
et son armée va livrer bataille dans les
alpes autrichiennes.
Des affrontements vont aussi se dérouler
dans les Balkans comme en Serbie, en Roumanie,
en Grèce et en Bulgarie.
Notons aussi que des puissances comme l’Angleterre
et la France engagent leurs colonies, ce qui
donne une dimension mondiale au conflit.
Il va aussi y avoir des combats en Afrique
et en Asie, où les Alliés vont s’efforcer
de prendre les quelques colonies que possède
l'Allemagne.
Le conflit se polarise aussi du côté politique,
notamment parce que les armées se fortifient
de plus en plus dans les tranchées et qu’un
dénouement rapide de la guerre est à oublier.
À l’intérieur des pays, les diverses invasions
créent une sorte d’urgence nationale, où
les populations sont désireuses de se battre
pour leur patrie.
Ce qui fait que les législations suspendent
leurs règles de fonctionnement pour donner
plus de pouvoirs aux militaires. Parallèlement,
on observe des trêves entre les partis politiques,
chose qui aurait été à peu près impensable
avant 1914.
Et au fur et à mesure que se poursuit le
conflit, d’autres facteurs contribuent à
en déterminer la direction, et par conséquent
l’ampleur des destructions occasionnées.
Parmi ceux-ci, on note les effets de la science,
de la technologie, de la production de masse
et l'existence d'appareils gouvernementaux
omniprésents et centralisés.
Outre les opérations militaires, cette guerre
amène à nous interroger également sur l’équipement
et l’armement des soldats.
Par exemple, en 1914, l’arme principale
de l’infanterie est la carabine à culasse.
Bien entraîné, le fantassin moyen peut tirer
une dizaine de coups à la minute, malgré
qu’il soit chargé d’un équipement pouvant
faire, pouvant atteindre jusqu’à 50 kilos.
À un plus haut échelon, les régiments sont
dotés de quelques mitrailleuses, qui font
leur apparition dans les années 1880.
La mitrailleuse de l’époque peut tirer
environ 500 coups à la minute. Elle constitue
une arme défensive par excellence qui peut
à elle seule faucher une vague entière de
fantassins.
D’autres armes qui, pour la plupart, existaient
avant 1914 vont connaître un développement
important pendant les hostilités, tels la
grenade, le lance-flamme, le mortier, les
gaz chimiques, le char d’assaut et l’artillerie
à tir rapide.
Ce développement est si rapide et frappant
que la figure du soldat de 1914 varie radicalement
de celle de son homologue de 1918, comme on
va le voir dans les prochains épisodes.
Je prends seulement un exemple : en 1914,
environ 80% des soldats d’un régiment d’infanterie
sont armés d’une carabine.
En 1918, ce ratio tombe à environ 40%, car
les combattants vont être équipés d’un
armement beaucoup plus varié et surtout bien
plus meurtrier.
L’importance de développer de nouvelles
armes réside dans le fait que l’infanterie
est coincée dans les tranchées et qu'il
faut s’assurer d’une puissance de feu
écrasante et constante contre les défenses
de l’ennemi.
Pourquoi ? Eh bien pour restaurer les possibilités
de mouvement sur le terrain face à l'enlisement
d'une guerre de positions, enlisement qui
devient de plus en plus évident à la fin
de l’année 1914.
La science et la technologie sont mises au
service de la guerre pour remporter la victoire.
On note également que sur les mers, des combats
navals ont lieu dans certaines parties du
monde où les marines Britannique et Allemande
s’affrontent.
La guerre sur mer a surtout une importance
économique. La principale préoccupation
des belligérants consiste à garder ouvertes
les voies maritimes.
Dans quel but ? Celui d’assurer un approvisionnement
régulier en matières premières, en matériel
de guerre et pour le transport des troupes.
C’est pour ça que, dès le début du conflit,
l’Angleterre pratique sur les côtes Allemandes
un blocus naval, pour littéralement suffoquer
son économie. La même année, l’Allemagne
répond par la guerre sous-marine contre les
navires marchands de ses ennemis.
L’Allemagne va toutefois user avec parcimonie
de la guerre sous-marine en 1914, notamment
à cause de la mauvaise presse que son usage
provoque, surtout lorsque des navires battant
pavillons neutres sont coulés.
D’autre part, la guerre de 1914-1918 est
le premier conflit d’ampleur où l’aviation
joue un rôle. Elle est initialement employée
à des fins de reconnaissance des positions
ennemies, notamment pour aider l’artillerie
au sol à ajuster son tir et à faire de l’observation
côtière. Des ballons stationnaires sont
aussi utilisés en grand nombre pour observer
les positions ennemies.
Plus tard, l’aviation se perfectionne pour
former des escadrilles de chasse, des escadrilles
de bombardement et de lutte anti-sous-marine.
Les avions peuvent transporter des mitrailleuses
et des bombes pour appuyer l’infanterie
au sol.
Et bien que toutes les armes mentionnées
existent avant 1914, il n’en demeure pas
moins que les belligérants ne sont pas adéquatement
préparés lorsque débutent les hostilités.
Par exemple, dans l’optique d’une guerre
courte, les réserves en munitions d’artillerie
sont prévues pour environ six mois. Or, celles-ci
sont déjà épuisées aux trois quarts après
seulement un mois d’affrontement !
C’est donc dire qu’on n’est pas vraiment
préparé à mener une guerre sur le long
terme.
Comme on a vu, les premiers combats de la
Grande Guerre sont en effet bien modernes
par le nombre de soldats qui sont tués en
si peu de temps, mais les batailles semblent
s’être déroulées avec des conceptions
et des mentalités stratégiques du 19e siècle.
Et c’est ce qui m’amène à faire un premier
bilan pour conclure cette année de 1914.
En fait, je vais y aller de quelques observations,
qui vont laisser présager la suite des événements.
D’abord, sans surprise, le bilan de la fin
de la campagne militaire de 1914 est décevant
pour tout le monde.
Sur le front Ouest, c’est simple : on est
bloqué. C’est l’impasse.
Les Alliés résistent, mais les Allemands
occupent environ 90% du territoire Belge et
une douzaine de départements dans la partie
nord-est de la France où se trouve le cœur
industriel de la nation.
Mais que signifient ces conquêtes pour l’Allemagne?
Pas grand-chose dans l’immédiat, parce
qu’elles n’apportent pas la victoire décisive
tant espérée.
Le Plan Schlieffen est un échec, ne serait-ce
qu’en considérant qu’il ne fournit pas
à l’Allemagne la guerre sur un seul front
tel qu’envisagé.
Au contraire, l’empire du kaiser se trouve
dans un étau où on se demande comment on
fera pour s’en dégager. Dans ces circonstances,
les Allemands choisissent de s’enterrer
et les Alliés font pareil.
Simple en apparence, la nouvelle stratégie
Allemande consiste à adopter une posture
défensive en prévision des campagnes de
1915. Ce faisant, on érige d’imposants
systèmes de tranchées et on renforce les
lignes de communication routières et ferroviaires
sur les arrières du front.
Donc, si les Allemands ne peuvent pas gagner
la guerre à l’Ouest, ils doivent se contenter
de tenir leurs positions sur ce front, tandis
qu’ils examinent les possibilités à l’Est,
où les plus grandes distances semblent un
peu plus favorables à une guerre de mouvements.
En attendant, eh bien, c’est Noel! Les soldats
célèbrent malgré tout, un peu partout,
sur tous les fronts. Ils savent aussi qu’une
paix immédiate n’est malheureusement pas
à l’agenda de leurs dirigeants.
Nous voici maintenant en 1915. Qu’est-ce
qui va se passer? Comment va évoluer la situation
sur tous les fronts?
Y a-t-il un espoir, si mince soit-il, que
la paix puisse être rétablie à des conditions
acceptables pour tous? La paix? Parlons-en!
Puisqu’elle paraît impossible à obtenir
en ce début d’année 1915.
On pourrait croire, à la vue de certains
soldats qui semblent avoir fraternisé dans
les tranchées, à Noël, que le monde réalise
enfin toute l’ampleur et l’inutilité
apparente de la folie meurtrière.
Malheureusement, si certains veulent que les
combats cessent immédiatement, d’autres,
ceux qui sont en position de commander, ne
vont pas du jour au lendemain mettre fin à
ce conflit qui a déjà fait en à peine quelques
mois des centaines de milliers de victimes.
Allez, aujourd’hui, à l’Histoire nous
le dira, le deuxième épisode d’une série
sur la première guerre mondiale
La guerre va donc se poursuivre en 1915. Elle
va être marquée par une série d'événements
qui vont témoigner de son expansion, pour
finalement aboutir à une impasse bien réelle.
Non seulement les belligérants doivent-ils
appeler sous les drapeaux tous les hommes
en âge de porter les armes, mais ils mobilisent
également les ressources humaines et le matériel
de leurs colonies.
Cet engagement colonial contribue à donner
un aspect encore plus mondial à un conflit
qui, au départ, et Européen. Cette mobilisation
totale des ressources humaines des nations
amène à poser une question qui a longtemps
guidé le travail des historiens et des philosophes
de la guerre : il s’agit de la question
du consentement.
Par exemple, dans quelle mesure des gens exposés
au feu meurtrier, aux horreurs et aux souffrances
de la guerre acceptent-ils de poursuivre la
lutte?
C’est un peu cette question que se posait
le regretté historien français Jean-Baptiste
Duroselle lorsqu’il se demandait, tout bonnement
: comment ont-ils, soldats et civils, fait
pour tenir? Tenir le coup!
Bref, cette question du consentement se situe
au cœur de notre compréhension des événements
de la guerre de 1914-1918.
Elle est indéniable et, croyez-le ou non,
les gens, en 1915, acceptent généralement
de poursuivre les hostilités. En revanche,
précision importante : le niveau d’adhésion
des populations aux politiques de leurs dirigeants
reflète en quelque sorte la situation militaire
sur les fronts.
C’est normal, me direz-vous, mais le niveau
d’adhésion est également tributaire de
la nature même des régimes politiques, et
l’on peut dire que jusqu’en 1917 au moins,
les peuples sont assez solidaires à la cause
de la guerre.
On peut d’ailleurs remarquer ce phénomène
à savoir que, malgré les souffrances des
populations, les organes de la presse, dans
leur ensemble, respectent les règles relatives
à la censure, des règles qui peuvent s’inscrire
dans la notion générale de ce qu’on appelle
le consentement. Et c’est un peu la même
chose du côté des partis politiques, à
l’exception notable de l’extrême-gauche,
qui observent une relative discipline dans
le but de contribuer à la victoire.
Et puisqu’il est question de consentement,
on peut être surpris de voir qu’en cette
année de 1915, certains pays notoirement
connus pour leurs divisions sociales et politiques
maintiennent un consensus national qui va
au-delà des espérances initiales.
L'exemple de la France et de la fameuse Union
sacrée des Français est éloquent à cet
égard, parce que le pays a pendant longtemps
été minée par des divisions et des scandales
politiques de toutes sortes. Avant 1914, les
cabinets ministériels ne survivaient même
pas six mois! Or, en 1915, la classe politique
Française affiche une solidarité étonnante
dans les circonstances.
Bref, on peut interpréter les événements
de 1914-1918 par une étude des rapports de
forces entre les diverses composantes d’une
société. Ces rapports sont fondés sur l’idée
du consentement général pour la cause commune.
Où en sommes-nous en 1915? Que s’est-il
passé ou plutôt : qu’est-ce qui ne s’est
pas passé? En fait, vous vous rappelez, j’avais
précédemment expliqué que les belligérants
sont partis à la guerre presque la fleur
au fusil et surtout, avec de beaux plans de
bataille. Eh bien maintenant, on oublie ça!
Les plans de bataille ne fonctionnent pas.
Il faut penser à d’autres stratégies.
Comme je l’avais dit, la guerre sur le front
Ouest est la conséquence des préparatifs
envisagés par l’état-major Allemand dans
la première décennie du 20e siècle. Les
généraux du Kaiser sont alors obsédés
par l’idée d’une guerre livrée sur deux
fronts, qu’une quantité d’Allemands croient,
à juste titre, impossible à gagner. Naturellement,
on s’entend pour dire que la France doit
d’abord être vaincue avant que le regard
soit tourné vers la Russie.
Certes, l’empire du Tsar dispose d’une
armée aux effectifs nombreux, mais les Allemands
estiment que les délais de mobilisation en
Russie vont être longs, ce qui va donner
le temps d’en finir avec la France.
Et conformément aux directives du Plan Schlieffen,
les sept huitièmes des forces Allemandes
sont déployés sur le front Ouest, dans le
but d’asséner un coup fatal et expéditif
à la France, tandis que le restant des forces
stationnées à l’Est doit adopter une posture
défensive face aux Russes.
Par contre, le problème est que les plans
militaires s’adaptent très mal aux imprévus.
Justement parce qu’ils sont trop rigides
dans leur conception théorique. Par exemple,
qu’est-ce qui va se passer si un train qui
doit transporter un régiment arrive en retard
à la gare? L’horaire du train suivant en
est affecté. Ou encore, qu’est ce qu’on
fait si ce même régiment, au lieu de marcher
30 km cette journée-là, comme prévu dans
le plan, n’en marche que 15 et si la résistance
ennemie est forte ? Autrement dit, des plans
militaires comme le Plan Schlieffen n’ont
pas nécessairement la flexibilité requise
pour s’adapter à des scénarios imprévus.
Bref, pour les Allemands, on peut donc désormais
oublier l’idée de capturer Paris et on
se contente de camper des troupes non loin
de la capitale Française. C’est la situation,
début 1915.
Par ailleurs, les Allemands sont d’avis
que leurs alliés Austro-Hongrois sont suffisamment
puissants et prêts pour retarder la progression
de l’armée Russe. Oui, comme si l’armée
des Habsbourg devait se battre seule contre
les Russes ! Or, cette armée Austro-Hongroise
ne fait qu’encaisser des revers, obligeant
ainsi les Allemands à transférer d’importantes
forces à l’Est en soutien à cet allié
sur le point de s’effondrer.
Pour leur part, les Russes parviennent, à
la surprise générale, à mettre en œuvre
un plan de mobilisation graduel et efficace
qui leur permet de placer leurs unités sur
le terrain beaucoup plus rapidement que prévu.
Comme quoi, en 1915, on se rend compte qu’à
peu près rien ne se déroule comme prévu.
Les Allemands avaient parié sur l’idée
qu’une avance rapide de leurs forces en
Belgique dissuaderait l’armée Britannique
d’intervenir sur le continent.
Au contraire! Rappelons que la Grande-Bretagne
s’est officiellement engagée à protéger
la neutralité Belge et, plus important encore,
elle ne souhaite nullement voir l’Allemagne
au contrôle des ports sur la Manche.
Ce qu’il faut donc retenir des premiers
mois de la guerre est de l’échec de la
stratégie allemande, c’est que le conflit
initialement localisé aux Balkans se transforme
en une guerre à grande échelle sur la presque
totalité du continent Européen. À l’Ouest,
les armées sont enterrées depuis la mer
du Nord jusqu'à la frontière suisse, dans
des réseaux de tranchées parallèles, protégés
par des fils de fer barbelés. Sur le front
Est et dans les Balkans, les fronts se stabilisent
également, toujours dans l’espoir de reprendre
l’offensive au moment jugé opportun. La
guerre de mouvements de 1914 cède la place
à une guerre de positions en 1915.
L’image dominante de la guerre de 1914-1918
est donc celle des tranchées, qui s’étalent
sur plusieurs centaines de kilomètres. Juste
pour le front Ouest, pour vous donner une
idée, le front s’étire sur près 800 km,
de la Mer du Nord à la frontière Suisse.
Chaque adversaire va tenter d’assiéger
l’autre en tentant, souvent en vain, de
s’emparer de son réseau de tranchées.
Cette situation est particulièrement frappante
sur le front Ouest, qui va demeurer assez
statique, de l’automne de 1914 jusqu’au
printemps de 1918.
Toutefois, les fronts ne sont pas si immobiles.
Les états-majors alliés, et plus particulièrement
le général Joffre, en France, jugent essentiel
de renouer les offensives au printemps de
1915. Pourquoi attaquer ? Eh bien l’objectif
à terme consiste naturellement à rejeter
l’ennemi du territoire national, mais, de
manière plus réaliste à brève échéance,
il faut s’établir sur des positions plus
solides ou dominantes.
En clair, l’année 1915 voit les Alliés
à l’Ouest lancer des offensives dans l'espoir
de faire reculer définitivement les lignes
Allemandes. Du même coup, il faut également
retenir sur ce front Ouest des divisions que
les Allemands projettent d’envoyer contre
les Russes, où ils semblent vouloir porter
leur effort principal.
Par conséquent, le général Joffre ordonne
deux offensives majeures sur le front Ouest
en 1915, plus précisément dans les régions
de l’Artois et de la Champagne. La première
offensive, celle en Artois, démarre au mois
de Mai et elle fait sensiblement reculer les
défenses Allemandes par le dégagement de
la ville d’Arras, un important carrefour
routier, mais sans toutefois reconquérir
complètement la crête de Vimy, juste un
peu à l’est.
La seconde offensive, celle en Champagne,
va de l’avant en Septembre. Les soldats
Français enfoncent la première ligne Allemande
sur une largeur de 25 kilomètres entre deux
cours d’eau : la Suippe et l’Aisne. Par
contre, même s’il recule, le front Allemand
résiste toujours. De part et d’autre, les
pertes sont importantes et une pause est à
nouveau nécessaire.
Mais ces quelques victoires tactiques permettent
aux belligérants de tirer des enseignements
utiles en vue des prochains affrontements.
Stratégiquement parlant, le front Ouest est
pour ainsi dire bloqué. Là-dessus, rien
de nouveau, allez-vous me dire. Il est vrai
que les percés tant espérées en Artois
et en Champagne n’ont pas eu lieu. Est-ce
que cela signifie pour autant que tous les
fronts demeurent complètement bloqués ? Pas
nécessairement.
À preuve, les Allemands et leurs alliés
vont porter leurs efforts sur les fronts Est
et orientaux, toujours dans le but de reprendre
la guerre de mouvements.
Pour ainsi dire, les vastes étendus d’Europe
de l’Est font ressortir une première différence
avec la situation à l’Ouest. Il s’agit
d’une question de densité de population,
c’est-à-dire du nombre de soldats présents
au front par rapport à l’étendue géographique
du terrain.
Par exemple, en Russie, le ratio soldat-espace
est plus faible qu’en France, ce qui signifie
que les soldats disposent d’un plus vaste
champ de manœuvre, mais cela a comme désavantage
que les lignes de ravitaillement sont beaucoup
plus étirées.
Autre conséquence de ce ratio plus faible
sur le front Est : lorsqu’une percée du
front est réalisée, les difficultés inhérentes
au redéploiement de l’artillerie sur de
vastes distances signifient que l’armée
victorieuse peut difficilement exploiter ses
succès.
Et pour vous dire à quel point la réalité
de la guerre sur le front Est n’est pas
tout à fait la même qu’à l’Ouest, on
note que les soldats Russes enregistrent certains
succès en 1915, parce que, justement, le
front est plus mobile et qu’ils ont en face
d’eux des soldats démoralisés de l’empire
Austro-Hongrois.
Début 1915, donc, les Russes se sont aventurés
assez profondément en territoire des Habsbourg,
notamment par la prise de l’immense forteresse
de Przemysl. Les soldats du Tsar menacent
également de capturer Cracovie, en Pologne,
et ils sont aux portes de la chaîne montagneuse
des Carpates, une sorte de barrière naturelle
protégeant la frontière est de l’Empire
Austro-Hongrois.
À l’opposé, les évidentes difficultés
que connaît l’armée Austro-Hongroise à
mener efficacement la lutte contre les Russes
peuvent être partiellement compensées grâce
à l’assistance des Allemands. Autrement
dit, le temps semble initialement jouer à
la faveur des Puissances Centrales à l’Est,
même si leurs pertes s’avèrent plus difficilement
remplaçables que celles subies par les forces
du Tsar.
D’autre part, l’armée Russe n’est pas
capable de jouer ce fameux rôle de rouleau
compresseur que lui prêtent ses alliés Franco-Britanniques,
histoire de les soulager de la pression Allemande
à l’Ouest. Pire encore, les Allemands parviennent
à rassembler les effectifs nécessaires pour
lancer une offensive majeure dans la région
de Gorlice-Tarnow, en Pologne, en Mai et Juin
1915, dans le but de relâcher la pression
Russe sur l’armée Austro-Hongroise.
Et contre toute attente, les Russes vont littéralement
paniquer ! Ils décrochent complètement ! En
clair, ils reculent sur plusieurs centaines
de kilomètres, sans compter leurs pertes
qui avoisinent les deux millions de soldats
! Bref, le front Russe est littéralement
enfoncé, avec pour conséquence que les Puissances
centrales font la conquête de la Pologne,
puis parviennent à dégager totalement les
territoires Austro-Hongrois occupés depuis
1914.
Bien qu’elle soit en déroute, l’armée
Russe parvient, presque par miracle, à reconstituer
un nouveau front, tout en contraignant les
armées Austro-Allemandes à s’arrêter
compte tenu de l’éloignement des lignes
d’approvisionnements et, comme toujours,
de l’épuisement des troupes.
Malgré tout, les succès quasi inespérés
des Austro-Allemands sont dus en grande partie
à leur avantage matériel.
Ceux-ci sont pourvus d'une puissante artillerie,
tandis que les Russes, plus souvent qu’autrement,
vont connaître de sérieuses difficultés
d’équipement et de ravitaillement tout
au long des hostilités.
Et la question qui vient immédiatement à
l’esprit, dans le contexte de la terrible
dégelée subie à Gorlice-Tarnow, est la
suivante : peut-on réellement compter sur
la Russie pour vaincre la coalition des Puissances
centrales ? Peut-être que oui, peut-être
que non. Il est difficile, en 1915, de prédire
l’avenir.
Par contre, il semble évident que la Russie
va être obligée de refaire ses devoirs,
c’est-à-dire d’entreprendre de sérieuses
réformes de son appareil militaire, et peut-être
même des réformes dans son appareil politique.
Néanmoins, la guerre continue.
Quand on dit que l’année 1915 voit une
expansion du conflit, on doit se reporter
aux affrontements qui vont se dérouler dans
des théâtres d’opération jusque-là inédits.
Par exemple, l’Empire Ottoman déclare la
guerre aux Alliés à la fin de 1914. Ce faisant,
de nouveaux fronts vont s’ouvrir dans le
Caucase, en Mésopotamie, le long du canal
de Suez ainsi que sur la côte occidentale
Turque.
Les Ottomans vont d’abord se battre contre
les Russes, où ils subissent une première
et cuisante défaite en Arménie au début
de 1915. Sans surprise, je vous dirais, cette
dégelée subie par les Turcs n’est pas
étrangère aux premiers massacres et vagues
de déportations des populations Arméniennes.
À ce propos, les historiens estiment généralement
que le génocide Arménien de 1915-1916 – oui,
c’est un génocide – va entraîner la
mort d’environ 1,5 million de personnes.
Et dans l’espoir de soulager quelque peu
les Russes face aux Ottomans, et pour tenter
de maintenir ouverte la voie maritime des
Dardanelles, dont les eaux relient la Mer
Noire et la Méditerranée, les Alliés Franco-Britanniques
vont dépêcher des troupes sur la côte occidentale
Turque, au canal de Suez et en Mésopotamie.
La campagne des Dardanelles, à l’ouest
de la Turquie, va coûter cher aux Alliés
pour des résultats somme toute décevants.
Idem au canal de Suez et en Mésopotamie.
Sur ces deux derniers fronts, les Turcs parviennent
aussi à bloquer la progression de forces
Britanniques tout au long de 1915.
Cela dit, il semble évident que la guerre
prend définitivement de l’expansion en
1915. On peut penser, à mesure que s’enlisent
les principaux fronts de l’Ouest et de l’Est,
que la victoire peut s’obtenir sur ces autres
fronts un peu plus flexibles que sont les
théâtres orientaux.
C’est ainsi qu’un nouveau front va prendre
à son tour de l’expansion, soit celui des
Balkans, là où les hostilités ont débuté
en 1914 quand l’Autriche avait attaqué
la Serbie.
Par conséquent, la Bulgarie, qui est témoin
des impressionnantes victoires Allemandes
en Russie – et qui est surtout soucieuse
de se venger des pertes territoriales subies
durant les guerres Balkaniques de 1912-1913
–, va entrer en guerre aux côtés des Puissances
centrales, à l’automne de 1915. Ce faisant,
les soldats Bulgares vont se ruer en direction
de la Serbie, sur la frontière oxidentales
de ce petit État dont la majorité des forces
combattent au nord, pour tenter de protéger
Belgrade la capitale Serbe.
La Serbie est donc attaquée dans le dos et
elle ne peut plus tenir face à la triple
pression Autrichienne, Allemande et Bulgare.
De leur côté, les Grecs, qui sont normalement
des ennemis des Bulgares, débattent toujours
en 1915 de la question de l’intervention
dans le conflit, et si oui, dans quel camp.
Pourquoi je dis dans quel camp ? Eh bien,
sachez que le premier ministre Grec favorise
une intervention aux côtés des Alliés.
Toutefois, le roi, qui se trouve à être
le beau-frère du kaiser Allemand – un détail
en passant – penche davantage du côté
des Puissances centrales, naturellement. Qui
plus est, la Bulgarie réclame à la Grèce
des portions de la Macédoine, si bien que
le premier ministre Grec va formellement demander
aux Alliés une assistance militaire, mais
sans que son gouvernement ne déclare officiellement
la guerre à quiconque compte tenu de l’opposition
du roi.
Cette situation est donc politiquement délicate
pour les Grecs. Malgré tout, les Alliés
vont répondre favorablement et ils vont déployer
des troupes dans la région de Salonique,
créant ainsi un front dans l’espace Grec
à la fin de 1915, début 1916. Et ce nouveau
front de Salonique va demeurer relativement
stable jusqu’en 1918.
Dans un même ordre d’idées, puisque nous
parlons d’expansion des théâtres d’opération
de la guerre, l’intervention de l'Italie
aux côtés des Alliés en Mai 1915 constitue
un tournant des plus importants. En fait,
l’Italie va d’abord déclarer la guerre
à l’Autriche seulement. Ce faisant, un
nouveau front va s’ouvrir le long des Alpes
Autrichiennes, grosso modo entre l’actuel
territoire de la Slovénie jusqu’à la frontière
Suisse.
Mais, en y repensant, il y a quelque chose
qui cloche!
Le problème est qu’avant 1914, l’Italie
fait partie de la coalition des Puissances
centrales, donc elle est normalement dans
le camp de l’Allemagne et de l’Autriche-Hongrie.
Et maintenant, en 1915, les soldats Italiens
et Autrichiens se tirent dessus? Cherchez
l’erreur!
En fait, lorsque la guerre débute, en 1914,
l’Italie va y aller d’une déclaration
de neutralité. Cette déclaration peut être
interprétée comme annonciatrice des intentions
de Rome de voir dans quelle mesure le conflit
va évoluer, puis choisir son camp en conséquence.
Autrement dit, - et c’est là où ça se
corse quelque peu - les Italiens en viennent
à la conclusion que leur participation d’avant-guerre
à l’alliance formée avec l’Allemagne
et l’Autriche-Hongrie n’entraîne aucune
obligation de venir en aide à l’une ou
l’autre de ces nations si celles-ci sont
les agresseurs. Or, il semble évident que
les Puissances centrales ont initié les hostilités.
De manière encore plus significative, les
ambitions territoriales Italiennes, qui incluent
notamment la ville de Trieste et la côte
dalmate, constituent des possessions de l’empire
des Habsbourg. Ooups, aux Autrichiens
Devant cette situation, l’Allemagne va supplier,
presque à genoux là l’Autriche-Hongrie
de céder ces territoires, ne serait-ce que
pour maintenir la neutralité Italienne, mais
Vienne va toujours refuser, obstinément.
En contrepartie – et vous allez trouver
ça tellement drôle! – les Alliés n’ont
rien à perdre en promettant à l’Italie
tous les territoires qu’elle réclame de
l’Autriche-Hongrie. En conséquence, l’Italie
va entrer dans la guerre aux côtés des Alliés
en Mai 1915.
Toutefois, dans les faits, est-ce qu’on
est vraiment surpris de l’intervention Italienne
aux côtés des Alliés? L’Italie veut être
courtisée, et c’est ce qui va arriver.
Les Alliés Franco-Britanniques lui font des
promesses qui, en réalité, correspondent
aux aspirations territoriales des plus ardents
nationalistes du pays. En clair, on peut promettre
à l’Italie à peu près n’importe quoi
pour garantir son intervention.
Et cette décision de l’Italie est lourde
de conséquences, non seulement pour la nation,
mais aussi pour la donne stratégique dans
l’ensemble du continent Européen. Mais
l’intervention de cette puissance militaire
est loin d’être un gage de victoire à
court terme pour les Alliés.
Comme les autres belligérants de 1914, l’armée
Italienne de 1915 n’est pas prête à conduire
une guerre moderne sur le long terme. Elle
ne possède que bien peu d’armements modernes
et n’a pas la logistique nécessaire pour
un effort de guerre soutenu.
Des problèmes d’ordre stratégique vont
également survenir. Par exemple, si Rome
souhaite s’emparer des territoires tant
réclamés où l’on parle Italien, ses armées
vont devoir traverser les Alpes Autrichiennes.
En temps normal, c’est-à-dire quand on
ne se fait pas tirer dessus, c’est déjà
difficile de traverser des montagnes dont
certaines font 3 000 mètres. Alors imaginez
pour une armée inexpérimentée et sous-équipée
comme celle de l’Italie en 1915.
En plus de l’équipement, l’armée Italienne
souffre d’une crise du haut commandement
qui, d’ordinaire, n’a que peu d’imagination,
ni d’esprit d’initiative et, par-dessus
tout, n’est pas connecté avec la réalité
des conditions sur la ligne de front. En face,
les Austro-Hongrois ressentent assurément
toute l’amertume engendrée par l’idée
de s’être fait poignarder dans le dos.
Mais qu’importe qu’ils soient fâchés
ou non, ils doivent se préparer à affronter
l’armée Italienne.
Pour ce faire, l’armée Austro-Hongroise
a l’avantage de pouvoir s’abriter derrière
une excellente barrière naturelle constituée
par les montagnes qui surplombent la vallée
de l’Isonzo. Ça permet à l’état-major
d’exploiter au maximum les ressources limitées
qui sont à sa disposition sur ce nouveau
front.
Cela dit, les armées qui se font face vont
connaître toutes les deux le même problème,
soit les terribles difficultés à se ravitailler
dans ces hautes montagnes, sans oublier le
froid conséquent qui va décimer les rangs
des unités sur le front. Néanmoins, des
combats acharnés vont avoir lieu tantôt
dans la région du Trentin, tantôt sur le
plateau de l’Asiago, de même qu’au nord
de la Vénétie.
Je vais revenir sur ces affrontements dans
un prochain épisode, mais retenez que le
front Italien, du moins jusqu’en octobre
1918 – et à l’exception notable de la
bataille de Caporetto de 1917 –, va demeurer
relativement stable. Chaque camp va connaître
des périodes de succès et de revers qui,
malgré la violence et la particularité des
combats en hautes montagnes, ne vont pas exercer
d'influence décisive sur l'issue de la guerre.
Donc, l’entrée en guerre de l’Italie
ne va pas apporter aux Alliés cette victoire
tant espérée. Au contraire, les échecs
de l’année 1915 pour les Alliés vont confirmer
que les assauts vont devoir nécessiter davantage
de préparation et plus de ressources pour
obtenir une quelconque percée ou l’usure
de l’ennemi à faible coût.
Je vais revenir plus en détails dans le prochain
épisode sur la question de la préparation
et de l’exécution des offensives.
Par contre, gardons seulement à l’esprit
que les belligérants, notamment les Alliés,
vont s’efforcer d’assurer une meilleure
coordination au niveau stratégique, ce qui
veut dire que les fronts Français, Russe
et Italien vont devoir attaquer simultanément
pour exercer une pression constante sur l’ennemi.
Et ce bref survol des opérations militaires
sur les différents fronts ne doit pas cacher
une autre réalité, à savoir que, oui, malheureusement,
la guerre va être plus longue que prévu
! Et que, oui, que ça plaise ou non, il va
falloir s’adapter en conséquence. Mais,
concrètement, qu’est-ce que ça veut dire
s’adapter en conséquence?
Eh bien, ça veut dire qu’en plus des souffrances
et des horreurs liées aux affrontements,
la guerre va mettre énormément de pressions
sur l’industrie et les finances des belligérants.
Par exemple, on va procéder à une reconversion
industrielle des manufactures civiles pour
qu'elles fabriquent désormais de l'armement
et des munitions. Ce ne seront plus uniquement
les usines du gouvernement qui vont devoir
fabriquer le matériel militaire, mais également
les entrepreneurs privés qui vont être mis
à contribution.
On va donc assister à une mobilisation totale
de l’économie et de l’industrie civiles.
Et tout ça coût de l’argent, beaucoup
d’argent. Pour ce faire, il va falloir emprunter
pour financer l’effort de guerre et par
rien que des miettes !
Il va falloir capital monétaire en grandes
quantités et de manière urgente. En ce sens,
les Britanniques et les Américains vont devenir
les principaux banquiers – ou bailleurs
de fonds – des forces alliées.
Par ailleurs, pour bien comprendre ce que
signifient mobilisation totale et guerre totale,
il faut étudier les phénomènes économiques
en temps de guerre. Ça veut dire qu’il
va falloir s’intéresser aux constants problèmes
de ravitaillement en matières premières,
de même qu'à la sécurisation des voies
d’approvisionnement, sans oublier que pour
l'Allemagne, le blocus naval va tranquillement
asphyxier son économie au point où elle
va répliquer par la guerre sous-marine sans
limite.
Évidemment, les gouvernements vont tout faire
pour s’adapter à cette situation de mobilisation
totale. Par exemple, on va créer des ministères
spécialisés pour répondre aux besoins pressants
et spécifiques des armées. Il va y avoir
des ministères des munitions, du ravitaillement
et ainsi de suite.
Bref, le genre de ministère qu’on n’est
pas habitué de voir quand on a à faire au
gouvernement !
Et bien qu’en apparence on puisse penser
que les économies de guerre sont collectivistes
et que l’État décide de tout, la bataille
économique en 1914-1918 va être menée par
ce que l’on pourrait appeler communément
la loi du marché, soit le système capitaliste.
Même si l’État est le principal client
des industriels privés, ceux-ci vont diriger
les usines à leurs manières pour répondre
aux commandes gouvernementales.
Donc, les industriels vont former ce qu’on
appelle communément des consortiums. Ces
consortiums vont dominer la production industrielle,
en particulier en France et en Angleterre.
Ce qui veut dire aussi que les experts en
matière de production industrielle sont,
très souvent, les industriels eux-mêmes.
Qui plus est, et contrairement à une vision
répandue, il existe un véritable dialogue
entre l’État et le patronat, de même qu’entre
le patronat et le monde ouvrier, même si,
dans ce dernier cas, les relations peuvent
être tendues en cas de grèves. Justement,
lorsqu’il va y avoir une grève, l’État
va nommer un médiateur pour tenter de rapprocher
les partis. Ça n’empêche pas que les grèves
vont être nombreuses en Europe, surtout à
partir de 1917, mais elles vont généralement
être de courtes durées.
Néanmoins, on ne peut pas le nier, les profits
engendrés par les industriels vont être
importants et plusieurs vont s’enrichir
avec la guerre.
Et malgré que la guerre engendre un boom
économique, plusieurs problèmes vont apparaître
ou s’intensifier. Par exemple, il va y avoir
des pénuries fréquentes de main-d’œuvre,
justement parce que les hommes sont au front.
Dans ce contexte, il va y avoir ce cas célèbre
où une loi du parlement Français votée
en 1915 va carrément obliger le haut commandement
de l'armée à libérer environ 500 000 soldats
identifiés comme étant des ouvriers spécialisés,
mais qui vont rester officiellement sous les
drapeaux.
Ils ne sont pas physiquement dans les tranchées,
mais ils sont ouvriers, mais ils sont soldats
en même temps. Donc, ça vous donne une idée
à quel point la gestion des ressources humaines
peut être compliquée !
La guerre va également apporter de nouveaux
défis et des pressions pour les organisations
du travail et les syndicats. Elle va engendrer
le dilemme d’avoir à choisir entre des
obligations patriotiques de servir l’État,
ou d’essayer d’améliorer les conditions
de vie et de travail par une série de revendications
en apparence justifiées par cette situation
exceptionnelle. Ce qui m’amène à dire
que, comme les militaires, les civils en usines
sont aussi appelés à faire des sacrifices,
à être mobilisés pour la victoire.
Allez, on se laisse là-dessus, la guerre
est loin d’être terminée, je vais aborder
de le prochain épisode l’année 1916 et
ses grandes batailles notamment la battaille
pour le matériel
Vous vous rappelez qu’au cours des deux
derniers épisodes, j’ai abordé les années
1914 et 1915, des années essentiellement
marquées par l’ouverture des hostilités
et une expansion de celles-ci vers différents
théâtres d’opération en dehors du continent
européen.
Aujourd’hui, je vais parler de l’année
1916, une année qui voit la prolifération
de ce qu’on appelle communément les grandes
batailles de matériel ou batailles d’usure.
On est donc au tournant de 1915-1916, où
on s’est laissé au dernier épisode.
Comme d’habitude, désormais, les soldats
ont fêté Noel dans les tranchées et une
nouvelle année commence.
D’emblée, un constat vient à l’esprit
: la guerre est loin d’être terminée et
la paix ne semble pas être une option envisageable
à terme!
Pourquoi? Eh bien probablement parce que les
belligérants – les Alliés et les Puissances
centrales – ont tous deux des motifs raisonnables
de croire que la victoire est à portée de
la main.
Est-ce vrai? Est-ce une illusion? Une lubie?
Pour répondre à la question, il importe
d’examiner la situation stratégique sur
tous les fronts.
Allez aujourd’hui, à l’Histoire nous
le dira, le troisième épisode d’une série
sur la première guerre mondiale avec l’année
1916.
Au tournant de 1915-1916, la situation sur
différents fronts est la suivante. À l’Ouest,
les Allemands sont toujours aussi bien retranchés
en Belgique et dans le nord de la France.
À l’Est, avec les alliés austro-hongrois,
les Allemands contrôlent de vastes territoires
correspondant grosso modo à la Pologne et
à une bonne partie de l’ouest de l’Ukraine,
qu’on appelle la Galicie.
Ils ont alors libéré les territoires habsbourgeois
occupés par les Russes les mois précédents.
Dans les alpes autrichiennes, les Italiens
ont tenté à quelques reprises de faire reculer
les Autrichiens par une série d’offensives
dans la vallée d’Isonzo – l’un des
rares territoires sur ce front où il est
raisonnablement possible d’attaquer, mais
sans succès.
Plus à l’est, vers les théâtres orientaux,
une ligne de front s’est stabilisée en
Grèce à la frontière macédoine.
Contre l’Empire ottoman, les Alliés, après
une campagne qui a duré plusieurs mois, ont
évacué les Dardanelles sur la côte occidentale
turque.
Dans le Caucase, même scénario. Le front
est stable – avec le génocide arménien
qui malheureusement se poursuit.
Finalement, le long du canal de Suez, de même
qu’en Mésopotamie, c’est stable également.
Comme vous l’aurez compris, c’est loin
d’être gagné pour 1916!
Et c’est là qu’on remarque à quel point
la guerre devient vraiment mondiale, par la
prolifération des théâtres d’opération.
En somme, l’Europe presque entière est
devenue un champ de bataille.
Si on observe de plus près la situation,
du côté des Puissances centrales, il est
évident qu’en ce début de 1916 – et
peut-être même avant, me direz-vous! – c’est
l’Allemagne qui dirige la coalition, ne
serait-ce que par sa puissance militaire et
ses capacités économiques et bien sûr logistiques.
En ce sens, les Puissances centrales sont
bien servies par leurs lignes intérieures
pour le transfert de troupes et de matériel.
Elles n’ont pas à franchir des mers et
elles sont dotées d’un excellent réseau
ferroviaire.
En face, chez les Alliés, la situation est
un plus problématique.
Certes, les Alliés disposent de plus vastes
ressources – dont au moins deux fois plus
de soldats que leurs ennemis!
Par contre, le ravitaillement et le transfert
de troupes sont nettement plus compliqués
si on considère les distances et les mers
qui séparent les différents fronts.
Qui plus est, l’unité du commandement chez
les Alliés représente à elle seule un problème
épineux. Bien entendu, certains stratèges
réclament depuis le début des hostilités
que le commandement soit unifié.
Or, si cette unité du commandement ne voit
pas le jour, pour des raisons politiques,
il faut à tout le moins amener les partenaires
de la coalition à s’entendre sur une coordination
minimale des offensives.
C’est dans ce contexte qu’on va convoquer
une conférence en France, en Décembre 1915,
dans la petite localité de Chantilly.
Présidée par le général Joffre, le commandant
en chef des armées Françaises, la conférence
de Chantilly amène les Alliés à s’entendre
sur l’exécution d’offensives simultanées.
En clair, il faut que tout le monde cogne
en même temps sur l’ennemi!
Donc, cette fameuse offensive générale va
devoir se déclencher à l’été de 1916,
sur l’ensemble des fronts à l’ouest,
à l’est, en Italie et en Macédoine.
Et le signal de départ de cette série d’offensives
est prévu sur le front Ouest, à la jonction
des armées Française et Britannique, dans
la vallée de la Somme.
Naturellement, êtes-vous capable de garder
un secret? Sincèrement, Il ne faut pas le
dire trop fort! Ne pas ébruiter le secret
des délibérations de Chantilly, il faut
faire attention
Mais toutefois, dans les faits – et à bien
y penser! – les Allemands se doutent fort
bien qu’il va se passer quelque chose.
C’est normal, l’Allemagne et ses alliés
– malgré l’immense avantage de pouvoir
manœuvrer sur les lignes intérieures, comme
je viens de l’expliquer –, se trouvent
assiégés à l’échelle continentale.
Vient alors la question suivante : quelles
options sont à la disposition du commandement
allemand pour déjouer les plans alliés?
Comment les Allemands peuvent-ils empêcher
que Chantilly aille de l’avant?
Eh bien, des options, mes chers amis, il n’y
en a pas des masses, vraiment pas!
Il est clair que, pour l’Allemagne, la France
et la Grande-Bretagne constituent les ennemis
les plus dangereux. De plus, l’occupation
Allemande à l’Ouest fait en sorte que la
France se trouve elle aussi assiégée.
Quelle est la solution alors, si l’on part
du principe qu’effectivement, la France
est en état de siège ?
La solution consiste à lancer, assez tôt
dans l’année 1916, une offensive majeure
sur le front Ouest, et plus particulièrement
contre la France.
Le temps joue contre l’Allemagne parce que
l’empire du kaiser dispose de moins de ressources.
Alors un mot d’ordre : ne pas attendre l’offensive
générale des Alliés et attaquer maintenant!
Mais avant de parler des batailles, on réalise
que les soldats, surtout ceux de l’infanterie,
ne peuvent plus combattre comme en 1914-1915.
Autrement dit, pour que les nouvelles offensives
aient quelque chance de succès, il faut effectivement
adapter les tactiques des soldats aux réalités
de la guerre en 1916. On ne peut plus se battre
à découvert et en rangs serrés comme auparavant!
Par exemple, d’autres armes vont connaître
un développement important pendant la guerre,
telle la grenade, le lance-flamme, le mortier,
les gaz chimiques, le char d’assaut et l’artillerie
à tir rapide.
L’importance de développer de nouvelles
armes réside dans le fait que l’infanterie
est coincée dans ses tranchées et qu'il
faut s’assurer d’une puissance de feu
écrasante et constante contre les défenses
de l’ennemi.
Pourquoi ? Simplement pour restaurer les possibilités
de mouvement sur le terrain face à l'enlisement
d'une guerre de positions. La science est
ainsi mise au service de la guerre pour emporter
la décision.
Sur les mers, – autre théâtre d’opération
dont il faut explorer le potentiel –, des
combats navals vont avoir lieu dans certaines
parties du monde où les marines Britannique
et Allemande s’affrontent.
La guerre sur mer a surtout une importance
économique. La principale préoccupation
des Alliés est de garder ouvertes les voies
maritimes.
Pourquoi ? Pour s’assurer d’un approvisionnement
régulier en matières premières, pour le
transport de matériel de guerre et pour le
transport des troupes.
À cet égard, dès le début du conflit,
l’Angleterre pratique contre les côtes
Allemandes un blocus naval. En réponse, l’Allemagne
déploie des sous-marins pour rompre le blocus
Britannique de ses côtes.
Jusqu’au début de 1917, l’Allemagne va
user avec parcimonie de la guerre sous-marine,
notamment à cause de la mauvaise presse que
son usage provoque.
Et si l'on se transporte dans les airs, on
remarque que la Première Guerre mondiale
voit une première utilisation intensive de
l’aviation à des fins militaires.
L’aviation est initialement utilisée pour
la reconnaissance des positions ennemies,
pour aider l’artillerie au sol à ajuster
son tir.
Des ballons stationnaires sont aussi utilisés
en grand nombre pour observer les positions
ennemies.
Et au moment où s’engagent les batailles
de 1916, l’avion se perfectionne pour former
des escadrilles de chasse, des escadrilles
de bombardement et de lutte anti-sous-marine.
Les avions peuvent par conséquent transporter
des mitrailleuses et des bombes pour appuyer
l’infanterie au sol.
Bref, nous sommes en 1916 et chaque camp vient
de décider que cette année va être la dernière
de la guerre. Alors il faut attaquer et y
mettre le paquet !
Mais avant de vous parler des grandes batailles
de 1916, j’ouvre une autre parenthèse,
une autre oui, parce qu’il est important
d’aller faire un tour directement dans les
tranchées – le principal lieu où vivent
et meurent les combattants –, histoire de
savoir de quoi on parle quand on parle de
la guerre de 1914-1918.
Parce qu’il faut bien le dire, l’image
dominante de la Première Guerre mondiale
est celle des tranchées, qui s’étalent
sur plusieurs centaines de kilomètres de
longueur.
Chaque camp va tenter d’assiéger l’autre
en essayant, souvent en vain, de s’emparer
du réseau de tranchées de l’adversaire.
Cette situation est particulièrement frappante
sur le front Franco-Belge, qui demeure assez
statique, de l’automne 1914 jusqu’au printemps
de 1918.
Et dès 1916, on peut remarquer que les réseaux
de tranchées sont très sophistiqués. On
ne parle plus de simples trous individuels
pouvant à peine abriter un soldat, mais bien
de galeries profondes et très bien aménagées.
Par le fait même, plusieurs obstacles parsèment
le paysage des tranchées.
On pense notamment à leur profondeur, aux
positions de mitrailleuses souvent localisées
dans des abris bétonnés, aux fils de fer
barbelés, aux chevaux de frise et aux positions
de mortiers, pour ne nommer que quelques obstacles
que doivent affronter les soldats lors des
grandes offensives.
Cependant, il ne faut pas se laisser tromper
par cette stabilité apparente du front. En
effet, pour bon nombre de militaires, les
tranchées ne sont pas une fin en soi. Elles
constituent de bons abris pour les soldats,
mais seulement pour des fins tactiques.
Les tranchées sont appropriées pour y laisser
un minimum d’hommes en garnison, et permettre
ainsi la libération d’une masse de combattants
qui peuvent être déployés ailleurs.
Dans cette optique, la vie au front peut prendre
différentes formes et aussi varier grandement
d’un secteur à l’autre. Mais sans aucun
doute, cette nouvelle vie constitue quelque
chose de tout à fait nouveau pour les hommes
qui se sont engagés pour la durée du conflit.
Que l’on soit dans un secteur calme ou agité
du front, la mort accompagne souvent le soldat.
Souvent, c’est le hasard qui va tuer un
combattant, que celui-ci soit dans la tranchée
ou dans un abri souterrain.
Mais concrètement, qu’est-ce que ça veut
dire « être au front » ? Eh bien, imaginez-vous
que je sois votre officier – par exemple
votre commandant de peloton – et que vous
êtes des recrues enthousiastes et fraîchement
sorties des casernes d’entraînement.
Eh bien, la première consigne que je vous
donne est la suivante : pouvez-vous, pour
l’amour du ciel – et parce que je veux
que vous compreniez bien le topo! – résister
à la tentation de regarder au-dessus du parapet
pour voir ce qui se passe ?
Si vous pointez vos têtes au-dessus de la
tranchée pour voir si les soldats ennemis
se trouvent bel et bien en face de vous, eh
bien vous allez avoir une réponse claire
et assez rapide! Ai-je besoin de préciser
que beaucoup trop d’hommes sont morts ainsi
lors de leur première journée au front?
Par ailleurs, vous allez devoir vous habituer
à vivre avec la vermine et certaines bestioles,
dont les rats, oui. Les rats vont vous faire
la vie dure, même si vous utilisez une variété
de moyens pour vous en débarrasser.
En une année, un couple de rats peut engendrer
environ 900 autres rats, vous avez bien entendus,
900, imaginez-vous! Les rats sont une source
de contamination qui dérangent le sommeil.
Outre ces bestioles, vous allez souffrir de
la présence des poux. Ceux-ci provoquent
des démangeaisons à s’en gratter jusqu’au
sang.
Même périodiquement lavés, vos uniformes
contiennent dans leurs tissus les œufs par
lesquels se logent les poux et l’unique
chaleur de vos corps suffit à les faire éclore.
Les poux causent également la fièvre des
tranchées qui consiste en l'inflammation
des yeux, des jambes, de la peau ainsi que
des migraines.
Et comme si ce n'était pas assez, ce que
l'on appelle les « pieds de tranchées » vont
aussi vous affecter.
Comme l’indique son nom, le pied de tranchée
consiste en une infection aigue des pieds
causée par le froid, l’humidité et les
conditions insalubres dans les tranchées.
Si vous ne portez pas une attention particulière
au soin de vos pieds, la conséquence peut
être la gangrène, voire l'amputation du
membre.
Donc, vous êtes dans les tranchées, si bien
qu’il y a encore deux trucs que je dois
vous dire.
Premièrement, vous, comme soldats, n’allez
pas toujours combattre. En fait, la grande
bataille est davantage l'exception que la
règle de la vie au front.
Ensuite, il est peu probable que vous fassiez
la guerre constamment durant quatre ans. Autrement
dit, je ne pense pas que vous allez vous « taper
» toute la guerre.
La grande majorité parmi vous va effectuer
des séjours au front beaucoup moins longs
que ce que l'on pourrait croire. Il est plus
probable que vous vous fassiez tuer, blessé
ou fait prisonnier bien avant ça.
Ce qui m'amène donc à creuser un peu plus
le sujet de cette fameuse vie au front.
Normalement, un bataillon tel que le vôtre
dispose d’un effectif théorique d’environ
mille soldats et va faire un tour de service
au front qui est divisé en trois étapes.
D'abord, le bataillon va se trouver en première
ligne, au contact direct de l'ennemi. Vous
serez probablement à une distance moyenne
de 400 mètres de celui-ci, mais, selon les
secteurs, il se peut que vous le voyiez dans
le blanc des yeux!
Ensuite, le bataillon va être envoyé en
ligne de support, la seconde ligne, puis un
peu plus à l'arrière en réserve du front,
la troisième ligne.
Ensuite, le bataillon va être retiré du
front pour quelques jours pour que vous puissiez
vous reposer, vous laver, vous entraîner,
reconstituer vos effectifs, avant de remonter
en ligne pour reprendre le même cycle.
Dans les faits, le cycle de la rotation du
bataillon au front va être déterminé logiquement
par les réalités de la situation immédiate.
En somme, même au repos, le bataillon n’est
jamais bien loin des lignes de tranchées
et vous allez devoir quand même effectuer
des tâches similaires comme si vous étiez
au front.
Par conséquent, vous êtes au front, dans
les tranchées. Qu’allez-vous faire? Je
vais vous dire ce qu’on va faire, pendant
cette journée qui dure 24 heures.
D'abord, quand le soleil se lève, on va se
lever, on va faire ce que les Anglais appellent
le Stand-to, c’est-à-dire qu’on va se
positionner en état d’alerte. C’est la
première étape de notre routine quotidienne
dans la tranchée.
Donc, une heure avant le lever du soleil,
moi, comme officier commandant votre unité,
je vais vous demander de mettre vos baïonnettes
aux canons et de vous positionner prudemment
près du parapet de la tranchée pour surveiller
n’importe quelle activité louche dans le
no man’s land.
C’est une étape cruciale dans la journée,
parce qu’il faut se protéger d’un éventuel
raid ennemi. Oui, je sais, vous allez finir
par détester le Stand-to, mais il va falloir
s’y faire.
Ensuite, une fois le Stand-to terminé et
lorsque le soleil est bien levé, je vais
vous donner l’ordre de mettre fin à l’alerte.
Je vais seulement désigner quelques soldats
parmi vous pour rester au parapet, tandis
que les autres vont vaquer à d’autres tâches.
Les soldats qui ne sont pas au parapet vont
retourner soit dans le fond de la tranchée
ou dans les abris souterrains.
Ceux parmi vous qui ne sont pas de garde au
parapet doivent alors entretenir leurs équipements,
notamment les fusils.
Ensuite, c’est le petit déjeuner, qui constitue
en une sorte de « trêve tacite » entre
les deux camps. On va éviter, par exemple,
de tirer sur les corvées de soldats qui apportent
la nourriture, ou de se tirer dessus à l’heure
des repas. C’est une sorte de règle non
écrite.
Après le petit déjeuner, c’est le moment
où, comme officier, je vais inspecter vos
armements, vos équipements et ainsi de suite
- je regarde si tout va bien -
Ensuite, vous allez recevoir une liste de
tâches relatives à la garde et à l'entretien
de la tranchée, liste que j’établie avec
mon adjoint, et on va répartir les tâches
parmi vous.
Ce qui m’amène à dire qu’il faut faire
gaffe avec la liberté de mouvement dans les
tranchées. Celle-ci est particulièrement
restreinte pendant la journée à cause du
trafic des soldats et du danger constant des
tireurs ennemis embusqués.
Mais une fois que chacun d’entre vous en
a terminé avec la tâche qui lui est assignée,
vous pouvez alors vaquer à vos occupations
plus personnelles comme la lecture, la correspondance
familiale, la préparation de ses repas ou
même dormir.
Quoique dans ce dernier cas, votre sommeil
va être régulièrement perturbé par la
canonnade et autres bruits propre à la guerre.
Donc, la journée avance et au coucher du
soleil, je vais ordonner – et vous allez
m’aimer! – une autre séance de Stand-to
(l’alerte) pour les mêmes raisons qu'au
matin, parce que c’est surtout à la tombée
de lanuit que la tranchée va grouiller d’activités.
Par exemple, après le Stand-to, les corvées
de ravitaillement vont profiter de la noirceur
pour monter en ligne. Souvent, je vais désigner
des volontaires parmi vous pour aller derrière
le front et ramener la nourriture, l’eau,
le vin, etc.
Il va y avoir également des corvées de réparations
qui vont apporter du matériel de terrassement.
La nuit va être propice à l’installation
de divers obstacles devant la tranchée ou
à des réparations dans celle-ci, tandis
que d'autres soldats vont être assignés
à des tâches de sentinelles.
C’est aussi pendant la nuit qu’on va envoyer
des patrouilles dans le no man’s land dans
le but d'aller prendre des nouvelles de nos
camarades qui sont positionnés dans des postes
d’écoute avancés, au plus près de l’ennemi.
Il peut arriver également, même si je ne
le souhaite pas, que, pendant la nuit, nos
patrouilles rencontrent celles de l’ennemi
dans le no man’s land.
Si ça arrive, je vous donne deux conseils.
Le premier : ignorer tout simplement la patrouille
ennemie et repliez-vous tranquillement vers
notre tranchée. Ne cherchez pas inutilement
le trouble.
Second conseil : si vous n’avez vraiment
pas le choix, il va falloir alors se battre.
Il se peut qu’on ait à échanger des coups
de feu, mais plus fréquemment vous allez
lancer des grenades ou, plus rarement, engager
le combat au corps-à-corps. Si c’est le
cas, essayez de ramener un ou deux prisonniers,
ce sera déjà ça de pris.
Le danger, en cas de bataille entre patrouilles,
est d'attirer le feu des canons et mitrailleuses
ennemis vers sa position. Nos propres canons
et mitrailleuses risquent aussi de répliquer!
Et une fois que s’achève notre séjour
au front, c’est aussi pendant la nuit que
va s’opérer la relève du bataillon par
un autre.
Autrement dit, l’unité qui prend la relève
va amener tous ses bagages et cette relève
doit passer dans des tranchées de communications,
qui sont perpendiculaires aux principales
tranchées de combat.
Il va falloir être patient parce que la relève
peut durer plusieurs heures, étant donné
que l’obscurité, le trafic et le dédale
des tranchées rendent la tâche de retrouver
son chemin parfois assez pénible.
Par ailleurs, vous allez devoir vous habituer
aux odeurs dans les tranchées, en fait vous
habituer à ce que je pourrais appeler le
conflit des odeurs.
Vous allez rapidement remarquez – et j’espère
vous habituer – à l’épouvantable odeur
des cadavres, surtout l’été après une
bataille lorsqu’il y a des milliers de victimes
dans le no man’s land.
Parallèlement, vous allez entendre les cris
et les jurons des blessés abandonnés à
leur sort. Ça aussi, ça risque de vous rendre
la vie assez pénible.
De plus, les latrines débordent régulièrement
et l'absence de bains ou de douches – et
les odeurs les accompagnants – ne vont certainement
pas améliorer votre confort.
Notez enfin l'odeur de la chaux qu’on répand
pour enterrer certaines senteurs encore plus
néfastes et pour diminuer les risques d’infections
de toutes sortes. On ajoute à tout ça d’autres
odeurs comme celles des gaz de combat, de
la boue, du tabac et j'en passe.
Tout ça vous donne vraiment le goût d’aller
à la guerre? Eh bien tant mieux! Parce je
vais maintenant vous parler des batailles.
Je reviens donc aux événements militaires
de 1916, qui est une année qu’on peut diviser
en deux périodes, soit celle des six premiers
mois où les Allemands semblent avoir l’initiative,
puis, à partir de l’été, une période
où les Alliés vont lancer des offensives
coordonnées.
Il semble d’abord évident que, de leur
côté, les Alliés ne peuvent pas rester
sur la défensive. Ils doivent absolument
trouver une façon de rejeter les Allemands
en dehors de la Belgique et de la France.
Mais le problème auquel font face les généraux
alliés est de taille, dans la mesure où
ils fondent leurs espoirs sur l’infanterie
pour apporter la victoire.
Toutefois, on se rappelle que les batailles
de 1914 et de 1915 ont clairement démontré
que face à un ennemi bien retranché, même
l’assaut le plus agressif peut tourner au
désastre.
Même les généraux les plus obstinés comprennent
ce principe, contrairement à un énoncé
souvent véhiculé concernant l’entêtement,
l’insensibilité, voire la stupidité de
certains commandants de la guerre de 1914-1918.
En fait, les généraux comprennent rapidement
l’importance du rôle de l’artillerie,
selon le principe progressivement admis disant
que « l’artillerie attaque, l’infanterie
occupe ». C’est du moins la sorte de mantra
avec laquelle les généraux entament la campagne
de 1916.
Théoriquement, il n’est pas faux de croire
qu’une habile préparation d’artillerie
puisse ouvrir des brèches dans le front ennemi,
ce qui va permettre logiquement à l’infanterie
et à la cavalerie d’exploiter ces percées
et avancer en terrain ouvert.
En théorie aussi, il est pertinent de modifier
les tactiques d’assaut. Par exemple, on
entraîne les soldats à attaquer non plus
en vagues serrées, mais en petits groupes
de combat plus dispersés.
L’idée est de faire progresser ces petits
groupes « par bonds », les doter d’armements
spécialisés et leur confier des objectifs
à la mesure de leurs moyens.
L’année 1916 constitue à cet égard un
changement de cap important dans la manière
dont les soldats combattent. Il s’agit d’une
adaptation constante aux nouvelles réalités
de la guerre, une évolution qui va être
perceptible jusqu’en 1918.
Mais, dans la pratique, la première difficulté
rencontrée par les généraux (qui préparent
les batailles, faut-il le rappeler) est de
surmonter les problèmes relatifs à l’approvisionnement
en quantités suffisantes d’obus d’artillerie
de qualité.
Quand je dis « de qualité », ça signifie
des obus qui, premièrement, ne pètent pas
aux visages des artilleurs, puis, deuxièmement,
qui explosent lorsqu’ils atterrissent dans
les positions ennemies!
Ensuite, il faut trouver des manières de
mieux coordonner le travail de l’infanterie
et celui de l’artillerie, un problème qui
s’avère insurmontable en apparence.
Les batailles sanglantes et infructueuses
menées par l’armée française en Artois
et en Champagne en 1915 ont démontré sans
équivoque que l’avance de l’infanterie
est souvent paralysée par une artillerie
qui ne sait plus où, ni quand tirer, sans
parler des obus défectueux.
Les prochains assauts vont nécessiter davantage
de préparation et de ressources pour obtenir
une quelconque percée ou l’usure de l’ennemi
à terme. C’est dans cette optique que,
par exemple, les Alliés préparent leurs
nouvelles offensives pour 1916.
Cette fois, l’idée consiste en une coordination
au niveau stratégique, où les fronts français,
russe et Italien vont attaquer simultanément
pour exercer une pression égale sur l’ennemi.
Or, – comme pour gâcher la fête! – ces
plans d’offensives coordonnées sont brutalement
interrompus en février 1916 lorsque les Allemands
lancent une série d’assauts contre la cité
fortifiée de Verdun, en France.
Et il y a une importance plus symbolique que
stratégique, Verdun est une terrible bataille
d’usure. Le général Allemand Erich von
Falkenhayn envisage une bataille d’anéantissement
qui est censée, selon ses propres termes,
« saigner à blanc » l’armée Française
tout en limitant les pertes Allemandes.
Comme je le disais, Falkenhayn compte sur
la valeur symbolique de Verdun, qui est plus
ou moins bien défendu, malgré son système
de fortifications, pour forcer la main des
Français qui, pense-t-il, vont y envoyer
leurs unités se faire broyer les unes après
les autres.
L’idée est donc d’user l’ennemi, et
non pas nécessairement percer son front,
toujours dans l’optique de contraindre les
Français à défendre Verdun jusqu’au dernier
homme.
Verdun devient par conséquent l’une des
plus dures batailles de la Grande Guerre.
La bataille fait rage de Février à Décembre
1916. Les forces Françaises reçoivent l’ordre
de reprendre systématiquement à l’ennemi
chaque parcelle de terrain perdu.
À elles seules, les forteresses jumelles
de Douaumont et de Vaux deviennent des lieux
de combats effroyables. Lorsque la bataille
s’achève, en Décembre, on recense 350
000 soldats tués de part et d’autre.
Comme prévu, Falkenhayn saigne à blanc l’armée
Française, mais, ce faisant, il fait subir
le même sort à son armée.
Au nord du front, les Français, les Britanniques
planifient une offensive conjointe dans la
vallée de la Somme, en Picardie. Cette planification
doit être accélérée compte tenu de la
forte pression ennemie exercée sur Verdun.
Sous l’impulsion du commandement Britannique,
l’idée consiste à pilonner systématiquement
et sans interruption les lignes Allemandes
durant une semaine, la semaine qui va précéder
l’assaut du 1er juillet, après quoi l’infanterie
va pouvoir sortir de ses tranchées et avancer
tout bonnement vers l’objectif.
Le 1er juillet, donc, quelques heures avant
l’assaut, la cadence du bombardement Franco-Britannique
sur la Somme atteint 3 500 obus à la minute,
ce qui va créer une atmosphère assourdissante
qui est entendue jusqu’à Londres!
En face, les Allemands vivent assurément
une semaine d’enfer entre le 24 juin et
le 1er Juillet 1916. Le vacarme des obus d’artillerie
qui tombent littéralement partout est infernal.
Par contre, les Allemands sont relativement
bien protégés dans leurs abris, dont certains
peuvent atteindre une profondeur de dix mètres.
Généralement, - et c’est là où le bât
blesse –, ces abris ne sont pas détruits!
Pire encore, la protection fournie par ces
abris laisse du temps aux mitrailleurs Allemands
de remonter à la surface, d’y installer
leurs pièces, puis faire feu en direction
de l’infanterie Franco-Britannique.
Pourquoi? Parce que généralement, entre
le moment où cessent les tirs d’artillerie
et le moment où l’infanterie sort de ses
tranchées, il s’est écoulé entre une
et deux minutes de silence, permettant donc
aux mitrailleurs Allemands de s’installer.
Et tenez-vous bien, parce que, à eux seuls,
les Britanniques ont environ 20 000 fantassins
tués pour la seule journée du 1er juillet
1916! Il s’agit de la journée la plus meurtrière
de toute l’Histoire de l’armée Britannique.
Et à son tour, la bataille de la Somme en
est une d’usure, puisque les combats sont
quotidiens et vont s’achever à la mi-Novembre,
presqu’en même temps que ceux de Verdun.
Verdun et la Somme sont donc des batailles
d’usure qui caractérisent les combats sur
le front de l’Ouest en 1916. Maintenant,
examinons ce qui va se passer dans les autres
théâtres d’opération.
Au tournant de 1915-1916, l’état-major
russe entreprend également une réflexion
sur les opérations à mener durant la nouvelle
année.
Les dirigeants russes se rendent compte qu’il
faut absolument redresser la situation, et
ce, tant pour le moral de l’armée que pour
celui du peuple.
En fait, comme par un coup de dés ou de chance,
c’est un général, Alexeï Broussilov,
qui apporte à la Russie la victoire tant
espérée. Mais que va-t-il faire de si spécial?
Eh bien, dans l’actuelle Ukraine, face à
l’armée Austro-Hongroise – et dans l’esprit
des accords de Chantilly –, Broussilov concentre
en juin 1916 des forces importantes, en prenant
bien soin d’éviter autant que possible
le contact avec les Allemands.
Les Russes lancent une offensive sur un front
de 300 km - la distance Québec-Montréal!
- où ils pulvérisent littéralement les
lignes Autrichiennes, à tel point que cet
assaut peut être considéré comme l’un
des rares et brillants succès de la Première
Guerre mondiale.
En effet, par une minutieuse préparation
et en jouant un peu de ruse, Broussilov lance
l’offensive sur un large front, empêchant
du coup l’ennemi de concentrer en un point
précis des réserves en cas de percées.
Au cours des 72 premières heures de l’assaut,
les Russes avancent de 80 kilomètres, font
pas moins de 200 000 prisonniers en plus de
prendre 700 canons à l’ennemi! Une véritable
déroute pour les Autrichiens!
Et avant que l’offensive ne perde de son
élan, les Russes enlèvent un autre 175 000
prisonnier à une armée Austro-Hongroise
démoralisée.
Cette épouvantable défaite fait en sorte
que l’armée Austro-Hongroise perd son statut
de force armée indépendante. En clair, ça
veut dire que les Allemands vont désormais
prendre le contrôle.
Pire encore pour les Puissances centrales,
la victoire de Broussilov va convaincre la
Roumanie, qui convoite depuis longtemps la
Transylvanie, d’entrer en guerre en Août
1916 aux côtés des Alliés.
Cette décision va par contre s’avérer
bien malheureuse pour cette nation, parce
que, au moment où l’armée roumaine termine
sa très lente mobilisation, l’offensive
de Broussilov est déjà à bout de souffle.
Qui plus est, des renforts Allemands transférés
d’urgence vers le front Est parviennent
à colmater la déroute Autrichienne. Les
Allemands dépêchent des divisions d’infanterie
aguerries, commandées par le très capable
Falkenhayn, celui-là même qui a planifié
la bataille de Verdun.
L’armée de Falkenhayn n’a pas trop de
difficulté à stopper les Russes en Galicie,
de même qu’à défaire les troupes Roumaines
inexpérimentées.
D’ailleurs, cinq mois à peine après sa
déclaration de guerre, la Roumanie capitule
et les Allemands entrent dans Bucarest, en
Décembre. Les soldats du Kaiser font donc
main basse sur tout le pays, notamment sur
ses champs de pétrole.
Et cette chute rapide et brutale de la Roumanie
ne constitue que le symptôme d’un malaise
encore plus profond pour les Alliés sur le
front Est.
On sent, à mesure que s’achève l’année
1916, que ni les succès de l’offensive
Broussilov, ni les réformes apportées dans
l’armée russe – et encore moins l’élimination
virtuelle des troupes Austro-Hongroises – ne
vont alléger les problèmes qui frappent
la société Russe tout entière.
Par surcroît, les succès Russes de l’année
1916 sont plus que relatifs, dans la mesure
où on prend en considération le million
de soldats perdus par l’armée du Tsar en
quelques semaines seulement.
Mis ensemble, tous ces éléments vont contribuer
à alimenter la révolution en Russie, que
je vais aborder au prochain épisode.
Pour leur part, les Italiens tentent également,
dans l’esprit de Chantilly, d’exercer
une pression sur les Austro-Hongrois.
L’un des rares endroits où les armées
peuvent moindrement manœuvrer est la vallée
de l’Isonzo, à l’Est de l’Italie, vers
l’actuelle frontière avec la Slovénie.
Là-bas, pas moins de douze batailles d’envergure,
presque toutes identiques au niveau de la
préparation tactique, vont être lancées
par l’armée Italienne durant la guerre,
ce qui témoigne d’un relatif manque d’imagination
au sein du haut commandement Italien.
Mais notons qu’en face, côté Autrichien,
l’imagination n’est pas plus florissante,
tant les difficultés du terrain paralysent
les manœuvres.
Ces combats d'une grande violence n'aboutissent
à aucune percée décisive. Les Alliés peuvent
néanmoins se consoler à l’idée que l’armée
italienne parvient à attirer sur son front
un grand nombre de divisions Autrichiennes
des fronts Est et de Macédoine.
Ailleurs, sur d’autres continents, on se
bat également.
Contrairement aux fronts européens, les guerres
au Moyen-Orient et en Afrique semble un peu
plus mobile.
Ces fronts évoluent de manière quasi autonome,
vu les distances par rapport au continent
européen et en considérant le peu de ressources
que leur accordent les métropoles.
Par exemple, le front Africain. Oui, il y
a des affrontements à même le continent
d’Afrique, notamment dans les colonies possédées
par l’Allemagne.
Durant toute l'année 1916, les forces Allemandes,
composée d’à peine 16 000 hommes, parmi
lesquels de nombreuses recrues locales, mènent
une campagne d'usure contre les forces alliées
Britanniques et Sud-Africaines dans les vastes
territoires de l'Afrique Orientale, évitant
sans cesse l'encerclement.
La guerre dans ces régions se résume souvent
à un jeu de chats et de souris, dans la mesure
où les Alliés pourchassent les Allemands
avec plus ou moins de succès.
De 1914 à 1918, la guerre en Afrique va être
constituée d’une suite d'accrochages brefs
et d’ailleurs moins meurtriers que les épidémies
qui déciment les troupes européennes.
Du côté de la Mésopotamie, le printemps
de 1916 voit l’affrontement des soldats
Ottomans et ceux du corps expéditionnaire
Britannique, formé en grande partie de troupes
coloniales indiennes.
Dans la ville de Kut-el-Amara, en Irak, les
Britanniques se trouvent encerclés, si bien
que la ville finit par se rendre au mois d’Avril.
Les quelques 12 000 survivants du corps expéditionnaire
Britannique, malades, épuisés et affamés,
sont faits prisonniers. Signe comme quoi,
même en Orient, la guerre va être plus longue
que prévue.
Dans le Caucase, le front demeure en activité.
Par exemple, les Russes capturent l’importante
ville Ottomane d’Erzurum au début de l’année
et font des progrès non négligeables en
Turquie orientale.
Parallèlement, une révolte Arabe contre
la domination Ottomane est en préparation
durant l’été.
Les Arabes vont bénéficier du soutien des
Britanniques, et notamment de l'aide de l'officier
de liaison Thomas Edward Lawrence, mieux connu
sous le nom de Lawrence d'Arabie.
Pour conclure l’épisode d’aujourd’hui,
on peut dire que l’année 1916, qui constitue
une sorte d’année-pivot de la Grande Guerre,
s’achève sur une note pour le moins sanglante,
encore une fois marquée par une impasse généralisée.
Comme on l’a vu, aucune des tentatives de
forcer l'avantage d'un côté ou de l'autre
de la ligne de front n'a abouti. Certes, les
Allemands sont venus bien prêts de prendre
Verdun et les Russes enregistrent un brillant
succès face aux Autrichiens.
Les effets des accords de Chantilly se sont
malgré tout fait sentir, parce que les offensives
sont mieux coordonnées entre les Alliés,
mais sans résultat concluant.
La guerre dure maintenant depuis plus de deux
ans. L'Europe et ses colonies y sont littéralement
enfoncées.
Les batailles sont longues et terribles. Elles
impliquent des quantités de matériels et
de ressources humaines jusque-là inédites.
Mais leurs objectifs sont souvent flous, mal
déterminés et on peut même se demander
si certains stratèges de l’époque ne sont
pas encore intellectuellement prisonniers
des théories de la guerre du XIXe siècle.
Des questions se posent alors : pendant combien
de temps encore les civiles et les militaires
vont-ils pouvoir tenir? Est-ce qu’on va
accepter, en 1917, des sacrifices aussi lourds
que ceux de 1916?
Aujourd’hui, on poursuit notre exploration
de la Première Guerre mondiale, cette fois
en s’intéressant à l’année 1917, une
année qui est névralgique à bien des égards.
Et qu’est-ce qui me vient immédiatement
à l’esprit? Eh bien, je pense au fait que
cette guerre est trop longue. Elle a trop
duré et c’est loin d’être fini! C’est
décourageant.
Imaginez-vous, je vous explique les détails
des hostilités depuis 1914 et il semble qu’en
1917, la paix ne soit qu’une illusion. Qui
croit encore à la paix? Sérieusement!
Les militaires comme les civils sont usés
par la durée du conflit. Les uns parce qu’ils
souffrent et meurent dans les tranchées ; les
autres parce qu’ils souffrent des dures
conditions de travail en usines, dans les
champs et doivent, par-dessus tout, endurer
toutes sortes de privations et de deuils.
Allez aujourd’hui, à l’histoire nous
le dira, le tome 4 de la Première Guerre
mondiale avec l’année 1917.
On se rappelle que les belligérants ont fondé
de grands espoirs dans ce qu’on appelle
les batailles de matériels, ces batailles
d’envergure qui visent à user l’ennemi
à la corde pour le contraindre à la capitulation,
ou à tout le moins à une paix négociée.
Or, il n’en est rien. 1916 n’a pas apporté
la paix. Oui, il y a eu de grandes victoires
de part et d’autre, mais sans toutefois
forcer la décision.
Qui plus est, on sent vraiment une fatigue,
peut-être de l’écœurement, mais assurément
une usure généralisée tant chez les soldats
que chez les civils sur le front intérieur.
Et comme je le disais au dernier épisode
: va-t-on accepter, en 1917, des sacrifices
de la même ampleur que ceux de 1916?
La guerre en est désormais dans sa quatrième
année. Les militaires et les civils peuvent-ils
encore tenir le coup? Va-t-il y avoir une
fracture du consentement, de cette sorte d’union
sacrée qu’on observe depuis 1914?
Allons voir ce qui va se passer.
De toute évidence, l’intensité et la durée
de la guerre apportent leurs lots de défis.
Pour les civils, comme je l’ai déjà expliqué,
la guerre engendre des pressions sur les organisations
du travail et les syndicats.
Elle crée le dilemme d’avoir à choisir
entre des obligations patriotiques de servir
l’État ou d’essayer d’améliorer les
conditions de vie et de travail par une série
de revendications en apparence justifiées
par cette période exceptionnelle.
Donc, un peu comme chez les militaires, les
civils en usines sont aussi appelés à être
mobilisés pour la victoire.
Par contre, à la fin de 1916 et au début
de 1917, de sérieuses remises en question
du consensus initial sont remarquées.
La crise va atteindre son paroxysme en 1917
avec la révolution Russe que je vais aborder.
Et à mesure que la guerre dure, les crises
se font plus nombreuses et plus graves.
Par exemple, il va y avoir une augmentation
notable du nombre et de la durée des grèves
ouvrières, de même que des cas de mutineries
dans les armées Russes -dans le contexte
de la révolution - ou encore dans les armées
Françaises après une série d'offensives
ratées et coûteuses au printemps de 1917.
En d'autres termes, des doutes vont émerger
sur les idéaux, c’est-à-dire sur le pourquoi
de la guerre. Les pertes deviennent de plus
en plus lourdes et la guerre n’a que trop
durée en 1917. Comme les militaires, les
populations civiles sont à bout.
Toutefois, il règne chez les Alliés une
lueur d'espoir : les États-Unis d'Amérique.
La raison essentielle qui finit par convaincre
le président Woodrow Wilson d’intervenir
est que l’attitude de l’Allemagne pose
un défi aux droits des pays neutres à vivre
librement et qu’il faut intervenir pour
en finir avec le conflit.
Dans ce contexte, et sur un plan un peu plus
pratique, c’est l’intensification de la
guerre sous-marine Allemande au début de
1917 contre les navires alliés et Américains
qui constitue non seulement un prétexte,
mais une raison essentielle de l’entrée
des États-Unis dans le conflit.
Les événements finissent par persuader Wilson
que ce sont les alliés qui ont le plus de
chance de l’emporter, et que l’autocratie
Allemande doit être battue.
Wilson croit également à une paix basée
sur des valeurs libérales, même si les alliés
risquent d’y opposer une fin de non-recevoir
à cause de leurs impérialismes respectifs.
En fait, dans son message de guerre adressé
au Congrès, le 2 avril 1917, Wilson maintient
le principe d’une aide limitée aux alliés.
Cette assistance va se limiter à l’envoi
de ravitaillement, d’accorder davantage
de prêts monétaires, de fournir une aide
navale et d’appeler sous les drapeaux un
demi-million de conscrits dont la mission
reste à déterminer.
Par conséquent, les États-Unis entrent dans
la guerre comme des associés, et non des
alliés. En quelque sorte, ils demeurent protecteurs
de leur indépendance et se gardent le droit
de pouvoir signer une paix séparée si nécessaire.
Autrement dit, les États-Unis n’interviennent
pas pour sauver les alliés de la défaite,
mais bien pour affaiblir l’Allemagne et
apaiser les clauses d’un éventuel traité
de paix.
On peut toutefois raisonnablement penser que
Wilson et son cabinet ont en quelque sorte
sous-estimé la puissance de l’Allemagne
et surestimé celle des alliés au début
de 1917.
Malgré tout, le 6 avril, l’Amérique est
en guerre et une seule chose importe maintenant
: vaincre l’Allemagne.
Entre temps, tandis que les alliés se réjouissent
de l’entrée en guerre des États-Unis,
les choses vont de plus en plus mal sur le
front Est, en Russie.
Le retrait progressif d’une Russie en pleine
révolution provoque à juste titre de vives
inquiétudes chez les alliés.
Ces inquiétudes ne vont pas s’apaiser immédiatement,
parce que même si les États-Unis ont déclaré
la guerre à Allemagne, la présence d’une
armée Américaine en puissance sur le sol
européen ne va pas se faire sentir avant
au moins un an.
En théorie, une fois la Russie écartée,
les Allemands vont probablement transférer
leurs troupes vers le front Est, vers la France
et ils vont tenter un dernier effort pour
éliminer les armées Franco-Britanniques
avant l’arrivée des Américains prévue
pour l'été de 1918.
Ce qui m’amène à dire que l'année 1917
va marquer un tournant pour les belligérants
pour qui la guerre n’a, encore une fois,
que trop duré.
En effet, et c’est l’une des affirmations
peu contredites au sujet de la guerre de 1914-1918,
à savoir que les élites de l’Europe auraient
déclenché le conflit et, surtout, qu’elles
seraient responsables de sa prolongation.
Eh bien, c’est sûr que les élites prennent
la décision d’ouvrir les hostilités, tout
en mobilisant les ressources nécessaires
en hommes et en matériel.
Les élites rejettent du même coup les tentatives
de médiation, pour finalement faire des fronts
militaires leur priorité.
Par contre, leurs actions ne peuvent pas être
possibles sans la coopération volontaire
de très larges segments de la société,
surtout parmi ceux qui souscrivent massivement
aux emprunts de guerre et qui se portent volontaires
pour le travail dans les usines d’armements
et pour le front.
Cette réponse des sociétés civiles Européennes
est au départ très généreux. Pour s’expliquer
ce surplus d’enthousiasme effréné, on
part toujours de l’idée que l’effort
généreux et volontaire de ces sociétés
est consenti dans le cadre du principe d’une
guerre courte, anticipée et assumée.
Toutefois, en 1917, la solidarité qui explique
au départ la solidité des fronts intérieurs
s’est peu à peu complètement désintégrée
en Russie, et les autres nations d’Europe
expérimentent aussi de graves mécontentements.
Peu importe jusqu’à quel niveau le mécontentement
civil peut être grave, la censure et la propagande
parviennent généralement à contenir les
critiques, et tous les partis politiques – hormis
ceux d’extrême-gauche – sont engagés
dans le combat jusqu’à ce que la victoire
soit acquise.
Il n’empêche que la compréhension des
événements de 1914-1918 passe aussi par
celle des rapports de forces entre les diverses
composantes d’une société. Ces rapports
sont fondés sur l’idée du consentement
général à la cause commune.
Bref, 1917 confirme la fin des illusions sur
la guerre courte. Et même après les échecs
des batailles d’usure de 1916, l’espoir
d’en découdre une fois de plus pour l’année
suivante n’a pas complètement quitté l’esprit
des belligérants.
Dans un même ordre d’idées, la situation
stratégique se complique énormément en
ce début de 1917.
Pourquoi? D’abord parce que la guerre sous-marine
à outrance pratiquée par les Allemands ne
réussit pas à mettre complètement à genoux
une puissance maritime comme l’Angleterre.
Je vais y revenir.
Ensuite, la révolution Russe, qui commence
en Février, va sérieusement compromettre
la stratégie des alliés pour une nouvelle
ronde d’offensives synchronisées contre
les Austro-allemands.
De plus, la puissance Américaine ne va pas
être sur le continent avant au moins un an
- oui, je me répète, mais ce détail est
important! - et entre temps la coopération
interalliée ne fonctionne pas bien.
Je rappelle également que la production industrielle
a atteint son maximum, que les effectifs des
armées stagnent, et que les consensus sur
les fronts intérieurs, de même que le moral
des troupes, diminuent.
Les deux camps vont donc explorer des stratégies
moins coûteuses et l’idée d’élaborer
des objectifs de guerre moins ambitieux n’est
pas écartée.
Dans ce contexte, pour mieux comprendre la
nature des nombreuses crises de 1917, il importe
d'examiner la situation générale sous quatre
angles.
Parmi ces approches, les historiens tentent
de comprendre comment les diverses formes
de consensus civils et militaires sont maintenues
un peu partout en Europe, à l'exception bien
sûr de la Russie.
Ensuite, on remarque que les deux camps sont
en face d’une impasse stratégique, mais
qu’aucun n’abandonne l’espoir de gagner,
surtout après les sacrifices humains consentis.
Paradoxalement, on observe quelques efforts
pour négocier une paix, mais aucun n’est
proche de réussir.
Enfin, un dernier point qui m’apparaît
essentiel pour comprendre les trois premiers
éléments: le fait que la politique Américaine,
en Avril 1917, ne favorise plus le compromis.
Donc, à première vue, 1917 ne sera pas l’année
de la paix. Allons voir ce qui va se passer.
On commence par les batailles!
Le début de 1917 sur le front Ouest ressemble
quelque peu à la situation de 1915. Les Allemands
sont à nouveau orientés vers une posture
défensive et il est hors de question d’attaquer
au début d’année comme ils l’ont fait
à Verdun, en 1916.
De leurs côtés, les alliés envisagent une
nouvelle ronde d’offensives, toujours dans
le but de rompre l’impasse sur le front.
C’est ainsi que les alliés vont aller de
l’avant avec deux offensives désastreuses
cette année-là. La première va avoir lieu
en Avril sur le Chemin des Dames, en région
champenoise.
Le nouveau commandant en chef des armées
Françaises, le général Robert Nivelle,
parvient, non sans peine, à convaincre la
classe politique de son pays qu’il faut
à nouveau attaquer et y mettre le paquet.
Nivelle cherche à reproduire à plus grande
échelle ces fameux « barrages roulants » d’artillerie,
c’est-à-dire cette canonnade qui précède
l’avance de l’artillerie et qui est censée
pulvériser toutes les positions ennemies,
selon le principe discutable de « l’artillerie
tire, l’infanterie occupe ».
Il est vrai de dire que, lorsque bien coordonnés,
les tirs d’artillerie peuvent réduire au
silence les mitrailleuses adverses et couper
les réseaux de fils de fer barbelés.
De plus, Nivelle fait valoir que les nouveaux
chars d’assaut doivent avancer à leur tour,
dans ce qui apparaît comme l’une des premières
tentatives d’envergure de coordination entre
les chars et l’infanterie.
Bref, on y met le paquet! Impossible que ça
foire!
Et pour répondre aux nombreuses critiques
quant à la réussite éventuelle de l’assaut,
Nivelle fait preuve – et ça va être une
erreur – d’une plus grande transparence
en expliquant dans les détails les tenants
et les aboutissants de son offensive.
Le mot va finir par se répandre, si bien
que les Allemands connaissent les grandes
lignes de l’opération, oui!
Par ailleurs, l’excellente reconnaissance
aérienne du secteur faite par les Allemands
leur fournit une vision parfaitement claire
de la situation tactique sur le terrain. Autrement
dit, l’offensive de Nivelle perd l’élément
capital de la surprise.
Ce faisant, les Allemands vont avoir tout
le temps voulu - au moins un mois - pour se
replier sur des positions mieux aménagées
et plus faciles à ravitailler, à quelques
dizaines de kilomètres en arrière, sur une
ligne défensive surnommée la Ligne Hindenburg.
Et pour ceux qui seraient un peu moins familier
avec la stratégie militaire, ça signifie
ceci : les Allemands cherchent à attirer
les Français sur un terrain spécialement
choisi, dans ce qui apparaît carrément comme
un guet-apens.
En face, l’artillerie française va s’attarder
essentiellement à pilonner les positions
allemandes quasiment vide de soldats!
Mais là, vous allez me demander : « Oui,
mais, le gars, là… le Nivelle! Il devait
bien être au courant de toute la gamique?
Non? Il y a sûrement quelqu’un quelque
part qui a tiré la sonnette d’alarme! » Non?
Mais bien sûr. Évidemment. Nivelle est au
courant du repli allemand. Toutefois, par
orgueil – et pour des raisons logistiques
–, il refuse de modifier son plan.
Par conséquent, la bataille du Chemin des
Dames débute comme prévu, le 16 avril 1917.
Pendant quatre jours, l’infanterie française
avance vers un ennemi qui l’attend de pied
ferme, dans des positions défensives presque
intactes.
Dans le ciel, l’aviation de chasse Allemande
s’attarde à abattre les appareils de reconnaissance
français dont la tâche consiste à guider
les tirs des artilleries.
En clair, l’artillerie Française tire à
l’aveuglette, alors que celle des Allemands
est habilement guidée par l’aviation et
des observateurs au sol.
En quelques jours d’offensive, les Français
perdent, tenez-vous bien, environ 120 000
soldats pour un gain de terrain avoisinant
les 600 mètres! Cet échec va engendrer des
mutineries dans environ la moitié des unités
de l’armée.
Et parlons-en, de ces fameuses mutineries!
Naturellement, il s’agit d’un événement
dont il ne faut pas sous-estimer l’ampleur.
La situation est grave et elle peut avoir
des conséquences désastreuses non seulement
pour la France, mais aussi pour l’ensemble
des alliés.
Il faut donc d’en parler, mais il faut faire
attention à ne pas donner aux mutineries
une définition ou un sens hors de proportions.
Par « mutinerie », on ne dit pas que les
soldats français refusent la guerre, mais
un certain type de guerre.
Les Poilus refusent une guerre inutilement
sanglante, c’est-à-dire qu’ils ne veulent
pas être entraînés dans des offensives
dont les objectifs ne sont pas clairement
expliqués et dont on sait à l'avance qu'aucune
progression significative ne va être accomplie.
Et au-delà de la revendication de ce qu’on
pourrait appeler les « assauts inutiles », on
va ajouter la volonté des soldats que soient
améliorées leurs conditions générales
au front.
Par exemple, on demande une amélioration
de l’hygiène, de la nourriture et d’une
réforme du régime des permissions, c’est-à-dire
les congés.
Qui plus est, rares sont les hauts dirigeants
de l’armée qui comprennent le caractère
inédit de cette situation. Toutefois, parmi
eux, figure le général Henri-Philippe Pétain,
qui vient d’être nommé à la tête des
armées française en remplacement de Robert
Nivelle.
Oui, je le sais, là vous allez me dire que
Pétain c’est le gars qui va se rendre tristement
célèbre 25 ans plus tard en raison de son
rôle dans la France de Vichy. Ok, c’est
vrai! Je pourrais faire une émission complète
juste là-dessus! Mais là, on est sur la
guerre 14-18, don on y revient.
Le général Pétain de la guerre de 1914-1918
est cet officier qui va réagir en jouant
une sorte de rôle de médiateur entre une
compréhension empathique vis-à-vis la situation
précaire du soldat versus l’imposition
d’une discipline militaire quand même jugée
ferme.
Par exemple, Pétain va améliorer le régime
des permissions, les rendant surtout plus
régulières ainsi que les conditions générales
de la vie au front.
Toujours dans l’optique de ramener la discipline
dans l’armée Française, Pétain gracie
par décret la grande majorité des soldats
condamnés à mort. Toutefois, c’est vrai,
il en fait fusiller quelques dizaines parmi
les cas d’indiscipline les plus lourds.
En clair, Pétain rétablit la situation,
empêchant pour ainsi dire l’armée Française
de sombrer dans une indiscipline généralisée.
De leur côté, les Britanniques ne semblent
pas avoir plus de succès en 1917. Dans une
tentative pour appuyer et pour faire diversion
à l’offensive Française au Chemin des
Dames, une force combinée Anglo-Canadienne
parvient à capturer la crête de Vimy dans
la semaine du 9 avril.
Ce beau succès est néanmoins fortement tempéré,
comme on sait, par le désastre du Chemin
des Dames, si bien qu’il n’a que peu d’impacts
sur l’ensemble du front.
De Juillet à Novembre, les Britanniques et
leurs troupes coloniales vont lancer une offensive
à plus grande échelle dans la région d’Ypres
et son saillant près de Passchendaele, en
Belgique.
Le résultat n’est pas tellement concluant,
malgré qu’on parvienne à fixer dans les
Flandres belges une quantité non négligeable
de divisions ennemies.
Somme toute, cette série de désastres subis
par les alliés en 1917 est loin d’améliorer
leur situation, d’autant que sur le front
Est, la révolution Russe est en branle.
Et comme je l’ai brièvement mentionné,
c’est dans ce contexte que certains dirigeants
envisagent la possibilité de terminer la
guerre par une tentative de pourparlers, c’est-à-dire
d’explorer la possibilité d’obtenir une
paix négociée et satisfaisante.
L’arme politique peut devenir un peu plus
envisageable que celle des fusils. Il est
donc probable qu’au début de 1917, l’Allemagne,
qui commence à souffrir grandement du blocus
maritime de ses côtes, veut entamer des négociations
tandis que sa situation militaire lui est
encore favorable.
En faisant miroiter la paix, l’Allemagne
veut épuiser la volonté de victoire de ses
adversaires. Par l’intermédiaire d’États
neutres, l’empereur Allemand Guillaume II
propose l'ouverture de négociations.
Qui plus est, le vieil empereur Autrichien
François-Joseph vient de mourir à la fin
de 1916 et son successeur, Charles, redoute
la dislocation de l’empire d’Autriche-Hongrie.
Bref, il suffit de tester les eaux pour voir
la réponse des alliés.
Mais pour négocier, il semble important que
les belligérants précisent le plus clairement
possible quels sont leurs objectifs de guerre.
À l’époque de la neutralité Américaine,
le président Woodrow Wilson, qui a pour objectif
de créer après la guerre une sorte de « Société
des nations », invite les belligérants à
préciser, en toute franchise, ces fameux
« buts de guerre »
Mais dans les faits, en dépit des efforts
de Wilson, et malgré les efforts de certains
États neutres et même du peuple, les belligérants
énoncent des objectifs de guerre qui les
avantagent, naturellement.
Ces objectifs tournent autour de la restitution
ou de la possession complète ou partielle
des territoires occupés, de réparations
financières complètes et d’obtention de
garanties efficaces pour l’avenir.
En clair, l’idée de compromis, qui constitue
normalement la base de toute négociation,
ne semble pas être à l’ordre du jour en
1917.
Ce qui m’amène à vous dire que, justement,
des belligérants comme l’Allemagne bénéficient
d’une situation militaire qui les avantage,
ce qui incite un peu moins à la négociation.
À titre indicatif, sur le front Est, au tournant
de 1916-1917, la situation est la suivante
: les Austro-Allemands occupent toute la Pologne
et ont pénétré en Russie. Ils occupent
de larges portions de territoires dans l’actuelle
Ukraine, de même que toute la Roumaine.
Ainsi, l’entrée des troupes allemandes
dans Bucarest en Décembre marque tout un
revirement de situation, où les pronostics
des batailles de 1916 semblaient donner l’avantage
à la Russie, après deux années de frustrations
et de déroutes à la chaîne.
Cependant, la chute rapide et brutale de la
Roumanie ne constitue que le symptôme d’un
malaise encore plus profond pour les alliés
à l’Est.
On sent, en ce début de 1917, que ni les
succès de l’offensive Broussilov de 1916,
ni les réformes apportées dans l’armée
Russe, ne peuvent alléger les maux qui frappent
la société Russe dans son ensemble.
On peut donc penser que tous ces éléments
vont contribuer à la révolution.
En effet, « révolution » semble être le
mot juste pour identifier une crise politique
majeure qui est en pleine ébullition. Cette
crise, la Russie va la vivre beaucoup plus
durement qu’en France ou en Angleterre.
La Russie de l’époque est comme un immense
édifice dont les fondations sont bien fragiles.
On le sait, son armée dispose d’effectifs
impressionnants. Toutefois, cette armée est
minée par des problèmes d’équipements,
de discipline et de direction.
À l’instar de l’armée, la société
Russe souffre également de maux similaires.
Par rapports à ses alliés de l’Ouest,
la Russie constitue une société encore archaïque
en ce qui a trait à son développement industriel
et social.
Logiquement, la Russie n’est pas en mesure
de soutenir une guerre moderne, surtout contre
un ennemi beaucoup plus fort, mieux équipé
et mieux organisé.
Hormis la brillante victoire du général
Broussilov en 1916, la Russie, pour ainsi
dire, ne fait qu’encaisser une défaite
après l’autre.
Ces revers provoquent une chute du moral dans
l’armée comme dans la société civile,
voire un sentiment de lassitude et de désespoir
qui gagne toutes les strates de cette société.
Et Dans la vie de tous les jours, les efforts
et les sacrifices demandés à la population
par le régime tsariste font en sorte que,
dans le contexte d’une production agricole
et industrielle accrue, le rationnement de
la population est très sévère.
Par conséquent, des troubles sociaux finissent
par éclater sous différentes formes, allant
de la simple protestation verbale à des manifestations
organisées et violentes.
Cette Russie de 1917 est donc épuisée et
au bord du gouffre. Dans l’armée, on remarque
une hausse prodigieuse des désertions. Parfois,
ce sont des régiments entiers qui abandonnent
le front!
Dans les villes, la sévérité du rationnement
ne fait qu’accroître le mécontentement.
La situation est à ce point explosif qu’un
incident, même mineur, peut suffire à provoquer
l’implosion de la Russie.
Et ce qui devait arriver arriva! Le tout débute
à Pétrograd - aujourd’hui Saint-Pétersbourg
- avec des manifestations aux revendications
diverses. Tantôt on dénonce le rationnement,
tant c’est le chômage.
Des ouvriers se mettent en grève, malgré
les avertissements formels du régime de ne
pas aller de l’avant avec ce moyen de pression.
Ces grèves, bien entendu, risquent de paralyser
l’économie et l’industrie.
Et, on s’en doute, la réponse du régime
de Nicolas II est sans équivoque: on emploie
la force. D’abord, le pouvoir procède à
l’ajournement de la Douma, l’assemblée
parlementaire Russe. Ensuite, bien, on tire
sur la foule!
Sans surprise, les choses s’enveniment,
au point où des éléments de l’armée
se joignent aux manifestants et le gouvernement
devient dépassé par les événements.
En Mars, des ministres démissionnent. Quant
au Tsar Nicolas II, il est aussi dépassé
par la tournure des événements au point
où il abdique son trône.
Les révolutionnaires de Petrograd, forts
de leur victoire, s’organisent pour créer
un gouvernement provisoire de type parlementaire.
Désormais, la question qui semble être sur
toutes les lèvres - du moins sur celles des
Alliés! - est la suivante : est-ce que le
gouvernement provisoire de Russie va continuer
la lutte ?
D’emblée, ce gouvernement paraît idéologiquement
divisé. Ses dirigeants, dont Alexandre Kerensky,
disent aux alliés de ne pas s’inquiéter,
que la Russie va poursuivre le combat.
Pour leur part, les conseils de représentants
ouvriers et militaires, les soviets, exigent
ni plus ni moins qu’une paix immédiate.
L’Allemagne, bien entendu, va profiter de
cette discorde en Russie. Elle facilite le
rapatriement de Vladimir Lénine – qui était
exilé depuis plusieurs années –, dans
le but qu’il puisse minimalement prendre
la direction des soviets.
Bref, avec des personnalités fortes comme
celles de Lénine et de Kerensky qui s’opposent
sur la direction à prendre dans la guerre,
on peut raisonnablement se questionner sur
les capacités de la Russie à poursuivre
les hostilités.
À juste titre, les Américains craignent
une intensification de l’effort Allemand
sur le front Ouest.
Plus tard, en Octobre 1917, Kerensky et le
gouvernement provisoire sont écartés. Lénine
organise une seconde révolution et lance
des pourparlers de paix amenant à la conclusion
d’un armistice avec les Austro-Allemands
en Décembre.
Cet armistice donne aux belligérants du front
Est le temps et la latitude nécessaires pour
conclure le traité de paix de Brest-Litovsk,
en mars 1918. Ce traité est totalement désavantageux
pour la Russie, qui doit céder d’énormes
portions de son territoire.
Mais au moins, Lénine obtient la paix avec
les ennemis de 1914. C’est l’élément
primordial à la poursuite de la révolution.
Cette paix lui permet surtout de faire la
guerre aux ennemis de l’intérieur – les
éléments contre-révolutionnaires – pour
finalement consolider le pouvoir.
Et comme on va le voir au prochain épisode,
la fin de la guerre sur le front Est permet
aux Allemands de transférer environ 1 million
de leurs soldats vers d’autres fronts, surtout
celui de l’Ouest, et ce, avant que les Américains
n’arrivent en force.
Malheureusement pour les Russes, dans le contexte
de la signature du traité de paix, la fin
de la Première Guerre mondiale à l’Est
ne va pas apporter la paix véritable.
Comme je le mentionnais, l’opposition à
Lénine et aux soviets s’organise. Elle
s’avère plus forte que prévue, si bien
qu’une terrible guerre civile s’ensuit.
Cette guerre ne va s’achever que vers 1923
et va probablement faire plus de morts en
Russie que lors de la Grande Guerre.
Entre parenthèses, on note également que
c’est la révolution russe qui éclate en
mars 1917 qui met progressivement un terme
à la guerre dans le Caucase, du moins jusqu’en
Février 1918.
Face à la chute du pouvoir Russe dans la
région, les forces Ottomanes reprennent la
partie Est du pays qui est perdue depuis le
tournant de 1915-1916.
Ce revirement de situation permet la conclusion
d’un armistice officiel avec le régime
Bolchevique. Cet accord va donner à la Turquie
le contrôle de l’Arménie et de certaines
portions de la Transcaucasie.
Et d’ailleurs, en Europe, où en sommes-nous?
Du côté du front Italien, j’ai le goût
de vous dire que la situation n’évolue
pas! Êtes-vous vraiment surpris?
Encore une fois, le problème, ce sont les
montagnes. Le terrain inhospitalier des Alpes
Autrichiennes ne facilite en rien les manœuvres
des armées.
Curieusement, peut-être, ce sont les puissances
centrales qui prennent l’initiative sur
le front Italien en 1917, cette fois, avec
des renforts Allemands arrivées dans la région.
Connue sous le nom de la bataille de Caporetto
- qui est en quelque sorte la treizième bataille
livrée dans la vallée de l’Isonzo! - l’offensive
Austro-Allemande d’Octobre 1917 fait craquer
le front Italien. Et c’est la panique générale!
La débandade!
L’armée Italienne du général Luigi Cadorna
prend toute une raclée. Les forces ennemies
percent le front sur plus de vingt kilomètres
vers le fleuve du Piave. Ce faisant, les Austro-Allemands
débouchent dans la plaine en direction de
Venise.
Et les pertes Italiennes sont effarantes.
Environ 265 000 soldats sont faits prisonniers
et, signe que le moral est à terre, quelque
300 000 autres désertent!
Pour le dire simplement, l’armée italienne
n’existe plus, pour ainsi dire. Cet anéantissement
provoque quasiment la capitulation du pays.
Et comme il faut s’y attendre, le général
Cadorna subit le même sort que Nivelle en
France. Il est congédié subito presto.
De plus, et fort heureusement pour les Italiens,
les alliés Franco-Britanniques dépêchent
d’urgence des renforts pour tenter de rétablir
une ligne de front continue.
Autre élément positif, malgré les circonstances
: l’offensive Austro-allemande s’essouffle
sur le fleuve du Piave, permettant ainsi aux
Italiens de refaire partiellement leurs forces
et reconstituer un front devant Venise.
Donc, l’année de 1917, qui en est une de
crises majeures, constitue assurément un
tournant dans la Grande Guerre. On voit que
les fronts militaires et civils finissent
par éclater, notamment en Russie et, dans
une moindre mesure, en Italie.
Un autre type de guerre que j’ai également
évoqué est celui de l’économie, qui joue
à son tour un rôle fondamental dans la conduite
présente et future des opérations.
Cependant, un autre volet du secteur économique
peut comprendre les opérations menées par
les différentes marines du monde à l’époque.
Par exemple, les planificateurs militaires
Britanniques d’avant-guerre, et dans une
moindre mesure ceux en Allemagne, ont justifié
les dépenses onéreuses consacrées au développement
de la marine comme un moyen de gagner rapidement
une guerre par l’entremise de blocus maritimes.
Peu coûteux en termes de ressources humaines,
ces blocus visent donc, comme je l’ai déjà
mentionné, à asphyxier l’économie de
l’adversaire, plutôt que de voir de larges
armées s’affronter sur le continent. Cette
stratégie est notamment favorisée par les
Britanniques.
Or, à mesure que durent les hostilités,
ces rêves deviennent en quelque sorte des
illusions.
Il devient de plus en plus difficile de faire
le blocus des côtes et des ports ennemis,
dans la mesure où les marines de guerre des
puissances Européennes consacrent une grande
part de leurs ressources à la défense de
leurs propres côtes et de leurs lignes de
ravitaillement nationales.
Et contrairement à ce qu’on va voir durant
la Seconde Guerre mondiale, notamment durant
la campagne du Pacifique, il va y avoir peu
d’affrontements navals entre marines de
grande surface durant la Première Guerre
mondiale.
La seule bataille navale majeure de la Grande
Guerre se déroule en 1916 au Jutland, près
des côtes Danoises. Bien que les Britanniques
subissent des pertes un peu plus élevées
que celles des Allemands, la bataille en elle-même
n’a que peu d’impact sur le cours de la
guerre.
Elle est davantage le théâtre d'un affrontement
attendu de longue date entre deux nations,
Britannique et Allemande qui se livrent une
course à l'armement naval depuis plus d'une
décennie.
En fait, c’est le blocus de surface qu’effectue
la Royal Navy contre l’Allemagne, et la
réponse de celle-ci via la guerre sous-marine
à outrance, qui caractérise davantage le
type d’opérations navales de ce conflit.
La guerre sous-marine connaît son apogée
en 1917, notamment dans les six premiers mois
de l’année. Au moment le plus critique,
vers Avril-Mai, les alliés perdent mensuellement
des centaines de milliers de tonnes de navires
coulés.
Ils doivent prendre des moyens un peu plus
drastiques pour enrayer l’hécatombe, notamment
par l’établissement de systèmes de convois
maritimes, où des embarcations comme les
contre-torpilleurs ont pour mission de protéger
les navires commerciaux vulnérables.
La guerre navale prend donc une tournure nettement
plus économique et ce sont les civils qui
font malheureusement les frais de nombreux
navires commerciaux coulés.
Mais encore une fois, ces opérations n’influencent
qu’indirectement la situation stratégique
sur le continent, à ce détail près, qu’on
connaît désormais, que c’est la guerre
sous-marine à outrance déclarée par l’Allemagne
au début de 1917 qui provoque l’entrée
en guerre des États-Unis.
Et c’est un secret de polichinelle que les
États-Unis, depuis au moins 1915, vendent
aux alliés des vivres et du matériel de
guerre, ce qui contraint l’Allemagne à
réagir par la guerre sous-marine.
À bien y penser, le président Américain
sait qu’il ne peut pas avoir la garantie
de la neutralité allemande sur les mers et
récolter simultanément les revenus tirés
du commerce avec les alliés.
Dans l’autre camp, les Allemands sont conscients
que l’intensification de leur guerre sous-marine
contre le commerce allié risque, tôt ou
tard, de forcer l’entrée en guerre des
États-Unis.
Là encore, combiné avec l’effondrement
de la Russie et la lenteur de la mobilisation
Américaine, la décision est prise en Allemagne
de couler tout navire qui fait du commerce
avec les alliés, qu’importe les conséquences.
La guerre en mer joue aussi un rôle primordial
dans le maintien des empires coloniaux.
À cet égard, la marine de guerre Allemande
ne parvient pas à rivaliser avec son adversaire
Britannique, ce qui prive le Reich de nombreuses
ressources naturelles, faute d’une marine
marchande capable de les transporter en toute
sécurité pour ainsi alimenter l’industrie
de guerre.
Par ailleurs, au début des hostilités, le
Japon fait cause commune avec la Grande-Bretagne
et s’empare de la base allemande de Tsingtao
en Chine - oui, là où on fabrique de la
bière! -, si bien qu’à la fin de 1914,
les alliés contrôlent aisément l’océan
Pacifique.
D’autre part, toujours parce qu’elle ne
dispose pas d’une puissante marine, l’Allemagne
n’est pas en mesure de défendre adéquatement
ses autres colonies d’Afrique, qui souvent
ne sont que des avant-postes commerciaux.
Ainsi, une majorité de colonies Allemandes
capitulent dès 1916.
D’ailleurs, ce que l’Histoire retient
des combats en Afrique réside probablement
dans les opérations conduites dans la partie
Est du continent, soit en Afrique orientale
Allemande - aujourd’hui des territoires
qui appartiennent au Rwanda, au Burundi et
à la Tanzanie -
Dans cette colonie, le général Allemand
Paul von Lettow-Vorbeck, qui dispose d’une
force d’à peine 16 000 hommes, il attire
une armée de 100 000 soldats alliés menés
par les Britanniques, et ce, de 1914 à 1918.
En fait, ce général Allemand va se rendre
quelques jours après le 11 Novembre 1918,
le temps que la nouvelle de l’armistice
lui parvienne!
Et cette longue et effrénée poursuite qui
va durer plus de quatre ans se fait autour
d’objectifs communs, soit l’accès aux
richesses minières et au contrôle des stations
radios sans fil.
Dans les faits, on a dit que les adversaires
ont joué à un épuisant jeu du chat et de
la souris dans la colonie et même au-delà
des frontières.
Le dur climat, la maladie et les communications
difficiles de l’Afrique font en sorte que
ces affrontements peu connus sont néanmoins
destructeurs.
Par exemple, les soldats ne peuvent utiliser
pas efficacement des animaux comme le cheval
et le mulet pour transporter le matériel,
parce qu’ils sont systématiquement décimés
par des moustiques.
En conséquence, chaque camp doit recourir
extensivement à la main-d’œuvre humaine
pour accomplir des tâches logistiques.
La guerre en Afrique détruit également les
économies locales, sans compter qu’elle
ne fait qu’accentuer le sentiment de la
soi-disant supériorité de la race blanche,
qui est une composante fondamentale de l’impérialisme
Européen.
Enfin, la guerre en Afrique voit la confrontation
de deux styles de combat : celui des Européens
et celui des Africains.
En plusieurs endroits, la guerre est perçue
comme un affrontement récurrent entre diverses
tribus Africaines, plutôt qu’une guerre
généralisée entre l’Allemagne et ses
ennemis Européens.
Mais avant qu’on se laisse, mes chers amis,
on peut se poser la question suivante : y
a-t-il une bonne nouvelle pour les alliés
en 1917? Ne serait-ce qu’une seule!
Eh bien oui! Et c’est le front du Proche
et du Moyen-Orient qui semble fournir cette
lueur d’espoir.
On se rappelle qu’au tournant de 1916-1917,
les alliés, surtout les Britanniques cherchent
à sécuriser le Canal de Suez, ce qui les
amène à conduire une opération de conquête
du Sinaï en 1916.
Par la suite, j’ai également dit que les
alliés reçoivent de l’aide de la part
des contingents Arabes locaux, grâce à l’entremise
d’un officier britannique parlant l’arabe,
le colonel Thomas Edward Lawrence, dit Lawrence
d’Arabie.
Ce contingent de troupes Arabo-britanniques
conduit des opérations de guérilla qui visent,
mais sans se limiter, à littéralement sectionner
les voies ferroviaires ennemies, ce qui oblige
les Ottomans à abandonner les villes de La
Mecque et de Médine.
Toujours avec l’appui Arabe, une colonie
Britannique capture également Gaza et Jérusalem
à la fin de 1917. Et toutes ces victoires
Britanniques vont avoir des coûts politiques,
dont les conséquences sont plus que palpables
de nos jours.
On va y revenir au prochain épisode, mais,
au moins, les alliés peuvent espérer à
terme une capitulation de l’Empire Ottoman
dans cette région.
Aujourd’hui, on poursuit notre exploration
de la Première Guerre mondiale, cette fois
en s’intéressant à l’année 1917, une
année qui est névralgique à bien des égards.
Et qu’est-ce qui me vient immédiatement
à l’esprit? Eh bien, je pense au fait que
cette guerre est trop longue. Elle a trop
duré et c’est loin d’être fini! C’est
décourageant.
Imaginez-vous, je vous explique les détails
des hostilités depuis 1914 et il semble qu’en
1917, la paix ne soit qu’une illusion. Qui
croit encore à la paix? Sérieusement!
Les militaires comme les civils sont usés
par la durée du conflit. Les uns parce qu’ils
souffrent et meurent dans les tranchées ; les
autres parce qu’ils souffrent des dures
conditions de travail en usines, dans les
champs et doivent, par-dessus tout, endurer
toutes sortes de privations et de deuils.
Allez aujourd’hui, à l’histoire nous
le dira, le tome 4 de la Première Guerre
mondiale avec l’année 1917.
On se rappelle que les belligérants ont fondé
de grands espoirs dans ce qu’on appelle
les batailles de matériels, ces batailles
d’envergure qui visent à user l’ennemi
à la corde pour le contraindre à la capitulation,
ou à tout le moins à une paix négociée.
Or, il n’en est rien. 1916 n’a pas apporté
la paix. Oui, il y a eu de grandes victoires
de part et d’autre, mais sans toutefois
forcer la décision.
Qui plus est, on sent vraiment une fatigue,
peut-être de l’écœurement, mais assurément
une usure généralisée tant chez les soldats
que chez les civils sur le front intérieur.
Et comme je le disais au dernier épisode
: va-t-on accepter, en 1917, des sacrifices
de la même ampleur que ceux de 1916?
La guerre en est désormais dans sa quatrième
année. Les militaires et les civils peuvent-ils
encore tenir le coup? Va-t-il y avoir une
fracture du consentement, de cette sorte d’union
sacrée qu’on observe depuis 1914?
Allons voir ce qui va se passer.
De toute évidence, l’intensité et la durée
de la guerre apportent leurs lots de défis.
Pour les civils, comme je l’ai déjà expliqué,
la guerre engendre des pressions sur les organisations
du travail et les syndicats.
Elle crée le dilemme d’avoir à choisir
entre des obligations patriotiques de servir
l’État ou d’essayer d’améliorer les
conditions de vie et de travail par une série
de revendications en apparence justifiées
par cette période exceptionnelle.
Donc, un peu comme chez les militaires, les
civils en usines sont aussi appelés à être
mobilisés pour la victoire.
Par contre, à la fin de 1916 et au début
de 1917, de sérieuses remises en question
du consensus initial sont remarquées.
La crise va atteindre son paroxysme en 1917
avec la révolution Russe que je vais aborder.
Et à mesure que la guerre dure, les crises
se font plus nombreuses et plus graves.
Par exemple, il va y avoir une augmentation
notable du nombre et de la durée des grèves
ouvrières, de même que des cas de mutineries
dans les armées Russes -dans le contexte
de la révolution - ou encore dans les armées
Françaises après une série d'offensives
ratées et coûteuses au printemps de 1917.
En d'autres termes, des doutes vont émerger
sur les idéaux, c’est-à-dire sur le pourquoi
de la guerre. Les pertes deviennent de plus
en plus lourdes et la guerre n’a que trop
durée en 1917. Comme les militaires, les
populations civiles sont à bout.
Toutefois, il règne chez les Alliés une
lueur d'espoir : les États-Unis d'Amérique.
La raison essentielle qui finit par convaincre
le président Woodrow Wilson d’intervenir
est que l’attitude de l’Allemagne pose
un défi aux droits des pays neutres à vivre
librement et qu’il faut intervenir pour
en finir avec le conflit.
Dans ce contexte, et sur un plan un peu plus
pratique, c’est l’intensification de la
guerre sous-marine Allemande au début de
1917 contre les navires alliés et Américains
qui constitue non seulement un prétexte,
mais une raison essentielle de l’entrée
des États-Unis dans le conflit.
Les événements finissent par persuader Wilson
que ce sont les alliés qui ont le plus de
chance de l’emporter, et que l’autocratie
Allemande doit être battue.
Wilson croit également à une paix basée
sur des valeurs libérales, même si les alliés
risquent d’y opposer une fin de non-recevoir
à cause de leurs impérialismes respectifs.
En fait, dans son message de guerre adressé
au Congrès, le 2 avril 1917, Wilson maintient
le principe d’une aide limitée aux alliés.
Cette assistance va se limiter à l’envoi
de ravitaillement, d’accorder davantage
de prêts monétaires, de fournir une aide
navale et d’appeler sous les drapeaux un
demi-million de conscrits dont la mission
reste à déterminer.
Par conséquent, les États-Unis entrent dans
la guerre comme des associés, et non des
alliés. En quelque sorte, ils demeurent protecteurs
de leur indépendance et se gardent le droit
de pouvoir signer une paix séparée si nécessaire.
Autrement dit, les États-Unis n’interviennent
pas pour sauver les alliés de la défaite,
mais bien pour affaiblir l’Allemagne et
apaiser les clauses d’un éventuel traité
de paix.
On peut toutefois raisonnablement penser que
Wilson et son cabinet ont en quelque sorte
sous-estimé la puissance de l’Allemagne
et surestimé celle des alliés au début
de 1917.
Malgré tout, le 6 avril, l’Amérique est
en guerre et une seule chose importe maintenant
: vaincre l’Allemagne.
Entre temps, tandis que les alliés se réjouissent
de l’entrée en guerre des États-Unis,
les choses vont de plus en plus mal sur le
front Est, en Russie.
Le retrait progressif d’une Russie en pleine
révolution provoque à juste titre de vives
inquiétudes chez les alliés.
Ces inquiétudes ne vont pas s’apaiser immédiatement,
parce que même si les États-Unis ont déclaré
la guerre à Allemagne, la présence d’une
armée Américaine en puissance sur le sol
européen ne va pas se faire sentir avant
au moins un an.
En théorie, une fois la Russie écartée,
les Allemands vont probablement transférer
leurs troupes vers le front Est, vers la France
et ils vont tenter un dernier effort pour
éliminer les armées Franco-Britanniques
avant l’arrivée des Américains prévue
pour l'été de 1918.
Ce qui m’amène à dire que l'année 1917
va marquer un tournant pour les belligérants
pour qui la guerre n’a, encore une fois,
que trop duré.
En effet, et c’est l’une des affirmations
peu contredites au sujet de la guerre de 1914-1918,
à savoir que les élites de l’Europe auraient
déclenché le conflit et, surtout, qu’elles
seraient responsables de sa prolongation.
Eh bien, c’est sûr que les élites prennent
la décision d’ouvrir les hostilités, tout
en mobilisant les ressources nécessaires
en hommes et en matériel.
Les élites rejettent du même coup les tentatives
de médiation, pour finalement faire des fronts
militaires leur priorité.
Par contre, leurs actions ne peuvent pas être
possibles sans la coopération volontaire
de très larges segments de la société,
surtout parmi ceux qui souscrivent massivement
aux emprunts de guerre et qui se portent volontaires
pour le travail dans les usines d’armements
et pour le front.
Cette réponse des sociétés civiles Européennes
est au départ très généreux. Pour s’expliquer
ce surplus d’enthousiasme effréné, on
part toujours de l’idée que l’effort
généreux et volontaire de ces sociétés
est consenti dans le cadre du principe d’une
guerre courte, anticipée et assumée.
Toutefois, en 1917, la solidarité qui explique
au départ la solidité des fronts intérieurs
s’est peu à peu complètement désintégrée
en Russie, et les autres nations d’Europe
expérimentent aussi de graves mécontentements.
Peu importe jusqu’à quel niveau le mécontentement
civil peut être grave, la censure et la propagande
parviennent généralement à contenir les
critiques, et tous les partis politiques – hormis
ceux d’extrême-gauche – sont engagés
dans le combat jusqu’à ce que la victoire
soit acquise.
Il n’empêche que la compréhension des
événements de 1914-1918 passe aussi par
celle des rapports de forces entre les diverses
composantes d’une société. Ces rapports
sont fondés sur l’idée du consentement
général à la cause commune.
Bref, 1917 confirme la fin des illusions sur
la guerre courte. Et même après les échecs
des batailles d’usure de 1916, l’espoir
d’en découdre une fois de plus pour l’année
suivante n’a pas complètement quitté l’esprit
des belligérants.
Dans un même ordre d’idées, la situation
stratégique se complique énormément en
ce début de 1917.
Pourquoi? D’abord parce que la guerre sous-marine
à outrance pratiquée par les Allemands ne
réussit pas à mettre complètement à genoux
une puissance maritime comme l’Angleterre.
Je vais y revenir.
Ensuite, la révolution Russe, qui commence
en Février, va sérieusement compromettre
la stratégie des alliés pour une nouvelle
ronde d’offensives synchronisées contre
les Austro-allemands.
De plus, la puissance Américaine ne va pas
être sur le continent avant au moins un an
- oui, je me répète, mais ce détail est
important! - et entre temps la coopération
interalliée ne fonctionne pas bien.
Je rappelle également que la production industrielle
a atteint son maximum, que les effectifs des
armées stagnent, et que les consensus sur
les fronts intérieurs, de même que le moral
des troupes, diminuent.
Les deux camps vont donc explorer des stratégies
moins coûteuses et l’idée d’élaborer
des objectifs de guerre moins ambitieux n’est
pas écartée.
Dans ce contexte, pour mieux comprendre la
nature des nombreuses crises de 1917, il importe
d'examiner la situation générale sous quatre
angles.
Parmi ces approches, les historiens tentent
de comprendre comment les diverses formes
de consensus civils et militaires sont maintenues
un peu partout en Europe, à l'exception bien
sûr de la Russie.
Ensuite, on remarque que les deux camps sont
en face d’une impasse stratégique, mais
qu’aucun n’abandonne l’espoir de gagner,
surtout après les sacrifices humains consentis.
Paradoxalement, on observe quelques efforts
pour négocier une paix, mais aucun n’est
proche de réussir.
Enfin, un dernier point qui m’apparaît
essentiel pour comprendre les trois premiers
éléments: le fait que la politique Américaine,
en Avril 1917, ne favorise plus le compromis.
Donc, à première vue, 1917 ne sera pas l’année
de la paix. Allons voir ce qui va se passer.
On commence par les batailles!
Le début de 1917 sur le front Ouest ressemble
quelque peu à la situation de 1915. Les Allemands
sont à nouveau orientés vers une posture
défensive et il est hors de question d’attaquer
au début d’année comme ils l’ont fait
à Verdun, en 1916.
De leurs côtés, les alliés envisagent une
nouvelle ronde d’offensives, toujours dans
le but de rompre l’impasse sur le front.
C’est ainsi que les alliés vont aller de
l’avant avec deux offensives désastreuses
cette année-là. La première va avoir lieu
en Avril sur le Chemin des Dames, en région
champenoise.
Le nouveau commandant en chef des armées
Françaises, le général Robert Nivelle,
parvient, non sans peine, à convaincre la
classe politique de son pays qu’il faut
à nouveau attaquer et y mettre le paquet.
Nivelle cherche à reproduire à plus grande
échelle ces fameux « barrages roulants » d’artillerie,
c’est-à-dire cette canonnade qui précède
l’avance de l’artillerie et qui est censée
pulvériser toutes les positions ennemies,
selon le principe discutable de « l’artillerie
tire, l’infanterie occupe ».
Il est vrai de dire que, lorsque bien coordonnés,
les tirs d’artillerie peuvent réduire au
silence les mitrailleuses adverses et couper
les réseaux de fils de fer barbelés.
De plus, Nivelle fait valoir que les nouveaux
chars d’assaut doivent avancer à leur tour,
dans ce qui apparaît comme l’une des premières
tentatives d’envergure de coordination entre
les chars et l’infanterie.
Bref, on y met le paquet! Impossible que ça
foire!
Et pour répondre aux nombreuses critiques
quant à la réussite éventuelle de l’assaut,
Nivelle fait preuve – et ça va être une
erreur – d’une plus grande transparence
en expliquant dans les détails les tenants
et les aboutissants de son offensive.
Le mot va finir par se répandre, si bien
que les Allemands connaissent les grandes
lignes de l’opération, oui!
Par ailleurs, l’excellente reconnaissance
aérienne du secteur faite par les Allemands
leur fournit une vision parfaitement claire
de la situation tactique sur le terrain. Autrement
dit, l’offensive de Nivelle perd l’élément
capital de la surprise.
Ce faisant, les Allemands vont avoir tout
le temps voulu - au moins un mois - pour se
replier sur des positions mieux aménagées
et plus faciles à ravitailler, à quelques
dizaines de kilomètres en arrière, sur une
ligne défensive surnommée la Ligne Hindenburg.
Et pour ceux qui seraient un peu moins familier
avec la stratégie militaire, ça signifie
ceci : les Allemands cherchent à attirer
les Français sur un terrain spécialement
choisi, dans ce qui apparaît carrément comme
un guet-apens.
En face, l’artillerie française va s’attarder
essentiellement à pilonner les positions
allemandes quasiment vide de soldats!
Mais là, vous allez me demander : « Oui,
mais, le gars, là… le Nivelle! Il devait
bien être au courant de toute la gamique?
Non? Il y a sûrement quelqu’un quelque
part qui a tiré la sonnette d’alarme! » Non?
Mais bien sûr. Évidemment. Nivelle est au
courant du repli allemand. Toutefois, par
orgueil – et pour des raisons logistiques
–, il refuse de modifier son plan.
Par conséquent, la bataille du Chemin des
Dames débute comme prévu, le 16 avril 1917.
Pendant quatre jours, l’infanterie française
avance vers un ennemi qui l’attend de pied
ferme, dans des positions défensives presque
intactes.
Dans le ciel, l’aviation de chasse Allemande
s’attarde à abattre les appareils de reconnaissance
français dont la tâche consiste à guider
les tirs des artilleries.
En clair, l’artillerie Française tire à
l’aveuglette, alors que celle des Allemands
est habilement guidée par l’aviation et
des observateurs au sol.
En quelques jours d’offensive, les Français
perdent, tenez-vous bien, environ 120 000
soldats pour un gain de terrain avoisinant
les 600 mètres! Cet échec va engendrer des
mutineries dans environ la moitié des unités
de l’armée.
Et parlons-en, de ces fameuses mutineries!
Naturellement, il s’agit d’un événement
dont il ne faut pas sous-estimer l’ampleur.
La situation est grave et elle peut avoir
des conséquences désastreuses non seulement
pour la France, mais aussi pour l’ensemble
des alliés.
Il faut donc d’en parler, mais il faut faire
attention à ne pas donner aux mutineries
une définition ou un sens hors de proportions.
Par « mutinerie », on ne dit pas que les
soldats français refusent la guerre, mais
un certain type de guerre.
Les Poilus refusent une guerre inutilement
sanglante, c’est-à-dire qu’ils ne veulent
pas être entraînés dans des offensives
dont les objectifs ne sont pas clairement
expliqués et dont on sait à l'avance qu'aucune
progression significative ne va être accomplie.
Et au-delà de la revendication de ce qu’on
pourrait appeler les « assauts inutiles », on
va ajouter la volonté des soldats que soient
améliorées leurs conditions générales
au front.
Par exemple, on demande une amélioration
de l’hygiène, de la nourriture et d’une
réforme du régime des permissions, c’est-à-dire
les congés.
Qui plus est, rares sont les hauts dirigeants
de l’armée qui comprennent le caractère
inédit de cette situation. Toutefois, parmi
eux, figure le général Henri-Philippe Pétain,
qui vient d’être nommé à la tête des
armées française en remplacement de Robert
Nivelle.
Oui, je le sais, là vous allez me dire que
Pétain c’est le gars qui va se rendre tristement
célèbre 25 ans plus tard en raison de son
rôle dans la France de Vichy. Ok, c’est
vrai! Je pourrais faire une émission complète
juste là-dessus! Mais là, on est sur la
guerre 14-18, don on y revient.
Le général Pétain de la guerre de 1914-1918
est cet officier qui va réagir en jouant
une sorte de rôle de médiateur entre une
compréhension empathique vis-à-vis la situation
précaire du soldat versus l’imposition
d’une discipline militaire quand même jugée
ferme.
Par exemple, Pétain va améliorer le régime
des permissions, les rendant surtout plus
régulières ainsi que les conditions générales
de la vie au front.
Toujours dans l’optique de ramener la discipline
dans l’armée Française, Pétain gracie
par décret la grande majorité des soldats
condamnés à mort. Toutefois, c’est vrai,
il en fait fusiller quelques dizaines parmi
les cas d’indiscipline les plus lourds.
En clair, Pétain rétablit la situation,
empêchant pour ainsi dire l’armée Française
de sombrer dans une indiscipline généralisée.
De leur côté, les Britanniques ne semblent
pas avoir plus de succès en 1917. Dans une
tentative pour appuyer et pour faire diversion
à l’offensive Française au Chemin des
Dames, une force combinée Anglo-Canadienne
parvient à capturer la crête de Vimy dans
la semaine du 9 avril.
Ce beau succès est néanmoins fortement tempéré,
comme on sait, par le désastre du Chemin
des Dames, si bien qu’il n’a que peu d’impacts
sur l’ensemble du front.
De Juillet à Novembre, les Britanniques et
leurs troupes coloniales vont lancer une offensive
à plus grande échelle dans la région d’Ypres
et son saillant près de Passchendaele, en
Belgique.
Le résultat n’est pas tellement concluant,
malgré qu’on parvienne à fixer dans les
Flandres belges une quantité non négligeable
de divisions ennemies.
Somme toute, cette série de désastres subis
par les alliés en 1917 est loin d’améliorer
leur situation, d’autant que sur le front
Est, la révolution Russe est en branle.
Et comme je l’ai brièvement mentionné,
c’est dans ce contexte que certains dirigeants
envisagent la possibilité de terminer la
guerre par une tentative de pourparlers, c’est-à-dire
d’explorer la possibilité d’obtenir une
paix négociée et satisfaisante.
L’arme politique peut devenir un peu plus
envisageable que celle des fusils. Il est
donc probable qu’au début de 1917, l’Allemagne,
qui commence à souffrir grandement du blocus
maritime de ses côtes, veut entamer des négociations
tandis que sa situation militaire lui est
encore favorable.
En faisant miroiter la paix, l’Allemagne
veut épuiser la volonté de victoire de ses
adversaires. Par l’intermédiaire d’États
neutres, l’empereur Allemand Guillaume II
propose l'ouverture de négociations.
Qui plus est, le vieil empereur Autrichien
François-Joseph vient de mourir à la fin
de 1916 et son successeur, Charles, redoute
la dislocation de l’empire d’Autriche-Hongrie.
Bref, il suffit de tester les eaux pour voir
la réponse des alliés.
Mais pour négocier, il semble important que
les belligérants précisent le plus clairement
possible quels sont leurs objectifs de guerre.
À l’époque de la neutralité Américaine,
le président Woodrow Wilson, qui a pour objectif
de créer après la guerre une sorte de « Société
des nations », invite les belligérants à
préciser, en toute franchise, ces fameux
« buts de guerre »
Mais dans les faits, en dépit des efforts
de Wilson, et malgré les efforts de certains
États neutres et même du peuple, les belligérants
énoncent des objectifs de guerre qui les
avantagent, naturellement.
Ces objectifs tournent autour de la restitution
ou de la possession complète ou partielle
des territoires occupés, de réparations
financières complètes et d’obtention de
garanties efficaces pour l’avenir.
En clair, l’idée de compromis, qui constitue
normalement la base de toute négociation,
ne semble pas être à l’ordre du jour en
1917.
Ce qui m’amène à vous dire que, justement,
des belligérants comme l’Allemagne bénéficient
d’une situation militaire qui les avantage,
ce qui incite un peu moins à la négociation.
À titre indicatif, sur le front Est, au tournant
de 1916-1917, la situation est la suivante
: les Austro-Allemands occupent toute la Pologne
et ont pénétré en Russie. Ils occupent
de larges portions de territoires dans l’actuelle
Ukraine, de même que toute la Roumaine.
Ainsi, l’entrée des troupes allemandes
dans Bucarest en Décembre marque tout un
revirement de situation, où les pronostics
des batailles de 1916 semblaient donner l’avantage
à la Russie, après deux années de frustrations
et de déroutes à la chaîne.
Cependant, la chute rapide et brutale de la
Roumanie ne constitue que le symptôme d’un
malaise encore plus profond pour les alliés
à l’Est.
On sent, en ce début de 1917, que ni les
succès de l’offensive Broussilov de 1916,
ni les réformes apportées dans l’armée
Russe, ne peuvent alléger les maux qui frappent
la société Russe dans son ensemble.
On peut donc penser que tous ces éléments
vont contribuer à la révolution.
En effet, « révolution » semble être le
mot juste pour identifier une crise politique
majeure qui est en pleine ébullition. Cette
crise, la Russie va la vivre beaucoup plus
durement qu’en France ou en Angleterre.
La Russie de l’époque est comme un immense
édifice dont les fondations sont bien fragiles.
On le sait, son armée dispose d’effectifs
impressionnants. Toutefois, cette armée est
minée par des problèmes d’équipements,
de discipline et de direction.
À l’instar de l’armée, la société
Russe souffre également de maux similaires.
Par rapports à ses alliés de l’Ouest,
la Russie constitue une société encore archaïque
en ce qui a trait à son développement industriel
et social.
Logiquement, la Russie n’est pas en mesure
de soutenir une guerre moderne, surtout contre
un ennemi beaucoup plus fort, mieux équipé
et mieux organisé.
Hormis la brillante victoire du général
Broussilov en 1916, la Russie, pour ainsi
dire, ne fait qu’encaisser une défaite
après l’autre.
Ces revers provoquent une chute du moral dans
l’armée comme dans la société civile,
voire un sentiment de lassitude et de désespoir
qui gagne toutes les strates de cette société.
Et Dans la vie de tous les jours, les efforts
et les sacrifices demandés à la population
par le régime tsariste font en sorte que,
dans le contexte d’une production agricole
et industrielle accrue, le rationnement de
la population est très sévère.
Par conséquent, des troubles sociaux finissent
par éclater sous différentes formes, allant
de la simple protestation verbale à des manifestations
organisées et violentes.
Cette Russie de 1917 est donc épuisée et
au bord du gouffre. Dans l’armée, on remarque
une hausse prodigieuse des désertions. Parfois,
ce sont des régiments entiers qui abandonnent
le front!
Dans les villes, la sévérité du rationnement
ne fait qu’accroître le mécontentement.
La situation est à ce point explosif qu’un
incident, même mineur, peut suffire à provoquer
l’implosion de la Russie.
Et ce qui devait arriver arriva! Le tout débute
à Pétrograd - aujourd’hui Saint-Pétersbourg
- avec des manifestations aux revendications
diverses. Tantôt on dénonce le rationnement,
tant c’est le chômage.
Des ouvriers se mettent en grève, malgré
les avertissements formels du régime de ne
pas aller de l’avant avec ce moyen de pression.
Ces grèves, bien entendu, risquent de paralyser
l’économie et l’industrie.
Et, on s’en doute, la réponse du régime
de Nicolas II est sans équivoque: on emploie
la force. D’abord, le pouvoir procède à
l’ajournement de la Douma, l’assemblée
parlementaire Russe. Ensuite, bien, on tire
sur la foule!
Sans surprise, les choses s’enveniment,
au point où des éléments de l’armée
se joignent aux manifestants et le gouvernement
devient dépassé par les événements.
En Mars, des ministres démissionnent. Quant
au Tsar Nicolas II, il est aussi dépassé
par la tournure des événements au point
où il abdique son trône.
Les révolutionnaires de Petrograd, forts
de leur victoire, s’organisent pour créer
un gouvernement provisoire de type parlementaire.
Désormais, la question qui semble être sur
toutes les lèvres - du moins sur celles des
Alliés! - est la suivante : est-ce que le
gouvernement provisoire de Russie va continuer
la lutte ?
D’emblée, ce gouvernement paraît idéologiquement
divisé. Ses dirigeants, dont Alexandre Kerensky,
disent aux alliés de ne pas s’inquiéter,
que la Russie va poursuivre le combat.
Pour leur part, les conseils de représentants
ouvriers et militaires, les soviets, exigent
ni plus ni moins qu’une paix immédiate.
L’Allemagne, bien entendu, va profiter de
cette discorde en Russie. Elle facilite le
rapatriement de Vladimir Lénine – qui était
exilé depuis plusieurs années –, dans
le but qu’il puisse minimalement prendre
la direction des soviets.
Bref, avec des personnalités fortes comme
celles de Lénine et de Kerensky qui s’opposent
sur la direction à prendre dans la guerre,
on peut raisonnablement se questionner sur
les capacités de la Russie à poursuivre
les hostilités.
À juste titre, les Américains craignent
une intensification de l’effort Allemand
sur le front Ouest.
Plus tard, en Octobre 1917, Kerensky et le
gouvernement provisoire sont écartés. Lénine
organise une seconde révolution et lance
des pourparlers de paix amenant à la conclusion
d’un armistice avec les Austro-Allemands
en Décembre.
Cet armistice donne aux belligérants du front
Est le temps et la latitude nécessaires pour
conclure le traité de paix de Brest-Litovsk,
en mars 1918. Ce traité est totalement désavantageux
pour la Russie, qui doit céder d’énormes
portions de son territoire.
Mais au moins, Lénine obtient la paix avec
les ennemis de 1914. C’est l’élément
primordial à la poursuite de la révolution.
Cette paix lui permet surtout de faire la
guerre aux ennemis de l’intérieur – les
éléments contre-révolutionnaires – pour
finalement consolider le pouvoir.
Et comme on va le voir au prochain épisode,
la fin de la guerre sur le front Est permet
aux Allemands de transférer environ 1 million
de leurs soldats vers d’autres fronts, surtout
celui de l’Ouest, et ce, avant que les Américains
n’arrivent en force.
Malheureusement pour les Russes, dans le contexte
de la signature du traité de paix, la fin
de la Première Guerre mondiale à l’Est
ne va pas apporter la paix véritable.
Comme je le mentionnais, l’opposition à
Lénine et aux soviets s’organise. Elle
s’avère plus forte que prévue, si bien
qu’une terrible guerre civile s’ensuit.
Cette guerre ne va s’achever que vers 1923
et va probablement faire plus de morts en
Russie que lors de la Grande Guerre.
Entre parenthèses, on note également que
c’est la révolution russe qui éclate en
mars 1917 qui met progressivement un terme
à la guerre dans le Caucase, du moins jusqu’en
Février 1918.
Face à la chute du pouvoir Russe dans la
région, les forces Ottomanes reprennent la
partie Est du pays qui est perdue depuis le
tournant de 1915-1916.
Ce revirement de situation permet la conclusion
d’un armistice officiel avec le régime
Bolchevique. Cet accord va donner à la Turquie
le contrôle de l’Arménie et de certaines
portions de la Transcaucasie.
Et d’ailleurs, en Europe, où en sommes-nous?
Du côté du front Italien, j’ai le goût
de vous dire que la situation n’évolue
pas! Êtes-vous vraiment surpris?
Encore une fois, le problème, ce sont les
montagnes. Le terrain inhospitalier des Alpes
Autrichiennes ne facilite en rien les manœuvres
des armées.
Curieusement, peut-être, ce sont les puissances
centrales qui prennent l’initiative sur
le front Italien en 1917, cette fois, avec
des renforts Allemands arrivées dans la région.
Connue sous le nom de la bataille de Caporetto
- qui est en quelque sorte la treizième bataille
livrée dans la vallée de l’Isonzo! - l’offensive
Austro-Allemande d’Octobre 1917 fait craquer
le front Italien. Et c’est la panique générale!
La débandade!
L’armée Italienne du général Luigi Cadorna
prend toute une raclée. Les forces ennemies
percent le front sur plus de vingt kilomètres
vers le fleuve du Piave. Ce faisant, les Austro-Allemands
débouchent dans la plaine en direction de
Venise.
Et les pertes Italiennes sont effarantes.
Environ 265 000 soldats sont faits prisonniers
et, signe que le moral est à terre, quelque
300 000 autres désertent!
Pour le dire simplement, l’armée italienne
n’existe plus, pour ainsi dire. Cet anéantissement
provoque quasiment la capitulation du pays.
Et comme il faut s’y attendre, le général
Cadorna subit le même sort que Nivelle en
France. Il est congédié subito presto.
De plus, et fort heureusement pour les Italiens,
les alliés Franco-Britanniques dépêchent
d’urgence des renforts pour tenter de rétablir
une ligne de front continue.
Autre élément positif, malgré les circonstances
: l’offensive Austro-allemande s’essouffle
sur le fleuve du Piave, permettant ainsi aux
Italiens de refaire partiellement leurs forces
et reconstituer un front devant Venise.
Donc, l’année de 1917, qui en est une de
crises majeures, constitue assurément un
tournant dans la Grande Guerre. On voit que
les fronts militaires et civils finissent
par éclater, notamment en Russie et, dans
une moindre mesure, en Italie.
Un autre type de guerre que j’ai également
évoqué est celui de l’économie, qui joue
à son tour un rôle fondamental dans la conduite
présente et future des opérations.
Cependant, un autre volet du secteur économique
peut comprendre les opérations menées par
les différentes marines du monde à l’époque.
Par exemple, les planificateurs militaires
Britanniques d’avant-guerre, et dans une
moindre mesure ceux en Allemagne, ont justifié
les dépenses onéreuses consacrées au développement
de la marine comme un moyen de gagner rapidement
une guerre par l’entremise de blocus maritimes.
Peu coûteux en termes de ressources humaines,
ces blocus visent donc, comme je l’ai déjà
mentionné, à asphyxier l’économie de
l’adversaire, plutôt que de voir de larges
armées s’affronter sur le continent. Cette
stratégie est notamment favorisée par les
Britanniques.
Or, à mesure que durent les hostilités,
ces rêves deviennent en quelque sorte des
illusions.
Il devient de plus en plus difficile de faire
le blocus des côtes et des ports ennemis,
dans la mesure où les marines de guerre des
puissances Européennes consacrent une grande
part de leurs ressources à la défense de
leurs propres côtes et de leurs lignes de
ravitaillement nationales.
Et contrairement à ce qu’on va voir durant
la Seconde Guerre mondiale, notamment durant
la campagne du Pacifique, il va y avoir peu
d’affrontements navals entre marines de
grande surface durant la Première Guerre
mondiale.
La seule bataille navale majeure de la Grande
Guerre se déroule en 1916 au Jutland, près
des côtes Danoises. Bien que les Britanniques
subissent des pertes un peu plus élevées
que celles des Allemands, la bataille en elle-même
n’a que peu d’impact sur le cours de la
guerre.
Elle est davantage le théâtre d'un affrontement
attendu de longue date entre deux nations,
Britannique et Allemande qui se livrent une
course à l'armement naval depuis plus d'une
décennie.
En fait, c’est le blocus de surface qu’effectue
la Royal Navy contre l’Allemagne, et la
réponse de celle-ci via la guerre sous-marine
à outrance, qui caractérise davantage le
type d’opérations navales de ce conflit.
La guerre sous-marine connaît son apogée
en 1917, notamment dans les six premiers mois
de l’année. Au moment le plus critique,
vers Avril-Mai, les alliés perdent mensuellement
des centaines de milliers de tonnes de navires
coulés.
Ils doivent prendre des moyens un peu plus
drastiques pour enrayer l’hécatombe, notamment
par l’établissement de systèmes de convois
maritimes, où des embarcations comme les
contre-torpilleurs ont pour mission de protéger
les navires commerciaux vulnérables.
La guerre navale prend donc une tournure nettement
plus économique et ce sont les civils qui
font malheureusement les frais de nombreux
navires commerciaux coulés.
Mais encore une fois, ces opérations n’influencent
qu’indirectement la situation stratégique
sur le continent, à ce détail près, qu’on
connaît désormais, que c’est la guerre
sous-marine à outrance déclarée par l’Allemagne
au début de 1917 qui provoque l’entrée
en guerre des États-Unis.
Et c’est un secret de polichinelle que les
États-Unis, depuis au moins 1915, vendent
aux alliés des vivres et du matériel de
guerre, ce qui contraint l’Allemagne à
réagir par la guerre sous-marine.
À bien y penser, le président Américain
sait qu’il ne peut pas avoir la garantie
de la neutralité allemande sur les mers et
récolter simultanément les revenus tirés
du commerce avec les alliés.
Dans l’autre camp, les Allemands sont conscients
que l’intensification de leur guerre sous-marine
contre le commerce allié risque, tôt ou
tard, de forcer l’entrée en guerre des
États-Unis.
Là encore, combiné avec l’effondrement
de la Russie et la lenteur de la mobilisation
Américaine, la décision est prise en Allemagne
de couler tout navire qui fait du commerce
avec les alliés, qu’importe les conséquences.
La guerre en mer joue aussi un rôle primordial
dans le maintien des empires coloniaux.
À cet égard, la marine de guerre Allemande
ne parvient pas à rivaliser avec son adversaire
Britannique, ce qui prive le Reich de nombreuses
ressources naturelles, faute d’une marine
marchande capable de les transporter en toute
sécurité pour ainsi alimenter l’industrie
de guerre.
Par ailleurs, au début des hostilités, le
Japon fait cause commune avec la Grande-Bretagne
et s’empare de la base allemande de Tsingtao
en Chine - oui, là où on fabrique de la
bière! -, si bien qu’à la fin de 1914,
les alliés contrôlent aisément l’océan
Pacifique.
D’autre part, toujours parce qu’elle ne
dispose pas d’une puissante marine, l’Allemagne
n’est pas en mesure de défendre adéquatement
ses autres colonies d’Afrique, qui souvent
ne sont que des avant-postes commerciaux.
Ainsi, une majorité de colonies Allemandes
capitulent dès 1916.
D’ailleurs, ce que l’Histoire retient
des combats en Afrique réside probablement
dans les opérations conduites dans la partie
Est du continent, soit en Afrique orientale
Allemande - aujourd’hui des territoires
qui appartiennent au Rwanda, au Burundi et
à la Tanzanie -
Dans cette colonie, le général Allemand
Paul von Lettow-Vorbeck, qui dispose d’une
force d’à peine 16 000 hommes, il attire
une armée de 100 000 soldats alliés menés
par les Britanniques, et ce, de 1914 à 1918.
En fait, ce général Allemand va se rendre
quelques jours après le 11 Novembre 1918,
le temps que la nouvelle de l’armistice
lui parvienne!
Et cette longue et effrénée poursuite qui
va durer plus de quatre ans se fait autour
d’objectifs communs, soit l’accès aux
richesses minières et au contrôle des stations
radios sans fil.
Dans les faits, on a dit que les adversaires
ont joué à un épuisant jeu du chat et de
la souris dans la colonie et même au-delà
des frontières.
Le dur climat, la maladie et les communications
difficiles de l’Afrique font en sorte que
ces affrontements peu connus sont néanmoins
destructeurs.
Par exemple, les soldats ne peuvent utiliser
pas efficacement des animaux comme le cheval
et le mulet pour transporter le matériel,
parce qu’ils sont systématiquement décimés
par des moustiques.
En conséquence, chaque camp doit recourir
extensivement à la main-d’œuvre humaine
pour accomplir des tâches logistiques.
La guerre en Afrique détruit également les
économies locales, sans compter qu’elle
ne fait qu’accentuer le sentiment de la
soi-disant supériorité de la race blanche,
qui est une composante fondamentale de l’impérialisme
Européen.
Enfin, la guerre en Afrique voit la confrontation
de deux styles de combat : celui des Européens
et celui des Africains.
En plusieurs endroits, la guerre est perçue
comme un affrontement récurrent entre diverses
tribus Africaines, plutôt qu’une guerre
généralisée entre l’Allemagne et ses
ennemis Européens.
Mais avant qu’on se laisse, mes chers amis,
on peut se poser la question suivante : y
a-t-il une bonne nouvelle pour les alliés
en 1917? Ne serait-ce qu’une seule!
Eh bien oui! Et c’est le front du Proche
et du Moyen-Orient qui semble fournir cette
lueur d’espoir.
On se rappelle qu’au tournant de 1916-1917,
les alliés, surtout les Britanniques cherchent
à sécuriser le Canal de Suez, ce qui les
amène à conduire une opération de conquête
du Sinaï en 1916.
Par la suite, j’ai également dit que les
alliés reçoivent de l’aide de la part
des contingents Arabes locaux, grâce à l’entremise
d’un officier britannique parlant l’arabe,
le colonel Thomas Edward Lawrence, dit Lawrence
d’Arabie.
Ce contingent de troupes Arabo-britanniques
conduit des opérations de guérilla qui visent,
mais sans se limiter, à littéralement sectionner
les voies ferroviaires ennemies, ce qui oblige
les Ottomans à abandonner les villes de La
Mecque et de Médine.
Toujours avec l’appui Arabe, une colonie
Britannique capture également Gaza et Jérusalem
à la fin de 1917. Et toutes ces victoires
Britanniques vont avoir des coûts politiques,
dont les conséquences sont plus que palpables
de nos jours.
On va y revenir au prochain épisode, mais,
au moins, les alliés peuvent espérer à
terme une capitulation de l’Empire Ottoman
dans cette région.
Aujourd’hui, on poursuit notre exploration
de la Première Guerre mondiale, cette fois
en s’intéressant à l’année 1917, une
année qui est névralgique à bien des égards.
Et qu’est-ce qui me vient immédiatement
à l’esprit? Eh bien, je pense au fait que
cette guerre est trop longue. Elle a trop
duré et c’est loin d’être fini! C’est
décourageant.
Imaginez-vous, je vous explique les détails
des hostilités depuis 1914 et il semble qu’en
1917, la paix ne soit qu’une illusion. Qui
croit encore à la paix? Sérieusement!
Les militaires comme les civils sont usés
par la durée du conflit. Les uns parce qu’ils
souffrent et meurent dans les tranchées ; les
autres parce qu’ils souffrent des dures
conditions de travail en usines, dans les
champs et doivent, par-dessus tout, endurer
toutes sortes de privations et de deuils.
Allez aujourd’hui, à l’histoire nous
le dira, le tome 4 de la Première Guerre
mondiale avec l’année 1917.
On se rappelle que les belligérants ont fondé
de grands espoirs dans ce qu’on appelle
les batailles de matériels, ces batailles
d’envergure qui visent à user l’ennemi
à la corde pour le contraindre à la capitulation,
ou à tout le moins à une paix négociée.
Or, il n’en est rien. 1916 n’a pas apporté
la paix. Oui, il y a eu de grandes victoires
de part et d’autre, mais sans toutefois
forcer la décision.
Qui plus est, on sent vraiment une fatigue,
peut-être de l’écœurement, mais assurément
une usure généralisée tant chez les soldats
que chez les civils sur le front intérieur.
Et comme je le disais au dernier épisode
: va-t-on accepter, en 1917, des sacrifices
de la même ampleur que ceux de 1916?
La guerre en est désormais dans sa quatrième
année. Les militaires et les civils peuvent-ils
encore tenir le coup? Va-t-il y avoir une
fracture du consentement, de cette sorte d’union
sacrée qu’on observe depuis 1914?
Allons voir ce qui va se passer.
De toute évidence, l’intensité et la durée
de la guerre apportent leurs lots de défis.
Pour les civils, comme je l’ai déjà expliqué,
la guerre engendre des pressions sur les organisations
du travail et les syndicats.
Elle crée le dilemme d’avoir à choisir
entre des obligations patriotiques de servir
l’État ou d’essayer d’améliorer les
conditions de vie et de travail par une série
de revendications en apparence justifiées
par cette période exceptionnelle.
Donc, un peu comme chez les militaires, les
civils en usines sont aussi appelés à être
mobilisés pour la victoire.
Par contre, à la fin de 1916 et au début
de 1917, de sérieuses remises en question
du consensus initial sont remarquées.
La crise va atteindre son paroxysme en 1917
avec la révolution Russe que je vais aborder.
Et à mesure que la guerre dure, les crises
se font plus nombreuses et plus graves.
Par exemple, il va y avoir une augmentation
notable du nombre et de la durée des grèves
ouvrières, de même que des cas de mutineries
dans les armées Russes -dans le contexte
de la révolution - ou encore dans les armées
Françaises après une série d'offensives
ratées et coûteuses au printemps de 1917.
En d'autres termes, des doutes vont émerger
sur les idéaux, c’est-à-dire sur le pourquoi
de la guerre. Les pertes deviennent de plus
en plus lourdes et la guerre n’a que trop
durée en 1917. Comme les militaires, les
populations civiles sont à bout.
Toutefois, il règne chez les Alliés une
lueur d'espoir : les États-Unis d'Amérique.
La raison essentielle qui finit par convaincre
le président Woodrow Wilson d’intervenir
est que l’attitude de l’Allemagne pose
un défi aux droits des pays neutres à vivre
librement et qu’il faut intervenir pour
en finir avec le conflit.
Dans ce contexte, et sur un plan un peu plus
pratique, c’est l’intensification de la
guerre sous-marine Allemande au début de
1917 contre les navires alliés et Américains
qui constitue non seulement un prétexte,
mais une raison essentielle de l’entrée
des États-Unis dans le conflit.
Les événements finissent par persuader Wilson
que ce sont les alliés qui ont le plus de
chance de l’emporter, et que l’autocratie
Allemande doit être battue.
Wilson croit également à une paix basée
sur des valeurs libérales, même si les alliés
risquent d’y opposer une fin de non-recevoir
à cause de leurs impérialismes respectifs.
En fait, dans son message de guerre adressé
au Congrès, le 2 avril 1917, Wilson maintient
le principe d’une aide limitée aux alliés.
Cette assistance va se limiter à l’envoi
de ravitaillement, d’accorder davantage
de prêts monétaires, de fournir une aide
navale et d’appeler sous les drapeaux un
demi-million de conscrits dont la mission
reste à déterminer.
Par conséquent, les États-Unis entrent dans
la guerre comme des associés, et non des
alliés. En quelque sorte, ils demeurent protecteurs
de leur indépendance et se gardent le droit
de pouvoir signer une paix séparée si nécessaire.
Autrement dit, les États-Unis n’interviennent
pas pour sauver les alliés de la défaite,
mais bien pour affaiblir l’Allemagne et
apaiser les clauses d’un éventuel traité
de paix.
On peut toutefois raisonnablement penser que
Wilson et son cabinet ont en quelque sorte
sous-estimé la puissance de l’Allemagne
et surestimé celle des alliés au début
de 1917.
Malgré tout, le 6 avril, l’Amérique est
en guerre et une seule chose importe maintenant
: vaincre l’Allemagne.
Entre temps, tandis que les alliés se réjouissent
de l’entrée en guerre des États-Unis,
les choses vont de plus en plus mal sur le
front Est, en Russie.
Le retrait progressif d’une Russie en pleine
révolution provoque à juste titre de vives
inquiétudes chez les alliés.
Ces inquiétudes ne vont pas s’apaiser immédiatement,
parce que même si les États-Unis ont déclaré
la guerre à Allemagne, la présence d’une
armée Américaine en puissance sur le sol
européen ne va pas se faire sentir avant
au moins un an.
En théorie, une fois la Russie écartée,
les Allemands vont probablement transférer
leurs troupes vers le front Est, vers la France
et ils vont tenter un dernier effort pour
éliminer les armées Franco-Britanniques
avant l’arrivée des Américains prévue
pour l'été de 1918.
Ce qui m’amène à dire que l'année 1917
va marquer un tournant pour les belligérants
pour qui la guerre n’a, encore une fois,
que trop duré.
En effet, et c’est l’une des affirmations
peu contredites au sujet de la guerre de 1914-1918,
à savoir que les élites de l’Europe auraient
déclenché le conflit et, surtout, qu’elles
seraient responsables de sa prolongation.
Eh bien, c’est sûr que les élites prennent
la décision d’ouvrir les hostilités, tout
en mobilisant les ressources nécessaires
en hommes et en matériel.
Les élites rejettent du même coup les tentatives
de médiation, pour finalement faire des fronts
militaires leur priorité.
Par contre, leurs actions ne peuvent pas être
possibles sans la coopération volontaire
de très larges segments de la société,
surtout parmi ceux qui souscrivent massivement
aux emprunts de guerre et qui se portent volontaires
pour le travail dans les usines d’armements
et pour le front.
Cette réponse des sociétés civiles Européennes
est au départ très généreux. Pour s’expliquer
ce surplus d’enthousiasme effréné, on
part toujours de l’idée que l’effort
généreux et volontaire de ces sociétés
est consenti dans le cadre du principe d’une
guerre courte, anticipée et assumée.
Toutefois, en 1917, la solidarité qui explique
au départ la solidité des fronts intérieurs
s’est peu à peu complètement désintégrée
en Russie, et les autres nations d’Europe
expérimentent aussi de graves mécontentements.
Peu importe jusqu’à quel niveau le mécontentement
civil peut être grave, la censure et la propagande
parviennent généralement à contenir les
critiques, et tous les partis politiques – hormis
ceux d’extrême-gauche – sont engagés
dans le combat jusqu’à ce que la victoire
soit acquise.
Il n’empêche que la compréhension des
événements de 1914-1918 passe aussi par
celle des rapports de forces entre les diverses
composantes d’une société. Ces rapports
sont fondés sur l’idée du consentement
général à la cause commune.
Bref, 1917 confirme la fin des illusions sur
la guerre courte. Et même après les échecs
des batailles d’usure de 1916, l’espoir
d’en découdre une fois de plus pour l’année
suivante n’a pas complètement quitté l’esprit
des belligérants.
Dans un même ordre d’idées, la situation
stratégique se complique énormément en
ce début de 1917.
Pourquoi? D’abord parce que la guerre sous-marine
à outrance pratiquée par les Allemands ne
réussit pas à mettre complètement à genoux
une puissance maritime comme l’Angleterre.
Je vais y revenir.
Ensuite, la révolution Russe, qui commence
en Février, va sérieusement compromettre
la stratégie des alliés pour une nouvelle
ronde d’offensives synchronisées contre
les Austro-allemands.
De plus, la puissance Américaine ne va pas
être sur le continent avant au moins un an
- oui, je me répète, mais ce détail est
important! - et entre temps la coopération
interalliée ne fonctionne pas bien.
Je rappelle également que la production industrielle
a atteint son maximum, que les effectifs des
armées stagnent, et que les consensus sur
les fronts intérieurs, de même que le moral
des troupes, diminuent.
Les deux camps vont donc explorer des stratégies
moins coûteuses et l’idée d’élaborer
des objectifs de guerre moins ambitieux n’est
pas écartée.
Dans ce contexte, pour mieux comprendre la
nature des nombreuses crises de 1917, il importe
d'examiner la situation générale sous quatre
angles.
Parmi ces approches, les historiens tentent
de comprendre comment les diverses formes
de consensus civils et militaires sont maintenues
un peu partout en Europe, à l'exception bien
sûr de la Russie.
Ensuite, on remarque que les deux camps sont
en face d’une impasse stratégique, mais
qu’aucun n’abandonne l’espoir de gagner,
surtout après les sacrifices humains consentis.
Paradoxalement, on observe quelques efforts
pour négocier une paix, mais aucun n’est
proche de réussir.
Enfin, un dernier point qui m’apparaît
essentiel pour comprendre les trois premiers
éléments: le fait que la politique Américaine,
en Avril 1917, ne favorise plus le compromis.
Donc, à première vue, 1917 ne sera pas l’année
de la paix. Allons voir ce qui va se passer.
On commence par les batailles!
Le début de 1917 sur le front Ouest ressemble
quelque peu à la situation de 1915. Les Allemands
sont à nouveau orientés vers une posture
défensive et il est hors de question d’attaquer
au début d’année comme ils l’ont fait
à Verdun, en 1916.
De leurs côtés, les alliés envisagent une
nouvelle ronde d’offensives, toujours dans
le but de rompre l’impasse sur le front.
C’est ainsi que les alliés vont aller de
l’avant avec deux offensives désastreuses
cette année-là. La première va avoir lieu
en Avril sur le Chemin des Dames, en région
champenoise.
Le nouveau commandant en chef des armées
Françaises, le général Robert Nivelle,
parvient, non sans peine, à convaincre la
classe politique de son pays qu’il faut
à nouveau attaquer et y mettre le paquet.
Nivelle cherche à reproduire à plus grande
échelle ces fameux « barrages roulants » d’artillerie,
c’est-à-dire cette canonnade qui précède
l’avance de l’artillerie et qui est censée
pulvériser toutes les positions ennemies,
selon le principe discutable de « l’artillerie
tire, l’infanterie occupe ».
Il est vrai de dire que, lorsque bien coordonnés,
les tirs d’artillerie peuvent réduire au
silence les mitrailleuses adverses et couper
les réseaux de fils de fer barbelés.
De plus, Nivelle fait valoir que les nouveaux
chars d’assaut doivent avancer à leur tour,
dans ce qui apparaît comme l’une des premières
tentatives d’envergure de coordination entre
les chars et l’infanterie.
Bref, on y met le paquet! Impossible que ça
foire!
Et pour répondre aux nombreuses critiques
quant à la réussite éventuelle de l’assaut,
Nivelle fait preuve – et ça va être une
erreur – d’une plus grande transparence
en expliquant dans les détails les tenants
et les aboutissants de son offensive.
Le mot va finir par se répandre, si bien
que les Allemands connaissent les grandes
lignes de l’opération, oui!
Par ailleurs, l’excellente reconnaissance
aérienne du secteur faite par les Allemands
leur fournit une vision parfaitement claire
de la situation tactique sur le terrain. Autrement
dit, l’offensive de Nivelle perd l’élément
capital de la surprise.
Ce faisant, les Allemands vont avoir tout
le temps voulu - au moins un mois - pour se
replier sur des positions mieux aménagées
et plus faciles à ravitailler, à quelques
dizaines de kilomètres en arrière, sur une
ligne défensive surnommée la Ligne Hindenburg.
Et pour ceux qui seraient un peu moins familier
avec la stratégie militaire, ça signifie
ceci : les Allemands cherchent à attirer
les Français sur un terrain spécialement
choisi, dans ce qui apparaît carrément comme
un guet-apens.
En face, l’artillerie française va s’attarder
essentiellement à pilonner les positions
allemandes quasiment vide de soldats!
Mais là, vous allez me demander : « Oui,
mais, le gars, là… le Nivelle! Il devait
bien être au courant de toute la gamique?
Non? Il y a sûrement quelqu’un quelque
part qui a tiré la sonnette d’alarme! » Non?
Mais bien sûr. Évidemment. Nivelle est au
courant du repli allemand. Toutefois, par
orgueil – et pour des raisons logistiques
–, il refuse de modifier son plan.
Par conséquent, la bataille du Chemin des
Dames débute comme prévu, le 16 avril 1917.
Pendant quatre jours, l’infanterie française
avance vers un ennemi qui l’attend de pied
ferme, dans des positions défensives presque
intactes.
Dans le ciel, l’aviation de chasse Allemande
s’attarde à abattre les appareils de reconnaissance
français dont la tâche consiste à guider
les tirs des artilleries.
En clair, l’artillerie Française tire à
l’aveuglette, alors que celle des Allemands
est habilement guidée par l’aviation et
des observateurs au sol.
En quelques jours d’offensive, les Français
perdent, tenez-vous bien, environ 120 000
soldats pour un gain de terrain avoisinant
les 600 mètres! Cet échec va engendrer des
mutineries dans environ la moitié des unités
de l’armée.
Et parlons-en, de ces fameuses mutineries!
Naturellement, il s’agit d’un événement
dont il ne faut pas sous-estimer l’ampleur.
La situation est grave et elle peut avoir
des conséquences désastreuses non seulement
pour la France, mais aussi pour l’ensemble
des alliés.
Il faut donc d’en parler, mais il faut faire
attention à ne pas donner aux mutineries
une définition ou un sens hors de proportions.
Par « mutinerie », on ne dit pas que les
soldats français refusent la guerre, mais
un certain type de guerre.
Les Poilus refusent une guerre inutilement
sanglante, c’est-à-dire qu’ils ne veulent
pas être entraînés dans des offensives
dont les objectifs ne sont pas clairement
expliqués et dont on sait à l'avance qu'aucune
progression significative ne va être accomplie.
Et au-delà de la revendication de ce qu’on
pourrait appeler les « assauts inutiles », on
va ajouter la volonté des soldats que soient
améliorées leurs conditions générales
au front.
Par exemple, on demande une amélioration
de l’hygiène, de la nourriture et d’une
réforme du régime des permissions, c’est-à-dire
les congés.
Qui plus est, rares sont les hauts dirigeants
de l’armée qui comprennent le caractère
inédit de cette situation. Toutefois, parmi
eux, figure le général Henri-Philippe Pétain,
qui vient d’être nommé à la tête des
armées française en remplacement de Robert
Nivelle.
Oui, je le sais, là vous allez me dire que
Pétain c’est le gars qui va se rendre tristement
célèbre 25 ans plus tard en raison de son
rôle dans la France de Vichy. Ok, c’est
vrai! Je pourrais faire une émission complète
juste là-dessus! Mais là, on est sur la
guerre 14-18, don on y revient.
Le général Pétain de la guerre de 1914-1918
est cet officier qui va réagir en jouant
une sorte de rôle de médiateur entre une
compréhension empathique vis-à-vis la situation
précaire du soldat versus l’imposition
d’une discipline militaire quand même jugée
ferme.
Par exemple, Pétain va améliorer le régime
des permissions, les rendant surtout plus
régulières ainsi que les conditions générales
de la vie au front.
Toujours dans l’optique de ramener la discipline
dans l’armée Française, Pétain gracie
par décret la grande majorité des soldats
condamnés à mort. Toutefois, c’est vrai,
il en fait fusiller quelques dizaines parmi
les cas d’indiscipline les plus lourds.
En clair, Pétain rétablit la situation,
empêchant pour ainsi dire l’armée Française
de sombrer dans une indiscipline généralisée.
De leur côté, les Britanniques ne semblent
pas avoir plus de succès en 1917. Dans une
tentative pour appuyer et pour faire diversion
à l’offensive Française au Chemin des
Dames, une force combinée Anglo-Canadienne
parvient à capturer la crête de Vimy dans
la semaine du 9 avril.
Ce beau succès est néanmoins fortement tempéré,
comme on sait, par le désastre du Chemin
des Dames, si bien qu’il n’a que peu d’impacts
sur l’ensemble du front.
De Juillet à Novembre, les Britanniques et
leurs troupes coloniales vont lancer une offensive
à plus grande échelle dans la région d’Ypres
et son saillant près de Passchendaele, en
Belgique.
Le résultat n’est pas tellement concluant,
malgré qu’on parvienne à fixer dans les
Flandres belges une quantité non négligeable
de divisions ennemies.
Somme toute, cette série de désastres subis
par les alliés en 1917 est loin d’améliorer
leur situation, d’autant que sur le front
Est, la révolution Russe est en branle.
Et comme je l’ai brièvement mentionné,
c’est dans ce contexte que certains dirigeants
envisagent la possibilité de terminer la
guerre par une tentative de pourparlers, c’est-à-dire
d’explorer la possibilité d’obtenir une
paix négociée et satisfaisante.
L’arme politique peut devenir un peu plus
envisageable que celle des fusils. Il est
donc probable qu’au début de 1917, l’Allemagne,
qui commence à souffrir grandement du blocus
maritime de ses côtes, veut entamer des négociations
tandis que sa situation militaire lui est
encore favorable.
En faisant miroiter la paix, l’Allemagne
veut épuiser la volonté de victoire de ses
adversaires. Par l’intermédiaire d’États
neutres, l’empereur Allemand Guillaume II
propose l'ouverture de négociations.
Qui plus est, le vieil empereur Autrichien
François-Joseph vient de mourir à la fin
de 1916 et son successeur, Charles, redoute
la dislocation de l’empire d’Autriche-Hongrie.
Bref, il suffit de tester les eaux pour voir
la réponse des alliés.
Mais pour négocier, il semble important que
les belligérants précisent le plus clairement
possible quels sont leurs objectifs de guerre.
À l’époque de la neutralité Américaine,
le président Woodrow Wilson, qui a pour objectif
de créer après la guerre une sorte de « Société
des nations », invite les belligérants à
préciser, en toute franchise, ces fameux
« buts de guerre »
Mais dans les faits, en dépit des efforts
de Wilson, et malgré les efforts de certains
États neutres et même du peuple, les belligérants
énoncent des objectifs de guerre qui les
avantagent, naturellement.
Ces objectifs tournent autour de la restitution
ou de la possession complète ou partielle
des territoires occupés, de réparations
financières complètes et d’obtention de
garanties efficaces pour l’avenir.
En clair, l’idée de compromis, qui constitue
normalement la base de toute négociation,
ne semble pas être à l’ordre du jour en
1917.
Ce qui m’amène à vous dire que, justement,
des belligérants comme l’Allemagne bénéficient
d’une situation militaire qui les avantage,
ce qui incite un peu moins à la négociation.
À titre indicatif, sur le front Est, au tournant
de 1916-1917, la situation est la suivante
: les Austro-Allemands occupent toute la Pologne
et ont pénétré en Russie. Ils occupent
de larges portions de territoires dans l’actuelle
Ukraine, de même que toute la Roumaine.
Ainsi, l’entrée des troupes allemandes
dans Bucarest en Décembre marque tout un
revirement de situation, où les pronostics
des batailles de 1916 semblaient donner l’avantage
à la Russie, après deux années de frustrations
et de déroutes à la chaîne.
Cependant, la chute rapide et brutale de la
Roumanie ne constitue que le symptôme d’un
malaise encore plus profond pour les alliés
à l’Est.
On sent, en ce début de 1917, que ni les
succès de l’offensive Broussilov de 1916,
ni les réformes apportées dans l’armée
Russe, ne peuvent alléger les maux qui frappent
la société Russe dans son ensemble.
On peut donc penser que tous ces éléments
vont contribuer à la révolution.
En effet, « révolution » semble être le
mot juste pour identifier une crise politique
majeure qui est en pleine ébullition. Cette
crise, la Russie va la vivre beaucoup plus
durement qu’en France ou en Angleterre.
La Russie de l’époque est comme un immense
édifice dont les fondations sont bien fragiles.
On le sait, son armée dispose d’effectifs
impressionnants. Toutefois, cette armée est
minée par des problèmes d’équipements,
de discipline et de direction.
À l’instar de l’armée, la société
Russe souffre également de maux similaires.
Par rapports à ses alliés de l’Ouest,
la Russie constitue une société encore archaïque
en ce qui a trait à son développement industriel
et social.
Logiquement, la Russie n’est pas en mesure
de soutenir une guerre moderne, surtout contre
un ennemi beaucoup plus fort, mieux équipé
et mieux organisé.
Hormis la brillante victoire du général
Broussilov en 1916, la Russie, pour ainsi
dire, ne fait qu’encaisser une défaite
après l’autre.
Ces revers provoquent une chute du moral dans
l’armée comme dans la société civile,
voire un sentiment de lassitude et de désespoir
qui gagne toutes les strates de cette société.
Et Dans la vie de tous les jours, les efforts
et les sacrifices demandés à la population
par le régime tsariste font en sorte que,
dans le contexte d’une production agricole
et industrielle accrue, le rationnement de
la population est très sévère.
Par conséquent, des troubles sociaux finissent
par éclater sous différentes formes, allant
de la simple protestation verbale à des manifestations
organisées et violentes.
Cette Russie de 1917 est donc épuisée et
au bord du gouffre. Dans l’armée, on remarque
une hausse prodigieuse des désertions. Parfois,
ce sont des régiments entiers qui abandonnent
le front!
Dans les villes, la sévérité du rationnement
ne fait qu’accroître le mécontentement.
La situation est à ce point explosif qu’un
incident, même mineur, peut suffire à provoquer
l’implosion de la Russie.
Et ce qui devait arriver arriva! Le tout débute
à Pétrograd - aujourd’hui Saint-Pétersbourg
- avec des manifestations aux revendications
diverses. Tantôt on dénonce le rationnement,
tant c’est le chômage.
Des ouvriers se mettent en grève, malgré
les avertissements formels du régime de ne
pas aller de l’avant avec ce moyen de pression.
Ces grèves, bien entendu, risquent de paralyser
l’économie et l’industrie.
Et, on s’en doute, la réponse du régime
de Nicolas II est sans équivoque: on emploie
la force. D’abord, le pouvoir procède à
l’ajournement de la Douma, l’assemblée
parlementaire Russe. Ensuite, bien, on tire
sur la foule!
Sans surprise, les choses s’enveniment,
au point où des éléments de l’armée
se joignent aux manifestants et le gouvernement
devient dépassé par les événements.
En Mars, des ministres démissionnent. Quant
au Tsar Nicolas II, il est aussi dépassé
par la tournure des événements au point
où il abdique son trône.
Les révolutionnaires de Petrograd, forts
de leur victoire, s’organisent pour créer
un gouvernement provisoire de type parlementaire.
Désormais, la question qui semble être sur
toutes les lèvres - du moins sur celles des
Alliés! - est la suivante : est-ce que le
gouvernement provisoire de Russie va continuer
la lutte ?
D’emblée, ce gouvernement paraît idéologiquement
divisé. Ses dirigeants, dont Alexandre Kerensky,
disent aux alliés de ne pas s’inquiéter,
que la Russie va poursuivre le combat.
Pour leur part, les conseils de représentants
ouvriers et militaires, les soviets, exigent
ni plus ni moins qu’une paix immédiate.
L’Allemagne, bien entendu, va profiter de
cette discorde en Russie. Elle facilite le
rapatriement de Vladimir Lénine – qui était
exilé depuis plusieurs années –, dans
le but qu’il puisse minimalement prendre
la direction des soviets.
Bref, avec des personnalités fortes comme
celles de Lénine et de Kerensky qui s’opposent
sur la direction à prendre dans la guerre,
on peut raisonnablement se questionner sur
les capacités de la Russie à poursuivre
les hostilités.
À juste titre, les Américains craignent
une intensification de l’effort Allemand
sur le front Ouest.
Plus tard, en Octobre 1917, Kerensky et le
gouvernement provisoire sont écartés. Lénine
organise une seconde révolution et lance
des pourparlers de paix amenant à la conclusion
d’un armistice avec les Austro-Allemands
en Décembre.
Cet armistice donne aux belligérants du front
Est le temps et la latitude nécessaires pour
conclure le traité de paix de Brest-Litovsk,
en mars 1918. Ce traité est totalement désavantageux
pour la Russie, qui doit céder d’énormes
portions de son territoire.
Mais au moins, Lénine obtient la paix avec
les ennemis de 1914. C’est l’élément
primordial à la poursuite de la révolution.
Cette paix lui permet surtout de faire la
guerre aux ennemis de l’intérieur – les
éléments contre-révolutionnaires – pour
finalement consolider le pouvoir.
Et comme on va le voir au prochain épisode,
la fin de la guerre sur le front Est permet
aux Allemands de transférer environ 1 million
de leurs soldats vers d’autres fronts, surtout
celui de l’Ouest, et ce, avant que les Américains
n’arrivent en force.
Malheureusement pour les Russes, dans le contexte
de la signature du traité de paix, la fin
de la Première Guerre mondiale à l’Est
ne va pas apporter la paix véritable.
Comme je le mentionnais, l’opposition à
Lénine et aux soviets s’organise. Elle
s’avère plus forte que prévue, si bien
qu’une terrible guerre civile s’ensuit.
Cette guerre ne va s’achever que vers 1923
et va probablement faire plus de morts en
Russie que lors de la Grande Guerre.
Entre parenthèses, on note également que
c’est la révolution russe qui éclate en
mars 1917 qui met progressivement un terme
à la guerre dans le Caucase, du moins jusqu’en
Février 1918.
Face à la chute du pouvoir Russe dans la
région, les forces Ottomanes reprennent la
partie Est du pays qui est perdue depuis le
tournant de 1915-1916.
Ce revirement de situation permet la conclusion
d’un armistice officiel avec le régime
Bolchevique. Cet accord va donner à la Turquie
le contrôle de l’Arménie et de certaines
portions de la Transcaucasie.
Et d’ailleurs, en Europe, où en sommes-nous?
Du côté du front Italien, j’ai le goût
de vous dire que la situation n’évolue
pas! Êtes-vous vraiment surpris?
Encore une fois, le problème, ce sont les
montagnes. Le terrain inhospitalier des Alpes
Autrichiennes ne facilite en rien les manœuvres
des armées.
Curieusement, peut-être, ce sont les puissances
centrales qui prennent l’initiative sur
le front Italien en 1917, cette fois, avec
des renforts Allemands arrivées dans la région.
Connue sous le nom de la bataille de Caporetto
- qui est en quelque sorte la treizième bataille
livrée dans la vallée de l’Isonzo! - l’offensive
Austro-Allemande d’Octobre 1917 fait craquer
le front Italien. Et c’est la panique générale!
La débandade!
L’armée Italienne du général Luigi Cadorna
prend toute une raclée. Les forces ennemies
percent le front sur plus de vingt kilomètres
vers le fleuve du Piave. Ce faisant, les Austro-Allemands
débouchent dans la plaine en direction de
Venise.
Et les pertes Italiennes sont effarantes.
Environ 265 000 soldats sont faits prisonniers
et, signe que le moral est à terre, quelque
300 000 autres désertent!
Pour le dire simplement, l’armée italienne
n’existe plus, pour ainsi dire. Cet anéantissement
provoque quasiment la capitulation du pays.
Et comme il faut s’y attendre, le général
Cadorna subit le même sort que Nivelle en
France. Il est congédié subito presto.
De plus, et fort heureusement pour les Italiens,
les alliés Franco-Britanniques dépêchent
d’urgence des renforts pour tenter de rétablir
une ligne de front continue.
Autre élément positif, malgré les circonstances
: l’offensive Austro-allemande s’essouffle
sur le fleuve du Piave, permettant ainsi aux
Italiens de refaire partiellement leurs forces
et reconstituer un front devant Venise.
Donc, l’année de 1917, qui en est une de
crises majeures, constitue assurément un
tournant dans la Grande Guerre. On voit que
les fronts militaires et civils finissent
par éclater, notamment en Russie et, dans
une moindre mesure, en Italie.
Un autre type de guerre que j’ai également
évoqué est celui de l’économie, qui joue
à son tour un rôle fondamental dans la conduite
présente et future des opérations.
Cependant, un autre volet du secteur économique
peut comprendre les opérations menées par
les différentes marines du monde à l’époque.
Par exemple, les planificateurs militaires
Britanniques d’avant-guerre, et dans une
moindre mesure ceux en Allemagne, ont justifié
les dépenses onéreuses consacrées au développement
de la marine comme un moyen de gagner rapidement
une guerre par l’entremise de blocus maritimes.
Peu coûteux en termes de ressources humaines,
ces blocus visent donc, comme je l’ai déjà
mentionné, à asphyxier l’économie de
l’adversaire, plutôt que de voir de larges
armées s’affronter sur le continent. Cette
stratégie est notamment favorisée par les
Britanniques.
Or, à mesure que durent les hostilités,
ces rêves deviennent en quelque sorte des
illusions.
Il devient de plus en plus difficile de faire
le blocus des côtes et des ports ennemis,
dans la mesure où les marines de guerre des
puissances Européennes consacrent une grande
part de leurs ressources à la défense de
leurs propres côtes et de leurs lignes de
ravitaillement nationales.
Et contrairement à ce qu’on va voir durant
la Seconde Guerre mondiale, notamment durant
la campagne du Pacifique, il va y avoir peu
d’affrontements navals entre marines de
grande surface durant la Première Guerre
mondiale.
La seule bataille navale majeure de la Grande
Guerre se déroule en 1916 au Jutland, près
des côtes Danoises. Bien que les Britanniques
subissent des pertes un peu plus élevées
que celles des Allemands, la bataille en elle-même
n’a que peu d’impact sur le cours de la
guerre.
Elle est davantage le théâtre d'un affrontement
attendu de longue date entre deux nations,
Britannique et Allemande qui se livrent une
course à l'armement naval depuis plus d'une
décennie.
En fait, c’est le blocus de surface qu’effectue
la Royal Navy contre l’Allemagne, et la
réponse de celle-ci via la guerre sous-marine
à outrance, qui caractérise davantage le
type d’opérations navales de ce conflit.
La guerre sous-marine connaît son apogée
en 1917, notamment dans les six premiers mois
de l’année. Au moment le plus critique,
vers Avril-Mai, les alliés perdent mensuellement
des centaines de milliers de tonnes de navires
coulés.
Ils doivent prendre des moyens un peu plus
drastiques pour enrayer l’hécatombe, notamment
par l’établissement de systèmes de convois
maritimes, où des embarcations comme les
contre-torpilleurs ont pour mission de protéger
les navires commerciaux vulnérables.
La guerre navale prend donc une tournure nettement
plus économique et ce sont les civils qui
font malheureusement les frais de nombreux
navires commerciaux coulés.
Mais encore une fois, ces opérations n’influencent
qu’indirectement la situation stratégique
sur le continent, à ce détail près, qu’on
connaît désormais, que c’est la guerre
sous-marine à outrance déclarée par l’Allemagne
au début de 1917 qui provoque l’entrée
en guerre des États-Unis.
Et c’est un secret de polichinelle que les
États-Unis, depuis au moins 1915, vendent
aux alliés des vivres et du matériel de
guerre, ce qui contraint l’Allemagne à
réagir par la guerre sous-marine.
À bien y penser, le président Américain
sait qu’il ne peut pas avoir la garantie
de la neutralité allemande sur les mers et
récolter simultanément les revenus tirés
du commerce avec les alliés.
Dans l’autre camp, les Allemands sont conscients
que l’intensification de leur guerre sous-marine
contre le commerce allié risque, tôt ou
tard, de forcer l’entrée en guerre des
États-Unis.
Là encore, combiné avec l’effondrement
de la Russie et la lenteur de la mobilisation
Américaine, la décision est prise en Allemagne
de couler tout navire qui fait du commerce
avec les alliés, qu’importe les conséquences.
La guerre en mer joue aussi un rôle primordial
dans le maintien des empires coloniaux.
À cet égard, la marine de guerre Allemande
ne parvient pas à rivaliser avec son adversaire
Britannique, ce qui prive le Reich de nombreuses
ressources naturelles, faute d’une marine
marchande capable de les transporter en toute
sécurité pour ainsi alimenter l’industrie
de guerre.
Par ailleurs, au début des hostilités, le
Japon fait cause commune avec la Grande-Bretagne
et s’empare de la base allemande de Tsingtao
en Chine - oui, là où on fabrique de la
bière! -, si bien qu’à la fin de 1914,
les alliés contrôlent aisément l’océan
Pacifique.
D’autre part, toujours parce qu’elle ne
dispose pas d’une puissante marine, l’Allemagne
n’est pas en mesure de défendre adéquatement
ses autres colonies d’Afrique, qui souvent
ne sont que des avant-postes commerciaux.
Ainsi, une majorité de colonies Allemandes
capitulent dès 1916.
D’ailleurs, ce que l’Histoire retient
des combats en Afrique réside probablement
dans les opérations conduites dans la partie
Est du continent, soit en Afrique orientale
Allemande - aujourd’hui des territoires
qui appartiennent au Rwanda, au Burundi et
à la Tanzanie -
Dans cette colonie, le général Allemand
Paul von Lettow-Vorbeck, qui dispose d’une
force d’à peine 16 000 hommes, il attire
une armée de 100 000 soldats alliés menés
par les Britanniques, et ce, de 1914 à 1918.
En fait, ce général Allemand va se rendre
quelques jours après le 11 Novembre 1918,
le temps que la nouvelle de l’armistice
lui parvienne!
Et cette longue et effrénée poursuite qui
va durer plus de quatre ans se fait autour
d’objectifs communs, soit l’accès aux
richesses minières et au contrôle des stations
radios sans fil.
Dans les faits, on a dit que les adversaires
ont joué à un épuisant jeu du chat et de
la souris dans la colonie et même au-delà
des frontières.
Le dur climat, la maladie et les communications
difficiles de l’Afrique font en sorte que
ces affrontements peu connus sont néanmoins
destructeurs.
Par exemple, les soldats ne peuvent utiliser
pas efficacement des animaux comme le cheval
et le mulet pour transporter le matériel,
parce qu’ils sont systématiquement décimés
par des moustiques.
En conséquence, chaque camp doit recourir
extensivement à la main-d’œuvre humaine
pour accomplir des tâches logistiques.
La guerre en Afrique détruit également les
économies locales, sans compter qu’elle
ne fait qu’accentuer le sentiment de la
soi-disant supériorité de la race blanche,
qui est une composante fondamentale de l’impérialisme
Européen.
Enfin, la guerre en Afrique voit la confrontation
de deux styles de combat : celui des Européens
et celui des Africains.
En plusieurs endroits, la guerre est perçue
comme un affrontement récurrent entre diverses
tribus Africaines, plutôt qu’une guerre
généralisée entre l’Allemagne et ses
ennemis Européens.
Mais avant qu’on se laisse, mes chers amis,
on peut se poser la question suivante : y
a-t-il une bonne nouvelle pour les alliés
en 1917? Ne serait-ce qu’une seule!
Eh bien oui! Et c’est le front du Proche
et du Moyen-Orient qui semble fournir cette
lueur d’espoir.
On se rappelle qu’au tournant de 1916-1917,
les alliés, surtout les Britanniques cherchent
à sécuriser le Canal de Suez, ce qui les
amène à conduire une opération de conquête
du Sinaï en 1916.
Par la suite, j’ai également dit que les
alliés reçoivent de l’aide de la part
des contingents Arabes locaux, grâce à l’entremise
d’un officier britannique parlant l’arabe,
le colonel Thomas Edward Lawrence, dit Lawrence
d’Arabie.
Ce contingent de troupes Arabo-britanniques
conduit des opérations de guérilla qui visent,
mais sans se limiter, à littéralement sectionner
les voies ferroviaires ennemies, ce qui oblige
les Ottomans à abandonner les villes de La
Mecque et de Médine.
Toujours avec l’appui Arabe, une colonie
Britannique capture également Gaza et Jérusalem
à la fin de 1917. Et toutes ces victoires
Britanniques vont avoir des coûts politiques,
dont les conséquences sont plus que palpables
de nos jours.
On va y revenir au prochain épisode, mais,
au moins, les alliés peuvent espérer à
terme une capitulation de l’Empire Ottoman
dans cette région.
Aujourd’hui, on poursuit notre exploration
de la Première Guerre mondiale, cette fois
en s’intéressant à l’année 1917, une
année qui est névralgique à bien des égards.
Et qu’est-ce qui me vient immédiatement
à l’esprit? Eh bien, je pense au fait que
cette guerre est trop longue. Elle a trop
duré et c’est loin d’être fini! C’est
décourageant.
Imaginez-vous, je vous explique les détails
des hostilités depuis 1914 et il semble qu’en
1917, la paix ne soit qu’une illusion. Qui
croit encore à la paix? Sérieusement!
Les militaires comme les civils sont usés
par la durée du conflit. Les uns parce qu’ils
souffrent et meurent dans les tranchées ; les
autres parce qu’ils souffrent des dures
conditions de travail en usines, dans les
champs et doivent, par-dessus tout, endurer
toutes sortes de privations et de deuils.
Allez aujourd’hui, à l’histoire nous
le dira, le tome 4 de la Première Guerre
mondiale avec l’année 1917.
On se rappelle que les belligérants ont fondé
de grands espoirs dans ce qu’on appelle
les batailles de matériels, ces batailles
d’envergure qui visent à user l’ennemi
à la corde pour le contraindre à la capitulation,
ou à tout le moins à une paix négociée.
Or, il n’en est rien. 1916 n’a pas apporté
la paix. Oui, il y a eu de grandes victoires
de part et d’autre, mais sans toutefois
forcer la décision.
Qui plus est, on sent vraiment une fatigue,
peut-être de l’écœurement, mais assurément
une usure généralisée tant chez les soldats
que chez les civils sur le front intérieur.
Et comme je le disais au dernier épisode
: va-t-on accepter, en 1917, des sacrifices
de la même ampleur que ceux de 1916?
La guerre en est désormais dans sa quatrième
année. Les militaires et les civils peuvent-ils
encore tenir le coup? Va-t-il y avoir une
fracture du consentement, de cette sorte d’union
sacrée qu’on observe depuis 1914?
Allons voir ce qui va se passer.
De toute évidence, l’intensité et la durée
de la guerre apportent leurs lots de défis.
Pour les civils, comme je l’ai déjà expliqué,
la guerre engendre des pressions sur les organisations
du travail et les syndicats.
Elle crée le dilemme d’avoir à choisir
entre des obligations patriotiques de servir
l’État ou d’essayer d’améliorer les
conditions de vie et de travail par une série
de revendications en apparence justifiées
par cette période exceptionnelle.
Donc, un peu comme chez les militaires, les
civils en usines sont aussi appelés à être
mobilisés pour la victoire.
Par contre, à la fin de 1916 et au début
de 1917, de sérieuses remises en question
du consensus initial sont remarquées.
La crise va atteindre son paroxysme en 1917
avec la révolution Russe que je vais aborder.
Et à mesure que la guerre dure, les crises
se font plus nombreuses et plus graves.
Par exemple, il va y avoir une augmentation
notable du nombre et de la durée des grèves
ouvrières, de même que des cas de mutineries
dans les armées Russes -dans le contexte
de la révolution - ou encore dans les armées
Françaises après une série d'offensives
ratées et coûteuses au printemps de 1917.
En d'autres termes, des doutes vont émerger
sur les idéaux, c’est-à-dire sur le pourquoi
de la guerre. Les pertes deviennent de plus
en plus lourdes et la guerre n’a que trop
durée en 1917. Comme les militaires, les
populations civiles sont à bout.
Toutefois, il règne chez les Alliés une
lueur d'espoir : les États-Unis d'Amérique.
La raison essentielle qui finit par convaincre
le président Woodrow Wilson d’intervenir
est que l’attitude de l’Allemagne pose
un défi aux droits des pays neutres à vivre
librement et qu’il faut intervenir pour
en finir avec le conflit.
Dans ce contexte, et sur un plan un peu plus
pratique, c’est l’intensification de la
guerre sous-marine Allemande au début de
1917 contre les navires alliés et Américains
qui constitue non seulement un prétexte,
mais une raison essentielle de l’entrée
des États-Unis dans le conflit.
Les événements finissent par persuader Wilson
que ce sont les alliés qui ont le plus de
chance de l’emporter, et que l’autocratie
Allemande doit être battue.
Wilson croit également à une paix basée
sur des valeurs libérales, même si les alliés
risquent d’y opposer une fin de non-recevoir
à cause de leurs impérialismes respectifs.
En fait, dans son message de guerre adressé
au Congrès, le 2 avril 1917, Wilson maintient
le principe d’une aide limitée aux alliés.
Cette assistance va se limiter à l’envoi
de ravitaillement, d’accorder davantage
de prêts monétaires, de fournir une aide
navale et d’appeler sous les drapeaux un
demi-million de conscrits dont la mission
reste à déterminer.
Par conséquent, les États-Unis entrent dans
la guerre comme des associés, et non des
alliés. En quelque sorte, ils demeurent protecteurs
de leur indépendance et se gardent le droit
de pouvoir signer une paix séparée si nécessaire.
Autrement dit, les États-Unis n’interviennent
pas pour sauver les alliés de la défaite,
mais bien pour affaiblir l’Allemagne et
apaiser les clauses d’un éventuel traité
de paix.
On peut toutefois raisonnablement penser que
Wilson et son cabinet ont en quelque sorte
sous-estimé la puissance de l’Allemagne
et surestimé celle des alliés au début
de 1917.
Malgré tout, le 6 avril, l’Amérique est
en guerre et une seule chose importe maintenant
: vaincre l’Allemagne.
Entre temps, tandis que les alliés se réjouissent
de l’entrée en guerre des États-Unis,
les choses vont de plus en plus mal sur le
front Est, en Russie.
Le retrait progressif d’une Russie en pleine
révolution provoque à juste titre de vives
inquiétudes chez les alliés.
Ces inquiétudes ne vont pas s’apaiser immédiatement,
parce que même si les États-Unis ont déclaré
la guerre à Allemagne, la présence d’une
armée Américaine en puissance sur le sol
européen ne va pas se faire sentir avant
au moins un an.
En théorie, une fois la Russie écartée,
les Allemands vont probablement transférer
leurs troupes vers le front Est, vers la France
et ils vont tenter un dernier effort pour
éliminer les armées Franco-Britanniques
avant l’arrivée des Américains prévue
pour l'été de 1918.
Ce qui m’amène à dire que l'année 1917
va marquer un tournant pour les belligérants
pour qui la guerre n’a, encore une fois,
que trop duré.
En effet, et c’est l’une des affirmations
peu contredites au sujet de la guerre de 1914-1918,
à savoir que les élites de l’Europe auraient
déclenché le conflit et, surtout, qu’elles
seraient responsables de sa prolongation.
Eh bien, c’est sûr que les élites prennent
la décision d’ouvrir les hostilités, tout
en mobilisant les ressources nécessaires
en hommes et en matériel.
Les élites rejettent du même coup les tentatives
de médiation, pour finalement faire des fronts
militaires leur priorité.
Par contre, leurs actions ne peuvent pas être
possibles sans la coopération volontaire
de très larges segments de la société,
surtout parmi ceux qui souscrivent massivement
aux emprunts de guerre et qui se portent volontaires
pour le travail dans les usines d’armements
et pour le front.
Cette réponse des sociétés civiles Européennes
est au départ très généreux. Pour s’expliquer
ce surplus d’enthousiasme effréné, on
part toujours de l’idée que l’effort
généreux et volontaire de ces sociétés
est consenti dans le cadre du principe d’une
guerre courte, anticipée et assumée.
Toutefois, en 1917, la solidarité qui explique
au départ la solidité des fronts intérieurs
s’est peu à peu complètement désintégrée
en Russie, et les autres nations d’Europe
expérimentent aussi de graves mécontentements.
Peu importe jusqu’à quel niveau le mécontentement
civil peut être grave, la censure et la propagande
parviennent généralement à contenir les
critiques, et tous les partis politiques – hormis
ceux d’extrême-gauche – sont engagés
dans le combat jusqu’à ce que la victoire
soit acquise.
Il n’empêche que la compréhension des
événements de 1914-1918 passe aussi par
celle des rapports de forces entre les diverses
composantes d’une société. Ces rapports
sont fondés sur l’idée du consentement
général à la cause commune.
Bref, 1917 confirme la fin des illusions sur
la guerre courte. Et même après les échecs
des batailles d’usure de 1916, l’espoir
d’en découdre une fois de plus pour l’année
suivante n’a pas complètement quitté l’esprit
des belligérants.
Dans un même ordre d’idées, la situation
stratégique se complique énormément en
ce début de 1917.
Pourquoi? D’abord parce que la guerre sous-marine
à outrance pratiquée par les Allemands ne
réussit pas à mettre complètement à genoux
une puissance maritime comme l’Angleterre.
Je vais y revenir.
Ensuite, la révolution Russe, qui commence
en Février, va sérieusement compromettre
la stratégie des alliés pour une nouvelle
ronde d’offensives synchronisées contre
les Austro-allemands.
De plus, la puissance Américaine ne va pas
être sur le continent avant au moins un an
- oui, je me répète, mais ce détail est
important! - et entre temps la coopération
interalliée ne fonctionne pas bien.
Je rappelle également que la production industrielle
a atteint son maximum, que les effectifs des
armées stagnent, et que les consensus sur
les fronts intérieurs, de même que le moral
des troupes, diminuent.
Les deux camps vont donc explorer des stratégies
moins coûteuses et l’idée d’élaborer
des objectifs de guerre moins ambitieux n’est
pas écartée.
Dans ce contexte, pour mieux comprendre la
nature des nombreuses crises de 1917, il importe
d'examiner la situation générale sous quatre
angles.
Parmi ces approches, les historiens tentent
de comprendre comment les diverses formes
de consensus civils et militaires sont maintenues
un peu partout en Europe, à l'exception bien
sûr de la Russie.
Ensuite, on remarque que les deux camps sont
en face d’une impasse stratégique, mais
qu’aucun n’abandonne l’espoir de gagner,
surtout après les sacrifices humains consentis.
Paradoxalement, on observe quelques efforts
pour négocier une paix, mais aucun n’est
proche de réussir.
Enfin, un dernier point qui m’apparaît
essentiel pour comprendre les trois premiers
éléments: le fait que la politique Américaine,
en Avril 1917, ne favorise plus le compromis.
Donc, à première vue, 1917 ne sera pas l’année
de la paix. Allons voir ce qui va se passer.
On commence par les batailles!
Le début de 1917 sur le front Ouest ressemble
quelque peu à la situation de 1915. Les Allemands
sont à nouveau orientés vers une posture
défensive et il est hors de question d’attaquer
au début d’année comme ils l’ont fait
à Verdun, en 1916.
De leurs côtés, les alliés envisagent une
nouvelle ronde d’offensives, toujours dans
le but de rompre l’impasse sur le front.
C’est ainsi que les alliés vont aller de
l’avant avec deux offensives désastreuses
cette année-là. La première va avoir lieu
en Avril sur le Chemin des Dames, en région
champenoise.
Le nouveau commandant en chef des armées
Françaises, le général Robert Nivelle,
parvient, non sans peine, à convaincre la
classe politique de son pays qu’il faut
à nouveau attaquer et y mettre le paquet.
Nivelle cherche à reproduire à plus grande
échelle ces fameux « barrages roulants » d’artillerie,
c’est-à-dire cette canonnade qui précède
l’avance de l’artillerie et qui est censée
pulvériser toutes les positions ennemies,
selon le principe discutable de « l’artillerie
tire, l’infanterie occupe ».
Il est vrai de dire que, lorsque bien coordonnés,
les tirs d’artillerie peuvent réduire au
silence les mitrailleuses adverses et couper
les réseaux de fils de fer barbelés.
De plus, Nivelle fait valoir que les nouveaux
chars d’assaut doivent avancer à leur tour,
dans ce qui apparaît comme l’une des premières
tentatives d’envergure de coordination entre
les chars et l’infanterie.
Bref, on y met le paquet! Impossible que ça
foire!
Et pour répondre aux nombreuses critiques
quant à la réussite éventuelle de l’assaut,
Nivelle fait preuve – et ça va être une
erreur – d’une plus grande transparence
en expliquant dans les détails les tenants
et les aboutissants de son offensive.
Le mot va finir par se répandre, si bien
que les Allemands connaissent les grandes
lignes de l’opération, oui!
Par ailleurs, l’excellente reconnaissance
aérienne du secteur faite par les Allemands
leur fournit une vision parfaitement claire
de la situation tactique sur le terrain. Autrement
dit, l’offensive de Nivelle perd l’élément
capital de la surprise.
Ce faisant, les Allemands vont avoir tout
le temps voulu - au moins un mois - pour se
replier sur des positions mieux aménagées
et plus faciles à ravitailler, à quelques
dizaines de kilomètres en arrière, sur une
ligne défensive surnommée la Ligne Hindenburg.
Et pour ceux qui seraient un peu moins familier
avec la stratégie militaire, ça signifie
ceci : les Allemands cherchent à attirer
les Français sur un terrain spécialement
choisi, dans ce qui apparaît carrément comme
un guet-apens.
En face, l’artillerie française va s’attarder
essentiellement à pilonner les positions
allemandes quasiment vide de soldats!
Mais là, vous allez me demander : « Oui,
mais, le gars, là… le Nivelle! Il devait
bien être au courant de toute la gamique?
Non? Il y a sûrement quelqu’un quelque
part qui a tiré la sonnette d’alarme! » Non?
Mais bien sûr. Évidemment. Nivelle est au
courant du repli allemand. Toutefois, par
orgueil – et pour des raisons logistiques
–, il refuse de modifier son plan.
Par conséquent, la bataille du Chemin des
Dames débute comme prévu, le 16 avril 1917.
Pendant quatre jours, l’infanterie française
avance vers un ennemi qui l’attend de pied
ferme, dans des positions défensives presque
intactes.
Dans le ciel, l’aviation de chasse Allemande
s’attarde à abattre les appareils de reconnaissance
français dont la tâche consiste à guider
les tirs des artilleries.
En clair, l’artillerie Française tire à
l’aveuglette, alors que celle des Allemands
est habilement guidée par l’aviation et
des observateurs au sol.
En quelques jours d’offensive, les Français
perdent, tenez-vous bien, environ 120 000
soldats pour un gain de terrain avoisinant
les 600 mètres! Cet échec va engendrer des
mutineries dans environ la moitié des unités
de l’armée.
Et parlons-en, de ces fameuses mutineries!
Naturellement, il s’agit d’un événement
dont il ne faut pas sous-estimer l’ampleur.
La situation est grave et elle peut avoir
des conséquences désastreuses non seulement
pour la France, mais aussi pour l’ensemble
des alliés.
Il faut donc d’en parler, mais il faut faire
attention à ne pas donner aux mutineries
une définition ou un sens hors de proportions.
Par « mutinerie », on ne dit pas que les
soldats français refusent la guerre, mais
un certain type de guerre.
Les Poilus refusent une guerre inutilement
sanglante, c’est-à-dire qu’ils ne veulent
pas être entraînés dans des offensives
dont les objectifs ne sont pas clairement
expliqués et dont on sait à l'avance qu'aucune
progression significative ne va être accomplie.
Et au-delà de la revendication de ce qu’on
pourrait appeler les « assauts inutiles », on
va ajouter la volonté des soldats que soient
améliorées leurs conditions générales
au front.
Par exemple, on demande une amélioration
de l’hygiène, de la nourriture et d’une
réforme du régime des permissions, c’est-à-dire
les congés.
Qui plus est, rares sont les hauts dirigeants
de l’armée qui comprennent le caractère
inédit de cette situation. Toutefois, parmi
eux, figure le général Henri-Philippe Pétain,
qui vient d’être nommé à la tête des
armées française en remplacement de Robert
Nivelle.
Oui, je le sais, là vous allez me dire que
Pétain c’est le gars qui va se rendre tristement
célèbre 25 ans plus tard en raison de son
rôle dans la France de Vichy. Ok, c’est
vrai! Je pourrais faire une émission complète
juste là-dessus! Mais là, on est sur la
guerre 14-18, don on y revient.
Le général Pétain de la guerre de 1914-1918
est cet officier qui va réagir en jouant
une sorte de rôle de médiateur entre une
compréhension empathique vis-à-vis la situation
précaire du soldat versus l’imposition
d’une discipline militaire quand même jugée
ferme.
Par exemple, Pétain va améliorer le régime
des permissions, les rendant surtout plus
régulières ainsi que les conditions générales
de la vie au front.
Toujours dans l’optique de ramener la discipline
dans l’armée Française, Pétain gracie
par décret la grande majorité des soldats
condamnés à mort. Toutefois, c’est vrai,
il en fait fusiller quelques dizaines parmi
les cas d’indiscipline les plus lourds.
En clair, Pétain rétablit la situation,
empêchant pour ainsi dire l’armée Française
de sombrer dans une indiscipline généralisée.
De leur côté, les Britanniques ne semblent
pas avoir plus de succès en 1917. Dans une
tentative pour appuyer et pour faire diversion
à l’offensive Française au Chemin des
Dames, une force combinée Anglo-Canadienne
parvient à capturer la crête de Vimy dans
la semaine du 9 avril.
Ce beau succès est néanmoins fortement tempéré,
comme on sait, par le désastre du Chemin
des Dames, si bien qu’il n’a que peu d’impacts
sur l’ensemble du front.
De Juillet à Novembre, les Britanniques et
leurs troupes coloniales vont lancer une offensive
à plus grande échelle dans la région d’Ypres
et son saillant près de Passchendaele, en
Belgique.
Le résultat n’est pas tellement concluant,
malgré qu’on parvienne à fixer dans les
Flandres belges une quantité non négligeable
de divisions ennemies.
Somme toute, cette série de désastres subis
par les alliés en 1917 est loin d’améliorer
leur situation, d’autant que sur le front
Est, la révolution Russe est en branle.
Et comme je l’ai brièvement mentionné,
c’est dans ce contexte que certains dirigeants
envisagent la possibilité de terminer la
guerre par une tentative de pourparlers, c’est-à-dire
d’explorer la possibilité d’obtenir une
paix négociée et satisfaisante.
L’arme politique peut devenir un peu plus
envisageable que celle des fusils. Il est
donc probable qu’au début de 1917, l’Allemagne,
qui commence à souffrir grandement du blocus
maritime de ses côtes, veut entamer des négociations
tandis que sa situation militaire lui est
encore favorable.
En faisant miroiter la paix, l’Allemagne
veut épuiser la volonté de victoire de ses
adversaires. Par l’intermédiaire d’États
neutres, l’empereur Allemand Guillaume II
propose l'ouverture de négociations.
Qui plus est, le vieil empereur Autrichien
François-Joseph vient de mourir à la fin
de 1916 et son successeur, Charles, redoute
la dislocation de l’empire d’Autriche-Hongrie.
Bref, il suffit de tester les eaux pour voir
la réponse des alliés.
Mais pour négocier, il semble important que
les belligérants précisent le plus clairement
possible quels sont leurs objectifs de guerre.
À l’époque de la neutralité Américaine,
le président Woodrow Wilson, qui a pour objectif
de créer après la guerre une sorte de « Société
des nations », invite les belligérants à
préciser, en toute franchise, ces fameux
« buts de guerre »
Mais dans les faits, en dépit des efforts
de Wilson, et malgré les efforts de certains
États neutres et même du peuple, les belligérants
énoncent des objectifs de guerre qui les
avantagent, naturellement.
Ces objectifs tournent autour de la restitution
ou de la possession complète ou partielle
des territoires occupés, de réparations
financières complètes et d’obtention de
garanties efficaces pour l’avenir.
En clair, l’idée de compromis, qui constitue
normalement la base de toute négociation,
ne semble pas être à l’ordre du jour en
1917.
Ce qui m’amène à vous dire que, justement,
des belligérants comme l’Allemagne bénéficient
d’une situation militaire qui les avantage,
ce qui incite un peu moins à la négociation.
À titre indicatif, sur le front Est, au tournant
de 1916-1917, la situation est la suivante
: les Austro-Allemands occupent toute la Pologne
et ont pénétré en Russie. Ils occupent
de larges portions de territoires dans l’actuelle
Ukraine, de même que toute la Roumaine.
Ainsi, l’entrée des troupes allemandes
dans Bucarest en Décembre marque tout un
revirement de situation, où les pronostics
des batailles de 1916 semblaient donner l’avantage
à la Russie, après deux années de frustrations
et de déroutes à la chaîne.
Cependant, la chute rapide et brutale de la
Roumanie ne constitue que le symptôme d’un
malaise encore plus profond pour les alliés
à l’Est.
On sent, en ce début de 1917, que ni les
succès de l’offensive Broussilov de 1916,
ni les réformes apportées dans l’armée
Russe, ne peuvent alléger les maux qui frappent
la société Russe dans son ensemble.
On peut donc penser que tous ces éléments
vont contribuer à la révolution.
En effet, « révolution » semble être le
mot juste pour identifier une crise politique
majeure qui est en pleine ébullition. Cette
crise, la Russie va la vivre beaucoup plus
durement qu’en France ou en Angleterre.
La Russie de l’époque est comme un immense
édifice dont les fondations sont bien fragiles.
On le sait, son armée dispose d’effectifs
impressionnants. Toutefois, cette armée est
minée par des problèmes d’équipements,
de discipline et de direction.
À l’instar de l’armée, la société
Russe souffre également de maux similaires.
Par rapports à ses alliés de l’Ouest,
la Russie constitue une société encore archaïque
en ce qui a trait à son développement industriel
et social.
Logiquement, la Russie n’est pas en mesure
de soutenir une guerre moderne, surtout contre
un ennemi beaucoup plus fort, mieux équipé
et mieux organisé.
Hormis la brillante victoire du général
Broussilov en 1916, la Russie, pour ainsi
dire, ne fait qu’encaisser une défaite
après l’autre.
Ces revers provoquent une chute du moral dans
l’armée comme dans la société civile,
voire un sentiment de lassitude et de désespoir
qui gagne toutes les strates de cette société.
Et Dans la vie de tous les jours, les efforts
et les sacrifices demandés à la population
par le régime tsariste font en sorte que,
dans le contexte d’une production agricole
et industrielle accrue, le rationnement de
la population est très sévère.
Par conséquent, des troubles sociaux finissent
par éclater sous différentes formes, allant
de la simple protestation verbale à des manifestations
organisées et violentes.
Cette Russie de 1917 est donc épuisée et
au bord du gouffre. Dans l’armée, on remarque
une hausse prodigieuse des désertions. Parfois,
ce sont des régiments entiers qui abandonnent
le front!
Dans les villes, la sévérité du rationnement
ne fait qu’accroître le mécontentement.
La situation est à ce point explosif qu’un
incident, même mineur, peut suffire à provoquer
l’implosion de la Russie.
Et ce qui devait arriver arriva! Le tout débute
à Pétrograd - aujourd’hui Saint-Pétersbourg
- avec des manifestations aux revendications
diverses. Tantôt on dénonce le rationnement,
tant c’est le chômage.
Des ouvriers se mettent en grève, malgré
les avertissements formels du régime de ne
pas aller de l’avant avec ce moyen de pression.
Ces grèves, bien entendu, risquent de paralyser
l’économie et l’industrie.
Et, on s’en doute, la réponse du régime
de Nicolas II est sans équivoque: on emploie
la force. D’abord, le pouvoir procède à
l’ajournement de la Douma, l’assemblée
parlementaire Russe. Ensuite, bien, on tire
sur la foule!
Sans surprise, les choses s’enveniment,
au point où des éléments de l’armée
se joignent aux manifestants et le gouvernement
devient dépassé par les événements.
En Mars, des ministres démissionnent. Quant
au Tsar Nicolas II, il est aussi dépassé
par la tournure des événements au point
où il abdique son trône.
Les révolutionnaires de Petrograd, forts
de leur victoire, s’organisent pour créer
un gouvernement provisoire de type parlementaire.
Désormais, la question qui semble être sur
toutes les lèvres - du moins sur celles des
Alliés! - est la suivante : est-ce que le
gouvernement provisoire de Russie va continuer
la lutte ?
D’emblée, ce gouvernement paraît idéologiquement
divisé. Ses dirigeants, dont Alexandre Kerensky,
disent aux alliés de ne pas s’inquiéter,
que la Russie va poursuivre le combat.
Pour leur part, les conseils de représentants
ouvriers et militaires, les soviets, exigent
ni plus ni moins qu’une paix immédiate.
L’Allemagne, bien entendu, va profiter de
cette discorde en Russie. Elle facilite le
rapatriement de Vladimir Lénine – qui était
exilé depuis plusieurs années –, dans
le but qu’il puisse minimalement prendre
la direction des soviets.
Bref, avec des personnalités fortes comme
celles de Lénine et de Kerensky qui s’opposent
sur la direction à prendre dans la guerre,
on peut raisonnablement se questionner sur
les capacités de la Russie à poursuivre
les hostilités.
À juste titre, les Américains craignent
une intensification de l’effort Allemand
sur le front Ouest.
Plus tard, en Octobre 1917, Kerensky et le
gouvernement provisoire sont écartés. Lénine
organise une seconde révolution et lance
des pourparlers de paix amenant à la conclusion
d’un armistice avec les Austro-Allemands
en Décembre.
Cet armistice donne aux belligérants du front
Est le temps et la latitude nécessaires pour
conclure le traité de paix de Brest-Litovsk,
en mars 1918. Ce traité est totalement désavantageux
pour la Russie, qui doit céder d’énormes
portions de son territoire.
Mais au moins, Lénine obtient la paix avec
les ennemis de 1914. C’est l’élément
primordial à la poursuite de la révolution.
Cette paix lui permet surtout de faire la
guerre aux ennemis de l’intérieur – les
éléments contre-révolutionnaires – pour
finalement consolider le pouvoir.
Et comme on va le voir au prochain épisode,
la fin de la guerre sur le front Est permet
aux Allemands de transférer environ 1 million
de leurs soldats vers d’autres fronts, surtout
celui de l’Ouest, et ce, avant que les Américains
n’arrivent en force.
Malheureusement pour les Russes, dans le contexte
de la signature du traité de paix, la fin
de la Première Guerre mondiale à l’Est
ne va pas apporter la paix véritable.
Comme je le mentionnais, l’opposition à
Lénine et aux soviets s’organise. Elle
s’avère plus forte que prévue, si bien
qu’une terrible guerre civile s’ensuit.
Cette guerre ne va s’achever que vers 1923
et va probablement faire plus de morts en
Russie que lors de la Grande Guerre.
Entre parenthèses, on note également que
c’est la révolution russe qui éclate en
mars 1917 qui met progressivement un terme
à la guerre dans le Caucase, du moins jusqu’en
Février 1918.
Face à la chute du pouvoir Russe dans la
région, les forces Ottomanes reprennent la
partie Est du pays qui est perdue depuis le
tournant de 1915-1916.
Ce revirement de situation permet la conclusion
d’un armistice officiel avec le régime
Bolchevique. Cet accord va donner à la Turquie
le contrôle de l’Arménie et de certaines
portions de la Transcaucasie.
Et d’ailleurs, en Europe, où en sommes-nous?
Du côté du front Italien, j’ai le goût
de vous dire que la situation n’évolue
pas! Êtes-vous vraiment surpris?
Encore une fois, le problème, ce sont les
montagnes. Le terrain inhospitalier des Alpes
Autrichiennes ne facilite en rien les manœuvres
des armées.
Curieusement, peut-être, ce sont les puissances
centrales qui prennent l’initiative sur
le front Italien en 1917, cette fois, avec
des renforts Allemands arrivées dans la région.
Connue sous le nom de la bataille de Caporetto
- qui est en quelque sorte la treizième bataille
livrée dans la vallée de l’Isonzo! - l’offensive
Austro-Allemande d’Octobre 1917 fait craquer
le front Italien. Et c’est la panique générale!
La débandade!
L’armée Italienne du général Luigi Cadorna
prend toute une raclée. Les forces ennemies
percent le front sur plus de vingt kilomètres
vers le fleuve du Piave. Ce faisant, les Austro-Allemands
débouchent dans la plaine en direction de
Venise.
Et les pertes Italiennes sont effarantes.
Environ 265 000 soldats sont faits prisonniers
et, signe que le moral est à terre, quelque
300 000 autres désertent!
Pour le dire simplement, l’armée italienne
n’existe plus, pour ainsi dire. Cet anéantissement
provoque quasiment la capitulation du pays.
Et comme il faut s’y attendre, le général
Cadorna subit le même sort que Nivelle en
France. Il est congédié subito presto.
De plus, et fort heureusement pour les Italiens,
les alliés Franco-Britanniques dépêchent
d’urgence des renforts pour tenter de rétablir
une ligne de front continue.
Autre élément positif, malgré les circonstances
: l’offensive Austro-allemande s’essouffle
sur le fleuve du Piave, permettant ainsi aux
Italiens de refaire partiellement leurs forces
et reconstituer un front devant Venise.
Donc, l’année de 1917, qui en est une de
crises majeures, constitue assurément un
tournant dans la Grande Guerre. On voit que
les fronts militaires et civils finissent
par éclater, notamment en Russie et, dans
une moindre mesure, en Italie.
Un autre type de guerre que j’ai également
évoqué est celui de l’économie, qui joue
à son tour un rôle fondamental dans la conduite
présente et future des opérations.
Cependant, un autre volet du secteur économique
peut comprendre les opérations menées par
les différentes marines du monde à l’époque.
Par exemple, les planificateurs militaires
Britanniques d’avant-guerre, et dans une
moindre mesure ceux en Allemagne, ont justifié
les dépenses onéreuses consacrées au développement
de la marine comme un moyen de gagner rapidement
une guerre par l’entremise de blocus maritimes.
Peu coûteux en termes de ressources humaines,
ces blocus visent donc, comme je l’ai déjà
mentionné, à asphyxier l’économie de
l’adversaire, plutôt que de voir de larges
armées s’affronter sur le continent. Cette
stratégie est notamment favorisée par les
Britanniques.
Or, à mesure que durent les hostilités,
ces rêves deviennent en quelque sorte des
illusions.
Il devient de plus en plus difficile de faire
le blocus des côtes et des ports ennemis,
dans la mesure où les marines de guerre des
puissances Européennes consacrent une grande
part de leurs ressources à la défense de
leurs propres côtes et de leurs lignes de
ravitaillement nationales.
Et contrairement à ce qu’on va voir durant
la Seconde Guerre mondiale, notamment durant
la campagne du Pacifique, il va y avoir peu
d’affrontements navals entre marines de
grande surface durant la Première Guerre
mondiale.
La seule bataille navale majeure de la Grande
Guerre se déroule en 1916 au Jutland, près
des côtes Danoises. Bien que les Britanniques
subissent des pertes un peu plus élevées
que celles des Allemands, la bataille en elle-même
n’a que peu d’impact sur le cours de la
guerre.
Elle est davantage le théâtre d'un affrontement
attendu de longue date entre deux nations,
Britannique et Allemande qui se livrent une
course à l'armement naval depuis plus d'une
décennie.
En fait, c’est le blocus de surface qu’effectue
la Royal Navy contre l’Allemagne, et la
réponse de celle-ci via la guerre sous-marine
à outrance, qui caractérise davantage le
type d’opérations navales de ce conflit.
La guerre sous-marine connaît son apogée
en 1917, notamment dans les six premiers mois
de l’année. Au moment le plus critique,
vers Avril-Mai, les alliés perdent mensuellement
des centaines de milliers de tonnes de navires
coulés.
Ils doivent prendre des moyens un peu plus
drastiques pour enrayer l’hécatombe, notamment
par l’établissement de systèmes de convois
maritimes, où des embarcations comme les
contre-torpilleurs ont pour mission de protéger
les navires commerciaux vulnérables.
La guerre navale prend donc une tournure nettement
plus économique et ce sont les civils qui
font malheureusement les frais de nombreux
navires commerciaux coulés.
Mais encore une fois, ces opérations n’influencent
qu’indirectement la situation stratégique
sur le continent, à ce détail près, qu’on
connaît désormais, que c’est la guerre
sous-marine à outrance déclarée par l’Allemagne
au début de 1917 qui provoque l’entrée
en guerre des États-Unis.
Et c’est un secret de polichinelle que les
États-Unis, depuis au moins 1915, vendent
aux alliés des vivres et du matériel de
guerre, ce qui contraint l’Allemagne à
réagir par la guerre sous-marine.
À bien y penser, le président Américain
sait qu’il ne peut pas avoir la garantie
de la neutralité allemande sur les mers et
récolter simultanément les revenus tirés
du commerce avec les alliés.
Dans l’autre camp, les Allemands sont conscients
que l’intensification de leur guerre sous-marine
contre le commerce allié risque, tôt ou
tard, de forcer l’entrée en guerre des
États-Unis.
Là encore, combiné avec l’effondrement
de la Russie et la lenteur de la mobilisation
Américaine, la décision est prise en Allemagne
de couler tout navire qui fait du commerce
avec les alliés, qu’importe les conséquences.
La guerre en mer joue aussi un rôle primordial
dans le maintien des empires coloniaux.
À cet égard, la marine de guerre Allemande
ne parvient pas à rivaliser avec son adversaire
Britannique, ce qui prive le Reich de nombreuses
ressources naturelles, faute d’une marine
marchande capable de les transporter en toute
sécurité pour ainsi alimenter l’industrie
de guerre.
Par ailleurs, au début des hostilités, le
Japon fait cause commune avec la Grande-Bretagne
et s’empare de la base allemande de Tsingtao
en Chine - oui, là où on fabrique de la
bière! -, si bien qu’à la fin de 1914,
les alliés contrôlent aisément l’océan
Pacifique.
D’autre part, toujours parce qu’elle ne
dispose pas d’une puissante marine, l’Allemagne
n’est pas en mesure de défendre adéquatement
ses autres colonies d’Afrique, qui souvent
ne sont que des avant-postes commerciaux.
Ainsi, une majorité de colonies Allemandes
capitulent dès 1916.
D’ailleurs, ce que l’Histoire retient
des combats en Afrique réside probablement
dans les opérations conduites dans la partie
Est du continent, soit en Afrique orientale
Allemande - aujourd’hui des territoires
qui appartiennent au Rwanda, au Burundi et
à la Tanzanie -
Dans cette colonie, le général Allemand
Paul von Lettow-Vorbeck, qui dispose d’une
force d’à peine 16 000 hommes, il attire
une armée de 100 000 soldats alliés menés
par les Britanniques, et ce, de 1914 à 1918.
En fait, ce général Allemand va se rendre
quelques jours après le 11 Novembre 1918,
le temps que la nouvelle de l’armistice
lui parvienne!
Et cette longue et effrénée poursuite qui
va durer plus de quatre ans se fait autour
d’objectifs communs, soit l’accès aux
richesses minières et au contrôle des stations
radios sans fil.
Dans les faits, on a dit que les adversaires
ont joué à un épuisant jeu du chat et de
la souris dans la colonie et même au-delà
des frontières.
Le dur climat, la maladie et les communications
difficiles de l’Afrique font en sorte que
ces affrontements peu connus sont néanmoins
destructeurs.
Par exemple, les soldats ne peuvent utiliser
pas efficacement des animaux comme le cheval
et le mulet pour transporter le matériel,
parce qu’ils sont systématiquement décimés
par des moustiques.
En conséquence, chaque camp doit recourir
extensivement à la main-d’œuvre humaine
pour accomplir des tâches logistiques.
La guerre en Afrique détruit également les
économies locales, sans compter qu’elle
ne fait qu’accentuer le sentiment de la
soi-disant supériorité de la race blanche,
qui est une composante fondamentale de l’impérialisme
Européen.
Enfin, la guerre en Afrique voit la confrontation
de deux styles de combat : celui des Européens
et celui des Africains.
En plusieurs endroits, la guerre est perçue
comme un affrontement récurrent entre diverses
tribus Africaines, plutôt qu’une guerre
généralisée entre l’Allemagne et ses
ennemis Européens.
Mais avant qu’on se laisse, mes chers amis,
on peut se poser la question suivante : y
a-t-il une bonne nouvelle pour les alliés
en 1917? Ne serait-ce qu’une seule!
Eh bien oui! Et c’est le front du Proche
et du Moyen-Orient qui semble fournir cette
lueur d’espoir.
On se rappelle qu’au tournant de 1916-1917,
les alliés, surtout les Britanniques cherchent
à sécuriser le Canal de Suez, ce qui les
amène à conduire une opération de conquête
du Sinaï en 1916.
Par la suite, j’ai également dit que les
alliés reçoivent de l’aide de la part
des contingents Arabes locaux, grâce à l’entremise
d’un officier britannique parlant l’arabe,
le colonel Thomas Edward Lawrence, dit Lawrence
d’Arabie.
Ce contingent de troupes Arabo-britanniques
conduit des opérations de guérilla qui visent,
mais sans se limiter, à littéralement sectionner
les voies ferroviaires ennemies, ce qui oblige
les Ottomans à abandonner les villes de La
Mecque et de Médine.
Toujours avec l’appui Arabe, une colonie
Britannique capture également Gaza et Jérusalem
à la fin de 1917. Et toutes ces victoires
Britanniques vont avoir des coûts politiques,
dont les conséquences sont plus que palpables
de nos jours.
On va y revenir au prochain épisode, mais,
au moins, les alliés peuvent espérer à
terme une capitulation de l’Empire Ottoman
dans cette région.
Je vous propose de clore notre série sur
la Première Guerre mondiale dans cet épisode
consacré à la dernière année du conflit,
celle de 1918.
Mais, dans les faits, je vais un peu déborder
en 1919 par l’exploration des tenants et
des aboutissants de la paix qui va être conclue
avec le Traité de Versailles
Allez, Aujourd’hui, à L’Histoire nous
le dira, le dernier tome de cette histoire
de la Première Guerre mondiale C’est parti!
1918. L’Europe entame la cinquième année
de la guerre. Évidemment, les morts et les
blessés chez les militaires se comptent par
millions. Il en va de même chez les civils,
où la guerre a engendré son lot de décès,
de privations, de déportations et d’exils.
Cette guerre qui éclate en Août 1914 peut
être réellement qualifiée de mondiale en
1918. Des États de tous les continents sont
parties prenantes de la lutte.
Bien sûr, l’Europe constitue toujours le
principal champ de bataille, mais on se bat
aussi ailleurs, notamment au Proche et au
Moyen-Orient, de même qu’en Afrique.
De plus, on ne risque pas trop de se tromper
en disant que la guerre, en 1918, est réellement
totale. Les belligérants mobilisent, pour
ainsi dire, la totalité de leurs ressources
humaines, économiques, industrielles et financières.
Il semble donc que l'année de 1918 va être
décisive.
Comme on le sait, à l’automne de 1917,
les puissances centrales dirigées par l'Allemagne
ont regagné l’initiative, notamment parce
que la défaite puis la révolution en Russie
leur ont permis de conclure un cessez-le-feu,
puis un traité de paix mettant fin à la
guerre sur le front Est.
Mais le haut commandement militaire Allemand
est en réflexion. Oui, c’est bien que la
guerre à l’Est soit terminée. Cependant,
le temps devient un facteur précieux.
Autant l’armée que l’économie en Allemagne
montrent de sérieux signes d’érosion.
Et c’est pareil chez les alliés du Reich
qui, eux aussi, commencent à plier genou.
En effet, la détérioration des économies
des puissances centrales, combinée à l’inflation
galopante en cette fin 1917, début 1918,
nous donne une idée qu’il faut terminer
la guerre au plus vite.
En Allemagne, les difficultés économiques
ne concernent pas uniquement les civils, mais
la sphère militaire est également touchée.
Par exemple, le blocus naval des alliés se
resserre sur le pays depuis l’entrée en
guerre des États-Unis, limitant ainsi le
ravitaillement de matières premières essentielles
à la production d’armement.
Et comme en Autriche-Hongrie, l’Allemagne
peut se dire chanceuse en cette fin de 1917
que la Russie signe son retrait du conflit,
de même que le haut commandement Allemand
a la sagesse d’adopter une attitude défensive
sur le front Ouest au cours de la même année.
La situation est donc difficile pour tout
le monde au moment où s’amorce l’année
1918.
On remarque une intensité dans le nombre
et la durée des grèves ouvrières en Autriche-Hongrie
comme en Allemagne, le tout combiné avec
des mouvements pacifistes.
Par ailleurs, les autres alliés de l’Allemagne,
la Bulgarie et l’Empire Ottoman, montrent
également de sérieux signes de faiblesses.
Et du côté des alliés, qui viennent de
perdre la Russie, le passage vers 1918 n’est
pas de tout repos.
Il faut là aussi relever le moral des populations
après une série de désastres militaires
en 1917, et en plus de gérer de sérieuses
crises du ravitaillement en nourriture, notamment
à Paris et à Londres.
Il y a donc bon nombre de discussions dans
les cabinets politiques pour reconsidérer
certains objectifs de guerre. On a espoir
de signer une paix séparée avec l’Autriche-Hongrie
- le maillon faible - et de diviser entre
elles les puissances centrales relativement
à leurs objectifs de guerre respectifs.
Voyons maintenant ce qui se passe sur le terrain,
au tournant de 1917-1918.
On a vu au dernier épisode que sur le front
Ouest, les batailles d’Arras, du Chemin
des Dames et de Passchendaele n’ont pas
apporté les gains escomptés par les alliés.
Comme toujours, les pertes de part et d’autre
sont effarantes. Des centaines de milliers
de soldats tombés pour des gains de terrain
insignifiants. C’est la guerre d’usure,
la guerre des tranchées dans sa forme malheureusement
la plus pure, la plus « noble ».
Sur le front Est, c’est un tout autre scénario.
La Russie s’est littéralement effondrée!
Le Tsar Nicolas II abdique et son régime
tombe. Le gouvernement provisoire prend le
relais, tout en promettant aux alliés de
l’Ouest qu’il va maintenir la Russie dans
la lutte.
Toutefois, ce sont Lénine et les soviets
qui prennent finalement le pouvoir, à la
fin de 1917. Aussitôt, ils négocient avec
les Allemands un traité de paix qui entre
en vigueur au printemps suivant, en Mars.
En gros, moyennant de vastes concessions territoriales,
la Russie achète la paix. Le front Est n’existe
plus.
Autrement dit, la Russie écartée, les Allemands
amènent leurs troupes du front Est vers la
France et ils vont tenter un dernier effort
pour éliminer les armées Franco-Britanniques
avant l’arrivée des Américains prévue
à l'été de 1918.
Dans les Alpes Autrichiennes, la terrible
défaite subie à Caporetto par les Italiens
à l’automne de 1917 donne la frousse aux
alliés. L’Italie faillit capituler, mais
elle parvient à tenir le coup. Là encore,
le front est stabilisé.
Parlant de stabilité des fronts, celui des
Balkans n’a presque pas bougé non plus.
Les belligérants sont déployés le long
d’une ligne dont la Macédoine constitue
le pivot central.
Contre les Ottomans, la situation semble par
contre un peu meilleure pour les alliés.
Les progrès faits au Proche-Orient avec la
prise de Gaza et de Jérusalem, combiné avec
la reconquête d’une large partie de l’actuelle
Arabie, montrent clairement que l’Empire
Ottoman est au bord du gouffre.
Et finalement, sur les mers, la situation
semble toujours inquiétante pour les alliés,
mais il y a quand même une amélioration.
Le tonnage maritime coulé par les sous-marins
Allemands demeure élevé au début de 1918,
mais beaucoup plus bas qu’un an auparavant.
Le système des convois mis sur pied par les
alliés est relativement efficace, assurant
ainsi un ravitaillement régulier en hommes
et en ressources matérielles.
Malgré tout, si on se met dans la peau des
stratèges alliés, la situation militaire
au début de 1918 est quand même très inquiétante.
Leurs divers services de renseignement, et
les témoins sur place, indiquent que les
Allemands transfèrent massivement des divisions
d’infanterie du front Est vers l’Ouest.
On estime donc à environ 1 million le nombre
de soldats Allemands supplémentaires qui
sont en route vers la France !
Autre élément qui fait royalement faire
suer le haut commandement allié, c’est
la présence Américaine sur le front. En
fait : où sont les soldats américains ?
On se rappelle que même si les États-Unis
déclarent la guerre à Allemagne au printemps
de 1917, la présence d’une armée américaine
sur le sol européen va prendre du temps,
au moins un an aux yeux des plus optimistes.
Concrètement, en ce début de 1918, les Américains
sont encore peu nombreux dans les tranchées.
Une première division d’environ 20 000
hommes est arrivée au front en Novembre 1917,
mais, dans l’ensemble, les soldats Américains
sont inexpérimentés par rapport à leurs
homologues Franco-Britanniques et, bien sûr,
vis-à-vis des soldats Allemands qui sont
très aguerris à la guerre.
Comme je l’ai mentionné, le début de l’année
1918 est stratégiquement favorable aux Allemands.
Ils disposent de renforts considérables venus
du front Est et comptent bien les utiliser
pour tenter d’abattre le front Ouest.
Peut-être même qu’on pourrait envisager
un retour à la guerre de mouvements, comme
en 1914 !
Toutefois, le temps joue contre l’Allemagne.
Le haut commandement du Reich sait qu’il
ne dispose d’à peine quelques mois pour
réaliser à l’Ouest cette percée du front
tant attendue.
Les Allemands n’ont d’autres choix que
de lancer toutes leurs troupes disponibles
dans une série d’ultimes offensives, surtout
vis-à-vis du front Franco-Britannique. L'effort
va donc être porté contre la jonction des
fronts Anglais et Français.
Qui plus est, l’état-major Allemand n’est
pas sans savoir qu’une pomme de discorde
règne au sein du haut commandement des alliés.
En effet, le maréchal Britannique Haig et
le général Français Pétain ne s’entendent
pas sur la stratégie à adopter face à ces
assauts Allemands qui vont être déclenchés
au printemps.
De son côté, Haig, en cas de percée des
Allemands, pense surtout à protéger les
ports maritimes de la Manche, pour éventuellement
évacuer l’armée Britannique du continent.
Quant à Pétain, il cherche logiquement à
protéger Paris, si bien qu’il envisage
une ligne de repli vers la capitale française
en cas, bien sûr, de rupture du front.
C’est donc dans ce contexte, et forts de
cet énorme surplus de troupes, que les Allemands
lancent la première d’une série de cinq
offensives dans la première moitié de 1918.
Le 21 mars, aux petites heures du matin, les
Allemands se ruent à la jonction du front
Franco-Britannique, en Picardie. Rapidement,
ils percent le front allié, surtout vis-à-vis
des positions Britanniques qui croulent sous
les tirs de plus de 6 000 canons !
Le front anglais est enfoncé et c’est la
panique ! Il faut prélever d’urgence des
renforts d’autres secteurs du front, notamment
des Flandres pour colmater la brèche. Cette
décision n’est pas sans conséquence, tant
du point de vue stratégique que politique.
En théorie, le repli, ou la déroute, des
Britanniques en Picardie risque d’entraîner
à sa suite un repli du front des Flandres
puis, peut-être, une débâcle générale.
Pour des raisons politiques, les Belges s’opposent
à cette éventualité, parce qu’on abandonnerait
ainsi à l’ennemi le peu de territoire belge
encore aux mains des alliés.
Les Français s’opposent aussi à un repli
du front des Flandres pour dégager des troupes
et boucher la brèche en Picardie.
Et compte tenu qu’il faut absolument tenir
le front des Flandres – et ainsi protéger
les ports de la Manche –, les Français
doivent à contrecœur dépêcher des renforts
et remplacer les Britanniques dans cette portion
du front de Picardie.
À court terme, il semble que la décision
de prioriser la stabilisation du front de
Picardie soit la bonne pour les alliés. Pourquoi
? Parce qu’on gagne du temps pour acheminer
des renforts, se remettre du choc et obliger
l’ennemi à étirer son propre front et
ses lignes de ravitaillement.
Cependant, les Allemands ont toujours l’initiative
et de nombreuses forces en réserve.
C’est ainsi qu’en Avril, un peu au nord
de la Picardie, ils lancent une autre offensive.
Cette fois, justement, dans les Flandres essentiellement
défendues par des divisions Britanniques,
Portugaises et l’armée Belge.
Là encore, des progrès importants sont réalisés
chez les Allemands, mais, comme en Picardie,
l’offensive perd de son élan. Leurs troupes
sont épuisées, comme celles des alliés.
Et pour vous dire à quel point le rythme
des offensives Allemandes est effrénée,
ils remettent ça le mois suivant, en Mai,
plus au sud à la hauteur du Chemin des Dames.
Cette portion du front est défendue par l’armée
Française. Ironiquement, c’est à peu près
sur ce même champ de bataille où les Français
commandés par Nivelle ont échoué en 1917
et où l’armée s’est en partie mutinée
!
Mais toutes ces offensives Allemandes nous
font remarquer que les alliés sont encore
une fois en mode réactif plutôt qu’être
pro-actifs.
Les alliés ne parviennent pas à contrôler
l’agenda stratégique, ce qui donne encore
aux Allemands une certaine latitude d’attaquer
où et quand ils le veulent.
On se rend compte également qu’à la fin
de Mai 1918, au moment où les Français tentent
désespérément d’arrêter les Allemands
au Chemin des Dames, que la coordination stratégique
chez les alliés ne fonctionne tout simplement
pas.
Par exemple, le président du Conseil Français
Georges Clemenceau doit user de toute son
autorité pour ordonner à ses propres généraux
de venir en aide aux Britanniques débordés.
Ces tractations politiques ont lieu au moment
même où les Allemands effectuent une percée
de plus de 50 kilomètres vers le sud du Chemin
des Dames pour éventuellement marcher sur
Paris.
Et puisque on parle de politique, le rapprochement
du front vers la capitale Française fait
en sorte que les avions et les canons de très
gros calibre des Allemands peuvent bombarder
la Ville Lumière.
Ces bombardements, surtout ceux effectués
par de gigantesques canons à très longue
portée, vont causer la panique dans Paris.
Ils tirent à plus de 120km des obus qui s’abattent
au hasard en plein cœur urbain.
Sans trop de surprise, cette canonnade du
printemps de 1918 cause d’importants traumatismes
psychologiques, même si, bien sûr, les victimes
civiles ne sont pas aussi nombreuses que celles
du front.
On remarque d’ailleurs qu’environ un demi-million
de Parisiens décident de quitter temporairement
la capitale en Mars et en Avril - la ville
de Paris compte alors environ 3 millions d’habitants-
si vous diriez.
Pire, peut-être, des élus Français envisagent
la possibilité de déménager le gouvernement,
du moins le temps que la crise passe.
Le mot d’ordre toutefois est le suivant
: il faut s’accrocher ! Tenir bon ! Ne pas
céder davantage de terrain à l’ennemi.
Ainsi, les alliés, une fois remis de la panique
des offensives initiales, reprennent progressivement
l’initiative. Le front tient bon et les
brèches de l’ennemi sont peu à peu colmatées.
Frustrés dans leurs efforts, les Allemands
n’en restent pas là. Il reste encore des
forces disponibles pour tenter un ultime effort
de rupture du front.
Mais où attaquer? Contre les Britanniques?
Contre les Français ? Oa à nouveau à la
fonction du front allié comme au mois de
Mars ?
Considérant que l’armée Britannique est
passablement affaiblie, puis considérant
les importantes percées effectuées aux Français
sur le Chemin des Dames, la décision est
prise d’y aller à nouveau avec une offensive
contre l’armée Française.
Fait à noter cependant : on observe la présence
de divisions Américaines dans les environs.
Bien qu’elles soient inexpérimentées,
le commandement allié compte bien les utiliser.
On est alors à l’été de 1918, plus précisément
en Juillet. Les Allemands projettent d’attaquer
les Français dans le but de les contraindre
à maintenir sur leur propre front des renforts
qui pourraient éventuellement assister les
Britanniques.
Cette immobilisation des réserves Françaises
vis-à-vis de Paris permettrait finalement
d’anéantir les armées Britanniques et
Belge.
Où va-t-on alors attaquer ? Eh bien, croyez-le
ou non, les Allemands, à la mi-juillet 1918,
foncent sur la Marne ! Au même endroit où,
quatre ans plus tôt, ils s’étaient battus
contre les Français !
Mais, cette fois, les Français les attendent
de pieds fermes. Depuis le mois de Mars, on
commence à comprendre le « topo », voyez-vous.
On sait que les Allemands vont attaquer avec
leurs meilleures troupes, précédées de
l’habituelle canonnade censée pulvériser
le front.
Et effectivement, cette seconde bataille de
la Marne voit les Allemands réaliser d’importants
progrès de terrain, sans toutefois pleinement
réaliser que les Français adoptent ce qu’on
pourrait appeler une « défense élastique
».
Une « défense élastique » ? C’est quoi
ça ?
Eh bien, une défense élastique signifie
que les Français prévoient d’avance des
zones de repli pour forcer l’ennemi à étirer
son propre front et ses lignes de ravitaillement.
Donc, comme prévu les Allemands enfoncent
les premières lignes Françaises, au début
de la seconde bataille de la Marne.
En revanche, les Allemands se butent aussitôt
aux secondes, puis aux troisièmes lignes
de défense Françaises, qui sont nettement
mieux aménagées et dont la puissance de
feu est extrêmement meurtrière.
La dispersion des troupes Allemandes fait
également en sorte qu’elles exposent dangereusement
leurs flancs, que vont attaquer les Français,
assistés cette fois de quelques divisions
Américaines.
Par conséquent, au moment jugé opportun,
le 18 juillet, les Franco-Américains contre-attaquent
sur la Marne. Et cette contre-offensive réussit
! Paniqués, les Allemands se replient en
désordre et beaucoup lèvent le bras en signe
de reddition.
Comme en 1914, Paris est à nouveau sauvé
! Et plus important encore, cette seconde
bataille de la Marne marque définitivement
l’arrêt des offensives des soldats du Kaiser.
L’initiative passe désormais dans le camp
des alliés.
Est-ce que la victoire est pour autant acquise
pour les alliés ? Rapidement, la réponse
est non. Bien entendu, on comprend que l’armée
Allemande n’est plus capable d’entamer
une action offensive d’envergure.
Toutefois, elle demeure une force redoutable
qui est capable de résister pour encore plusieurs
mois. Mais cette armée n’a plus de réserve
et, on le voit au front, les Américains commencent
à débarquer.
Et ils arrivent en force ! À partir de l’été
de 1918, une moyenne de 300 000 soldats Américains
débarquent sur le continent chaque mois ! À
terme, donc, les alliés peuvent espérer
reprendre le contrôle de la situation.
L’autre élément positif pour les alliés
est qu’au plus fort des offensives ennemies,
en Mars et en Avril, ils ont été obligés
de s’asseoir pour enfin discuter de l’épineux
problème de l’unicité du commandement.
Je fais un bref retour en arrière pour vous
dire qu’il n’est plus possible que chaque
général, qu’il soit Français, Anglais
ou Américain, fasse ce que bon lui semble.
Il faut impérativement unifier le commandement,
ou du moins désigner un général qui dispose
d’un minimum d’autorité dans la coordination
des opérations sur le terrain.
Et c’est lors de la conférence tenue à
Doullens, près de la Manche, à la fin de
mars 1918, que les dirigeants politiques et
militaires alliés s’entendent pour désigner
le maréchal français Ferdinand Foch au titre
de coordonnateur des forces alliées, et ce,
malgré les fortes réserves exprimées par
les Américains, qui souhaitent préserver
une relative indépendance pour leurs troupes.
Dans les faits, en coordonnant diverses armées,
l’objectif de Foch est de voir à ce que
la cohésion soit prioritairement maintenue
entre les armées Françaises et Brtaniques.
C’est le noyau central de la coopération
interalliée.
Il importe aussi de gagner du temps afin de
permettre au corps expéditionnaire Américain
de se faire la main et prendre la place dans
le dispositif de bataille.
Mais malgré leur inexpérience flagrante,
les Américains disposent, comme on vient
de le voir, de l’avantage du nombre et ils
combattent avec vaillance, du moins de manière
beaucoup plus agressive que ce que les critiques
prétendent.
Naturellement, la coordination interalliée
n’est pas parfaite. On voit, par exemple,
Georges Clemenceau intervenir pour appuyer
Foch dans sa tâche.
Toutefois, l’essentiel semble être acquis,
à savoir que les alliés peuvent désormais
parler d’une seule voix.
Il faut par conséquent reprendre le momentum,
maintenir le rythme des offensives surtout
qu’on voit clairement que les Allemands
reculent.
Et c’est dans ce contexte qu’à partir
du mois de Juillet, au moment de la seconde
bataille de la Marne, les alliés lancent
une série quasi ininterrompue d’offensives
visant à profiter de la désorganisation
apparente de l’ennemi.
L’objectif consiste à regagner le terrain
perdu au printemps, puis éventuellement bouter
l’ennemi hors de France et de Belgique.
En ce sens, on peut dire qu’un coup important
est asséné aux Allemands au moment où les
alliés engagent, le 8 août 1918, l’offensive
victorieuse d’Amiens, en Picardie.
La pointe de cette offensive est constituée
des troupes des dominions Britanniques, en
l’occurrence des Canadiens et des Australiens.
Celle-ci enfonce le front Allemand et, dans
les jours qui suivent, plusieurs dizaines
de milliers de soldats du Reich capitulent.
Cette journée du 8 août 1918 est même qualifiée
de « journée de deuil » par l’un des
principaux commandants Allemands, le général
Erich Ludendorff.
Et bien entendu, les alliés ne vont pas s’arrêter
là. Il faut maintenir la pression.
Au sud du front, dans la région de la Meuse-Argonne,
des soldats Américains et Français remportent
également une autre victoire. Là encore,
de Septembre à Novembre 1918, des milliers
de soldats Allemands se rendent.
Ces efforts des alliés peuvent être accomplis
en raison de la nouvelle unité du commandement.
Les assauts sont désormais mieux coordonnés,
mettant ainsi sur l’ennemi des pressions
constantes et simultanées.
À preuve, les alliés attaquent à nouveau,
cette fois plus au nord, sur le front des
Flandres. Une offensive bien coordonnée comprenant
des troupes Françaises, Britanniques et Belges
est lancée en Septembre. Là encore, des
progrès sont réalisés et l’ennemi recule
petit à petit.
Combiné à l’effondrement physique, on
peut également évoquer, à partir de l’été
de 1918, un effondrement moral de l’armée
Allemande.
En plus du poids du nombre, les alliés bénéficient
également à ce stade du conflit de l’appui
non négligeable de la technologie. De plus
en plus, on remarque la présence d’avions
pouvant appuyer les troupes au sol, sans oublier
également les chars d’assaut.
Le constat qu’on peut faire à la fin de
l’été et à l’automne de 1918 sur le
front Ouest est le suivant : l’armée Allemande
est sans aucun doute démoralisée, mais ses
soldats continuent de combattre et d’offrir
par conséquent une résistance opiniâtre.
Et logiquement, si l’Allemagne fléchit
et pose un genou à terre, on peut penser
que ses alliés Austro-Hongrois, Ottomans
et Bulgares ne doivent pas connaître de jours
meilleurs.
En effet, reportons-nous sur le front de Macédoine,
surnommé à l’époque le « front de Salonique
». Ce front est majoritairement défendu
par des troupes Bulgares.
Or, la Bulgarie est aux limites de son effort
de guerre, si bien qu’un armistice est demandé
le 29 Septembre en réaction à une offensive
victorieuse des alliés visant à libérer
des portions du territoire Grec, puis d’entamer
la libération de la Serbie et de la Roumanie
occupées.
Au Proche et au Moyen-Orient, l’armée Ottomane
encaisse de graves défaites vis-à-vis les
Britanniques, notamment durant la bataille
de Megiddo, en Galilée.
Les Ottomans, qui perdent pour ainsi dire
la Palestine et la Syrie, demandent un armistice,
qui va entrer en vigueur à la fin d’Octobre.
Et qu’en est-il de la situation sur le front
Italien ? Eh bien, dans le but d’en finir
avec l’armée Italienne, les forces Austro-Hongroises,
qui elles aussi ont reçu quelques renforts
de l’ancien front de l’Est, attaquent
à nouveau le long de Piave au début de l’année.
Cependant, les Italiens, qui se remettent
du désastre de Caporetto l’automne précédent,
tiennent le coup. Le temps de se refaire des
forces, les Italiens lancent une offensive
majeure à la toute fin d’Octobre 1918,
dans ce qu’on appelle la bataille de Vittorio
Veneto.
Le front Autrichien est percé, et la capitulation
Austro-Hongroise est désormais envisageable.
Des villes importantes comme Trente et Trieste
sont ainsi libérées. Des soldats Italiens
posent aussi le pied en Slovénie.
Démoralisée et minée par les désertions,
l’armée Austro-Hongroise en Italie se désintègre,
au point où le territoire national Autrichien
devient virtuellement sans défense.
Dans ces circonstances, l'Empire Austro-Hongrois
réclame à son tour un armistice, qui est
officialisé le 4 novembre 1918. Dans la foulée
des événements, le jeune empereur Charles
Ier abdique son trône.
En clair, c’en est fini de l’Empire des
Habsbourg. Des États vont naître de cette
désintégration impériale. De plus, l’Allemagne
perd un allié de taille qui se trouve désormais
seule dans la lutte en ce début de Novembre
1918.
Mais au lendemain de l’échec de ses offensives
printanières et avant les défections de
ses alliés, l’Allemagne réalise que la
victoire militaire n’est plus possible.
Il faut, en somme, trouver une manière de
s’en tirer à bon compte.
Sur le terrain, les généraux Allemands Hindenburg
et Ludendorff souhaitent conclure rapidement
un armistice, idéalement un cessez-le-feu
qui puisse encore comporter certains avantages
pour l’Allemagne.
L’idée serait de mettre fin aux combats
sur le front Ouest avant que les alliés ne
fassent de plus amples conquêtes territoriales.
De larges portions de la Belgique et de la
France sont toujours entre les mains des Allemands
à la fin de 1918. On pourrait donc capitaliser
là-dessus.
Mais plus encore : sur quelles bases négocier
l’arrêt des combats ?
Eh bien, c’est le président des États-Unis,
Wilson, qui fournit en quelque sorte les éléments
qui vont servir de base de négociation.
Dans son célèbre message de Janvier 1918,
le président américain formule en quatorze
articles, ses fameux quatorze points, les
principes qui doivent guider les négociations,
de même que les garanties d’une paix durable.
Par exemple Wilson rappelle l’importance
du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes,
ce qui peut encourager des nationalismes en
émergence dans les empires monarchiques.
Wilson parle donc de la création éventuelle
de nouveaux États, dont la Pologne, la Bohème,
future Tchécoslovaquie, de la restauration
de la Belgique, de la Serbie ou de la Roumanie.
Bien entendu, les partenaires alliés de Wilson
veulent aussi leur part du gâteau. La France
tient mordicus à la restitution des provinces
d'Alsace et de Lorraine ; l’Italie, quant
à elle, veut mettre la main sur les fameuses
« terres irrédentes ».
Il faut aussi que Wilson soit clair avec les
Allemands relativement à la réparation des
dommages causés par eux, parce qu’ils sont
considérés comme les agresseurs, en plus
de fournir des garanties concernant le désarmement
et l’arbitrage des conflits futurs.
Et toute cette ronde de négociations va poser
plus ou moins directement l’épineuse question
de l’abdication du kaiser Guillaume II,
considéré comme un obstacle à la paix.
Justement, l'empereur Allemand refuse d’abdiquer,
comme s’il n’a pas pleinement conscience
de la trame des événements.
Le kaiser et certains de ses généraux souhaitent
donc poursuivre la lutte. Le problème, en
revanche, est que le peuple allemand, qui
souffre depuis quatre ans des deuils et des
privations engendrées par le blocus maritime,
en a assez.
Un peu comme l’ont fait les Russes un an
auparavant, les Allemands sont de plus en
plus nombreux à manifester pour la paix.
Au début novembre, en plus des manifestations,
des mutineries éclatent à la base navale
de Kiel, parce qu’on ordonne aux marins
de faire une derrière sortie en haute mer
contre la marine Britannique, pour l’honneur
!
Mais vous savez quoi ? C’en est trop ! Fini
l’honneur ! Fini la guerre ! Fini tous ces
deuils et ces privations !
L’Allemagne est en ébullition. En révolution
! Et on finit par convaincre, ou contraindre
le kaiser à abdiquer, ce qu’il fait le
9 Novembre.
Toujours sur le front intérieur Allemand,
la chute de l’empereur engendre la naissance
d’une république. Ce sont les représentants
du gouvernement de cette nouvelle république
Allemande qui vont signer l’armistice du
11 Novembre.
Celui-ci est conclu dans la forêt de Compiègne,
non loin de Rethondes, à bord d’un luxueux
wagon où se trouvent le maréchal Foch et
ses représentants des gouvernements alliés.
L’armistice du 11 novembre 1918 marque ainsi
l’arrêt des combats. Bien sûr, un armistice
est un cessez-le-feu plus ou moins permanent.
Il n’est pas impossible que les combats
reprennent. Mais, sérieusement, est-ce que
les affrontements peuvent recommencer ?
Dans les faits, l’un des rares avantages
pour les Allemands à signer l’armistice
est que les combats ne vont pas avoir lieu
sur leur territoire national. En clair, les
civils Allemands ne connaissent pas la guerre
dans leur pays.
Malgré tout, on a du mal à imaginer qu’on
soit vaincu. Mais c’est la réalité. La
guerre est perdue pour l’Allemagne. Le kaiser
et le système des valeurs politiques, sociales
et morales qu’il représente se sont effondrés.
Rapidement, on cherche les coupables de cette
humiliante défaite. Une thèse, surtout populaire
dans les rangs de l’état-major militaire,
veut que l’armée Allemande ait reçu un
« coup de poignard dans le dos » de la part
du peuple.
Ça sous-entend que les dirigeants militaires
n’acceptent pas la défaite et qu’ils
veulent faire porter le blâme sur les éléments
civils de la population, du moins une partie
de celle-ci.
Des extrémistes comme Adolf Hitler ne vont
pas hésiter, durant la période de l’entre-deux-guerres,
à exploiter à leur tour la thèse du coup
de poignard dans le dos.
Toujours est-il que les clauses de l’armistice
sont dures pour les Allemands. Par exemple,
l’Allemagne est obligée de rendre aux alliés
sa flotte de guerre.
De plus, l’armistice contraint l’armée
à évacuer toute la rive gauche Rhin, en
plus de livrer un important butin de guerre,
quelques milliers de canons, des dizaines
de milliers de mitrailleuses, des avions de
chasse, etc.
Ce qui est également intéressant de noter
par rapport à l’armistice de 1918 réside
dans les débats qu’il suscite tant dans
la communauté des historiens que dans le
grand public.
Par exemple, on continue de débattre sur
la dureté des clauses, de même que sur ses
conséquences politiques, économiques et
sociales. Mais, oui, on peut dire que l’armistice
est dur pour l’Allemagne.
En revanche, il ne faut pas oublier que le
pays est très largement épargné par les
combats sur son sol. Si on compare à l’ampleur
des dévastations qu’ont subi la Belgique,
la France et la Russie, on peut dire que le
sol allemand s’en tire quand même bien.
D’un point de vue industriel, on peut dire
la même chose, à savoir que les industries
Allemandes s’en sortent relativement intactes.
Loin d’être le cas d’une nation relativement
bien industrialisée comme la France, dont
une bonne part du patrimoine industriel se
trouve précisément dans la zone de combats
de 1914-1918.
D’autre part, l’armistice de novembre
1918 pose non seulement la question de la
fin de la guerre, mais par-dessus tout celle
du sortir de la guerre. En d’autres termes,
oui, on comprend que les hostilités sont
terminées, mais dans quelle mesure ?
Comment, par exemple, les soldats et les civils
vivent le retour à la paix ? Naturellement,
les rues des grandes capitales du monde se
remplissent de citoyens en liesses à l’annonce
de l’armistice.
Mais ces mêmes gens doivent se reconstruire
une vie, au moment où commence l’année
1919. Comment s’y prennent-ils ? On parle
ici de ceux qui ont finalement pu tenir, pour
reprendre l’expression du regretté Jean-Baptiste
Duroselle.
Bien sûr… on est heureux que tout ça soit
fini…
La joie et la satisfaction se voient sur les
visages, du moins parmi les citoyens des États
vainqueurs.
Mais ces moments d’allégresse ne doivent-ils
pas être tempérés par les deuils à faire
et les incertitudes, surtout pour les soldats,
d’une reconversion à la vie civile ?
La démobilisation n’est pas uniquement
un phénomène militaire. Elle est aussi morale.
Les esprits doivent en quelque sorte se reconvertir
vers un état de « non-guerre », bien qu’on
sache qu’un retour à la situation d’avant
1914 n’est plus possible.
L’armistice étant désormais une question
réglée, il faut maintenant conclure la paix.
La chose est loin d’être simple, notamment
parce que les alliés doivent s’entendre
sur les éléments à discuter et qu’il
faut organiser en ce sens une vaste conférence
internationale.
Celle-ci va avoir lieu en France, dans le
magnifique palais des Glaces de Versailles,
en Juin 1919.
Avec la paix de Versailles, c’est une grande
partie de la carte européenne qui est redessinée.
Le redécoupage est majeur et il va y avoir
des conséquences politiques qu’on peut
encore ressentir de nos jours, comme on l’avait
dit lors de ce premier épisode, du moins,
de ce premier tome de la Première Guerre
mondiale, vous irez le revoir, si vous en
souvenez plus.
Imaginez-vous, des empires plus que centenaires
sont disparus. De leurs cendres vont naître
de nouveaux Etats.
Qui plus est, les puissances Européennes
de 1914 sont extrêmement affaiblies, tant
sur le plan militaire, financier, économique
et démographique.
Sans trop s’illusionner, cette paix relative
signée à Versailles ne va pas éliminer
des problèmes majeurs liés aux incertitudes
économiques, au chômage et à la reconversion
industrielle vers une économie de paix.
Versailles ne va pas non plus apporter de
véritables solutions aux problèmes sociaux
et administratifs liés au retour des vétérans
démobilisés.
Certaines clauses du traité font également
l’objet de débats houleux.
Beaucoup d’Allemands, par exemple, n’acceptent
pas l’insertion du célèbre article 231
du traité relatif aux responsabilités dans
le déclenchement et le prolongement des hostilités.
Pas plus que certains n’acceptent d’autres
articles en lien avec le montant des réparations
pour les dommages causés.
Autre point de discorde : le découpage des
nouvelles frontières. Ce dernier ne satisfait
à peu près personnes, hormis peut-être
les Français, qui récupèrent les provinces
perdues de l’Alsace et de la Lorraine.
Pour leur part, les États-Unis sont aussi
critiqués à Versailles. Le terme peut paraître
fort, mais le président Wilson semble être
« dégoûté » devant l’attitude de ses
partenaires Français, Britanniques et Italiens.
En conséquence, l’Amérique désire procéder
à un rapatriement assez rapide de ses troupes.
Mais c’est surtout la non-ratification par
le Congrès Américains du traité de Versailles
qui fait scandale, en plus de refuser le concours
des États-Unis à la création de la nouvelle
Société des Nations, la SDN.
On se rappelle que l’idée de la fondation
de la SDN a germé dans l’esprit de Wilson.
Cette organisation est une sorte d'ancêtre
des Nations-Unies créée dans l'espoir que
plus jamais une boucherie comme celle de 1914-1918
ne se reproduise.
On souhaite que la SDN puisse régler les
conflits futurs par des négociations pacifiques,
en plus de conduire le monde vers un désarmement
général.
Cependant, la SDN ne parvient pas à élaborer
un système rigoureux de sanctions contre
les États qui enfreignent la loi internationale.
Cette incapacité coercitive lui est souvent
reprochée.
Donc, la SDN part du mauvais pied, surtout
par l'absence des États-Unis parce que la
politique étrangère Américaine est profondément
isolationniste.
Encore une fois, rappelons toute l’ironie
de la chose, compte tenu que le président
Wilson est un promoteur actif de la SDN.
Et l'idéal de la sécurité collective montre
vite ses limites, si bien que les traités
de paix contiennent déjà les germes des
conflits futurs, dont la Seconde Guerre mondiale.
Donc, un peu comme pendant la guerre, la nouvelle
paix de 1919 divise les Européens. De plus,
l'Allemagne, qui est contrainte de signer
le Traité de Versailles, ne va payer que
très lentement ses réparations de guerre,
soit jusqu’en 2010, oui vous avez bien entendu,
2010.
Par ailleurs, face aux Allemands humiliés,
les Français restent intraitables. De leur
côté, les Italiens, qui finalement ne reçoivent
pas les terres promises en échange de leur
entrée dans le conflit, sont également « insatisfaits
» - pour employer un terme poli -
Dans ces pays mécontents, surtout en Allemagne
et en Italie, la démocratie est carrément
remise en question. Du côté gauche de l’échelon
politique, des révolutionnaires veulent suivre
l’exemple de la Russie bolchevique.
À droite, des ligues nationalistes sont en
formation et elles réclament des régimes
autoritaires qui doivent contester les accords
de paix.
Malgré tout, le 28 Juillet 1919, cinq ans
jour pour jour après le début de la Grande
Guerre, le traité de Versailles y met fin.
Un peu plus tard, d’autres traités de paix
avec les anciens alliés de l’Allemagne
vont être également signés.
Et ce grand récit de la Première Guerre
mondiale ne serait pas tout à fait complet
sans une évocation chiffrée des dommages
engendrés, ni sans une réflexion sur la
nature de ce conflit.
Rappelons que la guerre fait environ 10 millions
de morts et 6 millions d'invalides chez les
militaires. Ce faisant, 8 millions d'enfants
sont orphelins. La guerre entraîne donc un
important déficit démographique.
Pour donner une idée du tribut démographique
payé, prenons le cas de la France. Ce pays
voit 10 % de la population active masculine
disparaître dans les tranchées, tuée ou
portée disparue ; aussi, 3 millions de soldats
Français sont blessés et un million d'entre
eux restent invalides.
Les populations civiles payent aussi un lourd
tribut. Grandement affaiblies par des privations
de toutes sortes, elles deviennent vulnérables
face aux assauts de l’épidémie, la grippe
espagnole de 1918-1919.
Le nombre de victimes fait toujours l’objet
d’un débat, mais on peut raisonnablement
penser que la grippe cause minimalement la
mort de 50 millions de personnes à travers
le monde.
La guerre entraîne également des exactions
de toutes sortes commises par les forces d’occupation
des pays envahis.
Le cas le plus tristement célèbre est celui
du génocide Arménien de 1915 que j’ai
déjà abordé dans un épisode précédent,
mais il ne faut pas oublier non plus d’autres
types d’exactions malheureusement trop fréquentes
dans les guerres, comme les viols, les déportations
et autres crimes de droit commun.
Toujours chez les civils, certaines populations
doivent abandonner leur région d'origine.
Par exemple, la perte de territoires découlant
du traité de Versailles force la relocalisation
d’environ un million d'Allemands qui habitent
en Pologne, dans les pays baltes et en Alsace-Lorraine.
Dans les régions qui ont servi de champs
de bataille, tout est à reconstruire : maisons,
ponts, routes et usines sont en ruines.
Or, l'Europe s'est terriblement appauvrie
pendant la guerre. Les achats de matériaux
et d’autres fournitures militaires, industrielles
et agricoles endettent les États au point
où les liquidités font cruellement défaut.
L’Europe doit non seulement rembourser ses
créanciers, en plus de voir aux versements
des pensions aux mutilés, aux veuves et aux
orphelins.
La reconstruction de l'Europe dépend également
des États-Unis, du moins en partie. Sans
surprise, l’Amérique est la grande bénéficiaire
de la guerre.
Les Américains prêtent de l'argent au monde
entier, si bien que le dollar remplace progressivement
la livre Sterling comme devise dominante du
commerce international.
Rappelons aussi que la Grande Guerre voit
la disparition de quatre empires et la naissance
d’au moins dix nouveaux États.
La démocratie semble progresser dans certains
États comme en Allemagne, en Pologne et en
Yougoslavie. Elle reste cependant très fragile.
On voit également qu’au Proche-Orient,
les victoires Britanniques ont des coûts
politiques.
Dans l’unique but de rayer l’Empire Ottoman
de la carte, les Britanniques font aux Juifs
et aux Arabes des promesses conflictuelles
sur le partage futur de la Palestine. Les
conséquences en sont bien palpables de nos
jours.
Qui plus est, les empires vainqueurs que sont
la France et la Grande-Bretagne connaissent
leurs lots de problèmes politiques.
Par exemple, des revendications émergent
au sein des colonies, parce qu’elles ont
fourni leur quota de soldats et elles attendent
des métropoles une certaine reconnaissance.
La guerre entraîne aussi des crises sociales.
Certains banquiers, par exemple, et surtout
de gros industriels, profitent du conflit
pour s'enrichir.
À l'inverse, la hausse rapide des prix pénalise
les salariés et les retraités. On dénonce
ceux qu’on appelle péjorativement les « profiteurs
de guerre ».
Quant à elles, les femmes qui travaillent
dans les usines et qui élèvent quasiment
seules leurs enfants, eh bien elles demandent
plus de liberté et le respect de leurs droits,
normal, non? Les mentalités évoluent donc
avec la guerre.
Et à la crise sociale s'ajoute une autre
crise, un peu plus morale, parce que beaucoup
de soldats reviennent traumatisés de leurs
expériences des tranchées.
On ne comprend pas pourquoi certains vétérans
sont nerveux, sursautent pour un rien, sont
irritables, colériques, boivent beaucoup.
Mieux vaut ne pas parler de la guerre et tenter
de se refaire un semblant de vie normale.
La guerre influence également les arts et
la culture. Une littérature combattante voit
le jour. Il suffit de penser à la publication
de certains classiques comme Le Feu du Français
Henri Barbusse - prix Goncourt en 1917 - ou
aux Orages d’acier de l’Allemand Ernst
Jünger.
Le bilan de la Première Guerre mondiale montre
ainsi une Europe affaiblie, où les anciens
repères disparaissent, où les valeurs d'autrefois
sont bouleversées ou remises en question.
Dans certains pays, cette perte de repères
favorise la naissance de régimes autoritaires
qui veulent retrouver leur puissance perdue.
Il est permis de penser, dans ce contexte,
qu'une seconde grande guerre soit en gestation.
Et pour fermer la boucle, je vous livre les
réflexions suivantes, qui découlent de tout
ce qu’on a vu dans les épisodes dédiés
à la guerre de 1914-1918.
Je ne vous apprends rien en vous disant que
la guerre est meurtrière. On emploie souvent,
d’ailleurs, le mot boucherie dans une tentative
de qualification et de quantification de l’horreur.
Le caractère en apparence insensé des combats
dans les tranchées fait des généraux de
la Grande Guerre des cibles faciles pour la
critique a posteriori.
Il est vrai que, dans certains cas, notamment
avec les généraux Nivelle, Cadorna et certains
de leurs homologues Russes, ces critiques
sont fondées.
Ainsi, il est plus commode de critiquer ces
généraux pour ce qu’ils n’auraient pas
dû faire, plutôt que de suggérer des alternatives
raisonnables.
De plus, il semble assez coutumier de prétendre,
après la guerre, que les généraux ont été
aveugles et désintéressés face aux nouvelles
technologies de l’armement, en particulier
en ce qui concerne les développements dans
l’aviation et l’arme blindée.
En revanche, il est important de dire qu’aucune
de ces technologies n’a atteint un niveau
d’avancée, voire de maturité qui aurait
eu des impacts décisifs sur les champs de
bataille de 1914-1918.
Pour rendre à César ce qu’il lui appartient,
il y a eu certaines démonstrations intéressantes,
comme l’emploi massif par les Britanniques
de chars d’assaut lors de la bataille de
Cambrai en 1917.
Mais cet épisode demeure une exception qui,
à la limite, présage une meilleure utilisation
tactique de ces mêmes blindés lors de la
Seconde Guerre mondiale.
On peut cependant supposer que si la guerre
s’était poursuivie en 1919 et même en
1920, alors les alliés sur le front Ouest
auraient probablement eu certains avantages
en termes de puissance de feu avec leurs avions
et leurs chars.
Malgré tout, comme je l’ai souligné, il
faut attendre près de deux décennies pour
voir le plein potentiel de ces technologies.
La Première Guerre mondiale est un conflit
qui dure d’Août 1914 à Novembre 1918.
Ses millions de morts et de blessés en font
l’un des plus destructeurs de l’Histoire.
Pas moins de 65 millions d’individus sont
mobilisés!
Les pertes massives des champs de bataille
alimentent un important mouvement pacifiste,
mouvement qui s’effrite partiellement à
la suite de la signature du Traité de Versailles,
mais qui demeure latent.
Cet accord, que certains peuvent qualifier
de « bâclé » mais qui est surtout « imparfait
», voit naître une paix toute relative,
mais une paix quand même!
Son caractère d’imperfection réside probablement
dans le fait que plusieurs articles du traité
ne contiennent pas suffisamment de garanties
pour prévenir une nouvelle guerre générale.
Mais est-ce réaliste de croire que la paix
de Versailles puisse mettre définitivement
un terme à toutes les guerres du monde?
Versailles peut-il empêcher la montée des
totalitarismes?
Le traité contient probablement certains
des ingrédients requis pour que le monde
soit à nouveau plongé dans une guerre planétaire,
ce qui va arriver vingt ans plus tard, vous
le savez.
Mais le traité contient-il tous les ingrédients?
On peut raisonnablement en douter.
Allez, c’est fini pour cette longue série
sur l’histoire de la Première Guerre mondiale.
J’espère que ça vous a plu, vous devinez
que ça nous a demandé beaucoup de travail
et je tiens à remercier Carl Pépin qui a
énormément collaboré dans cette série,
allez voir ce qu’il fait, je vais vous mettre
son blog sous la vidéo ici.
Il ne me reste qu’une chose à faire c’est-à-dire,
dire mon nom : Laurent Turcot, dire le nom
de la chaîne, L’Histoire nous le dira vous
le savez parce qu’elle juste en dessous
ici puis d’ailleurs vous abonner juste là,
il y a le petit onglet et vous pouvez aussi
commenter si ça vous a plus aussi si ça
vous a déplu parce qu’on est dans un pays
libre et plus encore, vous pouvez même partager
la vidéo pour qu’elle ait une grande visibilité
et une vie plus longue.
Allez, je suis Laurent Turco et je vous dis
bye.
