
Arabic: 
هناك معتقد بين كثير من المفكرين أن العدو الأكبر للحياة الجيدة و
عالم لطيف هو شئ يدعى "التحيز". من خلال التحيز، اصبح الناس لديهم فهم
للتلاعب بالحقائق نحو الظلام ونهايات سلبية تماما
التحيز دائما يكون سئ. في بعض المناطق، ولدت الكلمة مرادف مع الشر
ان كنت بالضرورة يجب ان تكن هذا الكره الشديد للتحيز، يجب عليك ان تحب فكرة شئ اخر
بنفس العاطفة. "الحقائق" يكره الناس التحيز لأنهم يعتقدون في نهاية المطاف
في إمكانية الإفتداء بشئ موضوعي كاملا ويمكن التحقق منه علميا.
كره التحيز هو الجانب الآخر من الإيمان بالحقائق. ومن الواضح أن الحقائق موجودة في العديد من مجالات
الحياة. يرتكز العلم والعديد من العلوم الإنسانية بشكل جميل على الأدلة القائمة و العمل المدر للحقيقة.

English: 
A presumption among many thoughtful people
is that the great enemy of a good life and
a decent world is something called ‘bias’.
By bias, people have come to understand a
twisting of the facts towards dark and entirely
negative ends. According to this interpretation,
bias is invariably and necessarily bad. In
some quarters, the word has simply grown synonymous
with evil. In order to hate bias so much,
one has to love the idea of something else
with equal passion: ‘the facts’. People
hate bias because they ultimately believe
in the redemptive possibility of something
completely objective, and scientifically verifiable.
Loathing of bias is the flipside of faith
in facts. Facts evidently exist in many areas
of life. Science and many of the human sciences
are beautifully based on evidence-based, fact-yielding

Arabic: 
المشكلة في معطم نواحي الوجود المهمة أنه ببساطة
لا يوجد أي حقائق متوفرة. الأسئلة الكبرى التي تؤرقنا فرادى او جمعا
ليس لها اي حقائق لنناشدها. - كيف يمكن أن نعيش؟ - ما هو النظام الاقتصادي المناسب؟
ما نوع العلاقات التي يجب ان نحصل عليها؟ - ما القرارات التي يجب أن نقوم بها؟ - من نحن وما الذي نريده و نحتاجه؟ في مواجهة هذه المعاضلات، نحن يمكن
 
نعتمد على الحقائق - ونعني بذلك، الإجابات التي نكون متأكدين انها ستكون حقيقة بلا جدال
مهما كانت الإجابة التي نضعها، ولكن نحن دائما نواجه الغموض و درجة من
الخسارة، وخطر عمى البصيرة والخطأ والجهل.
هذه هي العناصر التي كارهي التحيز
غالبا ما يكونوا متعصبين تجاهها ومنزعجين منها. كراهتيتهم للتحيز تعكس
إشتياق للعالم من غير حاجة للقرارات الصعبة والتضحيات التي بالضرورة تتضمنها.

English: 
work. The problem is that in many of the most
important aspects of existence, there simply
are no ‘facts’ available. The big questions
that bedevil us, individually and collectively,
have no facts to appeal to. – How should
we live? – what is the right economic system
to institute? – what sort of relationships
should we have? – what choices should we
make? – Who are we and what do we want and
need? In the face of such dilemmas, we may
well long for facts – by which we really
mean, answers we can be assured will be indisputably
correct. But we invariably face ambiguity
and, whatever answers we formulate, a degree
of loss, and the risk of blindness and error.
It is these elements which the haters of bias
are, deep down, especially intolerant towards
and upset about. Their hatred of bias reflects
a longing for a world without a need for hard
choices and the sacrifice these necessarily

English: 
entail. We may well long to ‘stick to facts,’
but we eventually have to try to lead our
lives according to values, which are inherently
much more contentious and complicated structures.
There is no merely fact-based road to a good
and contented life. The passion against bias
often comes to a head in our thinking about
news organisations. In certain circles, there
is a particular loathing for what is termed
biased news – and a belief in the option
of decent news organisations which are going
to always and inherently be unbiased. Unfortunately,
there is simply no way of providing factual,
‘unbiased’ answers to the really big issues
facing societies. News organisations that
vaunt their neutrality forget that neutrality
is simply impossible vis a vis the really
urgent questions confronting our civilisation.
The word ‘bias’ ultimately simply alludes
to the business of having a ‘take’ on

Arabic: 
نحن يمكن أن نعتمد على الحقائق، لكن في النهاية يجب علينا أن نحاول ان نقود
حياتنا وفقا للقيم، التي في جوهرها مثيرة للنزاع وتركيبات معقدة.
ليس هناك طريق قائم على الحقائق لحياة جيدة ومليئة بالرضا. العاطفة ضد التحيز
كثرا ما تأتي في تفكيرنا عن المنظمات الاخبارية. في بعض الدوائر، هناك
إشمئزاز معين تجاه ما يسمى أخبار متحيزة - والإيمان بخيار
المنظمات الإخبارية اللائقة التي دائما وبطبيعة الحال تكون غير منحازة. للأسف،
ببساطة لا يوجد أي طريقة لتقديم أجابات واقعية غير متحيزة للمشاكل الكبرى
التي تواجه المجتمع. مؤسسات الأخبار التي تتبجح بحياديتها، انس ان الحيادية
مستحيلة إزاء الأسئلة الطارئة التي تواجه حضاراتنا.
تلمح كلمة "الإنحياز" في نهاية المطاف ببساطة الى إتخاذ مشهد من الوجود

English: 
existence. One may have a better or worse
take, but one needs a take. One needs eventually
to tackle the question of what is important,
just, worth striving for. If news or information
or even philosophy are to matter to us, really
matter, they will have to be presented to
us by organisations that have tried to think
through the ends of human life, that have
a vision of where we are trying to go as a
species, and that have somewhere articulated
their answers to their audiences. The issue
is not – therefore – the illusory and
timid one between bias and fact but between
better and worse varieties of bias. We should
never knock (to take the most obvious examples)
America’s Fox News or Britain’s Daily
Mail just on the basis that they are biased,
we should only ever argue that they seem badly
biased. That is the battle to fight. We also
need an extension of our sense of what sort

Arabic: 
قد يكون المرء لديه مشهد جيد أو سئ، ولكن يجب عليه ان يكون لديه واحد. في نهاية المطاف، يجب على المرء
أن يتعامل مع مسئلة ما هو المهم فقط، و ما يستحق السعي إليه. لو لأن الأخبار و المعلومات
أو حتى الفلسفة مهمين لنا، يجب عليهم أن يعرضوا علينا
من خلال منظمات حاولت التفكير خلال نهايات الحياة البشرية، و لديها
نظرة عن إلى أين نحن نحاول الذهاب كا كائنات و التي نشرت في مكان ما
إجاباتها على جمهورها. المعضلة ليست الخداع
والخجل بين التحيز و الحقيقة لكن بين أفضل و أسوأ أشكال التحيز.
 
 
 

English: 
of bias can exist. At present, we are used
to thinking of bias simply in terms of right
and left. But this is a radical reduction
in the kinds of bias that are theoretically
available to us. We don’t always have to
limits things to a choice between blue and
red. We might discover a bias in favour of
the wisdom of Montaigne, the dark consoling
pessimism of Schopenhauer or the wit and humanity
of Marcel Proust. We could be biased towards
ambiguity, cheerful despair or sane insanity.
Our societies would be richer if we were better,
not at stripping facts of bias, but at developing
our capacities for higher bias. All individuals
and organisations – even ones like the BBC,
Wikipedia or a great university – in fact,
believe in all sorts of things deep down;
they aren’t as neutral as they want us to
think – and that’s an extremely good thing.
It’s high time for them to stop hiding behind
a false defence of their factual impartiality
and to come out from behind the shadows with

Arabic: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

English: 
a clear articulation of their vision of a
good society. It’s time for biases to conflict
openly, as part of a healthy democratic process.
We don’t need our information stripped of
bias, we need to evolve our way, through a
clash of ideologies, towards the best kinds
of bias. Furthermore, we’ll have matured
when we start to know what our own biases
really are – and so start to get less prickly
and touchy about the biases of others.
Thank you for watching, remember to like the video and subscribe to our channel for more.

Arabic: 
 
 
 
 
 
 
