
Bulgarian: 
Всички добри хора се ужасяват от страданията
на невинните. Когато невинен човек
е повален от тежка болест, или е измъчван, или е убит,
ние, естествено, чувстваме тъга, безпомощност,
а често и гняв.
Много хора настояват, че тези страдания
са доказателство, че Господ не съществува.
Те твърдят следното:
Ако беше вярно, че Господ е добър и всемогъщ,
тогава той нямаше да позволи ненужните
и несправедливи страдания.
Само че, постоянно ставаме свидетели
на несправедливи страдания
и следователно, поне едно от твърденията
за Господ трябва да е погрешно:
той или не е
добър, или не е всемогъщ.
Или пък просто не съществува.
Какво не е наред с това обяснение на нещата?
Първо, нека изясним какво имаме предвид, когато казваме,
че Господ не би позволил несправедливо страдание.
Има две категории страдание:
1) страдания, причинявани от хората, които наричаме
"страдания, причинени от деяния, извършени

Portuguese: 
Todas pessoas de bem ficam sentidas pelos sofrimentos de inocentes. Quando um inocente é
atacado por uma doença, ou torturado, ou assassinado, nós, naturalmente nos sentimos tristes, desamparados
e às vezes, raiva.
Muitas pessoas têm alegado que tal sofrimento é a prova de que Deus não existe.
Seus argumentos são do tipo:
Deus é todo bondoso e todo poderoso; tal Deus não permitiria sofrimento desnecessário;
ainda assim, constantemente observamos sofrimento injusto.
Portanto, pelo menos uma dessas premissas sobre Deus deve ser falsa.
Ou Deus não é bondoso, ou Ele não é poderoso. Ou ele simplesmente não existe.
O que há de errado com esse argumento?
Primeiro, vamos examinar o que significa quando dizemos que Deus não permitira sofrimento injusto.
Existem duas categorias de sofrimento: Sofrimento causado por seres humanos, o que chamamos de males morais

English: 
All good people are appalled by the sufferings
of the innocent. When an innocent person is
struck by a painful disease, or tortured or
murdered, we naturally feel sadness, helplessness,
and often rage.
Many people have claimed that such suffering
is a proof that God does not exist. Their
argument goes like this:
• God is all good and all powerful.
• Such a God would not permit unnecessary
suffering.
• Yet, we constantly observe unjust suffering.
• Therefore, at least one of the premises
about God must be false. Either God is not
all good or He is not powerful. Or He just
doesn't exist.
What's wrong with this argument?
First, let's examine what we mean when we
say that God would not permit unjust suffering.
There are two categories of suffering: Suffering
caused by human beings, which we call moral

Korean: 
모든 선한 사람들은 무고한 자들의 고통에 대해 안타까워합니다. 무고한 자들이
끔찍한 질병을 입거나 고문을 당하거나  혹은 살인을 당할 때, 우리는 자연적으로 슬픔과 동정심,
그리고 이따금 분노를 느낍니다.
많은 이들은 이러한 고통들이 신이 존재하지 않는다는 것을 보여주는 증거라고 주장합니다.
논리는 이렇습니다.
• 신은 선하고 전능하다.
• 그러한 신은 불필요한 고통을 허용하지 않는다.
• 그러나 우리는 지속적으로 그러한 고통을 보고 있다.
• 따라서 적어도 신에 대한 위의 전제들 중 하나는 거짓이다. 신은 완전히
선하지 않거나 전능하지않다. 혹은 존재하지 않는다.
이 논리에는 무슨 문제가 있을까요?
우선,  신이 정당하지 않은 고통을 허락하지 않는다는 것이 무엇을 뜻하는지 살펴봅시다.
고통에는 두가지의 종류가 있습니다: 우리가 도덕적 악이라 부르는 인간에 의해 발생되는

Vietnamese: 
Tất cả những người lương thiện luôn đau buồn vì nổi khổ của những người vô tội.
Khi một người vô tội đau đớn vì bệnh hiểm nghèo, bị tra tấn hay giết chết,
Chúng ta thường cảm thấy đau buồn, bất lực và giận dữ
Nhiều người cho rằng những đau khổ đó chứng tỏ Chúa không tồn tại.
Lập luận của họ thường như thế này:
+ Chúa là đấng tốt lành, toàn năng.
+ Vị Chúa như thế sẽ không để xảy ra những điều đau khổ vô lý
+ Thế mà chúng ta vẫn luôn chứng kiến sự đau khổ bất công
+ Suy ra một trong những điều trên phải sai
Hoặc Chúa không tốt, hoặc Chúa không toàn năng, hoặc Chúa không hề tồn tại
Lập luận này sai chỗ nào ?
Đầu tiên, hãy phân tích ý của chúng ta khi nói Chúa sẽ không cho phép sự đau khổ xảy ra
Có hai thể loại đau khổ: Đau khổ do con người, thứ  mà ta gọi là sự Ác độc

English: 
evils, and suffering caused by nature, for
instance earthquakes or cancer.
Free will explains how God could be good and
allow moral evil. Because God has given people
free will, they are free to behave against
God's will. The fact that they do evil does
not prove that God is not good.
In addition, if there were no God, there would
be no absolute standard of good. Every judgment
presupposes a standard. And that's true of
our moral judgments, too. What is our standard
for judging evil to be evil? 
The most we could
say about evil -- if there were no God -- 
was that we, in our subjective tastes, didn't like it when people did certain things to other people.
We wouldn't have a basis for saying
an act was 'bad', only that we didn't like
it. So the problem of human evil exists only
if God exists.
As for natural suffering, that poses what
appears to be a more difficult question.

Korean: 
고통, 그리고 지진 혹은 암과같이 자연에 의해 발생되는 고통이 있습니다.
자유의지는 신이 선하고 도덕적 악을 허락하는 것을 설명할 수 있습니다. 왜냐하면 신은 인간에게 자유의지를
주었고, 고로 인간은 신의 뜻에 반하는 행동을 할 자유가 생겼습니다. 인간이 악을 행한다는 것이
신이 선하지 않다는 것을 증명하는 것이 아닌게 되는 것입니다.
게다가, 만약 신이 없다면, 선에 대한 확고한 기준도 존재할 수 없습니다. 모든 판단에는
기준이라는 것을 전제합니다. 그리고 이는 우리가 도덕적 판단을 내릴 때에도 마찬가지입니다. 그렇다면 악을
악이라고 규정할 수 있는 기준은 무엇일까요?
신이 존재하지 않을 때 우리가 가장 보편적으로 악에 대해 말할 수 있는 것은
어떤 사람이 특정 행동을 했을 때 우리는 우리의 주관적 선호에 의해, 그것을 싫어한다는 것입니다.
우리는 특정 행동이 나쁘다고 말할 근거를 가지지 못하게 되는 것입니다. 그저 우리가 그것을 좋아하지 않을
뿐이죠. 따라서 인간의 악에 대한 문제는 오직 신이 존재할 때만 존재할 수 있습니다.
자연적 고통에 관해서는, 더 어려운 질문이 생깁니다.

Vietnamese: 
và đau khổ bởi tự nhiên, ví dụ động đất hay ung thư.
Sự TỰ DO Ý CHÍ cho thấy Chúa tốt lành mà vẫn cho phép sự ác nảy sinh.
Bởi vì Chúa cho con người TỰ DO Ý CHÍ, nên họ mặc sức cư xử trái ý Chúa.
Họ làm điều sai trái không có nghĩa là Chúa không tốt lành.
Ngược lại, nếu không có Chúa thì chẳng có tiêu chuẩn nào cho sự tốt lành.
Mọi sự phán xét đều phải dựa vào một tiêu chuẩn. Điều đó cũng đúng với sự phán xét đạo đức của chúng ta
Tiêu chuẩn nào của chúng ta để đánh giá Sự Ác là Sự Ác ?
Điều khá nhất mà ta có thể nói về Sự Ác -
 Nếu như không có Chúa - Đó là
theo sở thích chủ quan, chúng tôi không muốn thấy người ta làm như thế với những người khác.
Chúng ta không có cái cơ bản nào để nói điều đó là Ác, chỉ là chúng ta không thích nó
Vậy chúng ta chỉ có khái niệm cái Ác của con người nếu có khái niệm về Chúa
Đối với đau khổ gây ra bởi tự nhiên, câu hỏi đó hơi khó trả lời hơn

Portuguese: 
e sofrimento por causas naturais, por exemplo, terremotos ou câncer
Livre arbítrio explica como Deus pode ser bondoso e permitir mal moral. Porque Deus deu às pessoas
livre arbítrio, elas são livres para se comportar contra a vontade de Deus. O fato de que elas fazem o mal
não prova que Deus não é bondoso.
Além disso, se não existisse Deus, não haveria absolutamente nenhum padrão para o bem. Cada julgamento
implica um padrão. E isso é verdade para nossos julgamentos morais também. Qual é a nossa medida
para julgar se o mal é mal?
O máximo que poderíamos dizer sobre o mal -- se não existisse Deus --
seria que nós, em nossas preferências subjetivas,  não gostamos quando pessoas fazem certas coisas para outras pessoas
Nós não teríamos nenhuma base para dizer que um ato é "ruim", somente porque não gostamos dele.
Então o problema do mal humano somente existe se Deus existe.
Para sofrimentos naturais, que aparenta ser uma questão mais difícil.

Bulgarian: 
в разрез с морала", и
2) страдание, причинено от природата -
например земетресенията или болестта "рак".
Свободната воля обяснява защо може хем Господ да е добър,
хем да допуска извършването на "деяния, които са в разрез морала".
Тъй като Господ е дал на хората
свободна воля, те са свободни да действат против
неговата воля. Затова фактът, че те вършат злини,
не доказва, че Господ не е добър.
Също така, ако Господ го нямаше, нямаше да имаме
абсолютен критерий за това кое е добро и кое не е.
Всяко преценяване
предполага наличието на критерий.
Това предполага и преценяването на моралността.
Какъв щеше да бъде нашият критерий
за да оценим злото като "зло"?
Ако Господ го нямаше,
за злото щяхме да можем да кажем най-много,
че според субективното ни виждане, то не ни харесва,
че един е причинил нещо на друг.
Нямаше да има на какво да основем твърдението си,
да дадена постъпка е "лоша",
освен на това, че "на нас лично" тя не ни е харесала.
Ето защо човешките злодеяния са "зло" само,
ако Господ съществува.
Колкото до страданието, причинявано от природата,
то изглежда по-трудно за обяснение.

Bulgarian: 
Например виждаме, че невинно дете страда
от нелечима болест и се възмущаваме.
Разбираемо е.
Не ни харесва. Разбираемо е. Чувстваме, че това
е нередно, нечестно е, и не би трябвало да се случва.
Разбираемо е, но е нелогично,
освен ако вярвате в Господ!
Защото, ако не вярвате в Господ,
тогава вашите субективни усещания
са единственото основание, на базата на което
можете да критикувате страданието,
причинено от природата.
Окей, то не ви харесва.
Но как това, че нещо не ви харесва,
доказва, че Господ не съществува?
Замислете се над това. Точно обратното е.
Нашите преценки за доброто и злото, природно или човешко,
предполагат съществуването на Господ като критерий.
Ако Господ го няма - то няма нито добро, нито зло.
Има просто природа, която си прави каквото си прави.
Ако има само природа, то значи е излишно
да търсим сметка "свише" заради това, че един страда,
а друг - не. Несправедливото страдание е проблем само,
защото имаме усещането за това

Korean: 
우리는 무고한 아이가 난치적 질병으로 고통받는 것을 봅니다. 우리는 불만을 가집니다. 이해가능합니다.
우리는 그것을 싫어합니다. 이해가능합니다. 우리는 
그것이 옳지 못하고, 공정하지 않으며 발생해서는 
안된다고 느낍니다.
이해할 수 있습니다. 그러나 이는 신을 믿지 않는 한, 
비논리적인 것입니다.
왜냐하면 당신이 신을 믿지 않는다면, 당신의 주관적 감정은 자연적 고통에 대해 반대할 수 있는 오직 '당신만'의
판단의 근거가 되기 때문입니다.
좋습니다. 당신이 좋아하지 않는다고 합시다. 
그런데  신의 존재없이 어떻게
좋아하지 않을 수 있을까요? 생각해보십시오. 
오히려 그 반대입니다.
인간만큼 자연스러운 선과 악에 대한 우리의 판단은 
신을 기준으로 두는 것을 전제합니다. 만약 신이
없다면, 선과 악 또한 없습니다. 단지 그 자체로 
자연적 현상에 불과한 것입니다.
만약 자연현상이 그 자체로 전부라면, 어떤 사람이 
고통받고 다른 어떤 사람은 고통받지 않는 것에 대해
설명할 필요가 전혀 없습니다. 부당한 고통은 그저 우리가 부당한 것과 부당하지 않은 것을 결정하는 '느낌'을

Vietnamese: 
Bạn thấy một đứa trẻ vô tội phải chịu đựng, từ bệnh hiểm nghèo chẳng hạn. Bạn phàn nàn. Điều đó hiểu được.
Bạn không thích nó. Điều đó hiểu được.
Bạn thấy nó sai, không công bằng, không nên xảy ra. Điều đó hiểu được.
Nhưng về logic, trừ khi bạn tin có Chúa!
Vì, nếu không tin có Chúa, cảm xúc chủ quan của bạn là cơ sở duy nhất để
phán xét sự đau khổ do tự nhiên gây ra.
Được rồi, bạn không thích điều đó. Nhưng làm sao bạn không thích điều mà
nó là bằng chứng cho thấy Chúa không tồn tại? 
Hãy nghĩ về điều đó. Nó chỉ là sự đối lập.
Sự phán quyết tốt hay xấu của chúng ta  tự nhiên hay con người, Đều có Chúa làm tiêu chuẩn.
Nếu không có Chúa, thì chẳng có gì tốt hay xấu. Chỉ là thiên nhiên đang làm công việc của nó.
Nếu mọi thứ đều chỉ là tự nhiên, thì chẳng cần phải giải thích tại sao một người lại phải đau khổ còn người khác lại không

Portuguese: 
Nós observamos uma criança inocente sofrer, digamos, de uma doença incurável. Nós reclamamos. Compreensível.
Nós não gostamos disso. Compreensível. Sentimos que isso é errado, injusto, e não deveria acontecer.
Compreensível, mas ilógico, a menos que você acredite em Deus!
Se você não acredita em Deus, seus sentimentos subjetivos são a única base pela qual você
pode contestar ao sofrimento natural.
OK, você não gosta disso. Mas como é o seu não gostar de algo
evidência de que Deus não existe? Pense nisso. É justamente o oposto.
Nossos julgamentos de bem e mal, natural e humano, pressupõe Deus como padrão. Se não existe Deus,
não existe nem bem, nem mal. Existe apenas a natureza fazendo o que faz.
Se natureza é tudo que existe, não há nenhuma necessidade de explicar porque uma pessoa sofre
e outra não. Sofrimento injusto é um problema somente porque nós temos um senso de o que

English: 
We see an innocent child suffer, say from
an incurable disease. We complain. Understandable.
We don't like it. Understandable. We feel
it is wrong, unfair, and shouldn't happen.
Understandable, but illogical, unless you
believe in God!
For, if you do not believe in God, your subjective
feelings are the only basis upon which you
can object to natural suffering.
OK, you don't
like it. But how is your not liking something
evidence for God not existing? Think about
it. It's just the opposite.
Our judgments of good and evil, natural as well as human, presuppose God as the standard. If there's
no God, there's neither good nor evil. There's
just nature doing what it does.
If nature is all there is, there is absolutely
no need to explain why one person suffers
and another doesn't. Unjust suffering is a
problem only because we have a sense of what

Bulgarian: 
кое е справедливо, и кое не e.
Но откъде идва това усещане?
Със сигурност - не от природата.
В нея няма нищо справедливо.
В природата има единствено борба за оцеляване.
Какво тогава означава
страданието да бъде "ненужно" или "неправда"?
Как това
се определя? Според какъв критерий?
Вашият личен критерий не значи нищо (за другите хора).
Моят - също.
Можем да говорим смислено за "ненужност"
и "несправедливост" на страданието само,
ако вярваме, че съществува общ обективен
критерий за това кое е доброто и кое е зло.
И, ако такъв критерий съществува,
това означава, че Господ съществува.
Още повече, че за вярващия в Господ е несравнимо
по-лесно, отколкото за атеиста, психически,
както и логически, да се справи с проблема,
свързан със страданията, причинени от природата.
Ако приемете, че Господ съществува,
е възможно също и да повярвате, че той някак си

English: 
is just and unjust. But where does this sense
come from? Certainly, not from Nature. There's
nothing just about nature. Nature is only
about survival.
What, in other words, does it mean for suffering
to be 'unnecessary or wrong?' How is that
determined? Against what standard?
Your private standard means nothing. My private standard means nothing.
We can talk meaningfully about
suffering being 'unnecessary' or wrong only
if we have an underlying belief that a standard
of right and wrong objectively exists.
And if that standard really exists, that means
there is a God.
Moreover, the believer in God has an incomparably
easier time than the atheist psychologically
as well as logically in dealing with the problem
of natural suffering.
If you accept that a good God exists, it is
possible to also believe that this God somehow

Korean: 
가지기 때문에 부당한 것에 불과합니다. 
그렇다면 그러한 느낌은 어디서 오는 것일까요? 
확실히, 자연으로부터는 아닙니다.
어떠한 것도 자연적인 것은 없습니다. 자연은 
오직 생존에 관한 것일 뿐입니다.
달리 말해, 필요치 않거나 옳지 못한 고통을 겪는 것은 
무엇일까요? 그것은 어떻게
결정될까요? 어떠한 기준에 반하는 걸까요?
당신의 개인적인 기준은 아무것도 아닙니다.
 나의 개인적인 기준도 아무것도 아닙니다.
우리가 필요치 않고 옳지 못한 고통을 겪는 것에 대해
 의미있는 답을 얻기 위해서는
오직 우리가 객관적으로 존재하는, 선과 악에 대한 
기준이 있는 근복적인 믿음이 있어야 가능합니다.
그리고 만약 그 기준이 실제로 존재한다면, 
이는 곧 신이 존재한다는 것입니다.
더 나아가,  유신론자들은 자연적 고통에 대한 
문제를 무신론자들보다
논리적일 뿐만 아니라 심리적으로도 
더 쉽게 다룰 수 있습니다.
만약 당신이 선한 신이 존재함을 받아들인다면, 설령 이 세상에서 세워진게 아니더라도그 다음 차원의 세상에서

Portuguese: 
é justo e injusto. Mas de onde vem esse senso? Certamente, não da natureza. Não há
nada disso na natureza. Natureza é apenas sobre sobrevivência.
Em outras palavras, qual o sentido de sofrimento ser 'desnecessário ou errado?'  Como isso é
determinado? Contra qual padrão?
Seu padrão pessoal não significa nada. Meu padrão pessoa não significa nada.
Nós podemos falar significativamente sobre sofrimento ser 'desnecessário' ou errado apenas
se nós temos uma crença fundamental que os padrões de certo e errado objetivamente existem.
E se esse padrão realmente existe, isso significa que há um Deus.
Além disso, o crente em Deus tem um tempo incomparavelmente mais fácil do que o ateu psicologicamente
e também logicamente em lidar com os problemas de sofrimento natural.
Se você aceita que um Deus bondoso existe, é também possível acreditar que esse Deus, de alguma forma

Vietnamese: 
Sự đau khổ bất công chỉ là vấn đề nếu bạn có được cảm nhận cái gì là công bằng, cái gì là bất công
Nhưng cái cảm nhận đó từ đâu ra ? Dĩ nhiên không từ Tự Nhiên ra.
không thể nào do tự nhiên mà thế. Tự nhiên chỉ có sự sống sót.
Nói cách khác, có nghĩa gì khi ta nói sự đau khổ là "không cần thiết hay sai trái" ?
Điều đó được xác định như thế nào? 
Trên tiêu chuẩn nào ?
Tiêu chuẩn riêng của bạn chẳng có nghĩa gì. Tiêu chuẩn riêng của tôi chẳng có nghĩa gì
Chúng ta có thể nói chuyện rất có ý nghĩa về việc đau khổ có "không cần thiết" hay "sai trái"
chỉ khi chúng ta có chung một niềm tin rằng có một tiêu chuẩn khách quan cho việc nó đúng hay sai.
Và nếu tiêu chuẩn đó có tồn tại, thì điều đó có nghĩa Chúa cũng tồn tại.
Hơn nữa, những người tin vào Chúa có thể  giải quyết vấn đề "Đau khổ do tự nhiên"
dễ dàng hơn người Vô Thần về mặt tâm lý cũng như logic
Rằng nếu bạn chấp nhận có một vị Chúa tốt lành, thì hẳn vị Chúa ấy, bằng cách nào đó,

Vietnamese: 
khiến mọi thứ trở nên đúng, nếu không phải ở thế giới này, thì ở thế giới tiếp theo.
Đối với người Vô Thần thì ngược lại, không có sự đau khổ nào được giải quyết cho đúng cả.
Không có công lý tối thượng nào cả.
Kẻ xấu thắng và người tốt phải đau khổ. Động đất và ung thư thì chết người. Kết thúc câu chuyện.
Nếu tất cả đều do tự nhiên, thì làm sao một người vẫn giữ được lập trường ở một thế giới mà sóng thần có thể cuốn đi cả gia đình họ,
kẻ xấu tra tấn và giết con em của họ,
và bệnh tật tấn công người thân của họ  một cách tàn bạo ?
Câu trả lời là: không thể nào.
Đó có phải cách bạn muốn sống?
Tôi là Peter Kreeft, Giáo sư triết học ở Đại Học Boston, for Prager University.

Portuguese: 
estabelece as coisas direito, se não nesse mundo, então no próximo.
Para o ateu, por outro lado, nenhum sofrimento é sempre certo. Não justiça definitiva.
O mal ganha e o bom sofre. Terremotos e câncer matam. Fim de papo. Literalmente.
Se tudo que há é natural, como uma pessoa com sentimentos se mantém sã em um mundo onde tsunamis
varrem cidades inteiras, homens maus torturam e matam vítimas inocentes, e doenças atacam
pessoas indiscriminadamente? A resposta é: isso não é possível
É assim que você quer viver?
Eu sou Peter Kreef, Professor de Filosofia da Boston College, para Prager University.

English: 
sets things right, if not in this world, then
in the next.
For the atheist, on the other hand, no suffering
is ever set right. There is no ultimate justice.
The bad win and the good suffer. Earthquakes
and cancer kill. End of story. Literally.
If nature is all there is, how can a sensitive
person remain sane in a world in which tsunamis
wipe out whole towns, evil men torture and
murder innocent victims, and disease attacks
people indiscriminately? The answer is: it's
not possible.
Is that how you want to live?
I'm Peter Kreeft, Professor of Philosophy
at Boston College, for Prager University.

Bulgarian: 
ще въведе справедливост -
ако не на този свят, то на другия.
Според атеиста, от друга страна,
за страданията няма справедливост.
За него справедливи развръзки няма.
Лошият побеждава, а добрият страда.
Земетресенията и ракът убиват.
И толкова. Буквално.
Ако природата е всичко, то как може
един чувствителен човек да не полудее
в свят, в който вълни "цунами"
затриват цели градове,
зли хора измъчват и убиват невинни жертви,
а болестите атакуват
хората без да ги подбират?
Отговорът е: Не е възможно.
Така ли искате да живеете?
Аз съм Peter Kreeft, професор по философия
в Boston College, за Prager University.

Korean: 
라도 어찌 됐든 신이 선의 기준을 세웠다는 것을 
받아들일 수 있습니다.
반면에, 무신론자들에게는 이것이 불가능합니다. 
근본적인 정의가 존재하지 않기 때문입니다.
악이 이기고 선이 고통받습니다. 지진과 암이 사람을 
죽입니다. 그걸로 끝인 것입니다.  말그대로.
만약 자연이 그 자체로 모든 것이라면,  어떻게 세심한 
사람들이 쓰나미가 온 마을을 휩쓸고
악한 자들이 죄없는 자들을 고문하고 살인하며 질병이 
무차별적으로 인간에게 피해를 주는 이러한 세상에서
제정신일 수 있을까요? 정답은 불가능하다는 것입니다.
이것이 당신이 살고 싶어하는 세상인가요?
 
