
Arabic: 
- مرحبًا، أنا أدريان هيل.
- وأنا السيد كليفورد.
ومرحبًا بكم في Crash Course Economics.
في هذا البرنامج، ندرك أن المواضيع الصعبة
تكون مليئة في بعض الأحيان بمفردات مبهمة جدًا
يصعب علينا نحن الناس العاديون فهمها.
لكن لا يجب أن يكون الأمر بهذا التعقيد.
تذكروا أن الاقتصاد هو دراسة الندرة والخيارات.
لدينا موارد محدودة، لذا نحتاج إلى طريقة
لنحلل أفضل أسلوب لنستخدمها به.
نحتاج إلى الاقتصاد لنتخذ قرارات حكيمة
في المستقبل وتساعدنا على فهم الماضي أيضًا.
يمكن تفسير معظم الإمبراطوريات
والحروب والمساعي البشرية باستخدام الاقتصاد.
كل ما عليكم فهمه هو مَن أراد ماذا. لم تكن
الحرب الأهلية الأمريكية تتعلق بالحرية فقط،
فقد شُنّت لأن الولايات الجنوبية أرادت الاستمرار
في استخدام أعمال السخرة الرخيصة.
كان السبب اقتصاديًا.
يمكن للاقتصاد أن يفسر الكثير من الأشياء
عن العالم، ولهذا نحب تعليمه،
وهذا ما يجعله أفضل موضوع على الإطلاق.
موتي بغيظك أيتها الفيزياء؟ سننال منك.
لنبقى مع موضوع التاريخ
ونتكلم عن تقدم البشرية على مر العصور.

Portuguese: 
Olá, eu sou Adriene Hill.
E eu sou o Sr. Clifford.
Bem vindo a Crash Course Economia.
Aqui, no Crash Course, nós reconhecemos que assuntos difíceis às vezes assustam
com vocabulários verdadeiramente inteligíveis que são difíceis para pessoas comuns entenderem.
Mas não tem que ser tão complicado assim. Lembre-se: Economia é o estudo
da escassez e das escolhas. Nós temos recursos limitados, então precisamos de um jeito para analisar a melhor maneira de usá-los.
Precisamos de economia para fazer decisões sábias no futuro, mas também para nos ajudar a entender o passado.
Muitos impérios, guerras e empreendimentos humanos podem ser explicados usando economia. Tudo o que você
tem que entender é: quem queria o quê?
A Guerra Civil Americana não foi apenas sobre liberdade,
ela aconteceu porque os estados sulistas queriam continuar usando trabalho escravo. Isso era economia.
Economia pode explicar muito sobre o mundo e é por isso que adoramos lecioná-la
e é o que faz dela a melhor matéria de todos os tempos.
Toma essa, física! Nós vamos te pegar!
[Música Tema]
Vamos nos ater a esse tema histórico e falar sobre o progresso da humanidade através

Russian: 
Эдриен Хилл: Привет, я Эдриен Хилл. М-р Клиффорд: А я мистер Клиффорд.
Добро пожаловать в Crash Course Экономика.
Эдриен: Мы здесь в Crash Course признаем, что трудные предметы часто перегружены
по-настоящему невразумительной терминологией, которую нам, обычным людям, трудно понять.
М-р Клиффорд: Но можно и проще все объяснить. Вспомните, экономика - это наука
о редкости и выборе. У нас ограниченные ресурсы, так что нам необходимо средство для анализа наилучшего способа
их использования. Нам нужна экономика, чтобы принимать благоразумные решения в будущем, но она также помогает нам понимать прошлое.
Эдриен: Большую часть империй, войн и человеческих устремлений можно объяснить с помощью экономики. Нужно
лишь понять, кто чего хотел. Гражданская война в США была связана не только с борьбой за свободу,
она случилась потому что южные штаты хотели продолжать использовать дешевый рабский труд. Это была экономика.
М-р Клиффорд: Экономика может объяснить очень многое о мире, и поэтому мы любим преподавать
ее, и это делает ее лучшим предметом всех времен.
Эдриен: Получи-ка, физика! Мы сейчас зададим тебе жару!
 
Эдриен: Давайте остановимся на исторической тематике и поговорим о прогрессе человечества на протяжении

Polish: 
Adriene Hill: Cześć, jestem Adriene Hill. 
Pan Clifford: A ja jestem Pan Clifford.
Witajcie w Crash Course Economics
Wiemy, że trudne przedmioty są czasami przepełnione naprawdę złożonym słownictwem,
które jest dla nas, zwykłych ludzi, trudne do zrozumienia.
Pan Clifford: Ale to nie musi być takie skomplikowane. Pamiętajcie, ekonomia jest nauką
o ograniczonych zasobach i wyborach. Mamy ograniczone zasoby, dlatego musimy znaleźć najlepszy sposób
na użycie ich. Potrzebujemy ekonomii do podejmowania mądrych decyzji w przyszłości. Ale także, pomaga nam ona zrozumieć przeszłość.
Większość imperiów, wojny, a także ludzkie starania, mogą być wyjaśnione używając ekonomii.
Wszystko co musicie zrozumieć to KTO chciał CZEGO. W Amerykańskiej wojnie domowej nie chodziło wyłącznie o wolność,
wojna ta miała miejsce, ponieważ południowe stany pragnęły wciąż korzystać z taniej niewolniczej pracy. To była ekonomia.
Pan Clifford: Ekonomia może wyjaśnić tak wiele o świecie, i dlatego kochamy jej uczyć,
i to właśnie czyni ją najlepszym przedmiotem.
I co ty na to fizyko!? Idziemy po ciebie ;-)
[Theme Music]
Adriene: Trzymając się tego motywu historycznego. Porozozmawiajmy teraz o rozwoju ludzkości przez wieki.

Indonesian: 
Adriene Hill: Hi Saya Adriene Hill.
Mr Clifford: Dan aku Mr. Clifford.
Selamat datang di Crash Course Ekonomi.
Adriene: Di sini, di Crash Course, kita tahu bahwa subjek sulit kadang-kadang penuh
dengan kosakata yang sangat sulit dimengerti bagi kita yang awam.
Mr. Clifford: Tapi ekonomi tidak harus jadi rumit. Ingat, intinya ekonomi adalah "studi
tentang kelangkaan dan pilihan". Kita memiliki sumber daya yang terbatas, jadi kita perlu cara untuk menganalisis cara terbaik untuk
menggunakannya. Kita perlu ekonomi untuk membuat keputusan yang bijaksana di masa depan, tetapi ekonomi juga membantu kita memahami masa lalu.
Adriene: Kebanyakan kerajaan, perang, dan usaha manusia dapat dijelaskan dengan (ilmu) Ekonomi. yang harus
kalian pahami adalah "siapa menginginkan apa". Perang Saudara Amerika bukan hanya tentang kebebasan,
mereka berperang (juga) karena negara-negara selatan ingin tetap menggunakan tenaga--kerja--budak murah. Itu (terjadi karena) ekonomi.
Mr. Clifford: Econ(omy) dapat menjelaskan begitu banyak tentang dunia, dan itulah mengapa kami suka mengajar
Ekonomi, dan itulah yang membuatnya menjadi bidang studi terbesar sepanjang masa.
Adriene: rasakan itu, fisika! Kami akan menyaingimu~
[Musik Tema~]
Adriene: Mari kita tetap dengan tema sejarah ini dan berbicara tentang kemajuan umat manusia sepanjang

iw: 
אדריאן היל: הי אני אדריאן היל.
מר קליפורד: ואני מר קליפורד.
ברוכים הבאים לקראש קורס בכלכלה.
אדריאן: כאן בקראש קורס, אנחנו מזהים שלעתים נושאים קשים מקושרים
למילים קשות שקשה לנו כאנשים רגילים להבין.
מר קליפורד: אבל זה לא חייב להיות כל כך מסובך. תזכרו, כלכלה היא החקר
של מחסור ובחירה. יש לנו משאבים מוגבלים, אז אנחנו צריכים למצוא את הדרך הטובה ביותר
להשתמש בהם. אנחנו זקוקים לכלכלה כדי לקבל החלטות נבונות בעתיד, אבל היא גם עוזרת לנו להבין את העבר.
אדריאן: רוב האימפריות, המלחמות והתעצומות האנושיות יכולות להיות מוסברות בעזרת הכלכלה. כל מה
שאתם צריכים להבין זה מי רצה מה. מלחמת האזרחים האמריקאית לא הייתה רק על חירות,
היא התקיימה מכיוון שמדינות הדרום רצו להמשיך להשתמש בכוח עבודה זול. זאת הייתה כלכלה.
מר קליפורד: כלכלה יכולה להסביר הרבה על העולם, וזאת הסיבה לכך שאנחנו אוהבים ללמד
עליה, וזה מה שהופך אותה לנושא החשוב ביותר בכל הזמנים.
אדריאן: הי פיזיקה! אנחנו יותר חשובים!
מוזיקת פתיחה
אדריאן: בואו נשאר עם ההיסטוריה ונדבר על ההתפתחות האנושית לאורך

English: 
Adriene Hill: Hi I'm Adriene Hill.
Mr. Clifford: And I'm Mr. Clifford.
Welcome to Crash Course Economics.
Adriene: Here at Crash Course, we recognize
that difficult subjects are sometimes fraught
with truly unintelligible vocabulary that's
difficult for us regular people to understand.
Mr. Clifford: But it doesn't have to be that
complicated. Remember, economics is the study
of scarcity and choices. We have limited resources,
so we need a way to analyze the best way to
use them. We need economics to make wise decisions
in the future, but it also helps us understand the past.
Adriene: Most empires, wars, and human endeavors
can be explained using economics. All you
have to understand is who wanted what. The
American Civil War wasn't just about freedom,
it was fought because southern states wanted
to keep using cheap slave labor. It was economics.
Mr. Clifford: Econ can explain so much about
the world, and that's why we love teaching
it, and that's what makes it the greatest
subjects of all time.
Adriene: Take that physics! We're comin' for
ya!
[Theme Music]
Adriene: Let's stick with this history theme
and talk about the progress of humanity throughout

Dutch: 
Adriene Hill: Hoi, ik ben Adriene Hill.
Meneer Clifford: En ik ben meneer Clifford. Welkom bij Crash Course Economie.
Adriene: Hier bij Crash Course begrijpen we dat ingewikkelde onderwerpen soms vol zijn
met onbegrijpelijke woorden die te moeilijk zijn voor ons normale mensen om te begrijpen.
Meneer Clifford: Maar het hoeft niet zo ingewikkeld te zijn. Onthoud, economie is de studie
van schaarste en keuzes. We hebben beperkte middelen, dus we willen een manier om te achterhalen wat de beste manier is om ze
te gebruiken. We hebben economie nodig om goede beslissingen te nemen in de toekomst, maar het helpt ons ook
het verleden te begrijpen.
Adriene: De meeste grootmachten, oorlogen en inspanningen kunnen worden verklaard door economie. Alles wat je
moet begrijpen is wie wat wilde. De Amerikaanse Burgeroorlog ging niet alleen over vrijheid,
het werd gevochten omdat zuidelijke staten goedkope slavenarbeid wilde blijven gebruiken. Het ging over economie.
Economie kan zoveel van de wereld verklaren, en dat is waarom wij het leuk vinden om erin les te geven,
en dat is wat het het geweldigste vak allertijden maakt.
Adriene: Take that natuurkunde! We komen je halen!
[Intro]
Laten we bij geschiedenis blijven en praten over de vooruitgang van de mensheid door

French: 
Bonjour, je suis Adrienne Hill...
et je suis Mr Clifford. Bienvenue dans Crash Course Economics
Ici à Crash Course, nous reconnaissons que parfois, des sujets difficiles sont traités
avec du vocabulaire incompréhensible pour nous, les personnes "normales"
Mais ça n'a pas à être si compliqué. Souvenez vous, l'économie est l'étude de
la rareté et des choix. Nous avons des ressources limitées, donc nous avons besoin de méthodes pour déterminer la meilleure façon de les utiliser.
Nous avons besoin de l'économie pour prendre des décisions sages dans le futur, mais cela nous permet aussi de comprendre
le passé.
La plupart des empires, guerres et efforts humains peuvent être expliqués via l'économie.
Il faut juste savoir qui voulait quoi?
La guerre de Sécession n'était pas seulement une question de liberté.
elle eut lieu car les états du sud voulaient continuer de pratiquer l'esclavage peu cher. C'était économique.
L'économie peut nous en apprendre tellement sur le monde, et c'est pour cela que nous aimons l'enseigner
et c'est ce qui en fait le meilleur sujet de tout les temps.
Prends ça 'physique'! On arrive!
[Générique]
Restons sur le thème historique et parlons des progrès de l'humanité au travers

Norwegian: 
Hei, jeg er Adriene Hill. Og jeg er Mr. Clifford.
Velkommen til Crash Course Economics.
Her hos Crash Course, skjønner vi at vanskelige fag er ofte fylt
med virkelig uforståelige ord som er vanskelig for oss vanlige folk å forstå.
Men det trenger ikke å være så komplisert. Husk at økonomi er læren
om knapphet og valg. Vi har begrensede ressurser,  så vi trenger å finne ut den beste måten å bruke dem på.
Vi trenger økonomi for å ta fornuftige valg for fremtiden, men det hjelper oss også å forstå fortiden.
De fleste imperier, kriger og menneskelige bestrebelser kan forklares ved hjelp av økonomi.
Alt du trenger å forstå er hvem som ville hva. Den amerikanske borgerkrigen handlet ikke bare om frihet,
den handlet også om at sørlige stater ville beholde billig slavearbeid. Det handlet om økonomi.
Økonomi kan forklare så mye om verden, og det er derfor vi elsker å undervise det,
og det er derfor det gjør det til tidenes beste fag.
Ta det fysikk! Vi kommer å tar deg!
[Kjenningsmelodi]
La oss fortsette å snakke om historie og om menneskets utvikling gjennom tidene.

Mongolian: 
Сайн байцгаана уу? Би Адрин Хилл, харин би Клиффорд байна
Краш курсын эдийн засгийн хичээлд тавтай морил
Краш курсын маань хүнд сэдэвтэй хичээлүүдэд мэргэжлийн бус хүмүүст
ойлгоход хэцүү үгсүүд байгааг бид хүлээн зөвшөөрч байна
Гэхдээ энэ нь тийм ч бэрхшээлтэй биш. Эдийн засаг нь хомсдол ба сонголтуудыг судладаг гэдгийг сана
Бид хязгаарлагдмал нөөцтэй учраас тэднийг ашиглах хамгийн зөв аргыг бодож олох хэрэгтэй
Эдийн засаг нь бидэнд ирээдүйд гаргах шийдвэрээ ухаалгаар гаргахад мөн өнгөрсөн цаг үеийг ойлгоход хэрэг болно
Ихэнх эзэнт гүрэн, дайн, хүмүүсийн хүчин зүтгэл нь эдийн засгийг хэрхэн хэрэглэдгийг ойлгуулахад туслана. Та бүхэн
хэн яг юуг хүсээд байна вэ? гэдгийг ойлгох хэрэгтэй. Америкийн иргэний дайн нь зөвхөн эрх чөлөөний тулд байгаагүй,
өмнөд мужийнхан хямд боолын хөдөлмөрийг байлгахыг хүсч байсан учраас тэд тулалдсан. Энэ нь эдийн засаг байсан юм
Эдийн засаг дэлхийн талаарх маш их зүйлсийг тайлбарладаг, ийм ч учраас бид заах дуртай,
энэ бүхэн энэхүү хичээлийг бүх цаг үеийн хамгийн агуу сэдэв болгодог юм
Физикийг ав! Бид та нар луу очиж байна
 
Түүхийн сэдэв рүү орон хүн төрөлхтний дэвшлийн талаар ярилцацгаая

Turkish: 
Merhaba, ben Adriene Hill.
Ve ben Bay Clifford.
Crash Course Economics'e hoşgeldiniz
Burada Crash Course'ta, zor konuların bazen bizim gibi normal insanlar tarafından
gerçekten anlaşılamaz kelimelerle anlatıldığını fark ettik.
Fakat o kadar karmaşık olmak zorunda değil. Hatırlayın, ekonomi kıtlığın ve seçimlerin
incelemesidir. Sınırlı sayıda kaynağımız var, onları kullanmanın en iyi yolunu analiz
etmeliyiz. Ekonomiye gelecekte akıllı kararlar almak için ihtiyacımız vardır, fakat geçmişi de anlamıza da yardımcı olur.
Çoğu imparatorluk, savaşlar ve insan çabaları ekonomi kullanılarak açıklanabilir. Yapmanız
gereken tek şey kimin neyi istediği. Amerikan İç Savaşı sadece özgürlük ile alakalı değildi,
Güney Eyaletleri ucuz köle iş gücünü kullanmaya devam etmek istediği için yapıldı. Bu ekonomiydi.
Ekonomi dünya hakkında çok şey açıklayabilir, bu yüzden onu öğretmeyi seviyoruz
ve bu onu gelmiş geçmiş en harika konulardan biri yapıyor.
Hadi bakalım fizik! Senin için geliyoruz!
 
Bu tarihi temanın üzerinde duralım ve insanlığın tarih boyunca gelişiminden

Vietnamese: 
Adriene Hill: Hi Tôi Adriene Hill.
Ông Clifford: Và Tôi là ông Clifford. Chào mừng
Tai nạn để học Kinh tế.
Adriene: Ở đây tại Crash Course, chúng tôi nhận ra
mà đối tượng khó khăn đôi khi đầy
với vốn từ vựng thật sự không thể hiểu đó là
khó khăn cho chúng ta những người thường xuyên phải hiểu.
Ông Clifford: Nhưng nó không phải là
phức tạp. Hãy nhớ rằng, kinh tế học là nghiên cứu
khan hiếm và sự lựa chọn. Chúng tôi có nguồn lực hạn chế,
vì vậy chúng tôi cần một cách để phân tích cách thức tốt nhất để
sử dụng chúng. Chúng tôi cần kinh tế để đưa ra quyết định khôn ngoan
trong tương lai, nhưng nó cũng giúp chúng ta hiểu
quá khứ.
Adriene: Hầu hết các đế chế, chiến tranh, và những nỗ lực của con người
có thể được giải thích bằng cách sử dụng kinh tế. Tất cả các bạn
phải hiểu là những người muốn gì. Các
Nội chiến Hoa Kỳ đã không chỉ là về tự do,
nó đã chiến đấu vì các bang miền Nam muốn
để tiếp tục sử dụng lao động nô lệ rẻ. Đó là kinh tế.
Ông Clifford: Econ có thể giải thích rất nhiều về
thế giới, và đó là lý do tại sao chúng tôi thích dạy
nó, và đó là những gì làm cho nó lớn nhất
đối tượng của mọi thời đại.
Adriene: Lấy vật lý! Chúng tôi đang comin 'cho
ya!
[Intro]
Adriene: Hãy gắn bó với chủ đề lịch sử này
và nói về sự tiến bộ của nhân loại trong suốt

Georgian: 
ადრიანა: გამარჯობა, მე ვარ ადრიანა ჰილი.
კლიფორდი: ხოლო მე ბატონი კლიფორდი
მოგესალმებით ქრაშ კურს ეკონომიკაზე.
ადრიანა: აქ ქრაშ კურსში, ჩვენ ვიაზრებთ რომ რთული საგნები ხშირად გადმოცემულია
რეალურად არაინტელექტური ლექსიკონით, რომელიც რთულია რიგითმა ადამიანმა გაიგოს.
კლიფორდი: მაგრამ არ არის აუცილებელი რომ ასე იყოს. გაიხსენე, ეკონომიკა არის სწავლა
შეზღუდული რესურსების და გადაწყვეტილებების. ჩვენ გვაქვს შეზღუდული რესურსები, შედეგად გვჭირდება ანალიზი, რათა ვიპოვოთ გზა მათი
საუკეთესო გამოყენებისთვის. ჩვენ გვჭირდება ეკონომიკა, სამომავლოდ ჭკვიანური გადაწყვეტილებების მისაღებად, მაგრამ ასევე იმისთვის, რომ წარსული გავიგოთ.
ადრიანა: უმეტესობა იმპერიების, ომების, ადამიანების მცდელობების შეიძლება აიხსნას ეკონომიკით. ერთადერთი რაც უნდა
გვესმოდეს, არის თუ ვის რა უნდოდა. ამერიკის სამოქალაქო ომი არ იყო მხოლოდ თავისუფლებაზე,
იგი განხორციელდა რადგან სამხრეთ შტატებს უნდოდათ იაფი მსახურების, მონების შენარჩუნება. ეს იყო ეკონომიკა.
კლიფორდი: ეკონომიკას სამყაროზე ბევრი პასუხის გაცემა შეუძლია, სწორედ ამიტომ გვიყვარს მისი სწავლება
და სწორედ ეს აქცევს მას ყველა დროის საუკეთესო საგნად.
ადრიანა: ხოდა ეგრე ფიზიკა! ვერ გაგვექცევი!
 
ადრიანა: მოდი შევჩერდეთ ისტორიის საკითხზე და ვისაუბროთ ადამიანების პროგრესზე წლების განმავლობაში.

Korean: 
안녕하세요. 저는 Adriene Hill 입니다.
저는 Mr. Clifford죠.
Crash Course경제학에 오신걸 환영합니다.
여기 Crash Course에서, 우리는 다른 주제들이 가끔은 우리같은 보통 사람들이 이해하기에는 너무 어려운 단어들과 함께 쓰인다는 걸 알아요.
여기 Crash Course에서, 우리는 다른 주제들이 가끔은 우리같은 보통 사람들이 이해하기에는 너무 어려운 단어들과 함께 쓰인다는 걸 알아요.
근데, 사실 그렇게 복잡할 필요가 없어요. 기억하세요, 경제학은 희소성과 선택의 학문입니다.,
우리는 제한된 자원을 가지고 있고, 따라서 우리는 그것들을 사용할 최적의 방법을 생각해내야 하죠.
우린 미래에 현명한 결정을 내리기 위해 경제학이 필요합니다. 게다가 경제학은 과거를 이해하는 데에도 도움을 줍니다.
대부분의 제국들, 전쟁, 인류의 노력은 경제학을 통해 설명될 수 있습니다.
여러분이 이해해야 하는 것은 누가 뭘 원하느냐 입니다. (일례로) 미국 시민전쟁은 단순히 자유를 위한 투쟁은 아니었습니다.
시민전쟁은 남부 주들이 노예제도를 존속시키고자 했기 때문에 발발했습니다. 바로 이게 경제학이에요!
경제학은 정말 많은 것들을 설명합니다. 그게 제가 가르치는 것을 좋아하는 이유기도 하죠.
이 특성이 경제학이 가장 최고의 학문인 이유이기도 하구요.
그 원리를 함께 알아가보도록 합시다!
[주제음악]
역사적 주제들을 가지고 얘기해볼까 해요. 세기를 지나온 인류의 발전과정에 대해 말해봅시다.

Chinese: 
Adriene Hill: 你好。我是　Adriene Hill. 
Mr Clifford: 而我是　Mr Clifford。
歡迎來到速成班之經濟學。
Adriene:在這裡，有些困難的課題確實較讓人困擾。
有的詞語確實讓非專業人士費解。
Mr. Clifford: 事實上，這並不復雜。請緊記住，經濟學是一門有關短缺與選擇的學問。
在缺乏資源的情況下，我們必須想法子分析出最有效使用這些資源的方法。
我們必須運用經濟學來做出對未來最適合的決定，但是他也有助於讓我們了解過去。
Adriene:大部分的國家，戰爭及人力都可以以經濟學做出解釋。
所需要理解的是誰需要什麼。美國內戰並不只是為了自由，
而是為了東部洲屬堅持僱用便宜的奴隸。這是經濟學。
Mr. Clifford: 經濟學能解釋許多有關世界性的事故。因此，我們愛教經濟學。
這也使經濟學成了一直以來最棒的科目。
Adriene:去你的，物理科！
 
Adriene:讓我們繼續歷史主題，並講解人類自古以來的進展。

Spanish: 
- Hola! Soy Adriene Hill.
- Y yo soy Mr. Clifford.
Bienvenidos a Crash Course Economía.
Aquí en Crash Course, reconocemos que los temas difíciles a veces son estresantes
con vocabulario verdaderamente ininteligible que es difícil de entender para nosotros, la gente común.
Pero no tiene que ser tan complicado.  Recuerda, la economía es el estudio
de la escasez y las opciones. Tenemos recursos limitados, así que necesitamos una manera de analizar la mejor manera de
usarlos. Necesitamos la economía para tomar decisiones sabias en el futuro; pero también, nos ayuda a entender el pasado.
La mayoría de los imperios, las guerras, y los esfuerzos humanos pueden ser explicados usando la economía. Lo único que
tienes que entender es quién quería qué. La guerra civil de Estados Unidos no fue solamente por libertad
se peleó porque los estados del Sur querían continuar usando mano de obra esclava barata. Era economía.
La economía puede explicar mucho sobre el mundo, y eso es por lo que nosotros amamos enseñarla
y eso es lo que la hace la materia más grandiosa de todos los tiempos
Tomá eso Física! Vamos por vos!
[Tema musical]
Vamos a seguir con este tema de la historia y habar sobre el progreso de la humanidad a través de

German: 
Adriene Hill: Hallo, ich bin Adriene Hill. Herr Clifford: Und ich bin Herr Clifford.
Willkommen bei Crash Course Wirtschaft.
Adriene: Hier bei Crash-Kurs, erkennen wir an, dass schwierige Themen manchmal behaftet sind
mit wirklich unverständlichem Vokabular, das für uns normale Menschen schwierig zu verstehen ist.
Herr Clifford: Aber es muss nicht so kompliziert sein. Denk dran, Wirtschaft ist die Studie des Mangels und der Entscheidungen.
Wir haben begrenzte Ressourcen und müssen deshalb analysieren, wie wir sie am besten nutzen.
Wir brauchen Wirtschaft, um weise Entscheidungen für die Zukunft zu treffen, aber es hilft uns auch dabei, die Vergangenheit zu verstehen.
Adriene: Die meisten Reiche, Kriege und menschliche Bemühungen können mit Wirtschaft erklärt werden.
Alles, was ihr verstehen müsst, ist, wer wollte was. Der amerikanische Bürgerkrieg ging nicht nur um die Freiheit,
es wurde gekämpft, weil die Südstaaten billige Arbeitskräfte in Form von Sklaven behalten wollte. Das ist Wirtschaft.
Herr Clifford: Wirtschaft kann die Welt in vieler Hinsicht erklären, und darum lieben wir es zu unterrichten
und das ist, was es zum größten Thema aller Zeiten macht.
Adriene: Nimm das, Physik! Wir holen auf!
[Titelmelodie]
Adriene: Lasst uns beim Thema Geschichte bleiben und über den Fortschritt der Menschheit  über die Jahrhunderte sprechen.

Hungarian: 
Adriene: Sziasztok, Adriene Hill vagyok.
Mr. Clifford: Én pedig Mr. Clifford.
Üdvözlünk a CrashCourse gazdaságtanon.
Adriene: Itt, a CrashCourse-nál konstatáltuk, hogy nehéz témákat néha igazán
értelmetlen szókinccsel magyarázunk és ezt nekünk, átlagembereknek nehéz megérteni.
Mr. Clifford: De nem kell ennyire bonyolultnak lennie. Emlékeztek? A gazdaságtan a vizsgálata
a hiánynak és a lehetőségeknek. Véges forrásaink vannak, szóval elemeznünk kell a legjobb módját a
felhasználásuknak. Szükségünk van a gazdaságtanra, hogy a jövőben bölcs döntéseket hozzunk és hogy megértsük a múltat.
Adriene: A legtöbb birodalmat, háborút és emberi törekvést meg lehet magyarázni a gazdaságtannal. Amit
meg kell értened az az, hogy ki mit akart. Az amerikai polgárháború nem csak a szabadságról szólt,
hanem mert a déli államok meg akarták tartani az olcsó rabszolga-munkaerejüket. Gazdaság volt.
Mr. Clifford: A gazdtan sok mindent megmagyarázhat a világban és ezért imádjuk tanítani,
és ez teszi a valaha volt legnagyszerűbb témává.
Adriene: Ezt neked fizika!
[intro zene]
Adriene: Maradjunk a történelmi témánál és beszéljünk az emberiség fejlődéséről az évek

Spanish: 
las eras. Usando medidas como la esperanza de vida, mortalidad infantil, y ingreso per cápita, nosotros
podemos mostrar que la mayoría de personas que han vivdo tuvieron vidas terribles. Estadísticamente hablando
no fue hasta la revolución industrial que la humanidad vio un significativo y sostenido
incremento en sus estándares de vida. Las poblaciones se dispararon, pero también lo hicieron la esperanza de vida y
los suministros de alimentos , los hospitales y eventualmente los retretes y refrigeradores.
Era en los inicios de la revolución industrial que Adam Smith,
el primer economista moderno, escribió su libro:  Indigación en la naturaleza y causas de
de la riqueza de las naciones o AIITNACOTWON. No era el mejor para nombrar libros, pero era realmente bueno
en explicar la fuente de la prosperidad. Smith concluye que había la  especialización, o lo que el
llamo la división del trabajo, que hacia a los países ricos. Vamos a la Burbuja del Pensamiento
Cuando pienso en especialización, pienso en un restaurante de pizza, con diferentes
trabajadores, que tienen tareas especificas, como preparar los ingredientes, hacer la pizza, meterla
en el horno, sacarla y ponerla en la caja. Esta división de trabajo hace
a cada trabajador más productivo, ya que cada uno de ellos se enfoca en lo que hacen mejor y
no gastan su tiempo cambiando entre trabajos.

Korean: 
기대수명이나, 영아 사망률, 일인당 수입과 같은 측정도구들을 이용하면서
우리는 대다수의 사람들이 끔찍한 삶을 살아왔음을 알 수 있습니다. 통계학적으로요.
산업혁명이 일어나고 나서야 사람들의 삶의 질이 눈에 띄게 높아졌습니다.
인구가 치솟아 올랐고,  게다가 기대수명까지 덩달아 올랐죠 그리고
식량이나 병원 그리고 화장실과 냉장고까지요!
산업혁명 초기에 첫번째 근대 경제학자인 아담 스미스는
자연과 국가 부의 기원에 대한 물음이라는 책을 썼습니다.
책 이름 짓는데에는 재주가 없었지만
부의 조건들을 설명하는 데에는 아주 뛰어났어요. 스미스가 결론짓기로는 국가들을 부유하게 하는 부의 조건은 분업 혹은
그가 노동의 분화라고 부르는 것이라고 말이에요. 생각풍선을 한번 볼까요!
분업을 떠올릴 때 저는 피자가게가 생각나요.
서로 다른 일꾼들이 재료 손질, 피자 만들기,
피자를 오븐에 넣기, 피자를 꺼내고 박스에 넣는 등 다른 일을 하는 그런 가게요. 이러한 노동의 분화는
각 노동자들이 더 생산적이게 만들어요. 그들이 제일 잘 할 수 있는 일에 몰두할 수 있고
직무를 바꾸는 데 시간을 낭비할 필요가 없으니까요.

Norwegian: 
Ved hjelp av målinger som forventet levealder, barnedødelighet og inntekt pr innbygger kan vi
vise at de fleste mennesker har levd forferdelige liv. Statistisk sett.
Det var ikke før den industrielle revolusjon at folk så betydelig og vedvarende
økning i levestandard. Befolkningen økte raskt, men det gjorde også forventet levealder,
matforsyninger, sykehus og etterhvert toaletter og kjøleskap.
Det var i starten av den industrielle revolusjonen at Adam Smith,
den første moderne økonomen, skrev boken An Inquiry Into the Nature and Causes of the
Wealth of Nations ( "Nasjonens velstand") eller AIITNACOTWON. Han var ikke så god til å navngi bøker, men han var veldig god
til å forklare kilden til velstand. Smith konkluderte med at det var spesialisering, som han
kalte deling av arbeid, som gjorde land rike. La oss gå inn i Tankeboblen.
Når jeg tenker på spesialisering, tenker jeg på en pizzarestaurant hvor forskjellige
ansatte har spesifikke oppgaver, som å forberede ingredienser, lage pizza, sette
den i ovnen, ta den ut og sette den i esken. Deling av arbeid gjør
hver ansatt mer produktiv siden hver enkelt kan fokusere på hva de kan best, og
de sløser ikke tid ved å veksle mellom oppgaver.

Vietnamese: 
các lứa tuổi. Sử dụng các phép đo như tuổi thọ,
tỷ lệ tử vong trẻ em, và thu nhập bình quân đầu người, chúng tôi
có thể thấy đa số con người mà bao giờ
sống có được cuộc sống khủng khiếp. Theo thống kê nói.
Nó không phải cho đến khi cuộc cách mạng công nghiệp
mà mọi người thấy ý nghĩa và bền vững
tăng mức sống của họ. Quần thể
tăng vọt, nhưng như vậy đã tăng tuổi thọ và
nguồn cung cấp thực phẩm và các bệnh viện và cuối cùng
nhà vệ sinh và tủ lạnh.
Ông Clifford: Đó là vào đầu
cuộc cách mạng công nghiệp mà Adam Smith,
kinh tế học hiện đại đầu tiên, đã viết cuốn sách của ông An
Tìm hiểu bản chất và nguyên nhân sự
Wealth of Nations hay AIITNACOTWON. Ông không phải là
tuyệt vời tại đặt tên sách, nhưng anh đã thực sự tốt
trong việc giải thích nguồn gốc của sự thịnh vượng. Thợ rèn
kết luận đây là chuyên môn, hoặc những gì ông
gọi là phân công lao động, làm cho các nước
giàu có. Hãy đi đến các bong bóng suy nghĩ.
Adriene: Khi tôi nghĩ về chuyên môn, tôi
suy nghĩ của một nhà hàng pizza nơi khác nhau
người lao động có nhiệm vụ cụ thể như chuẩn bị
các thành phần, làm cho bánh pizza, đặt
nó trong lò, lấy nó ra và đưa
nó trong hộp. Sự phân chia làm cho lao động
mỗi người lao động năng suất hơn vì họ có thể
mỗi tập trung vào những điều họ làm tốt nhất, và
họ không lãng phí thời gian chuyển đổi giữa các công việc.

Turkish: 
konuşalım. Hayat beklentisi, çocuk ömrü ve kişi başı gelir gibi ölçüler
korkunç hayatlar yaşamış insanların çokluğunu gösterir. İstatistiksel olarak konuşuyorum.
Endüstriyel devrim gelene kadar insanlar ne kadar önemli olduğunu ve yaşam standartlarını yükselttiğini
fark etmedi. Nüfüs sayısı roket gibi fırladı fakat hayat beklentileri ve yiyecek alımı ve hastaneler ve en sonunda
tuvaletler ve buzdolapları da.
Endüstriyel devrimin daha başlarında Adam Smith,
ilk modern ekonomist, kitabı ''Doğanın ve Ulusların Zenginliğinin Sorgusu'' ya da
DVUZS. Kitap başlığı konusunda pek başarılı değildi, fakat refahın kaynağını
açıklamada oldukça iyiydi. Smith iş gücünün bölünmesi diye adlandırdığı şeyin
özelleşme olduğu sonucuna vardı. Şimdi düşünce balonuna gidelim.
Özelleşmeyi düşündüğümde, bir pizza restoranındaki her farklı çalışanın
spesifik görevleri olduğunu düşünüyorum; içerikleri hazırlamak, pizzayı hazırlamak, fırına
koymak, çıkarmak ve kutuya koymak gibi. Bu iş bölümü her bir çalışanı
daha üretken yapıyor. Şimdi her biri kendisinin iyi yaptığı işe odaklanabilir
ve iş değişimi yaparken zaman kaybetmezler.

French: 
des âges. En utilisant des outils de mesure comme l'espérance de vie, la mortalité infantile, et le revenu par habitant, nous
pouvons démontrer que la majorité des êtres humains qui ont vécu avait une vie terrible. Statistiquement parlant.
Ce ne fut pas avant la révolution industrielle que les gens ne virent une augmentation significative
et soutenue de leurs modes de vie. La population a explosé ainsi que l'espérance de vie et
l'approvisionnement en nourriture, hôpitaux et éventuellement des toilettes et des réfrigérateurs.
C'est au début de la révolution industrielle qu'Adam Smith,  le
premier économiste moderne écrivit son livre "Recherches sur la nature et les causes
de la richesse des nations" ou RSLNELCDLRDN. Il n'était pas bon pour nommer des livres, mais très bon
pour expliquer les origines de la prospérité. Smith conclut que c'était la spécialisation, ou ce qu'il
appelait la division du travail, qui rendait les pays riches. à ton tour "Thought Bubble'
Quand je pense à la spécialisation, je pense à des pizzerias où chaque
ouvrier a une tâche spécifique, comme préparer les ingrédients, faire la pizza, mettre
dans le four, la sortir et la mettre dans la boîte. Cette division du travail fait
que chaque travailleur est plus productif puisqu'il peut se concentrer sur la tache qu'il fait la mieux, et
ne perd pas de temps à changer de travail.

Polish: 
Korzystając z takich pomiarów jak średnia długość życia, śmiertelność dzieci, oraz dochód na mieszkańca.
Możemy wykazać, że większość ludzi, którzy kiedykolwiek żyli, miała fatalne życia, mówiąc statystycznie.
Dopiero w czasie rewolucji przemysłowej ludzie doświadczyli znaczącego i stałego
wzrostu standardu życia. Populacja gwałtownie wzrosła. I podobnie średnia długość życia i
zaopatrzenie żywnością, opieką medyczną a wkońcu toaletami i lodówkami.
Pan Clifford: To było na początku rewolucji przemysłowej gdy Adam Smith,
pierwszy nowożytny ekonomista, napisał książkę pt: "Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów"
lub też: "AIITNACOTWON". Coż... nie był najlepszy w nazywaniu książek, ale był bardzo dobry
w wyjaśnianiu źródła dobrobytu.
Smith wnioskował, że to specjalizacja, lub
jak on to nazwał, podział pracy, czyni kraje bogatymi. Przejdźmy do Thought Bubble.
Adriene: Kiedy myślę o specjalizacji, myślę o pizzerii, gdzie odrębni
pracownicy mają określone zadania jak przygotowywanie składników, lepienie pizzy, wkładanie
jej do pieca, wyciąganie jej z pieca. Ten podział pracy czyni
każdego pracownika bardziej produktywnym, bowiem każdy z nich może skupić się na tym co robi najlepiej
i nie tracą czasu na zmianę zajęcia.

Georgian: 
ისეთი საზომების გამოყენებით, როგორებიცაა სიცოცხლის ხანგძლივობა, ბავშვების სიკვდილიანობა და შემოსავალი ერთ სულ მოსახლეზე,
ჩვენ შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ იმ ადამიანების ცხოვრება, ვისაც ოდესმე უცხოვრია, იყო საშინელი. სტატისტიკურად რომ ვთქვათ.
მანამ ინდუსტრიული რევოლუცია არ მოხდა, მანამ არ უგრძვნიათ ადამიანებს შესამჩნევი
ზრდა მათი ცხოვრების სტანდარტებში. მოსახლეობის რაოდენობაც ცაში აფრინდა, როგორც სიცოცხლის ხანგძლივობა და
საჭმლის მიწოდება, საავადმყოფოები, ტუალეტები და მაცივრები.
კლიფორდი: სწორედ ინდუსტრიული რევოლუციის საწყისში იყო, როდესაც ადამ სმიტმა, პირველმა
თანამედროვე ეკონომისტმა, დაწერა წიგნი, "გამოკვლევა ხალხთა სიმდიდრის ბუნებისა და მიზეზების შესახებ"
ან შემოკლებით "AIITNACOTWON". ის დიდად არ გამოირჩეოდა წიგნების დასახელებაში, მაგრამ ნამდვილად კარგი
უნარი ქონდა წარმატების წყაროთა ასახსნელად. სმიტმა შეაჯამა, რომ ეს იყო სპეციალიზება, ან როგორც თავად
იტყოდა "შრომის გადანაწილება", რაც ამდიდრებდა ქვეყნებს. მოდი გავიაროთ ფიქრის ფუშტი.
ადრიანა: როდესაც ვფიქრობ სპეციალებაზე, მე წარმოვიდგენ პიცის რესტორანს, სადაც სხვადასხვა
მომუშავე აკეთებს სხვადასხვა საქმეს, მაგალითად ინგრიდიენტებს, პიცას, დებს
მას ღუმელში, გამოაქვს და ფუთავს ყუთში. შრომის გადანაწილება ხდის
თითოეულ მომუშავეს მეტად პროდუქტიულს, რადგან თითოეული მათგანი კონცენტრირდება იმ საქმეზე, რაც ყველაზე კარგად გამოსდით, ხოლო
მათი დრო არ იკარგება ერთი საქმიდან მეორეზე გადასვლაში.

Chinese: 
這類計算方法，如平均壽命，兒童死亡率及平均收入，可得知
大部分人都顧過這糟糕的生活。這是根據統計的。
工業革命後才開始有了轉變和更高的生活素質。
除了人口大量提升以外，平均壽命
，食糧供應，醫療服務，甚至廁所哈電冰箱都一一改良。
Mr. Clifford: 這只是工業革命的始端。亞當斯密
，首位經濟學家，著作了這本書，
＜＜國富論＞＞　或　AIITNACOTWON。雖然他不會太命名
，可是他能將財富的來源解釋得落花流水。斯密的終結－專業化或他所指的勞力部門
可提升國家財富。一起來思考吧！
Adriene:專業化這詞令我想起一家披薩餐廳用有著不同的
工作人員來負責特定的任務，如：準備材料，製作披薩，
放進烤爐裡，取出披薩及把它放進箱子裡。人工的分類
使工作效率提高，因為他們更能專注於各自的任務，並
不浪費時間轉換任務。

English: 
the ages. Using measurements like life expectancy,
child mortality, and income per capita, we
can show the majority of humans that ever
lived had terrible lives. Statistically speaking.
It wasn't until the industrial revolution
that people saw significant and sustained
increase in their standard of living. Populations
skyrocketed, but so did life expectancy and
food supplies and hospitals and eventually
toilets and refrigerators.
Mr. Clifford: It was at the beginning of the
industrial revolution that Adam Smith, the
first modern economist, wrote his book An
Inquiry Into the Nature and Causes of the
Wealth of Nations or AIITNACOTWON. He wasn't
great at naming books, but he was really good
at explaining the source of prosperity. Smith
concluded it was specialization, or what he
called the division of labor, that made countries
wealthy. Let's go to the Thought Bubble.
Adriene: When I think of specialization, I
think of a pizza restaurant where different
workers have specific tasks like preparing
the ingredients, making the pizza, putting
it in the oven, taking it out and putting
it in the box. This division of labor makes
each worker more productive since they can
each focus on the thing they do best, and
they don't waste time switching between jobs.

Arabic: 
باستخدام مقاييس مثل متوسط العمر المتوقع
ومعدل وفيات الأطفال ومعدل دخل الفرد،
يمكننا أن نبيّن أن حياة أغلبية البشر السابقين
كانت مريعة، من الناحية الاحصائية.
لم يلاحظ الناس ازديادًا ملحوظًا ومتواصلاً
في مستوى المعيشة حتى حدوث الثورة الصناعية.
زادت أعداد السكان بسرعة هائلة،
ورافقها متوسط العمر المتوقع
والإمدادات الغذائية والمستشفيات،
وفي النهاية، المراحيض والثلاجات.
وفي بداية الثورة الصناعية، قام آدم سميث،
وهو أول اقتصادي حديث، بتأليف كتابه،
والذي أسماه بحث في طبيعة وأسباب ثروة الأمم،
أو يمكن اختصاره بـAIITNACOTWON
لم يكن بارعًا في تسمية الكتب،
لكنه كان بارعًا جدًا في توضيح مصدر الازدهار.
استنتج سميث أن التخصص، وسمّاه تقسيم العمل،
هو ما جعل الدول غنية.
لنذهب إلى فقاعة التفكير.
عندما أفكر في التخصص، أتخيل مطعم بيتزا
حيث يمتلك عمال مختلفون وظائف محددة
كتحضير المكونات وصنع البيتزا ووضعها في الفرن
وإخراجها ووضعها في علبة.
تقسيم العمل هذا يجعل كل عامل أكثر فعالية
بما أنه بإمكان كل واحد منهم
أن يركز على العمل الذي يكون بارعًا فيه.
ولا يضيعون الوقت في الانتقال بين الوظائف.

Hungarian: 
során. Együtthatók segítségével, például a várható életkor, csecsemőhalandóság és nemzeti jövedelem,
láthatjuk, hogy az emberek többsége eddig szörnyű életet élt. Statisztikailag.
Csak az ipari forradalom óta tapasztalhattak az emberek jelentős és tartós
fejlődést az életszínvonalukban. A népesség az egekbe ugrott, ahogy a várható életkor is, mint az
ételkészletek, kórházak, wc-k és hűtők mennyisége.
Mr. Clifford: Az ipari forradalom kezdetén történt, hogy Adam Smith, az
első modern közgazdász megírta a könyvét, a Nemzetek Gazdagságát.
Nem volt túl jó a címadásban, de igazán jól tudta
megmagyarázni a fejlődés forrását. Smith kijelentette, hogy a specializálódás, vagy amit ő
a munkaerő megosztásának nevezett, tett gazdaggá egy országot. Nézzük meg a Gondolatbuborékot.
Adriene: Amikor a specializációra gondolok, egy pizzázó jut eszembe, ahol minden
munkásnak megvan a speciális feladata, például a hozzávalók előkészítése, a pizza összerakása, berakása
a sütőbe, kivétele, majd bedobozolása. A munka ilyen megosztása minden
munkást még produktívabbá tesz, mert mindenki arra koncentrálhat, amit a legjobban tud és
nem pazarolják az időt a feladatok váltása közben.

Dutch: 
de jaren heen. Door maatstaven als levensverwachting, kindersterfte en inkomen per hoofd te gebruiken,
kunnen we laten zien dat de meerderheid van de mensen die ooit hebben geleefd verschrikkelijke levens hadden. Statistisch gezien.
Tot de Industriële Revolutie hadden mensen geen betekenisvolle en blijvende
toename in hun levensstandaard. Bevolkingen schoten omhoog, net als levensverwachting en
voedselvoorziening en ziekenhuizen en uiteindelijk toiletten en koelkasten.
Meneer Clifford: Aan het begin van de Industriële Revolutie schreef Adam Smith,
de eerste moderne econoom, zijn boek Een Onderzoek Naar de Aard en Oorzaken van de
Rijkdom der Naties of EONDAEOVDRDN. Hij was niet bepaald goed in boeken een naam geven, maar hij was heel goed in
de bron van welvaart uitleggen. Smith concludeerde dat specialisatie, of zoals hij
het noemde "arbeidsdeling", landen rijk maakte. Laten we naar de Denkwolk gaan.
Adriene: Als ik denk aan specialisatie, denk ik aan een pizzeria waar verschillende
werknemers specifieke taken hebben, zoals de bereiding van ingrediënten, de pizza maken, in
de oven stoppen, eruit halen en in de doos doen. Deze arbeidsdeling maakt
elke werknemer productiever omdat ze kunnen focussen op waar ze het beste in zijn, en
ze verspillen geen tijd aan wisselen tussen taken.

iw: 
התקופות. בעזרת מדדים כמו תוחלת חיים, תמותת תינוקות והכנסה לנפש, אנחנו
יכולים להראות שרוב בני האדם חיו לאורך התקופות חיים נוראיים. מבחינה סטטיסטית.
רק בתקופת המהפכה התעשייתית אנשים ראו שיפור משמעותי
ומתמשך באיכות חייהם. גידול האוכלוסייה המריא לשחקים, וכך גם תוחלת החיים
ואספקת האוכל, בתי החולים ולבסוף בתי שימוש ומקררים.
מר קליפורד: בתחילת התקופה של המהפכה התעשייתית כתב אדם סמית, הכלכלן
המודרני הראשון, מחקר בדבר טבעו וסיבותיו של
עושר האומות או עושר העמים. הוא לא היה טוב בלתת שמות לספרים, אבל הוא היה טוב
בהסבר של מקורות הרווחה. סמית הסיק שההתמקצעות, או מה שהוא
תיאר כחלוקת העבודה, היא הדבר שהופך מדינות לעשירות. בואו נלך לבועת המחשבה.
אדיראן: כשאני חושבת על התמקצעות, אני חושבת על מסעדת פיצה כשלעובדים
שונים יש משימות אישיות כמו הכנת המרכיבים, הכנת הפיצה, לשים
אותה בתנור, להוציא אותה ולשים בקופסה. חלוקת העבודה הופכת
כל עובד/ת ליותר יעילים מכיוון שכל אחד מהם יכול להתמקד בדברים שהוא/היא הכי טובים בהם,
ואין בזבוז זמן על מעבר בין המשימות.

German: 
Mit Messungen der Lebenserwartung, der Kindersterblichkeit und dem Einkommen pro Kopf,
wird deutlich, dass der Großteil der Menschen, die jemals gelebt haben, ein schreckliches Leben hatten.  Rein statistisch gesehen.
Erst durch die industrielle Revolution erkannte man eine signifikante und nachhaltige Verbesserung des Lebensstandards.
Es gab einen massiven Bevölkerungszuwachs und ebenso eine höhere Lebenserwartung
bessere Lebensmittelversorgung und Krankenhäuser sowie mehr Toiletten und Kühlschränke.
Herr Clifford: Zu Beginn der industriellen Revolution schrieb Adam Smith, der erste moderne Ökonom,
sein Buch "Der Wohlstand der Nationen" im Englischen auch AIITNACOTWON genannt.
Er war nicht so toll im Benennen von Büchern, aber er war wirklich gut im Erklären der Quelle des Wohlstandes.
Smith schloss, dass es die Spezialisierung war,
oder was er die Teilung der Arbeit nannte,
die Länder reich machte. 
Lassen Sie uns zur Gedanken-Blase gehen.
Adriene: Wenn ich an Spezialisierung denke, denke ich an einem Pizza-Restaurant, wo verschiedene
Arbeiter spezifische Aufgaben haben wie die Vorbereitung der Zutaten,  die Pizza belegen,
sie in den Ofen schieben, sie rausnehmen und in die Box legen. Diese Arbeitsteilung macht
jeden Arbeiter produktiver, da sie sich jeweils auf die Sache konzentrieren können, die sie am besten können
und verschwenden keine Zeit
durch den Wechsel des Arbeitsplatzes.

Mongolian: 
Амьдралын хүлээлт, хүүхдийн нас баралт, 1 хүнд ногдох орлого гэх мэт хэмжүүрүүдийг ашиглан
хүн төрөлхтний дийлэнх хувь хэцүүхэн амьдралаар амьдарч байсныг статистикийн үндэслэлтэйгээр харуулж болно.
Аж ахуйн хувьсгалын үе хүртэл буюу хүмүүс амьдралынхаа тогтсон хэмжээгээ ноцтойгоор
харж, өсөлтийг мэдрэх хүртэл энэ зүйл байсангүй. Хүн ам хэт өсч амьдралын хүлээлт,
хоол хүнсний хангамж, эмнэлгүүд эцэстээ ариун цэврийн өрөө, хөргөгч хүртэл хомсдож эхлэв
Аж ахуйн хувьсгалын эхэн үед орчин үеийн анхны эдийн засагч Адам Смит
Үндэстнүүдийн баялаг буюу AIITNACOTWON номоо бичсэн.
Тэр номоо нэрлэхдээ тийм ч сайн байгаагүй ч тэрээр баялагийн эх үүсвэрийг
тайлбарлахдаа үнэхээр сайн байсан юм. Смит төрөлжилтийн талаар өөрөөр хэлбэл
хөдөлмөрийн хуваарилалт нь улс үндэстний баялагийг бүтээдэг гэж үзсэн. Төсөөлөн бодоцгооё
Би төрөлжүүлэлтийн(мэргэшилт) талаар бодож эхэлмэгц пиццаны газарт ажиллаж буй
ажилчид орц бэлтгэх, пицца хийх, пиццагаа шарах шүүгээ рүү хийх, гаргах,
хайрцганд савлах тусгай үүргүүдтэй байна. Энэхүү хөдөлмөрийн хуваарилалт нь
ажилчин бүр  хамгийн сайн хийж чадах зүйлээ хийж байгаа тул тэднийг илүү үр бүтээлтэй болгож
өөр ажлуудыг солиж цаг үрэх шаардлагагүй болгодог

Indonesian: 
sejarah. Menggunakan pengukuran seperti (angka) harapan hidup,kematian anak, dan pendapatan per kapita, kita
dapat menunjukkan mayoritas manusia yang pernah hidup memiliki kehidupan yang mengerikan. “secara statistika”.
baru setalah terjadinya  revolusi industri, orang-orang melihat peningkatan mencolok dan sustainable (berkelanjutan)
pada sandar hidup mereka. Populasi melejit, tapi begitu pula angka harapan hidup dan
persediaan makanan dan rumah sakit dan akhirnya toilet dan lemari es.
Mr. Clifford: pada awal revolusi industri, ADAM SMITH,
sang ekonom modern pertama, menulis bukunya "In inquiry Into the Nature and Causes of the
Wealth of Nations" atau AIITNACOTWON. Dia tidak
pandai menamai buku, tapi di sangat ahli dalam
menjelaskan sumber kemakmuran. Smith menyimpulkan bahwa sumbernya adalah “Spesialisasi”, atau apa yang dia
disebut pembagian kerja, yang membuat banyak negara jadi kaya. Mari kita pergi ke ThoughtBubble (nama animasinya).
Adriene: Ketika saya berpikir spesialisasi, saya memikirkan sebuah restoran pizza di mana tiap
pekerja memiliki tugas-tugas tertentu seperti mempersiapkan bahan, membuat pizza, menempatkannya ke
dalam oven, mengambil dan menempatkannya dalam kotak. Pembagian kerja ini membuat
setiap pekerja lebih produktif karena masing-masing dari mereka dapat fokus pada hal yang paling pandai mereka lakukan, dan
mereka tidak membuang-buang waktu beralih antara pekerjaan.

Portuguese: 
das eras. Usando medidas como: expectativa de vida, mortalidade infantil e renda per capita, nós
podemos mostrar que a maioria dos seres humanos que viveram até hoje tiveram vidas terríveis. Falando estatisticamente.
Só após a revolução industrial que as pessoas viram um aumento significante e
constante no seu padrão de vida. A população cresceu como nunca, assim como a expectativa de vida,
estoques de comida e, eventualmente, banheiros e geladeiras.
Foi no começo da revolução industrial que Adam Smith, o primeiro econonomista moderno,
escreveu seu livro "Um Inquérito Sobre a Natureza e Causas da Riqueza das Nações"
ou "UISANECDRDN". Ele não era bom em dar nomes para livros, mas era muito bom
em explicar a fonte da prosperidade. Smith concluiu que era a especialização, o que ele
chamou de divisão de trabalho, que tornava países ricos. Vamos para a "Bolha Pensante"
Quando eu penso em especialização, eu penso em uma pizzaria, onde diferentes
trabalhadores tem tarefas específicas, como: preparar os ingredientes, montar a pizza,
colocar no forno, e embalar. A divisão de trabalho faz
cada trabalhador mais produtivo, já que cada um pode focar no que sabe fazer melhor, e
eles não gastam tempo trocando de função.

Russian: 
веков. С помощью таких показателей как ожидаемая продолжительность жизни, детская смертность и доход на душу населения мы
можем показать, что жизнь большинства когда-либо живших людей была ужасной. Со статистической точки зрения.
Только после промышленной революции начался значительный и устойчивый
рост уровня жизни. Стремительно выросла численность населения, а также ожидаемая продолжительность жизни,
обеспеченность продовольствием, больницами и, наконец, туалетами и холодильниками.
М-р Клиффорд: Именно в начале промышленной революции Адам Смит,
первый современный экономист, написал книгу "Исследование о природе и причинах
богатства народов". Он не очень хорошо называл книги, но он очень хорошо
объяснял источник процветания. Смит заключил, что страны становятся богатыми благодаря
специализации, или, его словами, разделению труда. Давайте посетим Облако Мысли.
Эдриен: Когда я думаю о специализации, я представляю себе пиццерию, где у разных
работников есть особые задачи, типа приготовления ингредиентов, создания пиццы, закладывания
ее в печь, вынимания и укладывания в коробку. Это разделения труда делает
каждого работника более производительным, потому что каждый может сосредоточиться на том, что он делает лучше всего, и
им не надо тратить время на переключение между задачами.

Indonesian: 
Tapi spesialisasi bukan hanya tentang urutan membuat
pizza. Untuk menghasilkan keju, ada
peternak yang mengkhususkan diri dalam merawat sapi (utk susunya); oven dirancang dan diproduksi
oleh orang-orang yang mengkhususkan diri dalam membuat oven; (gambar) pria berkumis ramah pada kotak pizza?
Seseorang harus men-cap-nya di kotak. saya suka orang itu!
Adam Smith mengamati, "dalam setiap masyarakat yang termajukan, petani umumnya hanya menjadi petani;
Produsen hanya menjadi produsen. Tenaga kerja ... yang diperlukan untuk menghasilkan satu
Produk utuh, hampir selalu dibagi ke dalam banyak pihak.
Bayangkan bagaimana jadinya membuat pizza sepenuhnya sendiri. Dari awal. Kamu
harus menumbuhkan gandum dan tomat dan membesarkan sapi, kamu akan membuat tepung,
keju, oven, panci, dan kemudian memberi cap
pria berkumis pada kotak. Tanpa spesialisasi,
jika Kamu menginginkan sesuatu, Kamu harus membuatnya sendiri.
Dan selama ribuan tahun sejarah manusia, spesialisasi itu, yah.., cukup minimal.
Tentu saja spesialisasi sudah terjadi sebelum revolusi industri, itu salah satu tanda
peradaban yang sudah kami bahas di seri World History(cek playlist kami!), tapi era modern telah mengarahkannnya

French: 
Mais la spécialisation va au delà de la ligne d'assemblage des pizzas. Pour produire du fromage, il
a un éleveur qui est spécialisé dans l'élevage de vache; le four fut conçu et fabriqué
par des personnes spécialisées dans l’ingénierie des four; le moustachu amical de la boite à pizza?
Quelqu'un a du l'imprimer. J'aime ce mec!
Adam Smith observa, "dans chaque société évoluée, les fermiers ne sont généralement que des fermiers
le fabriquant, un fabriquant. Le travail nécessaire pour produire chaque
chose, est presque toujours divisé au travers d'un grand nombre de main."
Imaginez à quoi ça ressemblerait de faire une pizza entièrement par vous-même. Dès le début. vous
devriez faire pousser le blé, les tomates et élever les vaches, faire la farine,
le fromage,  fabriquer le four, faire le pain, et ensuite dessiner le moustachu sur la boite. Sans spécialisation,
si vous voulez quelque chose, vous devez tout faire seul.
Et pendant des centaines d'années d'histoire humaine, la spécialisation était, plutôt minimale.
Bien sûr, la spécialisation humaine est antérieure à la révolution industrielle, c'est une des marques
de la civilisation que nous mentionnons dans notre cours d'histoire du monde, mais l'ère moderne l'a pris

Hungarian: 
De a specializáció többet jelent a pizza összerakásánál. Hogy sajtot készítsünk,
kell egy tehénpásztor, aki a tehenekkel foglalkozik, a sütő megtervezéséhez és legyártásához kellenek
emberek, akik a sütők tervezésében specializálódtak; a mosolygós bajszos ember a pizza dobozán?
Valakinek rá kellett azt oda ragasztania! Imádom azt a figurát!
Adam Smth megfigyelte, hogy "minden fejlett társadalomban, a földműves csak földműveléssel foglalkozik;
a munkás csak a gyártással. A munka (...), ami szükséges a legyártásához bármely kész
terméknek, a legtöbbször sok ember munkájából áll össze."
Képzeld el, mi lenne, ha neked kellene egy egész pizzát összeraknod. A semmiből. Neked
kellene megnövesztened a búzát és a paradicsomot, felnevelni a tehened és lisztet őrölnöd,
sajtot és tepsit készíteni, végül megrajzolni a bajszos figurát a dobozra. Specializáció nélkül,
ha bármit akarsz, neked kell elkészítened.
És az emberi történelem évezredein keresztül, a specializáció, nos, elég minimális volt.
Természetesen az emberek az ipari forradalomnak köszönhetően specializálódtak, ez a civilizáció
egyik jele, amit a Világtörténelem sorozatunkban említettünk is, de a modern kor

Chinese: 
專業化除了披薩，還包括了生產奶酪。
有個乳品農夫專於養牛，烤爐使由專於烤爐工程的專業人士所設計及製造的，
披薩和上那位友善帶有鬍子的人？
必定有人把他印在那兒。超喜歡他！
亞當斯密推測－再一個有進步的社會裡，一位農夫只是位農夫，
製造業還是製造業。勞工是製造業的基礎，
總是分派於製造商間。
想像你由始至終單獨承擔起做披薩的過程。
你需耕種麥，番茄和牧養牛，並自己製作麵粉，
奶酪，烤爐及畫出箱子上的鬍鬚人。在沒由專業化的情況下，
想得到什麼都必須親自執行。
專業化在數千年以來人類的歷史顯得渺小。
我們的世界歷史系列有提到專業化使形成文明社會的關鍵
，而現代社會則這把這提升至極端的境界。

Korean: 
그런데, 분업은 피자 생산라인보다 훨씬 큰 가치가 있답니다.  치즈를 만들기 위해
소를 전문적으로 키우는 농장 주인이 있겠죠, 또 오븐은
오븐을 전문적으로 만드는 사람들에 의해 만들어지구요, 피자박스에 그려진 턱수염 난 남자 얼굴은요?
누군가는 박스에 도장을 찍어야 합니다. 아~전 그 사람이 좋더라구요.
아담 스미스는 "모든 발전된 사회에서, 농부는 농부일 뿐이고,
생산자는 생산자일 뿐이다. 무엇이든 완벽한 생산품을 만들기 위해 필요한 노동은
거의 항상 수많은 행위자들에 의해 나뉘어진다" 라고 말했습니다.
피자를 혼자서 만드려면 어떨지 상상해보세요. 아무것도 없는 상태부터요!
여러분은 밀도 키워야 하고, 토마토도 키우고, 소도 기르고, 밀가루도 만들고..
치즈, 오븐, 팬, 상자에 턱수염 남자 그리기...분업 없이는
뭔가 여러분이 원한다면, 여러분은 스스로 만들어내야 합니다.
그리고 수천년동안, 분업은 꽤나 조금만 이루어졌어요.
물론 산업혁명 이전에도 분업이 이루어지긴 했지만, 이 분업은
역사 시리즈에서 이야기했듯 문명화의 과정 중 하나입니다. 그러나 현대에는

Georgian: 
მაგრამ სპეციალიზაცია უფრო ღრმაა ვიდრე პიცის აწყობა. რათა შექმნილიყო ყველი, არსებობს
რძის ფერმერი, რომელიც სპეციალიზებულია ძროხების გაზრდაში; ღუმელის შესაქმნელად საჭიროა ხალხი
რომელიც სპეციალიზირებულია ღუმელების ინჟინერიაში; მეგობრული ულვაშიანი ტიპი ყუთზე?
ვიღაცას უნდა დაეხატა იგი ზედ. მიყვარს ეს ბიჭი!
ადამ სმიტმა დაასკვნა, რომ "ყოველ განვითარებულ საზოგადოებაში ფერმერი
მხოლოდ ფერმერია,
მწარმოებელი მხოლოდ მწარმოებელია. შრომაც, რომელიც საჭიროა რაიმე დასრულებული ფაბრიკატის
საწარმოებლად, თითქმის ყოველთვის
განაწილებულია მრავალრიცხოვან მშრომელთა შორის."
წარმოიდგინე როგორი იქნებოდა პიცის დამოუკიდებლად შექმნა. ნულიდან. შენ
მოგიწევდა ხორბლის და პომიდვრის მოყვანა, ძროხის გაზრდა, ფქვილის გაკეთება, ყველის,
გაზქურა, ტაფა, შემდეგ კი მოგიწევდა ულვაშებიანი ტიპის დახატვა ყუთზე. სპეციალიზების გარეშე,
თუ გინდა რამე გქონდეს, მოგიწევს თავად გაიკეთო.
ხოლო ადამიანთა ისტორიის ათასწლეულების მანძილზე, სპეციალიზება იყო, მაშ, ძალზედ მინიმალური.
რასაკვირველია ადამიანები სპეციალიზირდებოდნენ ინდუსტრიულ რევოლუციამდეც, ეს ერთ-ერთი მახასიათებელია
ცივილიზაციის, რომელიც ჩვენ ვახსენეთ მსოფლიო ისტორიის სერიებში, მაგრამ თანამედროვე ეპოქამ ეს ყოველივე

Norwegian: 
Spesialisering går forbi samlebåndet for pizzaproduksjon. For å produsere osten,
var det en bonde som spesialiserte i kuoppdrett; ovnen ble designet og produsert
av folk som spesialiserer seg i ovner; den vennlige mannen med bart på pizzaesken?
Noen måtte stemple han på. Jeg elsker han fyren!
Adam Smith observerte, "i hvert forbedret samfunn er bonden som regel ingenting annet enn en bonde;
produsenten er ingenting annet enn en produsent. Arbeidskraften...som er nødvendig for å produsere en komplett
produksjon, er nesten alltid fordelt blant en god del hender."
Se for deg hvordan det ville vært å lage en pizza helt på egenhånd. Fra bunnen av.
Du måtte ha dyrket hvete og tomater og oppdratt en ku, du måtte ha lagd mel,
ost, ovnen, stekepannen, og til slutt tegnet han fyren med bart. Uten spesialisering,
hvis du har lyst på noe, må du lage det på egenhånd.
Og for tusenvis av år i menneskets historie, var spesialisering ganske minimalt.
Mennesker spesialiserte seg også før den industrielle revolusjonen, som er noen av kjennetegnene
til sivilisasjonen vi nevnte i vår serie om verdens historie, men den moderne tid har tatt

Polish: 
Ale specjalizacja wychodzi poza montaż pizzy. Żeby wyprodukować ser,
potrzebny był mleczarz, które specjalizował się w hodowli krów; piec został zaprojektowany i stworzony
przez ludzi, którzy specjalizują się w konstruowaniu pieców; a sympatyczny pan z wąsem na pudełku pizzy?
Ktoś musiał wytłoczyć tam jego podobiznę. Uwielbiam tego gościa!
Adam Smith zaobserwował, "w każdym unowocześnionym społeczeństwie, rolnik jest, ogólnie rzecz biorąc, tylko rolnikiem;
producent, wyłącznie producentem. Praca... niezbędna do wytworzenia dowolnego ukończonego
produktu, jest prawie zawsze dzielona pomiędzy wiele rąk."
Wyobraź sobie jak by to było tworzyć pizzę zupełnie samemu. Od podstaw.
Musiałbyś wyhodować pszenicę, pomidory, krowę. Zrobić mąkę,
ser, piekarnik, patelnię, a potem narysować gościa z wąsem na pudełku pizzy. Bez specjalizacji,
chcąc coś mieć, musiałbyś stworzyć to w pojedynkę.
I przez tysiące lat historii ludzkiej, specjalizacja była, no cóż, bardzo znikoma.
Oczywiście ludzie posiadali specjalizacje jeszcze przed rewolucją przemysłową, to jedna z oznak
cywilizacji, które wymieniliśmy w naszej serii World History, ale nowożytność doprowadziła

Russian: 
Но специализация - это не только конвейер для пиццы. Сыр произвел
молочный фермер, который специализируются на разведении коров; печь была сконструирована и изготовлена
людьми, специализирующимися на разработке печей; дружелюбный усатый парень на коробке с пиццой?
Кто-то его там отпечатал. Мне нравится этот парень!
Адам Смит отметил: "Во всяком развитом обществе фермер обыкновенно занимается только фермерством,
владелец мануфактуры
занят только своей мануфактурой. Труд, необходимый для производства какого-нибудь законченного
предмета, тоже почти всегда распределяется между большим количеством людей."
Представьте себе, каково бы было создать пиццу полностью самостоятельно. С нуля. Вам
пришлось бы вырастить пшеницу, помидоры и коров, сделать муку,
сыр, печь, сковороду, а затем нарисовать парня с усами на коробке. Без специализации,
если вам что-то нужно, придется сделать это самому.
И на протяжении тысячелетий истории человечества специализация была, в общем, минимальной.
Конечно, люди специализировались и до промышленной революции, это один из признаков
цивилизации, который мы упоминали в нашем сериале "Мировая история", но в современности

Dutch: 
Maar specialisatie gaat verder dan de lopende band voor pizza. Om de kaas te produceren,
was er een melkveehouder gespecialiseerd in het fokken van koeien, de oven was ontworpen en vervaardigd
door mensen die gespecialiseerd zijn in de bouw van ovens; de aardige snorremans op de pizzadoos?
Iemand moest hem hem daarop stempelen. Ik hou van die kerel!
Adam Smith merkte op: "in elke verbeterde samenleving, is de boer over het algemeen alleen een boer,
de fabrikant, alleen een fabrikant. De arbeid die nodig is om een complete vervaardiging te produceren,
is bijna altijd verdeeld over een groot aantal handen."
Stel je voor hoe het zou zijn als je een pizza helemaal in je eentje moest maken. Vanaf nul. Je
zou graan moeten verbouwen en tomaten en de koe moeten grootbrengen, je zou het meel moeten maken, de
kaas, de oven, de pan, en dan de snorremans op de doos tekenen. Zonder specialisatie,
als je iets wilt, moet je het helemaal zelf maken.
En in duizenden jaren van de geschiedenis van de mens, was specialisatie, nou ja, redelijk minimaal.
Natuurlijk specialiseerden mensen vóór de Industriële Revolutie, het is één van de kenmerken
van beschaving die we noemden in onze serie Wereldgeschiedenis, maar het moderne tijdperk heeft dit

German: 
Aber Spezialisierung geht über die Zusammensetzung der Pizza hinaus. Zur Herstellung des Käses gibt es
einen Milchbauern, der sich auf Kühe spezialisiert hat; der Ofen wurde von Ingenieuren entworfen und hergestellt,
die auf Öfen spezialisiert sind; der freundliche Schnurrbart Mann auf der Pizza-Box?
Jemand musste ihn dort drauf stempeln.
Ich liebe diesen Kerl!
Adam Smith erklärte: „In jeder besseren Gesellschaft, ist der Bauer in der Regel nichts anderes als ein Bauer;
der Hersteller nichts anderes als ein Hersteller. Die Arbeit ... erforderlich um eine vollständige Produktion zu vollenden
wird fast immer unter zahlreichen Händen aufgeteilt.“
Stell dir vor, wie es wäre, eine Pizza komplett auf eigene Faust zu machen. Von Grund auf neu.
Man müsste Weizen und Tomaten wachsen lassen und eine Kuh melken, das Mehl herstellen,
den Käse, den Ofen, die Pfanne und dann auf die Box den Schnurrbart-Typen zeichnen.
Ohne Spezialisierung muss man alles, 
was man haben will, selbst machen.
Und seit Tausenden von Jahren der menschlichen Geschichte, war Spezialisierung, nun ja, ziemlich minimal.
Natürlich spezialisierten sich Menschen bereits vor der industriellen Revolution, es ist eines der Zeichen von Zivilisation,
die wir in unserer Serie zur Weltgeschichte erwähnten, aber die moderne Zeit trieb dies auf die Spitze.

Turkish: 
Fakat uzmanlaşma bir pizza üretim hattından öteye gider. Peyniri üretmek için
inek yetiştirmekte uzman olan bir mandıracı vardır; ocak, ocak üretimi konusunda uzman
kişiler tarafın dizayn edilmiş ve üretilmiştir; pizza kutusunun üzerindeki arkadaş canlısı bıyıklı adam?
Onu oraya birinin damgalaması gerek! O adamı seviyorum!
Adam Smith ''Her gelişmiş toplumda, tarımcı genel olarak tarımcıdan başka bir şey değil
üretici, üreticiden başka bir şey değil. İş gücü...herhangi bir üretimi tamamlamak için,
neredeyse her zaman büyük sayıda ellere bölünür.
Bir pizzayı tek başınıza yapmayı hayal edin. Tamamen sıfırdan.
Buğdayı ve domatesi yetiştirmek ve ineği büyütmek, unu yapmak
peyniri yapmak, ocağı, tepsiyi ve bıyıklı adamı kutunun üzerine çizmek gerek. Uzmanlaşma olmadan
bir şey istersen, kendin yapmak zorundasın.
Binlerce yıllık insan tarihi boyunca, uzmanlaşma, eh, bayağı minimaldi.
Tabi ki insanlar endüstriyel devrimden önce de uzmanlaşıyordu, Dünya Tarihi serimizde bahsettiğimiz
medenileşmenin işaretlerinden biriydi, fakat modern çağ bunu

Portuguese: 
Mas especialização vai além de uma linha de montagem de pizza. Para fazer queijo, existe
um pecuarista especializado em cuidar das vacas. O forno foi projetado e produzido
por pessoas especializadas em projetar fornos. O tio do bigode na caixa de pizza?
Alguém imprimiu ele ali. Eu adoro esse cara!
Adam Smith observou: "Em toda sociedade desenvolvida, o fazendeiro é só fazendeiro,
o fabricante, só fabricante. O trabalho... necessário para produzir qualquer
produto completo é quase sempre dividido em muitas mãos
Imagine como seria fazer uma pizza completamente sozinho. Do zero. Você
teria que plantar o trigo e os tomates, e cuidar da vaca, fazer a farinha,
o queijo, o forno, a forma, e desenhar o tio do bigode na caixa. Sem especialização,
se você quiser algo, tem que fazer sozinho.
E por milhares de anos na história do homem, especialização foi, bem, quase nada.
Claro que a humanidade se especializou antes da revolução industrial, esse foi um dos pontos
que mencionamos na nossa série "História Mundial", mas a idade moderna

Vietnamese: 
Nhưng chuyên môn vượt xa hội
dòng cho pizza. Để sản xuất pho mát, có
là một nông dân chăn nuôi bò sữa, người chuyên nuôi
bò; lò được thiết kế và sản xuất
bởi những người chuyên về lò kỹ thuật;
anh chàng ria mép thân thiện trên hộp pizza?
Một người nào đó đã phải đóng dấu anh ta trên đó. tôi yêu
anh chàng đó!
Adam Smith quan sát, "trong mọi xã hội được cải thiện,
người nông dân nói chung là gì, nhưng một nông dân;
các nhà sản xuất, không có gì nhưng một nhà sản xuất.
Các lao động ... cần thiết để sản xuất bất kỳ một
sản xuất, hầu như luôn được phân chia giữa
một số lượng lớn của bàn tay. "
Hình dung những gì nó sẽ như thế nào để làm cho một bánh pizza
hoàn toàn trên của riêng bạn. Từ đầu. Bạn
sẽ phải trồng lúa mì và cà chua
và nâng cao bò, bạn muốn làm cho bột mì, các
pho mát, lò nướng, chảo, và sau đó vẽ
anh chàng ria mép trên hộp. Nếu không có chuyên môn,
nếu bạn muốn một cái gì đó, bạn phải làm cho nó
chính mình.
Và hàng ngàn năm của lịch sử nhân loại,
chuyên môn là, tốt, khá tối thiểu.
Tất nhiên con người chuyên trước
cuộc cách mạng công nghiệp, đó là một trong những dấu hiệu
văn minh mà chúng tôi đề cập trong thế giới của chúng tôi
Bộ phim sử thi, nhưng ở thời hiện đại đã đưa

iw: 
אבל התמקצעות הולכת מעבר לשרשרת ההכנה של פיצה. כדי להכין את הגבינה, יש
את הרפתן המתמחה בגידול פרות; התנור עוצב ויוצר
ע"י אנשים שהתמקצעו בהנדסת תנורים; האיש הידידותי עם השפם על קופסת הפיצה?
מישהו היה צריך להטביע אותו שם. אני אוהבת אותו!
אדם סמית טען, "בכל חברה מתקדמת, החקלאי הוא בדר"כ שום דבר חוץ מחקלאי;
היצרן, שום דבר חוץ מיצרן. העבודה... הנדרשת כדי לייצר כל מוצר אחד
שלם, תחולק כמעט תמיד בין ידיים רבות."
תדמיינו איך זה היה להכין פיצה לגמרי בעצמכם. מהבסיס. אתם
תצטרכו לגדל את החיטה, העגבניות ואת הפרה, להכין את הקמח,
הגבינה, התנור, הבצק, ולבסוף לצייר את האיש המשופם על הקופסה. ללא התמקצעות,
אם אתם רוצים משהו, אתם צריכים לעשות אותו בעצמכם.
ולאורך אלפי שנים של היסטוריה אנושית, התמקצעות הייתה, ובכן, די מינימלית.
כמובן שאנשים התמקצעו לפני המהפכה התעשייתית, זאת אחת מנקודות הציון
של הציביליזציה שהזכרנו בסדרה שלנו על היסטוריה עולמית, אבל העידן המודרני לקח

Spanish: 
Pero la especialización va más allá de una cadena de montaje para hacer pizza. Para producir el queso
hay una granja que se especializa en criar vacas; el horno fue diseñado y fabricado
por personas que se especializa en diseñar hornos; ¿y el amigable tipo con bigote de la caja?
Alguien tuvo que estamparlo ahí. Amo a ese tipo!
Adam Smith observo, "en cada sociedad mejorada, el granjero es generalmente nada más que un granjero"
el fabricante, nada más que un fabricante. La mano de obra... necesaria para producir cada uno de los productos
completos, está casi siempre dividida en un gran número de manos."
Imagina que quieres hacer una pizza completamente por ti mismo. Desde cero. Tú
tendrías que cultivar el grano y los tomates y criar la vaca, hacer la harina
el queso, el horno, la sartén, y después dibujar el chico con bigote en la caja. Sin especialización,
si tu quieres algo, tienes que hacerlo por ti mismo.
Y por miles de años en la historia de la humanidad, la especialización fue, bastante mínima.
Por supuesto los humanos se especializaban anteriormente a la revolución industrial, es una de las características
de la civilización que se mencionan en nuestra serie de historia mundial, pero la era moderna llevó esto

English: 
But specialization goes beyond the assembly
line for pizza. To produce the cheese, there
was a dairy farmer who specialized in raising
cows; the oven was designed and manufactured
by people who specialize in engineering ovens;
the friendly moustache guy on the pizza box?
Someone had to stamp him on there. I love
that guy!
Adam Smith observed, "in every improved society,
the farmer is generally nothing but a farmer;
the manufacturer, nothing but a manufacturer.
The labour... necessary to produce any one complete
manufacture, is almost always divided among
a great number of hands."
Imagine what it would be like to make a pizza
completely on your own. From scratch. You
would have to grow the wheat and tomatoes
and raise the cow, you'd make the flour, the
cheese, the oven, the pan, and then draw the
moustache guy on the box. Without specialization,
if you want something, you have to make it
yourself.
And for thousands of years of human history,
specialization was, well, pretty minimal.
Of course humans specialized prior to the
industrial revolution, it's one of the marks
of civilization that we mentioned in our World
History series, but the modern era has taken

Arabic: 
لكن التخصص يتجاوز خط تجميع البيتزا.
لإنتاج الجبن، كان هناك مزارع منتجات ألبان
متخصص في تربية الأبقار. تم تصميم وصناعة الفرن
من قبل أشخاص متخصصون في هندسة الأفران. والرجل
الودي ذو الشارب الموجود على علبة البيتزا،
كان يجب أن يطبعه أحد على تلك العلبة.
أحب ذلك الرجل.
لاحظ آدم سميث أن: "في كل مجتمع حسنُ الأحوال،
عادة لا يكون المزارع سوى مزارع فحسب،
"ولا يكون الصانع سوى صانع فحسب.
والعمل الضروري لإنتاج أية سلعة كاملة
"يكاد يُقسم دائمًا على عدد كبير من الأيدي."
تخيلوا كيف سيكون الأمر
إن صنعتم بيتزا كاملة من الصفر لوحدكم.
سيتوجب عليكم
زراعة القمح والطماطم وتربية البقرة.
ستصنعون الطحين والجبن والفرن والمقلاة،
ثم سترسمون الرجل ذو الشارب على العلبة.
من دون التخصص، إن أردتم شيئاً،
يجب عليكم أن تصنعوه بأنفسكم.
وعلى مدى آلاف السنين من التاريخ البشري،
كان التخصص... في أدنى حدوده.
بالطبع تخصص البشر قبل الثورة الصناعية،
إنها إحدى علامات الحضارة التي ذكرناها في
سلسلة World History، لكن العصر الحديث

Mongolian: 
Гэхдээ төрөлжүүлэлт нь пиццаны шугамаар хязгаарлагдахгүй. Бяслагийг үйлдвэрлэхийн тулд цагаан идээний
фермер үхэр өсгөхдөө мэргэшсэн байх ёстой, шарах шүүгээг хийхийн тулд дизайнаа гаргаад
үйлдвэрлэж чадах инженер хүн хэрэгтэй, харин пиццан дээрх нөхөрсөг сахалтай залуу юу,
Хэн хэгэн үүнийг наасан юм. Би энэ залууд хайртай!
Адам Смит "Хөгжиж буй нийгэмд фермерийн ажлыг фермерээс өөр хүн хийж чадахгүй,
үйлдвэрлэлийн ажлыг үйлдвэрлэгчээс өөр хүн хийж чадахгүй. Хөдөлмөр... аливаа зүйлсийг бүрэн дүүрэн үйлдвэрлэхэд
олон хүний гар оролцуулан хувааж хийх хэрэгтэй " хэмээжээ.
Чи пиццагаа зөвхөн ганцаараа эхний процессээс нь эхэлж хийж байна гээд төсөөлөөд үзье.
Буудай, улаан лоолио ургуулж, үхрээ өсгөж, гурил, бяслаг, шарах шүүгээ, хайруулын тавгаа
хийж хайрцган дээрх сахалтай залууг зурах шаардлагатай болно. Төрөлжүүлэлт байхгүйгээр
та юм хийхийг хүсвэл бүгдийг өөрөө л хийх хэрэгтэй болох нь
Хүн төрөлхтний хэдэн мянган жилийн түүхэнд төрөлжүүлэлт үнэхээр бага байлаа
Аж ахуйн хувьсгалаас өмнө хүмүүс  төрөлжин ажлаа гүйцэтгэдэг байсан ба энэ нь дэлхийн түүхэн дэх
соёл иргэншлийн илрэл байсныг илтгэнэ, гэхдээ орчин үе нь

Chinese: 
想像一下製作一部智能手機，共需要多少來知不同專業領域的人士，
他們都必須得和睦地完成任務，我才能發布哲學性質的思想。
有此刻，專業化時效率進步，但亞當斯密認為
其實是交易使雙方得益。假設仲尼可以生產披薩或衣服。
但他較善於製做披薩，因此他應該專與烘烤
披薩，並於其他人進行交易。例如，擅長於製作衣服的漢克。
漢克善於製作衣服是家喻戶曉的，對不？交易能讓雙方獲得
比起親自製作得更多的披薩和衣服。
為了更深入地了解交易的好處，我們將向你顯示經濟的模型，
在此之前，我們需知經濟學家都回專業地講解模型和統計圖。
無須擔心哪些數目字，這並不複雜。模型只是
視覺性地幫助我們清楚明白和解釋概念。模型（ｍｏｄｅｌ＝模特兒）時間到！一起到跑道上吧！
Mr. Clifford: 這是經濟學課本的第一個統計圖。

Turkish: 
uç boyutlara taşıdı. Bir akıllı telefon için kaç kişinin kaç farklı uzmanlaşmış
alandan gelmesi gerektiğini düşünün, her biri uyum içinde çalışıyor ki o harika derin düşüncelerimi tweet'leyeyim.
Teşekkürler düşünce balonu! Sonuç olarak, uzmanlaşma linsanları daha üretken yapıyor, fakat Adam Smith,
ticaretin daha iyi yapacağını söyledi. Varsayalım ki John ya pizza ya da
t-shirt üretebilir. Eğer pizza yapmakta daha iyiyse, pizza yapmada uzmanlaşabilir,
ve sonra Hank gibi t-shirt yapmakta daha iyi olan biriyle takas edebilir.
Herkes Hank'in t-shirt yapımında daha iyi olduğunu biliyor, değil mi? Takas yaparak her biri
kendi ürettiğinde elde edebileceğinden daha çok pizza ve t-shirt elde eder.
Ticaretin yararları konusunu tamamen anlatabilmek için size ekonomik modeller
göstermeliyiz. Ancak daha fazla ilerlemeden, ekonomistlerin modeller ve grafikler üzerine fazla düştüklerini söyleyelim.
Numaraları kafanıza takmayın, çok da karmaşık değiller. Modeller sadece
konuları basitleştirmek ve anlamamızı kolaylaştırmak için yardımcı olan görsellerdir. Şimdi model zamanı! Haydi işe koyulalım...
İşte ekonomi kitaplarında göreceğiniz ilk grafik.

Dutch: 
tot het uiterste gebracht. Denk aan hoeveel mensen uit hoeveel verschillende gespecialiseerde vakgebieden
nodig zijn om een smartphone te maken, die allemaal werken in harmonie zodat ik kan mijn super diepzinnige gedachten
kan tweeten.
Dankjewel Denkwolk! Dus specialisatie maakt mensen productiever, maar Adam Smith zei
handel ze welvarender maakt. Ga ervan uit dat John zowel pizza kan produceren
als t-shirts. Als hij veel beter is in pizza maken, moet hij specialiseren in pizza
maken en dan handelen met iemand anders zoals Hank die veel beter is in t-shirts maken.
Iedereen weet dat Hank beter is in t-shirts maken, toch? Door handel kunnen ze beiden eindigen
met meer pizza en t-shirts dan als ze het zelf hadden geprobeerd te maken.
Om dit idee van de voordelen van handel volledig uit te leggen, moeten we je een economisch
model laten zien, maar voordat we verdergaan, weet dat economen gek zijn op modellen en grafieken.
Maak je geen zorgen over de cijfertjes, ze zijn niet zo ingewikkeld. Modellen zijn slechts
beelden om ons te helpen met concepten vereenvoudigen en uitleggen. Het is tijd voor het model! Dus laten we naar de
startbaan gaan.
Meneer Clifford: Dit is de eerste grafiek die je zult zien in een economieschoolboek. Het wordt

iw: 
את זה לקיצוניות. תחשבו על כמה אנשים מכמה סוגי התמחויות שונים
נדרשים כדי לייצר טלפון חכם, ושכולם יעבדו בהרמוניה כדי שאני אוכל לצייץ את המחשבות העמוקות שלי.
תודה בועת המחשבה! אז התמקצעות עושה את האנשים יותר פרודוקטיביים, אבל אדם סמית אמר
שהמסחר הוא זה שהופך אותם לעשירים יותר. תניחו שג'ון יכול לייצר פיצה
או חולצת טי. אם הוא הרבה יותר טוב בהכנת פיצה, אז הוא צריך להתמקצע בהכנת
פיצה ואז להחליף אותה עם מישהו אחר כמו האנק   שהוא הרבה יותר טוב בהכנת חולצות טי.
כולם יודעים שהאנק יותר טוב בהכנת חולצות טי, נכון? בעזרת המסחר, שניהם יכולים להיות
עם יותר פיצות וחולצות מאשר אם הם היו מנסים לייצר אותן בעצמם.
כדי לתאר בצורה מלאה את הרעיון של יתרונות המסחר, אנחנו צריכים להראות לכם מודל
כלכלי, אבל לפני שאנחנו ממשיכים, תדעו שכלכלנים מתעסקים הרבה עם מודלים וגרפים.
אל תפחדו יותר מדי מהמספרים; הם לא כל כך מסובכים. מודלים הם רק דרך
ויזואלית שעוזרת לנו לפשט ולהסביר עקרונות. אז זה הזמן למודל! אז בואו נלך למסלול הדוגמנות.
מר קליפורד: זהו הגרף הראשון שתראו בספרי הלימוד בכלכלה. הוא נקרא

Vietnamese: 
này đến cùng cực. Hãy suy nghĩ của bao nhiêu người
từ bao nhiêu lĩnh vực chuyên môn khác nhau
nó cần để làm một điện thoại thông minh, tất cả chúng
làm việc trong sự hòa hợp vì vậy tôi có thể tweet siêu của tôi
những suy nghĩ sâu sắc.
Nhờ Tư tưởng Bubble! Vì vậy, chuyên môn làm cho
người hiệu quả hơn, nhưng Adam Smith nói
rằng đó là thương mại mà làm cho họ tốt hơn.
Giả sử rằng John có thể sản xuất hoặc bánh pizza
hoặc t-shirts. Nếu anh ấy là cách tốt hơn trong việc làm
pizza, sau đó anh ta nên chuyên làm
pizza và sau đó trao đổi với người khác như
Hank người là cách tốt lúc làm cho t-shirts.
Mọi người đều biết tốt hơn của Hank lúc làm cho t-shirts,
phải không? Với thương mại, mỗi người trong số họ có thể kết thúc
với nhiều bánh pizza và áo sơ mi hơn nếu họ cố gắng
để làm cho họ ngày của riêng mình.
Để giải thích đầy đủ ý tưởng này trong những lợi ích
thương mại, chúng ta cần phải chỉ cho bạn một kinh tế
mô hình, nhưng trước khi chúng tôi đi thêm nữa, biết
mà các nhà kinh tế geek ra trên mô hình và đồ thị.
Không có được tất cả làm việc lên về các con số;
họ không phải là phức tạp. Mô hình chỉ
hình ảnh để giúp chúng ta đơn giản hóa và giải thích các khái niệm.
Đó là thời gian cho các mô hình! Vì vậy, chúng ta hãy đi đến
đường băng.
Ông Clifford: Bây giờ đây là đồ thị đầu tiên
bạn sẽ nhìn thấy trong một cuốn sách giáo khoa kinh tế. Đó là

Portuguese: 
levou isso ao extremo. Pense em quantas pessoas de diferentes campos especializados
são necessárias para fazer um smartphone, todas trabalhando em harmonia para eu poder tuitar meus pensamentos super profundos.
Obrigado, Bolha Pensante! Então a especialização faz as pessoas serem mais produtivas, mas Adam Smith disse
que é o comércio que nos faz melhores. Suponha que John saiba fazer tanto pizza quanto
camisetas. Se ele é melhor fazendo pizza, então ele deve se especializar em fazer pizza
e então comercializar com alguém como Hank, que é melhor em fazer camisetas.
Todo mundo sabe que o Hank é melhor em fazer camisetas, certo? Com comércio, eles terminam
com mais pizza e camisetas do que se tivessem tentado fazer ambos sozinhos.
Para explicar essa ideia dos benefícios do comércio, precisamos te mostrar um modelo econômico,
mas antes de irmos mais fundo, saiba que economistas são loucos por gráficos e modelos.
Não fique bitolado nos números, eles não são tão complicados. Modelos são só
imagens que nos ajudam a simplificar e explicar conceitos. É tempo para o modelo! Então vamos para a passarela.
Esse é o primeiro gráfico que você verá em um livro de economia. Ele

Arabic: 
أخذ التخصص إلى حدوده القصوى. تصوروا كم عدد
الناس الموجودين في مجالات متخصصة عديدة
اللازمون لصنع هاتف ذكي، يعملون كلهم بتنسيق
كي أتمكن من نشر أفكاري باستخدام تويتر.
شكرًا يا فقاعة التفكير. إذن، التخصص يجعل الناس
أكثر إنتاجية، لكن قال آدم سميث إن التجارة
هي ما يُحسن أحوالهم. افترضوا أن بإمكان جون
إنتاج إما بيتزا أو قمصان.
إن كان ماهرًا في إنتاج البيتزا أكثر،
فيجدر به أن يتخصص في صنع البيتزا،
ثم يقوم بالمتاجرة مع شخص آخر، مثل هانك،
وهو ماهر في صنع القمصان أكثر.
يعلم الجميع أن هانك ماهر أكثر في صنع القمصان،
صحيح؟ من خلال التجارة، يمكن لكليهما
أن يحصلا في النهاية على بيتزا وقمصان
أكثر من الكمية التي يستطيعون صنعها وحدهما.
لشرح فكرة فوائد التجارة بشكل كامل،
يجب أن نريكم نموذجًا اقتصاديًا.
لكن قبل أن نكمل، اعلموا أن الاقتصاديين
مهووسون بالنماذج والمخططات.
لا تنزعجوا كثيرًا من الأرقام، فهي ليست
معقدة جدًا. النماذج هي مجرد وسائل مرئية
لتساعدنا على تبسيط وشرح المفاهيم.
حان الوقت للنموذج، لنذهب إلى صالة العرض.
هذا أول مخطط سترونه
في كتاب دراسي عن الاقتصاد.

English: 
this to the extreme. Think of how many people
from how many different specialized fields
it takes to make a smartphone, all of them working
in harmony so I can tweet my super profound thoughts.
Thanks Thought Bubble! So specialization makes
people more productive, but Adam Smith said
that it's trade that makes them better off.
Assume that John can produce either pizza
or t-shirts. If he's way better at making
pizza, then he should specialize in making
pizza and then trade with someone else like
Hank who's way better at making t-shirts.
Everyone knows Hank's better at making t-shirts,
right? With trade, each of them can end up
with more pizza and shirts than if they tried
to make them on their own.
To fully explain this idea of the benefits
of trade, we need to show you an economic
model, but before we go any further, know
that economists geek out over models and graphs.
Don't get all worked up about the numbers;
they're not that complicated. Models are just
visuals to help us simplify and explain concepts.
It's time for the model! So let's go to the runway.
Mr. Clifford: Now this is the first graph
you'll see in an economics textbook. It's

Polish: 
specjalizacje do granic. Pomyśl ile ludzi z rozmaitych stanowisk
potrzeba do stworzenia smartfona, wszyscy zharmonizowani, dzięki czemu mogę zatweetować moje super głębokie myśli.
Dzięki, Thought Bubble!. Tak więc, specjalizacja czyni ludzi bardziej produktywnymi, ale Adam Smith powiedział,
że to handel czyni ich bardziej zamożnymi. Załóżmy, że John może produkować zarówno pizze
jak i t-shirty. Jeśli jest znacznie lepszy w robieniu pizzy, to powinien specjalizować się w robieniu pizzy
a potem dokonać transakcji z kimś jak Hank, który jest znacznie lepszy w robieniu t-shirtów.
Wszyscy wiemy, że Hank jest lepszy w robieniu t-shirtów. No nie? Dzięki handlowi, oboje mogą skończyć
z większą ilością pizzy i t-shirtów niż jeśliby próbowali stworzyć je w pojedynkę.
Aby w pełni wyjaśnić tą ideę zysków z handlu, musimy pokazać Wam model ekonomiczny,
lecz zanim przejdziemy dalej, wiedzcie, że ekonomia ma obsesję na punkcie modeli i wykresów.
Nie bierzcie tego jako same liczby; modele nie są aż tak skomplikowane. Modele to po prostu
wizualizacje pomagające uprościć i wyjaśnić pewne pojęcia. Czas na nasz model! Przejdźmy do wybiegu.
Pan Clifford: Oto pierwszy wykres jaki zobaczysz w podręczniku do ekonomii.

Korean: 
놀랍도록 자세해졌죠. 얼마나 많은 전문분야에서 온 사람들이
스마트 폰을 만드는데 들어가는지 생각해보세요. 그들이 함께 일을 해야 제가 심오한 생각들을 트위터에 올릴 수 있답니다.
생각 풍선 고마워요! 자 분업은 사람들을 더 생산적이게 만들어요. 그런데 아담스미스는
무역이 사람들을 부유하게 만든다고 말했습니다. 존이 피자도 만들 수 있고
티셔츠도 만들 수 있다고 가정해봅시다. 그가 피자를 더 잘 만든다면 그는 피자를 만드는 데에 전문적으로 돌아설 수도 있어요.
그리고 티셔츠를 더 잘 만드는 Hank와 거래할 수 있죠.
모두가 Hank가 티를 더 잘 만든다는 걸 아니까요. 맞죠? 거래를 통해, 각자가
더 많은 피자와 더 많은 셔츠를 얻게 됩니다. 그들이 각각 스스로 만들 때보다도요!
거래의 이득을 완벽하게 설명하기 위해서는 우리는 경제학적 모델을 한번 살펴볼 필요가 있습니다.
그런데 살펴보기 전에,  경제학자들이 모델들과 그래프와 같은 괴상한 행동들을 한다는 것을 알아두세요.
숫자들에 너무 흥분하지 마세요. 전혀 복잡하지 않아요. 모델은 그냥
개념을 설명하고 간단하게 만드는 걸 시각적으로 도와줄 뿐입니다. 모델을 살펴볼 시간이네요! 달려가 봅시다.
이게 경제학 교과서에서 여러분이 처음으로 보게 될 그래프 입니다.

Spanish: 
al extremo. Piensa en cuanta gente de cuantos ámbitos especializados
se necesita para hacer un teléfono inteligente, todos ellos trabajan en armonía para que yo  pueda twitear mis super profundos pensamientos.
Gracias Burbuja del Pensamiento! Enonces, la especialización hace a la gente más productiva, pero Adam Smith dijo
que es el comercio el que hace todo mejor. Asumiendo que John puede producir tanto pizza
como camisetas. Si es mucho mejor haciendo pizza, el debería especializarse en hacer
pizza y después comerciar con alguien como Hank quien es mucho mejor haciendo camisetas.
Todo el mundo sabe que Hank es mejor haciendo camisetas, verdad? Con el comercio, cada uno puede acabar
con más pizza y camisetas que si intentaran hacerlo solos.
Para explicar por completo los beneficios del comercio, necesitamos enseñarte un modelo
económico, pero antes de ir más lejos, tienes que saber que los economistas amamos los modelos y los gráficos.
No te pongas nervioso sobre los números; no son tan complicados. Los modelos solo son
visuales que nos ayudan a simplificar y explicar conceptos.  Es tiempo para el modelo. Así que vayamos a la pista.
Ahora, este es el primer gráfico que veras en un libro de economía.

Norwegian: 
dette til det ekstreme. Tenk på hvor mange mennesker fra ulike spesieliseringsfelt
som kreves for å lage en smarttelefon, alle disse menneskene samarbeider for at jeg kan tweete mine superdype tanker.
Takk Tankeboble! Spesialisering gjør mennesker mer produktive, men Adam Smith sa
at det er handel som gjør dem bedre. Anta at John kan produsere enten pizza
eller t-skjorter. Hvis han er flinkere til å lage pizza, så burde han spesialisere i å lage
pizza og deretter handle med noen andre, slik som Hank, som er mye flinkere til å lage t-skjorter.
Alle vet at Hank er flinkere til å lage t-skjorter. Med handel, kan hver av dem ende opp
med mer pizza og mer skjorter enn hvis de prøvde å lage dem på egenhånd.
For å bedre forklare ideen om fordelene med handel, trenger vi å vise deg en økonomisk
modell, men før vi går videre, vit at økonomer "nerder" over modeller og grafer.
Ikke bli så opphengt i tallene; de er ikke så kompliserte. Modeller er bare
visuelle verktøy som hjelper oss å forenkle og forklare konsepter. Det er tid for modellen! La oss gå til catwalken.
Dette er den første grafen du vil se i tekstbøker om økonomi.

Georgian: 
მიიყვანა ექსტრიმამდე. წარმოიდგინე, რამდენი ადამიანი, რამდენი სხვადასხვა სპეციალიზების სფეროდან
არის საჭირო რათა შექმნან სმარტფონი, ყოველი მათგანი მუშაობს ჰარმონიაში, რათა ტვიტერზე დავდო ჩემი ღრმა აზრები.
მადლობა ფიქრის ბუშტს! ესეიგი სპეციალიზება ადამიანების პროდუქტიულობას ზრდის, მაგრამ ადამ სმიტმა თქვა,
რომ მათ კეთილდღეობას აუმჯობესებს ვაჭრობა. იმ თვალსაზრისით რომ ჯონს შეუძლია აწარმოოს ან პიცა
ან ტანსაცმელი. თუკი ის უკეთ აწარმოებს პიცას, უმჯობესია ამ კუთხით გაზარდოს სპეციალიზება
პიცისთვის და შედეგად ივაჭროს მასთან, მაგალითად ჰენკთან, ვინც უკეთესია მაიკების წარმოებაში.
ყველამ იცის, რომ ჰენკი უკეთესად აწარმოებს მაიკებს, არა? ვაჭრობით, თითოეული მათგანი საბოლოო ჯამში იღებს
მეტ პიცას და მაიკას, ვიდრე მაშინ თუ ისინი თავად ეცდებოდნენ მათ წარმოებას.
რათა სრულყოფილად ავხსნათ იდეა ვაჭრობის სარგებლიანობის, უნდა გაჩვენოთ ეკონომიკური
მოდელი, მაგრამ სანამ გავაგრძელებთ, იცოდე რომ ეკონომისტები გიჟდებიან მოდელებზე და გრაფიკებზე.
თავი არ დაიგრუზო რიცხვებზე ფიქრით, ისინი არ არიან ეგრე ჩახლართულები. მოდელები უბრალო
ვიზუალებია, რომლებიც გვეხმარება გამარტივებაში და კონცეფციების უკეთ ახსნაში. ხოდა მოდელების დროა! გავეშუროთ პოდიუმზე.
კლიფორდი: ეს არის პირველი გრაფიკი რასაც ეკონომიკის სახელმძღვანელოში ნახავ. მას

Mongolian: 
үүнийг дээд цэгт нь аваачиж чадсан. Олон талбарт буй маш олон хүмүүс нийлж ажиллаж
байж ухаалаг утсыг бүтээнэ. Ингээд би гүн гүнзгий бодлуудаа бичиж жиргэж чадаж байна.
Ингээд үзэхээр төрөлжилт хүнийг илүү үр бүтээлтэй болгодог байх нь, гэхдээ Адам Смитийн хэлснээр
худалдаа тэднийг илүү үр ашигтай болгодог гэжээ. Жон пицца ба подволкны аль алиныг нь үйлдвэрлэх
боломжтой гэж үзье. Тэр пицца хийхдээ илүү сайн бол пиццагаа хийхдээ мэргэшээд
подволк хийхдээ сайн Ханктай хамтран худалдаагаа хийх хэрэгтэй
Тэд тус тусдаа 2 бүтээгдэхүүнээ гаргаснаас илүүтэйгээр
хамтраад худалдаагаа хийх нь хэн хэндээ илүү ашгийг авчирч чадна гэсэн үг юм
Худалдааны үр өгөөжөөр энэхүү санааг дэлгэрэнгүй тайлбарлавал, бид эдийн засгийн жишээг үзүүлэх шаардлагатай болно,
гэхдээ бид илүү хол явахаасаа өмнө эдийн засагчид макет(жишээ) болон графикийг ашигладгийг мэдэцгээе
Тоонууд дээр анхаарлаа хандуулсны хэрэггүй, тэд нар тийм ч төвөгтэй биш. Макет нь зөвхөн
агуулгыг хялбарчилж ойлгуулахад чинь туслах зүйл юм. Үүнийг харцгаая
Энэ нь эдийн засгийн сурах бичиг дээр харах хамгийн эхний график болох үйлдвэрлэлийн боломжийн

German: 
Überlegen Sie bloß, wie viele Menschen aus unterschiedlichen Fachgebieten es braucht,
um ein Smartphone zu herzustellen, die in völliger Harmonie arbeiten, damit ich meine super tiefen Gedanken twittern kann.
Danke, Denkblase! Spezialisierung macht also Menschen produktiver, aber Adam Smith sagte,
dass es der Handel ist, der sie besser macht. Angenommen, John kann entweder Pizza oder T-shirts produzieren.
Wenn er ein besserer Pizza-Bäcker ist, sollte er sich auf die Herstellung von Pizza spezialisieren
und dann mit jemand anderem wie Hank handeln, der besser T-Shirts herstellt.
Jeder weiß, dass Hanks besser T-Shirts herstellt. Mit Handel hat am Ende jeder von ihnen
mehr Pizza und Hemden, als wenn sie versuchen würden, es alleine zu schaffen.
Um voll und ganz die Vorteile des Handels zu erklären, müssen wir Ihnen ein wirtschaftliches Modell zeigen,
aber bevor wir fortfahren, sollt ihr wissen, dass Ökonomen Modelle und Grafiken lieben.
Lassen Sie sich nicht alles über die Zahlen aufgearbeitet; sie sind nicht so kompliziert. Modelle sind nur
Visuals, die uns helfen zu vereinfachen und Konzepte erklären. Es ist Zeit für das Modell! Also lassen Sie sich auf die Piste gehen.
Herr Clifford: Nun ist dies die erste Grafik, die Sie in einem wirtschaftswissenschaftlichen Lehrbuch sehen werden. Seine

Hungarian: 
tökélyre fejlesztette. Gondolj bele hány ember munkája kell különböző területekről
hogy egy okostelefont gyártsunk, mindegyikőjük összehangolt működésével, hogy kiposztolhassam a mélyenszántó gondolataimat.
Köszönjük, Gondolatbuborék! Szóval a specializáció az embereket eredményesebbé teszi, de Adam Smith hozzátette,
hogy a kereskedelem teszi még jobbá őket. Tegyük fel, hogy John vagy pizzát, vagy
pólókat csinál. Ha ügyesebb a pizzakészítésben, akkor a pizzasütésben fog specializálódni
és kereskedni fog olyannal, aki jobb a pólókészítésben, például Hankkel.
Mindenki tudja, hogy Hank jobb pólókat csinál, ugye? Kereskedéssel mindkettőjük jobban jár
pizza és pólók tekintetében, mintha maguk próbálnák meg összerakni őket.
Hogy jól tudjuk megmagyarázni a kereskedelem előnyeit, meg kell hogy mutasunk egy gazdasági
modellt, de mielőtt továbbmennénk, tudnunk kell, hogy a közgazdászokat nagyon érdeklik a modellek és ábrák.
Nem szabad, hogy a számok összezavarjanak, nem olyan bonyolultak. A modellek csupán
példák, amivel leegyszerűsíthetünk és megmagyarázhatunk koncepciókat. Ideje modellezni! Szóval irány a kifutó!
Mr. Clifford: Ez az első ábra, amit egy gazdaságtan könyvben látni fogsz. Ezt

Indonesian: 
Pada tahap ekstrim. Pikirkan berapa banyak orang dari berapa banyak bidang khusus yang berbeda
dibutuhkan untuk membuat smartphone, mereka semua bekerja selaras sehingga saya dapat menge-tweet pengalaman super mendalam saya.
Terima kasih Thought Bubble! Jadi spesialisasi membuat orang jadi  lebih produktif, namun Adam Smith mengatakan
bahwa Trade(/pertukaran) lah yang membuat mereka lebih baik. Asumsikan bahwa John (John Green) dapat menghasilkan baik pizza
Ataupun t-shirt. Jika dia lebih pandai dlm membuat pizza, maka ia harus mengkhususkan diri dalam pembuatan
pizza dan kemudian trade(/bertukar) dengan orang lain seperti Hank (Green) yang lebih pandai membuat t-shirt.
Semua orang tahu Hank lebih pandai dlm membuat t-shirt, Ya kan? Dengan trade, masing-masing dari mereka akhirnya dapat
Punya lebih banyak pizza dan kemeja daripada jika mereka mencoba membuatnya sendiri.
Untuk sepenuhnya menjelaskan ide dari manfaat
Trade ini, kita perlu menampilkan sebuah per-model-an
ekonomi, tetapi sebelum kita melangkah lebih jauh, ketahuilah bahwa ekonom senang sekali dgn model dan grafik.
Jgn pusing dengan angkanya; mereka tidak serumit itu. Model hanya
visual untuk membantu kami menyederhanakan dan menjelaskan konsep-konsep. Sudah waktunya untuk model! Jadi mari kita pergi ke runway.
Mr. Clifford: Sekarang ini adalah grafik pertama yg akan kamu lihat di buku teks ekonomi.

Russian: 
специализация дошла до крайней степени. Подумайте, сколько людей скольких разных специализированных профессий
нужно, чтобы сделать смартфон; все они слаженно работают, чтобы я могла писать в твиттере свои суперглубокие мысли.
Спасибо, Облако Мысли! Итак, специализация делает людей более производительными, но Адам Смит сказал,
что богаче людей делает торговля. Допустим, что Джон может производить или пиццу,
или футболки. Если у него лучше получается пицца, то ему следует специализироваться на производстве
пиццы и затем торговать с кем-то еще, например, с Хэнком, который намного лучше делает футболки.
Все знают, что Хэнк лучше делает футболки, верно? За счет торговли каждый из них получит
больше пиццы и футболок, чем если бы они пытались все делать сами.
Чтобы полностью объяснить эту мысль о выгодах торговли, нужно показать вам экономическую
модель, но прежде чем мы двинемся дальше, знайте, что экономисты фанатеют от моделей и графиков.
Не переживайте насчет чисел. они не такие сложные. Модели - это просто
наглядные пособия, помогающие нам упрощать и пояснять понятия. Пора показать модель! Так что пойдемте на подиум.
М-р Клиффорд: Это первый график, который вы увидите в любом учебнике по экономике. Линия на графике

French: 
à l'extrême. Pensez à combien de personnes aux spécialisations différentes
sont nécessaires pour faire un smartphone, tous travaillant en harmonie pour que je puisse tweeter mes superbes
pensées profondes.
Merci Thought Bubble. Donc, la spécialisation rend les gens plus productifs. Mais Adam Smith
dit que c'est le commerce qui améliore le tout. Imaginons que John peut produire des pizzas ou des T-shirts.
S'il est bien meilleur pour faire des pizzas, alors il devrait se spécialiser dans la pizza,
et échanger avec quelqu'un d'autre, comme Hank qui est bien meilleur pour fabriquer des t-shirts.
Tout le monde sait que Hank est meilleur pour faire les t-shirts, n'est-ce pas ? Grâce au commerce, chacun d'eux
finira par avoir plus de pizzas et de t-shirts que s'ils essayaient de les faire eux-mêmes.
Pour expliquer cette idée des avantages du commerce, il faut vous montrer un modèle économique.
Mais avant d'aller plus loin, sachez que les économistes adorent les modélisations et les graphiques. Ne faîtes pas attention aux nombres
ils ne sont pas si compliqués. Les modèles sont juste
là pour nous aider à simplifier et expliquer les concepts. Il est l'heure du modèle. C'est parti pour le runway
[Musique]
Alors, ceci est le premier graphique que vous verrez dans un manuel d'économie.

Chinese: 
這是生產可能性曲線（ＰＰＦ）。ＰＰＦ　顯示在有效地運用所有資源的情況下，
各種產生兩類產品的搭配。
舉個例子。假設美國動用了所有勞工和工廠，
以生產飛機，一天能生產５００架。因而，無法生產鞋子。
若他們耗費了所有資源，一天也只能生產１０００頓，
也無法生產飛機。
由於美國的資源有限，無法生產任何超出生產可能形曲線的搭配。
因此，不可能生產五百架飛機和一千頓鞋子。
Adriene:等等，Clifford　先生，
只生產兩種產品的國家在世上並不存在。美國勞工能
選擇生產一百萬種物品，如：廁紙，拉鍊，
可愛的毛绒玩具貓，artisanal sauerkraut　－　我們無法或在只生產鞋子和飛機的世界。
因此，真正的世界性生產可能性曲線的終值是多少？
Mr. Clifford: 這種想法就是當你了解到交易是存於生產兩種產品間，
不難理解到相同的道理能運用於任何數量的產品。

Georgian: 
ქვია "საწარმოო შესაძლებლობათა საზღვარი" ან PPF. იგი გვაჩვენებს სხვადასხვა კომბინაციას
თუ როგორ იწარმოება ორი საქონელი, ყველა რესურსის ეფექტურად გამოყენებით.
აქ წარმოდგენილია გამოგონილი მაგალითი. თუკი აშშ გამოიყენებს მის ყველა მუშახელს და საწარმოებს
რათა აწარმოოს თვითმფრინავები, მას შეუძლია დღეში 500-ის წარმოება, შედეგად ვერ აწარმოებენ ვერცერთ ფეხსაცმელს.
ხოლო თუ მთლიან რესურსს ფეხსაცმლებს მოახმარენ, გამოუვათ 1000 ტონა დღეში,
შედეგად ნული თვითმფრინავი.
ხოლო რადგან აშშ-ს შეზღუდული რესურსები აქვს, მათ არ შეუძლიათ აწარმოონ არცერთი კომბინაცია, რომელიც მიღმაა
საწარმოო შესაძლებლობათა საზღვრის, ამიტომ შეუძლებელია აწარმოოს 500 თვითმფრინავი და 1000 ტონა ფეხსაცმელი.
ადრიანა: მოიცა, მოიცა, მოიცა, ბატონო კლიფორდ, წამიერად უნდა შეგაჩეროთ. ჩვენ არ ვცხოვრობთ
სამყაროში, სადაც მხოლოდ ორი რამ არის, რასაც ქვეყნები აწარმოებენ. არსებობს დაახლოებით
მილიონობით რამ, რაზეც აშშ-ს მომუშავეები შრომობენ: ტუალეტის ქაღალდები, ელვები, საყვარელი ფუმფულა
კნუტები გულით ხხელში, მჟავე კომბოსტო -- ჩვენ მხოლოდ ფეხსაცმლის
და თვითმფრინავების სამყაროში არ ვართ, ხოლო რა გამოდის რეალური საწარმოო შესაძლებლობათა საზღვარი?
კლიფორდი: იდეა არის ის, რომ როგორც კი გაიაზრებ, რომ არსებობს ვაჭრობა ორ
წარმოების ალტერნატივას შორის, იგივე ლოგიკა ეხება საქონელთა ნებისმიერ რაოდენობას. დამატებითი

Spanish: 
Es llamado frontera de posibilidades de producción o FPP. El FPP muestra las diferentes combinaciones
de dos bienes siendo producidos usando todos los recursos eficientemente.
Ahora, aquí hay un ejemplo inventado. Si los Estados Unidos usa todos sus trabajadores y fabricas
para producir aviones,  puede producir 500 por día, pero no pueden producir ningún zapato.
Ahora, si usan todos sus recursos para producir zapatos, pueden producir 1000 toneladas por día
pero no pueden producir aviones.
Ahora, porque los Estados Unidos tiene recursos limitados, no puede producir ninguna combinación más allá de
la frontera de posibilidades de producción, así que es imposible producir 500 aviones y 1000 toneladas de zapatos.
Espera espera espera, Mr. Clifford, quiero pararte ahí un segundo. No vivimos
en un mundo en el que hay solo dos cosas que un país puede producir. Hay como
un millón de cosas que trabajadores de EEUU pueden hacer: papel higiénico, cremalleras, adorables
gatitos de peluche sosteniendo corazones, chucrut artesanal- No vivimos en un mundo de solo zapatos
y aviones, entonces ¿Cual es el valor en el mundo real de la frontera de posibilidades de producción?
La idea es que una vez que realmente entiendes que existe un balance entre
producir dos bienes, esa misma lógica se aplica a cualquier número de bienes.

Arabic: 
يُدعى حد إمكانيات الإنتاج، أو PPF
يظهر حد إمكانيات الإنتاج التركيبات المختلفة
لسلعتين يتم إنتاجهما
باستخدام جميع الموارد بكفاءة.
إليكم هذا المثال الوهمي. إن استخدمت الولايات
المتحدة جميع عمالها ومصانعها لإنتاج طائرات،
يمكنها أن تنتج 500 طائرة في اليوم،
لكن لا يمكنها إنتاج أية أحذية.
لكن إن استخدمت جميع مصادرها لإنتاج الأحذية،
يمكنها إنتاج ألف طن في اليوم،
لكن لا يمكنها إنتاج أية طائرات.
لأن الولايات المتحدة تمتلك مواردًا محدودة،
لا يمكنها أن تنتج أي تركيبة
تفوق حد إمكانيات الإنتاج، لذا يُستحال أن تنتج
500 طائرة وألف طن من الأحذية.
مهلاً يا سيد كليفورد، أريد أن أوقفك للحظة.
نحن لا نعيش في عالم
لا يمكن لدولة فيه سوى أن تنتج شيئين.
هناك مليون شيء يمكن أن يختار عمال الولايات
المتحدة أن يصنعوه، كورق الحمام والسحابات
وقطط محشوة تحمل قلوب حب وكرنب مُخلل.
لا نعيش في عالم من الأحذية والطائرات فقط.
لذا ما هي القيمة الفعلية
لحد إمكانيات الإنتاج؟
الفكرة هي أنه حالما تفهمون حقًا
أن هناك مقايضة بين إنتاج سلعتين،
ينطبق ذلك المنطق نفسه
على إنتاج أي عدد من السلع.
وإضافة المزيد من السلع يجعل الأمر معقدًا أكثر،
لكنه لا يضيف أية أفكار جديدة.

Norwegian: 
Den kalles produksjonsmulighetskurven. Den viser forskjellige kombinasjoner
av to goder som blir produsert med bruk av alle ressurser effektivt.
Her er et fiktivt eksempel. Hvis USA bruker alle deres arbeidere og fabrikker
til å produsere fly, kan de produsere 500 pr dag, men da produserer de ingen sko.
Hvis de bruker alle deres ressurser til å produsere sko, kan de produsere 1000 tonn pr dag,
men da produserer de ingen fly.
Fordi USA har begrensede ressurser, kan de ikke produsere noen andre kombinasjoner
utover produksjonsmulighetskurven. Det er umulig å produsere 500 fly og 1000 tonn sko.
Vent vent vent, Mr. Clifford, jeg må stoppe deg et sekund. Vi lever ikke
i en verden hvor det bare finnes to ting et land kan produsere. Det finnes jo
en million ting arbeidere i USA kan velge å lage; toalettpapir, glidelåser, rimelige
kattepus-kosedyr, surkål - vi lever ikke i en verden med bare sko
og fly, så hva er den virkelige verdens verdi av produksjonsmulighetskurven?
Ideen er at når du virkelig forstår at det er handel mellom
å produsere to goder, gjelder den samme logikken for hvilket som helst antall goder. Å legge til ekstra

German: 
die Produktionsmöglichkeitsgrenze oder PPF genannt. Die PPF zeigt die verschiedenen Kombinationen
von zwei Waren werden effizient produziert alle Ressourcen.
Jetzt ist hier ein Beispiel aus. Wenn die Vereinigten Staaten nutzen alle seine Arbeiter und Fabriken
zu produzieren Flugzeuge, kann es 500 pro Tag produzieren, aber sie keine Schuhe nicht produzieren können. Jetzt
wenn sie alle ihre Ressourcen nutzen, Schuhe zu produzieren, können sie 1000 Tonnen pro Tag produzieren,
aber sie können keine Flugzeuge produzieren.
Jetzt, da die Vereinigten Staaten begrenzte Ressourcen haben, können sie produzieren keine Kombinationen jenseits
die Produktionsmöglichkeitsgrenze, so ist es unmöglich, 500 Flugzeuge und 1000 Tonnen Schuhe zu produzieren.
Adriene: Warten warten warten, Herr Clifford, möchte ich Sie hier für eine Sekunde stoppen. Wir leben nicht
in einer Welt, wo es nur zwei Dinge, die ein Land produzieren kann. Es gibt wie
eine Million Dinge, die US-Arbeiter können wählen machen: Toilettenpapier, Reißverschluss, entzückend ausgestopfte
Kitty Katzen halten Herzen, handwerklich Sauerkraut - wir in einer Welt der Schuhe Leben nicht nur
und Flugzeuge, so etwas ist der reale Welt Wert der Produktionsmöglichkeitsgrenze?
Herr Clifford: Die Idee ist, wenn Sie wirklich verstehen, dass es Kompromisse zwischen
zwei Waren Herstellung, die gleiche Logik gilt für eine beliebige Anzahl von Waren. Hinzufügen zusätzlicher

Hungarian: 
a termelési maximum görbéjének hívják. Ez a görbe az összessége
KÉT termék termelésének, ha maradéktalanul kihasználjuk a forrásainkat.
Vegyünk egy példát. Ha az Egyesült Államok minden munkását és gyárát
repülőgépek gyártására használ fel, 500-at készítenek naponta, de nem tudnak egy cipőt sem készíteni.
Ha minden energiát cipőkészítésbe fektetnének, 1000 tonnát készítenének naponta,
de egy repülőt sem.
Mivel az Egyesült Államoknak véges forrásai vannak, nem tudnak egy termék
termelése sem lépheti át a görbét, szóval lehetetlen egyszerre 500 repülőt és 1000 tonna cipőt termelni.
Adriene: Várj, várj, várj, Mr Clifford, álljunk meg egy percre. Nem élünk
olyan világban, ahol egy ország csak két terméket termelhet. Vannak még
milliónyi dolgok, amiket egy amerikai munkás készíthet: wc-papír, cipzár, aranyos plüss
cicák szívvel, házi savanyú káposzta - a világban nem csak cipő
és repülő létezik, szóval mi az értelme a maximum termelési görbének?
Mr Clifford: Az ötlet az, hogy megértsük a kompromisszumot két
termék termelése közt és akkor bármennyire igaz. Ha hozzáadunk még

Turkish: 
Üretim Olanakları Eğrisi bir diğer şekilde ÜOE olarak isimlendirilir. ÜOE bütün kaynakların verimli şekilde
kullanılarak üretilebilecek 2 malın farklı bileşimlerini gösterir.
İşte bir örnek. Eğer ABD bütün işçilerini ve fabrikalarını
uçak üretimi için kullansaydı, günde 500 tane üretirdi, ancak hiç ayakkabı üretemezdi.
ama şimdi de eğer bütün kaynaklarını ayakkabı üretmek için kullansaydı günde 1000 ton üretirlerdi,
ancak hiç uçak üretemezlerdi.
ABD sınırlı kaynaklara sahip olduğundan, üretim olanakları eğrisi dışında başka bir bileşim
ile üretim yapamazlar, yani 500 uçak ve 1000 ton ayakkabıyı üretmek imkansız.
Bekle bekle bekle, Bay Clifford, seni bir saniye durdurmak istiyorum. Biz
ülkelerin sadece 2 mal ürettiği bir dünyada yaşamıyoruz.
ABD işçilerinin üretmeyi seçebileceği milyon tane şey var: tuvalet kağıdı, fermuarlar,
kalp tutan doldurulmuş kedicikler, artistik lahana turşuları-- biz sadece ayakkabıların
ve uçakların olduğu bir dünyada yaşamıyoruz, o zaman üretim olanakları eğrisinin gerçek dünyadaki değeri ne?
Ana fikir, iki ürün üretirken ki ticareti anladıktan sonra
aynı mantığın farklı sayıdaki diğer bütün mallara da uygulanabilecek olmasıdır.  Fazladan

Dutch: 
de productiemogelijkhedengrens genoemd, of PMG. De PMG laat de verschillende combinaties zien
van twee goederen die worden geproduceerd door alle middelen efficiënt te gebruiken.
Dit is een bedacht voorbeeld. Als de VS al hun werknemers en fabrieken gebruikt
om vliegtuigen te produceren, kunnen ze 500 per dag produceren, maar kunnen ze geen schoenen produceren. Maar
als ze al hun middelen gebruiken om schoenen te produceren, kunnen ze 1000 ton per dag produceren,
maar kunnen ze geen vliegtuigen produceren.
Omdat de VS beperkte middelen heeft, kunnen ze niet elke combinatie produceren
buiten de productiemogelijkhedengrens, dus het is onmogelijk om 500 vliegtuigen te produceren en
1000 ton schoenen.
Adriene: Ho wacht eens even, meneer Clifford, ik wil je even onderbreken. We leven niet
in een wereld waar er maar twee dingen zijn die een land kan produceren. Er zijn
een miljoen dingen die Amerikaanse werknemers kunnen kiezen om te maken: toiletpapier, ritsen, schattige katten-
knuffels die een hart vasthouden, ambachtelijke zuurkool - we leven niet in een wereld van alleen schoenen
en vliegtuigen, dus wat is de werkelijke waarde van de productiemogelijkhedengrens?
Meneer Clifford: Het idee is, zodra je begrijpt dat er afwegingen zijn tussen
twee goederen produceren, dat diezelfde logica geldt voor welk aantal goederen dan ook. Nog meer goederen

French: 
Il s'appelle la limite des capacités de production. Il montre les différentes combinaisons
permettant de produire deux biens en utilisant toutes les ressources efficacement.
Faisons un exemple. Si les états-unis utilisent tous leurs ouvriers et usines
pour produire des avions, ils peuvent en produire 500 par jour, mais ils ne peuvent pas produire de chaussures.
Si ils utilisent toutes leurs ressources pour fabriquer des chaussures, ils peuvent en produire 1000 tonnes par jour,
mais ils ne peuvent plus fabriquer d'avion.
Maintenant, comme les Etats-Unis ont des ressources limitées, ils ne peuvent pas produire une combinaison
au-delà de la limite des capacités de production. Donc, c'est impossible de produire 500 avions et 1000 tonnes de chaussures.
 
Attendez, attendez, Mr Clifford, je voudrais vous arrêter une seconde. Nous ne
vivons pas dans un monde où un pays peut produire seulement deux choses
Il y a des millions de choses que les Etats-Unis peuvent choisir de produire... Papier toilette, fermetures éclairs, adorables peluches, des chatons
qui tiennent des cœurs, choucroute traditionnelle. Nous ne vivons pas dans un monde avec seulement des chaussures et des avions.
Alors quelle est la réelle valeur d'une limite de capacité de production?
Une fois qu'on comprend vraiment bien qu'il y a des avantages à l'échange quand on produit
deux biens, la même logique s'applique pour n'importe quelle quantité de biens. Et rajouter des biens

Russian: 
называется кривой производственных возможностей, или КПВ. Эта линия показывает различные комбинации
объемов производства двух товаров при эффективном использовании всех доступных ресурсов.
Вот выдуманный пример. Если в США все рабочие на всех фабриках
будут производить самолеты, то они смогут делать по 500 самолетов в день, но не смогут сделать ни одного ботинка. Теперь,
если они пустят все ресурсы на производство ботинок, то смогут делать по 1000 тонн в день,
но не смогут сделать ни одного самолета.
Так как у США ресурсы ограничены, они не смогут производить эти товары в какой-либо комбинации
за пределами кривой производственных возможностей, то есть невозможно сделать за день и 500 самолетов, и 1000 тонн ботинок.
Эдриен: Подождите, м-р Клиффорд, я хочу вас на секунду прервать. Мы не живем
в мире, в котором страна может производить только два вида товаров. Рабочие США
могут производить миллион разных вещей: туалетную бумагу, застежки-молнии, прелестных плюшевых
котят с сердечком, фермерскую квашеную капусту - мы не живем в мире одних ботинок
и самолетов, так какая же в реальном мире польза от кривой производственных возможностей?
М-р Клиффорд: Смысл в том, чтобы понять, что всегда присутствует компромисс между
объемами производства двух товаров, и та же логика верна в отношении любого количества товаров. Дополнительные

iw: 
עקומת התמורה, או PPF. ה- PPF מראה את השילובים השונים
שבייצור של שני דברים בשימוש יעיל במקורות.
הנה דוגמה שהמצאנו. אם ארה"ב משתמשת בכל בכל העובדים והמפעלים שלה
כדי לייצר מטוסים, הם יוכלו לייצר 500 מטוסים בכל יום, אבל הם לא יוכלו לייצר נעליים בכלל. ואם
נעשה שימוש בכל המשאבים כדי לייצר נעליים, הם יוכלו לייצור 1000 טון בכל יום,
אבל הם לא יוכלו לייצר מטוסים בכלל.
אז מכיוון שלארה"ב יש משאבים מוגבלים, לא יוכל להיות ייצור של שני המוצרים יחדיו מעבר
לגבול אפשרויות הייצור, אז זה בלתי אפשרי לייצר 500 מטוסים ו- 1000 טונות של נעליים.
אדריאן: רגע, רגע, רגע מר קליפורד, אני רוצה לעצור אותך שנייה. אנחנו לא חיים
בעולם בו יש רק שני דברים שמדינה יכולה לייצר. יש אולי
מיליון דברים שהעובדים האמריאים יכולים לבחור לייצר: נייר טואלט, ריצ'רצ', בובות מדהימות
של חתולים המחזיקים לבבות, כרוב כבוש- אנחנו לא חיים בעולם שיש בו רק נעליים
ומטוסים, אז מה המשמעות של גבול אפשרויות הייצור בעולם האמתי?
מר קליפורד: הרעיון הוא שכאשר מבינים שיש יחס בייצור
של שני מוצרים, אותו ההיגיון עובד על כל מספר של מוצרים. הוספה של

Indonesian: 
Ini disebut kurva kemungkinan produksi, atau PPF. PPF menunjukkan kombinasi yang berbeda
dari dua barang yang diproduksi menggunakan semua sumber daya secara efisien.
Sekarang, ini sekadar contoh . Jika USA menggunakan semua pekerja dan pabrik
untuk menghasilkan pesawat terbang, USA dapat menghasilkan 500 pesawat per hari, tetapi mereka tidak dapat memproduksi sepatu samasekali.
lalu jika mereka menggunakan semua sumber daya mereka untuk memproduksi sepatu, mereka dapat menghasilkan 1000 ton sepatu per hari,
tetapi mereka tidak dapat menghasilkan pesawat samasekali.
Sekarang karena USA terbatas dlm sumber daya, mereka tidak dapat menghasilkan kombinasi melampaui
PPF , sehingga tidak mungkin utk menghasilkan 500 pesawat dan 1000 ton sepatu (sekaligus).
Adriene: Tunggu tunggu tunggu, Mr. Clifford, saya ingin
menghentikan Kamu di sini sebntar. Kita tidak hidup
di dunia di mana hanya ada dua hal
yang sebuah negara dapat produksi. Ada sekitar
sejuta hal yang pekerja AS dapat pilih
untuk produksi: kertas toilet, ritsleting, boneka
Kitty cat dengan hati, sauerkraut artisanal - Kita tidak hidup di dunia yang hanya ada sepatu
dan pesawat terbang, jadiapa  fungsi nyata dari kurva kemungkinan produksi (PPF)?
Mr. Clifford: Idenya adalah setelah Kamu benar-benar memahami bahwa ada trade-off (pertukaran) dlm
memproduksi dua barang, logika yang sama tsb berlaku untuk barang lain berapapun  jmlhnya. menambahkan tambahan

Mongolian: 
муруй буюу ҮБМ(PPF) юм. ҮБМ нь 2 бүтээгдэхүүний бүх нөөцөө үр ашигтайгаар
ашиглаж буй хослолыг харуулдаг
Энэ жишээн дээр хэрэв АНУ бүх ажилчид, үйлдвэрүүдээ зөвхөн онгоц үйлдвэрлэхийн тулд
ашиглалаа гэж бодоход, тэд өдөрт 500 ширхэгийг үйлдвэрлэнэ, харин ямар ч гутал үйлдвэрлэхгүй
Одоо харин тэд бүх нөөцөө зөвхөн гутал үйлдвэрлэхэд зарцуулж, ямар ч онгоц үйлдвэрлэхгүйгээр
1000 тонн гутал нэг өдөрт үйлдвэрлэнэ
Учир нь тэд хязгаарлагдмал нөөцтэй, ҮБМ-с давуулж үйлдвэрлэлээ
явуулах боломжгүй, тэгэхээр нэгэн зэрэг 500 онгоц, 1000 тонн гутал үйлдвэрлэх боломжгүй юм
Хүлээ, хүлээ Клиффорд. Би энэд хэсэг зогсохыг хүсч байна. Бид зөвхөн 2 бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэж
чадах улсад амьдардаггүй шүү дээ. Америкийн ажилчид
00-н цаас, цахилгаан товч, өхөөрдөм муурын зулзага,
давсалж дарсан байцаа зэрэг 1000, 1000н зүйлсийг хийж чадна
Тэгэхээр яг бодит амьдрал дээрх ҮБМ-н утга юу юм бэ?
Чиний хэлсэн санаанаас үзэхэд чи 2 бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэхэд үүсэх ацан сонголтыг
үнэхээр сайн ойлгожээ, хэдэн ч бүтээгдэхүүн байсан ижил логиктой байна. Өөр нэгэн бүтээгдэхүүнийг

Vietnamese: 
được gọi là các khả năng sản xuất biên,
hoặc PPF. Các PPF cho thấy các kết hợp khác nhau
của hai hàng hóa được sản xuất bằng cách sử dụng tất cả các nguồn lực
có hiệu quả.
Bây giờ đây là một ví dụ tạo ra. Nếu Hoa
Hoa sử dụng tất cả các công nhân và nhà máy của mình
để sản xuất máy bay, nó có thể sản xuất 500 mỗi
ngày, nhưng họ không thể sản xuất bất cứ đôi giày. Bây giờ
nếu họ sử dụng tất cả các nguồn lực của mình để sản xuất
giày, họ có thể sản xuất 1.000 tấn mỗi ngày,
nhưng họ không thể sản xuất bất kỳ máy bay.
Bây giờ, vì Hoa Kỳ đã hạn chế
nguồn lực, họ không thể sản xuất bất kỳ sự kết hợp
vượt ra ngoài khả năng sản xuất biên,
vì vậy nó không thể sản xuất 500 máy bay và
1000 tấn của giày.
Adriene: Chờ đợi chờ đợi, ông Clifford, tôi muốn
để ngăn chặn bạn ở đây trong một giây. Chúng tôi không sống
trong một thế giới mà ở đó chỉ có hai điều
rằng một đất nước có thể sản xuất. Có như
một triệu thứ mà người lao động Mỹ có thể chọn
để thực hiện: giấy vệ sinh, khóa kéo, nhồi bông đáng yêu
mèo mèo đang nắm giữ trái tim, bắp cải muối thủ công
- Chúng ta không sống trong một thế giới chỉ giày
và máy bay, vì vậy giá trị thế giới thực là những gì
của các khả năng sản xuất biên?
Ông Clifford: Ý tưởng là khi bạn thực sự
hiểu rằng có sự đánh đổi giữa
sản xuất hai mặt hàng, mà cùng một logic được áp dụng
cho bất kỳ số lượng của hàng hóa. Bổ sung thêm

Polish: 
Nazywa się krzywą możliwości produkcyjnych. Pokazuje ona różne kombinacje
dwóch produkowanych dóbr, korzystając efektywnie z wszystkich dostępnych zasobów.
Oto wymyślony przykład: Jeśli Stany Zjednoczone użyją wszystkich swoich pracowników i fabryk
do produkcji samolotów, mogą wyprodukować 500 na dzień. Ale, wtedy nie mogą wyprodukować żadnych butów.
Jeśli użyją wszystkich swoich zasobów do produkcji butów, mogą wyprodukować 1000 ton na dzień,
ale nie mogą wyprodukować żadnego samolotu.
Ponieważ Stany Zjednoczone mają limitowane zasoby, nie mogą wyprodukować żadnej kombinacji poza
krzywą możliwości produkcyjnych, więc to niemożliwe by wyprodukować jednocześnie 500 samolotów i 1000 ton butów.
Adriene: Czekaj czekaj czekaj, Panie Clifford. Chciałabym ci przerwać na sekundę. Nie żyjemy w świecie
gdzie są tylko dwie rzeczy jakie państwo może wyprodukować.
Mamy miliony rzeczy jakie nasi pracownicy mogą produkować: papier toaletowy, zamki błyskawiczne, urocze wypchane
kotki trzymające serduszka, kiszona kapusta - nie żyjemy w świecie samych butów i
samolotów, więc jaka jest prawdziwa wartość krzywej możliwości produkcyjnych?
Pan Clifford: Chodzi o to, że jeśli naprawdę zrozumiesz kompromisy pomiędzy
produkcją dwóch dóbr, ta sama logika obowiązuje dla dowolnej ilości dóbr. Dodawanie dodatkowych

Korean: 
PPF라고 불리는 생산가능곡선입니다. PPF는
모든 자원을 효율적으로 사용하며 생산된 두 가지의 생산물의 조합을 보여줍니다.
여기 완성된 예시가 있죠. 미국이 모든 노동자와 공장들을
비행기 만드는 데에 쏟는다면, 하루에 500대씩 만들 수 있습니다. 그러나 미국은 신발을 단 한짝도 생산할 수 없게되죠.
반대로 모든 자원을 신발 만드는 데에 쏟는다면, 하루에 1000톤을 만들게 됩니다.
그러나 비행기를 단 한 대도 만들어내지 못해요.
미국이 제한된 자원을 가지고 있기 때문에, 생산가능곡선을 넘어선 조합을 만들어낼 수 없습니다.
따라서 500대의 비행기와 1000톤의 신발을 만드는 것은 불가능하죠.
잠깐만요, 여기 잠시만 있어보세요. 우리는
단 두가지만 생산할 수 있는 나라에 살고있지 않잔아요?
미국 노동자가 만들려고 선택할 수 있는 물품이 수백만개라고요! 휴지, 지퍼, 하트를 들고 있는 귀여운 고양이 인형,
장인 독일식 김치까지--- 우린 신발과 비행기만 있는 세상에 살지 않는다구요!
그렇담 진짜 세상의 생산가능곡선은 어떤가요?
그건 당신이 두 물건 사이에 교환이 있음을 이해한다면,
같은 논리가 몇가지의 물건이든 적용된다는 것을 알 수 있을 거에요.

Portuguese: 
é chamado de Fronteira das Possibilidades de Produção, ou FPP. A FPP mostra diferentes combinações
de dois produtos sendo produzidos usando todos os recursos de modo eficiente.
Aqui vai um exemplo fictício. Se os Estados Unidos usam todos os seus trabalhadores e fábricas
para produzir aviões, podem produzir 500 aviões por dia, mas não podem produzir calçados. Agora
se eles usam todos os recursos para produzir calçados, podem produzir 1.000 toneladas por dia,
mas não podem produzir nenhum avião.
Pelo fato de os recursos serem limitados, os EUA não podem produzir nenhuma combinação além
da fronteira de possibilidades de produção, por isso é impossível produzir 500 aviões e 1.000 toneladas de sapatos.
Adriene: Peraí, Sr. Clifford, eu quero
pará-lo aqui por um segundo. Nós não vivemos
em um mundo onde só há duas coisas
que um país pode produzir. Existem tipo
um milhão de coisas que os trabalhadores norte-americanos pode escolher fazer: papel higiênico, zíperes, adoráveis gatinhos
de pelúcia segurando um coração, chucrute artesanal. Nós não vivemos em um mundo de sapatos
e aviões apenas, então pra que serve a fronteira de possibilidades de produção?
Mr. Clifford: Assim que você entendeu que existe uma relação entre
produzir dois bens, a mesma lógica se aplica para qualquer número de bens. Introduzir mais

English: 
called the production possibilities frontier,
or PPF. The PPF shows the different combinations
of two goods being produced using all resources
efficiently.
Now here's a made up example. If the United
States uses all of its workers and factories
to produce airplanes, it can produce 500 per
day, but they can't produce any shoes. Now
if they use all their resources to produce
shoes, they can produce 1000 tons per day,
but they can't produce any planes.
Now because the United States has limited
resources, they can't produce any combination beyond
the production possibilities frontier, so it's impossible
to produce 500 planes and 1000 tons of shoes.
Adriene: Wait wait wait, Mr. Clifford, I want
to stop you here for a second. We don't live
in a world where there are only two things
that a country can produce. There are like
a million things that US workers can choose
to make: toilet paper, zippers, adorable stuffed
kitty cats holding hearts, artisanal sauerkraut
-- we don't live in a world of just shoes
and airplanes, so what's the real world value
of the production possibilities frontier?
Mr. Clifford: The idea is once you really
understand that there's trade-offs between
producing two goods, that same logic applies
for any number of goods. Adding additional

German: 
Waren machen komplexere es aber nicht wirklich keine weiteren Erkenntnisse hinzufügen, so die Ökonomen in der Regel
nur mit zwei Waren bleiben.
Nun, was ist, wenn amerikanische Unternehmen schlecht verwalten, ihre Ressourcen und versuchen, Flugzeuge zu produzieren
in Schuhfabriken und Schuhen in der Ebene Fabriken? Nun, würden sie in der Produktion an einem Punkt sein,
Möglichkeitsgrenze, eine ineffiziente Nutzung von Ressourcen zeigt. So jede mögliche Kombination
innerhalb der Kurve ist ineffizient, und auf der Kurve ist effizient und außerhalb der Kurve ist unmöglich.
Nun wollen wir dieses PPF Chinas vergleichen. China kann 100 Flugzeuge pro Tag oder 800 Tonnen produzieren
Schuhe. Da die Vereinigten Staaten mehr Flugzeuge als China produzieren können, haben sie eine absolute
Vorteil bei der Herstellung von Flugzeugen. Die USA haben auch einen absoluten Vorteil bei der Herstellung von Schuhen.
Da die USA mehr beider Güter produzieren kann, könnte man denken, es keinen Grund für den Handel,
daß sie beide nur auf ihre eigenen produzieren. Nun, nein. Denken Sie daran, Spezialisierung und
Handel macht die Menschen, und in diesem Fall Ländern besser dran.
Jetzt mit mir halten, lassen Sie uns die Möglichkeit, Kosten berechnen für die Vereinigten Staaten ein zu produzieren
Ebene. Jedes einzelne Mal, wenn sie eine zusätzliche Ebene produzieren, es kostet sie zwei Tonnen Schuhe. China
auf der anderen Seite gibt für jede Ebene 8 Tonnen von Schuhen bis sie produzieren, und da die US
eine niedrigere Opportunitätskosten hat, haben sie, was einen komparativen Vorteil genannt. China hat
ein komparativen Vorteil bei der Herstellung von Schuhen.

Korean: 
추가적인 상품을 추가하는 것은 더 복잡하게 만들지만 더 날카로운 통찰력을 제공하지는 않습니다. 그래서 경제학은 주로
두가지 물건에 집중하죠.
만일 미국 회사들이 그들의 자원을 제대로 사용하지 못하고
신발공장에서 비행기를 만들고, 비행기 공장에서 신발을 만든다면 어떨까요? 회사들은 생산가능곡선 안쪽 어딘가에
위치하고 있을거에요. 비효율적인 자원 사용을 의미하는거죠. 그래서 생산가능곡선 안의 모든 가능한 조합은
비효율적입니다. 곡선에 존재하는 지점들이 효율적이고 그 바깥에 있는 것은 불가능하죠.
그렇담 한번 중국의 생산가능곡선과 비교해보도록 하죠. 중극은 100대의 비행기를 하루에 만들거나
800톤의 신발을 만들 수 있습니다. 중국은 비행기 만드는 데에
훨씬 우위를 가지고 있네요. 또한 미국은 신발에 확실한 강세를 보이고요.
미국이 둘 다 많이 생산하기 떄문에, 여러분은 거래할 이유가 전혀 없다고 생각할지도 모릅니다.
그냥 둘 다 자국에서 생산하면 그만이니까요. 그런데말이죠. 아니에요. 기억해두세요. 분업과
거래는 사람들을, 이 경우에는 국가들을 부유하게 만들어줍니다.
자, 저를 따라오세요. 미국이 한 대에 비행기를 만드는 데의 기회비용을 계산해볼까요.
매 시간마다 비행기 한 대를 만들면, 2톤의 신발을 만들지 못합니다. 반면에
중국은 한 대의 비행기를 만들 때마다 8톤의 신발을 만들지 못해요. 그리고 미국이
더 낮은 기회비용을 가지기 때문에 미국은 상대적 우위라는 것을 가지게 됩니다. 중국은
신발을 만드는 데에 있어서 상대적 우위를 점하게 되죠.

Chinese: 
正價產品的數量使其複雜，也無法增加見解，因此經濟學家通常都只
用兩種產品。
假設美國公司濫用資源，
企圖在鞋子工廠內生產飛機，並在飛機工廠內生產鞋子。這將會是一個在生產可能性曲線之內的一個點，
代表著低效率的資源運用。因此，每一個位於曲線內任何有可能性的搭配都是缺效率的，
位於曲線外的則是不可能發生的。
現在，我們來與中國比較ＰＰＦ。中國一天能生產１００架飛機或８００頓鞋子。
由於美國可生產更多架飛機，因此他們在生產飛機這方面擁有這絕對優勢。
美國在生產鞋子這方面也佔有絕對優勢。
由於美國這兩種產品的生產量都較多，因此認為美國不需要進行交易，
並能自行生產。不對。緊記住，專業化和
交易能讓交易者（例子顯示國家）受益。
一起來計算美國生產一架飛機的機會成本吧！
生產一架飛機相等於兩頓鞋子。
中國則生產八頓鞋子相等於一架飛機。由於美國
擁有較低的機會成本，相對於中國，他們有著相對優勢。
而中國在生產鞋子方面擁有相對優勢。

Hungarian: 
termékeket, csak összetettebb görbét kapunk, de az alap nem változik. Szóval közgazdászok általában
csak két terméket vesznek alapul.
Tehát mi történik, ha az egyik amerikai cég rosszul kezeli az erőforrásait és repülőket próbál gyártani
cipőgyárakban és cipőket a repülőgépgyárakban? Nos, a görbe alatt
lennének, a források kedvezőtlen kihasználása miatt. Így minden lehetséges kombináció
a görbe alatt kedvezőtlen, a görbén hatékony, a görbe felett pedig lehetetlen.
Hasonlítsuk össze ezt a görbét Kínáéval. Kína 100 gépet tud készíteni naponta, vagy 800 tonna
cipőt. Mivel az egyesült Államok több gépet tud gyártani, mint Kína, abszolút
előnye van a gépek gyártásában. Az USA-nak abszolút előnye van a cipők gyártásában is.
Mivel az USA mindkét terméket gyártani tudja, azt gondolhatnánk, hogy nincs érdeke kereskedni,
és gyárthatnák mindkét terméket maguknak. Nos, nem. Jegyezzük meg, hogy a specializáció és
a kereskedés jó az embereknek, ebben az esetben az országoknak.
Most pedig együtt számoljuk ki a lehetőség-költségét az Egyesült Államokban egy repülőgép
legyártásának. Minden gép legyártása két tonna cipőbe kerül nekik. Kína
viszont 8 tonna cipőt ad fel egy repülőért és mivel az USA-ban
kevesebb a lehetőség-költség, ezt viszonylagos előnynek hívjuk. Kínának
viszonylagos előnye van a cipők gyártásában.

Dutch: 
toevoegen maakt het ingewikkelder maar geeft niet meer inzicht, dus economen blijven gewoonlijk
bij twee goederen.
Wat als Amerikaanse bedrijven hun middelen verkeerd inzetten en proberen vliegtuigen te produceren
in schoenfabrieken en schoenen in vliegtuigfabrieken? Nou, ze zouden op een punt zijn binnen de
productiemogelijkhedengrens, wat een inefficiënt gebruik van middelen laat zien. Dus elke mogelijke combinatie
binnen de grens is inefficiënt, en op de grens is efficiënt, en buiten de grens is onmogelijk.
 
Laten we deze PMG vergelijken met die van China. China kan 100 vliegtuigen per dag produceren of 800 ton
schoenen. Omdat de VS meer vliegtuigen kan produceren dan China, hebben ze een absoluut
voordeel in de productie van vliegtuigen. De VS heeft ook een absoluut voordeel in de productie
van schoenen.
Omdat de VS meer kan produceren van beide goederen, zou je denken dat er geen reden is om te handelen,
dat ze beter hun eigen goederen kunnen produceren. Nou, nee. Onthoud, specialisatie en
handel maakt mensen, en in dit geval landen, welvarender.
Blijf er nog even bij, en laten we de opofferingskosten voor de VS uitrekenen om één
vliegtuig te produceren. Elke keer als ze een vliegtuig produceren, kost het ze twee ton schoenen. China
aan de andere kant geeft 8 ton schoenen op voor elk vliegtuig dat ze produceren, en aangezien ze
lagere opofferingskosten hebben, hebben ze wat we noemen een comparatief voordeel. China heeft
een comparatief voordeel in de productie van schoenen.

Turkish: 
mallar eklemek daha karmaşık hale getirebilir, ancak daha fazla bilgi vermez, yani ekonomistler genellikle
sadece iki ürüne bağlı çalışırlar.
Şimdi, eğer Amerikan şirketleri kaynaklarını iyi kullanamaz ve ayakkabı fabrikalarında uçak,
uçak fabrikalarında ayakkabı üretmeye kalkarsa ne olur? Üretim olanakları eğrisinin
içinde kalırlar, ki bu da kaynakların verimli kullanılmadığını gösterir. Yani eğrinin içerisindeki
her bileşim verimsizdir, üstündekiler verimli ve dışındakiler ise mümkün değildir.
Şimdi bu ÜOE'ni Çin'inki ile karşılaştıralım. Çin günde 100 uçak ya da 800 ton
ayakkabı üretebilir. ABD Çin'den daha fazla uçak üretebildiğinden, uçak üretiminde mutlak
üstünlüğe sahiptir. ABD aynı zamanda ayakkabı üretiminde de mutlak üstünlüğe sahiptir.
ABD iki maldan da daha fazla üretebildiğine göre, ticaret için bir sebep yok,
herkes kendi başına üretim yapmalı diye düşünebilirsiniz. Aslında, hayır. Uzmanlaşma
ve ticaretin insanları, bu örnekte ülkeleri, daha karlı yaptığını hatırlayın.
Şimdi bana takılın, haydi ABD için fazladan bir uçak üretmenin fırsat maliyetini hesaplayalım.
Fazladan uçak ürettikleri her seferde, bu onlara 2 ton ayakkabıya mâl oluyor.
Diğer taraftan Çin ise her fazladan uçak üretiminde 8 ton ayakkabıdan vaz geçmek zorunda,
ABD daha düşük fırsat maliyetine sahip olduğundan, karşılaştırmalı üstünlüğe sahip oluyorlar. Çin ise
ayakkabı üretiminde karşılaştırmalı üstünlüğe sahip oluyor.

Arabic: 
لذا عادة ما يستخدم الاقتصاديون سلعتين فقط.
لكن ماذا إن أساءت الشركات الأمريكية إدارة
مواردها وحاولت إنتاج طائرات في مصانع أحذية
وأحذية في مصانع طائرات؟ ستكون الشركات
واقعة في نقطة داخل حد إمكانيات الإنتاج
تظهر استخدامًا غير كفؤ للموارد. لذا تكون جميع
التركيبات الممكنة داخل المنحنى غير كفؤة،
وتكون جميع التركيبات الواقعة على المنحنى
كفؤة، وتكون الواقعة خارج المنحنى مستحيلة.
لنقارن هذا الحد مع حد إمكانيات الإنتاج للصين.
تستطيع الصين إنتاج مئة طائرة في اليوم،
أو 800 طن من الأحذية. بما أن الولايات المتحدة
قادرة على إنتاج طائرات أكثر من الصين،
فلديها ميزة مطلقة في إنتاج الطائرات.
ولديها أيضًا ميزة مطلقة في إنتاج الأحذية.
بما أن الولايات المتحدة
قادرة على إنتاج كميات أكبر من هاتين السلعتين،
قد تظنون أنه لا يوجد سبب للتجارة،
وأنه يجدر بهما إنتاج السلعتين بنفسيهما.
كلا، تذكروا أن التخصص والتجارة
يجعل الناس في حال أفضل،
أو في هذه الحالة يجعل الدول في حال أفضل.
ابقوا معي. لنحسب تكلفة الفرصة البديلة
للولايات المتحدة إن أنتجت طائرة واحدة.
كل مرة تنتج فيها طائرة إضافية،
يكلفها ذلك طنين من الأحذية.
لكن الصين تتخلى عن ثمانية أطنان
من الأحذية مقابل كل طائرة تنتجها،
وبما أن الولايات المتحدة لديها تكلفة فرصة
بديلة أقل، فلديها شيء يُدعى ميزة نسبية.
تمتلك الصين ميزة نسبية في إنتاج الأحذية.

iw: 
עוד מוצרים הופכת את זה למורכב יותר אבל לא משנה את התובנות, אז כלכלנים בדר"כ
פשוט נשארים עם שני מוצרים.
עכשיו, מה יקרה עם חברות אמריקאיות לא ינהלו נכון את משאביהן וינסו לייצר מטוסים
במפעלי נעליים או נעליים במפעלי מטוסים? ובכן, הם יהיו בנקודה בתוך
גבול אפשרויות הייצור, שתראה ניצול לא אופטימלי של המשאבים. אז כל שילוב אפשרי
בתוך תחום העקומה הוא לא יעיל, על העקומה הוא יעיל ומחוץ לה הוא בלתי אפשרי.
בואו נשווה את גבול אפשרויות הייצור הזה לסין. סין יכולה לייצר 100 מטוסים ביום או 800 טונות
של נעליים. מאחר וארצות הברית יכולה לייצר יותר מטוסים מסין, יש לה יתרון
מוחלט בייצור מטוסים. לארצות הברית יש גם יתרון מוחלט בייצור נעליים.
מאחר וארצות הברית יכולה לייצר יותר משני המוצרים, אתם אולי חושבים שאין סיבה למסחר,
שהם פשוט יכולים לייצר את שניהם בעצמם. ובכן, לא. תזכרו, התמקצעות
ומסחר, הופכות אנשים, ובמקרה הזה מדינות למצליחות יותר.
תישארו איתי, בואו נחשב את העלות האלטרנטיבית של ארצות הברית לייצור של מטוס אחד.
בכל פעם שהם מייצרים עוד מטוס, זה עולה להם בשני טונות נעליים.
מצד שני סין מוותרת על 8 טונות של נעליים על כל מטוס שהיא מייצרת, ומאחר ולארה"ב
יש עלות אלטרנטיבית נמוכה יותר, יש לה את מה שנקרא יתרון תחרותי. לסין יש
יתרון תחרותי בייצור של נעליים.

Mongolian: 
нэмэхэд илүү цогц болох ч дотор талд нь нөлөөлж чадахгүй гэсэн үг юм, эдийн засагчид
ихэвчлэн 2 бүтээгдэхүүнийг авч үздэг
Одоо, харин Америкийн компаниуд нөөцөө буруу удирдаж гутлын үйлдвэрт онгоцыг
үйлдвэрлэхийг хичээж, онгоцны үйлдвэрт гутал үйлдвэрлэхийг хичээвэл яах вэ? Энэ үед тэд ҮБМ-н
дотор талын цэг дээр үйлдвэрлэлээ явуулж, үр ашиггүй нөөцийн ашиглалтыг харуулж байна. Ингэхээр бүх боломжит хослол ҮБМ-н дотор
талд байвал үр ашиггүй, яг муруй дээр  байвал үр ашигтай, гадна нь байвал үйлдвэрлэх боломжгүй юм
Одоо Хятадын ҮБМ-г харьцуулж үзье. Хятад өдөрт 100 онгоц эсвэл 800 тонн гутал үйлдвэрлэж чаддаг
гэж үзье. Америк Хятадаас илүү олон онгоц үйлдвэрлэж чадах тул туйлын давуу талтай.
Гутлын үйлдвэрлэлээр ч мөн АНУ туйлын давуу талтай
АНУ хоёуланг нь илүү үйлдвэрлэж чадах тул та худалдааны хувьд асуудалгүй учраас аль алинийг нь
өөрсдөө үйлдвэрлэх ёстойн байна гэж бодох байх. Гэхдээ үгүй ээ. Төрөлжилт болон худалдаа нь
хүмүүсийг, энэ жишээн дээр улсуудыг илүү үр ашигтай болгож байгааг сана
Одоо харин надтай цаг АНУ-н нэг онгоцны үйлдвэрлэлийн зардлыг бодож үзэцгээе.
Тэд нэмж онгоц хийх болгонд 2 тонн гутал гарзаддаг. Хятад
нэг онгоц нэмж үйлдвэрлэх бүрт 8 тонн гутлаа алддаг. АНУ үйлдвэрлэлийн
зардал багатай байна, үүнийг харьцангуй давуу тал гэнэ. Хятад
харин гуталны хувьд харьцангуй давуу талтай байна

Norwegian: 
goder gjør det mer komplekst, men det tilfører ikke mer innsikt, så økonomer holder seg vanligvis
med bare to goder.
Nå, hva hvis Amerikanske selskaper misbruker ressursene deres og prøver å produsere fly
i skofabrikker og produserer sko i flyfabrikker? Vel, da ville de vært et sted innenfor
produksjonsmulighetskurven, som illustrerer ueffektivt bruk av ressurser. Så alle mulige kombinasjoner
innenfor kurven er ueffektiv, de på kurven er effektive, mens de utenfor kurven er umulige.
La oss sammenligne denne produksjonsmulighetskurven til Kina sin. Kina kan produsere 100 fly pr dag eller 800 tonn
sko. Siden USA kan produsere flere fly enn Kina, har de en absolutt
fordel i produksjonen av fly. USA har også en fordel i produksjonen av sko.
Siden USA kan produsere mer av begge goder, tenker du kanskje at det ikke er noen grunn til å handle,
at de heller bare burde produsere begge goder på egenhånd. Vel, nei. Husk, spesialisering og
handel gjør mennesker, og i dette tilfelle land, bedre.
Hold ut med meg, la oss kalkulere alternativkostnaden for USA ved å produsere ett
fly. Hver gang de produserer et ekstra fly, koster det dem to tonn sko. Kina
derimot gir opp 8 tonn sko for hvert fly de produserer, og siden USA
har en lavere alternativkostnad, har de det  som kalles komparative fotrinn. Kina har
et komparativt fortrinn i produksjonen av sko.

Polish: 
dóbr tworzy kompromisy bardziej złożonymi, ale tak naprawdę nie dodaje żadnych nowych spostrzeżeń, dlatego ekonomiści zwykle
zostają przy dwóch dobrach.
Ale co jeśli Amerykańskie fabryki źle pokierują swoimi zasobami i spróbują produkować samoloty
w fabrykach butów a buty w fabrykach samolotów? No cóż, wtedy będą w punkcie poniżej
krzywej możliwości produkcyjnych, ukazując nieefektywne użycie zasobów. Tak więc, każda możliwa kombinacja
poniżej krzywej jest nieefektywna, na krzywej jest efektywna, a powyżej krzywej jest niemożliwa.
Porównajmy ten wykres z wykresem dla Chin. Chiny mogą wyprodukować 100 samolotów na dzień lub 800 ton butów.
Ponieważ Stany Zjednoczone mogą wyprodukować więcej samolotów niż chiny, mają one absolutną
przewagę w produkcji samolotów. Stany Zjednoczone mają także absolutną przewagę w produkcji butów.
Skoro Stany Zjednoczone mogą wyprodukować więcej obu dóbr, można by pomyśleć, że nie ma powodu do handlu,
że Stany powinny po prostu produkować oba dobra u siebie. Nic bardziej mylnego ;). Pamiętajcie, specjalizacja i
handel czyni ludzi, a w tym przypadku państwa, zamożniejszymi.
A teraz trzymajcie się mnie, policzmy koszt alternatywy dla Stanów Zjednoczonych do produkcji jednego
samolotu. Za każdym razem, gdy produkują kolejny samolot, kosztuje ich to dwie tony butów.
Natomiast Chiny rezygnują z 8 ton butów na każdy kolejny wyprodukowany samolot. I ponieważ Stany Zjednoczone
mają niższy koszt alternatywy mają tzw. przewagę komparatywną.
Chiny mają przewagę komparatywną w produkcji butów.

French: 
rend les choses plus complexes, mais ne change pas l'idée. Donc les économistes
gardent souvent leurs deux produits.
Que se passe-t-il si les sociétés américaines gèrent mal leurs ressources et essayent de produire des avions
dans les usines de chaussures et des chaussures dans les usines d'avions ? Et bien, il y aurait un point à l'intérieur de
la limite des capacités de production, ce qui montre un usage inefficace des ressources. Donc toute combinaison
à l'intérieur de la courbe est inefficace, toute combinaison sur la courbe est efficace et toute combinaison en-dehors est impossible
 
Maintenant comparons cette limite à celle de la Chine. La Chine peut produire 100 avions par jour ou 8000 tonnes
de chaussures. Comme les Etats-Unis peuvent produire plus d'avions que la Chine, ils ont un avantage absolu
dans la production d'avions. Les Etats-Unis ont aussi un avantage absolu dans la
production de chaussures.
Comme les Etats-Unis peuvent produire plus de chacun des biens, on pourrait penser qu'ils n'ont pas de raisons d'échanger
et qu'ils devraient produire chacun de leur côté. Mais non ! Rappelez-vous, la spécialisation
et le commerce rend les gens, et dans ce cas les pays, plus efficaces.
Restez avec moi. Calculons les coûts d'opportunité des EU pour produire
un avion. Chaque fois qu'ils produisent un autre avion, cela leur coûte deux tonnes de chaussures.
D'autre part, la Chine abandonne 8 tonnes de chaussures pour chaque avion qu'ils produisent, et comme les EU
ont un plus faible coût d'opportunité, ils ont ce qui s'appelle un avantage comparatif. La Chine
a un avantage comparatif dans la production de chaussures.

Vietnamese: 
hàng hóa làm cho nó phức tạp hơn nhưng không thực sự
thêm bất kỳ hiểu biết sâu sắc hơn, vì vậy các nhà kinh tế thường
chỉ dính với hai hàng hóa.
Bây giờ, nếu các công ty Mỹ giám đốc dở
nguồn lực của mình và cố gắng để sản xuất máy bay
trong các nhà máy giày và giày trong nhà máy máy bay?
Vâng, họ muốn được ở một điểm bên trong sản xuất
dịch biên giới, cho thấy một hiệu quả
sử dụng các nguồn lực. Vì vậy, mỗi sự kết hợp có thể
bên trong các đường cong là không hiệu quả, và trên
đường cong hiệu quả và bên ngoài các đường cong
không thể.
Bây giờ chúng ta hãy so sánh PPF này của Trung Quốc. Trung Quốc
có thể sản xuất 100 máy bay mỗi ngày hoặc 800 tấn
giày. Kể từ khi Hoa Kỳ có thể sản xuất
máy bay nhiều hơn Trung Quốc, họ có một tuyệt đối
lợi thế trong việc sản xuất máy bay. Các
Mỹ cũng có một lợi thế tuyệt đối trong sản xuất
giày.
Kể từ khi Mỹ có thể sản xuất nhiều hơn cả hàng hoá,
bạn có thể nghĩ rằng không có lý do để thương mại,
rằng họ chỉ nên sản xuất cả về họ
riêng. Ồ không. Hãy nhớ rằng, chuyên môn hóa và
thương mại làm cho mọi người, và trong trường hợp này các nước,
tốt hơn.
Bây giờ gắn bó với tôi, chúng ta hãy tính toán cơ hội
chi phí đối với Hoa Kỳ để tạo ra một
máy bay. Mỗi lần duy nhất mà họ sản xuất thêm
máy bay, chi phí họ hai tấn giày. Trung Quốc
mặt khác cho lên 8 tấn giày
cho mỗi máy bay họ sản xuất ra, và vì họ
có một chi phí cơ hội thấp hơn, họ có những gì
được gọi là một lợi thế so sánh. Trung Quốc có
một lợi thế so sánh trong sản xuất
giày.

Spanish: 
Agregar bienes adicionales lo hace más complejo, pero realmente no agrega ningúna otra revelación, entonces economistas usualmente
se apegan a dos bienes.
Ahora, ¿Que pasa si las compañías americanas administra mal sus recursos e intenta producir aviones
en fabricas de zapatos y zapatos en fabricas de aviones? Bueno, estarían en algún punto dentro de la frontera
de posibilidades de producción, mostrando una ineficiencia en el uso de recursos. Entonces, cualquier combinación posilble
dentro de la curva es ineficiente, y sobre a   curva es eficiente y fuera de la curva es imposible.
Ahora, comparemos esta FPP con la de China. China puede producir 100 aviones por día o 800 toneladas
de zapatos. A partir de que los Estados Unidos puede producir más aviones que China, tienen una
ventaja absoluta en la producción de aviones. EEUU también tiene una ventaja absoluta en la producción de zapatos.
Ya que EEUU puede producir más de ambos bienes, no hay ninguna razón para comerciar,
que deberían producir ambos de manera separada. Bueno, no. Recuerda, la especialización y
el comercio hacen a la gente, y en este caso a países, más ricos.
Ahora, quédate conmigo, vamos a calcular el costo de oportunidad para los Estados Unidos pata producir un
avión. Cada vez que ellos producen un avión más, les cuesta dos toneladas de zapatos. China,
por otra parte, renuncia a 8 toneladas de zapatos por cada avión que produce, y ya que EEUU
tiene un costo de oportunidad más bajo, tiene lo que se llama ventaja comparativa.
China tiene una ventaja comparativa en la producción de zapatos.

English: 
goods makes it more complex but doesn't really
add any more insights, so economists usually
just stick with two goods.
Now, what if American companies mismanage
their resources and try to produce planes
in shoe factories and shoes in plane factories?
Well, they'd be at a point inside the production
possibilities frontier, showing an inefficient
use of resources. So every possible combination
inside the curve is inefficient, and on the
curve is efficient and outside the curve is impossible.
Now let's compare this PPF to China's. China
can produce 100 planes per day or 800 tons
of shoes. Since the United States can produce
more planes than China, they have an absolute
advantage in the production of planes. The US also
has an absolute advantage in the production of shoes.
Since the US can produce more of both goods,
you might think there's no reason to trade,
that they should just produce both on their
own. Well, no. Remember, specialization and
trade makes people, and in this case countries,
better off.
Now stick with me, let's calculate the opportunity
cost for the United States to produce one
plane. Every single time they produce an additional
plane, it costs them two tons of shoes. China
on the other hand gives up 8 tons of shoes
for each plane they produce, and since the US
has a lower opportunity cost, they have what's
called a comparative advantage. China has
a comparative advantage in the production
of shoes.

Portuguese: 
bens torna tudo mais complexo, mas não agrega nenhuma outra idéia, então economistas geralmente
ficam só com dois.
Agora, se empresas americanas não gerenciam seus recursos e tentam produzir aviões
em fábricas de calçados e calçados em fábricas de avião? Bom, eles estariam em algum ponto abaixo
da fronteira de possibilidades de produção, mostrando um uso ineficiente de recursos. Então, toda combinação possível
dentro da curva é ineficiente, sobre curva é eficiente e acima da curva, impossível.
Agora vamos comparar essa FPP com a da China. A China pode produzir 100 aviões por dia ou 800 toneladas
de sapatos. Já que os EUA produzem mais Aviões que a China, eles tem uma
vantagem absoluta na produção de aviões. Os EUA também tem vantagem absoluta na produção de calçados.
Já que os EUA podem produzir mais dos dois bens, você pode pensar que não existe razão para comércio,
e que cada um deveria produzir o seu. Bem, não. Lembre-se: especialização e
comércio fazem pessoas, e nesse caso, países, melhores.
Agora cola em mim, vamos calcular o custo de oportunidade para os EUA produzirem um
avião. Cada avião que eles produzem, custa 2 toneladas de calçados. A China,
por outro lado, deixa de produzir 8 toneladas de sapato para cada avião, e uma vez que os EUA
tem um custo de oportunidade mais baixo, eles tem o que chamamos de vantagem comparativa. A China tem
uma vantagem comprativa na produção de calçados.

Georgian: 
საქონელი მოდელს უფრო კომპლექსურს გახდის, მაგრამ არ შემატებს დამატებით იდეას, შესაბამისად ეკონომისტები ძირითადად
ჯერდებიან ორ საქონელს.
ახლა კი, რა მოხდება თუ ამერიკული კომპანიები ცუდ მენეჯმენტს გაუკეთებენ თავიანთ რესურსებს და ეცდებიან აწარმოონ თვითმფრინავები
ფეხსაცმლების ქარხანაში და ფეხსაცმლები თვითმფრინავების ქარხანაში? მაშ, ისინი აღმოჩნდებიან საწარმოო
შესაძლებლობათა საზღვარის შიგნით, რაც ასახავს რესურსების არაეფექტურ გამოყენებას. ანუ ნებისმიერი კომბინაცია
ამ მრუდის შიგნით არის არაეფექტური, ხოლო თავად მრუდზე ეფექტური, მის გარეთ კი შეუძლებელი.
ახლა კი შევადაროთ ეს PPF ჩინეთისას. ჩინეთს შეუძლია აწარმოოს 100 თვითმფრინავი დღეში ან 800 ტონა
ფეხსაცმელი. ვინაიდან აშშ-ს შეუძლია მეტი თვითმფრინავი აწარმოოს ვიდრე ჩინეთმა, მათ გააჩნიათ აბსოლიტური
უპირატესობა თვითმფრინავების წარმოებაში. აშშ-ს ასევე გააჩნია აბსოლიტური უპირატესობა ფეხსაცმლების წარმოებაშიც.
ვინაიდან აშშ-ს შეუძლია ორივე საქონელი მეტი აწარმოოს, შეიძლება იფიქრო რომ ამ ვაჭრობას აზრი არ გააჩნია,
რომ მათ თავისთვის შეეძლებათ წარმოება. ჰმმ, არა. გაიხსენე, სპეციალიზება და
ვაჭრობა ადამიანების, ამ შემთხვევაში ქვეყნების, კეთილდღეობას ზრდის.
ახლა კი ყურადღებით გამოვთვალოთ ალტერნატიული დანახარჯი, თუ რა უჯდება აშშ-ს რომ აწარმოოს ერთი
თვითმფრინავი. ყოველ ჯერზე როდესაც იგი დამატებით თვითმფრინავს აწარმოებს, იგი მას 2 ტონა ფეხსაცმელი უჯდება. ჩინეთს
ამ შემთხვევაში თითო მათგანი 8 ტონა ფეხსაცმელი უჯდება, ხოლო ვინაიდან აშშ-ს
დაბალი ალტერნატიული დანახარჯი აქვს, მათ ხელშია შედარებითი უპირატესობა. ჩინეთს გააჩნია
შედარებითი უპირატესობა ფეხსაცმლის წარმოებაში.

Indonesian: 
Barang (lain) membuatnya lebih kompleks tetapi tidak benar-benar menambah lebih banyak wawasan, sehingga ekonom biasanya
Hanya berkutat pada 2 barang.
Sekarang, bagaimana jika perusahaan Amerika salah mengelola sumber daya mereka dan mencoba untuk menghasilkan pesawat
di pabrik-pabrik sepatu dan sepatu di pabrik-pabrik pesawat? Nah, mereka akan berada pada titik di dalam PPF
,yang menunjukkan mereka tidak efisien Dlm menggunakan sumber daya. Jadi (utk diingat) setiap kemungkinan kombinasi (dlm bentuk titik kordinat)
di dalam kurva itu tidak efisien, dan kemungkinan (titik) pada Kurva itu efisien dan di luar kurva itu artinya(kombinasi tsb) mustahil.
Sekarang mari kita bandingkan dgn PPF China. Cina
dapat menghasilkan 100 pesawat per hari ATAU 800 ton
sepatu. Karena Amerika Serikat dapat menghasilkan
lebih banyak pesawat dari China, mereka memiliki
Keunggulan mutlak dalam produksi pesawat. AS juga
memiliki keunggulan mutlak dalam produksi sepatu.
mengingat AS dapat menghasilkan kedua jenis barang lebih banyak, Kamu mungkin berpikir tidak ada alasan untuk melakukan trade,
Kamu pikir mereka sudah seharusnya menghasilkan keduanya sendiri. Yah.., tidak. Ingat, spesialisasi dan
trade membuat orang, dan dalam hal ini negara, lebih untung.
Sekarang tetap dengan saya, mari kita hitung biaya peluang bagi Amerika Serikat utk memproduksi satu pesawat.
Setiap kali mereka menghasilkan tambahan pesawat, biaya peluang mereka dua ton sepatu (nb:mengorbankan kemampuan produksi 2 ton sepatu utk memproduksi 1 pesawat).
Cina di sisi lain mengorbankan (kemampuan produksi) 8 ton sepatu untuk setiap pesawat yang mereka hasilkan, dan krn AS
memiliki biaya peluang yang lebih rendah, mereka memiliki apa yang disebut keunggulan komparatif. Cina memiliki
keunggulan komparatif dalam produksi sepatu.

Russian: 
товары делают модель более сложной, но не добавляют ничего принципиально нового, так что экономисты обычно
рассматривают просто два товара.
Теперь, что если американские компании будут плохо управлять ресурсами и попытаются производить самолеты
на обувных фабриках, а ботинки - на самолетостроительном заводе? Ну, они тогда окажутся в точке под
кривой производительных возможностей. Так что любая возможная комбинация
под кривой является неэффективной, а на кривой - эффективной, а над кривой - невозможной.
Теперь сравним эту кривую с КПВ Китая. Китай может производить 100 самолетов в день или 800 тонн
обуви. Так как США могут производить больше самолетов, чем Китай, то он обладают абсолютным
преимуществом в производстве самолетов. У США также есть абсолютное преимущество в производстве ботинок.
Так как США и тех и других товаров может производить больше, можно было бы подумать, что нет причин торговать,
что им надо просто производить оба товара самим. В общем, нет. Вспомните, специализация и
торговля делают людей, а в этом случае страны, богаче.
Побудьте со мной, давайте посчитаем альтернативные издержки для США при производстве одного
самолета. Каждый раз, когда они производят дополнительный самолет, это стоит им две тонны ботинок. Китай,
с другой стороны, отказывается от 8 тонн обуви за каждый производимый ими самолет, и так как у США
альтернативные издержки ниже, то у них есть так называемое сравнительное преимущество. У Китая есть
сравнительное преимущество в производстве обуви.

Vietnamese: 
Nhưng đây là một phần tốt nhất, nếu Hoa Kỳ chuyên
trong máy bay, họ có thể nhập khẩu giày dép từ Trung Quốc
với chi phí cơ hội thấp hơn nếu họ sản xuất
giày mình. Ví dụ nếu hai
nước làm cho một thỏa thuận thương mại một mặt phẳng cho
bốn tấn giày, Mỹ sẽ được tốt hơn
off.
Họ thà nhận được bốn tấn mỗi giày
máy bay từ Trung Quốc hơn là chỉ nhận được hai tấn mỗi
máy bay bằng cách làm cho đôi giày của chính mình. Bây giờ, Trung Quốc
là cũng tốt hơn. Họ thà thương mại
bốn tấn giày cho một máy bay hơn bỏ
8 tấn để sản xuất một chiếc máy bay riêng của họ.
Bây giờ hy vọng của bạn là đi không quay. Là
có thể làm các phép tính này là tốt, nhưng
nó quan trọng hơn để hiểu được chính
ý tưởng. Cá nhân và các quốc gia nên chuyên môn
sản xuất những thứ mà họ có một so sánh
lợi thế và sau đó thương mại với các quốc gia khác
chuyên về cái gì khác. Thương mại này
là cùng có lợi.
Bây giờ đó là các khả năng sản xuất biên.
Trong thế giới thực, đó là cách phức tạp hơn
hơn mô hình đơn giản này, và chúng tôi chỉ
ở thời điểm bắt đầu.
Adriene: Vì vậy, đồ thị này là siêu đơn giản,
nhưng ý tưởng mà các nước cần tập trung vào
sản xuất các sản phẩm mà họ đang
phù hợp hơn là rất lớn. Cách rất lớn.
Trong thực tế, Mỹ là hàng đầu thế giới
nhà sản xuất và xuất khẩu của máy bay. Nó
sản xuất hơn 40% của tất cả các máy bay. Đồng
Đồng thời, Mỹ sản xuất ít hơn 2%

Norwegian: 
Men er den beste delen, hvis USA spesialiserer seg i fly, kan de importere sko fra Kina
med en lavere alternativkostnad enn hvis de produserer sko på egenhånd. For eksempel hvis disse to
landene gjør en avtale om å bytte ett fly mot fire tonn sko, vil USA få en fordel.
De vil heller få fire tonn sko pr fly fra Kina isteden for å få to tonn pr
fly ved å lage sko på egenhånd. Da vil Kina få en fordel. De vil heller bytte
fire tonn sko for ett fly enn å gi opp 8 tonn for å produsere ett fly på egenhånd.
Nå er forhåpentligvis hodet ditt ikke i surr. Å klare å gjøre disse kalkulasjonene er bra, men
det er viktigere å forstå hovedideen. Individer og land bør spesialisere seg
i å produsere ting hvor de har komparative fortrinn og deretter handle med andre land
som spesialiserer seg i noe annet. Slik handel vil være gjensidig fordelaktig.
Dette er produksjonsmulighetskurven. I den virkelige verden, er det mye mer komplisert
enn denne forenklede modellen, og vi er bare i begynnelsen.
Så denne grafen er veldig forenklet, men ideen om at land bør fokusere på å
produsere produkter de er bedre egnet til å produsere, er enorm.
I realiteten er USA verdensledende innen produksjon og eksportør av fly.
De produserer mer enn 40% av alle fly. Samtidig produserer USA mindre enn 2% av

English: 
But here's the best part, if the US specializes
in planes, they can import shoes from China
at a lower opportunity cost than if they produce
shoes themselves. For example if these two
countries make a deal to trade one plane for
four tons of shoes, The US would be better off.
They would rather get four tons of shoes per
plane from China than only get two tons per
plane by making shoes on their own. Now, China
is also better off. They would rather trade
four tons of shoes for a plane than give up
8 tons for producing a plane on their own.
Now hopefully your head isn't spinning. Being
able to do these calculations is good, but
it's more important to understand the main
idea. Individual and countries should specialize
in producing things in which they have a comparative
advantage and then trade with other countries
that specialize in something else. This trade
is mutually beneficial.
Now that's the production possibilities frontier.
In the real world, it's way more complicated
than this simplified model, and we're only
in the beginning.
Adriene: So this graph is super simplified,
but the idea that countries should focus on
producing the products for which they are
better suited is huge. Way huge.
In reality, the US is the world's leading
manufacturer and exporter of airplanes. It
produces more than 40% of all planes. At the
same time, the US produces less than 2% of

German: 
Aber hier ist der beste Teil, wenn die USA in Flugzeugen spezialisiert hat, können sie Schuhe aus China importieren
bei einer niedrigeren Opportunitätskosten, als wenn sie produzieren Schuhe selbst. Zum Beispiel, wenn diese beiden
Länder machen einen Deal ein Flugzeug für vier Tonnen Schuhe zu handeln, wären die USA besser dran.
Sie würden bekommen eher vier Tonnen Schuhe pro Flugzeug von China als erhalten nur zwei Tonnen pro
Ebene, die durch Schuhe an ihrem eigenen. Nun, China ist auch besser. Sie würden lieber handeln
vier Tonnen Schuhe für ein Flugzeug als 8 Tonnen aufgeben für ein Flugzeug auf eigene Herstellung.
Nun hoffentlich Ihr Kopf dreht sich nicht. Die Möglichkeit, diese Berechnungen zu tun, ist gut, aber
es ist wichtiger, die Hauptidee zu verstehen. Individuelle und Länder sollten sich spezialisieren
in der Herstellung von Dingen, in denen sie einen komparativen Vorteil und handeln dann mit anderen Ländern
dass spezialisieren sich auf etwas anderes. Dieser Handel ist für beide Seiten von Vorteil.
Nun, das ist die Produktionsmöglichkeitsgrenze. In der realen Welt, es ist viel komplizierter
als dieses vereinfachte Modell, und wir sind nur am Anfang.
Adriene: So ist dieser Graph Super vereinfacht, aber die Idee, dass die Länder konzentrieren sich auf
die Herstellung der Produkte, für die sie besser geeignet sind, ist riesig. Way riesig.
In Wirklichkeit ist die USA die führenden Hersteller und Exporteur von Flugzeugen der Welt. Es
produziert mehr als 40% aller Ebenen. Zugleich erzeugt die US weniger als 2%

Dutch: 
Maar hier is het beste deel, als de VS specialiseert in vliegtuigen, kunnen ze schoenen importeren uit China
met lagere opofferingskosten dan als ze zelf schoenen produceren. Bijvoorbeeld als deze twee
landen een deal sluiten om één vliegtuig te ruilen voor vier ton schoenen, zou de VS welvarender zijn.
 
Ze krijgen liever vier ton schoenen per vliegtuig van China dan slechts twee ton per
vliegtuig door zelf schoenen te maken. China is nu ook welvarender. Zij ruilen liever
vier ton schoenen voor een vliegtuig dan 8 ton opgeven door zelf een vliegtuig te produceren.
Hopelijk ben je niet duizelig. Al deze berekeningen kunnen maken is leuk, maar
het is belangrijker om te het idee te begrijpen. Mensen en landen moeten specialiseren
in de productie van dingen waarin ze een comparatief voordeel hebben en dan handelen met andere landen
die ergens anders in specialiseren. Deze handel is gunstig voor beide.
Dat is dus de productiemogelijkhedengrens. In de echte wereld is het veel ingewikkelder
dan dit vereenvoudigde model, en we beginnen pas net.
Adriene: Dus deze grafiek is super vereenvoudigd, maar het idee dat landen moeten focussen op
de productie van de producten waar zij geschikter voor zijn is gigantisch. Heel gigantisch.
In de werkelijkheid is de VS de voornaamste producent en exporteur van vliegtuigen. Het
produceert meer dan 40% van alle vliegtuigen. Tegelijkertijd produceert de VS minder dan 2% van

Turkish: 
İşte en iyi kısım, ABD uçak üretiminde uzmanlaşabilir, ayakkabıyı da kendileri üretse oluşacak
fırsat maliyetinden daha düşük bir maliyetle Çin'den ithal edebilir. Örneğin,
Bu iki ülke 1 uçağa 4 ton ayakkabı olarak bir ticaret anlaşması yapsalar, ABD karlı olacaktır.
Onlar kendileri ayakkabı üreterek uçak başına 2 ton ayakkabı almak yerine Çin'den uçak başına
4 ton ayakkabı almayı isterler. Çin'de aynı zamanda karlıdır. Onlar da 1 uçak karşılığı 4 ton ayakkabı ticaretini
uçakları kendileri üretirken 1 uçak için 8 ton ayakkabıdan vazgeçtikleri haline tercih ederler.
Umarım başınız dönmemiştir. Bu hesaplamaları yapabilmek güzeldir, fakat
ana fikri anlamak daha önemlidir. Bireyler ve ülkeler karşılaştırmalı üstünlüğe sahip oldukları
ürünleri üretmekte uzmanlaşmalı ve başka şeylerde uzmanlaşmış
diğer ülkelerle ticaret yapmalıdır. Bu ticaret karşılıklı olarak yararlıdır.
İşte bu üretim olanakları eğrisidir. Gerçek dünyada, bu basitleştirilmiş modelden daha karmaşık
bir haldedir, ve biz sadece işin başındayız.
Yani bu grafik süper basitleştirilmiş, fakat ülkelerin üzerinde durması gereken
daha uygun oldukları ürünleri üretme fikri önemli. Çok önemli.
Gerçekte, ABD dünyanın önde gelen uçak üreticisi ve ihracatçısıdır.
Uçakların %40 dan fazlasını üretir.Aynı zamanda, ABD dünyadaki ayakkabıların %2 sinden azını

Polish: 
A teraz najlepsze, jeśli Stany specjalizują się w samolotach, mogą importować buty z Chin
niższym kosztem alternatywy niż jeśli mieliby produkować buty u siebie. Np. Jeśli te dwa
państwa dobiją targu, by wymienić jeden samolot na cztery tony butów. Stany będą zamożniejsze.
Bo bardziej opłaca im się pozyskać cztery tony butów na jeden samolot, z Chin, niż dwie tony na jeden
samolot produkując buty u siebie. Tak więc Chiny także wyjdą na tym lepiej. Bo bardziej opłaca im się importować
cztery tony butów za jeden samolot niż zrezygnować z 8 ton produkując ten samolot u siebie.
Miejmy nadzieję, że jeszcze nie kręci Ci się głowie. Dobrze jest móc to obliczyć, ale
jest ważniejsze aby zrozumieć główną ideę. Osoby i państwa powinny specjalizować się
w produkcji rzeczy, w których mają przewagę komparatywną a potem handlować nimi
z innymi państwami, które specjalizują się w czymś innym. Taki handel jest obustronnie korzystny.
Oto i krzywa możliwości produkcyjnych. W prawdziwym świecie, to o wiele bardziej skomplikowane
aniżeli ten uproszczony model, ale dopiero zaczynamy.
Adriene: Zatem ten wykres jest bardzo uproszczony, ale idea mówiąca, że państwa powinny się skupić na
produkcji produktów do których produkcji lepiej się nadają jest ogromna.
W rzeczywistości, Stany Zjednoczone są światowym liderem w produkcji i eksporcie samolotów.
Produkują ponad 40% samolotów na świecie. Jednocześnie, Stany Zjednoczone produkują mniej niż 2%

Indonesian: 
Tapi inilah bagian terbaiknya, jika AS mengkhususkan di produksi pesawat, mereka dapat mengimpor sepatu dari Cina
dengan biaya peluang yang lebih rendah daripada jika mereka memproduksi sepatu sendiri. Sebagai contoh jika kedua
negara membuat kesepakatan untuk trade satu pesawat dgn empat ton sepatu, AS akan lebih untung.
Mereka lebih suka mendapatkan empat ton sepatu per Pesawat dari Cina daripada hanya mendapatkan dua ton (sepatu
Dengan mengorbankan satu) Pesawat jika membuat sepatu sendiri. Sekarang, Cina juga lebih untung. Mereka lebih suka trade
empat ton sepatu dengan 1 pesawat daripada mengorbankan 8 ton (sepatu) jika memproduksi pesawat sendiri.
nah semoga kepala-mu tidak pusing,
mampu melakukan perhitungan ini bagus, tetapi
lebih penting untuk memahami ide utamanya. Individu dan negara harus terspesialisasi
dalam memproduksi hal-hal di mana mereka memiliki keungulan komparatif dan kemudian trade dengan negara-negara lain
yang mengkhususkan diri dalam sesuatu yang lain. trade ini akan saling menguntungkan.
nah itulah PPF. Dalam dunia nyata, itu lebih rumit
dari model sederhana ini, dan kita baru sampai pada awalnya.
Adriene: Jadi grafik ini super sederhana, tetapi gagasan bahwa negara-negara harus fokus pada
memproduksi produk yang mereka lebih cocok merupakan gagasan besar. Gagasan yang sgt besar.
Pada kenyataannya, AS adalah produsen dan eksportir pesawat terbang terkemuka di dunia. US
menghasilkan lebih dari 40% dari semua pesawat (dunia). Pada saat yang sama, AS menghasilkan kurang dari 2% dari

Chinese: 
更占優勢的事是若美國專業於生產飛機，
進產中國出產的鞋子，可降低原先自行生產鞋子的機會成本。例如，
若這兩個國家以一架飛機相對於４頓鞋子進行交易，美國便能得益。
美國以一架飛機，換得中國４頓鞋子，比美國為生產２頓鞋子而放棄生產一架飛機，更佔優勢。
中國也得益。中國寧可選擇以４頓鞋子換得一架飛機，
也將不選擇為生產一架飛機放棄８頓鞋子。
希望你們不感到疑惑。能進行計算是件好事，
但明白基本概念更重要。任何人和國家都必須專業於
生產用有相對優勢的產品，並於專業與其他
產品的國家進行交易。著交易對雙方都有好處。
這就是生產可能性曲線。比起這簡單的模型，
現實更為複雜，而這只是個開頭。
Adriene:雖然這統計圖非常精簡，但是這能讓國家專注於
生產那些有益於自己的產品的概念是非常重要的。
現實生活中，美國是世界及製作商和出口飛機。
美國能生產高於４０％的飛機。同是，只生產只佔世界少於２％的鞋子，

iw: 
אבל הנה הקטע הכי חשוב, אם ארה"ב מתמחה במטוסים, היא יכולה לייבא נעליים מסין
בעלות אלטרנטיבית נמוכה יותר מאשר אם הם היו מייצרים את הנעליים בעצמם. לדוגמה, אם שתי
המדינות עושות עסקה להחלפת מטוס אחד בארבע טונות נעליים, זה ישתלם לארה"ב.
היא תעדיף לקבל ארבע טונות של נעליים עבור כל מטוס מסין ביחס לקבלת שני טונות עבור
כל מטוס בייצור שלהם. גם לסין זה משתלם יותר. הם יעדיפו להחליף
ארבע טונות נעליים עבור מטוס במקום לוותר על הייצור של 8 טונות ולייצר את המטוס בעצמם.
אני מקווה שהראש שלכם לא מסתחרר. חשוב לדעת לעשות את החישובים הללו, אבל
זה הרבה יותר חשוב להבין את הרעיון הכללי. יחידים ומדינות צריכים להתמקצע
בייצור דברים בהם יש להם יתרון תחרותי ולסחור בהם עם מדינות אחרות
שמתמקצעות במשהו אחר. המסחר הזה נותן יתרון לשני הצדדים.
אז זהו גבול אפשרויות הייצור. בעולם האמיתי זה הרבה יותר מסובך
מאשר המודל הפשוט הזה, ואנחנו רק בהתחלה.
אדריאן: אז הגרף מאוד פשוט, אבל הרעיון שמדינות צריכות להתמקד
בייצור של מוצרים שהן יותר טובות בייצורם הוא ענק. ממש ענק במציאות,
ארה"ב היא המובילה העולמית בייצור וביצוא של מטוסים. היא
מייצרת יותר מ- 40% מכל המטוסים בעולם. באותו הזמן, ארה"ב מייצרת פחות מ- 2%

Arabic: 
لكن إليكم أفضل جزء، إن تخصصت الولايات المتحدة
في الطائرات، يمكنها استيراد أحذية من الصين
بتكلفة فرص بديلة أقل من أن تنتج أحذية
بنفسها. فمثلاً، إن عقدت هاتين الدولتين صفقة
لمتاجرة طائرة واحدة مقابل أربع أطنان
من الأحذية، ستكون الولايات المتحدة بحال أفضل،
فهي تفضل الحصول
على أربعة أطنان من الأحذية لكل طائرة من الصين
على أن تحصل على طنين فقط من الأحذية
لكل طائرة من خلال إنتاج الأحذية بنفسها.
والصين بحال أفضل أيضًا. فتفضل مقايضة
ثمانية أطنان من الأحذية مقابل طائرة
على أن تتخلى عن ثمانية أطنان من الأحذية
لإنتاج طائرة بنفسها.
آمل أنكم لست مشوشون.
القدرة على القيام بهذه الحسابات مفيدة،
لكن فهم الفكرة الرئيسية أمر أهم. يجدر
بالأفراد والدول أن يتخصصوا في إنتاج أشياء
لديهم ميزة نسبية فيها،
ثم يتاجرون مع دول أخرى تتخصص في شيء آخر.
هذه التجارة مفيدة لكلا الطرفين.
هذا هو حد إمكانيات الإنتاج. إنه معقد
أكثر بكثير في الواقع من النموذج المبسط هذا
ولا نزال في البداية فقط.
إذن، هذا المخطط مبسط جدًا، لكن فكرة
أنه يجدر بالدول التركيز على إنتاج السلع
المناسبة أكثر لها هي فكرة كبيرة، كبيرة جدًا.
في الواقع، إن الولايات المتحدة هي الرائدة
في تصنيع وتصدير الطائرات في العالم،
فهي تنتج أكثر من 40 بالمئة من جميع الطائرات.
وفي الوقت نفسه، تنتج الولايات المتحدة
أقل من اثنين بالمئة من أحذية العالم،

Korean: 
가장 중요한 부분은 여깁니다. 미국이 비행기에 집중한다면, 중국으로부터 신발을 수입할 수 있습니다.
그들이 직접 신발을 생산할 때보다 더 낮은 기회비용으로요. 예를 들면
이 두 나라가 비행기 한 대와 4톤의 신발을 맞바꾸기로 했다면, 미국은 더 잘 살게 될거에요.
스스로 생산해서 비행기 한 대 대신 신발 2톤을 얻기 보다는 비행기 한 대에 신발 4톤을 얻는게 이득인 셈이죠.
자 이제, 중국도 더 잘 살게 됩니다.
중국도 마찬가지로 스스로 비행기를 한 대 만들기 위해 8톤의 신발을 포기하는 것보다 4톤 신발에 비행기 한 대를 얻는 것이 더 나으니까요.
머리가 돌아간다면, 이러한 계산을 할 수 있는 것들은 축복받은 겁니다.
그렇지만 주요 개념을 이해하는 것이 더 중요하죠. 개인과 국가들은
상대적 우위를 가진 것에 집중해야 합니다. 그리고 다른 것에 집중하는 나라와 거래해야 하죠.
이 거래는 상호적으로 이득이니까요.
이게 바로 생산가능곡선입니다. 현실세계에서 훨씬 더 복잡하죠.
이 간단한 모델보다요. 그리고 우리는 아직 시작점에 있습니다.
그래프는 완전히 단순화되어 있어요. 그러나 국가들이
더 잘 맞는 물건을 생산해야 한다는 개념은 매우 중요하죠. 훨씬 더 중요해요.
현실세계에서, 미국은 세계에서 비행기를 제일 많이 생산하고 수출을 많이 하는 나라입니다.
미국은 모든 비행기의 40% 이상을 만들어요. 동시에, 미국은 신발의 2%를 생산합니다.

Spanish: 
Pero aquí esta la mejor parte, si EEUU se especializa en aviones, pueden importar zapatos de China
a un costo de oportunidad más bajo que si hubieran producido zapatos ellos mismos. Por ejemplo, si estos dos
países hacen un acuerdo para comerciar un avión por cada cuatro toneladas de zapatos, los EEUU estarían mejor.
Ellos preferirían obtener cuatro toneladas de zapatos por avión de China, que solo obtener dos toneladas por
avión si las hicieran ellos solos. Ahora, China también mejora. Ellos preferirían comerciar
cuatro toneladas de zapatos por avión que renunciar a ocho toneladas para producir aviones propios.
Ahora, ojala tu cabeza no esta girando. Poder hacer estos cálculos es bueno, pero
es más importarte entender la idea principal. Los individuos y países deben especializarse
en producir cosas en las que tienen ventaja comparativa y después comerciar con otros países
que se especializan en otra cosa. Este comercio es mutuamente beneficiosos.
Ahora, eso es la frontera de posibilidades de producción. En el mundo real es mucho mas complicado
que este modelo simplificado, y solo estamos en el principio.
Entonces, este gráfico es super simplificado pero la idea de que países deberían enfocarse en
producir los productos para los que los que son más adecuados es enorme. Muy enorme.
En la realidad, EEUU es el principal manufacturero y exportador de aviones del mundo.
Produce más del 40% de todos los aviones. Al mismo tiempo, EEUU produce menos del 2% de

Hungarian: 
De itt jön a legjobb rész, ha az USA specializálódik a repülőkben, importálhatnak cipőt Kínából
kevesebb lehetőség-költséggel, mintha maguk gyártanának. Például, ha ez a kettő
ország megegyezik, hogy egy gépért 4 tonna cipőt ad cserébe. Az USA jobban jár.
Inkább vesznek 4 tonna cipőt repülőnként Kínától minthogy 2 tonnát kapjanak
repülőnként, ha maguk gyártanának cipőket. Ezen kívül, Kína is jobban jár. Inkább elcserélnek
4 tonna cipőt egy repülőért, minthogy 8 tonnát feladjanak egy gép gyártásáért cserébe.
Reméljük, nem zavartunk össze. Tudni ezeket a számításokat hasznos, de
még fontosabb megérteni az alapötletet. Személyek és országok specializálódnak
olyan termékek gyártásában, amiben viszonylagos előnyük van és ezt elcserélik más országokkal,
akik másban specializálódtak. Ez a csere kölcsönösen hasznos.
Ez a termelési maximum görbe. A való életben, ez sokkal bonyolultabb,
mint ez a leegyszerűsített modell és még csak az elején járunk.
Adriene: Tehát ez az ábra nagyon egyszerű, de a gondolat, hogy az országok annak a
terméknek a gyártására kell koncentrálniuk, ami jobb nekik, óriási!
A valóságban az USA a vezető gyártó és exportőr a repülőgépgyártásban. Az
összes repülőgép 40%-át gyártja. Ugyanakkor az USA kevesebb, mint 2%át gyártja

Russian: 
Что лучше всего, если США специализируются на самолетах, то они могут импортировать ботинки из Китая
с меньшими альтернативными издержками, чем если бы они производили ботинки сами. Например, если эти две
страны заключили договор об обмене одного самолета на четыре тонны ботинок, США станут богаче.
Они смогут получать четыре тонны ботинок за самолет из Китая, а не две тонны за
самолет, как если бы делали ботинки сами. Но и Китай тоже станет богаче. Им лучше обменивать
четыре тонны ботинок на самолет, чем отказываться от 8 тонн для самостоятельного производства самолета.
Надеюсь, голова у вас не кружится. Хорошо иметь возможность делать все эти вычисления, но
важнее понимать главную идею. Отдельные людям и странам следует специализироваться
в производстве тех вещей, в которых у них есть сравнительное преимущество, и затем торговать с другими странами,
специализирующимися на чем-то другом. Эта торговля взаимовыгодна.
Вот, это кривая производственных возможностей. В реальном мире все намного сложнее,
чем в этой упрощенной модели, и мы пока в самом начале.
Эдриен: Этот график очень упрощенный, но мысль о том, что странам следует сосредотачиваться на
том производстве, которое им больше подходит, очень важна. Очень, очень важна.
В реальности США - мировой лидер по производству и экспорту самолетов. Здесь
производится более 40% всех самолетов. В то же время США производит менее 2%

Portuguese: 
Mas aqui está a melhor parte: se os EUA se especializam em aviões, eles podem importar calçados da China
a um custo de oportunidade menor do que se eles produzissem os sapatos eles mesmos. Por exemplo, se esses dois
países fizessem um acordo para comercializar um avião por 4 toneladas de sapatos, os EUA se sairia bem.
É melhor ter 4 toneladas de sapato da China do que produzir só 2 por
avião fabricando os calçados eles mesmos. A China também se sairia bem. É melhor trocar
4 toneladas de calçados pro um avião do que desistir de 8 para fazerem um avião eles mesmos.
Espero que sua cabeça não esteja rodando. Fazer esses cálculos é bom, mas
é mais importante entender a idéia principal. Indivíduos e países deveriam se especializar em
produzir coisas em que tenham uma vantagem comparativa e comercializar com outros países
do que se especializar em algo mais. Esse comércio é mutualmente benéfico.
Essa é a Fronteira de Possibilidades de Produção. No mundo real é bem mais complicada
do que o modelo simplificado, e estamos apenas começando.
Adriene: Então esse gráfico é super simplificado, mas a ideia é que um país deve focar
em produzir os produtos que ele faz melhor é imensa. Bem imensa.
Na verdade, os EUA é o maior fabricante e exportador de aviões do mundo.
Eles produzem mais de 40% de todos os aviões. Ao mesmo tempo, produzem menos de 2% dos

Georgian: 
ახლა კი საუკეთესო ნაწილი, თუკი აშშ სპეციალიზებას გაზრდის თვითმფრინავებში, მათ შეუძლიათ ფეხსაცმლის ჩინეთიდან იმპორტირება
უფრო დაბალი ალტერნატიული ხარჯით, ვიდრე თუკი თავად აწარმოებდნენ ფეხსაცმელს. მაგალითისთვის, თუკი ეს ორი
ქვეყანა შეთანხმდება, რომ ივაჭროს ერთი ფეხსაცმელი 4 ტონა ფეხსაცმლის ფასად, აშშ უკეთეს მდგომარეობაში იქნებოდა.
მათთვის უმჯობესია 4 ტონა ფეხსაცმლის მიღება თითო თვითმფრინავის ხარჯზე, ვიდრე მხოლოდ 2 ტონის მიღება
თითო თვითმფრნავზე, თუკი ფეხსაცმელს თავად აწარმოებდნენ. ახლა ჩინეთიც უკეთეს სიტუაციაშია. მათთვის უკეთესია ივაჭრონ
4 ტონა ფეხსაცმლით თვითმფრინავის ნაცვლად, ვიდრე დათმონ 8 ტონა ფეხსაცმელი და თავად აწარმოონ იგი.
იმედია შენი გონება არ აირია ამ ყველაფრით. გქონდეს უნარი ამ კალკულაციების კეთების არის კარგი, მაგრამ
მეტად მნიშვნელოვანია გესმოდეს მთავარი იდეა. ინდივიდები და ქვეყნები უნდა სპეციალიზდნენ
იმ სფეროში, რომელშიც მათ შედარებითი უპირატესობა გააჩნიათ და შემდეგ ივაჭრონ სხვა ქვეყნებთან
რომლებიც სხვა სფეროში ახდენენ სპეციალიზებას. ვაჭრობა ორმხრივად მომგებიანია.
ხოდა ეს იყო "საწარმოო შესაძლებლობათა საზღვარი". რეალურ სამყაროში, გაცილებით ჩახლართულია
ვიდრე ეს გამარტივებული მოდელი გვიჩვენებს, ჩვენ კი მხოლოდ დასაწყისში ვართ.
ადრიანა: ეს გრაფიკი არის ძალზედ გამარტივებული, მაგრამ იდეა, რომ ქვეყნები უნდა კონცენტრირდნენ
იმ საქონლის წარმოებაზე, რომელიც უკეთ გამოსდით, არის დიდი. გაცილებით დიდი.
რეალობაში, აშშ არის მსოფლიოს წამყვანი მწარმოებელი და ექსპორტიორი თვითმფრინავების. იგი
აწარმოებს მთლიანი თვითმფრინავების 40%-ს. ამავდროულად, აშშ აწარმოებს 2%-ზე ნაკლებს

French: 
Le meilleur arrive : si les EU se spécialisent dans les avions, ils peuvent importer des chaussures de Chine
avec un plus faible coût d'opportunité que s'ils les fabriquaient eux-même. Par exemple
ces deux pays décident d'échanger un avion contre 4 tonnes de chaussures. Les EU seront plus riches
 
Ils gagnent quatre tonnes de chaussures par avion de la part de la Chine alors qu'ils gagnaient seulement deux tonnes de chaussures
par avion s'ils faisaient leurs chaussures eux-même. La Chine est aussi plus riche. Ils vont
échanger quatre tonnes de chaussures pour un avion, au lieu d'abandonner huit tonnes de chaussures pour faire un avion eux-mêmes.
Avec un peu de chance, vous n'avez pas perdu la tête. être capable de faire tous ces calculs, c'est bien, mais
c'est plus important de comprendre l'idée centrale. Les gens et les pays devraient
se spécialiser dans la production de biens dans lesquels ils ont un avantage comparatif, et ensuite, échanger
avec d'autres pays spécialisés dans autre chose. Ce commerce est mutuellement bénéfique.
Donc, ceci est la limite des capacités de production. Dans le monde pratique, c'est encore plus compliqué
qu'un modèle simplifié, nous sommes seulement au commencement.
Donc, ce graphique est très simplifié mais l'idée que les pays devraient se spécialiser
dans la production des biens pour lesquels ils sont mieux adaptés est énorme. Vraiment énorme.
Dans la réalité, les USA sont les premiers producteurs et exportateurs d'avions
ils produisent plus de 40% des avions. Et dans le même temps, les USA produisent moins de 2%

Mongolian: 
Эндээс үзвэл, АНУ онгоцоор мэргэшиж, тэд гутлыг өөрсдөө үйлдвэрлэснээс илүү
Хятадаас бага зардлаар гутал оруулж ирэх хэрэгтэй. Жишээлбэл, энэ 2 улс
1 онгоцоор 4 тонн гуталтай тэнцэнэ хэмээн хэлэлцээ хийвэл АНУ ашигтай байна
Тэд 4 тонн гутлыг 1 онгоцоор солих нь өөрсдөө 1 онгоц үйлдвэрлэж,
2 тонн гутал үйлдвэрлэснээс дээр тул Хятадад ч ашигтай. Тэд 4 тонн гутлаа
нэг онгоцоор солих нь өөрсдөө үйлдвэрлэж 8 тонныг алдсанаас дээр юм
Таны толгой эргээгүй гэж найдая. Тооцоололт хийх боломжтой байна гэдэг сайн ч үндсэн зарчмыг ойлгож
авах нь илүү чухал юм. Хувь хүн ба улс орнууд харьцангуй давуу талтай байгаа бүтээгдэхүүнээ
үйлдвэрлэх хэрэгтэй ба дараа нь худалдаагаа өөр зүйлүүд дээр мэргэшсэн улсуудтай
хийх хэрэгтэй. Энэ худалдаа нь аль алинаа ашигтай байлгаж чадна
Яг бодит ертөнцөд ҮБМ нь хялбарчилсан макетнаас
бага зэрэг төвөгтэй, бид дөнгөж л эхлэлд нь явж байна шүү дээ
Энэ график нь маш сайн хялбарчлагдсан, гэхдээ санаа нь улс орнууд хамгийн их ашигтай,
цар хүрээтэй байгаа бүтээгдэхүүнээ үйлдвэрлэх хэрэгтэй. Түүндээ анхаарлаа хандуул
Бодит байдалд, АНУ нь дэлхийн голлох үйлдвэрлэгч, онгоц экспортлогч юм. Тэд бусад улсын үйлдвэрлэх
бүх онгоцнуудаас 40%-р илүүг үйлдвэрлэдэг, дэлхийн гутлын 2-с бага хувийг үйлдвэрлэж,

Polish: 
butów na świecie, zamiast tego importują je z krajów azjatyckich. Wykresy nie są
rzeczywiste, ale koncepcje są.
Jednym z powodów dla których powinniście to zrozumieć, jest fakt, że możecie usłyszeć polityka albo kogoś
w wiadomościach, przekonującego, że handel międzynarodowy wyniszcza krajowe stanowiska pracy. Nawet jeśli wydaję się to
sprzeczne z intuicją, ekonomiści od stuleci dowodzą, że handel jest obustronnie korzystny
nieważne kto z sobą handluje. Teraz już wiecie dlaczego.
Szczerze mówiąc, istnieją innego rodzaju nieznośne skutki handlu międzynarodowego,
jak dzieci zmuszone do pracy, niebezpieczne warunki pracy oraz zanieczyszczenie środowiska, i obiecujemy
opowiedzieć o tym w przyszłych filmach. Ale jeśli jest jedna rzecz, w której wszyscy ekonomiści są zgodni,
to fakt, że specjalizacja i handel czyni świat zamożniejszym.
Żadne państwo w ostatnich dziesięcioleciach nie osiągnęło stałego polepszenia standardów życia
bez otwartego handlu z resztą świata. Państwa jak Kuba, Wenezuela, Zimbabwe,
oraz Iran, które dobrowolnie lub nie, odcięły się od handlu z resztą świata, pozostają mniej rozwinięte
ekonomicznie, niż mogły by być.
Z drugiej strony, państwa, które otwarły się na handel międzynarodowy, jak Japonia, Tajwan,

Chinese: 
並選擇從亞洲進產鞋子。這些統計圖並不是
真的，可是概念是實際的。
另一個你該學習經濟學的原因是因為你可能聽說一位政治家或任何人認為
國際交易將消滅國內職業。雖然看起來不合理，
經濟學家還是認為交易對任何交易者則都有利。
現在你明白了吧
還有許多有關國際交易不能接受的問題，如：
童工，危險的工作環境和污染問題。我們
將會在即將來臨的短片中解釋。
經濟學家都贊同專業化和交易能有益於世界。
至今，沒有國家能在沒進行國際交易的情況下持久發展成功。
國家，如：Cuba, Venezuela, Zimbabwe　和 Iran
在自願和非自願的情況下於世界的斷絕，令其無法在經濟方面有所發展。
 
另一方面，那些牽涉與國際交易的國家，如日本，台灣

Indonesian: 
Semua sepatu dunia, US memilih untuk mengimpornya saja dari negara-negara di Asia. Grafik tadi tidak
nyata, tetapi konsep-konsepnya lah yg nyata.
Alasan lain Kamu harus belajar ini adalah karena Kamu mungkin mendengar seorang politisi atau seseorang di
berita berpendapat bahwa trade internasional menghancurkan pekerjaan domestik(lokal), dan bahkan meskipun mungkin tampak
berlawanan dengan intuisi, ekonom selama berabad-abad berpendapat bahwa trade saling menguntungkan
untuk siapa pun yang trade. Sekarang Kamu tahu mengapa itu benar.
Sekarang agar adil, ada juga masalah yg tdk dpt ditoleransi terkait dengan perdagangan internasional
, seperti pekerja anak, kondisi kerja yang berbahaya dan polusi, dan kami berjanji untuk
mengatasi ini dalam sebuah video masa depan. Tetapi jika ada satu titik di mana sebagian besar ekonom sepakat,
yaitu bahwa spesialisasi dan trade membuat
dunia lebih baik.
Tidak ada negara dalam beberapa dekade terakhir telah mencapai perbaikan berkelanjutan dalam standar hidup
tanpa perdagangan terbuka dengan seluruh dunia. Negara-negara seperti Kuba, Venezuela, Zimbabwe,
dan Iran yang secara sukarela atau tidak, terputus dari dunia, tetap kurang berkembang
secara ekonomi dari yang sebenarnya mereka bisa.
sementara, negara-negara yang telah membuka pintu mereka untuk trade seperti Jepang dan Taiwan,

French: 
des chaussures mondiales, préférant les importer des pays asiatiques. Les graphiques ne sont pas réels mais
les concepts le sont.
Une autre raison pour laquelle vous devriez apprendre ça est que vous entendrez peut-être un politicien ou quelqu'un
à la télé avancer que le commerce international détruit les emplois intérieurs. Et même si ça semble
contre-intuitif, les économistes ont argumenté depuis des siècles que le commerce a un bénéfice mutuel
pour toute personne qui échange. Maintenant vous savez pourquoi !
Pour être honnête, il y a beaucoup d'autres problèmes intolérables associés au commerce international,
comme le travail des enfants, des conditions de travail dangereuses et la pollution. Et nous vous promettons d'en
parler dans une prochaine vidéo. Mais s'il y a une idée sur laquelle la plupart des économistes sont d'accord,
c'est que la spécialisation et les échanges rendent le monde plus riche.
Aucun pays dans les récentes décennies n'a réussi une amélioration durable des conditions de vie
sans échanger avec le reste du monde. Des pays comme Cuba, le Venezuela, le Zimbabwe
ou l'Iran qui se sont volontairement ou involontairement coupés du monde demeurent moins
développés économiquement qu'ils pourraient être.
D'un autre côté, des pays qui ont ouvert leurs frontières au commerce, comme le Japon ou Taïwan

Georgian: 
მთლიანი სამყაროს ფეხსაცმლებიდან, ამჯობინებს მათ იმპორტს აზიის ქვეყნებიდან. გრაფიკები არ არის
რეალური, მაგრამ მისი ფუძე კონცეფცია არის.
მორიგი მიზეზი თუ რატომ უნდა ისწავლო ეს არის, რომ შესაძლოა გაიგო პოლიტიკოსები ან ვინმე
ტელევიზიაში საუბრობდეს საერთაშორისო ვაჭრობის მავნებლობაზე ქვეყნის შიდა სამუშაოებისთვის. ხოლო თუნდაც ეს ჩანდეს
პარადოქსული, ეკონომისტები საუკუნეების მანძილზე ასკვნიდნენ რომ ვაჭრობა ორმხრივად მომგებიანია
მათთვის ვინც ვაჭრობს. ახლა კი იცი რატომაც.
რომ ვიყოთ სამართლიანები, უნდა ვთქვათ, რომ არსებობს მიუღებელი პრობლემები, დაკავშირებული საერთაშორისო
ვაჭრობასთან, მაგალითად ბავშვთა შრომა, სახიფათო სამუშაო პირობები და დაბინძურება, ჩვენ კი გპირდებით
რომ აუცილებლად შევეხებით ამ საკითხებს მომავალ ვიდეობში. ხოლო თუკი არსებობს ერთი რამ რაზეც ეკონომისტები თანხმდებიან,
არის ის რომ სპეციალიზება და ვაჭრობა სამყაროს უკეთესს ხდის.
არცერთი ქვეყანა ბოლო ათწლეულების მანძილზე, არ ყოფილა მაგალითი მუდმივი ზრდის საცხვორებო სტანდარტებში
გარეშე თავისუფალი ვაჭრობისა სხვა ქვეყნებთან. ქვეყნები როგორებიცაა კუბა, ვენესუელა, ზიმბაბვე,
და ირანი, არის ნებაყოფლობითი თუ არანებაყოფლობითი მოწყვეტა სამყაროსგან, რაც შედეგად მათ ეკონომიკურად ნაკლებად
განვითარებულს ხდის, ვიდრე იქნებოდნენ.
მეორე მხრივ, ქვეყნები რომლებმაც გახსნეს სავაჭრო კარები, მაგალითად იაპონიამ ან ტაივანმა,

Vietnamese: 
giày của thế giới, bầu thay vì nhập khẩu
họ đến từ các nước trong khu vực châu Á. Các đồ thị không
thực sự, nhưng các khái niệm là.
Một lý do khác, bạn nên tìm hiểu điều này là bởi vì
bạn có thể nghe thấy một chính trị gia hay một người nào đó trên
những tin tức cho rằng thương mại quốc tế phá hủy
việc làm trong nước, và mặc dù nó có vẻ
phản, nhà kinh tế học cho thế kỷ
đã lập luận rằng thương mại là cùng có lợi
với bất cứ ai giao dịch là. Bây giờ bạn biết lý do tại sao.
Bây giờ để cho công bằng, có tất cả các loại khác
vấn đề không thể chấp liên quan đến quốc tế
thương mại, như lao động trẻ em, làm việc nguy hiểm
điều kiện và tình trạng ô nhiễm, và chúng tôi hứa sẽ
giải quyết những trong một đoạn video trong tương lai. Nhưng nếu có
một điểm mà hầu hết các nhà kinh tế đồng ý,
nó là chuyên môn hóa và thương mại làm cho
thế giới tốt hơn.
Không có quốc gia trong những thập kỷ gần đây đã đạt được
cải tiến duy trì mức sống
mà không cần mở cửa thương mại với phần còn lại của thế giới.
Các quốc gia như Cuba, Venezuela, Zimbabwe,
và Iran mà là tự nguyện hay không tự nguyện
cắt đứt khỏi thế giới vẫn còn ít kinh tế
phát triển hơn là họ có thể được.
Mặt khác, các quốc gia đã mở
cửa của họ đối với thương mại như Nhật Bản và Đài Loan,

Spanish: 
los zapatos del mundo, eligiendo, en cambio, importarlos de países en Asia. Los gráficos no son
reales, pero los conceptos los son.
Otra razón por la que deberías aprender esto es porque podrías escuchar a un político o a alguien en
las noticias argumentar que el comercio internacional destruye trabajos domésticos, y aunque esto puede parecer
contra intuitivo, economistas por siglos han argumentado que el comercio es mutuamente beneficioso
para cualquiera comerciando. Ahora sabes porque.
Ahora, para ser justos, hay muchos otros problemas intolerables asociados con el comercio
internacional, como trabajo infantil, peligrosas condiciones de trabajo y contaminación, y prometemos también
discutirlos en un vídeo futuro. Pero si hay un punto en el que la mayoría de los economistas acuerdan,
es que el especialización y el comercio hacer mejor al mundo.
Ningún pais en las recientes décadas a logrado sostenidas mejoras en sus condiciones de vida
sin libre comercio con el resto del mundo. Países como Cuba, Venezuela, Zimbabwe
y Irán que están voluntaria o involuntariamente aislados del mundo se mantienen económicamente menos
desarrollados que lo que podrían estar.
Por otro lado, países que han abierto sus puertas al comercio como Japón y Taiwan,

Portuguese: 
calçados do mundo, escolhendo importá-los de países da Ásia. Os gráficos não são
reais, mas os conceitos, sim.
Outro motivo para aprender isso é que você pode ouvir um político ou alguém
no jornal reclamar que comércio causa desemprego interno e, mesmo que
contra intuitivo, economistas argumentam por séculos que comércio é mutualmente benéfico
para quem quer que seja. Agora você sabe o porquê.
Pra ser sincero, existe todo tipo de situação intolerável associada ao
comércio internacional, como trabalho infantil, segurança no trabalho e poluição, e prometemos nos
remeter a isso em um vídeo futuro. Mas se existe um ponto no qual a maioria dos economistas concordam,
é que especialização e comércio tornam o mundo um lugar melhor.
Nenhum país nas últimas décadas conseguiu melhoras no padrão de vida
sem comércio aberto com o resto do mundo. Países como Cuba, Venezuela, Zimbabwe
e Irã que voluntariamente ou involuntariamente cortaram relações com o resto do mundo se tornam menos
desenvolvidos do que poderiam.
Por outro lado, países que abriram suas portas como Japão e Taiwan

Dutch: 
alle schoenen, en kiest in plaats daarvan om ze te importeren uit Aziatische landen. De grafieken zijn niet
echt, maar de concepten wel.
Nog een reden waarom je dit zou moeten leren is omdat je misschien een politicus of iemand
op het nieuws zult horen beweren dat internationale handel binnenlandse banen vernietigt, en hoewel het misschien
onlogisch lijkt hebben economen eeuwenlang beargumenteerd dat handel gunstig is
voor degene die handelt. Nu snap je waarom.
Om eerlijk te zijn, er zitten allerlei andere verschrikkelijke kwesties vast aan internationale
handel, zoals kinderarbeid, gevaarlijke werkomstandigheden en vervuiling, en we beloven dat
we die zullen behandelen in een toekomstig filmpje. Maar als er één punt is waarop de meeste economen het eens zijn,
is het dat specialisatie en handel de wereld welvarender maakt.
Geen enkel land heeft in de afgelopen decennia betekenisvolle en blijvende verbeteringen in levensstandaard behaald
zonder vrijhandel met de rest van de wereld. Landen zoals Cuba, Venezuela, Zimbabwe,
en Iran, die - vrijwillig of niet - zijn afgesneden van de wereld blijven minder economisch
ontwikkeld dan ze zouden kunnen zijn.
Aan de andere kant, landen die hun deuren hebben geopend voor vrijhandel zoals Japan en Taiwan,

iw: 
מהנעליים בעולם, ובמקום זאת מייבאת אותן ממדינות באסיה. הגרפים לא אמתיים,
אבל העקרונות כן.
סיבה נוספת לכך שאתם צריכים ללמוד את זה היא שאתם עלולים לשמוע פוליטקאי/ת או מישהו/י אחרים
מתווכחים בחדשות על כך שמסחר בין לאומי הורס משרות פנימיות, ולמרות שיש בכך
הגיון, הכלכלנים טוענים כבר עשרות שנים שהמסחר מיטיב עם כל הצדדים
המעורבים בו. עכשיו אתם יודעים למה.
כדי להיות הוגנים, ישנן סוגיות רבות נוספות הקשורות למסחר
בין לאומי, כמו עבודת ילדים, תנאי עבודה מסוכנים וזיהום אוויר ואנחנו מבטיחים
לעסוק בהם באחד הפרקים הבאים. אבל אם יש נקודה אחת שעליה מסכימים רוב הכלכלנים,
היא שהתמקצעות ומסחר מקדמים את העולם.
אף מדינה בעשורים האחרונים לא השיגה שיפורים עקביים ברמת החיים
ללא מסחר פתוח עם העולם. מדינות כמו קובה, ונצואלה, זימבבואה,
ואיראן התנתקו או נותקו מחלק גדול מהמסחר העולמי ונשארו פחות מתקדמות
מבחינה כלכלית ביחס למה שהן יכלו להיות.
מצד שני, מדינות שפתחו את דלתן למסחר כמו יפן וטייוואן,

Mongolian: 
Азийн орнуудаас бараагаа импортлохын оронд дотооддоо хийдэг юм. Графикууд үнэн биш ч
зарчим нь үнэн
Үүнийг суралцахын өөр нэгэн шалтгаан гэвэл та улс төрч эсвэл өөр хэн нэгний олон улсын худалдаа нь
дотоодын хөдөлмөрийг устгадаг гэх маргааныг сонсож байсан байх гэсэн хэдий ч энэ нь таны хүлээж байснаас
өөр мэт санагдах ч  үе үеийн эдийн засагчид арилжаа нь хэн бүхний
худалдаанд ашигтай байдаг уу?
 хэмээн маргалдсаар байна. Одоо та яагаад гэдгийг нь мэдлээ
Шударгаар хэлэхэд, олон улсын худалдаатай холбоотой олон тэвчишгүй асуудлууд байгаа,
хүүхдийн хөдөлмөр эрхлэлт, аюултай ажлын нөхцлүүд болон бохирдол зэрэг. Бид дараах бичлэгтээ
эдгээрийг үзүүлэхээ амлаж байна. Гэхдээ эдийн засагчдын санал нийлж буй ганц зүйл гэвэл
төрөлжүүлэлт болон худалдаа нь дэлхийг илүү гайхалтай болгодог гэсэн санаа юм
Сүүлийн арван хэдэн жилүүдэд дэлхийн бусад орнуудтай нээлттэй худалдаа хийлгүйгээр
өсөлтөө сайжруулж чадсан улс байхгүй. Куба, Венесуэл, Зимбаб, Иран зэрэг улсууд нь
тэд илүү хөгжүүлж чадах байсан эдийн засгийнхаа хувьд дэлхийн хөгжлийн
хувьд дорой байгаа юм.
Өөрөөр хэлбэл, Япон, Тайван, саяхнаас Хятад, Энэтхэг зэрэг худалдааны хаалгаа нээсэн

Hungarian: 
a világ cipőinek, miközben importál ázsiai országokból. Az ábrák nem
valódiak, de a gondolatok igen.
A másik indok, hogy megtanuld ezt az, hogy esetleg hallhatsz politikusokat vagy valakit
a hírekben arról beszélni hogy a nemzetközi kereskedelem rombolja a hazai munkahelyeket, és még ha ez
nem is hat természetesnek, közgazdászok évszázadokon át vitatták, hogy kölcsönösen hasznos-e a kereskedelem,
ha bárki kereskedhet. Most már tudod, hogy miért.
Hogy igazságosak legyünk, van más elfogadhatatlan kérdés a nemzetközi kereskedelem
körül, például a gyermekmunka, veszélyes munkakörülmények, vagy környezetszennyezés, de megígérjük, hogy
megbeszéljük ezeket egy másik videóban. De ha van egy pont, amiben a közgazdászok egyetértenek, az az, hogy
a specializáció jobbá teszi a világot.
egy ország sem ért el tartós fejlődést az életszínvonalban
nyitott kereskedelem nélkül a világ felé. Olyan országok, mint Kuba, Venezuela, Zimbabwe,
és Irán, akik akarva-akaratlanul elvágták magukat a külvilágtól, kevésbé fejlettek gazdaságilag,
mint amennyire lehetnének.
Másrészről viszont, azok az országok, akik megnyitották a kapuikat, mint Japán és Tajvan,

Russian: 
мировых ботинок, предпочитая импортировать их из стран Азии. Графики
ненастоящие, но концепции - настоящие.
Еще одна причина, по которой это следует знать: вы можете услышать политика или еще кого-нибудь
в новостях, доказывающего, что международная торговля уничтожает рабочие места внутри страны, и хоть это и может показаться
противоречащим здравому смыслу, экономисты веками доказывали, что торговля взаимовыгодна
для всех участников. Теперь вы знаете почему.
Следует признать, что с международной торговлей связано множество невыносимых проблем,
таких как детский труд, опасные условия труда и загрязнение, и мы обещаем,
что обратимся к ним в последующих роликах. Но есть один момент, в котором большинство экономистов сходятся:
специализация и торговля делают мир богаче.
Ни одна страна в последние десятилетия не достигала устойчивого повышения уровня жизни
без открытой торговли с остальным миром. Такие страны, как Куба, Венесуэла, Зимбабве
и Иран, которые по своей или по чужой воле отрезаны от мира, остаются менее экономически
развитыми, чем они могли бы быть.
С другой стороны, страны, которые открыли дверь торговле, такие как Япония и Тайвань,

Turkish: 
üretir, bunun yerine Asya'dan ithal etmeyi seçer. Grafikler gerçek değildir,
ancak kavramlar gerçektir.
Bunu öğrenmeniz için diğer bir sebep ise bir politikacı ya da başka birini
haberlerde, uluslararası ticaret yerel işleri yok eder diye tartışırken duyabilirsiniz, ne kadar mantığa aykırı görünse de
ekonomistler yüzyıllardır kiminle olursa olsun ticaretin karşılıklı olarak yararlı
olduğunu öne sürmüşlerdir. İşte şimdi sebebini biliyorsunuz.
Şimdi adil olursak, uluslararası ticaret ile ilgili, çocuk işçiler,
tehlikeli çalışma koşulları ve kirlilik gibi birçok kabul edilemez konu vardır, ve bunlara
gelecek videolarda değineceğimize dair söz veriyoruz. Ama eğer birçok ekonomistin anlaştığı bir nokta varsa
o da uzmanlaşma ve ticaretin dünyayı daha iyi bir hale getirdiğidir.
Son on yıllarda, dünyadaki hiçbir ülke diğer ülkelerle açık ticareti olmadan  yaşama standartlarında
bir gelişme sağlayamamıştır. Küba, Venezuela, Zimbabve ve İran gibi
kendilerini isteyerek ya da istemeyerek dünyanın kalanından soyutlayan ülkeler
ekonomik olarak gelişebileceklerinden daha az gelişmişlerdir.
Diğer taraftan, Japonya ve Tayvan, son zamanlarda Çin ve Hindistan gibi

Korean: 
신발은 아시아 국가들로부터 가져오고요. 그래프들은
진짜가 아니지만, 개념은 진짜에요.(현실적이죠)
이걸 알아야 하는 또 다른 이유는 여러분이 정치인이나 다른 누군가가
세계적인 수출입이 국내 시장을 망친다고 말하는 것을 듣거나 심지어는
수출입이 반직관적이라고 생각할지도 모르기 떄문이에요. 수 세기동안 경제학자들은 거래가 상호이득이라고 말해왔습니다.
누구와 거래하든 말이죠. 지금 여러분은 알고 있잖아요?
국제 무역과 관련된 엄청난 이슈들이 있죠,
아동 노역이라던가, 위험한 노동 환경과 오염, 우리는
후의 영상들에서 이 문제를 다룰 것을 약속할게요. 아무튼, 경제학자들이 동의한는 것이 있다면,
분업과 거래가 세계를 잘 살도록 돕는다는 것이죠.
최근 어떤 국가도 다른 국가와의 자유무역 없이 생활수준에서의
개선을 만들어내지 못했습니다. 쿠바나 베네수엘라, 짐바브웨
이란 등 자발적 혹은 비자발적으로 세계와 단절된 국가들은 덜 경제학적으로
발전하지 못한 채 남아있습니다. 그들이 발전할 수 이쓴 만큼보다 덜이요.
반면에, 일본이나 타이완, 최근에 들어서는 중국이나 인도처럼 자유무역을 하는 국가들은

Arabic: 
فتختار أن تستوردها من دول آسيوية بدلاً من ذلك.
المخططات ليست حقيقية،
لكن المفاهيم حقيقية.
إليكم سبب آخر لمَ يجدر بكم تعلم هذا.
قد تسمعون سياسيًا أو شخصًا على الأخبار
يجادل أن التجارة الدولية تدمر الوظائف
المحلية، ورغم أن الأمر قد يبدو غير بديهي،
إلا أن الاقتصاديين قد جادلوا لقرون
أن التجارة مفيدة بشكل متبادل لجميع أطرافها.
والآن تعرفون السبب.
لأكون منصفة، هناك العديد من المشاكل الأخرى
التي لا يمكن تحملها مرتبطة بالتجارة الدولية،
مثل عمالة الأطفال وظروف عمل خطيرة والتلوث.
ونعدكم أن نتحدث عنها في فيديو لاحق. لكن
إن كانت هناك نقطة يتفق عليها معظم الاقتصاديين
هي أن التخصص والتجارة
تجعلان العالم في حال أفضل.
لم تحقق أية دولة في العقود الماضية
تحسينات مستدامة في مستوى المعيشة
دون تجارة حرة مع باقي العالم.
الدول مثل كوبا وفنزويلا وزيمبابوي وإيران،
والتي تبقى معزولة عن العالم سواء
باختيارهم أو قسرًا، تبقى أقل نموًا اقتصاديًا
مما يمكنها أن تكون عليه.
لكن في الجانب الآخر، الدول التي فتحت أبوابها
للتجارة، مثل اليابان وتايوان،

English: 
the world's shoes, electing instead to import
them from countries in Asia. The graphs aren't
real, but the concepts are.
Another reason you should learn this is because
you might hear a politician or someone on
the news argue that international trade destroys
domestic jobs, and even though it may seem
counterintuitive, economists for centuries
have argued that trade is mutually beneficial
to whoever's trading. Now you know why.
Now to be fair, there are all sorts of other
intolerable issues associated with international
trade, like child labor, dangerous working
conditions and pollution, and we promise to
address these in a future video. But if there's
one point on which most economists agree,
it's that specialization and trade makes the
world better off.
No country in recent decades has achieved
sustained improvements in living standards
without open trade with the rest of the world.
Countries like Cuba, Venezuela, Zimbabwe,
and Iran that are voluntarily or involuntarily
cut off from the world remain less economically
developed than they could be.
On the other hand, countries that have opened
their doors to trade like Japan and Taiwan,

German: 
die Schuhe der Welt, die Wahl, statt sie aus Ländern in Asien zu importieren. Die Grafiken sind nicht
real, aber die Konzepte sind.
Ein weiterer Grund, warum Sie dies lernen sollten, ist, weil Sie einen Politiker oder jemand hören könnte auf
die Nachricht argumentiert, dass die internationale Handel Arbeitsplätze im Inland zerstört, und auch wenn es scheinen mag
eingängig, Ökonomen seit Jahrhunderten haben argumentiert, dass der Handel für beide Seiten von Vorteil ist,
wem auch immer ist Handel. Jetzt wissen Sie, warum.
Nun, fair zu sein, gibt es alle möglichen anderen unerträglichen Fragen im Zusammenhang mit den internationalen
Handel, wie Kinderarbeit, gefährliche Arbeitsbedingungen und Umweltverschmutzung, und wir versprechen,
adressieren diese in einem zukünftigen Video. Aber wenn es einen Punkt, an dem die meisten Ökonomen sind sich einig,
es ist, dass die Spezialisierung und Handel der Welt besser machen.
Kein Land in den letzten Jahrzehnten hat sich eine nachhaltige Verbesserung des Lebensstandards erreicht
ohne offenen Handel mit dem Rest der Welt. Länder wie Kuba, Venezuela, Simbabwe,
und Iran, die freiwillig oder unfreiwillig von der Welt abgeschnitten bleibt weniger wirtschaftlich
entwickelt als sie sein könnte.
Auf der anderen Seite, Länder, die ihre Türen geöffnet haben, wie Japan und Taiwan für den Handel,

Norwegian: 
verdens sko, de velger isteden å importere det fra land i Asia. Grafene er ikke
ekte, men konseptene er det.
En annen grunn til at du bør lære deg dette er fordi du trolig har hørt en politiker eller noen
på nyhetene si at internasjonal handel ødelegger nasjonale arbeidsplasser, og selv om det virker
ulogisk, har økonomer i flere århundre hevdet at handel er gjensidig fordelaktig
uansett hvem som handler. Nå vet du hvorfor.
Det finnes alle slags andre problemer knyttet til internasjonal handel
slik som barnearbeid, farlige arbeidsforhold og forurensning, og vi lover at vi
skal snakke om dette i en fremtidig video. Men hvis det er ett punkt hvor de fleste økonomer er enige,
så er det at spesialisering og handel gjør verden bedre.
Ingen land i nyere tid har oppnådd vedvarende forbedringer i levestandard
uten åpen handel med resten av verden. Land slik som Cuba, Venezuela, Zimbabwe,
og Iran som frivillig eller ufrivillig er skilt fra resten av verden, forblir mindre økonomisk
utviklet enn de kunne vært.
På den annen siden, land som har åpnet dørene til handel slik som Japan og Taiwan,

iw: 
או, בשנים האחרונות, סין והודו, ראו שיפור משמעותי ברמת החיים.
מר קליפורד: אדם סמית עלה על משהו. אי תלות באחרים היא לא יעילה, וחוסר יעילות מוביל למחסור.
אדריאן: בפעם הבאה נראה לכם איך חלק מהרעיונות הללו הפכו למערכות כלכליות
ואיך המערכות הללו תורמות להבדלים בין מדינות.
תודה רבה שצפיתם, נראה אתכם בשבוע הבא.
קראש קורס בכלכלה נעשה בעזרת כל האנשים היפים הללו שחקרו את
גבול אפשרויות הייצור כדי להעלות את הסרטון הזה. אם אתם רוצים לשמור על
קראש קורס בחינם, לכולם ולתמיד, בבקשה תשקלו להירשם ב- Petreon.
זהו שירות הרשמה התנדבותי המאפשר לכם לשלם כמה שברצונכם ולאפשר
את הקיום של קראש קורס. תודה שצפיתם ואל תשכחו להיות מלאי חיים.

Russian: 
или, недавно, Китай и Индия, увидели огромный рост уровня жизни.
М-р Клиффорд: Адам Смит что-то верное нащупал. Самодостаточность неэффективна, а неэффективность может привести к бедности.
Эдриен: В следующий раз мы покажем вам, как некоторые из этих идей превращаются в экономические системы,
и какой вклад эти системы вносят в различия между странами.
Спасибо за просмотр, увидимся на следующей неделе.
Crash Course создается с помощью всех этих прекрасных людей, исследовавших дальние
пределы кривой производственных возможностей, чтобы сделать для вас этот ролик. Если вы хотите,
чтобы Crash Course продолжался для всех всегда, пожалуйста, подумайте о том, чтобы оформить подписку на Patreon. Patreon -
это сервис добровольной подписки, позволяющий вам ежемесячно оплачивать любую сумму по вашему желанию и позволять
Crash Course существовать. Спасибо за просмотр. Не забудьте бить через край.

Polish: 
czy, całkiem niedawno, Chiny lub Indie, doświadczyły ogromnego wzrostu standardów życia.
Pan Clifford: Adam Smith rozumiał pewną rzecz. Samowystarczalność jest nieefektywna, a nieefektywność może prowadzić do ubóstwa.
Adriene: W kolejnym odcinku pokażemy wam jak niektóre z tych pojęć, zamieniają się w systemy ekonomiczne
i w jaki sposób te systemy przyczyniają się do różnic pomiędzy państwami.
Dziękujemy bardzo za oglądanie, widzimy się za tydzień.
Crash Course jest tworzone z pomocą tych wszystkich uprzejmych ludzi, którzy docierali do
odległych informacji o krzywej możliwości produkcyjnych abyśmy mogli przekazać je wam w tym filmie. Jeżeli chcecie aby
Crash Course pozostało darmowe zawsze, dla każdego, proszę rozważcie subskrypcję nas na Patreon.
Patreon to strona pozwalająca subskrybować dany serwis i pozwalająca wpłacać dobrowolne darowizny miesięcznie
dzięki czemu Crash Course może istnieć. Dzięki za oglądanie.

German: 
in ihrem Lebensstandard oder, in jüngerer Zeit, China und Indien, haben massive Verbesserungen gesehen.
Herr Clifford: Adam Smith war auf etwas. Selbstversorgung ist Ineffizienz und Ineffizienz zu Armut führen.
Adriene: Das nächste Mal werden wir Ihnen zeigen, wie einige dieser Ideen in wirtschaftliche Systeme erhalten verwandelt
und wie diese Systeme dazu beitragen, die Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern.
so vielen Dank für das Ansehen, werden wir nächste Woche sehen.
Crash-Kurs wird mit Hilfe all dieser netten Menschen, die die weit erforscht haben
erreicht die Grenze Produktionsmöglichkeiten Ihnen diese Show zu bringen. Wenn Sie möchten, halten
Crash-Kurs für alle, für immer, denken Sie bitte an Patreon abonnieren möchte über. Patreon
ist ein freiwilliger Abo-Service, die Sie zahlen, was Sie monatlich wollen und machen kann
Crash Course existieren. Danke fürs zuschauen. Vergessen Sie nicht irrational überschwänglich zu sein.

French: 
ou plus récemment la Chine ou l'Inde ont vu d'énormes améliorations dans leurs conditions de vie.
 
Adam Smith tenait quelque chose. L'autosuffisance est inefficace et l'inefficacité peut
mener à la pauvreté.
La prochaine fois, nous vous montrerons comment ces idées ont été modifiées dans les systèmes économiques,
et comment ces systèmes contribuent aux différences entre les pays. Merci beaucoup d'avoir regardé
à la semaine prochaine !
Crash Course est fait avec l'aide de toutes ces gentilles personnes, qui ont exploré les limites
de la limite des capacités de production pour construire cette vidéo. Si
vous voulez garder Crash course gratuit pour tout le monde pour toujours, pensez à vous abonnez à Patreon. Patreon
est un service d'abonnement volontaire qui vous permet de payer ce que vous voulez et de rendre possible
l'existence de Crash Course. Merci et n'oubliez pas d'être irrationnellement exubérant !

Vietnamese: 
hay gần đây hơn là Trung Quốc và Ấn Độ, đã thấy
cải tiến lớn trong các tiêu chuẩn của họ
sống.
Ông Clifford: Adam Smith là về cái gì.
Tự túc là không hiệu quả và không hiệu quả
có thể dẫn đến nghèo đói.
Adriene: Thời gian tới, chúng tôi sẽ cho bạn thấy làm thế nào một số
của những ý tưởng có được chuyển vào hệ thống kinh tế
và làm thế nào các hệ thống này đóng góp vào sự khác biệt
giữa các quốc gia. Cảm ơn rất nhiều để xem,
chúng ta sẽ thấy bạn vào tuần tới.
Crash Course được thực hiện với sự giúp đỡ của tất cả
những người đẹp, những người đã khám phá ra xa
đạt của các khả năng sản xuất biên
mang đến cho bạn chương trình này. Nếu bạn muốn giữ
Crash Course cho tất cả mọi người mãi mãi, xin vui lòng
xem xét đăng ký qua tại Patreon. Patreon
là một dịch vụ thuê bao tự nguyện cho phép
bạn phải trả bất cứ điều gì bạn muốn và làm cho hàng tháng
Crash Course tồn tại. Cảm ơn cho xem. Đừng
quên được một cách phi lý hồ hởi.

Korean: 
생활수준에서 엄청난 성장을 보여주고 있습니다.
아담스미스는 뭔가 알고 있었습니다. 자급자족과 비효율성은 가난을 가져온다는 것을요.
다음에는 이러한 아이디어들이 경제학적 시스템으로 바뀌는 과정을 보여드리겠어요.
그리고 이 시스템들이 나라간 차이를 어떻게 만들어내는가도요.
봐주셔서 감사합니다. 다음주에 봐요!
crash Course는 다음과 같은 멋진 사람들의 도움으로 만들어집니다.
강연을 모두에게 평생 보여주고 싶다면
Patreon을 구독해보세요.
Patreon은 자발적 구독 서비스로 여러분이 보고 싶은 어떤 것이든 달마다 요금을 지불하게 되어있고
이 강좌가 존재하게 해줍니다. 봐주셔서 감사하고 언제나 활력 넘치는 거 잊지마세요!

Georgian: 
ანდაც, ბოლო პერიოდში ჩინეთმა და ინდოეთმა, თავადვე იხილეს გიგანტური გაუმჯობესება მათ საცხოვრებო სტანდარტებში.
კლიფორდი: ადამ სმიტი ჩაეჭიდა რაღაც სწორს. თვითკმარობა არაეფექტურია, ხოლო არაეფექტურობა უძღვის სიღარიბისკენ.
ადრიანა: შემდეგში ჩვენ გაჩვენებთ თუ როგორ იქცევა ეს იდეები ეკონომიკურ სისტემებად
და თუ როგორ მოქმედებენ ეს სისტემები სხვადასხვა ქვეყნებში.
დიდი მადლობა რომ გვიყურეთ, ჩვენ შევხვდებით მომდევნო კვირას.
ქრაშ კურსი შექმნილია ამ კარგი ხალხის შრომით, რომლებმაც გამოიკვლიას შორეული
კიდეები საწარმოო შესაძლებლობათა საზღვარის, რათა თქვენამდე მოეტანათ ეს შოუ. თუ გსურს რომ
ქრაშ კურსი ხელმისაწვდომად დარჩეს ყველასთვის, გთხოვ იფიქრე ჩვენი Patreon-ის გამოწერაზე. Patreon
არის ნებაყოფლობითი გამოწერის სერვისი, რომელიც გაძლევს სშუალებას გადაიხადო ნებისმიერი თანხა, ყოველთვიურად და გახადო შესაძლებელი
ქრაშ კურსის არსებობა. დიდი მადლობა რომ გვიყურეთ. არ დაგავიწყდეთ რომ იყოთ არარაციონალურად მონდომებულები.

Arabic: 
أو الصين والهند مؤخرًا،
شهدت تحسينات هائلة في مستويات معيشتها.
كان آدم سميث يطور فكرة مهمة،
ألا وهي أن الاكتفاء الذاتي يعني عدم الكفاءة،
ويمكن أن يؤدي عدم الكفاءة إلى الفقر.
سنريكم في المرة المقبلة كيف يتم تحويل
بعض هذه الأفكار إلى أنظمة اقتصادية،
وكيف تساهم هذه الأنظمة
في الاختلافات بين الدول.
شكرًا جزيلاً على المشاهدة.
سنراكم في الأسبوع القادم.
يتم إعداد Crash Course
بمساعدة كل هؤلاء الناس اللطفاء
الذين استكشفوا أقاصي حدود إمكانيات
الإنتاج ليقدموا لكم هذا البرنامج.
إن أردتم إبقاء Crash Course مجانيًا لكل الناس
للأبد، فكروا في الاشتراك على موقع Patreon.
Patreon هو خدمة اشتراك اختيارية
تسمح لكم بأن تدفعوا أي مبلغ تريدونه شهريًا،
فتجعلوا Crash Course متوفرًا.
شكرًا للمشاهدة
ولا تنسوا أن تكونوا
مفعمين بالحيوية بشكل غير عقلاني.

Dutch: 
of, recenter, China en India, hebben reusachtige verbeteringen in hun levensstandaard gehad.
 
Meneer Clifford: Adam Smith was iets op het spoor. Zelfvoorziening is inefficiëntie en inefficiëntie
kan leiden tot armoede.
Adriene: Volgende keer zullen we je laten zien hoe sommige van deze ideeën worden omgezet in economische systemen
en hoe deze systemen bijdragen aan de verschillen tussen landen. Heel erg bedankt voor het kijken,
we zien je volgende week.
Crash Course wordt gemaakt met de hulp van al deze lieve mensen die het uiterste van de
productiemogelijkhedengrens hebben onderzocht om deze show voor jou te maken. Als je
Crash Course voor altijd gratis wilt houden, overweeg dan te abonneren op Patreon. Patreon
is een vrijwillige abonnementsdienst die je de mogelijkheid geeft om wat je maar wilt maandelijks te betalen en ervoor zorgen dat
Crash Course bestaat. Dankjewel voor het kijken. Vergeet niet onredelijk uitbundig te zijn.

Portuguese: 
ou, mais recentemente, China e Índia, tem visto sólidas melhorias no padrão de vida.
Mr. Clifford: Adam Smith pensava assim: Auto-suficiência é ineficiência e ineficiência pode levar à pobreza.
Adriene: Na próxima mostraremos como algumas dessas idéias se tornaram sistemas econômicos
e como esses sistemas contribuem para as diferenças entre países.
Muito obrigado por assistir, te vemos na semana que vem!
Crash Course é feito com a ajuda de todas essas boas pessoas que exploraram os
limites da Fronteira de Possibilidades de Produção para te trazer esse show. Se você quer manter
Crash Course para todo mundo sempre, por favor, considere inscrever-se no Patreon. Patreon
é um serviço de inscrição voluntário que te permite pagar quanto quiser por mês e fazer o
Crash Course existir. Obrigado por assistir. Não se esqueça de ser irracionalmente exuberante.

English: 
or, more recently, China and India, have seen
massive improvements in their standards of living.
Mr. Clifford: Adam Smith was on to something.
Self-sufficiency is inefficiency and inefficiency can lead to poverty.
Adriene: Next time we'll show you how some
of these ideas get turned into economic systems
and how these systems contribute to
the differences between countries.
Thanks so much for watching,
we'll see you next week.
Crash Course is made with the help of all
these nice people who've explored the far
reaches of the production possibilities frontier
to bring you this show. If you want to keep
Crash Course for everyone forever, please
consider subscribing over at Patreon. Patreon
is a voluntary subscription service that allows
you to pay whatever you want monthly and make
Crash Course exist. Thanks for watching. Don't
forget to be irrationally exuberant.

Norwegian: 
eller mer nylig slik som Kina og India, har sett kraftige forbedringer i deres levestandard.
Adam Smith sa det. Selvforsyning er ueffektiv og ueffektivitet kan lede til fattigdom.
Neste gang skal vi vise deg hvordan noen av disse ideene blir til økonomiske systemer
og hvordan disse systemene bidrar til forskjeller mellom land.
Tusan takk for at du så på, vi sees neste uke.
Crash Course ble laget ved hjelp av alle disse hyggelige menneskene som har utforsket
produksjonsmulighetskurven for å gi deg dette showet. Hvis du vil beholde
Crash Course gratis for alle alltid, kan du vurdere å følge oss på Patreon.
Patreon er et frivillig abonnement som gjør at du kan betale hva du vil månedlig for å
sørge for at Crash Course vil vedvare. Takk for at du så på. Ikke glem å være "irrationally exuberent".

Hungarian: 
vagy kevésbé régen Kína vagy India, masszív fejlődést értek el az életszínvonal tekintetében.
Mr. Clifford: Adam Smith rájött valamire. Az önellátás elégtelen és az elégtelenség szegénységhez vezet.
Adriene: Legközelebb megmutatjuk hogyan válnak ezek a gondolatok gazdasági rendszerekké
és hogyan vezetnek ezek a rendszerek az országok közti különbségekhez.
Köszönjük, hogy néztél minket, jövő héten találkozunk.
A Crash Course az itt látható nagyszerű emberek segítségével jöhetett létre, akik elmentek
a termelési maximum görbe határáig, hogy a műsort elkészítsék neked. Ha szeretnéd
a CrashCourse-t ingyenessé tenni mindenkinek, mindörökre, kérlek fontold meg a feliratkozást a Patreonra. A Patreon
egy önkéntes alapú, feliratkozásos szolgáltatás, amivel havonta annyit fizethetsz, amennyit akarsz, hogy a
Crash Course-t fenntarthasd. Köszönjük a figyelmet. Ne felejts el esztelenül szertelen lenni.

Indonesian: 
atau, baru-baru ini, China dan India, telah melihat perbaikan besar-besaran dalam standar hidup mereka.
Mr. Clifford: Adam Smith bilang. Swasembada adalah inefisiensi dan inefisiensi dapat menyebabkan kemiskinan.
Adriene: Lain kali kami akan menunjukkan bagaimana beberapa ide ini bisa berubah menjadi sistem ekonomi
dan bagaimana sistem ini berpengaruh pada perbedaan antara negara-negara.
Terima kasih banyak untuk menonton,
sampai jumpa minggu depan.
CrashCourse dibuat dengan bantuan semua orang baik ini yang telah mencari
titik terjauh kurva kemungkinan produksi untuk memberimu acara ini. Jika Kamu ingin
Crash Course tetap gratis untuk semua orang selamanya, silahkan pertimbangkan untuk subscribe kami di Patreon.
Patreon adalah layanan berlangganan sukarela yang memungkinkan Kamu menyumbang berapa pun yang Kamu inginkan bulanan dan membuat
Crash Course ada. Terima kasih telah menonton. jgn lupa untuk jadi irasional  secara riang.

Chinese: 
中國和印度的生活素質都有著驚人的進步。
Mr. Clifford: 亞當斯密的發現很重要。自給自足是沒效率的，並能引發窮困問題。
Adriene:我們將示範這些概念實現在經濟系統內以及
這些系統如何貢獻於國家的改變。
多謝壽看，下個星期再見！
學習速成班是有一群好心人是所自創的。
若你希望　Crash Course　繼續分享，
請考慮訂閱Patreon。
Patreon　是個讓你每個月進行支付，並讓Crash Course　繼續分享的自願型服務。
感謝收看。別忘了＂非理性繁榮＂（高估（非理性繁榮是指資產價格脫離決定其價值的基本面因素而主要由市場參與主體的主觀判斷決定的持續上漲現象。））。

Spanish: 
o, mas recientemente, China e India, han visto masivas mejoras en sus condiciones de vida.
Adam Smith estaba en algo. Autosuficiencia es ineficiencia e ineficiencia puede llevar a pobreza.
La próxima vez te mostraremos como algunas de estas ideas se transforman en sistemas economicos
y como estos sistemas contribuyen a las diferencias entre países.
Muchas gracias por ver, te veremos la próxima semana.
Crash Course es hecho con la ayuda de estas buenas personas que han explorado hasta ahora
los alcances de la frontera de posibilidades de producción para tráete este show, Si quieres mantener a
Crash Course para todos, para siempre, por favor considera suscribirte en Patreon. Patreon
es un servicio voluntario de suscripción que te permite pagar lo que quieres mensualmente y hacer
Crach Course existir. Gracias por ver. No olvides se irracionalmente exuberante.

Mongolian: 
орнууд нь асар их хэмжээний өсөлтийг амьдралын тогтолцоондоо авчирч чадаж байна
Адам Смит хэлэхдээ зөвхөн өөрийнхөө хүрэлцээг хангах нь үр ашиггүй байдалд хүргэж, үр ашиггүй байдал нь ядууралд хүргэдэг юм хэмээсэн
Дараагийн удаа бид та нарт эдгээр үзэл санаанууд нь эдийн засгийн тогтолцоонд яаж нэвтэрдэг,
эдгээр тогтолцоонууд нь улс орнуудын ялгаанд хэрхэн хувь оруулдаг талаар үзүүлэх болноо
Үзсэнд маш их баярлалаа, дараа 7 хоногт уулзацгаая
Краш курс нь ҮБМ-н дээд хязгаарыг судалж мэдсэн эдгээр сайхан хүмүүсийн
туслалцаатайгаар энэхүү хичээл маань бүтлээ. Хэрвээ та Краш курсыг
маань хүн болгонд үргэлж хүрч байгаасай хэмээн хүсч байвал Патреонд нэгдэхийг хүсч байна. Патреон нь сайн дурын үйл ажиллагаанд хамрагдах
бүртгэлийн үйлчилгээ бөгөөд сар тутам төлбөрөө төлөөд таныг хүссэн зүйлээ хийхэд туслана түүнчлэн
Краш курсыг оршиход тусладаг юм. Үзсэнд баярлалаа.

Turkish: 
kapılarını ticarete açan ülkeler yaşam standartlarında büyük gelişmeler kaydetmiştir.
Adam Smith'in haklı olduğu bir konu vardı. Kendine yetmek verimsizlikti ve verimsizlik yoksulluğa yol açabilirdi.
Bir daha ki sefere bu fikirlerden bazılarının nasıl ekonomik sistemlere dönüştüğünü
ve bu sistemlerin nasıl ülkeler arasındaki farklılıklara yol açtığını göstereceğiz.
İzlediğiniz için teşekkürler, haftaya görüşmek üzere.
Crash Course, üretim olanakları eğrisi göstermek en uç noktalarına kadar araştıran bu tatlı insanların
yardımları ile yapılmıştır. Eğer Crash Course'un devam etmesini
istiyorsanız, lütfen Patreon üzerinden abone olun. Patreon
aylık olarak ne kadar isterseniz o kadar ödemenizi sağlayan ve Crash Course'un var olmasını sağlayan
bir gönüllü abonelik servisidir. İzlediğiniz için teşekkürler. Mantıksızca coşkulu olmayı unutmayın.
