
Indonesian: 
Terkadang, pertanyaan sederhana
luar biasa jawabannya.
Contohnya, "bagaimana pohon
bisa begitu tinggi"?
Pertanyaan tersebut pun
tampaknya tak perlu dijawab lagi.
Pokoknya pohon itu tinggi. Ada pohon
yang tingginya melebihi 100 meter.
- Buat apa ada batas ketinggian?
- Akan kuberi tahu padamu.
Pohon perlu mengangkut air dari akar ke
dahan paling tinggi untuk bertahan hidup.
Dan itu tidaklah mudah.
Ada batas ketinggian air dapat tersedot menaiki tabung.
10 meter.
Kalau kau menyedot sedotan yang memanjang
ke bawah, air tak akan naik melebihi 10 meter.
Pada titik ini, bagian atas sedotan akan jadi
ruang hampa dan air akan langsung mendidih.
Untuk menyedot air 100 m, pohon harus mampu
membuat perbedaan tekanan sebesar 10 atm.
Bagaimana bisa pohon melakukannya?
Ketika kuberikan tebakan ini, banyak orang
bilang kalau jawabannya transpirasi,
yaitu ketika air menguap dari daun dan
menarik molekul air di bawahnya.

Portuguese: 
Por vezes as perguntas mais simples têm
as respostas mais surpreendentes
Como é que as árvores podem ser tão altas? Por exemplo.
É uma questão que parece nem precisar de resposta.
As árvores são simplesmente altas.
Algumas têm mais de 100 metros.
Porque haveria de haver um limite de altura?
Eu digo-lhe porquê. As árvores precisam de tranportar
água das raízes até aos seus
ramos mais altos para sobreviver. E isso não é
uma tarefa fácil.
Existe um limite à altura que a água pode subir
quando sugada por um tubo - são 10 metros.
Se chupar por uma longa palhinha vertical, a
água não subirá mais de 10 metros.
Neste ponto haverá um vácuo perfeito
no topo da palhinha e a água
ferverá espontaneamente Para uma árvore
elevar água a 100 metros de altura, ela teria que
formar um diferencial de pressão de 10 atmosferas.
Como poderiam as árvores fazer isso?
Quando coloquei esta questão, muitas pessoas
disseram que a resposta está na transpiração. Quando
a água evapora através da folha, puxando
atrás de si as moléculas de água. Esse é

Russian: 
Иногда, на самые простые вопросы мы получаем
самые удивительные ответы.
Например, как деревья вырастают так высоко?
Может показаться, что этот вопрос
вообще не требует ответа.
Деревья просто такие высокие.
Некоторые из них выше ста метров.
Да и откуда бы взяться пределу высоты?
Я расскажу откуда.
Деревьям нужно поднимать воду от корней
до самых верхних веток, чтобы выжить.
И сделать это вовсе не так просто.
Есть предел высоты, на которую можно поднять воду,
втягивая ее через трубку: всего 10 метров.
Попробуйте втянуть воду через длинную вертикальную
соломинку: вода не поднимется выше десяти метров.
В этот момент в верхней части соломинки
образуется абсолютный вакуум, а вода начнет
самопроизвольно кипеть. На то, чтобы поднять
воду на 100 метров, дереву потребуется создать
разницу в давлении равную десяти атмосферам.
А как деревьям это сделать?
Когда я запостил эту головоломку, множество людей
ответили, что всё дело в испарении.
То есть, вода испаряется с листьев
и тянет за собой другие молекулы воды вверх.

German: 
Manchmal haben die einfachsten Fragen
die erstaunlichsten Antworten.
Zum Beispiel: Wie können Bäume so groß werden?
Das ist eine Frage, die, so scheint es,
keiner Antwort bedarf.
Bäume sind halt groß.
Manche von ihnen über 100 meter.
Warum sollte es überhaupt eine Höhenbegrenzung geben?
Ich erzähl euch warum. Bäume müssen Wasser
von ihren Wurzeln bis in ihre höchsten Äste transportieren
um zu überleben. Und das ist
keine einfache Aufgabe.
Es gibt eine Begrenzung für die Höhe,
die Wasser in einer Röhre hochgesogen werden kann - 10 Meter.
Wenn man an einem langen, vertikalen Strohhalm saugt
wird das Wasser nicht höher als 10 Meter steigen.
Ab diesem Punkt wird ein perfektes Vakuum im oberen Teil
des Strohhalmes herrschen und das Wasser wird
spontan anfangen zu kochen. Damit ein Baum
Wasser 100 Meter hoch heben kann müsste er
einen Druckunterschied von 10 Atmosphären erzeugen.
Wie könnten Bäume das erreichen?
Als ich dieses Rätsel vorstellte, sagten einige
Leute die Antwort sei Ausdünstung. Das ist,
wenn Wasser von den Blättern verdunstet und dabei
die Wassermoleküle hinter sich mitzieht. Das ist wirklich

Spanish: 
Aveces las preguntas mas simples tienen las respuestas mas asombrosas.
Como, que tan alto puede llegar a ser un arbol?
Es una pregunta que parece
que no necesitara una respuesta.
Los arboles solo son altos.
Algunos sobrepasan los 100 metros.
Por que debe haber una altura limite?
Te dire porque. Los arboles necesitan transportar agua desde sus raices hasta el punto mas alto
de sus raices para sobrevivir. Y eso no es algo trivial.
Hay una altura limite en que el agua puede ser succionada atravez de un tubo - Es 10 metros.
Si succionas un sorbete largo y vertical, El agua no ira mas arriba que 10 metros. En
este punto va a haber el vacio perfecto
en el tope del sorberte y el agua va a
comenzar a hervir espontaneamente. Un arbol para hacer que el agua suba a mas de 100 metros tendria que crear
una presion diferencial a 10 atmosferas.
Como harían eso los árboles?
Cuando puse este enigma, bastantes personas dijeron que la respuesta es transpiración. Eso es
cuando el agua se evapora de la hoja, haciendo que las moleculas de agua suban. Ahora eso

Arabic: 
أحيانا ابسط الأسئلة تكون ذي أجوبة عظيمة
مثلا كيف يمكن للأشجار أن تكون طويلة جدا؟
يبدو السؤال وكأنه
لا يحتاج اصلاً إلى جواب
الأشجار طويلة وحسب.
وبعضها قد يتجاوز 100 متر.
لماذا يجب ان يوجد حد معين للطول؟
سأخبركم لماذا .. الأشجار بحاجة لأن تنقل
المياه من جذورها إلى اعلى
أغصانها لكي تعيش .. وهذا
ليس عملا سهلا
يوجد حد لإرتفاع المياه
الذي يمكن مصه خلال الإنبوبة .. والذي يقدر بـ 10 امتار
إذا قمت بامتصاص الماء خلال قصبة طويلة جدا
فإن الماء لن يرتفع أكثر من 10 امتار .. عند
هذه الحالة سيتكون لدينا فراغ حقيقي
في الجزء العلوي من القصبة .. أما الماء فإنه
سيبدأ بالغليان ذاتيا .. بالنسبة للشجرة التي من المفترض
لها أن تنقل المياه لاكثر من 100 متر .. فإنه يتوجب عليها ان تولد
فرقا في الضغط يقدر بعشرة أضعاف الضغط الجوي
كيف تستطيع الأشجار ان تفعل ذلك؟
عندما طرحت هذا السؤال .. الكثير
اجابوني بانه يحدث بسبب النتح .. وهذا
يحدث عندما يتبخر الماء خلال الورقة .. ساحباً
جزيئات الماء التي خلفها الى الاعلى .. وهذا

English: 
Sometimes the simplest questions have the
most amazing answers.
Like how can trees be so tall?
It's a question that doesn't even seem
like it needs an answer.
Trees just are tall.
Some of them are over 100 meters.
Why should there be a height limit?
I'll tell you why. Tress need to transport
water from their roots up into their topmost
branches in order to survive. And that is
no trivial task.
There is a limit to the height that water
can be sucked up a tube - it's 10 meters.
If you suck on a long vertical straw, the
water will go no higher than 10 meters. At
this point there will be a perfect vacuum
at the top of the straw and the water will
start to boil spontaneously. For a tree to
raise water 100 meters, it would have to create
a pressure difference of 10 atmospheres.
How would trees do that?
When I posed this conundrum, a lot of people
said the answer is transpiration. And that's
when water evaporates from the leaf, pulling
up the water molecules behind it. Now that's

Modern Greek (1453-): 
Μερικές φορές οι πιο απλές ερωτήσεις έχουν 
τις πιο εκπληκτικές απαντήσεις.
Όπως το πώς μπορούν τα δέντρα να 
είναι τόσο ψηλά; Είναι μια ερώτηση που 
φαίνεται να μην χρειάζεται απάντηση.
Τα δέντρα είναι απλα ψηλά.
Κάποια είναι πάνω από 100 μετρά.
Γιατί θα πρέπει να υπάρχει ένα όριο ύψους;
Θα σας πω γιατί. Τα δέντρα πρέπει να μεταφέρουν
νερό από τις ρίζες τους στα κλαδιά στην
κορυφή τους, προκειμένου να επιβιώσουν.
Και αυτό δεν είναι ένα ασήμαντο έργο.
Υπάρχει ένα όριο στο ύψος που φτάνει το νερό 
όταν αναρροφάται με ένα λεπτό σωλήνα - είναι 10 μέτρα.
Αν ρουφήξεις νερό με ένα μεγάλο κάθετο σωλήνα, 
το νερό δεν θα ξεπεράσει τα 10 μέτρα.
Σε αυτό το σημείο θα δημιουργηθεί κενό αέρος 
στο πάνω μέρος του σωλήνα και το νερό
θα αρχίσει να βράζει αυθόρμητα. Το δέντρο για να 
ανυψώσει το νερό 100 μέτρα, θα πρέπει 
να δημιουργήσει μια διαφορά πίεσης 
10 ατμοσφαιρών.
Πώς θα το έκαναν αυτό τα δέντρα?
Όταν έθεσα αυτό το αίνιγμα, πολλοί άνθρωποι 
είπαν ότι η απάντηση είναι η διαπνοή.
Δηλαδή ότι το νερό εξατμίζεται από τα φύλλα,τραβώντας
τα μόρια του νερού από πίσω του. Είναι σαφώς 

Czech: 
Někdy ty nejjednodušší otázky vedou
k nejúžasnějším odpovědím. 
Jak mohou být stromy tak vysoké?
Zdá se, že taková otázka
ani nepotřebuje odpověď.
Stromy zkrátka jsou vysoké.
Některé přes 100 metrů.
Proč by výška měla být omezená?
Řeknu vám proč. 
Stromy potřebují přemístit vodu z kořenů
až k nejvyšším větvím.
A je to otázka života a smrti.
Existuje maximální výška, kam můžete
vodu dostat pomocí sání – 10 metrů.
Pokud sajete dlouhým brčkem, voda
zůstane ve výšce 10 metrů.
Nad ní bude dokonalé vakuum a 
voda začne samovolně vřít.
Aby strom dostal vodu do výšky 
100 metrů, musel by vytvořit 
tlak asi 10 atmosfér.
Jak by to dokázal?
Když jsem pokládal tuto otázku, 
hodně lidí zmiňovalo vypařování.
Že se voda vypařuje z listů 
a táhne další molekuly za sebou.

Chinese: 
有时，最简单的问题可以有最惊人的答案。
比如：树是怎么长那么高的？
这是一个感觉上不需要
答案的问题。
树就是那么高。
有的，都能超过100米高。
为什么会有一个高度的限制？
我告诉你吧。树需为了生存要从
它们的根运输水到它们
最顶端的枝芽。
这不是简单的事。
水有一个可以被吸上吸管的
最高高度：10米。
如果你吸一根常德竖直的吸管，
水的高度不会超过10米。
此时，在水上方会存在
一个完全的真空，然后
水会开始自发的沸腾。一个树如果要
将水抬100米，它需要制造一个
为10大气压的压力差。
树怎么可以做得到？
当我发这个难题的时候，
很多人说答案是蒸腾作用。这是
当水从叶片上方蒸发时，
水会拉着下放的水上升。这明显是

French: 
Parfois, les questions les plus simples
ont les réponses les plus étonnantes.
Par exemple, comment certains arbres
peuvent-ils être aussi hauts?
Cette question ne semble même pas
avoir besoin d'une réponse.
Par exemple, comment certains arbres
peuvent-ils être aussi hauts?
Cette question ne semble même pas
avoir besoin d'une réponse.
Les arbres sont tout simplement grands.
Certains d'entre eux dépassent même
100 mètres de haut.
Pourquoi devrait-il y avoir une limite en hauteur?
Je vais vous dire pourquoi. Les arbres doivent transporter l'eau de leurs racines 
jusqu'à leurs plus hautes branches pour survivre.
Et ce n'est pas une mince affaire.
Dans un tube, l'eau peut seulement être aspirée jusqu'à une certaine hauteur - et cette hauteur est limitée à 10 mètres.
Si vous aspirez l'eau dans une longue paille verticale,
la colonne d'eau ne dépassera pas 10 mètres.
A ce point, il y aura un vide parfait
dans la partie supérieure de la paille,
et l'eau commencera à bouillir spontanément. 
Pour qu'un arbre aspire l'eau 
sur une hauteur de 100 mètres,
il devrait créer une différence de pression
de 10 atmosphères.
Comment les arbres pourraient-ils faire cela?
Quand j'ai posé soumis cette énigme, beaucoup de gens ont dit qu'elle s'explique par la transpiration. Et c'est
C'est ce qui se passe quand l'eau s'évapore à partir des feuilles, en tirant les molécules d'eau derrière elle.

Danish: 
Nogle gange har simple spørgsmål de mest utrolige svar.
Som for eksempel hvordan kan træer blive så høje?
Det er et spørgsmål som lader til
ikke at behøve noget svar.
Træer er bare høje.
Nogle er over 100 meter.
Hvorfor skulle der være en grænse for højden?
Jeg skal sige dig hvorfor: Træer er nødt til at transportere vand op fra deres rødder
til deres øverste grene, for at overleve. Og det er ikke nogen let opgave.
Der er en øvre grænse for den højde vand kan suges op gennem et rør - det er 10 meter.
Hvis du suger i et langt lodret sugerør, vil vandet ikke stige til højere end 10 meter.
Ved denne højde vil der være et vakuum i sugerørets øverste del og vandet vil
begynde at koge.
Hvis et træ skal kunne løfte vand over 100 meter, skal de
skabe en trykforskel på over 10 atmosfærer.
Hvordan kan træer dog gøre det?
Når jeg har stillet dette spørgsmål, sagde mange at svaret var transpiration. Det er
når vand fordamper fra bladet og trækker vandmolekylerne op efter sig. Det er

Spanish: 
A veces las preguntas más simples tienen
respuestas sorprendentes.
Por ejemplo, cómo pueden ser tan altos los árboles?
Es una pregunta que ni siquiera parece
requerir respuesta.
Los árboles son altos y ya.
Algunos miden más de 100 metros.
y por qué debería haber un límite de altura?
Les diré por qué. Los árboles necesitan transportar
agua desde las raíces hasta
las ramas más altas para sobrevivir, y 
eso no es una tarea trivial.
Hay un límite a la altura que el agua
puede alcanzar al aspirarla por un tubo: 10 metros.
Si uno aspira por una bombilla vertical larga,
el agua no subirá más allá de 10 metros.
Alcanzado este punto habrá un VACÍO perfecto
en la parte superior de la bombilla, y el agua
comenzará a hervir espontáneamente. Para que un árbol
eleve el agua a 100 metros, se tendría que crear
una diferencia de presión de 10 atmósferas.
¿Cómo podrían los árboles lograr esto?
Cuando me planteé este dilema, mucha gente
dijo que la respuesta es la transpiración. Y eso es
cuando el agua se evapora de la hoja, arrastrando
las moléculas de agua que vienen detrás. Ahora, eso es

iw: 
לפעמים לשאלות הכי פשוטות
יש את התשובות הכי מדהימות.
כמו, איך עצים יכולים להיות כל כך גבוהים?
זו שאלה שאפילו לא נדמית
כאילו היא צריכה תשובה.
עצים הם פשוט גבוהים.
חלק מהם מעל 100 מטרים.
למה שתהיה מגבלת גובה?
אני אגיד לכם למה. עצים צריכים להעביר
מים מהענפים עד לשורשים
הכי גבוהים כדי לשרוד. וזוהי לא
משימה מובנת מאליה.
יש גבול לגובה שמים יכולים
להשאב במעלה צינור - 10 מטרים.
אם מוצצים קש ארוך וגבוה, המים
לא יעלו לגובה מעל 10 מטרים.
בנקודה זו יהיה ריק מוחלט
בקצה הקש והמים
יתחילו לרתוח ספונטנית. בכדי שעץ
יעלה מים לגובה 100 מטרים, הוא יצטרך ליצור
הפרש לחץ של 10 אטמוספרות.
איך עצים יעשו את זה?
כשהצעתי את הבעיה הזו, הרבה אנשים
אמרו שהתשובה היא דיות. זה
כשמים מתאדים מהעלה, ומושכים
את מולקולות המים מאחוריה מעלה. וזה

Italian: 
A volte le domande più semplici hanno le risposte più incredibili.
Ad esempio: come fanno gli alberi ad essere così alti? È una domanda che non
sembra aver bisogno di risposta.
Gli alberi sono alti. Alcuni superano i 100 metri.
Perché dovrebbe esserci un'altezza limite?
Vi dico io perché. Per sopravvivere, gli alberi devono trasportare acqua dalle radici fino ai
rami più alti. Il che non è semplice.
C'è un limite all'altezza a cui l'acqua può essere risucchiata in un tubo: 10 metri.
Aspirandola da una cannuccia, non supereremo i 10 metri.
A questo punto ci sarà il vuoto perfetto nella parte alta della cannuccia e l'acqua
inizierà a bollire spontaneamente. Per trasportare acqua a 100 metri, un albero
dovrebbe creare una differenza di pressione di 10 atmosfere.
Come potrebbero riuscirci?
Quando ho posto questo enigma, molte persone hanno detto che la risposta è la traspirazione.
Cioè quando l'acqua evapora dalla foglia, attira in alto le molecole d'acqua dietro di sè. Ora, questo

iw: 
בבירור מנגנון שעצים משתמשים בו כדי ליצור
שאיבה, אבל זה  לא עוזר לנו לגבור על 
הגבלת 10 המטרים.
הכי נמוך שלחץ יכול להגיע אליו הוא ריק מוחלט,
ואני מאמין שזה לא קורה בתוך
עלים של עצים, נכון?
נכון, האנק. אז אתם בטח חושבים שבעץ
אין צינורות רציפים דמויי-קש
בעץ בעצם יש שסתומים. אז
אין עמוד מים.
הצינור הגדול שאתם אומרים שצריך
מלא מים בעצם עשוי מתאים.
על אף שאלה השערות טובות, הן
לא נכונות.
מדענים שחוקרים עצים מצאו שבצינורות
העצה שמעבירים מים אכן יש צינור
מים רציף. אז איך עוד יעביר העץ מים
מהשורשים לעלים?
הם לא מוצצים, הם לא משתמשים בריק.
אוקיי, אז איך הם עושים את זה?
דוחפים כמו עטין של פרה כל הדרך לעלה.
יש להם שרירי עץ קטנים שם.
כן.
מלבד היותם בזבוז אנרגיע עצום, כל
התאים שמרכיבים את צינורות העצה
מתים.
מה עם לחץ אוסמוטי? אם יש יותר מומסים
בשורשים מאשר באדמה הסובבת,

Modern Greek (1453-): 
ένας μηχανισμός ώστε να δημιουργήσει 
αναρρόφηση, αλλά αυτό δεν μας 
βοηθήσει να ξεπεράσουμε το όριο των 10 μέτρων.
- Η χαμηλότερη πίεση που μπορεί να δημιουργηθεί 
είναι ένα απόλυτο κενό, το οποίο φαντάζομαι ότι
δεν συμβαίνει μέσα στα φύλλα των δέντρων, έτσι δεν είναι;
Σωστά, Χανκ. Έτσι, μπορεί να υποθέσετε ότι 
ένα δέντρο δεν περιέχει συνεχείς σωλήνες 
- Το δέντρο έχει ουσιαστικά βαλβίδες μέσα του. 
Έτσι δεν είναι απλά μια στήλη από νερού.
- Αυτός ο μεγάλος σωλήνας που λες ότι πρέπει να είναι 
γεμάτος με νερό στην πραγματικότητα αποτελείται από κύτταρα.
Παρά το γεγονός ότι αυτές είναι καλές 
εικασίες, δεν αποδεικνύονται σωστές.
Οι επιστήμονες που μελετούν τα δέντρα διαπιστώνουν 
ότι τα τριχοειδή αγγεία που μεταφέρουν το νερό περιέχουν 
μια συνεχή στήλη νερού. Άρα, πώς αλλιώς θα 
μπορούσε να μεταφέρεται το νερού;
Δεν ρουφούν ούτε χρησιμοποιούν κενό αέρος.
Εντάξει,τότε πώς το κάνουν;
- Πιέζοντας σαν τον οισοφάγο προς τα 'πάνω. 
Έχουν κάποιους ειδικούς μυς μέσα τους...
Yeahh...?
Πέραν του ότι θα ήταν μια γιγαντιαία σπατάλη ενέργειας, 
όλα τα κύτταρα που συνθέτουν τα
τριχοειδή αγγεία είναι νεκρά.
Τι γίνεται με οσμωτική πίεση; Αν υπάρχουν περισσότερες 
διαλυμένες ουσίας στις ρίζες από ότι στο έδαφος, 

Danish: 
selvfølgelig en metode træer kan bruge til at skabe et sug, men det løser ikke problemet med
10 meter grænsen.
- Det laveste mulige tryk er det perfekte vakuum,
som jeg ikke tror sker inde i træers blade,
vel?
Det rigtigt, Hank. Så vi kunne forestille os at træer ikke har lange sammenhængende sugerørslignende rør
- Træet har faktisk indsat ventiler i det. Så der er ikke én vandsøjle
- Dette lange rør som du siger skal være fuld af vand, består faktisk af celler.
Selvom disse er gode spekulationer,
så er de ikke korrekte.
Forskere har fundet ud af at vedvævsrørene, som transporterer vand, indeholder en sammenhængende
vandsøjle. Så på hvilke andre måder kan træer transportere vand fra rødderne til bladene?
De suger ikke, de benytter ikke et vakuum.
OK, så hvordan gør de det?
Trykker som på et koyver hele vejen op.
Der er små træmuskler derinde.
Ja. Bortset fra at dette ville være spild af energi,
alle de celler som udgør vedvævsrørene er døde.
Hvad med osmotisktryk? Hvis der er mere opløst stof i rødderne, end i

French: 
C'est clairement un mécanisme un arbre peut utiliser pour créer une succion, mais il ne nous aide pas à dépasser
cette limite de 10 mètres.
La pression la plus basse possible est celle d'un vide pur,
et j'imagine que cela ne se produit pas à l'intérieur des feuilles des arbres, d'accord?
Tu as raison, Hank. Donc, on pourrait supposer 
qu'un arbre ne contient pas de "tubes" ininterrompus.
En effet, il y a des valves dans l'arbre, 
et non pas une colonne d'eau.
Ce grand tube dont tu dis qu'il doit être rempli d'eau 
est en fait constitué de cellules.
Ce sont de bonnes spéculations, 
mais elles ne sont pas correctes.
Les scientifiques qui étudient les arbres ont découvert que les tubes du xylème, qui transportent l'eau, contiennent une colonne d'eau continue.
Dans ce cas, par quel autre moyen l'arbre pourrait-il transporter l'eau des racines vers les feuilles?
Ils ne les aspirent pas, ils n'utilisent pas un vide.
OK, alors comment font-ils?
Ils compriment les "tubes" de bas en haut, comme on trait une vache.
Ils utilisent leurs petits muscles d'arbres.
Ouais. D'abord, ce serait un énorme gaspillage d'énergie, et en plus,
toutes les cellules qui composent les tubes de xylème sont mortes.
Qu'en est-il de la pression osmotique? S'il y a plus de solutés dans les racines que dans le sol qui les entoure,

English: 
clearly a mechanism a tree can use to create
suction, but it doesn't help us overcome this
10 meter limit.
The lowest the pressure can go is a pure vacuum,
which I imagine is not happening inside of
tree leaves, right?
Right, Hank. So you might suspect that a tree
does not contain continuous straw-like tubes
The tree effectively has valves in it. So
you don't have a column of water
This big tube that you're saying needs to
be full of water is actually made up of cells.
Although these are good speculations, they
don't turn out to be correct.
Scientists who study trees find that the xylem
tubes that transport water do contain a continuous
water column. So how else could the tree transport
water from the roots to the leaves?
They don't suck, they don't use a vacuum.
OK, so how do they do it?
Squeezing like a cow udder all the way up.
They have little tree muscles in there.
Yeah.
Besides being a giant waste of energy, all
of the cells that make up the xylem tubes
are all dead.
What about osmotic pressure? If there is more
solute in the roots than in the surrounding

Czech: 
Takhle strom může vytvořit sání,
ale to nepomůže překonat 10m limit.
Nejnižší možný tlak je čisté vakuum.
Ale to asi v listech stromů nebude, že?
Jasně Hanku. Takže můžete předpokládat,
že ve stromu není spojitá brčkovitá trubka.
Strom má v sobě jakési přepážky,
takže tam není žádný sloupec vody.
Tahle velká trubka, co musí být plná vody
je vlastně tvořena buňkami.
I když to jsou dobré teorie, 
nakonec nejsou pravdivé.
Vědci zkoumající stromy zjistili, 
že xylémové trubičky, kterými teče voda
obsahují spojitý vodní sloupec.
Jak tedy strom dostane vodu nahoru?
Nesají, nevyužívají vakuum.
Ok, tak jak to dělají?
Mačkají, jako když dojíš krávu.
Mají takové malinkaté svaly.
Jasně.
Na to by bylo potřeba příliš energie.
A navíc všechny ty xylémové buňky
jsou mrtvé.
Co osmotický tlak? Pokud jsou kořeny
slanější než okolní půda,

Spanish: 
claramente un mecanismo que un árbol se puede usar 
para crear succión, pero no ayuda a superar este
límite de 10 metros. La presión más baja 
que se puede alcanzar es la del vacío puro,
lo cual uno se imagina que no sucede dentro de las hojas de los árboles, ¿verdad?
Okey, Hank. Uno podría sospechar que un árbol
no contiene tubos continuos como bombillas
El árbol tiene válvulas, así que 
no se tiene una columna de agua
Este tubo que usted dice que tiene que estar 
lleno de agua, en realidad se compone de células.
Aunque estas son buenas especulaciones, resultan
no ser correctas.
Los científicos que estudian los árboles han encontrado que el xilema - los tubos que transportan el agua - sí 
contienen
columnas continuas de agua. Entonces, ¿cómo transportan agua desde las raíces hasta las hojas?
No funciona por succión, no utilizan un vacío.
OK, entonces ¿cómo lo hacen?
Exprimen, como la ubre de una vaca, todo el recorrido hacia arriba. Con algo como musculitos arbóreos...
Sí?
Aparte de ser una tremenda pérdida de energía, todas
las células que componen el tubo del xilema están muertas.
¿Y la presión osmótica? Si hay más
soluto en las raíces que afuera en la tierra

Spanish: 
es claramente una mecanica que los árboles pueden usar para crear succion, pero eso no nos ayuda a superar
este limite de 10 metros.
La presión mas baja que puede haber es un vacio puro,
que me imagino no va a pasar dentro de las hojas de un árbol, verdad?
Verdad, Hank. Entonces tu talvez sospechas que un árbol no tienen tubos continuos parecidos a los sorbetes
Los árboles efectivamente tienen valvulas. Entonces no necesitan una columna de agua
Este gran tubo que tu esta deciendo necesita estar lleno de agua y en realidad este hecho de células.
Aunque estas sean buenas especulaciones, no estan en lo correcto.
Los cientificos que estudian los árboles encontraron que los tubos de xilema que transportan el agua contienen
columnas de agua continuas. Entonces, de que otra forma podrian los árboles transportar agua desde sus raices hasta sus ramas?
No succionan, no usan la aspiracion del vacio.
OK, entonces como lo hacen?
Esprimiendo como la ubre de una vaca hacia arriba.
Tienen pequenos musculos de árbol. 
Si.
Aparte de ser un gran desperdicio de energia, todas
las celulas que crean los tubos de xilema estan muertas.
Que hay de la presión osmótica? Si hay más soluto en las raíces que en la tierra a los

Arabic: 
من الواضح انه آلية تعتمد عليها النبات لصنع قوة الإمتصاص
ولكنه غير كافي لتجاور
الـ 10 أمتار.
أقل مقدار للضغط يمكن ان تصل اليه هو الفراغ التام,
والذي أتوقع انه لا يحصل داخل
اوراق الشجر .. اليس كذلك؟
بلى, هانك, لربما انك لا تتوقع أن الشجرة
لديها أنابيب مستمر كتلك الشبيهة بالقصب
الأشجار لديها صمامات في الواقع
لذلك لا يوجد عمود الماء
الإنبوب الطويل الذي تقول انه يجب
ان يكون مملوءا بالماء في الواقع مكون من خلايا
بالرغم من ان هذه الافتراضات جميلة .. إلا انها
ليست صحيحة تماماً.
العلماء الذين درسوا الأشجار وجدوا ان الخشب
الذي ينقل الماء يحتوي على عمود
الماء المستمر .. إذن كيف ايضا تستطيع الأشجار ان تنقل
المياه من الجذور إلى الأوراق؟
ليس بعملية المص .. و بدون استخدام الفراغ
حسناً, إذن كيف تقوم الأشجار بفعل ذلك؟
عن طريق الضغط كالضغط على ضرع البقر الى ان تصل المياه الى الأعلى
حيث يوجد عضلات شجرية صغيرة هناك (!!)
بالإضافة الى كونها عملية هدر هائلة للطاقة .. كل
كل الخلايا التي تكَّون انبوب الخشب
هي خلايا ميتة
ماذا عن الضغط التناضحي؟ اذا كان المذاب
في الجذور اكثر من التربة المحيطة

Chinese: 
一个树用来产生吸力的方法，
但这并不会克服这个
10米的限制。
-- 最低气压是真空情况下产生的，
但我不感觉树里面
存在真空，是吧？
是的，汉克（Hank）。所以你可能会
认为树里面不存在像吸管一样的管子。
--树里面有很有效的阀门。
所以你不需要一个整管子的水。
--这个你说需要灌满水的管子
其实是由细胞组成的。
虽然这些都是很好的假设，
它们都不是正确的。
研究树的科学家发现树里负责运输
水的导管内存在一个连贯的
水柱。所以那么还有什么方法可以
使树从根部运输水到输的顶端呢？
-- 它们不吸，它们不用真空。
好吧，那它们怎么做到的呢？
像挤一个奶牛一样，一直到树顶端，
那里面有很小的树肌肉。
是吗？
这会浪费一大堆能量，
但更重要的是组成导管的
树细胞都是死的！
那么与渗透压有关么？如果
在树中溶质比周边土壤中多，

Italian: 
è chiaramente un meccanismo che un albero può usare per creare l'aspirazione, ma non aiuta a superare il
limite di 10 metri. 
- La più bassa pressione raggiungibile è il vuoto spinto,
che non credo si verifichi in un albero, giusto?
Giusto, Hank. Quindi starai immaginando che un albero non contenga tubi continui come le cannucce
- L'albero ha delle valvole. Così non avrai una colonna d'acqua.
Questo lungo tubo di cui parli deve essere pieno d'acqua è quindi fatto di cellule.
Benché interessanti come ipotesi, non sono corrette.
Gli scienziati che studiano gli alberi hanno scoperto che i tubi di xilema che trasportano l'acqua ospitano una
colonna d'acqua ininterrotta. Quindi, come può un albero trasportare acqua dalle radici alle foglie?
- Non aspirano, non usano il vuoto.
OK, quindi come fanno?
- Si spremono come come la mammella di una mucca fino in alto. Ci sono dei piccoli muscoli.
Oltre ad essere un enorme spreco di energia,
tutte le cellule che compongono i condotti dello xilema sono morte.
Potrebbe essere la pressione osmotica? Se c'è più soluto nelle radici che nel terreno

Portuguese: 
claramente um mecanismo que a árvore pode usar
para criar sucção, mas não nos ajuda a ultrapassar este
limite de 10 metros.
O mais baixo que a pressão pode atingir é o vácuo puro
que, imagino, não é o que acontece dentro das
folhas da árvore, certo?
Certo, Hank. Então você deve calcular que uma árvore
não tem canais contínuos tipo palhinha.
A árvore efectivamente contém válvulas.
Por isso não tem uma coluna de água.
Este grande tubo que dizes tem que estar cheio
de água, na realidade é formado por células.
Embora estas sejam boas especulações, elas
na realidade estão incorrectas.
Os cientistas que estudam as árvores descubriram que os
canais do xilema que transportam a água contêm de facto uma
coluna de água. Então de que forma é que as árvores
transportam a água das raízes até às folhas?
Elas não chupam, não usam um vácuo.
OK, então como é que elas fazem?
Espremendo como o úbere de uma vaca até lá acima.
Tem pequenos músculos de árvore.
Sim.
Para além de ser um enorme desperdício de energia,
todas as células que formam os canais do xilema
estão mortas.
Então e a pressão osmótica? Se há mais soluto
nas raízes que no solo ao seu redor

German: 
ein Mechanismus, mit dem Bäume einen
Sog erzeugen könnten, aber es hilft uns nicht
das 10 Meter Limit zu übersteigen.
Der niedrigste Druck herrscht in einem reinen Vakuum,
ich kann mir aber nicht vorstellen,
dass das in den Blättern passiert, oder?
Richtig, Hank. Man könnte also vermuten, dass ein Baum
keine durchgehenden Halm-ähnlichen Röhren enthält.
Der Baum hat quasi Ventile.
Man hat also keine Wassersäule.
Diese lange Röhre die, wie du gesagt hast, mit Wasser
gefüllt sein muss, ist eigentlich aus Zellen aufgebaut.
Obwohl das alles gute Spekulationen waren,
erweisen sie sich als nicht korrekt.
Wissenschaftler die Bäume studieren haben herausgefunden,
dass die Xylemröhren, die das Wasser transportieren,
eine durchgehende Wassersäule enthalten. Wie sonst könnte also
der Baum Wasser von den Wurzeln bis in die Blätter transportieren?
Sie saugen nicht, sie benutzen kein Vakuum.
OK, wie machen sie es dann?
Quetschen wie bei Kuheutern den ganzen Weg hoch.
Sie haben kleine Baummuskeln da drin.
Jaa. Abgesehen davon, 
dass es eine riesige Verschwendung von Energie wäre,
alle Zellen, die die Xylemröhren
ausmachen sind tot.
Was ist mit Osmotischem Druck? Wenn an den Wurzeln
mehr gelöster Stoff ist als in der umgebenen Erde,

Russian: 
Понятно, что деревья могли бы использовать
этот механизм всасывания, но это не избавляет нас
от ограничения в 10 метров.
Минимальное достижимое давление — это полный вакуум,
и я думаю, что вакуума не может быть
внутри древесных листьев… Верно?
Верно, Хэнк. И сейчас вы можете предположить,
что в деревьях просто нет длинных непрерывных трубок.
Деревья, действительно, содержат в себе клапаны.
Получается, что нет столба воды…
Вот эта длинная трубка, которая, ты говоришь, должна быть
заполнена водой, на самом деле, состоит из отсеков.
Хотя эти предположения довольно интересны,
они, на самом деле, оказываются ошибочными.
Ученые, изучающие деревья, обнаружили, что сосуды
ксилемы, проводящие воду, на деле содержат
непрерывные водяные столбы. Так каким же способом
деревья передают воду от корней к листьям?
Они не всасывают. И не используют вакуум.
Хорошо, но так как же они это делают?
Сдавливая сосуды, как коровье вымя, до самого верха.
У них внутри есть маленькие древесные мускулы.
Да?
Кроме того, что это громадная растрата энергии,
все эти клетки,
составляющие сосуды ксилемы, мертвы.
А что на счет осмотического давления? Если концентрация
минералов выше в корнях, чем в окружающей почве,

Indonesian: 
Jelas kalau dengan cara ini
pohon bisa menarik air,
namun tetap tak bisa menyelesaikan
masalah batas 10 meter ini.
Tekanan terendah terjadi
pada ruang hampa...
...yang aku yakin ini tak mungkin
terjadi di dalam pohon. Benar, kan?
Benar, Hank.
Jadi mungkin kau duga pohon tak memiliki
sedotan yang terus-menerus semacam pembuluh.
Pohon memiliki katup di dalamnya,
jadi tak ada kolom air...
Pembuluh besar ini yang katamu penuh air
sebenarnya terdiri dari sekumpulan sel...
Sekalipun bagus, gagasan-gagasan
tersebut buktinya masih belum benar.
Peneliti pohon menemukan bahwa
pembuluh xilem yang mengangkut air...
...memang memiliki kolom air
yang terus-menerus.
Jadi, bagaimana lagi pohon bisa
mengangkut air dari akar menuju daun?
Pohon tak menyedot dan
tak berisi ruang hampa.
Terus bagaimana?
Dengan gerakan seperti memerah puting sapi
terus ke atas dengan otot kecilnya.
Yah...
Daripada menyia-nyiakan banyak energi,
seluruh sel pembentuk pembuluh xilem mati.
Bagaimana dengan tekanan osmosis?
Bila kadar pelarut di dalam akar
lebih sedikit ketimbang di sekitarnya,
air akan tersedot ke dalam pohon.

French: 
l'eau peut être poussée vers le haut de l'arbre. 
Mais certains arbres vivent dans les mangroves, où l'eau est si salée
que la pression osmotique agit en fait en sens inverse, de sorte que l'arbre a besoin
d'une pression supplémentaire 
pour aspirer l'eau dans l'arbre.
Donc, l'explication doit être la capillarité. 
Plus le tube est fin, plus l'eau peut monter haut.
Mais les tubes dans un arbre sont trop larges - au
20-200 micromètres de diamètre. L'eau devrait donc
monter à moins d'un mètre.
Alors, comment les arbres font-ils?
Eh bien l'une de nos hypothèses est fausse: 
"La pression la plus basse possible est celle d'un vide pur".
vide pur
vide pur
Dans un gaz, c'est vrai. Lorsque vous éliminez
toutes les molécules de gaz, la pression est
égale à zéro et vous avez un vide parfait.
Mais dans un liquide, vous pouvez descendre plus bas qu'une pression de zéro
et en fait obtenir des pressions négatives.
Dans un solide, on pourrait voir cela comme de la tension.
Cela signifie que les molécules tirent
les unes sur les les autres et sur leur environnement.
Quand l'eau s'évapore hors des pores de
la paroi cellulaire, les molécules créent

Russian: 
вода должна будет проталкиваться вверх по дереву.
Но ведь существуют мангровые леса,
где вода настолько солёная, что осмотическое давление
действует в обратную сторону, и дереву потребуется
дополнительное давление,
чтобы впитать в себя воду.
Еще же есть капиллярный эффект.
Чем тоньше трубка, тем выше поднимается вода.
Увы, древесные сосуды слишком широки:
диаметром 20–200 микрометров,
в них вода поднимется меньше, чем на метр.
Так как же деревьям это удаётся?
Ну… Одно из допущений, которое мы сделали, неверно:
«самое низкое давление, это абсолютный вакуум».
…абсолютный вакуум…
…абсолютный вакуум…
Это верно для газа. Если убрать все молекулы
из газа, давление станет равно нулю,
и вы получите абсолютный вакуум.
Но в жидкости можно опуститься ниже нулевого давления,
и, фактически, получить отрицательное давление.
Для твёрдых тел мы называем это натяжением.
Это значит, что молекулы тянут
друг друга и окружающую среду.
Испаряясь через поры клеточной стенки,
вода создаёт огромное отрицательное давление

Italian: 
circostante, l'acqua sarebbe spinta nell'albero. 
Ma alcuni alberi vivono nella mangrovia, dove l'acqua
è così salata che la pressione osmotica in realtà agisce nel senso contrario, quindi l'albero
ha bisogno di pressione aggiuntiva per aspirare l'acqua.
Quindi dev'essere la capillarità. Più è piccolo il tubo, più in alto può arrivare l'acqua.
Ma i tubi nell'albero sono troppo grandi. A 20-200 micrometri di diametro, l'acqua dovrebbe salire
per meno di un metro.
E allora gli alberi come fanno a farlo?
Beh, una delle ipotesi che abbiamo fatto è sbagliata: 
- La più bassa pressione raggiungibile è il vuoto assoluto.
...vuoto assoluto.....vuoto assoluto...
Nel gas, questo è vero. Quando eliminiamo tutte le molecole di gas, la pressione
è zero e abbiamo il vuoto perfetto.
Ma in un liquido, si può andare più in basso della pressione 0 e arrivare a pressioni negative.
In un solido, possiamo vederla come la "tensione". Il che vuol dire che le molecole
si tirano fra di loro e i loro dintorni.
Quando l'acqua evapora dai pori della barriera di cellule, questo crea una immensa pressione negativa

Portuguese: 
a água deve ser empurrada pela árvore acima.
Mas algumas árvores vivem em mangais, onde a água
é tão salgada que a pressão osmótica actua na
direcção contrária, de tal forma que a árvore
precisa de pressão adicional para absorver
a água para dentro da árvore.
Então deve ser por capilaridade. Quanto mais fino
o canal, mais alto a água sobe.
Mas os canais na árvore são demasiado largos -
com 20 a 200 micrómetros de diâmetro, a água
subiria cerca de um metro.
Então como é que as árvores fazem?
Bem, uma das suposições que fizémos está errada:
O mais baixo que a pressão pode descer é o puro vácuo
puro vácuo
puro vácuo
Num gás, isto é verdade. Quando eliminamos
todas as moléculas de gás, a pressão é
zero e assim temos um puro vácuo.
Mas num líquido, a pressão pode descer abaixo de 0
atingindo valores negativos. Num sólido,
nós pensamos nisto como tensão.
Isto significa que as moléculas estão a puxar-se
umas às outras e ao seu meio envolvente.
À medida que a água evapora através dos poros da 
parede celular, cria uma imensa pressão negativa

Chinese: 
水会被“推”上树。但
有些树是在红树林中成长的，那里
水中溶质浓度很大，渗透压其实会
在另一个方向起作用，因此树必须
要另外的压强将水吸上树。
那就必须是毛细作用。管子
越细，水爬的越高。
但树里的管子太粗了：管子有
20-200微米细，但水在这种情况下只能爬不到1米。
所以树到底是怎么做到的？
其实，我们之前做的一个假设是错误的：
--最低气压是真空情况下产生的。
真空
真空
在一个气体里，这是正确的。当你
去除所有气体分子时，容器里的
压强为零，同时你得到了一个完全真空。
但在一个液体中，你可以得到比0
更小的压强，得到负压强。
在固体中，我们会把这个想成张力。
这意味着物体内部的分子在
向另外的分子施力，
同时也在“拉”周围环境。
当水从树里蒸发出来时，
一颗普通的树可以造成巨大的

Spanish: 
alrededores, el agua empujaria hacia arriba a los arboles. Pero algunos árboles viven en manglares, donde el agua
es tan salada que la presión osmótica actua en la otra direccion haciendo que los arboles
necesiten presión adicional para succionar el agua hacia el árbol.
Entonces debe ser la accion capilar. Mientras mas fino el tubo mas alto puede ir el agua.
Pero los tubos en los árboles son muy amplios - son de
20 a 200 micrometros en diametro, el
agua deberia subir a menos de un metro.
Entonces, como lo hacen los árboles?
Bueno, una de las suposiciones que hicimos esta mal:
La presión mas baja a la que puede llevar es el vacío puro.
El vacío puro,
El vacío puro.
En un gas, esto es verdad. Cuando eliminas todas las moleculas de gas la presión es
cero y tienes el vacío perfecto.
Pero en un liquido, tu puedes tener menos que presión 0
y en realidad tener presiónes negativas. En un
solido, podriamos pensar en esto como tension.
Esto significan que las moleculas estan alando
la una a la otra en sus alrededores.
Mientras que el agua se evapora por los poros de la pared celular, estos crean inmensas presiónes negativas 

iw: 
אותם, מים פשוט יידחפו במעלה העץ. אבל
יש עצים שחיים במנגרובים, שם המים
כל כך מלוחים שהלחץ האוסמוטי אפילו
פועל הכיוון האחר, כך שהעץ צריך להפעיל
לחץ נוסף כדי לשאוב את המים לתוך
העץ.
אז בטח יש פעולה נימית. ככל שהצינור
דק יותר, כך המים יוכלו לטפס גבוה יותר.
אבל צינורות העץ רחבים מדי -
בקוטר 20-200 מיקרומטרים, מים יעלו
לגובה פחות ממטר.
אז איך עצים עושים את זה?
אז אחת ההנחות שהנחנו לא שגויה:
לחץ לא יכול לרדת מתחת לריק מוחלט
ריק מוחלט
ריק מוחלט
בגז, זה נכון. כשמוציאים את כל
מולקולות הגז, הלחץ
אפסי ויש ריק מוחלט.
אבל בנוזל אפשר להגיע נמוך מלחץ אפסי
ואפילו לקבל לחץ שלילי. במוצק,
אנחנו נחשוב על זה כמתיחות.
זה אומר שהמולקולות מושכות
בעצמן ובסובב אותן.
כשמים מתאדים מתוך הנקבוביות
בדופן התא, הם יוצרים לחץ

Spanish: 
el agua ingresaría al árbol hacia arriba. PERO, algunos árboles viven en manglares, donde el agua
es tan salada que la presión osmótica de hecho empuja en la dirección opuesta, entonces el árbol necesita
presión adicional para ingresar el agua al árbol.
Entonces debe ser acción capilar. Cuanto más angosto el tubo, mayor es la altura que el agua puede alcanzar.
PERO los tubos en un árbol son demasiado anchos - con diámetros de 20 a 200 micrómetros, el agua debería
poder elevarse menos de un metro.
Entonces, ¿cómo lo hacen los árboles?
Bueno, una de las hipótesis que hicimos está equivocada: el valor mínimo que puede alcanzar la presión es el vacío puro
puro vacío...
puro vacío
En un gas, esto es cierto. Al eliminar
todas las moléculas de gas, la presión es cero
se obtiene un vacío perfecto.
Pero en un líquido, se pueden obtener presiones menores a cero y conseguir presiones negativas
En un sólido, pensaríamos esto como tensión.
Esto significa que las moléculas están tirando
unas a otras y a su entorno.
A medida que el agua se evapora de los poros de
la pared celular, crean presiones

German: 
wird das Wasser im Baum nach oben gedrückt. Aber 
einige Bäume leben in Mangroven, wo das Wasser
so salzig ist, dass der Osmotische Druck eigentlich
in die andere Richtung wirkt, sodass der Baum
zusätzlichen Druck braucht um das Wasser hineinzusaugen.
Dann muss es der Kapillareffekt sein. Je kleiner die
Röhre, desto höher kann das Wasser darin steigen.
Aber die Röhren in Bäumen sind zu breit - 
20-200 mikrometer Durchmesser, Wasser sollte
nicht mehr als einen Meter steigen.
Also wie machen Bäume das?
Naja, eine unserer Annahmen war falsch:
Der niedrigste Druck herrscht in einem reinen Vakuum
reinen Vakuum
reinen Vakuum
In einem Gas ist das richtig. Wenn man
alle Gasmoleküle eliminiert ist der Druck
0 und man hat ein perfektes Vakuum.
Aber in einer Flüssigkeit kann man unter 0 Druck
gehen und sogar negativen Druck erreichen.
In einem Feststoff könnten wir dies als Spannung
betrachten. Das heißt, dass die Moleküle aneinander
und an ihrer Umgebung ziehen.
Während das Wasser aus den Poren der Zellwände
ausdünstet erzeugt es einen immensen negativen

Danish: 
jorden omkring, vil vand blive skubbet op i træet.
Men nogle træer gror i mangrover, hvor vandet
er så salt at det osmotisketryk faktisk virker i den modsatte retning, så træet
behøver ekstra tryk, for at suge vand til sig.
Så det må være kapillærkraft. Jo tyndere rør, jo højere kan vandet klatre.
Men rørene i et træ er for brede, med 20 til 200 mikrometer i diameter, kan vandet
kun løfte sig op til under 1 meter.
Så hvordan gør træerne det?
Faktisk er en af vores antagelser forkert:
Det lavest mulige tryk er et perfekt vakuum
Dette er sandt, I en gasart. Når alle molekylerne i gassen er væk, er trykket
nul og du har et perfekt vakuum.
Men i en væske, kan det være lavere end 0,
og derved faktisk have et negativt tryk.
I fast stof, kan vi forstille os dette som trækspændinger. Det betyder molekylerne trækker
i hinanden og deres omgivelser.
Når vandet fordamper gennem porene i cellevæggen, skaber de et massivt negativt

Indonesian: 
Akan tetapi ada pohon bakau
yang hidup di air yang saking asinnya,
arah tekanan osmosisnya terbalik,
sehingga pohon butuh tekanan tambahan
untuk menyedot air ke dalamnya.
Maka pastilah penyebabnya kerja kapiler.
Makin sempit pembuluhnya,
makin tinggi airnya naik.
Akan tetapi, pembuluh
pada pohon terlalu besar.
Pada diameter 20-200 mikrometer,
air tak akan naik lebih dari 1 meter.
Bagaimana pohon bisa melakukannya?
Salah satu anggapan kita salah:
"Tekanan terendah terjadi pada ruang hampa,"
"ruang hampa..."
"ruang hampa..."
Ini memang terjadi pada gas.
Saat kau keluarkan semua molekul gasnya,
tekanannya menjadi nol, dan terbentuk vakum.
Namun, pada benda cair, kau bisa membuat
tekanan di bawah nol atau tekanan negatif.
Pada benda padat,
kita menganggapnya tegangan.
Maksudnya, molekul-molekulnya menarik
satu sama lain dan juga sekitarnya.
Selagi airnya menguap dari
pori dinding sel,
tercipta tekanan yang sangat negatif
sebesar -15 pada pohon biasa.

Arabic: 
فإن المياه سوف تدفع الى داخل الشجرة .. ولكن
بعض الأشجار تعيش في المناطق الساحلية .. حيث المياه
مالحة جداً لذلك فإن الضغط التناضحي
تكون في اتجاه معاكس .. لذا فإن الشجر تحتاج
الى ضغط اضافي لمص الماء الى داخل الشجرة
إذن من المؤكد انه عن طريق عمل الانابيب الشعرية .. كلما قل قطر
الإنبوبة زاد ارتفاع المياه فيها
ولكن الانابيب في الأشجار عريضة جدا .. عندما
يكون القطر حوالي 20-200 مايكرومتر .. فإن الماء
لن يرتفع اكثر من متر
إذن كيف تستطيع الأشجار فعل ذلك؟
حسناً .. أحد الإفتراضات التي وضعناها كانت خاطئة
(أقل مقدار للضغط يمكن ان تصل اليه هو الفراغ التام)
الفراغ التام
الفراغ التام
في الغازات, هذا الكلام صحيح, عندما تزيل
كل جزيئات الغاز, فإن الضغط
يساوي صفر .. وستحصل على فراغ تام
ولكن في السوائل .. يمكنك الحصول على ضغط اقل من الصفر
و في الواقع يمكنك الحصول على ضغط سالب .. في
المواد الصلبة .. نسمي هذه الحالة بالشد
وهذا يعني ان الجزيئات تسحب
بعضها البعض وما يوجد حولها
عندما يتبخر الماء خلال الثقوب في
جدار الخلية, فإنه يتكون ضغط سلبي هائل

Modern Greek (1453-): 
το νερό θα έπρεπε να ωθείται μέσα στο δέντρο. Αλλά μερικά 
δέντρα ζουν σε μαγκρόβια βλάστηση, όπου το νερό 
είναι τόσο αλμυρό που η οσμωτική πίεση δρα 
προς την άλλη κατεύθυνση, έτσι το δέντρο 
χρειάζεται πρόσθετη πίεση για να 
απορροφήσει το νερό.
Τότε πρέπει να είναι η τριχοειδής δράση. Όσο πιο λεπτός
ο σωλήνας, τόσο πιο ψηλά μπορεί να αναρριχηθεί  το νερό.
Αλλά οι σωλήνες σε ένα δέντρο είναι πολύ ευρείς 
20-200 μm σε διάμετρο,άρα το νερό 
θα φτάσει σε ύψος λιγότερο από ένα μέτρο.
Οπότε, πώς το κάνουν τα δέντρα;
Λοιπόν μία από τις υποθέσεις που κάναμε είναι λάθος:
"Η χαμηλότερη πίεση που μπορεί να δημιουργηθεί είναι ένα απόλυτο κενό"
"απόλυτο κενό"(ηχώ)
"απόλυτο κενό"(ηχώ)
Σε ένα αέριο, αυτό είναι αλήθεια. Όταν 
εξαλείψεις όλα τα μόρια του αερίου,η πίεση 
είναι μηδέν και έχεις ένα απόλυτο κενό.
Αλλά σε ένα υγρό, μπορείς να έχεις μικρότερη από 
μηδενική πίεση και να δημιουργήσεις αρνητικές πιέσεις.
Σε ένα στερεό, θα το σκεφτούμε ως ένταση.
Αυτό σημαίνει ότι τα μόρια τραβούν 
τα αλλά μόρια και το περιβάλλον τους.
Καθώς το νερό εξατμίζεται από τους πόρους του κυτταρικού 
τοιχώματος, δημιουργούν τεράστιες αρνητικές πιέσεις 

Czech: 
voda by byla tlačena nahoru.
Ale některé stromy žijí ve slaniskách,
kde je voda tak slaná, že osmotický tlak
působí v opačném směru a strom potřebuje
ještě další tlak, aby dostal vodu dovnitř.
Pak to musí být kapilární jevy.
Čím užší je trubička, tím výš voda vyšplhá.
Ale trubičky jsou příliš široké.
Asi 20-200 mikrometrů v průměru,
voda nevyšplhá ani metr.
Tak jak to stromy dělají?
Jeden z našich předpokladů je chybný.
Nejnižší možný tlak je čisté vakuum.
čisté vakuum
čisté vakuum
V plynu je to pravda. Když odstraníte
všechny molekuly plynu,
tlak bude nulový a získáte vakuum.
Ale v kapalině můžete jít pod nulový tlak
a získat záporný tlak.
U pevných materiálů tomu říkáme tah.
Znamená to, že molekulý táhnou jedna druhou
a tím i celé okolí.
Jak se voda vypařuje z pórů listu
vytváří obrovský záporný tlak

English: 
soil, water would be pushed up the tree. But
some trees live in mangroves, where the water
is so salty that osmotic pressure actually
acts in the other direction so the tree needs
additional pressure to suck water into the
tree.
Then it must be capillary action. The thinner
the tube, the higher the water can climb.
But the tubes in a tree are too wide - at
20-200 micrometers in diameter, water should
rise less than a meter.
So how do trees do it?
Well one of the assumptions we made is wrong:
The lowest the pressure can go is a pure vacuum
pure vacuum
pure vacuum
In a gas, this is true. When you eliminate
all of the gas molecules, the pressure is
zero and you have a perfect vacuum.
But in a liquid, you can go lower than 0 pressure
and actually get negative pressures. In a
solid, we would think of this as tension.
This means that the molecules are pulling
on each other and their surroundings.
As the water evaporates from the pores of
the cell wall, they create immense negative

Modern Greek (1453-): 
των -15 ατμοσφαιρών σε ένα μέσο δέντρο.
Σκεφτείτε τη διεπαφή αέρα-νερού στον πόρο. 
Υπάρχει πίεση μιας ατμόσφαιρας πιέζοντας
 και 15 αρνητικές ατμόσφαιρες 
αναρρόφησης από την άλλη πλευρά. Γιατί, λοιπόν, 
δεν σπάει ο μηνίσκος; Επειδή οι πόροι είναι 
μικροσκοπικοί, μόνο 2-5 nm σε διάμετρο. Σε αυτή την κλίμακα,
η υψηλή επιφανειακή τάση του νερού εξασφαλίζει 
ότι το διαχωριστικό του αέρα-νερού μπορεί να 
αντέξει τεράστιες πιέσεις χωρίς να σπάσει.
Καθώς κινείσαι προς τα κάτω στο δέντρο, αυξάνεται η πίεση, 
μέχρι να φτάσει την ατμοσφαιρική στις ρίζες. Έτσι μπορεί 
να υπάρχει μεγάλη διαφορά πίεσης μεταξύ του
άνω και κάτω μέρος του δέντρου, διότι η πίεση 
στην κορυφή είναι τόσο αρνητική.
Αλλά για περίμενε, αν η πίεση κοντά στην 
κορυφή είναι αρνητική , δεν θα έπρεπε 
το νερό να βράζει;
Ναι. Ναι, θα έπρεπε.
Όμως, η αλλαγή φάσης από υγρό σε αέριο απαιτεί 
ενέργεια ενεργοποίησης. Και αυτό μπορεί να υπάρξει 
με τη μορφή μιας περιοχής πυρήνωσης όπως
 μια μικρή φυσαλίδα αέρα. Γι 'αυτό είναι τόσο σημαντικό 
τα τριχοειδή αγγεία να μην περιέχουν φυσαλίδες αέρα, και
 μπορούν να το κάνουν αυτό, διότι σε αντίθεση με έναν σωλήνα,

French: 
une énorme pression négative de -15 atmosphères dans un arbre "moyen".
Pensez à l'interface air-eau dans le pore.
Il y a 1 atmosphère de pression entrante 
et 15 atmosphères négatifs
provocant une succion de l'autre côté. Alors pourquoi le ménisque ne se rompt-il pas? Parce que les pores
minuscules, à peine 2-5 nanomètres de diamètre. 
À cette échelle, la tension superficielle élevée de l'eau
assure que l'interface air-eau peut résister à des pressions énormes sans se déchirer.
Au fur et à mesure qu'on descend vers le bas de l'arbre, la pression augmente, jusqu'à la pression atmosphérique au niveau des racines. On peut donc
avoir une grande différence de pression entre le haut et le bas de l'arbre parce que la pression
au sommet est si négative.
Un moment... Si la pression près du sommet 
est de -15 atmosphères, l'eau ne devrait-elle
pas se mettre à bouillir?
Oui. C'est tout à fait vrai.
Mais passer de la phase liquide à la phase gazeuse nécessite de
l'énergie d'activation. Et celle-ci peut être
sous forme d'un site de nucléation, par exemple une bulle minuscule. Voilà pourquoi il est si important que
les tubes du xylème ne contiennent pas de bulles d'air, 
et ils peuvent le faire parce que contrairement à une paille,

German: 
Druck von -15 Atmosphären in einem durchschnittlichen
Baum. Betrachte die Luft-Wasser-Schnittstelle
an der Pore. Da drückt eine Atmosphäre Druck
auf der einen Seite und minus 15 Atmosphären
Saugwirkung zieht auf der anderen Seite. Warum
bricht aber dieser Meniskus nicht? Weil die Poren
zu winzig sind, nur 2-5 Nanometer im Durchmesser. In diesem
Maßstab stellt die hohe Oberflächenspannung des Wassers sicher,
dass die Luft-Wasser-Grenze diesem hohen
Druck widerstehen kann ohne nachzugeben.
Von oben nach unten wird der Druck immer größer,
bis zu einer Atmosphäre an den Wurzeln. Also kann man
einen großen Druckunterschied zwischen der Spitze
und den Wurzeln im Baum haben, da der Druck
an der Spitze so negativ ist.
Aber warte mal, wenn der Druck an der Spitze
minus 15 Atmosphären beträgt, müsste
das Wasser nicht kochen?
Ja. Ja, müsste es.
Aber um die Phase von flüssig zu gasförmig zu wechseln
braucht es Aktivierungsenergie. Und die kann in der
Form eines Kristallisationskeim wie einer winzigen
Luftblase kommen. Deshalb ist es so wichtig, dass
die Xylemröhren keine Luftblasen enthalten. Und das
können sie erreichen, da sie, im Gegensatz zum Strohalm,

Indonesian: 
Bayangkan batas antara
udara dan air pada porinya.
Ada tekanan 1 atm yang mendorong ke
dalam dan tekanan menyedot sebesar -15 atm.
Jadi, mengapa lengkungan airnya tak hancur?
Karena porinya begitu kecil.
Diameternya cuma sekitar 2-5 nanometer.
Pada ukuran tersebut,
tegangan permukaan air yang begitu besar...
...menjaga agar batas antara udara dan air
mampu menahan tingginya tekanan tanpa cacat.
Selagi kau menuju ke bawah pohon,
tekanannya meningkat hingga +1 atm pada akar.
Maka, ada perbedaan tekanan yang
besar antara bagian atas dan bawah...
...karena tekanan pada bagian
atasnya sangat negatif.
Tetapi sebentar. Kalau tekanan
pada bagian atas sebesar -15 atm,
bukankah seharusnya airnya mendidih?
Ya, memang seharusnya.
Meskipun begitu, perubahan wujud dari gas
ke cair membutuhkan energi aktivasi.
Nah, energi tersebut dapat berupa
titik awal pemunculan seperti busa kecil.
Makanya penting sekali tak ada busa
dalam pembuluh xilemnya.
Ini bisa begitu karena tak seperti sedotan,
pembuluh tersebut telah terisi air dari awal.

Spanish: 
presiónes de -15 atmosferas en un árbol promedio. Piensa sobre la interface del aire y el agua
en los poros. Hay una atmosfera de presión empujando de un lado y 15 atmosferas negativas
succionando del otro lado. Entonces, por qué el menisco no se rompe? Porque los poros son
minúsculos, solo de 2 a 5 nanometros en diametro. A esta escala, la alta tension del agua asergura
que el limite de aire y agua puedan soportar presiónes inmensas sin ceder.
A medida que nos movemos hacia abajo en el arbol, la presión va aumentando,
hasta cierta presion atmosferica en las raices. Para que podamos
tener una gran diferencia de presiones entre la parte superior y la parte inferior del arbol porque la presion
en la parte superior es tan negativa.
Pero espera, si la presion cerca de la superficie es menos 15 atmosferas, 
no deberia el agua comenzar a hervir?
Si. Si deberia.
Pero cambiar de estado de liquido a gaseoso requiero de energia de activacion. Y eso puede venir en
forma de un sitio de nucleacion como una minuscula burbuja de aire. Por eso es muy importante que
los tubos de xilema no contengan ninguna burbuja de aire, y pueden hacer esto porque a diferencia de un sorbete, ellos

iw: 
עצום של -15 אטמוספרות בעץ
ממוצע. חשבו על ממשק המים-אוויר
בנקבובית. יש אטמוספרה אחת של לחץ
לוחצת פנימה ומינוס 15 אטמוספרות של
שאיבה בצד השני. אז למה
פני השטח של המים לא נשברים? כי הנקבוביות
קטנטנות, בקוטר של רק 2-5 ננומטרים. בקנה
המידה הזה, מתח הפנים הגבוה של מים
בגבול המים עם האוויר יכול לעמוד בלחצים
עצומים מבלי להישבר.
ככל שיורדים במטה העץ, הלחץ גדל,
עד לחץ אטמוספרי בשורשים. אז יכול להיות
הפרש לחצים עצום בין
בין החלק העליות והתחתון של העץ כי
בחלק העליון הוא כל כך שלילי.
אבל רגע, אם הלחץ במעלה העץ
הוא מינוס 15 אטמוספרות, המים
לא אמורים לרתוח?
כן, הם אמורים לרתוח.
אבל שינוי פאזה מנוזל לגז מצריך
אנרגיית שפעול. וזה יכול לתפוס צורה של
אתר התגרענות כמו בועת אויר
קטנה. זה למה זה חשוב שצינורות
העצה לא יכילו שום בועות אויר, והם
יכולים לעשות זאת כי בניגוד לקש, הם

English: 
pressures of -15 atmospheres in an average
tree. Think about the air-water interface
at the pore. There is one atmosphere of pressure
pushing in and negative 15 atmospheres of
suction on the other side. So why doesn't
the meniscus break? Because the pores are
tiny, only 2-5 nanometres in diameter. At
this scale, water's high surface tension ensures
the air-water boundary can withstand huge
pressures without caving.
As you move down the tree, the pressure increases,
up to atmospheric at the roots. So you can
have a large pressure difference between the
top and bottom of the tree because the pressure
at the top is so negative.
But hang on, if the pressure near the top
is negative 15 atmospheres, shouldn't the
water be boiling?
Yes. Yes it should.
But changing phase from liquid to gas requires
activation energy. And that can come in the
form of a nucleation site like a tiny air
bubble. That's why it's so important that
the xylem tubes contain no air bubbles, and
they can do this because unlike a straw, they

Chinese: 
为-15大气压负压强。
想想在气孔中
的水气交接面。有一大气压的压强
在往内压，同时又有-15大气压
在另一端制造吸力。那么为什么
半月细胞不会破裂呢？因为气孔
很小，小至2-5纳米的直径。在这
种大小的情况下，水巨大的表面张力会确保
水气交界面可以承受巨大的压力。
从树顶到树根，压强增大，
直到到树根达到一大气压。所以
树顶和树根可以存在很巨大的压强差，
既然树顶部的气压可以非常小。
但等等，如果树中近顶端的压强
为-15大气压，水不应该
沸腾了吗？
是的。水是应该沸腾了。
但是要使水从气态转成液态需要活化能。
活化能可以以
比如说一个小气泡的核点形式
出现。这就是为什么导管里
不存在气泡很重要的原因。它们
之所以可以不存在气泡是因为它们不像吸管：

Italian: 
di -15 atmosfere in un albero di media grandezza. Pensate all'interfaccia aria-acqua
sui pori. C'è un'atmosfera di pressione che spinge verso l'interno e una pressione negativa di 15 atmosfere dall'
altra parte. E allora perché questa barriera non si rompe? Perché i pori sono
piccoli. solo 2-5 nanometri di diametro. A questa scala, la tensione superficiale dell'acqua consente
al confine acqua-aria di sopportare la pressione senza bucarsi.
Più si scende, più la pressione aumenta, arrivando alla pressione atmosferica (1atm) alle radici.
Avremo quindi una grande differenza di pressione tra la cima e la base dell'albero perché la pressione
sulla cima è notevolmente negativa.
Ma, aspettate, se la pressione in cima è negativa, -15 atmosfere,
l'acqua non dovrebbe bollire?
Sì. Dovrebbe.
Ma il cambio di fase da liquido a gas richiede l'"energia di attivazione". E questa può arrivare
dai punti di nucleazione, come piccole bolle d'aria. Ecco perché è importante che
i vasi di xilema non contengano bolle d'aria, il che è possibile perché a differenza di una cannuccia

Portuguese: 
de -15 atmosferas numa árvore de porte
médio. Pense na interface ar-água
ao nível do poro. Existe uma atmosfera de
pressão a empurrar e 15 atmosferas
de sucção no outro lado. Então porque é
que o menisco não quebra? Porque os poros
são minúsculos, apenas 2 a 5 namómetros de diâmetro.
Nesta escala, a grande tensão superficial da água
faz com que a fronteira ar-água possa
aguentar enormes pressões sem colapsar.
À medida que descemos na árvore, a pressão aumenta,
até à pressão atmosférica ao nível das raízes.
Assim podemos ter uma grande diferença de pressão entre
a parte superior e a parte inferior da árvore
porque a pressão no topo é tão negativa.
Mas espera aí, se a pressão próximo
do topo é de 15 atmosferas negativas,
a água não devia ferver?
Sim. Devia sim.
Mas a mudança de fase de líquido para gás
requer energia de activação. Essa energia pode
surgir na forma de um ponto de nucleação
como uma pequena bolha de ar. Por isso é tão
importante que os canais estejam livres de bolhas de ar,
e conseguem isso porque, ao contrário de uma palhinha,

Danish: 
tryk på minus 15 atmosfærer i et gennemsnitligt træ. Prøv at tænke på luft-vand overgangen
i poren. Der er 1 atmosfære der trykker indad, og 15 negative atmosfærer
der suger på den anden side. Så hvorfor brydes menisken så ikke? Fordi porene
er små, kun 2-5 nanometer i diameter. Ved denne lille størrelse, sikrer vands overfladespænding
at luft-vand overgangen kan modstå den enorme trykforskel.
Når man bevæger sig ned langs træet,
stiger trykket op til 1 atmosfære ved rødderne.
Så der er en stor trykforskel mellem toppen og bunden af træet,
fordi trykket i toppen er så negativt.
Men vent lidt, hvis trykket når toppen er negativt 15 atmosfærer
burde vandet så ikke koge?
Jo. Jo det burde det.
Men faseovergang fra væske til gas kræver energi.
Og det kan komme fra et nukleationssted som en lille luftbobbel. Derfor er det vigtigt at
vedvævsrørene ikke indeholder luftbobler og det undgår de fordi, modsat et sugerør,

Spanish: 
inmensamente negativas de -15 atmósferas en un árbol promedio. Piense en la interfase aire-agua
en el poro. Hay una atmósfera de presión 
empujando desde el exterior, y -15 atmósferas
de succión en el lado interno. Entonces, ¿Por qué no hay ruptura del menisco? Porque los poros
son pequeñísimos, con sólo 2-5 nanómetros de diámetro. A esta escala, la tensión de superficie alta propia del agua
asegura que la frontera aire-agua pueda soportar presiones enormes sin romperse.
Descendiendo por el árbol, la presión aumenta, se hace menos negativa hasta 1 atm en las raíces.
Entonces puede haber una gran diferencia de presión entre la parte superior e inferior del árbol
porque la presión en la parte superior es tan negativa.
Pero espera, si la presión en la parte superior es -15 atmósferas,
no debería el agua estar hirviendo?
Sí. Debería.
Pero el cambio de fase de líquido a gas requiere energía de activación. Esta puede venir en la forma
de un sitio de nucleación como una mini burbuja de aire. Es por eso que es tan importante que
los tubos del xilema no contengan ninguna burbuja de aire, y logran esto porque a diferencia de una bombilla,

Russian: 
порядка -15 атмосфер в обычном дереве.
Представьте себе водно-воздушную границу поры.
Снаружи давление в одну атмосферу давит внутрь,
и внутри еще -15 атмосфер тоже давят внутрь.
Почему же гидростатический мениск не рвётся?
Потому что поры очень малы.
Всего 2–5 нанометров в диаметре. На этом масштабе
высокое поверхностное натяжение воды позволяет
водно-воздушной границе выдержать
огромное давление без разрыва.
Если двигаться вниз по дереву, давление будет расти
пока не достигнет атмосферного у корней.
Так деревья получают большую разницу в давлении
у корней и у верхушек благодаря тому,
что давление у верхушек настолько низкое.
Так, подождите.
Если давление у верхушек равно минус 15-и атмосферам,
не должна ли вода закипеть?
Да. Да, должна.
Но для начала фазового перехода между жидкостью и газом
нужна энергия активации. Или гетерогенный центр,
которым может послужить маленький пузырёк воздуха.
Вот почему так важно,
чтобы сосуды ксилемы не содержали пузырьков.
Так и есть, потому что в отличие от соломинки,

Arabic: 
يقدر بحوالي -15 ضغط جوي في الشجرة
النموذجية .. فكر بالتداخل بين الهواء والماء
في الثقب .. يتولد ضغطا بمقدار ضغط جوي واحد
الى الداخل و قابلية مص بمقدار -15 ضغط جوي
بالإتجاه الأخر .. إذن لماذا لا
يتحطم الغشاء؟ لأن الثقوب
صغيرة جداً, فقط 2-5 نانومتر في القطر, في
هذا المقياس, الشد السطحي للماء يسمح
للغشاء الفاصل بين الماء والهواء بالصمود ضد كميات هائلة
من الضغط بدون ان تنهار او انكسر
وكلما نزلنا من الاعلى الى اسفل الشجرة فإن الضغط يزداد
الى أن يتساوى مع الضغط الجوي عند الجذور .. اذن يوجد
فرق هائل في الضغط بين اعلى
وأسفل الشجرة لأن الضغط
في الأعلى يكون أكثر سلبياً
ولكن مهلا .. اذا كان الضغط قرب اعلى الشجر
يساوي -15 .. أليس من المفترض ان
يبدأ الماء بالغليان؟
نعم .. من المفترض أن يحدث ذلك.
ولكن تحويل الحالة من السائل إلى الغاز يتطلب
طاقة تفعيل .. وهو يأتي على
شكل موقع مركزي مثل فقاعة هوائية
صغيرة .. ولهذا من المهم جداً ان
إنابيب الخشب يجب أن لا تحتوي على فقاعات هوائية
وهم يستطيعون ان يفعلوا ذلك على عكس القصبات بسبب أنهم

Czech: 
– asi -15 atmosfér v běžném stromě.
Představte si hranici mezi vodou a vzduchem
v póru listu. Je tam atmosféra tlačící dovnitř
a dalších 15 záporných atmosfér,
 
které táhnou ven. 
Tak jaktože se hladina neporuší?
Protože póry jsou maličké, 2-5 nanometrů v průměru.
V takovém měřítku díky vysokému povrchovému napětí
zůstane rozhraní vody a vzduchu neporušené.
Čím blíž k zemi, tím se tlak zvyšuje 
až k běžným hodnotám u kořenů.
Potřebný rozdíl v tlaku je možný,
protože tlak v listech
je velmi záporný.
Ale počkat, jestli je tlak nahoře
mínus 15 atmosfér, neměla by voda
začít vřít?
Ano. Měla by.
Ale přechod z kapalného do plnného skupenství
vyžaduje aktivační energii. 
Stačí malé jádro, třeba bublinka vzduchu.
Proto je tak důležité, 
aby v xylémových trubičkách žádný vzduch nebyl.
A to je možné, protože na rozdíl od brčka

German: 
von Anfang an mit Wasser gefüllt sind. So bleibt das
Wasser in einer metastabilen flüssigen Form
wenn es eigentlich kochen müsste.
Es ist wie unterkühltes Wasser welches flüssig bleibt
obwohl es Eis sein müsste. Man könnte also sagen,
dass das Wasser in einem Baum "übersaugt" 
ist, weil es bei solch negativen Druck
flüssig bleibt.
Und warum heben Bäume überhaupt all das Wasser
nach oben?
Was denkt ihr, sagt es laut.
Zur Photosynthese?
Genau genommen, nein. Weniger als 1% des 
Wassers wird für die Photosynthese gebraucht.
Andere Ideen?
OK, wie sieht es mit Wachstum aus? Naja, 5% des Wassers
wird benutzt um neue Zellen zu bilden.
Also was passiert mit den anderen 95%
des Wassers?
Es verdunstet einfach.
Für jedes Molekül Kohlenstoffdioxid die ein Baum
aufnimmt verliert es hunderte
von Wassermolekülen.
Woah.
Kannst du dir vorstellen wie erstaunlich das ist?
Bäume schaffen diese riesigen negativen Drücke von dutzenden
Atmosphären durch Verdunstung aus Poren im
Nanobereich, ziehen damit Wasser 100m hoch,
in einem Stadium in dem das Wasser eigentlich kochen
sollte aber es nicht kann weil die perfekten Xylemröhren

English: 
have been water-filled from the start. This
way, water remains in the metastable liquid
state when it really should be boiling.
It's just like supercooled water remains liquid
when it really should be ice. So you could
say that the water in a tree is supersucked
because it remains liquid at such negative
pressures.
And why are trees moving all this water up
the tree? I want you to make a guess, say
it out loud.
For photosynthesis?
Actually, no. Less than 1% of the water is
used in photosynthetic reactions. Any other
ideas?
Ok what about growth? Well 5% of the water
is used to make new cells.
Well, so then what happens to the other 95%
of the water?
It just evaporates.
For each molecule of carbon dioxide a tree
takes in, it loses hundreds of water molecules
of water.
Woah.
Can you believe how amazing this is? Trees
create huge negative pressures of 10's of
atmospheres, by evaporating water through
nanoscale pores, sucking water up 100m, in
a state where it should be boiling but can't
because of the perfect xylem tubes contain

Italian: 
essi sono stati riempiti d'acqua sin dall'inizio. In questo modo, l'acqua resta in uno stato liquido instabile
quando in realtà dovrebbe bollire!
È come nell'acqua super-raffreddata che resta liquida quando in realtà dovrebbe ghiacciare.
Possiamo dire che l'acqua in un albero è super-aspirata perché rimane liquida anche
a questa pressione così negativa!
E perché gli alberi spostano tutta quest'acqua in cima? Provate a indovinare,
ditelo ad alta voce. Per la fotosintesi?
In realtà, no. Meno dell'uno percento dell'acqua è usata per le reazioni di fotosintesi.
Qualche altra idea? OK, che ne dite della crescita? Beh, il 5% dell'acqua
è usata per fare nuove cellule. Bene, allora cosa succede al restante 95%
dell'acqua? Semplicemente evapora.
Per ogni molecola di CO2 che un albero assorbe, perde centinaia di molecole
d'acqua.
Wow!
Pensate a quanto è incredibile! Gli alberi creano pressioni negative enormi, decine di
atmosfere, facendo evaporare acqua tramite pori di grandezza nanometrica, aspirando acqua fino a 100 metri
in uno stato in cui dovrebbe bollire ma non può perché i vasi di xilema non contengono

Arabic: 
مغمورين بالماء من البداية .. بهذه
الطريقة فإن المياه تبقى في حالة سائلة شبه مستقرة
في حين انها من المفترض ان تكون في حالة غليان
مثل المياه شديدة البرودة التي تكون في حالة سائلة
في حين أنها من المفترض ان تكون ثلجاً .. لذا يمكن
أن تتخيل أن الماء في الشجرة تقع تحت قوة امتصاص هائلة
حيث انها تبقى في حالة سائلة تحت ضغوط
سلبية بهذه المقادير.
ولماذا تنقل الأشجار كل هذه المياه
إلى أعلاها؟ إريد من ان تحزروا .. قولوها
بصوت عالٍ
لعملية البناء الضوئي؟
في الواقع .. كلا .. حيث ان الماء المستخدم في تفاعلات
البناء الضوئي يكون أقل من 1% .. هل
من أفكار أخرى؟
حسنا .. ماذا عن النمو؟ حسناً .. المياه المسخدمة
في صنع خلايا جديدة تكون في حدود 5%
إذن .. ماذا يحدث للـ 95% الأخرى
من المياه؟
انها تتبخر وحسب
لكل جزيئة ثنائي أوكسيد الكاربون تدخل
 تخسر الشجرة المئات من جزيئات
الماء
واو.
الا ترى كم هذا رائع؟ الأشجار
تولد كميات هائلة من الضغط السلبي يقدر بعشرات الأضعاف
بقدر الضغط الجوي, من خلال تبخر جزيئات الماء
خلال ثقوب نانوية .. تمتص المياه الى 100 متر, في
حالة من المفترض ان يكون الماء في حالة غليان ولكن لا يحدث الغليان
بسبب ان انابيب الخشب المثالية لا تحتوي

Russian: 
сосуды были наполнены водой с самого начала.
Таким образом, вода остаётся метастабильной жидкостью,
хотя должна бы кипеть.
То же самое с переохлажденной водой, остающейся жидкой,
хотя она уже должна была бы замерзнуть.
Так что, можно назвать воду в дереве «сверхнатянутой»,
так как она продолжает оставаться жидкой
при глубоко отрицательном давлении.
А зачем деревья поднимают всю эту воду на самый
верх? Попробуйте догадаться и скажите ответ вслух.
Для фотосинтеза?
На самом деле, нет. Меньше 1% воды используется
в реакции фотосинтеза. Есть другие идеи?
Что на счет роста? Да, 5% воды нужно
для роста новых клеток.
Ну, так что происходит с оставшимися 95% воды?
Она просто испаряется.
На каждую усвоенную молекулу углекислого газа
дерево теряет сотни молекул воды.
Ого!
Ого!
Можете вы себе представить, насколько это удивительно?
Деревья создают гигантское отрицательное давление
в десятки атмосфер при испарении воды через
поры наномасштаба, всасывая воду на высоту до 100 м,
да такую, что она вот-вот закипит, но не кипит
потому что идеальные сосуды ксилемы не содержат

Portuguese: 
foram preenchidos com água desde o início.
Desta forma, a água permanece no estado
meta-estável quando devia estar a ferver.
É como a água sobrearrefecida permance líquida
quando devia estar congelada. Assim, podemos
dizer que a água numa árvore está sobresugada
porque permanece líquida
com pressões tão negativas.
E porque é que as árvores movimentam toda
essa água para a copa? Eu quero que dê um palpite,
diga alto.
Para a fotossíntese?
De facto, não. As reacções fotossintéticas
utilizam menos de 1% da água.
Mais alguma ideia?
Então e o crescimento? Bem, 5% da água
é usada para formar novas células.
Bom, então o que acontece ao restante 95%
da água?
Simplesmente evapora.
Por cada molécula de dióxido de carbono que
a árvore absorve, perde centenas
de moléculas de água
Consegue acreditar nisto? As árvores criam
enormes pressões negativas de dezenas de
atmosferas, evaporando água através de poros
nanométricos, chupando água até 100m,
um estado em que deveria ferver mas não
ferve porque os perfeitos tubos de xilema

Indonesian: 
Dengan cara ini, air tetap stabil
sekalipun seharusnya mendidih.
Seperti air superdingin yang tetap cair
sekalipun seharusnya membeku.
Jadi bisa kau anggap air
di dalam pohon supertersedot...
...karena airnya tetap cair
pada tekanan yang begitu negatif.
Dan mengapa pohon mengangkut air ke atas?
Aku mau kau menebaknya.
Bilang yang keras.
- Untuk fotosintesis?
- Sebenarnya tidak.
Kurang dari sepersen air
digunakan untuk reaksi fotosintesis.
- Ada jawaban lain?
- Baiklah. Kalau untuk pertumbuhan?
Lima persen airnya digunakan
untuk membangun sel yang baru.
Jadi bagaimana dengan sisa 95 persen itu?
Menguap begitu saja.
Untuk setiap karbon dioksida yang diambil,
ratusan molekul air dilepaskan.
- Wah.
- Percayakah kau betapa hebatnya ini?
Pohon membuat perbedaan tekanan
sejumlah puluhan atm...
...dengan menguapkan air lewat
porinya yang sangat kecil,
...menyedot air setinggi 100 m yang
keadaannya seharusnya sudah mendidih...
...tetapi tidak karena tak ada busa
di dalam pembuluh xilem tersebut...

Modern Greek (1453-): 
είναι γεμάτα με νερό από την αρχή. Με αυτό τον 
τρόπο, το νερό παραμένει στην μετασταθή
υγρή κατάσταση, όταν θα έπρεπε να βράζει.
Είναι ακριβώς όπως το υπερψυγμένο νερό παραμένει υγρό
όταν θα έπρεπε να είναι πάγος. Έτσι, θα 
μπορούσαμε να πούμε ότι το νερό σε ένα δέντρο 
αναρροφάται γιατί παραμένει υγρό σε τέτοιες 
αρνητικές πιέσεις.
Και γιατί τα δέντρα διακινούν όλο αυτό το νερό
μέχρι τη κορυφή τους; Θέλω να κάνεις μια εικασία,
πες το δυνατά.
- Για τη φωτοσύνθεση;
Στην πραγματικότητα, όχι. Λιγότερο από το 1% του 
νερού χρησιμοποιείται σε φωτοσυνθετικές αντιδράσεις. 
Καμία άλλη ιδέα;
- Εντάξει μήπως για την ανάπτυξη του; 
Όχι μόνο το 5% του νερού χρησιμοποιείται για την κατασκευή
νέων κυττάρων. - Τότε τι συμβαίνει με το υπόλοιπο 
95% του νερού;
Απλώς εξατμίζεται.
Για κάθε μόριο διοξειδίου του άνθρακα που 
ένα δέντρο λαμβάνει, χάνει εκατοντάδες 
μόρια νερού.
- Woah.
Μπορείς να πιστέψεις πόσο εκπληκτικό είναι αυτό;
Τα δέντρα δημιουργούν τεράστιες αρνητικές πιέσεις 
δεκάδων ατμοσφαιρών, με την εξάτμιση νερού μέσω των
μικροσκοπικών πόρων, αναρροφούν το νερό μέχρι 100m,
σε μια κατάσταση όπου θα πρέπει να βράζει, αλλά
δεν μπορεί λόγω των τέλειων τριχοειδών αγγείων 

Spanish: 
se han llenado de agua desde el principio. De este modo el agua permanece como un líquido metaestable
cuando en realidad debería estar hirviendo.
Es igual que el agua superenfriada que permanece líquida cuando debería ser hielo. Entonces,
podría decirse que el agua de un árbol es supersuccionada porque permanece líquida
a presiones muy negativas.
Y ¿por qué los árboles elevan toda esta agua? Quiero que adivinen,
en voz alta.
Para la fotosíntesis?
En realidad no. Menos del 1% del agua se usa en reacciones fotosintéticas. Otra idea?
Ok ¿qué pasa con el crecimiento? Un 5% del agua
se utiliza para hacer nuevas células.
Entonces ¿qué pasa con el otro 95%
del agua? Sólo se evapora.
Por cada molécula de dióxido de carbono que un árbol recibe,
pierde cientos de moléculas de agua
Woah.
¿Puedes creer lo increíble que es esto? Los árboles crean presiones negativas enormes de decenas
de atmósferas por evaporación de agua a través de poros a nanoescala, succionando agua hasta 100 metros
que debería estar hirviendo, pero no hierve porque los tubos perfectos del xilema

Danish: 
er de fyldt med vand fra starten. På denne måde kan vand forblive i en metastabil væskeform
når det ellers burde koge.
Det er ligesom underafkølet vand, der forbliver flydende, når det burde være is.
Så man kan sige at vandet i træer er "undersuget" fordi det forbliver flydende ved negative tryk.
Og hvorfor flytter træer alt dette vand op i træet?
Prøv at gætte engang, sig det højt:
Pga. fotosyntese?
Faktisk, nej. Mindre end 1% af vandet bliver brugt til fotosyntese.
Andre ideer? - OK hvad med vækst?
5% af vandet
bliver brugt til at danne nye celler.
- Så hvad sker med de resterende 95% af vandet?
Det fordamper bare.
For hvert molekyle af CO2 et træ indtager, taber det hundrede af vandmolekyler
Er det ikke fantastisk? Træer skaber kæmpe negative trykforskelle på over 10 atmosfærer,
ved at fordampe vand gennem pore i nanostørrelse,
de suger vand op i 100m højde,
i en tilstand hvor det burde koge men ikke kan,
fordi vedvævsrørene

Chinese: 
它们自从开始生长就被水充满了。
这样水就会以亚稳态液体存在，
虽然说水应该沸腾了。
就像过冷水：水在一个应该
成固态的状况下保持液态。所以你可以
说树里的水是“过吸的”，
因为它可以在很小的压强下保持
液态。
为什么树会将所有这些水
运输上树呢？我想让你做个猜测。
大声说出来。
光合作用？
其实，不是的。不到1%的水
被用在光合反应中。有其他
想法吗？
好的。那成长呢？其实5%的水
是用作制造新细胞的。
那，另外95%的水
到哪儿去了？
蒸发掉了。
树每吸收一个二氧化碳分子，
它要丢掉上百个
水分子。
哇。
你能想象这有多惊人吗？
树能制造几十大气压的
压强差，从纳米级的孔中
将水蒸发，将水吸上100米，
此情况下水应该沸腾了但
沸腾不了因为完美的导管中

Czech: 
byly naplněné vodou od začátku.
Tímto způsobem voda zůstane v metastabilním
kapalném stavu, i když by měla vařit.
Podobně jako podchlazená voda zůstává kapalnou
i když by měla být zmrzlá.
Můžete si představit, že voda je "supernasána"
protože zůstává kapalná při velmi 
nízkém tlaku.
A proč vlastně stromy přemisťují tolik vody
nahoru? Zkuste si tipnout, nahlas.
Pro fotosyntézu?
Ani ne. Necelé 1% vody 
se využije při fotosytéze.
Další nápady?
Ok, co takhle růst?
Asi 5% vody se použije na nové buňky.
A co se stane se zbylými 95%?
Prostě se vypaří.
Za každou molekulu oxidu uhličitého
strom ztratí stovky molekul vody.
72
00:04:43,009 --> 00:04:43,839
Wow.
Chápete, jak úžasné to je?
Tím, že stromy nanopóry vypařují vodu 
vytváří obrovské záporné tlaky, destítky 
atmosfér, až do výšky 100m sají vodu,
která by měla vřít, ale nemůže, 
protože v dokonalých xylémových trubičkách

Spanish: 
han estado llenos de aire desde el comiezo. De esta forma, el agua se mantiene en el estado de un
liquido metaestable cuando en realidad deberia estar hirviendo.
Es como el agua superfria que se mantiene liquido cuando en realidad deberia ser hielo. Entonces podriamos
decir que el agua en un arbol es supersuccionado
porque se mantiene liquido en
preciones tan negativas.
Y por que los estan moviendo toda esa agua hasta arriba del arbol? Quiero que adivines, 
dilo en alto.
Para fotosíntesis?
En realidad, no. Menos del 1% de agua es usado para reacciones fotosinteticas. Alguna
otra idea?
Ok que tal para su crecimiento? Bueno el 5% del agua
es usada para crear nuevas celulas.
Pero entonces que pasa con el otro 95%
del agua?
Solo se evapora.
Por cada molecula de dioxido de carbono que el arbol toma, pierde cientos de moleculas 
de agua.
Woah.
Puedes creer lo asombroso que es esto? 
Los arboles crean presiones de decenas de
atmosferas, mediante la evaporacion de agua por poros minusculos, succionando agua mas alla de 100m, en
un estado donde deberia estar hirviendo pero no puede porque sus perfectos tubos de xilema no contienen

iw: 
היו מלאי מים מלכתחילה. כך,
מים נשארים במצב יציב של נוזל
כשהם בעצם אמורים לרתוח.
בדיוק כמו שמים סופר-מקוררים נשארים נוזליים
כשהם בעצם אמורים להיות קרח. אז ניתן לומר
שהמים בעץ הם סופר-שאובים
כי הם נשארים נוזליים בלחצים כל כך
נמוכים.
ולמה עצים מעבירית את כל המים האלה במעלה
העץ? אני רוצה שתנחשו,
תאמרו את זה בקול.
בשביל פוטוסינתזה?
בעצם, לא. פחות מאחוז אחד מהמים
משומשים בתגובות פוטוסינתזיות. עוד
רעיונות?
אוקיי מה עם גדילה? אז 5% מהמים
משומשים ליצירת תאים חדשים.
אז, מה קורה עם 95% המים
האחרים?
הם פשוט מתאדים.
בשביל כל מולקולת פחמן דו-חמצני שעץ
מכניס אליו, הוא מאבד מאות מולקולות
מים.
וואו.
אתם מאמינים כמה מדהים זה? עצים
יוצרים לחצים שליליים עצומים של עשרות
אטמוספרות, בכך שהם מאדים מים דרך
נקבוביות מיקרוסקופיות, שואבים מים לגובה 100 מטרים, במצב
שהם אמורים לרתוח, אבל לא יכולים
כי צינורות העצה המושלמים לא מכילים

French: 
ils ont été remplis d'eau depuis le début. 
Ainsi, l'eau reste dans l'étata liquide métastable
alors qu'elle devrait en fait bouillir.
C'est comme l'eau surfondue, qui reste liquide alors qu'elle devrait être de la glace. Donc, on pourrait dire
que l'eau contenue dans un arbre est "superaspirée"
parce qu'elle reste liquide
à des pression aussi négatives.
Et pourquoi les arbres transportent-ils toute cette eau jusqu'à leur sommet? Je veux que vous fassiez une supposition
à voix haute. 
Pour la photosynthèse?
En fait non. Moins de 1% de l'eau est
utilisé dans des réactions photosynthétiques. Une autre idée?
Ok, peut-être pour la croissance? 
Eh bien 5% de l'eau sont utilisés
pour fabriquer de nouvelles cellules.
Mais alors que deviennent les 95% restants?
Ils s'évaporent.
Pour chaque molécule de dioxyde de carbone 
qu'il absorbe, un arbre perd 
des centaines de molécules d'eau
 
Woah.
C'est vraiment incroyable, tu ne trouves pas? Les arbres
créent des pressions négatives de dizaines d'atmosphères
en évaporant de l'eau à travers despores nanométriques
et en aspirant l'eau jusqu'à 100 m de haut,
dans un état où il devrait être en ébullition mais ne peut pas parce que les tubes de xylème parfaits

Czech: 
není žádný vzduch, jenom proto,
aby se mohla vypařit a strom tak získal
pár molekul oxidu uhličitého.
Už nikdy se na stromy nebudu dívat tak, jako dřív.
Chtěl bych moc poděkovat Hankovi,
Henrymu a profesorovi Poliakoffovi za to,
že vyslovili své hypotézy na kameru.
Je to základ každého vědeckého procesu,
i když je hypotéza nakonec špatná.
Jak řekl Einstein: "člověk, který nikdy
neudělal chybu, nikdy nezkusil nic nového."
Vždycky jsem chtěl zkusit, jaké to je
být na této straně Veritasium videa.
Byl bych velmi překvapený, kdybyste 
ještě neodebírali videa těchto lidí, ale pokud ne,
neváhejte kliknout na tyhle odkazy a podívat
se na jejich kanály. Třeba se něco naučíte.
Také bych chtěl poděkovat profasorovi Johnu Sperrymu
z University of Utah. Prošel se mnou
celý proces v hodinovém hovoru přes Skype,
takže dám odkaz na jeho stránku
do popisu videa.
Máme tady tlak nižší než atmosférický,

Portuguese: 
não contêm nenhuma bolha de ar, só para
que a maior parte da água possa evaporar para
absorver algumas moléculas de água.
Eu nunca mais vou olhar para uma
árvore da mesma forma.
Eu quero mandar um enorme agradecimento ao Hank,
Henry e ao Professor Poliakoff por fazerem
estas hipóteses para a câmara. Esta é uma parte
essencial do processo científico mesmo que
essa hipótese se revele errada.
Como disse Einstein, "Uma pessoa que nunca errou
nunca tentou nada de novo."
Sempre me perguntei como seria estar
deste lado de um vídeo do Veritasium.
Agora, eu ficaria surpreendido se me disser que
ainda não subscreveu os canais destes tipos,
mas se ainda não o fez, clique nestas anotações e dê uma vista
de olhos nos canais deles. É possível que aprenda alguma coisa.
Gostava também de agradecer ao Professor John Sperry
da Universidade do Utah. Ele guiou-me
através de tudo isto durante uma hora de
conversa pelo skype por isso vou colocar
um link para o seu website na descrição.
Estamos aqui a olhar para pressões abaixo da

Italian: 
bolle d'aria, solo per far sì che la maggior parte dell'acqua evapori nel processo di assorbimento di
poche molecole di CO2.
Non guardero mai più un albero con gli stessi occhi.
Voglio dire un grosso grazie a voi  Hank, Henry e al Professor Poliakoff per aver fatto
le loro ipotesi. È una parte essenziale del processo scientifico, anche se la vostra ipotesi
si rivela sbagliata. Come diceva Einstein, "una persona che non ha mai
fatto uno sbaglio non ha mai provato niente di nuovo." 
- Mi sono sempre chiesto come sarebbe stato
essere da questa parte di un video di Veritasium
Mi sorprenderei se non foste già iscritti a questi canali, ma se non lo siete
cliccate su queste finestre e date un occhio ai loro canali. Potreste imparare qualcosa.
Voglio anche ringraziare il Professor John Sperry dell'Università dello Utah. Mi ha guidato
in tutto questo con una conversazione via Skype di un'ora, quindi metterò un link al
suo sito nella descrizione.
- Parliamo di pressioni inferiori a quella atmosferica,

Spanish: 
no contienen burbujas de aire, y sólo para que la mayor parte del agua se evapore en el proceso de absorber
unas pocas moléculas de dióxido de carbono.
Nunca voy a volver a mirar un árbol de la misma manera.
Me gustaría agradecer a Hank, Henry y al profesor Poliakoff por
aportar con hipótesis frente a la cámara. Esta es una parte esencial
del método científico, incluso si su hipótesis
resulta ser incorrecta. Como dijo Einstein, "una persona que nunca
ha cometido un error nunca ha intentado algo nuevo." 
Siempre me he preguntado cómo sería
estar en este lado de un video de Veritasium.
Me sorprendería si no están ya suscritos a estos chicos, pero si no es así,
vayan a ver sus canales en las anotaciones y podrían aprender algo nuevo.
También me gustaría dar las gracias al profesor John Sperry de la Universidad de Utah. Me acompañó
por todo esto en una hora de conversación por Skype, así que voy a poner un enlace a
su página web en la descripción.
Estamos hablando de presiones sub-atmosféricas,

Danish: 
ikke indeholder luftbobler, blot for det kan fordampe,
så træet kan absorbere
nogle enkelte CO2 molekyler.
Jeg kommer aldrig til at se træer på samme måde igen.
Jeg vil gerne sige mange tak til Hank, Henry og professor Poliakoff for at
fortælle deres hypoteser til kameraet. Det er en vigtig del af den videnskaben, selv hvis din hypotese
viser sig at være forkert. Som Einstein sagde, "en person som aldrig"
har begået en fejl, har aldrig forsøgt på noget nyt."
- Jeg har altid tænkt over hvordan det ville være
at være på denne side af en Veritasium video.
Jeg ville blive overrasket hvis du ikke allerede har abonneret på de her fyre. Men hvis ikke
så klik på annoteringerne og se deres kanaler.
Måske lærer du noget.
Jeg vil også takke Professor John Sperry fra University of Utah. Han gennemgik
alt dette i en timelang Skype samtale,
så jeg lægger et link
til hans hjemmeside i beskrivelsen.
- Vi kigger på tryk her på under atmosfærisk

Russian: 
воздушных пузырьков, и всё это только для того,
чтобы испарить её в процессе поглощения
парочки молекул углерода.
Отныне, мой взгляд на деревья
кардинально изменился.
Я бы хотел горячо поблагодарить Хэнка,
Генри и профессора Полякова за их гипотезы,
и запись их на камеру. Это фундаментальная часть
научного процесса, даже тогда, когда твоя гипотеза
оказывается ошибочной. Энштейн говорил:
«Человек, который никогда не ошибался,
никогда не пробовал сделать что-нибудь новое».
Мне всегда было интересно, каково это быть
по эту сторону камеры Веритасиума.
Не удивлюсь, если вы уже были подписаны
на этих ребят, но если нет,
то кликайте на эти блоки с примечаниями и зацените
их каналы. Возможно, узнаете что-нибудь новенькое.
Также, я бы хотел поблагодарить профессора Джона Сперри
из Университета Юты. Он провел меня через всё это
за одну часовую беседу по скайпу.
Так что я даю ссылку
на его сайт в описании к видео.
Мы видим тут давление ниже атмосферного,

German: 
keine Luftblasen enthalten, nur damit
das meiste verdunstet um ein paar
Moleküle Kohlendioxid zu absorbieren.
Ich werde Bäume nie wieder
mit den gleichen Augen sehen.
Ich möchte ein großes Dankeschön an Hank, Henry
und Professor Poliakoff senden, dafür dass sie Hypothesen
vor laufender Kamera gemacht haben. Das ist ein essenzieller
Teil des wissenschaftlichen Prozesses, selbst wenn
sich die Hypothese als falsch herausstellt.
Wie Einstein sagte, "eine Person, die niemals
einen Fehler gemacht hat, hat niemals etwas neues gewagt."
Ich habe mich immer gefragt, wie es wäre
auf dieser Seite eines Veritasium-Videos zu sein.
Nun, ich wäre überrascht wenn ihr diese Leute
noch nicht abonniert habt, aber wenn nicht,
klickt auf die Annotationen und seht euch ihre
Channels an. Ihr könntet sogar was dabei lernen.
Ich möchte auch Professor John Sperry
von der University of Utah danken. Er ging mit mir
all das in einer stundenlangen Skype-Konversation
durch, also werde ich seine Webseite
in der Beschreibung verlinken.
Wir sehen hier Drücke unter atmosphärisch,

iw: 
בועות אוויר, רק כדי שיוכלו
להתאדות תוך כדי ספיגת כמה
מולקולות פחמן דו-חמצני.
אני לעולם לא אסתכל על עץ באותו אופן שוב.
הייתי רוצה להודות המון להאנק,
להנרי ולפרופסור פוליאקוב על שהעלו השערות
מול המצלמה. זהו חלק חשוב מאד
בתהליך המדעי, גם אם ההשערה
בסוף שגויה.
כמו שאיינשטיין אמר, "אדם שלעולם לא
טעה לא ניסה דבר חדש מעולם."
תמיד תהיתי איך זה יהיה
להיות בצד הזה של סרטון Veritasium.
אני אהיה מופתע אם אתם כבר לא
רשומים לאנשים האלה, אבל אם אתם לא,
לחצו על ההערות האלה ובדקו
את הערוצים שלהם. אתם עוד תלמדו משהו.
הייתי רוצה גם להודות לפרופסור ג'ון ספרי
מאוניברסיטת יוטה. הוא עזר לי לעבור
את כל זה בשיחת סקייפ
באורך שעה אז אני אתן קישור
לאתר שלו בתיאור הסרטון.
אנחנו מתעסקים עם לחצים מתחת לאטמוספריים כאן,

Chinese: 
不存在汽包，只为了将
大部分水在吸收几分子二氧化碳
的时候蒸发。
我不会以同种眼神看树了。
我想特别感谢汉克（Hank, John的弟弟）、
亨利（Henry, MinutePhsics制片人）
和Poliakoff教授（Periodic Videos里的教授）。
他们在镜头上做了假设。这是科学的流程
内的重要的一步，即使你的假设
是错误的。
爱因斯坦曾经说过：一个没犯过错的人
没有尝试过任何新东西。
--我一直想知道在Veritasium视频
“这边”（“制片人”）的感觉。
如果你没已经关注这些人了，
我会很惊讶。但如果你确实没有，
可以点击这些去看看他们的频道。
你可能会学到一些东西。
我同时想感谢犹他州立大学
的John Sperry教授。他带领我
在一个长一小时的Skype谈话中走过了
这里的所有知识。所以我将在注视中提供
到他的网站的链接。
--我们在看的是小于大气压的压强，

Modern Greek (1453-): 
που δεν περιέχουν φυσαλίδες αέρα, ώστε το μεγαλύτερο μέρος 
του νερού να εξατμιστεί κατά τη διαδικασία  απορρόφησης
μερικών μορίων διοξειδίου του άνθρακα.
Ποτέ ξανά δεν θα δω ένα δέντρο με τον ίδιο τρόπο .
Θα ήθελα να πω ένα τεράστιο ευχαριστώ στον Hank,
τον Henry και τον καθηγητή Poliakoff για τις
υποθέσεις τους μπροστά στην κάμερα. Αυτό είναι ένα 
ουσιαστικό μέρος της επιστημονικής διαδικασίας, ακόμη και αν 
η υπόθεση σας αποδειχθεί ότι είναι λάθος.
Όπως είπε ο Αϊνστάιν, «κάποιος που δεν έχει κάνει
ποτέ λάθος δεν έχει ποτέ δοκιμάσει κάτι νέο.»
- Πάντα αναρωτιόμουν πως θα ήταν 
να ήμουν στην δική σας θέση σε ένα βίντεο...
Θα μου έκανε έκπληξη αν δεν έχετε ήδη εγγραφεί 
σε αυτά τα κανάλια, αλλά αν δεν είστε εγγεγραμμένοι, 
πηγαίνετε να κοιτάξετε τα κανάλια τους. 
Μπορεί να μάθετε κάτι...
Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τον καθηγητή 
John Sperry από το Πανεπιστήμιο της Γιούτα. 
Μου εξήγησε πολλά από αυτά σε μία 
μονόωρη συνομιλία στο Skype ,θα βάλω 
ένα σύνδεσμο για την ιστοσελίδα του στην περιγραφή.
Κοιτάμε πιέσεις εδώ κάτω από την ατμοσφαιρική,

French: 
ne contiennent pas de bulles d'air - et tou ça juste pour que l'essentiel de cette eau puisse 
s'évaporer pendant l'absorption de quelques
molécules de dioxyde de carbone.
Je ne regarderai plus jamais un arbre de la même façon.
Je voudrais dire un grand merci à Hank, à
Henry et au professeur Poliakoff pour avoir posé des hypothèses face à la caméra.
Emettre des hypothèses est une part essentielle
du processus scientifique, même si l'hypothèse
se révèle être fausse.
Comme le disait Einstein, "une personne qui n'a jamais
fait une erreur n'a jamais essayé quelque chose de nouveau".
Je me suis toujours demandé comment ce serait
de se retrouver de ce côté-ci d'une vidéo Veritasium.
Bon, ça métonnerait que vous ne soyez pas déjà
abonné à la chaîne YouTube de ces gars-là, 
mais si vous ne l'êtes pas,
cliquez sur ces vignettes et allez voir leur chaîne. 
Il se pourrait que vous y appreniez quelque chose.
Je tiens également à remercier le professeur 
John Sperry de l'Université de l'Utah. Il m'a accompagné
dans ce projet pendant toute une heure sur Skype alors je vais mettre l'adresse
de son site dans la description de cette vidéo.
"Ces pressions sont inférieures à la pression atmosphérique, n'est-ce pas?"

English: 
no air bubbles, just so that most of it can
evaporate in the process of absorbing a couple
molecules of carbon dioxide.
I will never look at a tree the same way again.
I'd like to say a huge thank you to Hank,
Henry and Professor Poliakoff for making on
camera hypotheses. This is an essential part
of the scientific process even if your hypothesis
turns out to be wrong.
As Einstein said, "a person who has never
made a mistake has never tried anything new."
I've always wondered what it would be like
to be on this side of a Veritasium video.
Now I'd be surprised if you weren't already
subscribed to these guys, but if you're not,
go click on these annotations and check out
their channels. You may just learn something.
I'd also like to thank Professor John Sperry
from the University of Utah. He walked me
through all of this in an hour-long Skype
conversation so I'm going to put a link to
his website in the description.
We're looking at pressures here below atmospheric,

Indonesian: 
...hanya agar sebagian besar airnya bisa menguap
untuk mengambil beberapa buah karbon dioksida.
Aku tak akan memandang
pohon seperti dulu lagi.
VERITASIUM
Diterjemahkan oleh Rachmat Ridwan
Aku ingin berterima kasih banyak kepada
Hank, Henry, dan Prof. Poliakoff...
...atas hipotesis mereka yang
terabadikan kamera.
Ini adalah bagian yang penting dari proses
ilmiah walau hipotesismu akhirnya salah.
Sebagaimana kata Einstein,
"orang yang tak pernah salah
tak pernah mencoba hal yang baru."
Aku selalu penasaran bagaimana rasanya
diwawancarai begini dalam video Veritasium.
Nah, aku heran kalau kalian belum
berlangganan pada mereka.
Tetapi kalau memang belum, kliklah anotasi-
anotasi berikut dan lihatlah saluran mereka.
Bisa saja kau mempelajari hal yang baru.
Aku pun ingin berterima kasih kepada Prof.
John Sperry dari University of Utah.
Dia menuntunku menyelesaikan semua ini
lewat percakapan Skype kami yang panjang.
Maka, aku ingin menempatkan link website-nya
pada bagian deskripsi video.

Arabic: 
على فقاعات هوائية, ناهيك ان معظمه
يتبخر خلال العملية ممتصا بضع جزيئات
من ثنائي اوكسيد الكاربون
لن انظر ابدا الى الأشجار بعد الآن بالطريقة التي كنت انظر اليها سابقا
اود أن اتقدم بشكر هائل الى هانك,
هنري, البروفسور بولياكوف لتقديمهم
نظرياتهم .. هذا جزء جوهري من
المنهج العلمي حتى إذا كانت نظرياتهم
غير صائبة
كما قال آينشتاين: "الشخص الذي لم يرتكب
الأخطاء فإنه لم يحاول ان يفعل أي شيئ جديد في حياته"
تسائلت دأئما كيف سيكون لو ظهرت
في هذا الجانب من فيديوهات فيريتاسيوم
سيكون من العجب انك لست
متابعا لقنوات هؤلاء الشباب .. ولكن اذا لم تكن متابعا
إضغط على هذه الروابط و وشاهد
قنواتهم .. لربما تتعلم شيئا
كما أود أن أشكر البروفسور جون سبيري
من جامعة يوتاه .. اخبري بهذه المعلومات
خلال محادثة طويلة على الإسكايب
لذا سأضع رابط
رابط موقعه في الوصف
نحن نلاحظ هنا ضغوطات أقل من الضغط الجوي

Spanish: 
burbujas de aire, solo para que la mayoria de esta se pueda evaporar en el proceso de absorcion 
de un poco de moleculas de dioxido de carbono.
Nunca vere a los arboles de igual manera.
Quisiera agradecerles a Hank,
Henry y al Profesor Poliakoff por poner
sus hipotesis en camara. Esta es una parte esencial en el proceso cientifico incluso si 
hipotesis es erronea.
Como Einstein dijo, "una persona que nunca cometio
un error nunca intento hacer nada nuevo."
Siempre me habia preguntado como se sentiria
estar de este lado en un video de Veritasium.
Ahora, estaria sorprendido que no esten subscritos a estas personas pero si no lo estan
haz click en estas anotaciones y chequea sus canales. Talvez aprendas algo.
Tambien quisiera agradecerle al Profesor John Sperry
de la Universidad de Utah. El me camino
por todo esto en una conversacion de una hora por Skype, por eso voy a poner un link de
su pagina web en la descripcion del video.
Estamos viendo presiones mas bajar que la atmosferica,

Danish: 
Er det ikke rigtigt?
- Det rigtigt. Under atmosfærisk. Det er flydende
tryk, ikke gastryk.
Det er en almindelig misforståelse at man ikke kan
have negative tryk, fordi der ikke er nogle molekyler tilbage. Definititionen
af ægte vakuum er nul molekyler. Men det er for gasser, ok. Lige for at gentage det.
I jeg tror det var det, jeg havde svært ved at forstå.
Denne video ville have været umulig uden CGP Grey.
Da jeg fortalte ham om
ideen i London
- Det føltes som om mit hovede eksplorede
Han sagde at det ville være meget svært
at forklare. Og når han siger at noget er svært at forklare, så ved man at det bliver hårdt.
Så mange tak for alle dine inputs.
Og tak fordi du så med. Det har været en sand odysse for mig at lave videoen, så tak
fordi du var med på rejsen. Jeg er taknemmelig for alle jeres kommentarer og hvis du ikke er abonnent
på min kanel allerede, så kan du klikke på linket ovenfor og følge mig og
mit næste videnskabelige eventyr.

English: 
is that right?
That's right. Below atmospheric. This is liquid
pressure not gas pressure. So it's a common
misconception that oh, you can't have you
know negative pressures because there's no
molecules left. You know, the definition of
pure vacuum is zero molecules. That's for
a gas, ok. So just to be clear...
I think this was one of my big problems in
understanding this.
This video would have been impossible without
CGP Grey. When I told him in London about
this idea in London...
And I felt like 'pssshhh mind just blown with
this whole thing'
He said it was going to be really hard to
explain and when he says it's hard to explain
you know things are going to be tough. So
thank you for all your input to this script.
And thank you for watching. Making this video
has been a real odyssey for me so thank you
for joining me on this journey. I really appreciate
all of your comments and if you haven't subscribed
to the channel already you can click the annotation
or click the link above and join me on my
next scientific adventure.

Italian: 
giusto? 
- Giusto. Inferiori a quella atmosferica. È pressione dei
liquidi, non pressione dei gas. È un fraintendimento comune che: "oh, non puoi avere
pressioni negative perché non ci sono più molecole. La definizione di vuoto
assoluto è zero molecole.  Questo per un gas, ok. Quindi, per essere chiari...
Credo che questo sia stato l'ostacolo più grande per capire tutto questo.
Questo video sarebbe stato impossibile senza CGP Grey. Quando a Londra gli ho parlato di
questa idea.... "E ho sentito: "pssssshh" mi sono gasato per
questa cosa." Ha detto che sarebbe stato difficile da
spiegare e quando lui dice che è difficile, allora sai che l'impresa sarà ardua.
Quindi grazie per tutti i tuoi input a questo video.
E grazie a voi. Fare questo video è stata una vera odissea per me, quindi grazie
per essere stati con me in questo viaggio.  I vostri commenti saranno graditi e se non siete già iscritti
al canale potete cliccare la finestra o il link qui sotto e unirvi alla mia
prossima avventura scientifica.

Modern Greek (1453-): 
σωστά;
Prof: "Αυτό είναι σωστό. Κάτω από την ατμοσφαιρική. 
Αυτό είναι πίεση υγρού όχι πίεση αερίου. Αυτό είναι μια 
κοινή παρερμηνεία ότι «ω, δεν μπορούμε να έχουμε 
αρνητικές πιέσεις, επειδή δεν έχουν μείνει μόρια» . 
Ξέρεις, ο ορισμός του απόλυτου κενού 
είναι μηδέν μόρια. Αυτό είναι για τα 
αέρια. Απλά για να είμαι σαφής ..."
Νομίζω ότι αυτό ήταν ένα από τα μεγαλύτερα 
προβλήματα στην κατανόηση του φαινομένου.
Αυτό το βίντεο θα ήταν αδύνατο χωρίς 
τον CGP Grey. Όταν του είπα στο Λονδίνο 
σχετικά με αυτή την ιδέα ...
Grey : "Και ένιωσα σαν «(πουυυφ) απλά καίγεται 
97
00:06:31,200--> 00:06:34,200
ο εγκέφαλος σου με όλο αυτό το πράγμα»."
Είπε ότι επρόκειτο να είναι πολύ δύσκολο να εξηγηθεί 
και όταν λέει ο Grey ότι είναι δύσκολο ξέρεις 
ότι  τα πράγματα θα είναι δύσκολα.
Σε ευχαριστώ λοιπόν (Grey) για συνεισφορά
σου σε αυτό το σενάριο.
Και σας ευχαριστώ για την προσοχή σας. Να κάνω 
αυτό το βίντεο ήταν μια πραγματική οδύσσεια 
για μένα και σας ευχαριστώ για τη συμμετοχή σας σε αυτό 
το ταξίδι.Πραγματικά εκτιμώ όλα τα σχόλιά σας και αν δεν 
έχετε εγγραφεί στο κανάλι ήδη, μπορείτε να 
κάνετε κλικ στοv σύνδεσμο
και να είστε μαζί μου για την επόμενη 
επιστημονική περιπέτεια μου.

French: 
C'est tout à fait cela. Inférieures à la pression atmosphérique. C'est la pression liquide
et non la pression gazeuse. C'est une erreur commune de dire "oh, vous ne pouvez pas avoir de pressions négatives
parce qu'alors il ne reste plus de molécules, tu vois." 
La définition du vide pur
est zéro molécule. C'est vrai pour
un gaz. Donc, juste pour être clair ...
Je pense que c'était précisément un de mes gros problèmes pour
comprendre tout ça.
Cette vidéo aurait été impossible sans
CGP Grey. Quand je lui ai parlé de cette idée à Londres...
cette idée à Londres ...
"J'avais l'impression d'être - pssshhh - complètement excité par toute cette histoire".
Il a dit que ça allait être vraiment difficile à expliquer
quand il dit que quelque chose est difficile à expliquer,
vous savez que les choses vont être difficiles.
Alors merci à CGP Grey pour tous tes commentaires à ce script.
Et je vous remercie tous d'avoir regardé cette vidéo. Faire cette vidéo a été une véritable odyssée,
et je vous remercie de m'avoir accompagné. 
J'apprécie beaucoup tous vos commentaires 
et si vous n'êtes pas encore abonné
à ma chaîne vous pouvez cliquer sur le symbole ou sur le lien ci-dessus et me rejoindre
lors de ma prochaine aventure  scientifique.

Portuguese: 
pressão atmosférica, certo?
Certo. Abaixo da pressão atmosferica. Isto é
pressão líquida, não pressão gasosa. É um 
equívoco comum que - Ah não podes ter uma pressão
negativa porque já não restam moléculas.
Sabes, a definição de puro vácuo é zero moléculas.
Isso é para um gás, ok. Só para clarificar...
Acho que este foi um dos meus grandes problemas
para perceber isto.
Este vídeo não teria sido possível sem o CGP grey.
Quando em Londres eu lhe falei desta ideia...
E eu senti como 'pssshhh o meu cérebro explodiu
com tudo isto'
Ele disse que iris ser muito difícil explicar
equando ele diz que é difícil de explicar
tu sabes que vai ser mesmo duro.
Por isso muito obrigado a todos pelo vosso
contributo para o guião deste vídeo.
E muito obrigado a si por estar a ver. Fazer este
vídeo foi uma verdadeira odisseia, por isso obrigado
por se juntar a mim nesta viajem. Eu aprecio
bastante os vossos comentários e se ainda não
subscreveu o canal pode clicar na anotação ou no
link acima e junte-se a mim
na minha próxima aventura científica.

Spanish: 
verdad?
Si estas en lo correcto. Mas abajo que la atmosferica. Esto es presion de
un liquido no presion de un gas. Es un error comun que "oh, no tu puedes tener, tu sabes,
presiones negativas porque no queda ninguna molecula. Tu sabes, la definicion de
vacio puro es cero moleculas. Eso es en gases, ok?. Entonces solo para ser claro...
Creo que esto es uno de mis mayores problemas en entenderlo.
Este video hubiera sido imposible sin
CGP Grey. Cuando le dije en Londres
sobre esta idea...
Senti como que 'pssshhh mi mente exploto con
con todo esto'
Me dijo que iba a ser muy dificil 
de explicar y cuando el dice que algo va a ser dificil de explicar es porque va a ser muy complicado. Asi que
gracias a todos por su colaboracion en este script.
Y gracias a todos por ver este video. Hacer este video fue toda una odisea para mi asi que gracias
por acompanarme en esta aventura. En serio aprecio todos sus comentarios y si no estas subscrito
a este canal todavia, puedes hacer click en la anotacion
o hacerle click en el link de la descripcion
y acompanarme en mi proxima aventura cientifica.

Czech: 
je to tak?
Ano. Velmi nízky. Je to tlak v kapalině,
ne v plynu. Je to častý omyl, 
že nemůžou existovat záporné tlaky,
protože už nezbývají žádné molekuly.
Definice čistého vakua
je nula molekul. To platí pro plyn, ok.
Jen abychom si to ujasnili...
Tohle je asi můj největší problém,
co mi brání to pochopit.
Tohle video by nevzniklo nebýt CGP Greye.
Když jsem mu tento nápad řekl v Londýně
Je to jako "pssshhh", dost šílený, celá ta věc.
Řekl, že to bude velmi těžké to vysvětlit.
A když on řekne, že to bude těžké, 
tak víte, že to tak bude.
Děkuji všem za vaše připomínky ke scénáři.
A děkuji za pozornost. Vytvořit tohle video
pro mě byla dlouhá cesta, takže děkuji,
že jste se ke mně přidali. Opravdu si
vážím všech vašich komentářů a pokud
jste se ještě nepřihlásili k odběru
klikněte na odkaz tady nebo pod videem 
a těšte se na další vědecká dobrodružství.

Arabic: 
هل هذا صحيح؟
نعم صحيح .. ضغط أقل من الضغط الجوي, وهو ضغط السائل
وليس ضغط الغاز .. لذا فإن
قول (اوه ..لا يمكنك الحصول على ضغط
سلبي لأنه لا توجد جزيئات متبقية)
هو سوء فهم .. كما تعلم .. فإن التعريف العلمي
للفراغ التام هو إنعدام الجزيئات .. هذا الكلام صحيح
بالنسبة للغاز .. حسنا, لذا لنكن واضحين
أعتقد ان هذه هي احدى مشاكلي الكبيرة
في فهم هذا
هذا الفيديو كان من غير الممكن ان يكون موجودا
لولا  سي جي بي جراي .. عندما أخبرتهم
 عن الفكرة في لندن
وكان حالي كـ "بسسش هذا كله
أمر محير"
قال بانه سيكون أمرا صعبا
للشرح و عندما قال انه سيكون
صعبا للشرح فإنك ستعلم انه سيكون الأمر قاسيا .ز لذا
شكرا لمداخلاتكم في هذا الشرح
و شكراً لكم للمشاهدة .. عملية انتاج هذا الفيديو
كان ملحميا بالنسبة لي لذا شكرا
لإنظمامكم معي في هذه الرحلة .. كما أقدر
كل تعليقاتكم .. وإذا لم تكن متابعا للقناة مسبقا
فإضغط على هذا الرابط
أو إضغط على زر المتابعة وكن معي في
مغامرتي العلمية القادمة

Russian: 
правильно?
Совершенно верно. Ниже атмосферного. Это давление
в жидкостях, не в газах. Так что это просто
распространенное заблуждение, что «ой, мы не можем,
знаете ли, получить отрицательное давление,
ведь молекулы кончились, а вакуум по определению
это когда нет молекул». Но это же только для газа.
Так что на самом деле…
Думаю, это вот и была моя основная
проблема в понимании всего в целом.
Этого видео не было бы, если бы не CGP Grey.
Когда я рассказал ему эту идею в Лондоне…
И тут я почувствовал, что «пыщщщ, мой мозг
вскипел ото всей этой темы».
Он сказал, что это будет действительно сложно объяснить.
А если ОН говорит, что что-то трудно объяснить,
сразу понимаешь, что объяснить будет почти невозможно.
Спасибо тебе за всю твою помощь со сценарием.
И спасибо вам за внимание. Съёмки этого видео
стали для меня настоящей одиссеей, поэтому спасибо,
что присоединились к моему путешествию. Я действительно
ценю все ваши комментарии, а если вы еще не подписались
на этот канал, то жмите на примечание
или на ссылку сверху, и присоединяйтесь к моему
следующему научному приключению.

Indonesian: 
Tetapi yang kita lihat ini
tekanan di bawah atmosfer, kan?
Benar, di bawah atmosfer.
Ini tekanan pada cairan, bukan pada gas.
Ini adalah kesalahpahaman yang katanya,
"Oh, kau kan tak bisa membuat tekanan negatif
karena tak ada molekul di sana."
Kau tahu lah, pengertian ruang hampa
udara sejati itu kalau tak ada molekul.
Itu untuk gas, asal kau tahu.
Aku cuma mau meluruskan saja.
Kurasa ini salah satu hambatanku yang
terbesar dalam memahami perkara ini.
Video ini tak akan mungkin
ada tanpa CGP Grey.
Saat kuceritakan gagasan
ini padanya di London,
Dan seketika kurasa ini...
bikin kepala puyeng.
Katanya ini akan sangat susah dijelaskan...
...dan kau tahu lah, kalau dia bilang susah,
pastinya semuanya akan menjadi susah.
jadi terima kasih atas segala masukanmu.
Dan terima kasih telah menonton.
Membuat video ini merupakan
suatu petualangan sejati bagiku,
jadi terima kasih telah ikut serta
dalam petualangan ini.
Kuhargai betul segala tanggapan kalian.
Dan kalau kalian belum
berlangganan ke saluran ini,
klik saja anotasinya atau
klik link yang ada di atas,
dan ikutilah petualanganku
yang selanjutnya.

Spanish: 
¿no es así?
Así es, inferior a la presión atmosférica. Esto es presión en líquidos,
no presión de gas. Así que es un error común pensar que oh, no se puede
tener presiones negativas porque no quedan más moléculas. Ya sabes, la definición de
de un vacío puro es cero moléculas. Ok, pero eso es para un gas. Así que para ser claros ...
Creo que este fue uno de mis grandes problemas en entender esto.
Este video habría sido imposible sin
CGP Grey. Cuando le dije en Londres acerca
de esta idea...y sentí como pssshhh me explotó el cerebro
con todo esto' Dijo que iba a ser muy difícil
de explicar, y cuando él dice que es difícil de explicar sabes que va a ser difícil. Asi que
gracias por todos sus aportes a este script.
Y gracias por su atención. Hacer este video ha sido una verdadera odisea para mí así que gracias
por acompañarme en este viaje. Realmente aprecio todos sus comentarios y si no se han suscrito
al canal pueden hacer clic en la anotación o en el enlace de arriba y acompañarme
en mi próxima aventura científica.

Chinese: 
对的吗？
--是的。小于大气压。这是液态物质
的压强而不是气态物质的。这是一个常见的
误区：哦，不能存在
负压强因为没有分子
剩余了。你知道真空的
定义是不存在分子了。那是
给气体的。所以就让事情清楚一点，...
--我认为这是我在解这个问题时
遇到的比较大的问题了。
这个视频没有CGP Grey同时也是不可能
存在的。当我在伦敦告诉
他这件事的时候...
--我感觉真的是“劈师师师师”大脑在得知这之后
爆了。
他（Grey）说这会很难解释。
他说难的话你就知道是真的难了。
所以谢谢你们所有对这个视频台词的付出。
同时谢谢你观看。做这个视频
对于我来说真的是一个冒险的旅行，所以谢谢
你在这个路途中跟着我了。我会很感激
你们所有的评论，同时如果你没关注我
的话，你可以点击这个或下方的建，
加入我下一个
科学的旅程。

German: 
ist das richtig?
Richtig. Unter atmosphärisch. Das ist Druck in einer Flüssigkeit,
nicht in einem Gas. Es ist ein häufiger Irrtum,
dass, oh, man kann keinen, du weißt schon,
negativen Druck haben, weil dann keine
Moleküle übrig sind. Bekanntlich ist die Definition
eines reinen Vakuums, dass keine Moleküle da sind. Das gilt für Gas, ok? Nur damit das klar ist ...
Ich glaube das war eines meiner größten
Probleme um das zu verstehen.
Dieses Video wäre nicht möglich gewesen ohne CGP Grey.
Als ich ihm in London
von diese Idee erzählte ...
Und ich fühlte mich wie aus den Socken gehauen
durch das ganze Ding.
Er meinte es wird sehr schwierig werden
das zu erklären und wenn er sagt es wird schwierig zu erklären,
weiß man, dass es richtig schwierig wird. Also
danke euch allen für euren Beitrag zu diesem Skript.
Und danke fürs Zuschauen. Dieses Video zu machen
war eine echte Odyssee für mich, also vielen Dank,
dass ihr mich auf dieser Reise begleitet habt. Ich bin wirklich dankbar
für all eure Kommentare und falls ihr meinen Channel
noch nicht abonniert habt klickt auf die Annotation
oder den Link oben und begleitet mich bei meinem
nächsten wissenschaftlichen Abenteuer.

iw: 
נכון?
נכון. מתחת לאטמוספריים. זה לחץ
בנוזל לא לחץ בגז. אז זו טעות
נפוצה שאו, לא יכול להיות, אתה
יודע, לחצים שליליים כי לא
נשארו מולקולות. אתה יודע, ההגדרה של
ריק מוחלט הוא אפס מולקולות. זה לגז,
אוקיי. אז רק כדי להבהיר את עצמי...
אני חושב שזו היתה אחת הבעיות הגדולות שלי
עם להבין את זה.
הסרטון הזה לא היה יכול לקרות בלעדי
CGP Grey. כסיפרתי לו
על הרעיון הזה בלונדון...
והרגשתי כאילו 'פשש המוח שלי פשוט התפוצץ
מכל העניין הזה'
הוא אמר שזה יהיה קשה מאד
להסביר, וכשהוא אומר שזה יהיה קשה להסביר,
אתה יודע שזה יהיה קשה. אז
תודה על כל המשוב שלך על התסריט.
ותודה שצפיתם. הכנת הסרטון הזה
היתה ממש הרפתקה בשבילי אז תודה
תודה שהצטרפת אליי במסע הזה. אני מאד מעריך
את כל התגובות שלכם ואם עוד לא נרשמתם
לערוץ אתם יכולים ללחוץ על ההערה
או ללחוץ על הקישור למעלה להצטרף אליי
להרפתקה המדעית הבאה.

English: 
I made a video promising to make a video about
the answer to this. I proposed the problem
like a couple months ago, and I was like "subscribe
to the channel and I'll give you the answer
next week." Hahaha
Oh, the lies.
Drive it at the right frequency.
Oh
Yes!!
Success is frightening.

Spanish: 
Yo hice un video prometiendo hacer un video con la respuesta a esto. Propuse este problema
hace un par de meses, diciendo como que "subscribete a este canal y te dare la respuesta
la proxima semana." Jajaja
Oh, las mentiras.
Conducelo en la frecuencia correcta.
Oh
SI!!
El exito es tenebroso.

German: 
Ich machte ein Video mit dem Versprechen ein Video
über die Antwort hierzu zu machen. Ich stellte das Problem
vor ein paar Monaten vor und sagte "abonniert
diesen Channel und ich gebe euch die Antwort
nächste Woche." Hahaha
Oh, die Lügen.
Treibt es mit der richtigen Frequenz.
Oh
Jaa!!
Erfolg ist beänstigend.

Portuguese: 
Eu fiz um vídeo a prometer fazer um vídeo sobre
a resposta para isto. Coloquei o problema há
cerca de dois meses, e disse algo tipo "subscreva o canal
e eu dou-lhe a resposta na próxima semana."
Hahaha
Oh, as mentiras.
Vamos movê-lo na frequêmcia certa.
Oh
Sim!!
O sucesso é assustador.

iw: 
הכנתי סרטון על כך שאני מבטיח להכין סרטון
על התשובה לזה. הצעתי את הבעיה
לפני כמה חודשים, והייתי כזה "הירשמו
לערוץ ואתן לכם את התשובה
בשבוע הבא." חה חה חה
הו, השקרים.
תקפצו על זה בתדירות הנכונה.
הו
כן!!
הצלחה היא מפחידה.

Russian: 
В одном из видео я обещал сделать сюжет с ответом
на этот вопрос. Я озвучил его
несколько месяцев назад, и, такой «подписывайтесь
на этот канал и я скажу вам ответ
на следующей неделе». Ха-ха-ха!
Ложь такая ложь…
Держите нужный ритм.
Ой!
Да!
Зловещий успех.

Czech: 
Udělal jsem video, kde jsem slíbil, 
že tuto otázku zodpovím. Představil jsem problém
před několika měsíci a řekl "sledujte 
můj kanál a odpověď se dozvíte
příští týden" Haha.
Zlatý oči.
Musíš ve správném rytmu.
Ano!!
Úspěch je děsivý.

Chinese: 
--我做了一个视频保证我会做一个视频回答
这个问题的。我大概几个月前
就提出这个问题了，然后我还说“来关注我，我会在
一周之后给你答案” （群笑...）Hahaha
--天啊，那些忽悠小孩的话...
--要以正确的频率跳！
--哦?!（有一声树的咔咂声）
--成功了！！！
--成功是可怕的...

Spanish: 
Hice un video con la promesa de hacer un vídeo sobre la respuesta a esta pregunta. Propuse el problema
hace un par de meses, y yo estaba como "suscribete al canal y te daré la respuesta
la próxima semana." Jajaja oh, las mentiras.
Llévalo a la frecuencia correcta. Oh
¡¡Sí!! El éxito es aterrador.

Italian: 
Ho fatto un video in cui promettevo di fare un video di dare risposta a questo. Ho proposto un problema
come un paio di mesi fa, e ho pensato "iscriviti al canale e ti darò la risposta
la prossima settimana." Hahaha...le bugie...
Saltiamo allo stesso tempo. Oooh...
Il successo spaventa!

Modern Greek (1453-): 
Έκανα ένα βίντεο υποσχόμενος να κάνω ένα βίντεο 
σχετικά με την απάντηση σε αυτό
περίπου μερικούς μήνες πριν, και ήμουν σαν "εγγραφείτε
στο κανάλι και θα σας δώσω την απάντηση 
την επόμενη εβδομάδα. "Χαχαχα
Ω, τα ψέματα μου...
- Οδηγήστε το στη σωστή συχνότητα.
Ωω
- Ναι! Χαχα
- Η επιτυχία είναι τρομακτική...

Indonesian: 
Aku membuat video yang menjanjikan akan
membuat video tentang jawabannya.
Kuusulkan masalahnya beberapa
bulan sebelumnya, lalu ya kubilang...
"berlangganlah ke salurannya,
akan kuberikan jawabannya minggu depan."
Hahahah. Oh, dusta.
Ketukannya harus pas.
- Oh.
- Yes!
Berhasil itu mengagetkan.

French: 
J'ai fait une vidéo dans laquelle je promettais de faire une vidéo sur cette question. J'ai proposé ce sujet
il y a environ deux mois, et je disais "abonne-toi à ma chaîne et je te donnerai la réponse
la semaine prochaine." Hahaha
Oh, quel mensonge!
Il faut le faire bouger à la bonne fréquence.
Oh!
Oui!!
Le succès est effrayant.

Danish: 
Jeg lavede en video hvor jeg lovede at lave en video om svaret på dette. Jeg præsenterede problemet
for nogle måneder siden og sagde:
"abonner på min kanel og jeg vil give dig svaret
i næste uge". Haha
Åh disse løgne.
Den skal påvirkes med den rigtige frekvens. Åh
Ja!!
- Success er skræmmende.
