No 
sé si te has dado cuenta, pero estamos analizando
una obra que se llama la Crítica de la razón
pura, y casi no hemos hablado de la razón.
Mucho sobre la sensibilidad y el entendimiento,
las intuiciones y los conceptos. ¿Y la razón,
que es supuestamente el tema principal?
Bueno, Kant utiliza la palabra “razón”
en dos sentidos, uno amplio que él llama
la razón teórica y el otro más delimitado
que llama la razón especulativa. Por razón
teórica Kant entiende la operación general
de nuestro intelecto en la producción de
conocimiento. En otras palabras, es lo que
queremos decir cuando hablamos de razonamiento.
Cuando alguien razona, infiere una conclusión
a partir de premisas. La conclusión es el
juicio que emite, por lo que Kant también
habla de la razón teórica como la facultad
del juicio. Vamos a resumir todo lo que hemos
visto hasta ahora en la imagen del silogismo.
En su totalidad, el silogismo es un argumento.
El argumento está compuesto de proposiciones
(que son las premisas y la conclusión), y
las proposiciones se componen de términos.
Ahora bien, la sensibilidad nos da la materia
prima para el razonamiento al presentar objetos
a través de intuiciones. Estos objetos son
los predicados o cualidades que forman los
términos digamos del silogismo. El entendimiento
con sus conceptos, tanto empíricos como puros,
relacionan estos objetos o términos en proposiciones,
predicándoles cualidades y poniéndolos en
relaciones de causa y efecto, etc. Pero el
verdadero poder del intelecto humano consiste
en tomar esas proposiciones e inferir algo
nuevo a partir de ellas. La organización
conceptual y la inferencia lógica es el trabajo
de la razón en su sentido amplio, la razón
teórica.
Antes de pasar a la razón especulativa, que
es la que Kant va a tratar en la Dialéctica
trascendental, revisemos las conclusiones
que podemos sacar a estas alturas del libro
sobre la razón en este sentido amplio. Para
ello, tenemos que recordar el problema fundamental
que Kant quería resolver. Cuando Hume le
despertó de su sueño dogmático, Kant se
dio cuenta de que límites tenían que ponerse
a la metafísica tradicional. Pero no era
cuestión de simplemente volverse humeano
y decir “ciencia empírica sí y metafísica
no” porque había abusos de los dos lados,
tanto de los racionalistas como de los empiristas.
Estas tradiciones estaban preocupadas principalmente
con cuestiones epistemológicas: ¿qué podemos
conocer? Para responder a esta pregunta, Kant
se fija en un tipo de juicio en particular:
los juicios sintéticos a priori, como “Todo
evento tiene una causa”. No le interesan
los juicios analíticos, como “Todos los
solteros no son casados” porque son trivialmente
verdaderos; no expanden nuestro conocimiento
como los juicios sintéticos. Pero tampoco
le interesan los juicios sintéticos a posteriori
del empirismo, como “Este perro es blanco”
porque son particulares y contingentes. Lo
que le interesan son juicios que amplíen
nuestro conocimiento, es decir, sintéticos,
pero que a la vez no acudan a la experiencia,
es decir, que no sean empíricos sino a priori
o puros. Eso es “la razón pura” que vemos
en el título. Hacer una crítica o análisis
de la
razón pura significa averiguar qué puede
conocer la pura razón aislada de la experiencia
sensorial. Hasta ahora, hemos visto que la
razón pura tiene un empleo legítimo en al
menos dos campos: las matemáticas y la geometría,
y en la ciencia. No tenemos que acudir a la
experiencia para saber que 7 + 5 son 12 o
que todo evento tiene una causa. La posibilidad
de este tipo de conocimiento es lo que hemos
visto hasta ahora en la Estética trascendental
y en la Analítica trascendental, y constituye
lo que podemos llamar una metafísica de la
experiencia. En ella, Kant establece los límites
al conocimiento humano. En resumidas cuentas,
consiste en que el único empleo legítimo
de la razón es en el campo de la experiencia,
en la esfera de los fenómenos. En este sentido
reconoce la crítica de Hume, pero como dice
Kant en su introducción, si bien todo nuestro
conocimiento comienza con la experiencia,
no por eso origínase todo él en la experiencia.
Los elementos puros o a priori de la cognición
humana que Kant plantea salvan al conocimiento
humano del escepticismo empirista.
Para resumir, Kant ha legitimado cierto tipo
de metafísica, la de la experiencia donde
la razón limita su empleo a las condiciones
de la sensibilidad. Pero la tradición racionalista,
con gente como Descartes, Spinoza y Leibniz,
extendía la razón más allá de las matemáticas
y la ciencia para incluir lo que tradicionalmente
se llama la metafísica, cuyos objetos son
cosas como Dios, el alma, la inmortalidad,
etc. La metafísica que Kant defiende es interna
a la experiencia, por lo que la podrías llamar
inmanente. La que rechaza es esta metafísica
trascendente de los racionalistas porque sus
objetos trascienden la experiencia.
En la primerísima oración de esta obra,
en el prólogo a la primera edición, Kant
dice: “La razón humana tiene, en una especie
de sus conocimientos, el destino particular
de verse acosada por cuestiones que no puede
apartar, pues le son propuestas por la naturaleza
de la razón misma, pero a las que tampoco
puede contestar, porque superan las facultades
de la razón humana”. Lo interesante aquí
es que los temas de la metafísica tradicional
no son simples errores, como hablar de un
circulo cuadrado o hacer mal una suma en matemáticas.
Dios, el alma y la libertad son cuestiones
que no podemos apartar dice Kant. Y es más,
esos temas son propuestos por la naturaleza
de la razón misma.
Ahora bien, al principio dije que Kant habla
de la razón en dos sentidos, uno amplio que
ya hemos tratado, la razón teórica, y otro
más restringido, la razón especulativa.
El funcionamiento de la razón en este segundo
sentido produce lo que Kant considera ilusiones,
a saber, la ilusión de que podemos conocer
objetos que trascienden las condiciones de
la sensibilidad. En la última gran sección
del libro, la Dialéctica trascendental, Kant
habla de cómo esta ilusión se da. Por cierto,
se llama la Dialéctica porque Kant consideraba
que los antiguos griegos utilizaban ese término
para referirse al arte de la argumentación
sofística, es decir, engañosa o ilusoria.
En todo caso, en la Estética trascendental
Kant trata de la sensibilidad y las intuiciones
que produce; en la Analítica trascendental
del entendimiento y los conceptos que se aplican
a las intuiciones; y en la Dialéctica trascendental
trata de la razón y cómo genera ciertas
ideas que ilusoriamente pensamos que podemos
emplear para producir conocimiento.
La razón que trata en la Dialéctica no es
la razón teórica, sino la razón especulativa.
Para entender su naturaleza, volvamos un momento
a la razón teórica. La habíamos caracterizado
en términos del silogismo, de hacer inferencias
al pasar de premisas a conclusión. En términos
lógicos, las premisas son la condición y
la conclusión es lo condicionado. Esto quiere
decir que la verdad de la conclusión no es
auto-evidente, sino que es condicionada por
las premisas. Entonces, el razonamiento teórico
se ejerce al pasar de arriba por abajo, de
la condición a lo condicionado. La razón,
dice Kant, “busca la condición general
de su juicio”. Si partimos desde abajo en
la conclusión y vamos por arriba, encontramos
su condición en la premisa mayor, que suele
ser una regla universal, más no su condición
general. ¿Por qué? Porque la premisa mayor:
“Todos los hombres son mortales”, tampoco
es autosuficiente. Esta condición también
puede verse como condicionado por una condición
o premisa superior. De esta manera, la premisa
mayor de nuestro silogismo, “Todos los hombres
son mortales”, sería la conclusión de
un silogismo anterior, por ejemplo:
Todos los animales son mortales.
Todos los hombres son animales.
Por lo tanto, todos los hombres son mortales.
En un vídeo anterior, hablamos del trabajo
conceptual del entendimiento, de las síntesis
que lleva a cabo con el resultado de unificar
lo múltiple dado en la sensibilidad. Esta
labor de síntesis o unificación caracteriza
en general el quehacer de la razón. Donde
la razón teórica va de arriba por abajo,
subsumiendo particulares bajo reglas generales
(que son las condiciones) para llegar a conclusiones
(lo condicionado), la razón especulativa
va de abajo para arriba, buscando condiciones
cada vez más abarcadoras para subsumir bajo
ellas cada vez mayores cantidades de juicios.
En nuestro ejemplo, “Todos los animales
son mortales” abarca a los juicios: “Todos
los hombres son mortales” y también los
gatos, perros, aves, etc.
Como puedes imaginar, nuestra nueva condición
o premisa mayor, “Todos los animales son
mortales” tampoco es autosuficiente. La
razón sigue su ascenso, buscando condiciones
o premisas aun superiores, hasta llegar a
la condición última, o lo que podríamos
llamar la condición no-condicionada. Por
cierto, si eso suena como el motor inmóvil
de Aristóteles, no es gratuito ya que usó
el mismo razonamiento para llegar a ello.
Kant resume todo esto al decir, en la p. 215
de nuestro libro, que “el principio peculiar
de la razón en general es: para el
conocimiento condicionado del entendimiento,
hallar lo incondicionado, con que se completa
la unidad del mismo”. Esto podría verse
como una máxima de la razón que exige buscar
la mayor unificación del conocimiento y eso
con la finalidad de proporcionar una explicación
última de las cosas y de nuestro conocimiento.
¿Y qué es lo que encuentra la razón al
final de su ascenso? En el caso del entendimiento,
vimos que Kant encontró sus elementos básicos
o a priori, es decir, las categorías, a través
de un análisis de las formas básicas del
juicio. En el caso de lo incondicionado que
busca la razón especulativa, Kant se guía
por las formas de silogismo en las que discurre
la razón teórica en su trabajo de inferir
conclusiones. Ahora, una conclusión se infiere
con base en las formas en que las premisas
se relacionan entre sí, cosa que si te acuerdas
Kant reflejó en su tabla de juicios del entendimiento
bajo el rubro de “relación”. Ahí vimos
que son tres formas básicas: silogismos categóricos,
hipotéticos y disyuntivos. Las categorías
que derivó de estas formas de juicio son:
Sustancia, Causalidad y Comunidad. Ahora bien,
si la razón teórica tiene como objeto las
intuiciones y su síntesis a través de las
categorías, la razón especulativa tiene
como su objeto las categorías mismas y su
síntesis o unificación en lo incondicionado.
El resultado de esta unificación son lo que
Kant llama Ideas de la razón. Son tres, correspondiendo
a las tres categorías del entendimiento.
Vamos a ver cómo las deriva.
Si empezamos con la categoría de sustancia,
vemos de la tabla de juicios que el tipo de
juicio en que se aplica es el categórico.
Nuestro silogismo de Sócrates y la mortalidad
es un ejemplo de este tipo de silogismo. Aquí
vemos que al sujeto o sustancia de la premisa
mayor, los hombres, se le predica una cualidad,
la mortalidad. Pero el sujeto al que le interesa
a Kant no es el sujeto o tema de la proposición,
los hombres, sino la apercepción del “yo
pienso” que acompaña a todas las representaciones.
La categoría de “sustancia” sintetiza
lo múltiple de la intuición para producir
la proposición “Todos los hombres son mortales”,
pero la apercepción acompaña a todas las
proposiciones de un silogismo o razonamiento,
así relacionándolas o sintetizándolas en
un solo conocimiento expresado en la conclusión.
Todo eso es la razón teórica. El problema,
desde el punto de vista de la razón especulativa,
es que la apercepción es necesaria sólo
lógicamente, es decir, si hay razonamiento,
se dará la función de la apercepción, pero
si no hay razonamiento, no se da. Entonces,
la apercepción es condicionada por actos
concretos de razonamiento, siendo lógicamente
necesaria pero no ontológicamente necesaria.
La razón especulativa, entonces, con su cometido
de unificar los juicios parciales y condicionados
del entendimiento en una totalidad, hace su
propia síntesis. Lo que sintetiza son todos
los posibles y diversos actos de apercepción,
llevándolos bajo un concepto incondicionado,
a saber, el sujeto pensante o el alma entendido
como una sustancia ontológica.
El alma es la primera de las ideas de la razón.
Las ideas se distinguen de los conceptos o
categorías del entendimiento porque a las
Ideas ningún objeto de la experiencia proporcionado
por la sensibilidad les puede corresponder.
En cuanto a la idea del alma, las ilusiones
que provoca al tratar de emplearla en el razonamiento
corresponde a lo que Kant llama la psicología
trascendental.
La segunda idea proviene de la categoría
de la causalidad, la cual se manifiesta en
los silogismos hipotéticos, por ejemplo,
“Si llueve, las plantas crecen. Llueve.
Por lo tanto las plantas crecen”. Lo que
esto expresa es una relación de causa y efecto.
La razón teórica, utilizando la categoría
de la causalidad, sintetiza este tipo de relación
entre los objetos proporcionados por la sensibilidad.
Sin embargo, cualquier causa dada es condicionada
en el sentido de que puede considerarse como
el efecto de una causa anterior. Por ejemplo,
la lluvia es la causa del crecimiento de las
plantas, pero la lluvia es a su vez un efecto
con su propia causa, y así sucesivamente.
Lo que la razón especulativa busca, entonces,
es una causa no condicionada, cosa que no
sería más que la totalidad de todas las
secuencias causales. Esta totalidad de causas
es el mundo o cosmos en su totalidad y es
la segunda idea de la razón, correspondiendo,
dice Kant, a la cosmología trascendental.
Como final, la tercera idea de la razón proviene
de la categoría de la Comunidad, que Kant
también llama Reciprocidad. Podemos entender
la naturaleza de esta categoría al examinar
el silogismo que le corresponde, el disyuntivo.
Un ejemplo sería: “Este animal es macho
o hembra. No es macho. Por lo tanto es hembra”.
En este tipo de silogismo hay proposiciones
mutuamente exclusivos (o es macho o es hembra).
El tipo de relación que guarda no es causal,
es decir, uno no está subordinado bajo el
otro como el efecto de una causa, sino que
la relación es recíproca. La relación no
es de subordinación sino de coordinación.
En la p.86 del libro Kant dice: “Están
pensados como coordinados unos a otros y no
subordinados, de tal modo que se determinan
uno a otro, no unilateralmente como en una
serie, sino recíprocamente, como en un agregado”.
Lo que Kant quiere decir es que en cualquier
disyunción particular, cada lado de la disyunción
implica al otro, es decir, no se puede tener
el uno sino el otro. Forman, se podría decir,
una comunidad, y es por eso que Kant llama
esa categoría así. Sin embargo, para cualquier
juicio disyuntivo en particular, esta comunidad
es muy delimitada y resulta ser condicionada
por las demás disyunciones no explícitas
en el silogismo. Lo que la razón especulativa
busca, entonces, es la comunidad o agregado
más amplio o, en otras palabras, la condición
incondicionada de la posibilidad de la existencia
de todas las cosas. Esa condición es, en
una palabra, Dios. Dios es la tercera idea
de la razón, y las ilusiones que esta idea
provoca se tratan en la teología trascendental.
El alma, el cosmos en su totalidad y Dios
son los objetos de la metafísica tradicional.
En las últimas célebres secciones del libro,
los Paralogismos, las
Antinomias, y el Ideal de la razón pura,
Kant trata respectivamente estas ideas y desenmascara
como meras ilusiones el supuesto conocimiento
al que dan paso.
¡Ya no voy a decir más! Han de estar muy
cansados; ¡yo también lo estoy! Sé que
el tema de este vídeo fue muy denso, pero
ni modo, así es Kant. Lo bueno es que su
análisis del alma, el cosmos y Dios es muy
interesante. Aguántenme tantito más que
ya casi llegamos al final. Como siempre, ¡gracias
por acompañarme, hasta la próxima y buen
provecho!
