29.7.2011 Euroopa Liidu Teataja L 197/3 millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 744/2011, 28. juuli 2011, [Karlovarske oplatky (KGT)] EUROOPA KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, võttes arvesse nõukogu 20. märtsi 2006. aasta määrust (EÜ) nr 510/2006 põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta, (!) eriti artikli 7 lõike 5 kolmandat lõiku, ning arvestades järgmist: (1) Kooskõlas määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 6 lõikega 2 ja vastavalt artikli 17 lõikele 2 avaldati Euroopa Liidu Teatajas Tšehhi Vabariigi 20. oktoobri 2004. aasta taotlus registreerida nimetus ,Karlovarske oplatky” (2). Austria ja Saksamaa esitasid oma vastuväited registreeri- misele vastavalt määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 7 lõikele 1. Kõnealuse määruse artikli 7 lõike 3 esimese lõigu punktide a, b, c ja d kohaselt loeti vastuväited vastuvõetavaks. Komisjon kutsus 21. jaanuari 2008. aasta kirjaga asja- omaseid liikmesriike üles saavutama omavaheline kokku- lepe vastavalt nende riigisisestele menetlustele. Kuna Tšehhi Vabariik ja Austria ning Tšehhi Vabariik ja Saksamaa ei ole suutnud ettenähtud tähtaja jooksul kokkuleppele jõuda, peaks komisjon võtma vastu otsuse vastavalt määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 15 lõikes 2 osutatud korrale. Kui rääkida väidetavast mittevastavusest määruse (EÜ) nr 510/2006 artiklile 2 seoses geograafilise ala piiritle- mise ja kõnealuses piirkonnas tootmise, mineraalvee kasutamise ja selle omadustega ning vahvlitel kasutatava graafilise kujutisega, siis kinnitasid vastutavad riiklikud asutused, et need aspektid on õiged ning lisaks sellele ei tuvastatud ühtegi ilmset viga. Kuigi vastuväite esitajad on arvamusel, et tootele iseloomulik tunnus ei saa olla tingitud mineraalvee kasutamisest, tuleks märkida, et taotlus sisaldab registreerimiseks vajalikke, eelkõige toote eripäral ja mainel põhinevaid elemente. Riiklikud asutused esitasid täiendavalt tõendeid selle kohta, et (l) ELT L 93, 31.3.2006, lk 12. (2?) ELT C 85, 19.4.2007, lk 6. nimetust ,Karlovarske oplatky” on kasutatud määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 2 lõike 1 punkti b tähenduses ning et nimetuse esitaja on tunnustatud tootjate rühm. Leiti, et ,Karlsbader Oblaten” ja ,Karlovarske oplatky” võib pidada vastastikusteks tõlgeteks vastavalt saksa ja tšehhi keeles. Saksamaa vastuväidetest nähtus, et nimetust »Karlsbader Oblaten” sisaldavad kaubamärgid on regist- reeritud enne seda, kui esitati taotlus registreerida nimetus ,Karlovarske oplatky” kaitstud geograafilise tähi- sena. Esitati mõned tõendid selle kohta, et mõnikord võib nimetus olla omandanud kasutamisega sisse seatud kaubamärgi staatuse. Täiendavalt esitati tõendeid selle kohta, et Saksamaal seostavad tarbijad nimetust ,Karls- bader Oblaten” konkreetset liiki vahvliga. Vastuväidetes ei esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et tarbijad kindlalt seostaksid vahvleid kõigi või mis tahes kaubamärkidega, mis on eristatavad kirjeldatavast tähisest ,Karlsbader Oblaten”, või et tarbijaid eksitataks nimetuse ,Karlovarske oplatky” all turustatava toote tegeliku määratluse osas. Seepärast ei saa komisjon järeldada, et nimetuse ,Karlo- varske oplatky” registreerimine oleks vastuolus määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 3 lõikega 4. Kuna nimetuste ,Karlsbader Oblaten” ja ,Karlovarske oplatky” esimene osa on identne, on mõistlik järeldada, et määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 7 lõike 3 punkti c kohaldamisel on nimetused osaliselt identsed. Arvestades lisaks sellele mõlema toote vastastikuseid tõlkenimesid, foneetilisi ja visuaalseid sarnasusi ning nende ühist päri- tolu, võiks määruse (EÜ) nr 510/2007 artikliga 13, eelkõige lõike 1 punktiga b ettenähtud kaitse kohaldami- sest tuleneda, et nimetuse ,Karlovarske oplatky” võima- liku registreerimise korral võiks pädev kohus leida, et seda on kaitstud nimetuse ,Karlsbader Oblaten” kasuta- mise eest. Seetõttu nähtub tõenditest, et kooskõlas määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 7 lõike 3 punktiga c kahjustaks nimetuse ,Karlovarske oplatky” registreerimine nimetuse ,Karlsbader Oblaten” edasist olemasolu. Vastuväited tunnistati vastuvõetavaks muu hulgas sel põhjusel, et nimetuse registreerimine ohustaks osaliselt identset nimetust ,Karlsbader Oblaten” sel määral, kui seda nimetust kasutatakse toote puhul, ning see ei ole kaitstud kaubamärki käsitlevate õigusaktide kohaselt. Tõenditest nähtub veel, et endise nimega Karlsbadi linna tootjatelt pärit nimetus ,Karlsbader Oblaten” ja sellise nimega vahvlite tootmine on püsinud märkimis- väärselt pikka aega. Lisaks sellele ilmneb tõenditest, et nimetusega ,Karlovarske oplatky” ühist päritolu nimetuse »Karlsbader Oblaten” kasutamine osutab autentsele ja traditsioonilisele tootele, mille kasutamine ei olnud üldjuhul mõeldud nimetuse ,Karlovarske oplatky” tuntuse ärakasutamiseks. Nimetatud põhjustel ning õigluse ja