26.10.2012 Euroopa Liidu Teataja L 29715 NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 987/2012, 22. oktoober 2012, millega kehtestatakse uuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks Hiina Rahvavabariigist pärit ja äriühingu Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd toodetud triikimislaudade impordi suhtes EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (*) (edaspidi ,alg- määrus”), eriti selle artiklit 9, võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega, ning arvestades järgmist: A. MENETLUS (1) — 23. aprilli 2007. aasta määrusega (EÜ) nr 452/2007 (mil- lega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist ja Ukrainast pärit triikimislaudade impordi suhtes lõplik dumpingu- vastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks) (2) (,vaidlustatud määrus”) kehtestas nõukogu lõplikud dumpinguvastased tollimak- sud, mille määrad ulatusid 9,9 protsendist 38,1 protsen- dini, Hiina Rahvavabariigist (edaspidi ,Hiina”) ja Ukrainast pärit triikimislaudade (koos varrukalauaga kas tugijalgadel või ilma, auru sisseimamisega ja/või kuumuti ja/või puhu- riga või ilma ja selle oluliste osade, nagu tugijalad, trii- kimispind ja triikraua alusrest) impordi suhtes. (2) — 19. juulil 2007 esitas üks koostööd tegev Hiina eksportiv tootja (Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd; edaspidi ,Harmonic”) üldkohtule taotluse tühistada vaid- lustatud määrus selles osas, mis on seotud taotluse esita- jaga ). (3) — 8. novembril 2011 leidis üldkohus oma otsuses kohtu- asjas T-274/07 (edaspidi ,oüldkohtu otsus”), et algmääruse artikli 20 lõikega 5 ette nähtud ajavahemiku mittejärgi- mine kahjustas tegelikult Harmonicu kaitseõigust ning et komisjon rikkus ka algmääruse artiklit 8, mille alusel oli Harmonicul õigus pakkuda kohustusi kuni kõnealuse ajavahemiku lõppemiseni. Seepärast tühistas üldkohus vaidlustatud määruse artiklid 1 ja 2 selles osas, milles nendega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse Harmonicu toodetud triikimis- laudade suhtes kehtestatud ajutine tollimaks. (!) ELT L 343, 22.12.2009, lk 51. (27) ELT L 109, 26.4.2007, lk 12. (3) Kohtuasi T-274/07: Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd vs. Euroopa Liidu Nõukogu. (44 Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELi toimimise leping) artikli 266 kohaselt on liidu institutsioonid kohustatud täitma üldkohtu 8. novembri 2011. aasta otsust. Välja- kujunenud kohtupraktika kohaselt (T-2/95, (4) edaspidi »IPSi kohtuasi”) ei tähenda mitmest haldustoimingust koosneva menetluse ühe etapi tühistamine kogu menet- luse tühistamist. Dumpinguvastane menetlus on üks näide sellisest mitmeetapilisest menetlusest. Sellest tulene- valt ei tähenda vaidlustatud määruse tühistamine selles osas, mis on seotud ühe poolega, kogu nimetatud määruse vastuvõtmisele eelnenud menetluse tühistamist. Euroopa Kohtu kohtupraktika kohaselt peaks tühistatud meetme võtnud institutsioon, et oma tegevus tühistava kohtuotsusega kooskõlla viia ja seda täies ulatuses täita, jätkama menetlust täpselt sellest punktist, kus õigusrik- kumine aset leidis, ning kõnealuse meetme asendama (). Lisaks tähendab kohtuotsuse rakendamine ka võimalust parandada vaidlustatud määruse neid tahke, mis viisid selle tühistamiseni, jättes samal ajal muutmata vaidlusta- mata osad, mida üldkohtu otsus ei mõjuta, nagu tehti kohtuasjas C-458/98 P(%). Tuleks märkida, et peale algmääruse artikli 20 lõike 5 ja artikli 8 rikkumise kohta tehtud järelduse jäävad kõik teised vaidlustatud määruses esitatud järeldused automaatselt jõusse, kuna üldkohus lükkas tagasi kõik selles suhtes esitatud väited. (5) — Pärast üldkohtu 8. novembri 2011. aasta otsust avaldati teade, (7) milles käsitletakse dumpinguvastase uurimise osalist taasalustamist muu hulgas Hiinast pärit triikimis- laudade impordi suhtes. Taasalustamise ulatus piirdub üldkohtu otsuse rakendamisega Harmonicu suhtes. (6) — Komisjon teavitas ametlikult teadaolevalt asjast huvitatud eksportivaid tootjaid, importijaid ja kasutajaid, eksportiva riigi esindajaid ning liidu tootmisharu uurimise osalisest taasalustamisest. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad kirjalikult teatavaks ja taotleda asja arutamist teates sätestatud tähtaja jooksul. (7) 0 Võimalus ärakuulamiseks anti kõigile nendele isikutele, kes esitasid selleks taotluse eespool sätestatud tähtaja jooksul ja näitasid ära konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata. (*) Kohtuasi T-2/95: Industrie des poudres spherigues (IPS) vs. nõukogu, EKL 1998, lk II-3939. C) Kohtuasi C-415/96: Hispaania vs. komisjon, EKL 1998, lk I-6993, punkt 31. (6) Kohtuasi C-458/98 P: Industrie des poudres spherigues (IPS) vs. nõukogu, EKL 2000, lk I-8147. (7) ELT C 63, 2.3.2012, lk 10.