26.2.2014 Euroopa Liidu Teataja L 567 KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 175/2014, 25. veebruar 2014, millega keeldutakse lubamast toidu kohta teatavate tervisealaste väidete, välja arvatud haigestumise riski vähendamisele ning laste arengule ja tervisele viitavate väidete esitamist (EMPs kohaldatav tekst) EUROOPA KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. detsembri 2006. aasta määrust (EÜ) nr 1924/2006 toidu kohta esitatavate toitumis- ja tervisealaste väidete kohta, (') eelkõige selle artikli 18 lõiget 5, ning arvestades järgmist: Määruse (EÜ) nr 1924/2006 kohaselt on keelatud esitada toidu kohta tervisealaseid väiteid, kui komisjon ei ole kõnealuse määruse kohaselt väidete esitamiseks luba andnud ja kui need väited ei ole esitatud lubatud väidete nimekirjas. Määruses (EÜ) nr 1924/2006 on ka sätestatud, et toidu- käitlejad võivad esitada tervisealaste väidete lubamise taotlusi liikmesriigi pädevale asutusele. Liikmesriigi pädev asutus edastab nõuetekohased taotlused Euroopa Toiduohutusametile (edaspidi »toiduohutusamet”) teadus- likuks hindamiseks ning komisjonile ja liikmesriikidele teadmiseks. Toiduohutusamet peab esitama asjaomase tervisealase väite kohta arvamuse. Komisjon peab tervisealaste väidete lubamise kohta otsuse tegemisel võtma arvesse toiduohutusameti arva- must. Pärast seda, kui ettevõtja PiLeJe oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse bakterite B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 ja S. thermophilus LA 104 koosmõju ja soolestikuvaevusi (küsimus nr EFSA-O-2012-00588) (2). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: ,Parandab soolestiku heaolu”. ()) ELT L 404, 30.12.2006, lk 9. (2?) EFSA Journal (2013); 11(2):3085. (6) (10) 12. veebruaril 2013 said komisjon ja liikmesriigid toidu- ohutusameti teadusliku arvamuse, milles järeldati, et esitatud andmete põhjal ei ole bakterite B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 ja S. thermop- hilus LA 104 kombineeritud tarbimise ja väidetava mõju vahel kindlaks tehtud põhjuslikku seost. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada. Pärast seda, kui ettevõtja PiLeJe oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse bakterite B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 ja S. thermophilus LA 104 koosmõju ja soolestiku tühjendamise sagedust (küsimus nr EFSA-O-2012-00589) ). Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: ,Reguleerib soolestiku tööd”. 12. veebruaril 2013 said komisjon ja liikmesriigid toidu- ohutusameti teadusliku arvamuse, milles järeldati, et esitatud andmete põhjal ei ole bakterite B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 ja S. thermop- hilus LA 104 kombineeritud tarbimise ja väidetava mõju vahel kindlaks tehtud põhjuslikku seost. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada. Pärast seda, kui Nutrilinks Sarl oli esitanud määruse (EÜ) nr 1924/2006 artikli 13 lõike 5 kohase taotluse, pidi toiduohutusamet esitama arvamuse tervisealase väite kohta, milles käsitletakse preparaadi PEFAX'Y mõju ja menstruatsioonivaevuste vähenemist (küsimus nr EFSA- O-2012-00591) (*. Taotleja esitatud väide oli sõnastatud muu hulgas järgmiselt: ,»SEFAX'Y aitab säilitada normaalset menstruatsioonitsüklit”. 12. veebruaril 2013 said komisjon ja liikmesriigid toidu- ohutusameti teadusliku arvamuse, milles järeldati, et esitatud andmete põhjal ei ole preparaadi PEFAX'Y tarbi- mise ja väidetava mõju vahel kindlaks tehtud põhjuslikku seost. Kuna kõnealune tervisealane väide ei vasta määruses (EÜ) nr 1924/2006 sätestatud nõuetele, ei tohiks lubada seda esitada. () EFSA Journal (2013); 11(2):3086. (%) EFSA Journal (2013); 11(2):3081.