20.3.2014 Euroopa Liidu Teataja L 8227 OTSUSED NÕUKOGU RAKENDUSOTSUS, 18. märts 2014, millega lükatakse tagasi rakendusmääruse ettepanek, millega kehtestatakse uvuesti lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit ning äriühingute Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd ja Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd toodetud nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes ning millega nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks (2014/149/EL) EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, maks. Pärast aegumise läbivaatamist pikendati meetmeid nõukogu rakendusmäärusega (EL) nr 1294/2009 (). Meetmed aegusid 31. märtsil 2011. võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, (2) Teatud eksportivad tootjad esitasid üldkohtule hagi vaid- lustatud määruse tühistamiseks. Üldkohus jättis nende võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) hagi rahuldamata (*). Kuid Euroopa Kohus tühistas pärast nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest apellatsioonikaebust oma 2. veebruari 2012. aasta otsu- riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, (!) eriti selle sega kohtt.lasjas C-249]| 10„ P Brosmann ja teised vs. artiklit 9, nõukogu ning 15. novembri 2012. aasta otsusega kohtu- asjas C-247/10 P Zhejiang Aokang Shoes vs. nõukogu (»kohtuotsused”) üldkohtu otsused ning tühistas määruse (EÜ) nr 1472/2006 selles osas, mis puudutas asjaomaseid eksportivaid tootjaid. Eelkõige leidis Euroopa Kohus, et komisjon oleks pidanud uurima apellantide poolt talle määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 2 lõike 7 punktide b ja c alusel esitatud turumajandusliku kohtlemise taot- lusi ning et ei saa välistada, et sellise uurimise tagajärjel oleks apellantidele määratud madalam dumpinguvastane tollimaks. võttes arvesse ettepanekut, mille Euroopa Komisjon esitas pärast konsulteerimist nõuandekomiteega ning arvestades järgmist: (33) Komisjon teavitas Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teate- (1]) — Nõukogu võttis 5. oktoobril 2006. aastal vastu määruse ga (°) kohtuotsustest mõjutatud eksportivaid tootjaid, et (EÜ) nr 1472/2006 (2) (»vaidlustatud määrus”), millega on otsustanud taasalustada menetlust vaidlustatud kehtestati teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist määruse tühistatud osade asendamiseks ning kontrollida, pärit nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes lõplik kas asjaomasel ajavahemikul kehtisid asjaomaste eksport- dumpinguvastane tollimaks ning millega nõuti lõplikult ivate tootjate suhtes turumajanduslikud tingimused. sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tolli- ) Nõukogu 22. detsembri 2009. aasta rakendusmäärus (EL) nr (!) ELT L 343, 22.12.2009, lk 51. 1294/2009, millega pärast määruse (EÜ) nr 384/96 artikli 11 (?) ELT L 275, 6.10.2006, lk 1. Komisjon oli 23. märtsil 2006. aastal lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist kehtestatakse teatavate Viet- juba võtnud vastu määruse (EÜ) nr 553/2006, millega kehtestatakse namist ja Hiina Rahvavabariigist pärit nahast pealsetega jalatsite teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist pärit nahast pealsetega impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks, mida laiendatakse jalatsite impordi suhtes ajutised dumpinguvastased tollimaksud (ELT Aomeni erihalduspiirkonnast lähetatud teatavate nahast pealsetega L 98, 6.4.2006, lk 3). Pärast vaidlustatud määruse vastuvõtmist jalatsite impordi suhtes, olenemata sellest, kas need on deklareeritud laiendati nõukogu 29. aprilli 2008. aasta määrusega (EÜ) nr Aomeni erihalduspiirkonnast pärinevatena või mitte (ELT L 352, 388/2008 (millega laiendatakse määrusega (EÜ) nr 1472/2006 teata- 30.12.2009, lk 1). vate Hiina Rahvavabariigist pärit nahast pealsetega jalatsite impordi (*) Euroopa Kohtu 4. märtsi 2010. aasta otsused kohtuasjas T-401/06, kohta kehtestatud lõplikke dumpinguvastaseid meetmeid Aomeni Brosmann Footwear (HK) ja teised vs. nõukogu (kohtulahendite erihalduspiirkonnast lähetatud sama toote impordi suhtes olenemata kogumik 2010, lk II-671) ning liidetud kohtuasjades T-407/06 ja sellest, kas need on deklareeritud Aomeni erihalduspiirkonnast päri- T-408/06, Zhejiang Aokang Shoes ja Wenzhou Taima Shoes vs. nevatena või mitte (ELT L 117, 1.5.2008, lk 1)) meetmeid Aomeni nõukogu (kohtulahendite kogumik 2010, lk II-747). erihalduspiirkonnast lähetatud impordi suhtes. 6) ELT C 295, 11.10.2013, lk 6.