7.2.2013 Euroopa Liidu Teataja L 361 II (Muud kui seadusandlikud aktid) MÄÄRUSED KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 110/2013, 6. veebruar 2013, millega registreeritakse kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registris nimetus [Gruyöre (KGT)] EUROOPA KOMISJON, võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. novembri 2012. aasta määrust (EL) nr 1151/2012 põllumajandustoodete ja toidu kvaliteedikavade kohta, (!) eriti selle artikli 52 lõike 3 punkti b, ning arvestades järgmist: (1) Vastavalt nõukogu 20. märtsi 2006. aasta määruse (EÜ) nr 510/2006 (põllumajandustoodete ja toidu geograa- filiste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta) (?) artikli 6 lõikele 2 avaldati Euroopa Liidu Teatajas (3) Prantsus- maalt laekunud avaldus registreerida nimetus ,Gruyöre” kaitstud geograafilise tähisena (KGT). Austraalia, Uus-Meremaa ja Ameerika Ühendriikide piimaekspordi nõukogu (U.S. Dairy Export Council) koos riikliku piimatootjate ühendusega (National Milk Producers Federation) esitasid registreerimisele vastuväite kooskõlas määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 7 lõikega 2. Need vastuväited on kõnealuse määruse artikli 7 lõike 3 koha- selt vastuvõetavad. Vastuväidetes osutati, et määruse (EÜ) nr 510/2006 artiklis 2 sätestatud tingimused ei ole täidetud, seda eelkõige põhjusel, et nimetus ei viita geograafilisele piir- konnale. Lisaks tõsteti esile nimetuse üldist olemust ja kahju, mida tehti sellistele nimetustele, kaubamärkidele ja toodetele, mis olid olnud turul juba vähemalt viis aastat enne artikli 6 lõike 2 kohast avaldamiskuupäeva. Samuti märgiti vastuväidetes, et kõnealuse nimetuse registreerimine oleks vastuolus määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 3 lõike 3 sätetega. () ELT L 343, 14.12.2012, lk 1. (?) ELT L 93, 31.3.2006, lk 12. (3) ELT C 298, 4.11.2010, lk 14. (4) (5) 23. mai 2011. aasta kirjas kutsus komisjon Prantsusmaad ja vastuväite esitajaid üles omavahel kokkuleppele jõudma. Kuna ettenähtud tähtaja jooksul ei suudetud kokkulep- pele jõuda, peab komisjon võtma vastu otsuse. Vastuväite puhul, mille kohaselt ei vasta nimetus »Gruyere” määruse (EÜ) nr 510/2006 artiklile 2, on asja- kohane täpsustada, et kõnealune nimetus on traditsioo- niline nimetus määruse (EÜ) nr 510/2006 artikli 2 lõike 2 tähenduses ja seepärast võib seda registreerida. Vastuväite esitajad toetuvad asjaoludele, mille põhjal on nende arvates võimalik väita, et kõnealune nimetus on üldnimetus. On siiski ilmne, et teatava määratluse lisa- mine 1951. aasta Stresa konventsiooni B lisasse ei tähenda seda, et kõnealune määratlus oleks muutunud iseenesest üldnimetuseks. Nimetust ,Gruyere” hõlmavad tariifikoodid ja muud sarnased sätted on seotud konkreet- selt tolliküsimustega, mistõttu neil ei ole intellektuaal- omandi õiguste kaitse ega tarbijakaitse seisukohast mingi- sugust tähtsust. Võttes arvesse territoriaalsuse põhimõtet, mille kohaselt üldnimetuse olemust tuleb hinnata liidu territooriumiga seoses, ei ole edastatud andmetel, mis on seotud eelkõige juustu ,Gruyöre” tootmisega Euroopa Liidust väljaspool, erilist tähtsust. Homonüümsete nimetuste registreerimine on lubatud tingimusel, et hiljem registreeritud homonüümi erista- takse piisavalt registris juba esinevast nimetusest. Euroopa Liidu ja Šveitsi Konföderatsiooni vahelisele lepingule põllumajandustoodete ja toidu geograafiliste tähiste ja päritolunimetuste kaitse kohta() lisatud ühisdeklarat- siooni kohaselt on Prantsusmaa ja Šveitsiga sellel teemal konsulteeritud, et määrata kindlaks nõutavad täiendavad märgistamismeetmed, millega välditaks tarbijate eksita- mist. (4) ELT L 297, 16.11.2011, lk 3.