L 169/50 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 29.6.2012 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 572/2012 z dnia 28 czerwca 2012 r. poddające wymogowi rejestracji przywóz niektórych przetworzonych lub zakonserwowanych owoców cytrusowych (tj. mandarynek itd.) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości („ETS”) z dnia 22 marca 2012 r. w sprawie C-338/10, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podsta- wowe”), w szczególności jego art. 10 ust. 4 i art. 14 ust. 5, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała wniosek, zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, o poddanie wymogowi rejestracji przywozu niektórych przetworzonych lub zakonserwowanych owoców cytrusowych (tj. mandarynek itd.) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. A. PRODUKT, KTÓREGO DOTYCZY REJESTRACJA ()  Produktem, którego dotyczy rejestracja, są przetworzone lub zakonserwowane mandarynki (włączając tangeryny i satsuma), klementynki, wilkingi i inne podobne hybrydy cytrusowe, niezawierające dodatku alkoholu, nawet zawierające dodatek cukru lub innej substancji słodzącej, według definicji określonej w pozycji CN 2008, objęte obecnie  kodami CN 2008 30 55, 2008 30 75 i ex2008 3090 (kody TARIC 2008 30 90 61, 2008 30 90 63, 2008 30 90 65, 2008 30 90 67, 2008 30 90 69) pochodzące z Chińskiej Republiki Ludo- wej. B. WYROK TRYBUNAŁU (2) W dniu 22 marca 2012 r. w sprawie C-338/10 Euro- pejski Trybunał Sprawiedliwości („ETS”) unieważnił rozporządzenie Rady (WE) nr 1355/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. nakładające ostateczne cło antydum- pingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych prze- tworzonych lub zakonserwowanych owoców cytruso- wych (tj. mandarynek itd.) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej (?) (rozporządzenie w sprawie osta- tecznych ceł antydumpingowych” lub „zaskarżone rozporządzenie”). (!) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. () Dz.U. L 350 z 30.12.2008, s. 35. (3) Wyrok ETS opierał się na przesłance, że Komisja nie zachowała należytej staranności przy ustalaniu wartości normalnej na podstawie ceny lub wartości konstruowanej w państwie trzecim o gospodarce rynkowej zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. () W wyniku tego wyroku przywóz do Unii Europejskiej niektórych przetworzonych lub zakonserwowanych owoców cytrusowych (tj. mandarynek itd.) nie podlega już środkom antydumpingowym wprowadzonym rozporządzeniem Rady (WE) nr 1355/2008. (5) — W następstwie wyroku ETC Komisja postanowiła więc wznowić dochodzenie antydumpingowe w sprawie przy- wozu niektórych przetworzonych lub zakonserwowa- nych owoców cytrusowych (tj. mandarynek itd.) pocho- dzących z Chińskiej Republiki Ludowej wszczęte na podstawie rozporządzenia podstawowego. Zakres wzno- wionego dochodzenia jest ograniczony do wykonania orzeczenia ETS, jak określono powyżej ('). C. WNIOSEK (6) — W następstwie wyroku ETC Hiszpańska Narodowa Fede- racja Związków Producentów Przemysłu Przetwórczego Owocowo-Warzywnego (Spanish National Federation of Associations of Processed Fruit and Vegetables, „FENE- VAL”, poprzednio zwany „FNACV”) („wnioskodawca”) domaga się, by przywóz produktu objętego postępowa- niem podlegał rejestracji zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, tak aby możliwe było zastosowanie środków w odniesieniu do tego przywozu od daty takiej rejestracji. D. PODSTAWY WPROWADZENIA REJESTRACJI (7)  Wnioskodawca argumentował, że stwierdzenie przez ETS nieważności przedmiotowych środków antydumpingo- wych, na ponad półtora roku przed ich przewidzianym wygaśnięciem, z powodów innych niż niewystąpienie dumpingu i wynikającej z niego szkody, poważnie zagraża rentowności tego podmiotu. W tym względzie zwrócił on szczególną uwagę na bezpośrednie ryzyko znacznego nagromadzenia zapasów przywożonego produktu, jak już to zaobserwowano w przeszłości. Z tego powodu wnioskodawca domaga się rejestracji takiego przywozu. (8)  Zgodnie z art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego Komisja, po konsultacji z Komitetem Doradczym, może zlecić organom celnym podjęcie właściwych kroków w celu rejestracji przywozu, tak by można było następnie () Dz.U. C 175 z 19.6.2012, s. 19.