L 1402 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 8.6.2010 ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 492/2010 z dnia 3 czerwca 2010 r. nakładające ostateczne cło antydumplngowe na przywóz cyklaminianu sodu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indonezji w następstwie przeglądu wygaśnięcia zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1225/2009 RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podsta- wowe”), w szczególności jego art. 9 i art. 11 ust. 2, uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA 1. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI () W drodze rozporządzenia (WE) nr 435/2004 (*) w następstwie dochodzenia antydumpingowego („docho- dzenie pierwotne”) Rada nałożyła ostateczne cło anty- dumpingowe na przywóz cyklaminianu sodu pochodzą- cego z Chińskiej Republiki Ludowej („Chin”) i Indonezji (zwanych dalej „krajami, których dotyczy postępowanie”). 2. OBECNE DOCHODZENIE 2.1. WNIOSEK O DOKONANIE PRZEGLĄDU (2)) Wniosek o dokonanie przeglądu wygaśnięcia został złożony w dniu 11 grudnia 2008 r. przez Productos Aditivos SA, jedynego unijnego producenta cyklaminianu sodu. (3) W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego. 2.2. WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA (4) Po ustaleniu, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istniały dostateczne dowody uzasadniające wszczęcie przeglądu, w dniu 10 marca 2009 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (! Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. () Dz.U. L 72 z 11.3.2004, s. 1. podstawowego poprzez opublikowanie zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (*) („zawiado- mienie o wszczęciu postępowania”). 2.3. OKRES OBJĘTY DOCHODZENIEM (5)  Dochodzenie dotyczące prawdopodobieństwa konty- nuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody objęło okres od dnia 1 stycznia 2008 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. („okres objęty dochodzeniem prze- glądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji mających znaczenie dla oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody obejmowało okres od 1 dnia stycznia 2005 r. do końca ODP (,okres badany”). 3. STRONY, KTÓRYCH DOTYCZY NINIEJSZE DOCHO- DZENIE (6)  Komisja oficjalnie poinformowała unijnego producenta, który złożył wniosek, znanych importerów, dostawców i użytkowników w Chinach i Indonezji oraz władze krajów, których dotyczy postępowanie, o wszczęciu prze- glądu wygaśnięcia. (7)  Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu przeglądu, ale żadne wnioski nie wpłynęły do Komisji. (8)) Komisja wysłała kwestionariusze do wszystkich znanych producentów eksportujących w Chinach i w Indonezji. Dwa przedsiębiorstwa z Chin, obydwa należące do grupy Rainbow Rich Industrial Itd z siedzibą w Hongkongu, oraz dwa przedsiębiorstwa z Indonezji wykazały chęć współpracy i odpowiedziały na pytania zawarte w kwestionariuszu dotyczącym dumpingu. (9)  Zgłosiło się także dwóch dodatkowych chińskich produ- centów: Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited oraz Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited. W pierwotnym dochodzeniu stwierdzono, że te przed- siębiorstwa nie stosowały dumpingu na rynku unijnym. W rezultacie Fang Da Food Additive (Shenzhen) Limited oraz Fang Da Food Additive (Yan Quan) Limited nie są objęte obecnym przeglądem wygaśnięcia. (3) Dz.U. C 56 z 10.3.2009, s. 42.