17.11.2010 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 299/7 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 1042/2010 z dnia 16 listopada 2010 r. nakładające tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz cienkiego papieru powleczonego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Furopejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty FEuropejskiej (!) (rozporządzenie podsta- wowe), w szczególności jego art. 7, po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: 1. PROCEDURA 1.1. Wszczęcie postępowania Dnia 18 lutego 2010 r. Komisja Europejska („Komisja”) powiadomiła w zawiadomieniu — opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (?) („zawiado- mienie o wszczęciu postępowania”) o wszczęciu postę- powania antydumpingowego dotyczącego przywozu do Unii cienkiego papieru powleczonego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL” lub „państwo, którego dotyczy postępowanie”). Postępowanie antydumpingowe zostało wszczęte w wyniku skargi złożonej w dniu 4 stycznia 2010 r. przez Europejskie Stowarzyszenie Producentów Cien- kiego Papieru (CEPIFINE) („skarżący”) w imieniu produ- centów reprezentujących znaczącą część, w tym przy- padku ponad 25 %, łącznej unijnej produkcji cienkiego papieru powleczonego. Wspomniana skarga zawierała dowody prima facie wskazujące na przywóz wymienio- nego produktu po cenach dumpingowych i wynikającą z niego istotną szkodę, które uznano za wystarczające uzasadnienie wszczęcia postępowania. 1.2. Strony zainteresowane postępowaniem Komisja oficjalnie poinformowała o wszczęciu postępo- wania skarżącego, innych znanych producentów unij- nych, znanych producentów eksportujących w ChRL i stowarzyszenie producentów (stowarzyszenie produ- centów papieru), przedstawicieli państwa, którego dotyczy postępowanie, znanych importerów oraz znanych  użytkowników. Komisja  poinformowała o wszczęciu postępowania również producentów w Stanach  Zjednoczonych  Ameryki  (USA) i stowarzyszenie producentów (stowarzyszenie produ- centów papieru) oraz, na późniejszym etapie, producenta w Tajlandii, ponieważ przewidziano ewentualne wyko- (!) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. () Dz.U. C 41 z 18.2.2010, s. 6. rzystanie USA i Tajlandii w charakterze państw analo- gicznych. Zainteresowanym stronom umożliwiono przedstawienie uwag na piśmie oraz złożenie wniosku o przesłuchanie W terminie określonym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania. Wszystkie strony, które wystąpiły z wnioskiem o przesłuchanie oraz wykazały szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane, uzyskały taką możliwość. Ze względu na znaczną liczbę producentów eksportują- cych, producentów unijnych i importerów niepowiąza- nych w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania prze- widziano kontrole wyrywkowe zgodnie z art. 17 rozpo- rządzenia podstawowego. Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji o konieczności dokonania kontroli wyrywkowej oraz — w razie stwierdzenia takiej koniecz- ności — umożliwić dobór prób, zwrócono do się do wszystkich znanych producentów eksportujących i ich znanego stowarzyszenia producentów papieru, wszyst- kich znanych producentów unijnych i importerów niepo- wiązanych o zgłoszenie się do Komisji i dostarczenie, zgodnie z wyszczególnieniem zawartym w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, podstawo- wych informacji na temat ich działalności mającej związek z produktem objętym postępowaniem (określo- nych w punkcie 2.1 poniżej) w okresie od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. Skonsul- towano się również z władzami ChRL. Jak wyjaśniono w motywie 28 poniżej, dwie chińskie grupy producentów eksportujących dostarczyły wyma- gane informacje i wyraziły zgodę na włączenie do próby. W związku z powyższym podjęto decyzję, że kontrola wyrywkowa w przypadku producentów eksportujących w CHRL nie jest konieczna. Aby umożliwić znanym producentom eksportującym w CHhRL złożenie wniosku o traktowanie na zasadach rynkowych (MET) lub o indywidualne traktowanie (IT), Komisja przesłała formularze wniosku znanym produ- centom eksportującym i władzom ChRL. Jak wyjaśniono w motywach 33 i 53 poniżej, jedna grupa producentów eksportujących w ChRL złożyła wniosek o MET na mocy art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego lub o IT, gdyby dochodzenie wykazało, że nie spełnia warunków dotyczących MET, natomiast druga grupa producentów eksportujących w ChRL złożyła wniosek o IT. Jak wyjaśniono w motywie 29 poniżej, podjęto decyzję, że kontrola wyrywkowa w przypadku producentów unij- nych nie jest konieczna. Jak wyjaśniono w motywie 30 poniżej, podjęto decyzję, że kontrola wyrywkowa w przypadku importerów niepo- wiązanych nie jest konieczna.