L 131/14 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 18.5.2011 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 477/2011 z dnia 17 maja 2011 r. wszczynające dochodzenie dotyczące możliwego obchodzenia środków antydumpingowych nałożonych rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 511/2010 na przywóz niektórych rodzajów drutu molibdenowego pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej, w drodze przywozu niektórych rodzajów drutu molibdenowego wysyłanego z Malezji i Szwajcarii, bez względu na to, czy został zgłoszony jako pochodzący z Malezji i Szwajcarii, i poddające ten przywóz rejestracji KOMISJA EUROPEJSKA, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podsta- wowe”), w szczególności jego art. 13 ust. 3 oraz art. 14 ust. 3 i5, po konsultacji z Komitetem Doradczym zgodnie z art. 13 ust. 3 i art. 14 ust. 3 rozporządzenia podstawowego, a także mając na uwadze, co następuje: A. WNIOSEK Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała wniosek złożony zgodnie z art. 13 ust. 3 oraz art. 14 ust. 5 rozporządzenia podstawowego o zbadanie możliwego obchodzenia środków antydumpingowych wprowadzo- nych w odniesieniu do przywozu niektórych rodzajów drutu molibdenowego pochodzącego z Chińskiej Repub- liki Ludowej i poddanie rejestracji przywozu niektórych rodzajów drutu molibdenowego wysyłanego z Malezji i Szwajcarii, bez względu na to, czy został zgłoszony jako pochodzący z Malezji i Szwajcarii. Wniosek został złożony w dniu 4 kwietnia 2011 r. przez europejskie stowarzyszenie przemysłu metali nieżelaz- nych (EUROMETAUX) w imieniu unijnych producentów niektórych rodzajów drutu molibdenowego. B. PRODUKT Produktem, którego dotyczy możliwe obchodzenie środków, jest drut molibdenowy, zawierający przynaj- mniej 99,95% masy molibdenu, o maksymalnym wymiarze przekroju poprzecznego przekraczającym 1,35 mm, lecz nie większym niż 4,0 mm, pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej, obecnie objęty kodem CN ex 8102 96 00 („produkt objęty postępowaniem”). Dochodzeniem objęty jest taki sam produkt jak ten okre- ślony w poprzednim motywie, ale wysyłany z Malezji i Szwajcarii, bez względu na to, czy pochodzi z Malezji i Szwajcarii, objęty obecnie tym samym kodem CN co produkt objęty postępowaniem. (!) Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51. C. OBOWIĄZUJĄCE ŚRODKI Środkami obecnie obowiązującymi, które być może są obchodzone, są środki antydumpingowe wprowadzone rozporządzeniem wykonawczym Rady (UE) nr 511/2010 (?). D. PODSTAWA WNIOSKU Wniosek zawiera wystarczające dowody prima facie wska- zujące, iż środki antydumpingowe nałożone na przywóz niektórych rodzajów drutu molibdenowego pochodzą- cego z Chińskiej Republiki Ludowej są obchodzone poprzez  dokonywanie przeładunku w Malezji i Szwajcarii. Przedstawione dowody są następujące: Z wniosku wynika, że w następstwie nałożenia środków na produkt objęty postępowaniem znacznie zmieniła się struktura handlu w odniesieniu do wywozu z Chińskiej Republiki Ludowej, Malezji i Szwajcarii do Unii oraz że nie ma innego wystarczającego powodu lub uzasadnienia tej zmiany niż nałożenie cła. Wspomniana zmiana struktury handlu wydaje się wynikać z dokonywania przeładunku niektórych rodzajów — drutu  molibdenowego  pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w Malezji i Szwajcarii. Ponadto wniosek zawiera wystarczające dowody prima facie na to, że skutki naprawcze obowiązujących środków antydumpingowych stosowanych względem produktu objętego postępowaniem są osłabiane pod względem ilościowym. Wydaje się, że znaczne wielkości przywozu produktu objętego dochodzeniem zastąpiły przywóz produktu objętego postępowaniem. Ponadto Komisja jest w posiadaniu wystarczających dowodów na to, że przywóz produktu objętego dochodzeniem dokonywany jest po cenach znacznie niższych od ceny niewyrządza- jącej szkody ustalonej w dochodzeniu, które doprowa- dziło do wprowadzenia obowiązujących środków, dosto- sowanej do obniżki cen surowców. Wreszcie, wniosek zawiera wystarczające dowody prima facie wskazujące, iż ceny produktu objętego dochodze- niem są cenami dumpingowymi w odniesieniu do wartości normalnej ustalonej poprzednio dla produktu objętego postępowaniem, dostosowanej do obniżki cen surowców. () Dz.U. L 150 z 16.6.2010, s. 17.