L 58/18 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 3.3.2011 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY (UE) NR 206/2011 z dnia 28 lutego 2011 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (WE) nr 367/2006 nakładającego ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu etylenu (PET) pochodzącej z Indii RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 597/2009 z dnia 11 czerwca 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (!) („rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 15 ust. 1, art. 19 ust. 1 i art. 22 ust. 1, uwzględniając wniosek przedstawiony przez Komisję Europejską („Komisja”) po konsultacji z Komitetem Doradczym, a także mając na uwadze, co następuje: A. PROCEDURA 1. Poprzednie dochodzenie i obowiązujące środki wyrównawcze (1) W grudniu 1999 r. Rada nałożyła, rozporządzeniem (WE) nr 2597/1999 (?), ostateczne cło wyrównawcze na przywóz folii z politereftalanu polietylenu (PET) („produkt objęty postępowaniem”), obecnie objętej kodami CN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90, pocho- dzącej z Indii. Środki wprowadzono w formie cła wyrów- nawczego ad valorem na poziomie od 3,8 % do 19,1 %, nałożonego na przywóz pochodzący od wymienionych eksporterów, ze stawką cła rezydualnego w wysokości 19,1 %, nałożoną na przywóz produktu objętego postę- powaniem, pochodzący od wszystkich pozostałych przedsiębiorstw. Pierwotne dochodzenie objęło okres od dnia 1 października 1997 r. do dnia 30 września 1998 r. (2) W wyniku przeglądu wygaśnięcia przeprowadzonego na podstawie art. 18 rozporządzenia podstawowego, rozpo- rządzeniem (WE) nr 367/2006 (*) („rozporządzenie (WE) nr 367/2006”) Rada utrzymała w marcu 2006 r. osta- teczne cło wyrównawcze nałożone rozporządzeniem (WE) nr 2597/1999 na przywóz folii PET pochodzącej z Indii. Dochodzenie przeglądowe objęło okres od dnia 1 października 2003 r. do dnia 30 września 2004 r. (3)) W wyniku przeglądu okresowego dotyczącego subsydio- wania indyjskiego producenta folii z PET, rozporządze- niem (WE) nr 1288/2006 (*) Rada dokonała w sierpniu 2006 r. zmiany ostatecznego cła wyrównawczego nało- żonego na to przedsiębiorstwo rozporządzeniem (WE) nr 367/2006. (4) W wyniku częściowego przeglądu okresowego dotyczą- cego subsydiowania innego indyjskiego producenta folii U. L 188 z 18.7.2009, s. 93. .U. L 316 z 10.12.1999, s. 1. U.L U.L 68 z 8.3.2006, s. 15. 236 z 31.8.2006, s. 1. z PET, rozporządzeniem (WE) nr 1124/2007 (*) Rada dokonała we wrześniu 2007 r. zmiany ostatecznego cła wyrównawczego nałożonego na to przedsiębiorstwo rozporządzeniem (WE) nr 367/2006. W wyniku częściowego przeglądu okresowego wszczę- tego przez Komisję z własnej inicjatywy i dotyczącego subsydiowania pięciu indyjskich producentów folii z PET, rozporządzeniem (WE) nr 15/2009 (6) Rada dokonała w styczniu 2009 r. zmiany ostatecznego cła wyrównaw- czego nałożonego na te przedsiębiorstwa rozporządze- niem (WE) nr 367/2006 i ostatecznych ceł antydumpin- gowych nałożonych rozporządzeniem (WE) nr 1292/2007 ('). W wyniku częściowego przeglądu okresowego dotyczą- cego subsydiowania indyjskiego producenta folii z PET, rozporządzeniem wykonawczym (UE) nr 579/2010 (*) Rada dokonała w czerwcu 2010 r. zmiany ostatecznego cła wyrównawczego nałożonego na to przedsiębiorstwo rozporządzeniem (WE) nr 367/2006. Należy zaznaczyć, że Vacmet India Limited jest obecnie objęte cłem wyrównawczym w wysokości 19,1 % na podstawie rozporządzenia (WE) nr 367/2006. 2. Obowiązujące środki antydumpingowe Należy zaznaczyć, że Vacmet India Limited jest objęte rezydualnym cłem antydumpingowym w wysokości 17,3% na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1292/2007. 3. Wszczęcie częściowego przeglądu okresowego W dniu 7 sierpnia 2009 r. Komisja otrzymała wniosek dotyczący częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego. Wniosek, ogra- niczony do zbadania subsydiowania, został złożony przez Vacmet India Limited, producenta eksportującego z Indii („wnioskodawca”). We wniosku wnioskodawca argumentował, że okoliczności, na podstawie których wprowadzono środki, uległy zmianie i że są zmiany te mają charakter trwały. Wnioskodawca przedstawił dowody prima facie świadczące o tym, iż utrzymywanie środka na dotychczasowym poziomie nie jest już konieczne w celu zrównoważenia skutków subsydio- wania. 55 z 29.9.2007, s. 1. 88 z 6.11.2007, s. 1. 68 z 2.7.2010, s. 1. ) DZU. L 2 ) Dz.U. L 6 z 10.1.2009, s. 1. ) DZU. L 2 ) DZU.L 1