L 266/10 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 9.10.2010 ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) NR 893/2010 z dnia 8 października 2010 r. zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości acekwinocylu, bentazonu, cyflutryny, fenamidonu, fenazachiny, flonikamidu, flutriafolu, imidakloprydu, joksynilu, karbendazymu, metkonazolu, protiokonazolu, tebufenozydu i tiofanatu metylowego w określonych produktach lub na ich powierzchni (Tekst mający znaczenie dla EOG) KOMISJA EUROPEJSKA, zolu  złożono — wniosek  dotyczący  stosowania uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pesty- cydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (!), w szczególności jego art. 14 ust. 1 lit. a), a także mając na uwadze, co następuje: (1) Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla bentazonu, cyflutryny, fenamidonu, joksynilu, karbenda- zymu i tiofanatu metylowego zostały określone w załączniku II i części B załącznika III do rozporzą- dzenia (WE) nr 396/2005. Najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości (NDP) dla acekwinocylu, fenaza- chiny, flonikamidu, flutriafolu, imidakloprydu, metkona- zolu, protiokonazolu i tebufenozydu zostały określone w części A załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W ramach procedury, zgodnie z dyrektywą Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotyczącą wpro- wadzania do obrotu środków ochrony roślin (?), złożono wniosek na mocy art. 6 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 o zmianę obowiązujących NDP w odniesieniu do zezwolenia na stosowanie środka ochrony roślin zawierającego — substancję — czynną -  bentazon w przypadku kukurydzy cukrowej. W odniesieniu do acekwinocylu złożono wniosek doty- czący stosowania w przypadku pomarańczy, manda- rynek, brzoskwiń, winogron, pomidorów i oberżyny. W odniesieniu do karbendazymu złożono wniosek doty- czący stosowania w przypadku cytryn, lim i mandarynek. W odniesieniu do cyflutryny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku cukinii, korniszonów, fasoli w strąkach, grochu w strąkach i ziemniaków. W odniesieniu do fenamidonu złożono wniosek doty- czący stosowania w — przypadku — truskawek i dyniowatych. W odniesieniu do fenazachiny złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku herbaty. W odniesieniu do flonikamidu złożono wniosek doty- czący stosowania w przypadku owoców cytrusowych, wiśni i czereśni, papryki, oberżyny i grochu bez strąków. W odniesieniu do flutriafolu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku jabłek, bananów i winorośli. W odniesieniu do imidakloprydu złożono wniosek doty- czący stosowania w przypadku ryżu. W odniesieniu do joksynilu złożono wniosek dotyczący stosowania w przypadku szczypiorku. W odniesieniu do metkona- (6) w przypadku wiśni i czereśni, brzoskwiń, moreli, nasion bawełny, pszenicy i buraków cukrowych. W odniesieniu do protiokonazolu złożono wniosek dotyczący stoso- wania w  przypadku brokułów i kalafiorów. W odniesieniu do tebufenozydu złożono wniosek doty- czący stosowania w przypadku ryżu. W odniesieniu do tiofanatu metylowego złożono wniosek dotyczący stoso- wania w przypadku grejpfrutów, pomarańczy, cytryn, lim i mandarynek. Zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 396/2005 wnioski te zostały poddane ocenie przez państwa człon- kowskie, których dotyczyły, a sprawozdania z oceny przekazano Komisji. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (dalej „Urząd”) dokonał oceny wniosków i sprawozdań z oceny, analizując w szczególności ryzyko dla konsu- mentów oraz w odpowiednich przypadkach dla zwierząt, i wydał uzasadnione opinie dotyczące proponowanych NDP (?). Urząd przekazał te opinie Komisji i państwom członkowskim oraz podał je do publicznej wiadomości. W swoich uzasadnionych opiniach Urząd stwierdził, że spełniono wszystkie wymogi dotyczące danych oraz że zmiany NDP, o które wnosili wnioskodawcy, są dopusz- czalne z punktu widzenia bezpieczeństwa konsumentów na podstawie oceny narażenia konsumentów dokonanej dla 27 określonych grup konsumentów europejskich. Urząd wziął pod uwagę najnowsze informacje o  wWłaściwościach toksykologicznych wymienionych substancji. Ani w przypadku narażenia na wymienione substancje przez całe życie w wyniku spożywania wszyst- kich produktów spożywczych mogących je zawierać, ani w przypadku narażenia krótkoterminowego w wyniku skrajnie dużej konsumpcji danych produktów, nie wyka- zano istnienia ryzyka przekroczenia akceptowanego dziennego pobrania (AD]) ani ostrej dawki referencyjnej (ARYD). Na podstawie uzasadnionych opinii Urzędu oraz po uwzględnieniu czynników istotnych dla rozpatrywanej kwestii stwierdzono, że odnośne zmiany NDP spełniają wymogi art. 14 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 396/2005. W związku z tym należy odpowiednio zmienić rozpo- rządzenie (WE) nr 396/2005. Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywno- ściowego i Zdrowia Zwierząt i nie spotkały się ze sprze- ciwem Parlamentu Europejskiego ani Rady,