L 45/8 Journal officiel des Communautés européennes 19.2.1999 RÈGLEMENT (CE) N° 362/1999 DE LA COMMISSION du 18 février 1999 instituant un droit antidumping provisoire sur les importations de câbles en acier originaires de la République populaire de Chine, d’Inde, du Mexique, d’Afrique du Sud et d’Ukraine et portant acceptation des engagements offerts par certains exportateurs hongrois et polonais LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) n° 384/96 du Conseil du 22 décembre 1995 relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenné (!), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 905/98 (?), et notam- ment ses articles 7 et 8, après consultation du comité consultatif, considérant ce qui suit: A. PROCÉDURE Le 20 mai 1998, la Commission a annoncé, par un avis publié au Journal officiel des Communautés européennes(°), l’ouverture d’une procédure anti- dumping concernant les importations dans la Communauté de câbles en acier originaires de la République populaire  de Chine … (ci-après dénommée «Chine»), d’Inde, de la République de Corée (ci-après dénommée «Corée»), d’Afrique du Sud et d’Ukraine. Le 30 juillet 1998, la Commission a, de la même manière, annoncé l’ouverture d’une procédure anti- dumping concernant les importations des mêmes produits originaires de Hongrie, du Mexique et de Pologne (*). Les procédures ont été ouvertes à la suite de deux plaintes déposées, en avril et en juin 1998, par le comité de liaison des industries des câbles métal- liques de l’Union européenne (Liaison Committee of European Union Wire Rope Industries EWRIS) au nom de producteurs de la Communauté repré- sentant une proportion majeure de la production communautaire de câbles en acier. Les plaintes contenaient des éléments de preuve du dumping dont font l’objet les produits concernés et du préju- dice important en résultant. Après consultation, ces éléments ont été jugés suffisants pour justifier l’ou- verture de procédures. Par la suite, il a été jugé approprié, aux fins de la détermination du dumping et du préjudice, de combiner, les deux procédures (considérant 6). La Commission en a officiellement avisé les producteurs communautaires à l’origine de la plainte, les producteurs-exportateurs, les importa- L 56 du 6. 3. 1996, p. 1. L 128 du 30. 4. 1998, p. 18. C 155 du 20. 5. 1998, p. 11. C 239 du 30. 7. 1998, p. 3. teurs, les fournisseurs et les utilisateurs notoirement concernés, de même que les associations concer- nées et les représentants des pays exportateurs. Elle a donné aux parties intéressées la possibilité de faire connaître leur point de vue par écrit et de demander à être entendues dans le délai fixé dans les avis d’ouverture. Toutes les parties qui l’ont demandé ont été entendues. La Commission a envoyé un questionnaire à toutes les parties notoirement concernées. Compte tenu des nombreux producteurs communautaires à l’ori- gine de la plainte et des délais prévus à l’article 6, paragraphe 9, du règlement (CE) n° 384/96 (ci- après dénommé «règlement de base»), |]a Commis- sion a décidé d’examiner la question du préjudice en se fondant sur un échantillon de producteurs communautaires à l’origine de la plainte, confor- mément à l’article 17 du règlement de base. Elle a obtenu une réponse de vingt et un producteurs- exportateurs des pays concernés, de trois importa- teurs et de trois fournisseurs de l’industrie en amont. Elle n’en a pas reçu de l’industrie utilisa- trice. La Commission a recherché et vérifié toutes les informations jugées nécessaires aux fins d’une détermination préliminaire du dumping, du préju- dice et de l’intérêt de la Communauté et a effectué une visite de vérification sur place auprès des sociétés suivantes: A. Producteurs communautaires à lorigine de la plainte a) Danemark Randers Rebslageri b) France Trefileurope c) Allemagne BTS Drahtseile GmbH d) Italie Redaelli Tecnacordati SpA e) Espagne Trenzas y Cables SL f) Royaume-Uni Bridon International Limited