L 240/4 Journal officiel des Communautés européennes 28. 8.98 RÈGLEMENT (CE) N° 1845/98 DE LA COMMISSION du 27 août 1998 instituant un droit antidumping provisoire sur les importations de certains grands condensateurs électrolytiques à l’aluminium originaires des États-Unis d’Amérique et de Thaïlande LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu le règlement (CE) n° 384/96 du Conseil du 22 décembre 1995 relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (!), modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 905/98 (?), et notam- ment son article 7, après consultation du comité consultatif, considérant ce qui suit: () () ) A. PROCÉDURE En octobre 1997, la Federation for Appropriate Remedial Anti-Dumping (FARAD) a déposé une plainte au nom de Nederlandse Philipsbedrijven BV (Pays-Bas) et de BHC  Aerovox Ltd (Royaume-Uni). Les plaignants représentaient une proportion majeure de la production communau- taire du produit similaire. La plainte contenait des éléments de preuve de l’existence du dumping dont fait l’objet le produit concerné et du préjudice important en résultant. Ces éléments de preuve ont été jugés suffisants pour justifier l’ouverture d’une procédure. En conséquence, la Commission a annoncé le 29 novembre 1997, par un avis (ci-après dénommé «avis d’ouverture») publié au Journal officiel des Communautés européennes(), l’ouverture d’une procédure antidumping concernant les importa- tions dans la Communauté de certains grands condensateurs électrolytiques à l’aluminium origi- naires  des États-Unis d’Amérique (ci-après dénommés «États-Unis») et de Thaïlande, et a entamé une enquête. La Commission en a officiellement avisé les producteurs/exportateurs et les importateurs notoi- rement concernés ainsi que les représentants des pays exportateurs concernés et les producteurs communautaires à l’origine de la plainte. Elle a donné aux parties intéressées la possibilité de faire connaître leur point de vue par écrit et de 56 du 6. 3. 1996, p. 1. Jo L JO L 128 du 30. 4. 1998, p. 18. Jo c 363 du 29. 11. 1997, p. 2. demander à être entendues dans le délai fixé dans l’avis d’ouverture. Certains — producteurs/exportateurs — des … pays concernés ainsi que des producteurs communau- taires à l’origine de la plainte et des importateurs dans la Communauté ont fait connaître leur point de vue par écrit. Toutes les parties qui en ont fait la demande dans le délai susmentionné et qui ont prouvé qu’il existait des raisons particulières de les entendre ont été entendues. La Commission a adressé un questionnaire aux parties notoirement concernées et à toutes les autres sociétés qui se sont fait connaître dans le délai fixé dans l’avis d’ouverture. La Commission a recherché et vérifié toutes les informations jugées nécessaires aux fin d’une déter- mination préliminaire du dumping, du préjudice et de l’intérêt de la Communauté et a effectué une enquête sur place auprès des sociétés suivantes: a) Producteurs communautaires à l'origine de la plainte — Nederlandse Philipsbedrijvyen BV (Zwolle, Pays-Bas) et sa société liée Osterreichische Philips Industre GmbH  (Klagenfurt, Autriche), ci-après dénommés «Philips». b) Importateurs — Acal Electronics Ltd Royaume-Uni), (Bracknell, — Beck Elektronik Bauelemente  GmbH (Nuremberg, Allemagne) c) Producteurs/exportateurs États-Unis — Matsushita Electronic Components Corpora- tion of America (Knoxville), — United Chemi-con Corporation (Illinois). L’enquête relative aux pratiques de dumping a couvert la période comprise entre le 1“ octobre 1996 et le 30 septembre 1997 (ci-après dénommée «période d’enquête»). L’examen du préjudice a couvert la période comprise entre le 1°“ janvier 1993 et la fin de la période d’enquête (ci-après dénommée «période considérée»).