N° L 49/50 Journal officiel des Communautés européennes 4. 3. 95 RÈGLEMENT (CE) N° 491/95 DE LA COMMISSION du 3 mars 1995 modifiant le règlement (CEE) n° 3600/92 et le règlement (CE) n° 933/94, . notamment aux fins de l’intégration des autorités publiques désignées et des producteurs d’Autriche, de Finlande et de Suède dans la mise en œuvre de la première phase du programme de travail visé à l’article 8 paragraphe 2 de la directive 91/414/CEE du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques LA COMMISSION DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté européenne, vu la directive 91/414/CEE du Conseil, du 15 juillet 1991, concernant la mise sur le marché des produits phytophar- maceutiques (‘), modifiée en dernier lieu par la directive 94/79/CE de la Commission (?), et notamment son article 8 paragraphe 2, vu le règlement (CEE) n° 3600/92 de la Commission, du 11 décembre 1992, établissant les modalités de mise en œuvre de la première phase du programme de travail visé à l’article 8 paragraphe 2 de la directive 91/414/CEE du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques (, et notamment son article 5 paragraphes 2 et 5, considérant que l’adhésion de l’Autriche, de la Finlande et de la Suède à la Communauté européenne s’est soldée par un déséquilibre dans les responsabilités incombant aux États membres du fait de l’exercice des fonctions de rapporteur pour les quatre-vingt-neuf substances actives couvertes par la première phase du programme de travail pour la réévaluation des substances actives présentes sur le marché deux ans après la date de notification de la direc- tive 91/414/CEE ; qu’il y a lieu, en pareil cas, de procéder à la réattribution de substances actives ; que les annexes I et III du règlement (CE) n° 933/94 de la Commission, du 27 avril 1994, établissant la liste de substances actives des produits phytopharmaceutiques et désignant les États membres rapporteurs pour l’application du règlement (CEE) n° 3600/92 (*) devraient par conséquent être modi- fiées ; considérant que le nombre de substances à attribuer doit être limité au minimum nécessaire à l’établissement d’un équilibre adéquat en ce qui concerne les responsabilités assumées par chacun des quinze États membres ; considérant toutefois qu’il doit également être tenu compte, dans la réattribution, de la nécessité de réserver à un même État membre l’évaluation des substances présentant des propriétés similaires, mais aussi de faire en sorte que toutes les substances, après réattribution, soient examinées par un État membre rapporteur désigné qui a autorisé la substance ; () JO n° L 230 du 19. 8. 1991, p. 1. @ JO n° L 354 du 31. 12. 1994, p. 16. () JO n° L 366 du 15. 12. 1992, p. 10. ( JO n° L 107 du 28. 4. 1994, p. 8. considérant qu’il convient aussi de tenir compte du fait que divers États membres ont indiqué que la préparation de l’évaluation de certaines substances actives avait déjà atteint un stade avancé ; considérant que les exigences précitées ont rendu néces- saire la réattribution d’une substance entre États membres de la Communauté dans sa composition au 31 décembre 1994 ; considérant que les auteurs de la notification de substances actives réattribuées à un autre État membre rapporteur doivent pouvoir bénéficier d’une certaine souplesse en ce qui concerne le respect du délai prévu pour l’introduction des dossiers pourvu qu’ils soient en mesure d’établir que la réattribution a eu pour effet de retarder la présentation des dossiers au nouvel État membre rapporteur désigné ; considérant qu’il est nécessaire de faire en sorte que l’État membre rapporteur initial transfère au nouvel État membre rapporteur désigné l’intégralité de la correspon- dance et des informations qu’il a lui-même reçues comme État membre rapporteur pour la substance active en cause ; considérant que tout producteur (c’est-à-dire les fabricants ou importateurs de substances produites hors de la Communauté) possédant un bureau permanent sur le territoire de l’un des nouveaux États membres doit pouvoir à ce titre participer de plein droit au programme ; que la possibilité ainsi offerte ne saurait cependant remettre en cause le calendrier initialement fixé pour la réalisation du programme de travail ; considérant que la participation des auteurs de la notifica- tion au programme de travail est une tâche de longue haleine requérant des dispositions plus précises pour les cas dans lesquels un auteur de la notification décide de mettre un terme à sa participation ou d’accepter qu’elle soit transférée à un autre producteur ; que ce transfert peut être particulièrement intéressant pour les produc- teurs qui sont établis dans les nouveaux États membres et qui étaient initialement obligés de participer par l’inter- médiaire d’un auteur de la notification ayant son bureau permanent dans l’un des douze États membres avant l’ad- hésion des pays concernés ; considérant que les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du comité phytosanitaire perma- nent,