13. 12. 94 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων: Αριθ. Ι. 320/1 (Πράξεις για την ισχύ των οποίων απαιτείται δηµοσίευση) ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριδ. 3009/04 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 8ης Δεκεμθρίου 1994 για την τροποποίῃση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριδ. 830/02 για την κατάργηση των δασµών αντιντάμπινγκ πουὺ ἔχουν επιδληθεί στις εισαγωγές ορισµένων νηµάτων απὀ πολυεστέρα καταγωγἠς Ινδίας ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τῃ συνθήκη για την ἵδρυση της Ευρωπαϊκῆς Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 2423/88 του Συµδουλίου της 11ης Ιουλίου 1988 για την άµυνα κατά των ασαγωγών που αποτελούν αντικείµενο ντ(5ιμπιν*|ι( ἡ επιδοτήσεων από χώρες μη μέλη της Ευρωπαϊκῆς ακονομικης Κοινότητας (!), και. ' ιδίως το άρθρο 14, την πρόταση, την οποία υπέθαλε η Επιτροπή, µετά από διαδούλευση µε τη συμθουλευτική επιτροπή, Εκτιμώντας τα εξῆς: () (2 Α. ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΔΙΑΛΙΚΑΣΙΑ Με τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 820/92), το Συμδούλιο επέδαλε οριστικό δασµό αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές ορισµένων νηµάτων από πολνεστέρα, τα οποία υπάγονται στοὺς κωδικούς ΣΟ 5509 21 10, 5509 21 00, 55092210, 55092290 5509 51 00 και 5509 53 00, καταγωγἠς Ταῖδάν, Ινδονησίας, Ινδίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας καιὶ Τουρκίας. Στο σηµείο 60 του αιτιολογικού του εν λόγω κανονι- σμού, το Συμθούλιο σηµείωσε ότι η Ἐπιτροπή ὃα ήταν έτοιµη να κινήσει, χωρίς καθυστέρηση, διαδι- κασία επανεξέτασης για τοὺς εξαγωγείς οι οποίοι '' ἔχουν προσκοµίσει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία στην Επιτροπή: ότι δεν εἶχαν εξάγει τα εν λόγω προϊόντα στην Κοινότητα κατά την αρχική περίοδο έρευνας (1η Ιανουαρίου μέχρι 31 Δεκεμθρίου 1989): ὁτι άρχισαν να πραγματοποιούν τις εν λόγω εξαγω- ' γέὲς µετά την εν λόγω περίοδο ἡ ότι ἦσαν αποφασι- σµένοι να προθούν σε εξαγωγές και ότι δεν συνδέον- ταν ούτε καµία σχέση µε τις επιχειρήσεις στις οποίες ( ΕΕ αριθ. Ι. 209 της 2. δ. 1988, σ. Ἰ. Κανονισμµός όπως τροποποιή- Θ .) () (6) επιθλήθηκε ο δασµός αντιντάµπινγκ (εφεξῆς καλού- µενες νεοεμφανισθείσες επιχειρήσεις). Β. ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗ Τριάντα. ινδικές επιχειρήσεις απευθύνθηκαν στην Επιτροπή, ισχυριζόµενες ότι δεν είχαν εξάγει το ενεχόμενο προϊόν µετά την περίοδο έρευνας και ότι άρχισαν να εξάγουν μετά την εν λόγω περἰοδο. Επιπλέον ισχυρίσθηκαν ότι δεν συνδέονταν µε καµία από τις επιχειρήσεις ποὺ εµπλέκονταν στην αρχική έρευνα και στις οποίες είχαν επιδληθεί δασµοί αντι- ντάµπινγκ καὶ ζήτησαν να γίνει επανεξέταση για τις νεοεμφανισθείσες επιχειρήσεις. Οι τριάντα ειδικές επιχειρήσεις ψοσκόμισαν αφού τοὺς ζητήθηκε, αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τα γεγονότα για τα οποία προέθδαλαν ισχυρισμούς. Τα αποδεικτικά στοιχεία ποὺ προσκόµισαν δεκαεπτά απόὀ τοὺς εν λόγω παργωγούς Φεωρήθηκαν επαρκή για να δικαιολογῆσουν την ἔναρξη επανεξέτασης σύμφωνα µε τις διατάξεις των άρθρων 7 και 14 τοῦ κανονισμού (ΕΟΚ) αριδ. 1423/88 (που στο εξῆς καλείται «θασικός κανονισµός») καιὶ η Επιτροπή, μετά απὀό . διαδούλευση µε τη . συμδουλευτική . επιτροπή, ωχισε (0) τη διαδικασία επανεξέτασης του κανονισμού ωΟΚ) αριῦδ. 8520/92 όσον αφορά τους εν λόγω παραγωγούς. Η ανακοίνωση για την ἔναρξη διαδικασίας προξ- θλεψε επίσης επέκταση της επανεξέτασης και σε κάθε άλλο παραγωγό στην ἸΙνδία, εφόσον αυτό δικαιολο- γείται. Δεν υποθλήθηκε καµία αίτηση για επανεξέταση τῶν αρχικών συµπερασμάτων περί ζηµίας ούτε ε,πισηµάν- Όηκε μεταθολή των περιστάσεων ποὺ ωορουν τη ζηµία σε σχέση µε την κατάσταση που είχε αρχικά διαπιστωθεί. Όηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριθ. 522/94 (ΕΕ αριθ. ἵ. 66 της 10. 3. 1994 σ. 10). () ΕΕ αριθ. Ἱ. 88 της 3. 4. Ί992, σ. ]. () ΕΕ αριθ. Ο 339 της 22. 12. 1992, σ. 2.