25.7.2002 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων π 196/11 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) (1ριΘ. Κ'ι39|2002 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 224ς Ιουλίου 2002 για την επιβολἠ οριστικού δασμού αντιντάµπυνγκ και για την οριστική εἴσπραξη του. επιβληθέντος προσωρινού δασμού στις εισαγωγὲς σουλφανιλικού οξέος καταγωγἠς Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνα καὶ ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη περὶ ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισμὀ (ΕΚ) αριθ. 384/906 του Συμβουλίου, της 224ς Δεκεμβρίου 1995, για την άµυνα κατὰ των εισαγωγών που αποτε- λοὺύν αντικείμενο ντάµπυγκ εκ μέρους χωρών µη μελών της Ευρω- παϊκήῆς Κοινότητας (1), και ιδίως το ἀρθρο 9, Την πρόταση που υπέβαλε η Επιτροπή κατόπιν διαβουλεύσεων µε τη συμβουλευτική επιτροπή, Εκτιμώντας τα ακὀλουθα: Α. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ (1) . Ἡ Επιτροπή µε τον κανονισμὸὀ (Ε αριθ. 575/2002 (} («ο κανονισμός του προσωρινού δασμού») επἐέβαλε προσωρινὀ δασμό αντιντάµπυγκ στις εισαγωγὲς σουλφανιλικού οξέος καταγωγἠς Λαϊκῆς Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ») και Τνδίας. Η Επιτροπὴ µε τον κανονισμὀ (ΕΚ) αριθ. 573/ 2002 ϱ) («προσωρινός κανονισμός κατὰ των επιδοτήσεων») επέβαλε επίσης προσωρινὀ αντισταθμιστικὀ δασμό στις εἰ- σαγωγὲς σουλφανιλικού οξέος καταγωγἠς Ἰνδίας. Β. ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (2) . Μετὰ την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστα- τικὠν καὶ των διαπιστώσεων βάσει των οποίων αποφασίστηκε να επιβληθούν τα προσωρινά μέτρα αντιντάµπυγκ, διάφορα ενδιαφερόµενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς τα σχόλιά. τους. Όλα τα ενδιαφερόµενα μέρη που το ζήτησαν, ἐγιναν δεκτά σε ακρόαση απὀ την Επιτροπή. (2) . ἩΗ Επιτροπή συνέχισε να αναζητεἰ καὶ να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που θεώρησε αναγκαΐες για τα οριστικἀ συµπε- ράσµατα. (4) . Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιαστικά πραγματικά περιστατικἁ καὶ παρατηρήσεις βάσει των οποἰίων επρόκειτο να γῖνει σύσταση για την επιβολή οριστικών δασμών αντι- ντάµπυνγκ. καὶ την οριστική  εἰσπραξη των ποσὼών που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπὀ μορφή προσωρινών δασμῶν. Στα ανωτέρω μέρη παραχωρήθηκε επίσης προθεσμία, εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση. (2) . Λήφθηκαν υπόψη τα προφορικἀ καὶ γραπτά. επιχειρήµατα που υπέβαλαν τα μέρη. (6) . Αφού επανεξέτασε τα προσωρινὰ συμπεράσματα µε βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν στη συνέχεια, η Επιτροπή () ΕΕ Ι. 56 της 6.3.1996, σ. 1- κανονισμὸς ὁπως τροποποιήθηκε τελευταἰα απὀ τον κανονισμὀ (ΕΚ) αρδ. 22382000 (ΕΕ Ι. 257 της 11.10.2000, .' 2). Ε Ι. 87 της 4.4.2002, σ. 235. Ε Ι. 87 της 4.4.2002, σ. 5. Ὀεωρεί σκόπιµο να επιβεβαιωθούν τα συμπεράσματα του κανονισμού για τον προσωρινὀ δασμό. Γ. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΙΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΙΟΝ 1. Ὑπὸ εξέταση προϊόν Μετὰ τη δηµοσίευση του. κανονισμού για τον προσωρινὀ δασμό, ορισµένα ενδιαφερόµενα µέρη ισχυρίστηκαν ὁτι δεν ἦταν σωστὸς ο ορισμός του υπὀ εξέταση προϊόντος. ἴσχυ- ρίστηκαν. ὁτι η τεχνικού βαὐμού καθαρότητας . καὶ η κεκαθαρµένη κατηγορία σουλφανιλικού οξέος ἦταν διαφο- ρετικές ὁσον αφορά την καθαρότητα και εἶχαν διαφορετικὲς ιδιότητες και εφαρμογὲς. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ὁτι οἳ δύο κατηγορἰες σουλφανιλικού οξέος δεν μπορούν να Όθεω- ρηθούν ομογενὲς προϊόν και ὁτι ἐπρεπε να εξεταστούν ως δύο διακεκριµένα μεταξύ τους προϊόντα για τους σκοποὺς της ἐρευνας. Προς υποστήριξη αυτού του. ισχυρισμού, προβλήθηκε το επιχείρηµα ὁτι οι δύο κατηγορίες σουλφανι- λικού οξέος δεν μπορούσαν να υποκατασταθούν μεταξύ τους σε ικανοποιητικὀ βαθμό. Ενώ ἐγινε αποδεκτὀ το ὁτι η κεκαθαρµένη κατηγορία μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε ὁλες τις εφαρμογές, δεν συνέβαινε το ἴδιο µε την κατηγορἰα σουλφανιλικού οξέος τεχνικοὐ βαὐμού καθαρότητας λόγω της περιεκτικὀτητάς της σε ακαθαρσίες, κυρίως υπολείµµατα ανιλίνης. Αυτὲς οι ακαθαρσίες καθιστούν το οξὺ τεχνικού βαθμού καθαρότητας ακατάλληλο για χρήση στην κατα- σκευή οπτικών λευκαντικὠν και χρωστικών ουσιὼν για εἴδη διατροφής. Υπενθυμίζεται ὁτι η κεκαθαρµένη κατηγορία σουλφανιλικού οξέος προέρχεται απὀ τον καθαρισμό της κατηγορἰας σουλ- φανιλικού οξέος τεχνικού βαὐμού καθαρότητας µε µια δια- δικασία που αφαιρεἰ ορισμένες ακαθαρσίες. Αυτή η διαδικα- σία καθαρισμού δεν μεταβάλλει τις μοριακές ιδιότητες της ἑνωσης ἦ τον τρόπο µε τον οποἰο αντιδρὰ σε ἆλλα χημικά στοιχεία. Επομένως, η κατηγορία τεχνικού βαθμού καῦα- ρότητας καὶ η κεκαθαρμένη κατηγορία έχουν τα ἴδια βασικά χημικἀ χαρακτηριστικἀ. Το γεγονὸς ὁτι η δυνατότητα υπο- κατάστασης αφορὰ μόὀνον τη μία κατεύθυνση σε ορισμένες εφαρμογές λόγω της περιεκτικότητας σε ακαθαρσίες, δεν εἶναι. εποµένως αρκετὀ γιία να΄ δικαιολογηθεἰ το. ὁτι η κεκαθαρµένη κατηγορία καὶ η κατηγορία τεχνικού βαὐμού καθαρότητας. αποτελούν διαφορετικὰ προϊόντα που πρέπει να εξεταστούν χωριστὰ σε δύο διαφορετικὲς ἐρευνες. Αν καὶ γῖνεται αποδεκτόὀ το ὁτι η διαδικασία καθαρισμού προσθέτει ορισµένο κὀστος στη διαδικασία παραγωγἠς, υπενθυμίζεται ὁτι αυτό το κὀστος δεν λαμβάνεται υπόψη  ὁταν γίνεται ορθὰά η σύγκριση μεταξὺύ των διαφόρων κατηγοριὼών του προϊόντος που παράγεται απὀ τον κοινοτικὀ  κλάδο παραγωγἠς καιὶ του προϊόντος που εισάγεται απὀ τις εν λόγω χώρες για τον υπολογισµόὀ του επιπέδου των χαµηλό- τερων τιμών απὀ τις κοινοτικὲς καὶ του αναγκαίου επιπέδου για την εξουδετέρωση της. ζηµἰας.