29, 9. 98 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτῆτων Τ. 264/17 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΙΟ) αριῦ. 2052/08 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 14ης Σεπτεμθρίου 19085 περί περαιτέρω τροποποιήσεως των κανονισµών (ΕΚ) αριῦ. 18500/07 καὶ 18901/07 για την επιθολή οριστικού δασμού αντιντάµπινγκ καὶ αντισταθμμιστικού δασμού στις εισαγωγές σολο- μού Ατλαντικού εκτροφῆς, καταγωγἠς Νορθδηγίας ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ἵδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 384/06 του Συµθουλίου, της 224ς Δεκεμθρίου 1995, για την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ('), και ιδίως το άρθρο ὃ παράγραφος 9 και το ἄάρθρο 9, τον κανονισµό (ΕΚΚ) αριδ. 2026/97 του Συµθουλίου, της 6ης Οκτωδρίου 1997, για την άµυνα κατά των εισαγωγών ποὺ αποτελούν αντικείµενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών µη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (2), και ιδίως το άρθρο 132 παράγραφος 9 και το άρθρο 15, την πρόταση που υπέδαλε η Επιτροπή κατόπιν διαθουλεύ- σεως µε τη συμθουλευτική επιτροπή, Εκτιμώντας τα ακόλουδα: Α. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ (1) Η Επιτροπῆ, στο πλαίσιο των ερευνών κατά τουῦ ντάµπινγκ καὶ τῶν επιδοτήσεων ποὺ άρχισαν µε τη δηµοσίευση  δύο χωριστών  ανακοινώσεων στην Επίσηµη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοι- νοτήτων (), ἐκανε αποδεκτές, µε την απόφαση 9Ί/ 634/ΕΚ (9), τις αναλήψεις υποχρεώσεων που προσέφε- ραν το Βασίλειο της Νορδηγίας καιὶ 190 νορθηγοί εξαγωγείς. (2) . Στο κείµενο των αναλήψεων υποχρεώσεων προθλέπε- ται ρητώς ότι αν δεν τηρηθούν οι υποχρεώσεις όσον αφορά την υποδολή εκθέσεων, και, ειδικότερα, αν δεν υποδληθεί η τριµηνιαία ἐκθεση εντός της ταχδεί- σας προθεσµίας, πλην περιπτώσεων ανωτέρας θίας, αυτό ὃα εκληφθεί ὡς παραδίαση τῶν αναληφθεισών υποχρεώσεων. ) Το τέταρτο τρίµηνο του 1997, δώδεκα Νορθηγοί εξαγωγεῖς δεν εκπλήρωσαν την υποχρέωσή τοὺς να υποθάλουν ἔκθεση εντός της προθλεπόµενης προδς- σµίας ἦ δεν υπέθαλαν καθόλου ἐκθεση. Οι εν λόγω εξαγωγείς δεν προσκόµισαν κανένα  αποδεικτικό στοιχείο σχετικά µε ανωτέρα δία, που να δικαιολογεί την εκπρόθεσµη ἦ τη µη υποδολή έκθεσης. Συνεπώς, η Επιτροπή εἰχε λόγους να πιστεύει ότι οι εν λόγω επιχειρῆσεις παρέδησαν τοὺς όρους τῶν υποχρεώ- σεών που εἶχαν αναλάδθει. () ΕΕ Ι. 56 της 6. 3. 1996, σ. Ἱ: κανονισµός όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 905/95 (ΕΕ Ι. 128 της 30. 4, 1908 σ. 18). ( ΕΕ Τ. 2585 της 21. 10. 1997 σ. . () ΕΕ Ο 235 της 31. δ. 1996, σ. 18 και ΕΕ Ο 235 της 3]. ὃ. 1996, σ. 20. (0 ΕΕ Τ. 267 της 30. 9. 1997 σ. δ]. (2) Κατόπιν αυτού, η Επιτροπή, επέθαλε µε τον κανονι- σμό (ΕΚ) αριδ. 1126/98 (), καλούμενο εφεξῆς «ο κανονισµός προσωρινού δασμού», προσωρινό δασµό αντιντάμπινγκ και αντισταομιστικό δασµό στις ει- σαγωγές σολομού Ατλαντικού εκτροφής ποὺ υπάγε- ται στοὺς κωδικούς ΣΟ εκ 0302 12 00, εχ 0304 10 13, εχ. 0303 22 00 καὶ εχ 0304 20 13, καταγωγἠς Νορδη- γίας, που εξάγεται από τις δώδεκα επιχειρήσεις, οι οποίες αναφέρονται στο παράρτηµα͵ τοῦ. ὡς ἄάνω κανονισµού. Με τον ίδιο κανονισµό, η Επιτροπή διέ- γραψε . τις συγκεκριµένες επιχειρήσεις απὀό το παράρτηµα της απόφασης 97/634/ΕΚ, όπου απαριὀ- μούνται οι. επιχειρήσεις, των οποίων οἱ αναλήψεις υποχρεώσεων ἔχουν γῖνει αποδεκτές. Β. ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ΔΙΑΛΔΙΚΑΣΙΑ (5) Κοι οι δώδεκα νορθηγικές επιχειρήσεις ποὺ υπόκει- νται. στοὺς προσωρινούς δασμούς ενηµερώθηκαν εγγράφως για τα ουσιώδη πραγµατικά περιστατικά και τις διαπιστώσεις, δάσει τῶν οποίων επεθλήθησαν αυτοί οι προσωρινοί δασμοί. (6ϐ) . Ορισµένες απὀ αυτές τις νορδηγικές επιχειρήσεις υπέ- δαλαν γραπτώς τις παρατηρήσεις τοὺς εντός της προδεσµίας που ὀόριζε ο κανονισµός προσωρινού δασμού. (µ) Μετά την παραλαθδή των γραπτώς παρατηρήσεων, η Επιτροπή αναζήτησε και εξέτασε όλες τις πληροφο- ρίες που έκρινε απαραίτητες, προκειµένου να καταλή- ἕἔει σε οριστικά συμπεράσµματα όσον αφορά τις φαι- νομενικές παραθάσεις. (8) ϱΚαμμία απόὀ τις επιχειρήσεις που δεν τήρησαν την υποχρέωση. υποδολἠς εκθέσεων δεν προσκόµισε έγκυρα αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξη ανωτό- ρας δίας, όπως απαιτείται δυνάµει των . αναλη- φθεισών υποχρεώσεων, ώστε να ΄ δικαιολογείται νοµίµως αυτή η παράλειψη. Ελλείψει συγκεκριµένων διατάξεων ὡς προς αυτό το ζήτημα τόσο στον κανονισµό (ΕΚ) αριθδ. 384/96, καλούμενο εφεξῆς «ο δασικός κανονισµός αντιντά- μπινγκ», όσο καιὶ στον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 2026/ 971, καλούμενο εφεξής «ο δασικός κανονισµός κατά των επιδοτήσεων», καὶι σύμφωνα µε τη νοµολογία του Δικαστηρίου, η δικαιλογία πουὺ επικαλείται κάδε επιχείρηση ως περιστάσεις ανωτέρας θίας µπορεί να Ὀεωρηθεί ως τέτοια μόνον όταν η µη συμμόρφωση προς τις υποχρεώσεις αποτελεί το αναπόφευκτο απο- τέλεσµα εξωγενούς αιτίας, η οποία εὔλογα δεν ὃα μπορούσε να ἔχει προδλεφθεί ἦ να ἔχει αποτραπεί, ώστε να καδίσταται αντικειµενικά αδύνατο για την ενδιαφερόµενη επιχείρηση να συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις της. (ϱ) ΕΕ Ι. 157 της 30. 5. 19985 σ. δ2.