16, 1. 1999 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτῆτων π.11/1 (Πρά΄εις για την ισχύ των οποίων απαιτείται δηµοσίευση) ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΙΟ) αριῦ. 96/10090 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της Ίλης Ιανουαρίου 1999 για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριῦ. 1950/97 για επιθολή οριστικού δασμού αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές σάκων καὶ σακιδίων από πολναιθυλέγιο ἡ από πολυπροπυλένιο, καταγωγἠς ἸΙνδίας, Ινδονησίας καὶ Ταϊλάνδης, καὶ για την οριστική είσπραξη του. επι- 6ληθέντος προσωρινού δασμού ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ἵδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 384/06 του Συµθουλίου, της 224ς Δεκεμθρίου 1995, για την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ μµέρος χωρών µη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ('), εφεξῆς καλούμενος «θασικός κανονισµός», και ιδίως το ἄάρθρο 11 παράγραφος 4, την πρόταση που υπέδαλε η Επιτροπή µετά απόὀ διαδουλεύ- σεις µε τη συμθουλευτική επιτροπή, Εκτιµώντας τα ακόλουδα: Α. ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΔΙΑΛΙΚΑΣΙΑ (1) Με τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 1950/97 (2), το Συμθού- λιο επέθαλε, μεταξύ άλλων, οριστικό δασµό αντιντά- μπινγκ . 36,0 4 στις εισαγωγές σάκων και σακιδίων από πολυαιθυλένιο ἡ απὀ πολυπροπολένιο  (που εφεξής καλούνται «το εν λόγω προϊόν» καταγωγήἠς Ινδίας, µε εξαίρεση τις εισαγωγές από µερικές ινδικές εταιρείες που αναφέρονται ονοµαστικά, οι. οποίες υπάγονταν σε µικρότερο ἦ σε μηδενικό δασµό. Το προϊόν κατατάσσεται επί τοῦ παρόντος στους καδι- κούς ΣΟ 6205132581, 6305 330], οκ 3923 21 00, εχ. 3923 29 10 καὶ εχ 39723 29 90. Β. ΤΡΕΧΟΥΣΑ ΔΙΑΛΙΚΑΣΙΑ (,) . Η Επιτροπή έλαθε στη συνέχεια αιτήσεις για επανε- ἕέταση των μµέτρων πουὺ ισχύουν επί του παρόντος, και πιο συγκεκριµένα αίτηση για έναρξη επανεξέ- τασης «όσον αφορά νξο εξαγωγέα» του κανονισμού (ΕΚ) αριδ. 1950/07, σύµφωνα µε το ἀρθρο 11 παρά- γραφος 4 του θασικού κανονισμού από τοὺς ινδούς παραγωγούς ἨγαεταραἍἼ Ῥοΐγππο:τς Ὄνι. Ιά Ῥ]ι]α- τΏρπτ Ροῖγ Ῥτοάμοις Τ[ά, δαπσα Οἰτ[α . Ῥνι. Τεά και δγηπεες Εἴδτες (Μγοοτες) Ῥνι. Γά (που στο εξής () ΕΕ Τ. 56 της 6. 3. 1996, σ. Ἱ: κανονισµός όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 905/95 (ΕΕ Ι. 128 της 30. 4, 1908 σ. 19). ( ΕΕ Τ. 216 της 9. 10. 1997 σ. . θὃα αναφέρονται ὡς «οι εν λόγω εταιρείες»). Οἱ εν λόγω εταιρείες ισχυρίστηκαν ότι δεν συνδέονται µε κανέναν από τουὺς παραγωγούς-εξαγωγείς στην ἴνδία που υπόκεινται. στα  μµέτρα  αντιντάμπινγκ  ποὺ ισχύουν όσον αφορά το εν λόγω προϊόν. Επιπλέον, ισχυρίστηκαν ὁτι δεν εισήγαγαν το εν λόγω προϊόν κατά την αρχική περίοδο έρευνας (Ίη Απριλίου 1994 έως 31 Μαρτίου 1995), αλλά εξήγαγαν το εν λόγω προϊόν στην Κοινότητα απόὀ την εν λόγω περίοδο και έπειτα. (2) Η Επιτροπή εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία ποὺ υπέθαλαν οιἱ εν λόγω ινδοί εξαγωγείς/παραγωγοί και Ὀεώρησε ότι επαρκούν για την έναρξη διαδικασίας σύμφωνα µε τις διατάξεις του άρθρου 11 παράγραφος 4 τοῦ δασικού κανονισμού. Αφού ζήτησε τη γνώμη της συμθουλευτικής επιτροπής καιὶ αφού δόθηκε η ευκαιρία στον κοινοτικό κλάδο παραγωγής να υπο- δάλει σχόλια, η Επιτροπή άρχισε, µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 802/95 (2), επανεξέταση του κανονισμού (ΕΚ) αριδ. 1950/97 όσον αφορά τις εν λόγω εταιρείες και ξεκίνησε την ἐρευνά της. Με τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 502/98, η Επιτροπή κατήργησε επίσης το δασµό αντιντάµπινγκ που είχε επιθληδεί µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριῦδ. 1950/97 όσον αφορά τις εισαγωγές τοῦ εν λόγω προϊόντος που παρήχθη και εξήχθη στην Κοινότητα από τις εν λόγω. εταιρείες καὶι κάλεσε τις τελωνειακές αρχές, σύμφωνα µε το ἀρθρο 14 παράγραφος 5 του δασικού κανονισμού, να λάθουν τα κατάλληλα μέτρα για την καταγραφή αυτών των εισαγωγών. (1) Το προϊόν που αποτελεί αντικείµενο της παρούσας επανεξέτασης εἶίναι το ίδιο µε το υπό εξέταση προϊόν του κανονισμού (ΕΚ) αριδ. 1950/97. (5) Η Επιτροπή ενηµέρωσε επίσηµα τις εν λόγω εταιρείες και τοὺς εκπροσώπους της εξάγουσας χώρας. Επι- πλέον, έδωσε στα άλλα αµέσως ενδιαφερόµενα μέρη την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτά τις απόψεις τοὺς καὶ να ζητήῆσουν ακρόαση. Εντούτοις, δεν υπο- θλήθηκε σχετική αίτηση στην Επιτροπή. ( ΕΕ Π. Π5 της 17. 4. 1998, σ. 3.