L 87/28 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4.4.2002 VERORDNUNG (EG) Nr. 575/2002 DER KOMMISSION vom 3. März 2002 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Sulfanilsäure mit Ursprung in der Volksrepublik China und Indien DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehö- renden Ländern (*), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2238/2000 (?), insbesondere auf Artikel 7, nach Konsultationen im Beratenden Ausschuss, in Erwägung nachstehender Gründe: A. VERFAHREN Am 6. Juli 2001 veröffentlichte die Kommission im Amtsblatt der Europdischen Gemeinschaften (*) eine Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidum- pingverfahrens betreffend die Einfuhren von Sulfanil- säure mit Ursprung in der Volksrepublik China (nachste- hend „VR China“ genannt) und Indien in die Gemein- schaft (nachstehend „Bekanntmachung über die Verfah- renseinleitung“ genannt). Am gleichen Tag wurde ein paralleles Antisubventionsverfahren betreffend die Einfuhren der gleichen Ware mit Ursprung in Indien eingeleitet (*). Das Antidumpingverfahren wurde aufgrund eines Antrags eingeleitet, den das Unternehmen Sorochimie Chimie Fine, auf das mit mehr als 65 % ein erheblicher Teil der Gemeinschaftsproduktion von Sulfanilsäure entfällt, im Mai 2001 gestellt hatte. Der Antrag enthielt Beweise für das Vorliegen von Dumping bei der betrof- fenen Ware und für eine dadurch verursachte bedeu- tende Schädigung; diese Beweise wurden als ausreichend angesehen, um die Einleitung eines Antidumpingverfah- rens zu rechtfertigen. Die Kommission unterrichtete offiziell die bekannter- maßen betroffenen ausführenden Hersteller und Einführer/Händler sowie deren Verbände, die Vertreter der betroffenen Ausfuhrländer, die Verwender, die Liefe- ranten und die Gemeinschaftshersteller. Die interes- sierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Bekanntmachung über die Verfahrenseinleitung gesetzten Frist ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu beantragen. Mehrere ausführende Hersteller in den betroffenen Ländern sowie mehrere Hersteller und Verwender in der Gemeinschaft und ein Händler nahmen schriftlich Stel- lung. Alle Parteien erhielten Gelegenheit, gehört zu werden, sofern sie innerhalb der vorgenannten Frist L 56 vom 6.3.1996, S. 1. L 257 vom 11.10.2000, S. 2. C 190 vom 6.7.2001, S. 2. C 190 vom 6.7.2001, S. 5. einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen. Da es in den von der Untersuchung betroffenen Ländern gemäß den Angaben im Antrag offensichtlich eine Viel- zahl ausführender Hersteller der betroffenen Ware gab, wurde in der Bekanntmachung über die Verfahrensein- leitung die Auswahl einer Stichprobe im Rahmen der Dumpinguntersuchung erwogen. Allerdings nahm nur eine begrenzte Anzahl ausfüh- render Hersteller aus der VR China und aus Indien mit der Kommission Kontakt auf und übermittelte die in der Bekanntmachung über die Verfahrenseinleitung angefor- derten Informationen. Daher musste bei keinem der beiden betroffenen Länder mit einer Stichprobe gear- beitet werden. Die Kommission sandte allen bekanntermaßen betrof- fenen Parteien und allen sonstigen Unternehmen, die sich innerhalb der in der Bekanntmachung über die Verfahrenseinleitung gesetzten Fristen selbst meldeten, Fragebogen zu. Sie erhielt Antworten von zwei Gemein- schaftsherstellern, einem indischen ausführenden Hersteller sowie seinem verbundenen Einführer in der Gemeinschaft, einem chinesischen _ ausführenden Hersteller, einer chinesischen Handelsgesellschaft und einem Hersteller in einem Drittland mit Marktwirtschaft. Ferner übermittelten sieben Verwender, ein Lieferant und ein Händler Antworten, die ausreichend vollständig und repräsentativ waren, um auf ihrer Grundlage das Inte- resse der Gemeinschaft prüfen zu können. Statt den Fragebogen der Kommission zu beantworten, zogen es mehrere Unternehmen vor, lediglich Stellungnahmen zu übermitteln. Diese Stellungnahmen wurden gegebenen- falls berücksichtigt. Damit die ausführenden Hersteller in der VR China, soweit sie es wünschten, Anträge auf Marktwirtschafts- behandlung (nachstehend „MWB“ genannt) bzw. indivi- duelle Behandlung stellen konnten, sandte die Kommis- sion den bekanntermaßen betroffenen chinesischen Unternehmen entsprechende Antragsformulare zu. Ein Unternehmen beantragte gemäß Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b) der Verordnung (EG) Nr. 384/96 (nachste- hend „Grundverordnung“ genannt) MWB bzw. individu- elle Behandlung, sofern die Untersuchung ergeben sollte, dass es die MWB-Kriterien nicht erfüllte. Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die Ermittlung des Dumpings, der Schädigung und des Interesses der Gemeinschaft für notwendig erachtete, und prüfte sie. In den Betrieben der folgenden Unter- nehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt: a) Gemeinschaftshersteller — Sorochimie Chimie Fine, Givet, Frankreich — Quimigal S.A., Estarreja, Portugal