Nr. L _ 234/4 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 3. 10. 95 VERORDNUNG (EG) Nr. 2318/95 DER KOMMISSION vom 27. September 1995 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Rohrformstücke, Rohrverschlußstücke und Rohrverbindungsstücke aus Eisen oder Stahl mit Ursprung in der Volksrepublik China, Kroatien und Thailand und zur Einstellung des Antidumpingverfahrens gegenüber den Einfuhren dieser Formstücke mit Ursprung in der Slowakischen Republik und in Taiwan DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3283/94 des Rates vom 22. Dezember 1994 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemein- schaft gehörenden Ländern ('), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1251/95 (*), insbesondere auf Artikel 23, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 des Rates vom 11. Juli 1988 über den Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft gehörenden Ländern (*), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 522/94 (*), insbe- sondere auf die Artikel 9 und 11, nach Konsultationen im Beratenden Ausschuß, in Erwägung nachstehender Gründe : A. VERFAHREN (1) Im Februar 1994 veröffentlichte die Kommission im Amtsblatt der Europdischen Gemeinschaften (*) eine Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren bestimmter Rohrformstücke, Rohrverschlußstücke und Rohrverbindungsstücke aus Eisen oder Stahl mit Ursprung in der Volksrepublik China, Kroa- tien, der Slowakischen Republik, Taiwan und Thai- land. Das Verfahren wurde auf einen Antrag des Defence Committee of the EEC Steel Butt-Welding Fittings Industry eingeleitet, der im Namen von Herstellern gestellt wurde, auf die angeblich ein größerer Anteil der Gemeinschaftsproduktion der fraglichen Waren entfällt. Der Antrag enthielt Beweise für das Vorliegen von Dumping bei diesen Waren mit Ursprung in den vorgenannten Ländern und für eine dadurch verur- (') ABl. Nr. L 349 vom 31. 12. 1994, S. 1. @ ABl. Nr. L 122 vom 2. 6. 1995, S. 1. () ABl. Nr. L 209 vom 2. 8. 1988, S. 1. (*) ABl. Nr. L 66 vom 10. 3. 1994, S. 10. (5) ABl. Nr. C 35 vom 3. 2. 1994, S. 4. (3) S sachte bedeutende Schädigung. Diese Beweise wurden als ausreichend angesehen, um die Einlei- tung eines Verfahrens zu rechtfertigen. Die Kommission unterrichtete davon offiziell die bekanntermaßen betroffenen Hersteller, Ausführer und Einführer, die Vertreter der Ausfuhrländer und die Antragsteller und gab den unmittelbar betrof- fenen Parteien Gelegenheit, ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu bean- tragen. Alle antragstellenden Gemeinschaftshersteller, die meisten Hersteller und Ausführer in den betref- fenden Ländern und einige Einführer legten ihren Standpunkt schriftlich dar. Die betroffenen Parteien wurden auf ihren Antrag hin gehört. Keine Sachäußerungen wurden von den Käufern oder Verarbeitern der fraglichen Ware in der Gemeinschaft oder in deren Namen vorgebracht. Die Kommission holte alle für die vorläufige Sachaufklärung für notwendig erachteten Informa- tionen ein und prüfte sie nach. Sie führte ferner Untersuchungen in den Betrieben folgender Unter- nehmen durch : a) antragstellende Gemeinschaftshersteller : Deutschland : — Wilhelm Geldbach GmbH & Co. KG, Gelsenkirchen ; Frankreich : — Interfit S.A., Maubeuge ; Vereinigtes Königreich : — BKL Fittings Ltd, Redditch ; Italien : — Virgilio Cena & Figli S.p.A., Brescia, — Technobend, Arena, — Tectubi Sır.l., Podenzano ; b) Hersteller/Ausführer in den _ betroffenen Ländern : Kroatien : — Zeljezara Sisak „Metaflex“ (Femark), Zagreb ;