Nr. L 244/32 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 12. 10. 95 VERORDNUNG (EG) Nr. 2381/95 DES RATES vom 10. Oktober 1995 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Dinatriumcarbonat mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 3283/94 des Rates vom 22. Dezember 1994 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Wirt- schaftsgemeinschaft gehörenden Ländern (*), insbesondere auf Artikel 23, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 des Rates vom 11. Juli 1988 über den Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft gehörenden Ländern (?), insbe- sondere auf Artikel 12, auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen im Beratenden Ausschuß, in Erwägung nachstehender Gründe : A. VORLÄUFIGE MASSNAHMEN (ı) Die Kommission führte mit der Verordnung (EG) Nr. 823/95 (*) (nachstehend „Verordnung über den vorläufigen Zoll“ genannt) einen vorläufigen Anti- dumpingzoll auf die Einfuhren von Dinatriumcar- bonat des KN-Codes 2836 20 00 mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika ein. Der Rat verlängerte die Geltungsdauer dieses Zolls mit der Verordnung (EG) Nr. 1974/95 (*) um einen Zeit- raum von zwei Monaten bis zum 14. Oktober 1995. B. WEITERES VERFAHREN (2) Nach der Einführung des vorläufigen Antidum- pingzolls stellten die vier US-Sodahersteller, die Glashersteller in der Gemeinschaft und andere interessierte Parteien bei der Kommission einen Antrag auf Anhörung, dem stattgegeben wurde. Einige der betroffenen Parteien legten auch schrift- liche Sachäußerungen zu den vorläufigen Feststel- lungen vor. Insbesondere die vier US-Sodahersteller und die Glashersteller in der Gemeinschaft wieder- holten gewisse Argumente, die in den verschie- denen Phasen des Verfahrens vorgebracht worden waren. (3) Die Kommission holte weiterhin alle für ihre endgültigen Feststellungen erforderlichen Informa- (') ABL Nr. L 349 vom 31. 12. 1994, S. 1. Verordnung zuletzt ge- ändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1251/95 (ABLl. Nr. L 122 vom 2. 6. 1995, S. 1). () ABI. Nr. L 209 vom 2. 8. 1988, S. 1. Verordnung zuletzt geän- dert durch die Verordnung (EG) Nr. 522/94 (ABl. Nr. L 66 vom 10. 3. 1994, S. 10). () ABI. Nr. L 83 vom 13. 4. 1995, S. 8. (‘) ABL._Nr. L 191 vom 12. 8. 1995, S. 1. (4) S (6) tionen ein und prüfte sie nach. Die betroffenen Parteien wurden über die wichtigsten Fakten und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage beabsichtigt wurde, die Einführung eines endgül- tigen Antidumpingzolls und die endgültige Verein- nahmung der Sicherheitsleistungen für den vorläu- figen Zoll zu empfehlen. Nach dieser Unterrich- tung wurde ihnen ferner eine Frist zur Stellung- nahme eingeräumt. Ihre Stellungnahmen wurden berücksichtigt, und _die Feststellungen der Kommission wurden soweit angemessen geändert. C. WARE UND GLEICHARTIGE WARE Da keine neuen Argumente zu der Ware und der gleichartigen Ware vorgebracht wurden, werden die Feststellungen unter den Randnummern 9 bis 11 der Verordnung über den vorläufigen Zoll bestätigt. D. DUMPING 1. Normalwert Für die Zwecke der endgültigen Feststellungen wurde der Normalwert nach der gleichen Methodik ermittelt, wie sie unter den Randnummern 12 bis 15 der Verordnung über den vorläufigen Zoll dargelegt wurde. Einige Ausführer beantragten eine Berichtigung der vorläufigen Berechnung der Produktionskosten für Verkaufs-, Verwaltungs- und sonstige Gemeinkosten und für Kreditkosten. Diesen Anträgen wurde stattgegeben, soweit ausrei- chende Beweise dafür vorgelegt wurden, und die Normalwerte wurden entsprechend geändert. 2. Ausfuhrpreise Zwei Ausführer behaupteten, die in ihren globalen Deckungsverkäufen festgelegten Umrechnungs- kurse sollten bei ihren auf Devisen lautenden Exportverkäufen zugrunde gelegt werden. In der vorläufigen Sachaufklärung wurde die Umrech- nungstechnik dieser beiden Unternehmen bei einem Teil der auf Devisen lautenden Exportver- käufe von der Kommission nicht berücksichtigt, da diese Verträge nicht an die Rechnungen gebunden waren, die sich auf die Exportgeschäfte für die betreffende Ware bezogen. Die Kommission wählte