22.3.2003 Amtsblatt der Europäischen Union L 76/21 RAT ENTSCHEIDUNG DES RATES vom 18. März 2003 über die Nichtaufnahme von Aldicarb in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG des Rates und den Widerruf der Zulassungen für Pflanzenschutzmittel mit diesem Wirkstoff (2003/199/EG) DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Richtlinie 91/414JEWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (*), insbesondere auf Artikel 8 Absatz 2 Unterabsätze 3 und 4, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 der Kommis- sion vom 11. Dezember 1992 mit Durchführungsbestim- mungen für die erste Stufe des Arbeitsprogramms gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 91/414JEWG des Rates über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (*), insbeson- dere auf Artikel 7 Absatz 3a Buchstabe b), auf Vorschlag der Kommission, in Erwägung nachstehender Gründe: (1I) Gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/EWG führt die Kommission ein Arbeitsprogramm für die Prüfung von Wirkstoffen in Pflanzenschutzmitteln durch, die vor dem 25. Juli 1993 bereits auf dem Markt waren. Mit der Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 wurden die Durchführungsbestimmungen für dieses Programm fest- gelegt. (2) Mit der Verordnung (EG) Nr. 933/94 der Kommission vom 27. April 1994 über die Festsetzung der Wirkstoffe von Pflanzenschutzmitteln und die Bestimmung der Bericht erstattenden Mitgliedstaaten zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 (°) wurden die Wirkstoffe festgelegt, die im Rahmen der Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 zu prüfen sind, ein Mitgliedstaat als Berichterstatter für die einzelnen Wirkstoffe bestimmt und die Hersteller der einzelnen Wirkstoffe genannt, die rechtzeitig einen Antrag eingereicht haben. (3) Aldicarb ist einer der 89 in der Verordnung (EG) Nr. 933/94 aufgeführten Wirkstoffe. (4) Gemäß Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c) der Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 hat das Vereinigte Königreich als Bericht erstattender Mitgliedstaat der Kommission am (') ABl. L 230 vom 19.8.1991, S. 1. Zuletzt geändert durch die Rich- tlinie 2003/5/EG der Kommission (ABl. L 8 vom 14.1.2003, S. 7). (?) ABl. L 366 vom 15.12.1992, S.10. Zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2266/2000 (ABl. L 259 vom 13.10.2000, S. 27). (*) ABl. L 107 vom 28.4.1994, S. 8. Zuletzt geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 2230/95 (ABl. L 225 vom 22.9.1995, S. 1). 30. April 1996 einen Bericht über seine Bewertung der Informationen zugeleitet, die von den Antragstellern gemäß Artikel 6 Absatz 1 der genannten Verordnung übermittelt worden waren. Nach Erhalt des Berichts des Bericht erstattenden Mitgliedstaats hat die Kommission gemäß Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung (EWG) Nr. 3600/92 Sachver- ständige der Mitgliedstaaten sowie den Hauptantra- gsteller Rhöne-Poulenc (jetzt Bayer CropScience) angehört. Der vom Vereinigten Königreich erstellte Bewertungsbe- richt wurde von den Mitgliedstaaten und der Kommis- sion im Rahmen des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit geprüft. Dabei stellte sich heraus, dass die übermittelten Informationen nicht ausreichten, um zu bestimmen, ob Pflanzenschutz- mittel mit dem betreffenden Wirkstoff unter den vorge- schlagenen Anwendungsbedingungen allgemein die Anforderungen gemäß Artikel 5 Absatz 1 Buchstaben a) und b) der Richtlinie 91/414JEWG erfüllen. Die Unter- lagen und Informationen aus der Bewertung wurden auch dem Wissenschaftlichen Pflanzenausschuss vorge- legt. Der Ausschuss wurde gebeten, eine Stellungnahme zu der ökotoxikologischen Risikobewertung einschließ- lich des Risikos für Kleinvögel abzugeben. Der Ausschuss stellte fest, dass die Risikobewertung für die Gefährdung von Kleinvögeln durch Granulate entscheidend von der Annahme abhängt, dass mehr als 99 % der Granulate vom Boden aufgenommen werden. Obwohl dies unter idealen Bedingungen erreicht werden kann, war der Ausschuss der Auffassung, dass dieser hohe Aufnahme- grad unter normalen landwirtschaftlichen Verwendungs- bedingungen nicht durchgehend gegeben ist, und hat sich daher für eine Neubewertung ausgesprochen. Was andere Nichtzielorganismen angeht, so kann der Ausschuss anhand der verfügbaren Daten nicht entscheiden, ob Aldicarb weiter verwendet werden sollte, bevor weitere Daten erarbeitet, vorgelegt und bewertet worden sind. Die Kommission hat den Antragsteller