4. 11. 94 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. L 285S/1 (Veröffentlichungsbedürftige Rechtsakte) VERORDNUNG (EG) Nr. 2674/94 DES RATES vom 31. Oktober 1994 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Fura- zolidon mit Ursprung in der Volksrepublik China und zur endgültigen Verein- nahmung des vorläufigen Zolls DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 2423/88 des Rates vom 11. Juli 1988 über den Schutz gegen gedumpte oder subventionierte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft gehörenden Ländern (*'), insbe- sondere auf Artikel 12, auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen in dem Beratenden Ausschuß, in Erwägung nachstehender Gründe : A. VORLÄUFIGE MASSNAHMEN (1) Die Kommission führte mit der Verordnung (EG) Nr. 1648/94 (?), nachstehend „vorläufige Verord- nung“ genannt, einen vorläufigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren von Furazolidon des KN-Codes 2934 90 40 mit Ursprung in der Volksrepublik China in die Gemeinschaft ein. B. WEITERES VERFAHREN (2) Nach der Einführung des vorläufigen Antidum- pingzolls wurden die interessierten Parteien auf ihren Antrag hin von der Kommission angehört. Sie nahmen ferner schriftlich zu den Untersu- chungsergebnissen Stellung. (3) Auf ihren Antrag hin wurden die Parteien über die ; wichtigsten Fakten und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage beabsichtigt wurde, die Einführung endgültiger Antidumpingzölle und die endgültige Vereinnahmung der Sicherheitslei- stungen für den vorläufigen Zoll zu empfehlen. Nach dieser Unterrichtung wurde ihnen ferner eine Frist zur Stellungnahme eingeräumt. (') ABI. Nr. L 209 vom 2. 8. 1988, S. 1. Verordnung zuletzt geän- dert durch die Verordnung (EG) Nr. 522/94 (ABl. Nr. L 66 vom 10. 3. 1994, S. 10). . (?) ABl. Nr. L 174 vom 8. 7. 1994, S. 4. ) S (6) Die mündlichen und schriftlichen Sachäußerungen der Parteien wurden geprüft und. die Feststellungen der Kommission, soweit angemessen, zu ihrer Berücksichtigung geändert. C. WARE, GLEICHARTIGE WARE UND WIRT- SCHAFTSZWEIG DER GEMEINSCHAFT Da keine neuen Argumente zu der Ware, der gleichartigen Ware und dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft vorgebracht wurden, werden die Feststellungen unter den Randnummern 7 bis 10 der vorläufigen Verordnung bestätigt. D. DUMPING J. Vergleichsland Nach der Veröffentlichung der vorläufigen Verord- nung behaupteten die chinesischen Ausführer, die Wahl Indiens als Vergleichsland sei aus folgenden Gründen unangemessen : — Die .hohen Zölle, die in Indien auf die Einfuhren der betreffenden Ware und der darin verarbeiteten Rohstoffe erhoben würden, verhinderten einen normalen Wettbewerb beim Verkauf von Furazolidon in Indien. — In Indien herrsche kein angemessener Wettbe- werb,; da der indische Markt stark geschützt sei und der einzige indische Hersteller dort eine - Monopolstellung innehabe. — Dieser einzige Hersteller in Indien, dessen Kosten zur Bestimmung des Normalwertes herangezogen wurden, würde nicht wirt- schaftlich arbeiten und habe nach dem Unter- suchungszeitraum die Herstellung der betref- fenden Ware eingestellt. Ferner sei die Zugrun- delegung einer Gewinnspanne von 9 % bei der Bestimmung des Normalwertes für ein solches Unternehmen unangemessen.