30.1.2003 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 25/25 VERORDNUNG (EG) Nr. 154/2003 DES RATES vom 27. Januar 2003 zur Änderung der mit der Verordnung (EG) Nr. 495/98 und der Verordnung (EG) Nr. 2413/95 gegenüber den Einfuhren von Ferrosiliciummangan mit Ursprung in der Volksrepublik China und der Ukraine eingeführten Antidumpingmaßnahmen DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur _Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (*) (nachstehend „Grundverordnung“ genannt), insbesondere auf Artikel 11 Absatz 3, auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen im Bera- tenden Ausschuss, in Erwägung nachstehender Gründe: A. VERFAHREN 1. Geltende Maßnahmen (1) Im März 1998 führte der Rat mit der Verordnung (EG) Nr. 495/98 (*) endgültige Antidumpingzölle auf die Einfuhren von Ferrosiliciuummangan mit Ursprung in der Volksrepublik China (nachstehend „VR China“ genannt) ein und änderte die gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2413/95 (*) des Rates für die Ukraine geltenden Maßnahmen. Dabei handelte es sich um unternehmens- spezifische Zölle. 2. Verfahrenseinleitung (2) Am 13. Juni 2002 veröffentlichte die Kommission im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (*) eine Bekannt- machung über die Einleitung einer teilweisen Interims- überprüfung der für die Einfuhren von Ferrosilicium- mangan mit Ursprung in der VR China und der Ukraine in die Gemeinschaft geltenden Antidumpingmaß- nahmen. (3) Die Kommission leitete die Überprüfung von Amts wegen ein, um die Angemessenheit der geltenden Maßnahmen zu untersuchen. Diese Maßnahmen, insbe- sondere die unternehmensspezifischen Zölle, tragen denjenigen Fällen nicht Rechnung, in denen die Einfuhr- waren vor ihrer Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr beschädigt werden. 3. Untersuchung (4) Die Kommission unterrichtete die bekanntermaßen betroffenen ausführenden Hersteller, Einführer und Verwender und deren Verbände sowie die Vertreter der betroffenen Ausfuhrländer und die Gemeinschaftsher- steller offiziell über die Einleitung des Verfahrens. Die (') ABl. L 56 vom 6.3.1996, S. 1. Zuletzt geändert durch Verordnung (EG) Nr. 1972/2002 (ABl. L 305 vom 7.11.2002, S. 1). () ABL. L 62 vom 3.3.1998, S. 1. (’) ABl. L 248 vom 14.10.1995, $. 1. (*) ABI. C 140 vom 13.6.2002, S. 8. betroffenen Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Bekanntmachung gesetzten Frist schriftlich Stel- lung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. (5) Mehrere ausführende Hersteller in den betroffenen Ländern sowie mehrere Hersteller und Einführer/Händler in der Gemeinschaft nahmen schriftlich Stellung. Alle Parteien, die innerhalb der vorgenannten Frist einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, erhielten Gelegenheit, gehört zu werden. (6) Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die Feststellung der Angemessenheit der geltenden Maßnahmen als notwendig erachtete, und prüfte sie. B. UNTERSUCHUNGSERGEBNISSE (7) Gemäß Artikel 145 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungs- vorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemein- schaften (°) wird bei der Ermittlung des Zollwerts im Falle einer Beschädigung der Waren vor ihrer Überfüh- rung in den zollrechtlich freien Verkehr der tatsächlich gezahlte oder zu zahlende Preis verhältnismäßig aufge- teilt. (8) Um zu vermeiden, dass ein übermäßig hoher Antidum- pingzoll erhoben wird, sollte der unternehmensspezifi- sche Zoll im Falle einer Beschädigung der Waren um den Prozentsatz gesenkt werden, der der Aufteilung des tatsächlich gezahlten oder zu Zzahlenden Preises entspricht. Gemäß den im Zollkodex der Europäischen Gemeinschaften festgelegten bewährten Regeln wird der Zollwert um einen Prozentsatz gesenkt, der der Auftei- lung des tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preises entspricht. (9) Keine betroffene Partei übermittelte eine Stellungnahme oder Argumente gegen diesen Vorschlag. (10) Da von den betroffenen Parteien nicht substantiiert vorgetragen wurde, wird der Schluss gezogen, dass in den Fällen, in denen die Waren vor der Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr beschädigt wurden, so dass der tatsächlich gezahlte oder zu zahlende Preis bei der Ermittlung des Zollwertes verhältnismäßig aufgeteilt wird, der unternehmensspezifische Zoll um einen Prozentsatz herabzusetzen ist, der der verhältnismäßigen Aufteilung des tatsächlich gezahlten oder zu zahlenden Preises entspricht — (°) ABl. L 253 vom 11.10.1993, S. 1, zuletzt geändert durch Verord- nung (EG) Nr. 444/2002 der Kommission (ABl. L 68 vom 12.3.2002, S. 11).