L 75/12 Amtsblatt der Europäischen Union 21.3.2003 VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2003 DER KOMMISSION vom 20. März 2003 zur Einführung vorläufiger Antidumpingzölle auf die Einfuhren von Parakresol mit Ursprung in der Volksrepublik China DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur _Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (*) (nachstehend „Grundverordnung“ genannt), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1972/2002 (*), insbesondere auf Artikel 7, nach Konsultationen im Beratenden Ausschuss, in Erwägung nachstehender Gründe: A. VERFAHREN (1) Am 27. Juni 2002 veröffentlichte die Kommission im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (*) eine Bekannt- machung über die Einleitung eines Antidumpingverfah- rens betreffend die Einfuhren von Parakresol mit Ursprung in der Volksrepublik China (nachstehend „VR China“ genannt) in die Gemeinschaft. (2) Das Antidumpingverfahren wurde auf einen Antrag hin eingeleitet, der am 13. Mai 2002 von Degussa Knot- tingley Ltd, dem einzigen Hersteller in der Gemeinschaft, gestellt wurde, auf den daher 100 % der Parakresolpro- duktion in der Gemeinschaft entfielen. Der Antrag enthielt Beweise dafür, dass die fragliche Ware gedumpt und dadurch eine bedeutende Schädigung verursacht wird; diese Beweise wurden als ausreichend angesehen, um die Einleitung eines Verfahrens zu rechtfertigen. (3) Die Kommission unterrichtete die bekanntermaßen betroffenen ausführenden Hersteller und Einführer/ Händler sowie deren Verbände, die Vertreter des betrof- fenen Ausfuhrlandes, Verwender und den antragstel- lenden Gemeinschaftshersteller offiziell über die Einlei- tung des Verfahrens. Die betroffenen Parteien erhielten Gelegenheit, ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und innerhalb der in der Bekanntmachung über die Einlei- tung gesetzten Frist eine Anhörung zu beantragen. (4) Eine Reihe von Parteien legte ihren Standpunkt schrift- lich dar. Allen Parteien, die dies fristgerecht und unter Nachweis stichhaltiger Gründe beantragten, wurde Gele- genheit gegeben, gehört zu werden. (5) Angesichts der großen Zahl ausführender Hersteller in China vertrat die Kommission die Auffassung, dass gege- benenfalls mit einer Stichprobe gemäß Artikel 17 der Grundverordnung gearbeitet werden müsse. Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichproben- verfahrens entscheiden und gegebenenfalls eine Stich- probe bilden konnte, wurden alle ausführenden Hersteller aufgefordert, mit der Kommission Kontakt aufzunehmen und die in der Bekanntmachung über die Einleitung genannten grundlegenden Angaben zu ihrer () ABL L 56 vom 6.3.1996, S. 1. (‘) ABL. L 305 vom 7.11.2002, $. 1. (’) ABL C 153 vom 27.6.2002, S. 7. (10) Tätigkeit in Verbindung mit der betroffenen Ware im Untersuchungszeitraum (1. April 2001 bis 31. März 2002) zu übermitteln. Nach der Prüfung der von ausführenden Herstellern übermittelten Informationen und angesichts der geringen Zahl von Antworten auf den Stichprobenfragebogen wurde beschlossen, dass ein Stichprobenverfahren nicht erforderlich war. Damit die ausführenden Hersteller in der VR China einen Antrag auf Marktwirtschaftsbehandlung (nachstehend „MWB“ genannt) oder auf individuelle Behandlung (nachstehend „IB“ genannt) stellen konnten, sofern sie dies wünschten, sandte die Kommission den bekannter- maßen betroffenen chinesischen ausführenden Herstel- lern entsprechende Antragsformulare zu. Zwei ausfüh- rende Hersteller stellten Anträge auf MWB und IB. Die Kommission sandte allen bekanntermaßen betrof- fenen Parteien sowie allen Unternehmen, die sich inner- halb der in der Bekanntmachung über die Verfahrens- einleitung gesetzten Fristen meldeten, Fragebogen zu. Antworten gingen von dem antragstellenden Gemein- schaftshersteller, zwei ausführenden Herstellern, einem Hersteller in dem Vergleichsland und sieben Verwendern ein. Die Kommission holte alle für die vorläufige Ermittlung von Dumping, daraus resultierender Schädigung und Interesse der Gemeinschaft als erforderlich erachteten Informationen ein und prüfte sie. In den Betrieben der folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durch- geführt: a) Ausführende Hersteller — Nanjing Jingmei Chemical Co., Ltd, Volksrepublik China, — Shandong Reipu Chemicals Co., Ltd, Volksrepu- blik China; b) Hersteller im Vergleichsland — Merisol USA LLC, Vereinigte Staaten von Amerika; c) Gemeinschaftshersteller — Degussa Knottingley Ltd, Vereinigtes Königreich; d) Verwender — BASF, Ludwigshafen, Deutschland. Die Untersuchung von Dumping und Schädigung betraf den Zeitraum vom 1. April 2001 bis zum 31. März 2002 (nachstehend „Untersuchungszeitraum“ genannt oder „UZ“ abgekürzt). Die Untersuchung der Entwick- lungen im Zusammenhang mit der Schadensanalyse betraf den Zeitraum vom 1. Januar 1998 bis zum Ende des UZ (nachstehend „Bezugszeitraum“ genannt).