9, 4. 87 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. L 95/13 VERORDNUNG (EWG) Nr. 1015/87 DER KOMMISSION vom 8. April 1987 zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 2109/85 des Rates zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Polystyrol- folien mit Ursprung in Spanien DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, gestützt auf die Akte über den Beitritt Spaniens und Portugals, insbesondere auf Artikel 380 Absatz 3, gestützt auf die Verordnung (EWG) Nr. 812/86 des Rates vom 14. März 1986 über.den Schutz gegen Einfuhren, die Gegenstand eines Dumpings zwischen der Zehnerge- meinschaft und den neuen Mitgliedstaaten oder zwischen den neuen Mitgliedstaaten während des Anwendungszeit- raums der in der Akte über den Beitritt Spaniens und Portugals festgelegten Übergangsmaßnahmen sind (*), insbesondere auf Artikel 11 Absatz 3, nach Anhörung der betroffenen Mitgliedstaaten gemäß ; der Verordnung (EWG) Nr. 812/86, in Erwägung nachstehender Gründe : A. Überprüfungsverfahren (l) Der Rat hat mit der Verordnung (EWG) Nr. 2109/85 (?) einen endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren von stoßfestem Polystrol in Folien, weiß, zweifarbig oder lichtdurchlässig, aufgemacht in Rollen mit einer Dicke von 7/10 mm bis 13/10 mm, der Tarifstelle ex 39.02 C VI b) des Gemein- samen Zolltarifs, entsprechend NIMEXE-Kenn- ziffer ex 39.02-38, mit Ursprung in Spanien einge- führt. Die Höhe ’ des Zolls entspricht 15,9 v.H. des Netto- preises frei Gemeinschaftsgrenze, unverzollt, außer für Ausfuhren der Erzeugnisse der Gesellschaft Envases del Valles, für die der Zollsatz 12,4 v.H. beträgt. 1986 beantragten zwei spanische Ausführer bei der Kommission die Überprüfung des durch die Verordnung (EWG) Nr. 2109/85 eingeführten Anti- dumpingzolls. Die Anträge waren auf Artikel 380 der Akte über den Beitritt Spaniens und Portugals sowie auf Artikel 11 der Verordnung (EWG) Nr. 812/86 gestützt. Die veränderten Umstände infolge des Beitritts Spaniens und insbesondere die Änderungen, die bei den Produktionskosten und den Ausfuhrpreisen infolge der von Spanien aufgrund des Beitritts angenommenen Steuer- und Zollmaßnahmen (') ABL _Nr. L 78 vom 24. 3. 1986, S. 1. (# ABI. Nr. L 198 vom 30. 7. 1985, S. 1. (2) G6) A S (6) eingetreten sind, rechtfertigten nach Auffassung der antragstellenden Unternehmen die Notwendigkeit einer Überprüfung. Nach Anhörung aller Mitgliedstaaten gab die Kommission in einer im Amtsblatt der Europä- ischen Gemeinschaften veröffentlichten Bekannt- machung (*) die Wiedereröffnung des Verfahrens bekannt und leitete eine neue Untersuchung ein. Die Kommission hat die bekanntermaßen betrof- fenen Ausführer und Einführer sowie die Gemein- schaftserzeuger, die Beschwerdeführer im vorange- gangenen Verfahren waren, das zur Einführung des betreffenden Antidumpingzolls geführt hat (Erzeuger), hiervon offiziell unterrichtet. Sie hat den unmittelbar betroffenen Parteien Gelegenheit gegeben, ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und um eine Anhörung zu ersuchen. Um alle für notwendig erachteten Informationen einzuholen, hat die Kommission an die bekannter- maßen betroffenen Parteien, drei spanische Ausführer, drei französische Einführer, einen irischen Einführer, einen deutschen Einführer sowie fünf französische und belgische Erzeuger Fragebögen geschickt. Die drei spanischen Ausführer, die drei französi- schen Einführer und ein einziger französischer Erzeuger haben den Fragebogen beantwortet. Von anderen interessierten Parteien gingen keine Bemerkungen zu. Keine der betroffenen Parteien hat innerhalb der festgesetzten Frist einen schriftlichen Antrag auf Anhörung gestellt. 'Trotz einer Fristverlängerung, die die Kommission den fünf Erzeugern auf ihren Antrag hin gewährt hatte, damit jeder von ihnen die erforderlichen Auskünfte über die Schädigung erteilen konnte, haben vier von ihnen den Fragebogen nicht beant- wortet. B. Schädigung Diese vier Erzeuger, die gemeinsam den größten Anteil an der Produktion des betreffenden Erzeug- nisses in der Zehnergemeinschaft haben, waren unkooperativ, indem sie die notwendigen Auskünfte über die Schädigung nicht erteilt haben und somit die Untersuchung in einem nicht uner- heblichen Maße behindert haben. Die Kommission verfügt über keinerlei Angaben, die es ihr erlauben festzustellen, daß Schutzmaßnahmen noch gerecht- () ABl. Nr. C 238 vom 20. 9. 1986, S. 3.