26.5.2000 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 125/3 VERORDNUNG (EG) Nr. 1100/2000 DES RATES vom 22. Mai 2000 zur Einführung endgültiger Antidumpingzölle auf die Einfuhren von Siliciumcarbid mit Ursprung in der Volksrepublik China, der Russischen Föderation und der Ukraine und zur Verlängerung der mit dem Beschluß 94/202/EG der Kommission angenommenen Verpflichtung DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehö- renden Ländern (*!), insbesondere auf Artikel 9 und Artikel 11 Absatz 2, auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen im Bera- tenden Ausschuß, in Erwägung nachstehender Gründe: A. VORAUSGEGANGENES VERFAHREN (1I) Mit der Verordnung (EG) Nr. 821/94 (?) führte der Rat nach einer Überprüfung wegen des bevorstehenden Außerkrafttretens der geltenden Maßnahmen endgültige Antidumpingzölle auf die Einfuhren von Siliciumcarbid des KN-Codes 2849 20 00 mit Ursprung in der Volksre- publik China (nachstehend „China“ genannt), der Russi- schen Föderation (nachstehend „Rußland“ genannt) und der Ukraine ein. Gleichzeitig nahm die Kommission eine Verpflichtung an, die die russische Regierung zusammen mit dem Unternehmen V/O Stankoimport, Moskau, Rußland, angeboten hatte. B. NEUE UNTERSUCHUNG (2) Nachdem die Kommission im Oktober 1998 () eine Bekanntmachung über das bevorstehende Außerkraft- treten der geltenden Maßnahmen veröffentlicht hatte, erhielt sie einen Antrag auf Überprüfung, den der „Euro- pean Chemical Industry Council“ (CEFIC) im Namen von Herstellern stellte, auf die ein erheblicher Teil der Sili- ciumcarbidproduktion in der Gemeinschaft entfiel (nach- stehend „antragstellende Gemeinschaftshersteller“ genannt). Die Überprüfung wurde mit der Begründung beantragt, daß das Dumping und die Schädigung des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft bei einem Auslaufen der Maßnahmen wahrscheinlich anhalten oder erneut auftreten würden. (3) Die Kommission kam nach Konsultationen im Bera- tenden Ausschuß zu dem Schluß, daß genügend Beweise vorlagen, um die Einleitung einer Überprüfung zu recht- fertigen, und veröffentlichte eine Bekanntmachung über die Einleitung einer Untersuchung (*) gemäß Artikel 11 (') ABl. L 56 vom 6.3.1996, S. 1. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 905/98 (ABl. L 128 vom 30.4.1998, S. 18). (*) ABl. L 94 vom 13.4.1994, S. 21. Verordnung zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 1786/97 (ABl. L 254 vom 17.9.1997, S. 6). (’) ABL. C 316 vom 14.10.1998, S. 4. (*) ABl. C 99 vom 10.4.1999, S. 18. Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 (nachstehend „Grundverordnung“ genannt). Die Untersuchung der Wahrscheinlichkeit eines Anhal- tens und/oder Wiederauftretens des Dumpings betraf den Zeitraum vom 1. Januar 1998 bis zum 31. Dezember 1998 (nachstehend „Untersuchungszeitraum“ oder „UZ“ genannt). Die Untersuchung der für die Beur- teilung der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens und/oder Wiederauftretens der Schädigung relevanten Entwick- lungen betraf den Zeitraum vom 1. Januar 1995 bis zum 31. Dezember 1998 (nachstehend „Schadensunter- suchungszeitraum“ oder „SUZ“ genannt). Die Kommission unterrichtete die antragstellenden Gemeinschaftshersteller, die Ausführer und ausfüh- renden Hersteller in China, Rußland und der Ukraine sowie die bekanntermaßen betroffenen Einführer und die Vertreter der betroffenen Ausfuhrländer offiziell von der Einleitung der Überprüfung. Die Kommission übermit- telte Fragebogen an alle genannten Parteien und an dieje- nigen, die sich innerhalb der in der Bekanntmachung über die Einleitung gesetzten Frist selbst gemeldet hatten, sowie an den kooperierenden ausführenden Hersteller im Vergleichsland Brasilien. Die Kommission gab den unmittelbar betroffenen Parteien auch Gelegenheit, ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu beantragen. Alle antragstellenden Gemeinschaftshersteller, vier Einführer, zwei mit einem verbundenen Einführer geschäftlich verbundene Händler und sechs Verwender beantworteten den Fragebogen. Ferner legten drei weitere Einführer ihren Standpunkt schriftlich dar. In den betroffenen Ausfuhrländern arbeiteten folgende Unternehmen bei der Untersuchung mit: a) ausführende Hersteller: — Zaporozhsky Abrasivny Combinat, Zaporozhye, Ukraine, — Volzhsky Abrasive, Volzhsky, Region Volgograd, Rußland; b) Ausführer: — Stankoimport, Moskau, Rußland; c) geschäftlich verbundener Einführer: — Mineral Abrasive Rohstoff, Deutschland; Kuppenheim, d) Hersteller im Vergleichsland: — Casil S/A Carbureto de Silicio, Säo Paulo, Brasi- lien. Kein ausführender Hersteller in China arbeitete bei der Untersuchung mit.