18.7.2002 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 189/27 DIRETTIVA 2002/64/CE DELLA COMMISSIONE del 15 luglio 2002 che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio con l’iscrizione delle sostanze attive cinidon etile, cialofop butile, famoxadone, florasulam, metalaxil-M e picolinafen LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, vista la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (*), modificata da ultimo dalla direttiva 2002/48/CE della Commis- sione (*), in particolare l’articolo 6, paragrafo 1, considerando quanto segue: (1) Conformemente all’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE, il 28 aprile 1997 il Regno Unito ha rice- vuto dalla BASF la domanda di iscrizione della sostanza attiva cinidon etile nell’allegato I della direttiva 91/414/ CEE. Con la decisione 98/398/CE della Commissione (%) è stato confermato che il fascicolo era «completo», nel senso che poteva essere considerato in linea di massima conforme ai requisiti relativi in materia di dati e di infor- mazioni stabiliti all’allegato II e all’allegato III della diret- tiva 91/414/CEE. (2) — A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/ 414]CEE, il 30 aprile 1997 Vl'Italia ha ricevuto dalla Dow AgroSciences una domanda relativa al cialofop butile. Il fascicolo relativo alla domanda è stato dichiarato completo con la decisione 98/242/CE della Commis- sione (*). (3) — A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/ 414/CEE, il 20 ottobre 1996 la Francia ha ricevuto dalla DuPont de Nemours una domanda relativa al famoxa- done. Il fascicolo relativo alla domanda è stato dichiarato completo con la decisione 97/591/CE della Commis- sione (°). (4) - A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/ 414/CEE, il 2 febbraio 1998 il Belgio ha ricevuto dalla Dow AgroSciences una domanda relativa al florasulam. Il fascicolo relativo alla domanda è stato dichiarato completo con la decisione 98/676/CE della Commis- sione ($). (5) — A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/ 414/CEE, il 9 febbraio 1996 il Belgio ha ricevuto dalla Novartis Crop Protection AG — attualmente Syngenta — una domanda relativa al metalaxil-M. Il fascicolo rela- tivo alla domanda è stato dichiarato completo con la decisione 97/591/CE. (6) — A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/ 414/CEE, il 10 maggio 1999 la Germania ha ricevuto ) GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1. ) GU L 148 del 6.6.2002, pag. 19. ) GU L 176 del 20.6.1998, pag. 34. GU L 96 del 28.3.1998, pag. 45. GU L 239 del 30.8.1997, pag. 48. GU L 317 del 26.11.1998, pag. 47. 5 () @) @) @ C) () 6 dalla BASF-AG una domanda relativa al picolinafen. Il fascicolo relativo alla domanda è stato dichiarato completo con la decisione 1999/555/CE della Commis- sione (). (7)  Gli effetti delle sostanze attive sopra citate sulla salute umana e sull’ambiente sono stati valutati, conforme- mente alle disposizioni dell’articolo 6, paragrafi 2 e 4, della direttiva 91/414/CEE, per gli impieghi proposti dal rispettivo richiedente. Gli Stati membri designati come relatori hanno presentato alla Commissione progetti di relazione di valutazione concernenti tali sostanze, il 2 novembre 1998 (cinidon etile), il 30 novembre 1998 (cialofop-butile), il 5 agosto 1998 (famoxadone), il 19 novembre 1999 (florasulam), il 27 luglio 1999 (meta- laxil-M) e il 21 dicembre 2000 (picolinafen). (8) — Tali progetti di relazione sono stati riesaminati dagli Stati membri e dalla Commissione nell’ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali. I riesami sono stati conclusi il 19 aprile 2002 sotto forma di rapporti di riesame della Commissione concernenti il cinidon etile, il cialofop-butile, il famoxa- done, il florasulam, il metalaxil-M e il picolinafen. (9) — I riesami relativi al cinidon etile, al metalaxil-M e al pico- linafen non hanno evidenziato questioni aperte tali da richiedere una consultazione del comitato scientifico per le piante. (10) — Per quanto riguarda il cialofop butile, al comitato scienti- fico per le piante è stato chiesto di pronunciarsi sugli effetti potenziali del prodotto sugli organismi acquatici e sugli artropodi non bersaglio, nonché sull’esposizione dell’operatore. Nel suo parere (%), il comitato ha osservato che l’applicazione atmosferica della sostanza attiva può presentare un rischio inaccettabile per gli organismi acquatici nelle aree irrigue coltivate a riso e nei canali di drenaggio adiacenti di bassa profondità. Applicazioni terrestri in risaie inondate possono comportare un rischio inaccettabile per gli organismi acquatici nelle risaie. Il comitato ha ritenuto improbabile che l’utilizzo della sostanza possa essere nocivo per le api ma ha sotto- lineato il sussistere di dubbi circa gli altri artropodi non bersaglio — dubbi che avrebbero dovuto essere risolti per mezzo di test approfonditi. Tali informazioni sono state successivamente fornite e valutate. Il comitato ha inoltre ritenuto che l’esposizione dell’operatore al cialofop butile fosse stata adeguatamente analizzata. () GU L 210 del 10.8.1999, pag. 22. (5) Parere del comitato scientifico per le piante sulla valutazione del cialofop butile [DE-537] in rapporto alla direttiva 91/414/CEE rela- tiva all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (SCP/ CYHALO/002-def., adottato il 7 marzo 2001).