L 383/16 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 28.12.2006 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 6 settembre 2005 relativa all’aiuto di Stato Portogallo — proroga del termine di consegna di due navi cisterna per il trasporto di prodotti chimici, costruite da Estaleiros Navais de Viana do Castelo, SA [notificata con il numero C(2005) 3268] (Il testo in portoghese è l’unico facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2006/946/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, segnatamente l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, segnatamente l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), visto il regolamento (CE) n. 1540/98 del Consiglio che istituisce nuove norme in relazione agli aiuti alla costruzione navale (*) (di seguito «regolamento relativo alla costruzione navale»), e segnatamente articolo 3, paragrafo 2, dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni, conformemente alle suddette norme (2) e tenendo conto di tali osservazioni, considerando quanto segue: 1. PROCEDIMENTO (1) Con lettera del 21 gennaio 2004, protocollata dalla Commissione il 29 gennaio 2004, il Portogallo ha presentato alla Commissione domanda di proroga del termine di consegna di tre anni in relazione a due navi cisterna destinate al trasporto di prodotti chimici costruite da Estaleiros Navais de Viana do Castelo. In seguito, con lettere del 1° aprile 2004 (protocollata il 2 aprile 2004), 11 giugno 2004 (protocollata il 15 giugno 2004) e 24 agosto 2004 (protocollata il 31 agosto 2004), il Portogallo ha trasmesso alla Commissione informazioni supplementari. (2) Con lettera del 20 ottobre 2004, la Commissione ha informato il Portogallo di aver deciso di avviare il procedimento previsto all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE relativamente all’aiuto in questione. (3) — Con lettera del 23 novembre 2004 (registrata il 1° dicembre 2004), le autorità portoghesi hanno presentato le loro osservazioni nel contesto del suddetto procedimento. (4) La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (3). La Commissione ha ricevuto le osservazioni (!) GU L 202 de 18.7.1998, pag. 1. () GU C 308 del 14.12.2004, pag. 6. (3) Cfr. nota 2. presentate dagli interessati e le ha trasmesse al Portogallo, che in tal modo ha avuto la possibilità di commentarle. (5) Le osservazioni del Portogallo sono pervenute con lettera del 3 marzo 2005 (protocollata il 7 marzo dello stesso anno). Il 22 aprile 2005 si è tenuta una riunione tra i servizi della Commissione e le autorità portoghesi. Con lettera del 23 maggio 2005 (protocollata il 27 maggio dello stesso anno) il Portogallo ha presentato osservazioni complemen- tari. IL DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL’AIUTO (6) La misura notificata consiste nella concessione di un aiuto al funzionamento connesso a un contratto a favore degli Estaleiros Navais de Viana do Castelo, SA in relazione alla costruzione di due navi cisterna destinate al trasporto di prodotti petroliferi e chimici, designate C 224 e C 225. L'aiuto ammonta a 2 675 275 euro per nave. (7) _ Il Portogallo ha notificato la misura ai sensi del regolamento relativo alla costruzione navale (4). L’articolo 3 di tale regolamento autorizza la concessione di aiuti al funziona- mento in connessione a contratti concernenti navi conclusi entro il 31 dicembre 2000, e a condizione che le navi siano consegnate entro un limite massimo di tre anni dalla data della firma del contratto. Pertanto, non può essere concesso alcun aiuto al funzionamento connesso a contratti concernenti navi consegnate oltre tre anni dalla data di firma del contratto, quantunque la Commissione possa concedere una proroga di questo termine ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 2, comma 2, del regolamento n. 1540/98. (8) Il Portogallo ha chiesto una proroga del termine di consegna di tre anni relativamente alle due navi cisterna destinate al trasporto di prodotti petroliferi e chimici, costruite dagli Estaleiros Navais de Viana do Castelo, SA. Ha sostenuto che questa richiesta è giustificata dalla comples- sità tecnica del progetto associata a circostanze imprevedi- bili, come si esplicita dettagliatamente nel prosieguo del presente documento. (4) Cfr. nota 1.