28.12.2006 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 383/53 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 4 luglio 2006 relativa all’aiuto di Stato cui l’Italia intende dare esecuzione a favore di Cantieri Navali Termoli S.p.A (n. C 48/2004 (ex N 595/2003)) [notificata con il numero C(2006) 2972] (Il testo in lingua italiana è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2006/948/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), visto il regolamento (CE) n. 1540/98 del Consiglio relativo agli aiuti alla costruzione navale (!) (in appresso il «regolamento sulla costruzione navale»), in particolare l’articolo 3, paragrafo 2, dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni (?), e viste le osservazioni trasmesse, considerando quanto segue: PROCEDIMENTO (1)  Con lettera del 22.12.2003, protocollata lo stesso giorno, le autorità italiane hanno notificato alla Commissione, a norma dell’articolo 3, paragrafo 2 del regolamento sulla costruzione navale (*), la richiesta di accordare una proroga del termine di tre anni stabilito per la consegna di una nave, denominata C.180, che fruisce di aiuti al funzionamento. La nave è in costruzione presso i Cantieri Navali Termoli S.p.A. (in appresso il «cantiere»). (2) Con lettera del 30.12.2004, la Commissione ha informato l'Italia della propria decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE riguardo alla misura notificata. (3) La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (?). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni in merito alle misure di cui trattasi. (4)  Con lettere del 28 gennaio 2005, 1° aprile 2005, 1° giugno 2005, 6 luglio 2005, protocollate rispettivamente il 2 feb- braio 2005, 6 aprile 2005, 6 giugno 2005 e 7 luglio 2005, l'Italia ha chiesto proroghe del termine per la presentazione delle osservazioni relative alla decisione della Commissione di avviare il procedimento, alle quali la Commissione ha risposto con lettere datate, rispettivamente, 4 febbraio 2005, 8 aprile 2005, 29 giugno 2005 e 17 luglio 2005. (!) Cfr. nota a pié di pagina n. 1. () Cfr. nota a pié di pagina n. 2. L'’Italia ha presentato osservazioni con lettera del 26 luglio 2005, protocollata il 29 luglio 2005. La Commissione ha chiesto un complemento d’informazione con lettera del 6 gennaio 2006, alla quale le autorità italiane hanno replicato con lettere del 23 gennaio 2006 e 2 febbraio 2006 nelle quali si chiedevano proroghe del termine per la risposta. Con lettere del 27 gennaio 2006 e del 9 febbraio 2006, la Commissione ha concesso tali proroghe. Con lettera del 6 marzo 2006, protocollata lo stesso giorno, le autorità italiane hanno trasmesso i complementi d’infor- mazione richiesti, integrandoli con lettera del 6 aprile 2006. La Commissione non ha ricevuto osservazioni in merito da parte di soggetti interessati. DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL’AIUTO L'Italia ha chiesto alla Commissione di accordare una proroga del termine ultimo di consegna del 31.12.2003, contemplato dal regolamento sulla costruzione navale, a cui è subordinata la fruizione di aiuti al funzionamento connessi a contratti relativi a navi. L’istanza di proroga è stata presentata in relazione ad una nave denominata C.180, costruita dalla Cantieri Navali Termoli S.p.A., un cantiere situato in Molise. La proroga era stata richiesta inizialmente fino al 31.10.2004 (10 mesiì). Il contratto di costruzione firmato il 30.12.2000 prevedeva originariamente quale termine di consegna il 30.6.2003. La nave era stata commissionata dalla Marnavi S.p.A., un armatore italiano, per il trasporto di prodotti chimici e petroliferi. In relazione al predetto contratto, all’armatore era stato promesso un aiuto al funzionamento del 9 %, equivalente a circa 3,9 milioni di euro per tale nave, in conformità alle disposizioni dell’articolo 3, paragrafo 1 del regolamento sulla costruzione navale. Tuttavia, secondo le autorità italiane il processo di costruzione è durato più a lungo del previsto, per un concorso di circostanze, segnatamente: l’impatto degli avvenimenti dell’11 settembre 2001, la conseguente necessità di adeguare la nave alle mutate esigenze tecnico- commerciali ed il succedersi di due calamità naturali — un terremoto e un’alluvione. Il cantiere è stato quindi costretto