20. 10. 95 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 252/9 REGOLAMENTO (CE) N. 2451/95 DELLA COMMISSIONE del 19 ottobre 1995 che avvia un’inchiesta relativa all’elusione delle misure antidumping istituite dal regolamento (CEE) n. 2861/93 sulle importazioni di alcuni tipi di dischi magnetici (microfloppy da 3,5 pollici) originari del Giappone, di Taiwan e della Repubblica popolare cinese mediante le importazioni degli stessi prodotti originari del Canada, di Hong Kong, dell’India, dell’Indonesia, di Macao, della Malaysia, delle Filippine, di Singapore e della Tailandia e che impone la registrazione di tali importazioni LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 3283/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (*), modificato dal regolamento (CE) n. 1251/95 (©), in particolare gli articoli 13 e 14, sentito il comitato consultivo, considerando quanto segue : (2) (3) A. DOMANDA La Commissione ha ricevuto una domanda in conformità dell’articolo 13, paragrafo 3 del regola- mento (CE) n. 3283/94 (in appresso «il regola- mento di base ») relativa all’apertura di un’inchiesta sull’asserita elusione dei dazi antidumping istituiti dal regolamento (CEE) n. 2861/93 del Consiglio (*) sulle importazioni di alcuni tipi di dischi magnetici {microfloppy da 3,5 pollici) originari del Giappone, di ‘Taiwan e della Repubblica popolare cinese mediante le importazioni degli stessi prodotti origi- nari del Canada, di Hong Kong, dell’India, dell’In- donesia, di Macao, della Malaysia, delle Filippine, di Singapore e della Tailandia. Nella domanda si chiede inoltre che le autorità doganali sottopon- gano tali importazioni a registrazione a norma dell’articolo 14, paragrafo 5 del regolamento di base e che l’applicazione dei dazi antidumping sia estesa, se necessario, alle importazioni di micro- floppy da 3,5 pollici originari dei paesi suddetti. B. RICHIEDENTE La domanda è stata presentata dal comitato dei produttori europei di microdischi (Diskma). C. PRODOTTO 1 prodotti in oggetto sono i microfloppy da 3,5 pollici utilizzati per registrare e memorizzare infor- mazioni digitali codificate, classificati attualmente 349 del 31. 12. 1994, pag. 1. U n. L U n. L 122 del 2. 6. 1995, pag. 1. U n. L 262 del 21. 10. 1993, pag. 4. (4) nel codice NC ex 8523 20 90. Il codice è indicato unicamente a titolo d’informazione e non è vinco- lante ai fini della classificazione dei prodotti. D. ELEMENTI DI PROVA La domanda contiene elementi di prova sufficienti, in conformità dell’articolo 13, paragrafo 1 del rego- lamento di base, del fatto che i dazi antidumping sulle importazioni di microdischi da 3,5 pollici originari della Repubblica popolare cinese e di Taiwan sono elusi mediante importazioni di prodotti originari dai paesi indicati nel punto 1. La denuncia contiene i seguenti elementi di prova. a) È intervenuta un’evidente modificazione della configurazione degli scambi tra i paesi interes- sati e la Comunità europea. Tra l’altro, la quota di mercato delle importazioni dai paesi oggetto della domanda è passata dal 21 % nel 1992 al 36 % nel 1994. Le quote di mercato delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese e da Taiwan sono invece diminuite in misura quasi corrispondente ; dopo l’istituzione dei dazi provvisori sulle importazioni da questi paesi nell’aprile 1993, la relativa quota di mercato, pari al 20 % nel 1992, è scesa al 4 % nel 1994. Si afferma che la modificazione della configura- zione degli scambi deriva da una pratica per la quale non vi è una sufficiente motivazione o giustificazione economica oltre all’esistenza dei dazi antidumping. Si sostiene inoltre che le operazioni realizzate nei paesi suddetti consi- stono principalmente nel trasbordo dei microdi- schi da 3,5 pollici fabbricati nella Repubblica popolare cinese e a Taiwan. Dato che le produ- zione rimane in tali paesi, l’operazione supple- mentare del trasbordo ha il solo effetto di aumentare i costi. L’unica giustificazione di tale operazione sarebbe l’esecuzione di alcune attività secondarie (etichettatura e riconfezionamento) nel paese di trasbordo al fine di conferire ai prodotti l’origine di un paese non soggetto ai dazi antidumping.