: N. L 196/6 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 5. 8. 93 REGOLAMENTO (CEE) N. 2187/93 DEL CONSIGLIO del 22 luglio 1993 che prevede un’offerta di indennizzo a taluni produttori di latte o di prodotti lattiero-caseari cui è stato temporaneamente impedito di esercitare la loro attività IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in particolare l’articolo 43, vista la‘proposta della Commissione ("), visto il parere del Parlamento europeo (*), visto il parere del Comitato economico e sociale (*), considerando che, con l’istituzione, nel 1984, del regime del prelievo supplementare nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari, la normativa comunitaria non ha previsto l’attribuzione di un quantitativo individuale di riferimento ai produttori che, in esecuzione di un impegno assunto in forza del regolamento (CEE) n. 1078/77 del Consiglio, del 17 maggio 1977, che isti- tuisce un regime di premi per la non commercializza- zione del latte e dei prodotti lattiero-caseari e per la ricon- versione di mandrie bovine a orientamento lattiero (*), non avevano consegnato o venduto latte durante l’anno di rife- rimento stabilito dallo Stato membro ; considerando che, su istanza di cinque produttori, la Corte di giustizia, con sentenza del 19 maggio 1992, nelle cause riunite C-104/89 e C-37/90 ha condannato la Comunità a risarcire il danno subito da detti produttori, nella misura in cui effettivamente la normativa comunitaria iniziale relativa al prelievo supplementare non aveva previsto l’attribuzione ai medesimi di un quantitativo di riferi- mento individuale ; considerando che nella comunicazione pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee del S agosto 1992 (*) le istituzioni si sono impegnate nei confronti di tutti i produttori potenzialmente interessati a dare piena attuazione alla sentenza del 19 maggio 1992 ; considerando che il numero elevato degli aventi diritto potenziali esclude la considerazione di ciascun caso indi- viduale, imponendo una soluzione che necessariamente dovrà basarsi su un criterio forfettario e tradursi in un’of- ferta delle istituzioni da accettare a saldo di ogni conto o () GU n. C 157 del 9. 6. 1993, pag. 11. (?®) Parere reso il 16 luglio 1993 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale). (*) Parere reso il 30 giugno 1993 (non ancora pubblicato nella Gazzetta ufficiale). () GU n. L 131 del 26. 5. 1977, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CEE) n. 1300/84 (GU n. L 125 del 12. 5. 1984, pag. 3). () GU n. C 198 del 5. 8. 1992, pag. 4. da rifiutare ; che occorre determinare gli elementi in base ai quali tale offerta viene definita ; considerando che deve sussistere un legame diretto fra la ripresa effettiva della produzione lattiera, nel pieno rispetto delle disposizioni comunitarie che - l’hanno consentita, e l’esistenza di un danno costituito dal fatto di non aver potuto, in tempo utile e contrariamente alla volontà della persona interessata, riprendere la produzione lattiera ; che, nello stesso spirito e per garantire che il produttore non abbia ripreso la sua attività con l’unico scopo di procedere a un’operazione speculativa basata sul presunto valore patrimoniale del quantitativo di riferi- mento attribuitogli, occorre far dipendere sia il principio dell’indennità sia l’importo della medesima dal rispetto di determinati obblighi ; considerando peraltro che la Corte di giustizia, nella sentenza pronunciata il 19 maggio 1993 nella causa C-81/91, ha asserito che la regolamentazione comunitaria in questione deve essere interpretata nel senso che essa consente, in caso di cessione parziale di un’azienda all’atto della quale il cessionario si obbliga a rispettare l’impegno assunto dal cedente in forza del regolamento (CEE) n. 1078/77, di ripartire il quantitativo specifico di riferi- mento fra il cedente e il cessionario in proporzione del terreno ceduto; che la Corte, nella sua motivazione, spiega che il cedente non può legittimamente attendersi che, dopo la cessione di parte dell’azienda, il quantitativo specifico di riferimento gli sia interamente attribuito ; considerando che, nella fattispecie, si devono trarre le conseguenze di tale sentenza e prevedere, nell’ipotesi ivi contemplata, che il quantitativo annuale da indennizzare d’un produttore che abbia ceduto parte della sua azienda è inoltre diminuito in proporzione delle superfici foraggere cedute ; considerando che, fatto salvo quanto precede, il quantita- tivo da indennizzare dev’essere stabilito conformemente ai principi ispiratori delle motivazioni della sentenza della Corte di giustizia del 19 maggio 1992 ; . considerando che nella comunicazione del 5 agosto 1992 le istituzioni hanno rinunciato, a favore degli interessati potenziali e per il futuro, a far valere il termine di prescri- zione di cinque anni per l’azione giudiziaria di cui all’arti- colo 43 dello statuto della Corte di giustizia ; che nella fattispecie si può peraltro ammettere che il fatto genera- tore del danno abbia avuto fine solo alla ripresa della produzione lattiera ; che occorre quindi definire, per tutte le persone interessate, il periodo per il quale è offerto