N. L 162/16 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 30. 6. 94 REGOLAMENTO (CE) N. 1506/94 DELLA COMMISSIONE del 27 giugno 1994 che istituisce dazi antidumping provvisori sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie della Bulgaria e della Polonia LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CEE) n. 2423/88, dell’11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping o di sovvenzioni da parte di paesi non membri della Comunità economica europea('), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 522/94 (?), in particolare l’articolo 11, sentito il comitato consultivo, considerando quanto segue : A. PROCEDIMENTO (1)  Nel maggio 1993, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee(), la Commissione ha annunciato l’apertura di un proce- dimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di soluzioni di urea e nitrato di ammonio originarie della Bulgaria e della Polonia, di cui al codice NC 3102 80 00. (2) — L’avviso è stato pubblicato in seguito alla presenta- zione di una denuncia da parte dell’Associazione dei produttori europei di concimi (EFMA), presu- mibilmente per conto dei produttori che rappre- sentano una parte considerevole della produzione comunitaria globale. La denuncia conteneva elementi di prova delle pratiche di dumping e del conseguente pregiudizio che sono state considerate sufficienti per giustificare l’apertura di un procedi- mento. (3) La Commissione ha ufficialmente informato i produttori e gli esportatori dei paesi esportatori e gli importatori notoriamente interessati, i rappre- sentanti dei paesi esportatori e il denunziante. Le parti direttamente interessate hanno avuto la possi- bilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere audizioni. (4) - I produttori polacchi, un esportatore polacco, un produttore e un esportatore della Bulgaria, le società denunzianti e due importatori hanno comu- nicato le loro osservazioni per iscritto. (5) | La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della deter- () GU n. L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1. () GU n. L 66 del 10. 3. 1994, pag. 10. () GU n. C 123 del 5. S. 1993, pag. 5. (6) 7) (8) minazione preliminare dei fatti e ha svolto inchieste presso le sedi delle seguenti società : a) Produttori comunitari DSM AGRO BV, Paesi Bassi Grande Paroisse SA, Francia Hydro Agri Rostock GmbH, Germania Hydro Agri Sluiski BV, Paesi Bassi Hydro Azote, Francia Kemira BV, Paesi Bassi Stickstoffwerke AG, Germania l = Produttori ed esportatori della Polonia CIECH, Varsavia Zaklady Azotowe Kedzierzyn, Kedzierzyn (ZAK) Zaklady Azotowe Pulawy, Pulawy (ZAP) c) Produttori situati nei paesi di riferimento Duslo Statny Podnik, Duslo, Repubblica slovacca Severoceske  Chemicke Zavody, Lovosice, Repubblica ceca L’inchiesta relativa alle pratiche di dumping riguar- dava il periodo compreso tra il 1° aprile 1992 e il 31 marzo 1993. Riguardo all’apertura del procedimento antidum- ping, l’esportatore bulgaro ha affermato che la Commissione aveva avviato illegalmente la presente inchiesta per tutto il territorio della Comunità. A questo proposito è stato affermato che nel periodo dell’inchiesta le esportazioni dalla Bulgaria erano destinate unicamente ad uno Stato membro, ovvero la Francia e che i produttori francesi hanno venduto i loro prodotti unicamente sul mercato interno, nel quale le importazioni del prodotto in questione da parte di società situate in altri Stati membri erano limitate. Secondo l’esportatore bulgaro la Commissione avrebbe quindi dovuto esaminare gli effetti delle importazioni dalla Bulgaria unicamente per quanto riguarda detto Stato membro, ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88 (tegolamento di base). A questo proposito la Commissione osserva che le importazioni dalla Bulgaria, che nel periodo di rife- rimento erano destinate unicamente ad uno Stato membro, nei precedenti periodi di dodici mesi erano state effettuate anche in altri Stati membri. Inoltre, contrariamente a quanto afferma l’esporta- tore bulgaro, il mercato dello Stato membro in questione è approvvigionato in misura significativa