L 185/16 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 17.7.2009 REGOLAMENTO (CE) N. 626/2009 DEL CONSIGLIO del 13 luglio 2009 che chiude il riesame intermedio parziale a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96, del dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni sistemi di elettrodi di grafite originari dell’India IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comu- nità europea (!) («il regolamento di base»), in particolare l’articolo 9 e l’articolo 11, paragrafo 3, vista la proposta presentata dalla Commissione previa consulta- zione del comitato consultivo, considerando quanto segue: 1. MISURE IN VIGORE A seguito di un’inchiesta («l’inchiesta originaria»), il Con- siglio, con il regolamento (CE) n. 1629/2004 (?) ha isti- tuito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni sistemi di elettrodi di grafite originari dell’India. 1.1. Apertura di un riesame intermedio Su richiesta di Hindustan Electro Graphite Limited («HEG» o «la società»), un produttore esportatore indiano sog- getto alle misure antidumping in vigore, è stato aperto un riesame intermedio parziale del citato regolamento, ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base. L’esame intermedio parziale è stato aperto sulla base di elementi di prova, a prima vista sufficienti, forniti dalla società, da cui risulta che, per quanto riguarda la società stessa, le circostanze che hanno portato ad adottare le misure sono cambiate e che tale cambiamento ha carat- tere duraturo. L’argomento addotto nella domanda di riesame è che il costo di produzione del prodotto in esame è diminuito rispetto all’inchiesta originaria in conseguenza della mag- giore efficienza della produzione e che la società ha po- tuto aumentare sensibilmente i prezzi delle esportazioni. Secondo la società, pertanto, per controbilanciare il dum- ping non sarebbe più necessario mantenere le misure al loro livello attuale, basato sul livello di dumping prece- dentemente stabilito. U L 56 del 6.3.1996, pag. 1. @ G @ G U L 295 del 18.9.2004, pag. 10. 5) (10) La Commissione, avendo concluso, previa consultazione del comitato consultivo, che esistevano elementi di prova sufficienti per l’apertura di un riesame intermedio parzia- le, ha pubblicato un avviso («avviso di apertura») (3) e avviato urn’inchiesta di portata limitata all’analisi del dum- ping. 1.2. Parti interessate dall’inchiesta La Commissione ha informato ufficialmente dell’apertura del riesame HEG, i rappresentanti del paese esportatore e l’industria comunitaria. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione. La Commissione ha inviato un questionario al richiedente e ha ricevuto una risposta entro il termine stabilito. La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informa- zioni ritenute necessarie per la determinazione del dum- ping e ha effettuato una visita di verifica presso la sede di HEG, in Bhopal, India. 1.3. Periodo dell’inchiesta di riesame L’inchiesta relativa al dumping ha riguardato il periodo dal 1° aprile 2007 al 31 marzo 2008 («periodo dell’in- chiesta di riesame» o «PIR»). 2. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE 2.1. Prodotto in esame Il prodotto interessato dal presente riesame è lo stesso dell’inchiesta originaria: elettrodi di grafite del tipo utiliz- zato nei forni elettrici, con densità apparente di 1,65 glem? o superiore e resistenza elettrica di 6,0 pQ.m o inferiore, classificabili nel codice NC ex 8545 11 00 e i raccordi utilizzati per questi elettrodi, classificabili nel codice NC ex 8545 90 90, importati insieme o separata- mente, originari dell’India. 2.2. Prodotto simile Dal riesame è risultato che i sistemi di elettrodi di grafite prodotti da HEG e venduti sul mercato interno indiano sono simili a quelli esportati nella Comunità e potevano quindi essere considerati prodotto simile al prodotto in esame. (3) GU C 164 del 27.6.2008, pag. 15.