3. 6. 98 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee L 159/65 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 19 maggio 1998 adottata ai sensi del regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio e relativa ad ostacoli al commercio rappresentati dalle pratiche giapponesi in materia di importazione del cuoio /notz'ﬁcata con il numero C(1998) 1373] (98/354/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, visto il regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, che stabilisce le procedure comunitarie nel settore della politica commerciale comune al fine di garantire l’esercizio dei diritti della Comunità nell’ambito delle norme commerciali internazionali, in particolare di quelle istituite sotto gli auspici dell’Organizzazione mondiale del commercio ("), modificato dal regolamento (CE) n. 356/95 (?), in particolare gli articoli 13 e 14, sentito il comitato consultivo, considerando quanto segue: A. PROCEDURA (1)  Il 24 febbraio 1997 alla Commissione è stata presentata una denuncia a titolo dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 3286/94 del Consiglio, relativa alle pratiche giapponesi in materia di commercio del cuoio. La denuncia è stata presentata dalla Cotance, la confederazione delle associazioni nazio- nali dei conciatori dell’Unione europea. I prodotti in questione sono il cuoio e le pelli di bovini e di equidi conciati in pezza, pronti per la lavorazione e/o tinti, colorati, stampati o goffrati, anche spaccati e il cuoio e le pelli di ovini e di caprini in pezza, pronti per la lavorazione e/o tinti, colorati, stampati o goffrati. (2) La Cotance ha sostenuto che le esportazioni di questi tipi di cuoio e pelli dalla Comunità europea in Giappone risultano praticamente impossibili a causa dell’effetto combinato degli ostacoli al commercio seguenti: il modo di gestione dei contingenti tariffari per il cuoio e le pelli che ne impedirebbero l’esaurimento, la concessione di sovvenzioni all’industria giapponese del cuoio e le pratiche commerciali restrittive degli importatori e dei commercianti giapponesi. (3) La denuncia conteneva elementi di prova suffi- cienti per giustificare l’apertura di una procedura ai sensi del regolamento (CE) n. 3286/94 del Consi- glio. Il 9 aprile 1997 la Commissione ha pertanto aperto una procedura di riesame (î), che ha dato ) ( @) @) GU L 349 del 31. 12. 1994, pag. 71. GU L 41 del 23. 2. 1995, pag. 3. GU C 110 del 9. 4. 1997, pag. 2. luogo a un’inchiesta approfondita della Commis- sione, sul piano sia fattuale che giuridico, delle condizioni d’importazione del cuoio in Giappone. Al  termine dell’inchiesta, la Compmissione conclude quanto segue: B. OSTACOLI AL COMMERCIO a) Gestione dei contingenti tariffari Nel 1986 il Giappone ha fissato tre contingenti tariffari per le importazioni di cuoio lavorato di bovini e di equidi (primo e secondo contingente) e di ovini e caprini (terzo contingente) a titolo dei quali le importazioni di tali prodotti sono soggette a un dazio tariffario ridotto. Nel 1997 il dazio ridotto variava tra il 13,9 e il 18,5 %, mentre il dazio per le importazioni non sottoposte a contin- gente era del 48,8 %, quindi di livello evidente- mente dissuasivo. Benché i tre contingenti siano determinati ogni anno dalla Dieta a un livello deci- samente basso, essi vengono addirittura utilizzati al di sotto del loro volume, nonostante il fortissimo interesse dei conciatori comunitari per il mercato giapponese. La Commissione ha rilevato che la gestione del sistema di licenze che consente le importazioni nell’ambito dei contingenti tariffari è estremamente complessa. Il volume delle assegnazioni per gli importatori tradizionali viene calcolato in funzione delle loro importazioni precedenti, mentre per i nuovi importatori viene fissato un massimale forfet- tario. Questo sistema è criticabile da vari punti di vista. Anzitutto, l’assegnazione data agli importatori tradi- zionali non aumenta — o aumenta di poco — da un anno all’altro mentre i nuovi importatori rice- vono un’assegnazione molto bassa, benché i contin- genti non siano esauriti entro la fine dell’anno. In secondo luogo, le licenze sono a volte rilasciate per quantitativi che non corrispondono a un inte- resse economico concreto e la durata di validità molto breve di alcune licenze, rilasciate a fine anno, non ne consente l’uso ottimale. Non è possibile prolungare la validità delle licenze inutilizzate da un anno all’altro.