N. L 119/38 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee 7. 5. 88 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 9 dicembre 1987 nguardante gli aiuti del governo francese nel settore della trasforma21one del legno (Isoroy e Pinault) (Il testo in lingua francese è il solo facente fede) | (88/282/CEE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, in part1colare l’articolo 93, paragrafo 2, primo comma, dopo aver invitato gli interessati a presentare le loro osser- vazioni a norma delle disposizioni del citato articolo e viste tali osservazioni, considerando quanto segue : Il gruppo Isoroy fu costituito il 25 febbraio 1983 con effetto retroattivo al 1° gennaio 1982 mediante fusione di tre imprese del settore del legno, Leroy, Isorel e Baradel. Nel 1983 il governo francese concesse al gruppo 12 milioni di FF di sovvenizioni e 112 milioni di FF _ di prestiti di partecipazione senza notificare preventivamente alla Commissione tali aiuti a norma dell’articolo 93, para- grafo 3 del trattato. Il gruppo Isoroy non divenne mai redditizio. Le sue perdite ammontarono infatti a 175 milioni di FF _ nel 1982, a 124 milioni nel 1983, a 237 milioni nel 1984 e a 201 milioni nel 1985, pari rispettivamente al 9 %, 6 %, 12% e 11 % della cifra d’affari degli stessi anni. Le difficoltà persistenti del gruppo indussero il governo francese a concedere nuovi aiuti nel 1985, questa volta sotto forma di una sovvenzione di 68 milioni di FF, di prestiti di partecipazione di 40 milioni di FF e di una dilazione di pagamento per le somme dovute da Isoroy ai poteri pubblici, pari a 98,5 milioni di FF, sempre senza informarne preventivamente la Commissione. Nonostante questi aiuti ripetuti, Isoroy si trovò rapida- mente in stato di insolvenza e fu posto in amministra- zione controllata dal tribunale di commercio di Caen dal 2 aprile al 30 settembre 1986. Il tribunale di commercio si pronunéiò il 21 luglio 1986 su due piani alternativi di cessione delle attività d’Isoroy senza liquidazione del passivo del gruppo, i cui debiti accumulati erano nel frattempo saliti a 2,2 miliardi di FF. Il piano del gruppo Pinault proponeva una acquisizione globale mentre quello di Seribo, che rappresentava varie imprese europee, prevedeva una ripartizione delle attività di Isoroy fra ‘queste varie imprese. Il piano Pinault aveva l’appoggio del governo francese il quale si era impegnato in linea di principio a partecipare con un finanziamento di 250 milioni di FF ; la preferenza del governo francese risulta anche dall’intervento del sostituto procuratore della Repubblica a favore del piano del gruppo Pinault nel quadro dell’udenzia pubblica tenuta presso il citato tribunale. Il tribunale di commercio accolse effettivamente le proposta di Pinault considerando che si trattava di un piano di acquisizione globale, che si inseriva in maniera omogenea nell’economia nazionale e salvaguardava un gran numero di posti di lavoro. Il tribunale autorizzò pertanto la cessione della totalità dell’attivo, dei crediti, degli immobilizzi e delle scorte alla Société commerciale et industrielle du meuble (SCIM) del gruppo Pinault, per una somma più che altro simbolica, a condizione tuttavia.che fossero erogati entro il 1° ottobre 1986 i contributi finanziari sia pubblici che privati a favore del piano. Essendo stata soddisfatta questa condi- zione, la cessione definitiva ebbe luogo in tale data. II La Commissione, avendo appreso che Isoroy aveva benefi- ciato di vari aiuti considerevoli, invitò il governo francese con lettera del 23 gennaio 1986 a fornire informazioni complete sugli interventi a favore di Isoroy a partire dalla sua costituzione nel 1982, ivi incluse le condizioni esatte dei prestiti di partecipazione accordati. Il governo francese rispose con lettera del 15 maggio 1986 fornendo informazioni riguardanti la costituzione di Isoroy, le' sovvenzioni concesse nel 1982 e 1985, le ridu- zioni di capac1ta effettuate e i loro effetti sull’Occupazione, nonché sull’intervenuta cessazione dei pagamenti, ma non sulle modalità dei prestiti di partec1pa21one o sull’esi- stenza di una dilazione di pagamento nei riguardi dei poteri pubblici né sulle intenzioni del governo francese di ‘ intervenire di nuovo nell’eventualità di una acquisizione da parte di Pinault. Esso precisò al contrario che non spettava jalle autorità francesi pronunciarsi sull’esito della procedufa collettiva in corso, essendo quest’ultima di competenza degli organi giudiziari nazionali.