. 24 3. 88 Gazzetta: ufficiale delle Comunità europee N. L 79/29 (Atti per i quali la pubblîcazione non è una condizione di applicabilità) COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 17 novembre 1987 concernente l’aiuto che il Land Baden-Wiirttemberg della Repubblica federale di Germania ha concesso alla BUG-Alutechnik GmbH, impresa che fabbrica prodotti di alluminio semilavorati e finiti i (Il testo in lingua tedesca è il solo facente fede) (88/174/CEE) - LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, considerando il trattato che istituisce la Comunità euopea, in particolare l’articolo 93, paragrafo 2, dopo aver intimato alle parti interessate di presentare le loro osservazioni a norma del suddetto articolo, e tenuto conto delle osservazioni formulate, considerando quanto segue : Su richiesta della Commissione, il governo della Repub- blica federale, con nota verbale della propria rappresen- tanza permanente in data 24 giugno 1985, informava la Commissione stessa che con decisione del 26 aprile 1985 il Land Baden-Wiirttemberg aveva erogato una sovven- zione di 2 milioni di DM in contropartita della soppres- sione della garanzia statale di 7 milioni di DM, che in data 11 luglio 1984 il Land aveva concesso all’impresa in questione in conformità delle « Direttive per la conces- sione di garanzie all’industria da parte del Land Baden- Wiirttemberg ». La sovvenzione di 2 milioni di DM, che era stata concessa a condizione che venisse restituita la dichiarazione di garanzia rilasciata dal Land, era stata impiegata per aumentare il capitale dell’impresa, che si trovava in regime di amministrazione controllata. Scopo dell’aiuto era di accrescere il valore dell’impresa nella valutazione dell’acquirente che in effetti aveva accettato di rilevare l’impresa a condizione che il capitale azionario di quest’ultima venisse aumentato di 2 milioni di DM e che entro il 1987 sarebbero stati investiti 5 milioni di DM nelle attività dell’impresa in questione. Il 29 gennaio 1986 la Commissione decideva di avviare la procedura di cui all’articolo 93, paragrafo 2 in _ ordine all’aiuto di 2 milioni di DM non notificato, che il Land di Baden Wiirttemberg aveva erogato ad un produttore di semilavorati di alluminio. Dopo un primo esame, la Commissione giungeva alla conclusione che la sovvenzione di 2 milioni di DM costi- tuiva un aiuto ai sensi dell’articolo 92, paragrafo 1, in quanto consentiva il rilievo dell’impresa senza che questa sopportasse i costi, ed in quanto era in grado di alterare la concorrenza e incidere sugli scambi nella Comunità in misura contraria all’iriteresse comune. Relativamente all’obbligo di notificare l’aiuto, la Commis- sione concludeva che la sovvenzione di 2 milioni di DM avrebbe dovuto essere notificata preventivamente ai sensi dell’articolo 93, paragrafo 3. Il governo della Repubblica federale aveva sostenuto che la sovvenzione di 2 milioni di DM non doveva essere notificata perché restava al di sotto dei limiti fissati nella lettera della Commissione SG(79) D/10479 del 14 settembre 1979. Senonché, tali limiti trovavano applicazione unicamente per i regimi genetali di aiuti approvati dalla Commissione, ipotesi che non ricorre nel caso della sovvenzione di 2 milioni di DM. Anzi, la Commissione non aveva mai approvato un regime generale di aiuti per il Land Baden-Wiirttemberg, che stabilisce sovvenzioni a favore di imprese in difficoltà. : Inoltre, poiché la società in questione non era mai stata dichiarata fallita, il versamento della sovvenzione di 2 milioni di DM non poteva considerarsi, sotto il profilo giuridico, come un atto con il quale il Land onorasse la garanzia di 7 milioni di DM. La Commissione dichiarava altresì di nutrire seri dubbi sull’affermazione del governo della Repubblica federale secondo cui, qualora la sovven- zione non fosse stata concessa, l’impresa sarebbe fallita, perché la nuova società era stata formata utilizzando le parti finanziariamente sane dell’impresa soggetta ad amministrazione e il curatore di quest’ultima aveva accet- tato d’investire entro il 1987 nelle attività dell’impresa 5 milioni di DM. Di conseguenza, la sovvenzione di 2 milioni di DM era stata concessa in modo illegittimo, senza la preventiva notificazione alla Commissione e l’autorizzazione di quest’ultima.