21. 12. 93 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 319/49 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 17 dicembre 1993 relativa a misure di protezione contro l’afta epizootica in Italia e recante abrogazione della decisione 93/180/CEE (93/687/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, vista la direttiva 90/425/CEE del Consiglio, del 26 giugno 1990, relativa ai controlli veterinari e zootecnici applica- bili negli scambi intracomunitari di taluni animali vivi e prodotti di origine animale, nella prospettiva della realiz- zazione del mercato interno ('), modificata da ultimo dalla direttiva 92/118/CEE (©), in particolare l’articolo 10, vista la direttiva 89/662/CEE del Consiglio, dell’11 dicembre 1989, relativa ai controlli veterinari applicabili negli scambi intracomunitari, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno (*), modificata da ultimo dalla direttiva 92/118/CEE, in particolare l’articolo 9, considerando che dal 28 febbraio 1993 in diverse regioni italiane si sono manifestati vari focolai di afta epizootica ; considerando che, in seguito all’insorgenza di focolai di afta epizootica, la Commissione ha adottato varie deci- sioni, in particolare la decisione 93/180/CEE, del 26 marzo 1993, recante misure di protezione contro l’afta epizootica in Italia e abrogazione della decisione 93/168/ CEE (‘), modificata dalla decisione 93/419/CEE della Commissione (*) ; considerando che, grazie alle misure applicate e ai provve- dimenti adottati dalle autorità italiane, l’infezione è stata contenuta entro alcune zone del territorio italiano ; considerando che l’esito degli esami sierologici e clinici prescritti dalla decisione 93/663/CE della Commissione () induce a revocare le misure restrittive per quanto riguarda la provincia di Caserta ; considerando che, data la possibilità di vaccinazioni ille- gali, occorre mantenere in vigore, nella provincia di Caserta, talune misure trestrittive applicate alle aziende detentrici di bufali ed un certo controllo sui trasporti di animali ; considerando che le autorità italiane hanno garantito che tutti i prodotti ottenuti nelle zone sottoposte a misure restrittive, durante i periodi di validità di tali misure, da animali appartenenti a specie ricettive sono stati consu- () GU n. L 224 del 18. 8. 1990, pag. 29. () GU n. L 62 del 15. 3. 1993, pag. 49. () GU n. L 395 del 30. 12. 1989, pag. 13. () GU n. L 75 del 30. 3. 1993, pag. 2ì. () GU n. L 191 del 31. 7. 1993, pag. 131. () GU n. L 303 del 10. 12. 1993, pag. 24. mati o distrutti ; che non occorre pertanto mantenere una certificazione specifica supplementare per i prodotti di origine animale provenienti dall’Italia ; considerando che le misure previste dalla presente deci- sione sono conformi al parere del comitato veterinario permanente, HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE: Articolo 1 1. Fino al 31 dicembre 1993, l’Italia non spedisce verso gli altri Stati membri animali vivi delle specie bovina, ovina, caprina e suina, né altri artiodattili, provenienti dalla provincia di Casetrta. 2.  Inoltre, l’Italia non autorizza l’uscita dall’azienda di animali vivi delle specie bovina, ovina, caprina e suina ed altri artiodattili, qualora si tratti di aziende situate nella provincia di Caserta che, in qualsiasi momento a partire dal 1° febbraio 1993, abbiano detenuto animali della specie Bubalus bubalis. 3. I divieti di cui al paragrafo 2 non si applicano agli animali trasportati direttamente al macello a fini di macellazione immediata, qualora : — tutti gli animali dell’azienda siano stati sottoposti ad un esame clinico, effettuato da un veterinario autoriz- zato nei dieci giorni precedenti il trasporto, — gli animali oggetto del trasporto siano identificabili in permanenza, — il trasporto sia stato autorizzato dalle competenti auto- rità sanitarie. Gli animali suddetti devono essere abbattuti separata- mente dagli altri. La testa e il collo, tonsille comprese, degli animali in questione devono essere distrutti sotto sorveglianza ufficiale, applicando rigorosamente le precau- zioni igieniche del caso. 4.  Per quanto riguarda i movimenti di artiodattili ai quali non si applicano i divieti di cui al paragrafo 2, il trasporto di questi animali da aziende situate nella provincia di Caserta ad altre aziende è vietato, tranne nel caso che: a) tutti gli animali appartenenti alla mandria d’origine siano stati sottoposti ad un esame clinico, effettuato da un veterinario autorizzato nei dieci giorni precedenti il trasporto,