12. 10. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 281/1 (Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità) REGOLAMENTO (CEE) N. 2934/99 DEL CONSIGLIO del 9 ottobre 1990 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cuscinetti a sfere il cui maggior diametro esterno è inferiore o uguale a 30 mm, originari della Tailandia, e che dispone la riscossione definitiva del dazio provvisorio IL CON'SIGLÌO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, — visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell’11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le importa- zioni oggetto di dumping e di sovvenzioni da parte di pae51 non membri della Comunità economica europea ("), in particolare l’articolo 12, vista la proposta presentata dalla Commissione previa consultazione del comitato consultivo a norma del regola- mento suddetto, considerando quanto segue : A. Misure provvisorie (1)  Con il regolamento (CEE) n. 1613/90 ?, la i Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di cuscinetti a sfere il cui maggior diametro esterno è inferiore o uguale a 30 mm, del codice NC 8482 10 10, originari della Tailandia. B. Seguito della procedura (2)  Dopo l’istituzione del dazio provvisorio i due produttori/esportatori (in appresso denominati « esportatori ») citati nel regolamento (CEE) n. 1613/90 e il ricorrente hanno chiesto ed ottenuto di essere sentiti in merito alle conclusioni esposte in detto regolamento. Le parti hanno inoltre comu- nicato le loro osservazioni per iscritto. C. Dumping i) Valore normale (3) _ Riguardo al valore normale gli esportatori hanno contestato il tasso di profitto utilizzato dalla Commissione nel calcolo del dazio provvisorio. (4)  Gli esportatori hanno affermato che il margine di profitto è sensibilmente superiore a quelli utilizzati !) GU n. L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1. GU n. L 152 del 16. 6. 1990 pag. 24. (5) (6) ) in precedenti procedure relative allo stesso prodotto originario della Tailandia e che, senza un margine di .profitto così elevato, non sarebbero state accer- tate pratiche di dumping. Essi hanno inoltre soste- nuto che le vendite prese in considerazione dalla Commissione per determinare il margine di dumping [punto 15, quarto comma del regola- mento (CEE) n. 1613/90] erano state effettuate a prezzi eccezionalmente elevati e ad un unico cliente e la Commissione non avrebbe pertanto dovuto tener conto di tali transazioni per determi- nare il margine di profitto da inserire nel calcolo del valore normale. In via sussidiaria, nell’ipotesi che il metodo impiegato nel regolamento (CEE) n. 1613/90 fosse confermato, gli esportatori hanno chiesto di tener conto delle spese sostenute dalla società di vendita di Singapore controllata dalla loro società madre, la Minebea Singapore Ltd, che ha venduto i prodotti al primo acquirente indipen- dente. ' | Il Consiglio non accetta l’argomentazione degli esportatori. . Il fatto che in una procedura precedente, alla luce della situazione allora prevalente, fosse stato appli- cato un margine di profitto. inferiore non implica che il tasso determinato nel presente caso, in base a nuove circostanze, non sia ragionevole. Sulle conclusioni, inoltre, non può incidere il fatto che, se nella fattispecie si fosse applicato un margine di - profitto inferiore, il margine di dumping sarebbe stato trascurabile oppure nullo. Riguardo al tipo di vendite in base alle quali la Commissione ha determinato il margine di profitto per calcolare il valore normale, [punto 15, quarto ‘ comma del regolamento (CEE) n. 1613/90], Consiglio, pur ammettendo che tali vendite sono state effettuate ad un unico cliente, rileva che le transazioni in questione riguardavano diversi tipi di cuscinetti e quantitativi sostanziali. L’affermazione secondo la quale i prezzi di vendita sarebbero stati eccezionalmente elevati è inoltre infondata e gli - esportatori non hanno presentato elementi di prova concreti a sostegno della loro argomentazione.