20. 3. 92 i Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 74/47 DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 9 marzo 1992 che sospende la procedura d’esame relativa a pratiche commerciali illecite, ai sensi del regolamento (CEE) n. 2641/84, consistenti nell’imposizione, in Giappone, di un diritto di porto utilizzato per la costituzione del fondo per la gestione dei porti (92/169/CEE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, visto il regolamento (CEE) n. 2641/84 del Consiglio, del 17 settembre 1984, relativo al rafforzamento della politica commerciale comune, particolarmente in materia di difesa contro le pratiche commerciali illecite (*), previa consultazione del comitato consultivo ai sensi del regolamento suddetto, considerando quanto segue : | I (1) (@2) A. RICORRENTE Il 7 gennaio 1991 la Commissione ha ricevuto una denuncia presentata dall’Associazione degli arma- tori della Comunità europea (ECSA, in seguito denominata «il ricorrente ») per conto del 90 % circa di tutte le società di navigazione comunitarie che trasportano merci in e dal Giappone. B. OGGETTO DELLA DENUNCIA Nella denuncia si afferma che nel novembre 1989 la Japan Harbour ‘Transportation Association (in seguito denominata « JHTA ») ha istituito un diritto di porto su tutti i carichi spostati nei porti giappo- nesi, per costituire il cosiddetto fondo di gestione dei porti. Il fondo era ufficialmente destinato a salvaguardare la disponibilità costante e regolare della manodopera portuale, nonché a modernizzare e ad aggiornare il sistema di distribuzione dei prodotti importati. Secondo la denuncia, la Japan Foreign Steamship Association (in seguito denomi- nata « JFSA »), che rappresenta tutte le società di navigazione non giapponesi, in un primo tempo aveva rifiutato di pagare il diritto in questione. Era tuttavia emerso che il rifiuto di firmare un « accordo » relativo al pagamento del diritto avrebbe potuto provocare gravi difficoltà, al momento delle operazioni di carico e scarico nei porti giapponesi, per le navi delle società che avevano rifiutato. Pertanto tutte le società di navigazione, incluse quelle comunitarie, hanno infine firmato un « accordo » relativo al periodo compreso tra il 1° ottobre 1989 e il 31 marzo 1990. Secondo la {) GU n. L 252 del 20. 9. 1984, pag. 1. 6) 4 (5) (6) O) denuncia l’accordo sarebbe stato successivamente rinnovato per il periodo dal 1° aprile 1990 al 31 marzo 1991. ‘Il ricorrente ha sostenuto che Vl’istituzione del diritto destinato al fondo di gestione dei porti costi- tuiva una pratica commetrciale illecita ai sensi dell’articolo 2 del regolamento (CEE) n. 2641/84. Secondo le argomentazioni esposte nella denuncia, le società di navigazione comunitarie erano state praticamente costrette a contribuire al fondo, senza aver alcuna possibilità di intervenire sull’impiego degli importti riscossi e senza trarre alcun vantaggio dalla destinazione effettiva delle entrate (la costru- zione di centri di distribuzione interni). Il ricor- rente ha inoltre affermato che i diritti erano discri- minatori, in quanto l’importo per il traffico costiero (riservato alle società di navigazione giapponesi) era pari ad un quarto circa di quello relativo al traffico internazionale. Secondo il ricorrente, la responsabilità della pratica commerciale illecita dovrebbe essere attribuita al Giappone, in quanto il fondo per la gestione dei porti è stato autorizzato e gestito dal ministero dei ‘ ‘ trasporti. La JHTA stessa, inoltre, dipende dal ministero dei trasporti, che le ha attribuito l’autore- vole funzione di mediatore tra i sindacati dei lavo- ratori portuali e le società di navigazione. La JHTA si trova quindi in una posizione che, in mancanza di un adeguato controllo, darebbe adito ad abusi. Nella denuncia si sostiene inoltre che la pratica commerciale illecita in questione ha provocato un pregiudizio alle società di navigazione comunitarie, valutato a 4,5 milioni di dollari statunitensi all’anno. La situazione di incertezza introdotta nelle relazioni commerciali in seguito alla creazione del fondo rappresenterebbe inoltre, secondo la denun- cia, una minaccia di pregiudizio per gli scambi CEE-Giappone in generale. La denuncia invitava infine la Comunità a prendere le iniziative opportune per ottenere la rapida elimi- nazione del fondò di gestione dei porti. C. PROCEDURA D’ESAME - Poiché la denuncia conteneva elementi di prova sufficienti per giustificare l’apertura di una proce- dura d’esame e dato che l’apertura della procedura è stata  considerata conforme all’interesse della