17.-1. 90 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L '13/21 REGOLAMENTO (CEE) N. 112/99 DEL CONSIGLIO del 16 gennaio 1990 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di lettori di dischi compact originari del Giappone e della Repubblica di Corea e riscuote definitivamente il dazio. provvisorio IL CONSIGLIO DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che -istituisce la Comunità economica europea, visto il regolamento (CEE) n. 2423/88 del Consiglio, dell’11 luglio 1988, relativo alla difesa contro le- importa- zioni oggetto di . dumping o di sovvenzioni da -parte di paesi non membri della Comunità economica europea ("), in particolare gli articoli 9 e 12, vista la . proposta presentata dalla Commissione previa consultazione del comitato consultivo  istituito dal- suddetto regolamento, considerando quanto segue : A. MISURE PROVVISORIE (1)  Con- il regolamento (CEE) n. 2140/89(® (in appresso denominato « regolamento. della Commis- sione »), la Commissione ha istituito un dazio anti- dumping provvisorio sulle importazioni di alcuni tipi di lettori di dischi compact originari del Giap- pone e della Repubblica di Corea. Il dazio è stato poi prorogato per un periodo massimo di due mesi con il regolamento (CEE) n: 3444/89 del Consi- glio ().. B. PROCEDURA SUCCESSIVA (2) — Dopo l’istituzione del dazio antidumping provviso- rio, gli esportatori giapponesi e coreani -che lo hanno richiesto hanno ottenuto la possibilità di - essere . sentiti dalla Commissione: Essi hanno inoltre reso note per-iscritto le loro osservazioni in merito: alle risultanze dell’inchiesta. (3)  Alcuni esportatori giapponesi che avevano collabo- rato durante la procedura hanno addotto argomenti supplementari, che hanno reso necessario un secondo esame. Le inchieste relative a queste argo- mentazioni supplementari. hanno avuto luogo presso gli stabilimenti di alcuni esportatori in Giap- pone, nei limiti in cui lo consentiva l’intervallo tra dazio provvisorio e dazio definitivo. GU n. L 209 del 2. 8. 1988, pag. 1. ? GU n. L 205 del 18. 7. 1989, pag. 5. GU n. L 331 del 16. 11. 1989, pag. 45. (4) (6) 7) (8) Alcuni importatori ed esportatori che non avevano reso note le loro -osservazioni alla Commissione entro il termine precisato nell’avviso di apertura hanno chiesto di essere sentiti a norma dell’articolo. 2 del regolamento della Commissione. Pur tenendo debitamente conto delle - loro osservazioni, la Commissione non ha potuto, per motivi di tempo, svolgere nuove ed esaurienti inchieste presso tutti gli esportatori. Non si può pertanto tener conto dei nuovi e non verificati dati forniti. Su richiesta, le parti sono state:altresì informate- in merito ai fatti e alle considerazioni essenziali ’ in base ai quali si intendeva raccomandare l’istituzione di dazi definitivi e la riscossione definitiva degli importi depositati come garanzia del dazio provvi- sorio. Si è inoltre concesso loro un certo periodo di tempo per.rendere note le loro osservazioni. La Commissione ha esaminato le osservazioni orali e scritte nonché i commenti delle parti e, ove necessario, ha modificato in base ad essi le proprie conclusioni. ” Data la complessità della procedura, e in particolare la necessità - di verificare dettagliatamente. tutti i dati, il numero di esportatori interessati e le nume- rose argomentazioni addotte, non è stato . possibile portare “a termine l’inchiestà entro il termine previsto all’articolo 7, paragrafo 9, lettera a) del regolamento (CEE) n. 2423/88. C. PRODOTTO IN ESAME, PRODOTTO SIMILE E INDUSTRIA COMUNITARIA Nelle conclusioni provvisorie, la Commissione ha ritenuto che tutti i lettori di dischi compact « stand alone » come definiti nei considerando 7-12 del regolamento della Commissione: e fabbricati nella Comunità fossero ' prodotti simili a tutti quelli esportati dalla Corea e dal Giappone, e che i produttori comunitari Philips, Grundig e Bang & Olufsen costituissero l’industria comunitaria ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 5 del regolamento (CEE) n. 2423/88. Sebbene alcuni esportatori insi- stessero che i loro modelli non dovevano essere considerati prodotti simili a causa delle differenze a livello delle specifiche tecniche e delle funzioni, essi non hanno presentato argomentazioni nuove. Pertanto, dette conclusioni vengono confermate dal Consiglio. v ia aTT