9. 4. 87 Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. L 95/13 REGOLAMENTO (CEE) N. 1015/87 DELLA COMMISSIONE dell’8 aprile 1987 | che abroga il regolamento (CEE) n. 2109/85 del Consiglio che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di fogli di polistirolo originari della Spagna LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPFEE, visto il trattato che istituisce la Comunità economica europea, visto l’atto di adesione della Spagna e del Portogallo, in particolare l’articolo 380, paragrafo 3, visto il regolamento (CEE) n. 812/86 del Consiglio, del 14 marzo 1986, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping fra la Comunità dei Dieci e i nuovi Stati membri o fra i nuovi Stati membri durante il periodo d’applicazione delle misure transitorie previste dall’atto di adesione della Spagna e del Portogallo (), in particolare l’articolo 11, paragrafo 3, previa consultazione degli Stati membri interessati, ai sensi del regolamento (CEE) n. 812/86, considerando quanto segue : A. Procedura di riesame (1) — Con il regolamento (CEE) n. 2109/85 (®, il Consi- glio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di fogli di polistirolo antiurto bianchi, bicolori e translucidi in rotoli, aventi spes- sore compreso tra 0,7 e 1,3 mm, originari della Spagna della sottovoce ex 39.02 C VI b) della tariffa doganale comune, corrispondente al codice Nimexe ex 39.02-38. L’importo di tale dazio è pari al 15,9 % del prezzo netto franco frontiera della Comunità non sdoga- nato, salvo per le esportazioni dei prodotti della società Envases del Vallés, per i quali è fissato al 12,4 %. Nel 1986 due esportatori spagnoli hanno presen- tato alla Commissione domande di riesame del dazio antidumping istituito con regolamento (CEE) n. 2109/85. Le domande erano basate sull’articolo 380 dell’atto di adesione della Spagna e del Portogallo nonché sull’articolo 11 del regolamento (CEE) n. 812/86. Secondo le imprese richiedenti, tale riesame era giustificato dai cambiamenti verificatisi in seguito all’adesione della Spagna ed in particolare dalle modifiche subite dai costi di produzione e dai () GU n. L 78 del 24. 3. 1986, pag. 1. () GU n. L 198 del 30. 7. 1985, pag. 1. prezzi di esportazione per effetto delle misure fiscali e doganali adottate dalla Spagna in base all’atto di adesione. Dopo aver consultato tutti gli Stati membri, la Commissione ha annunciato in un avviso pubbli- cato nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee(î) la riapertura della procedura e ha avviato una nuova indagine. (2) | La Commissione ne ha avvertito ufficialmente gli esportatori e importatori notoriamente interessati nonché i produttori comunitari ricorrenti nella procedura precedente che si è conclusa con l’istitu- zione del dazio antidumping in questione. Essa ha dato alle parti direttamente interessate la possibilità di far conoscere il loro punto di vista per iscritto e di sollecitare un’audizione. (3) AI fine di ottenere tutte le informazioni ritenute necessarie, la Commissione ha inviato questionari alle parti notoriamente interessate, cioè a tre espor- tatori spagnoli, a tre importatori francesi, ad un importatore irlandese, ad un importatore tedesco ed a cinque produttori francesi e belgi. (4) AI questionario hanno risposto i tre esportatori spagnoli, i tre importatori francesi e un solo produttore francese. Nessuna osservazione è stata formulata da altre parti interessate. Nessuna parte interessata ha formulato per iscritto e nel termine fissato una domanda di audizione. (5)  Nonostante una proroga del termine, che Îa Commissione aveva accordato a loro richiesta, ai cinque produttori, al fine di permettere a ciascuno di essi di fornire le informazioni necessarie concer- nenti il pregiudizio, nessuna risposta al questio- nario è stata ricevuta da parte di quattro di essi. B. Pregiudizio (6)  Questi quattro produttori, che insieme rappresen- tano la maggior patte della produzione del prodotto considerato nella Comunità a Dieci, non hanno cooperato fornendo le informazioni necessarie concernenti il pregiudizio e hanno così ostacolato l’inchiesta in maniera non trascurabile. In effetti, la Commissione non dispone di alcun elemento che permetta di stabilire che misure di protezione siano ancora giustificate. Perciò, la Commissione ha () GU n. C 238 del 20. 9. 1986, pag. 3.