L 125/10 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 18.5.2005 COMMISSIONE DECISIONE DELLA COMMISSIONE dell’8 settembre 2004 concernente il regime di aiuti cui il Belgio intende dare esecuzione a favore dei centri di coordinamento [notificata con il numero C(2004) 3348] (I testi in lingua francese e olandese sono i soli facenti fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2005/378/CE) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE, visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), avendo invitato gli interessati a formulare osservazioni confor- memente a detti articoli (!) e alla luce di tali osservazioni, considerando quanto segue: I. PROCEDIMENTO Il 1° dicembre 1997, il Consiglio ha adottato un codice di condotta in materia di tassazione delle imprese (?) e ha chiesto alla Commissione di esaminare, o di riesaminare, i regimi fiscali in vigore negli Stati membri. L’11 novem- bre 1998, la Commissione ha adottato una comunica- zione sull’applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (3). Il decreto regio belga n. 187 del 30 dicembre 1982 prevedeva un regime fiscale in deroga al diritto comune per i centri di coordinamento riconosciuti (di seguito «centri di coordinamento» o «centri»). Nel quadro dei lavori del gruppo istituito dal Consiglio conformemente al punto H del codice di condotta in materia di tassa- zione delle imprese (di seguito «gruppo “codice di con- dotta del Consiglio”»), si è giunti alla conclusione che tale regime costituisce una misura di concorrenza fiscale dan- nosa. Il 27 febbraio 2002, la Commissione ha altresì avviato un procedimento formale di esame. Tale proce- dimento si è concluso il 17 febbraio 2003 con la deci- 09 del 4.9.2003, pag. 2. GU C 2 GU C 2 del 6.1.1998, pag. 1. GU C 3 84 del 10.12.1998, pag. 3. sione 2003/755/CE della Commissione (*), decisione fi- nale negativa. Conformemente all’articolo 88, paragrafo 3, del trattato, il Belgio ha notificato, con lettera del 16 maggio 2002, parte di un progetto preliminare di legge relativo alla modifica del decreto regio n. 187 volto a conformare tale decreto ai criteri definiti dal gruppo «codice di con- dotta del Consiglio». Si tratta pertanto di un nuovo re- gime dei centri di coordinamento destinato a sostituire il regime in vigore dal 1983. La legge che modifica il re- gime delle società in materia di imposte sul reddito e istituisce un sistema di decisione anticipata in materia fiscale (°) è stata promulgata il 24 dicembre 2002. Ai sensi dell’articolo 32 di tale legge, la data di entrata in vigore dell’articolo 29 — che comporta le modifiche al decreto regio n. 187 — sarà fissata in seguito per decreto regio. Il 23 aprile 2003, dopo vari scambi epistolari e riunioni volti ad ottenere informazioni complementari (‘), la Commissione si è pronunciata sul regime notificato. La decisione della Commissione ha autorizzato taluni ele- menti del regime e al contempo ha avviato il procedi- mento previsto all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato in relazione a tre altri aspetti del regime. L’autorizzazione concerneva: 1) il principio del riconoscimento preventivo dei centri per un periodo di dieci anni; 2) il principio della concessione a tali centri di decisioni anticipate va- lide cinque anni, e 3) il principio del ricorso al metodo forfetario detto del costo maggiorato («cost plus») per calcolare la base imponibile, a condizione che l’utilizza- zione di tale metodo garantisse un’imposizione compa- rabile a quella che si sarebbe ottenuta, per un’impresa indipendente, mediante l’applicazione delle norme di di- ritto comune (*). Il procedimento è stato avviato nei con- fronti: 1) dell’esenzione specifica dalla ritenuta d’acconto (4) GU L 282 del 30.10.2003, pag. 25. (°) Moniteur Belge del 31.12.2002 (Ed. 2), pag. 58 817. (6) Per ulteriori dettagli, cfr. decisione di avvio, nota 1 della presente decisione. (7) Per i dettagli relativi alle considerazioni all’origine di tale approva- zione, cfr. decisione di avvio, nota 1 della presente decisione.