28.12.2000 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 332/17 NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 2852/2000, annettu 22 päivänä joulukuuta 2000, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta ja Korean tasavallasta peräisin olevien polyes- terikatkokuitujen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (') ja erityisesti sen 9 artiklan, ottaa huomioon ehdotuksen, jonka komissio on tehnyt kuul- tuaan neuvoa-antavaa komiteaa, sekä katsoo seuraavaa: A MENETTELY 1 Väliaikaiset toimenpiteet Komission asetuksella (EY) N:o 1472/2000 (?), jäljem- pänä 'väliaikaista tullia koskeva asetus”, otettiin käyttöön väliaikaiset polkumyyntitullit Intiasta ja Korean tasaval- lasta peräisin olevien, CN-koodiin 5503 20 00 kuuluvien polyesterikatkokuitujen tuonnissa yhteisöön. 2 Menettelyn jatko Väliaikaisten polkumyyntitullien käyttöönoton jälkeen useat asianomaiset osapuolet esittivät kirjallisia huomau- tuksia. Kuulemista pyytäneille osapuolille annettiin neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96, jäljempänä "perusasetus', 6 artiklan 5 kohdan mukaisesti mahdolli- suus tähän. Osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista lopullisen tullin tasoisina. Niille annettiin myös määräaika, jonka kuluesssa tehdä huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta. Asianomaisten osapuolten asetetussa määräajassa esit- tämiä suullisia ja kirjallisia huomautuksia tarkasteltiin, ja jos sen katsottiin olevan asianmukaista, ne otettiin huomioon lopullisia päätelmiä tehtäessä. Fräät asianomaiset osapuolet väittivät, että komission menettelyn aloittamiseen soveltamat perusteet olivat epäasianmukaisia ja mielivaltaisia. Ne väittivät myös, että uuden Korean tasavaltaan kohdistuvan menettelyn aloit- taminen kahden kuukauden kuluttua edellisen menet- telyn päättämisestä (katso väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 7 kappale) oli ristiriidassa kyseisen tutkimuksen sen päätelmän kanssa, että polku- myynnin toistuminen ei ole todennäköistä. Tässä yhtey- dessä olisi huomattava, että päätelmä siitä, että polku- (') EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna — asetuksella (EY) N:o 2238/2000 (EYVL L 257, 11.10.2000, s. 2). (2 EYVL L 166, 6.7.2000, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EY) N:o 1899/2000 (EYVL L 228, 8.9.2000, s. 24). (5) (6) (8) myynnin toistuminen ei ole todennäköistä, perustui havaintoihin — kahdentoista — kuukauden — pituiselta tutkimusajanjaksolta, joka päättyi syyskuussa 1997 eli kaksi vuotta ennen tämän menettelyn aloittamista. Lisäksi komissio oli tarkastellut valituksen yhteydessä elokuussa 1999 esitettyä uutta näyttöä ja totesi sen riit- täväksi tämän tutkimuksen vireille panemiseksi. Komissio jatkoi kaikkien lopullisten päätelmien kannalta tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkasta- mista. B TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE Fräs käyttäjien yhdistys väitti, että esillä olevan menet- telyn aloittamista koskeva ilmoitus ei kattanut muihin sovelluksiin kuin kehruuseen käytettäviä polyesterikatko- kuitulajeja, minkä vuoksi kyseiset lajit olisi pitänyt jättää menettelyn ulkopuolelle. Olisi huomattava, että menettelyn aloittamista koske- vassa ilmoituksessa samoin kuin valituksessa toistetaan selvästi asianomaisen CN-koodin nimiketekstin tiedot, jotka kattavat kaikki asianomaisten maiden vientiä harjoittavien tuottajien viemät ja yhteisön tuotannonalan tuottamat polyesterikatkokuitulajit niiden käyttötarkoi- tuksesta riippumatta. Mainittua käyttäjien yhdistystä lukuun ottamatta kaikki muut menettelyssä mukana olleet osapuolet käsittivät asianomaisen CN-koodin nimiketekstin sanamuodon oikein; mainittu väite oli hylätty jo aiemman, Australiasta, Indonesiasta ja Thai- maasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuontia koskevan tutkimuksen yhteydessä, joka sisältyy asetuk- seen (EY) N:o 1522/2000 (5). Fräät asianomaiset osapuolet väittivät lisäksi, että olisi joka tapauksessa erotettava toisistaan kehruuseen (kudottuihin kankaisiin) ja muihin tarkoituksiin (kuitu- kankaisiin/täytekuituihin) käytettävät polyesterikatkokui- tulajit, koska niiden erityiset fyysiset perusominaisuudet, joiden perusteella tuotteen lopullinen käyttötarkoitus määräytyy, ovat erilaiset. Tämän perusteella väitettiin, että tuotavien kuitujen osalta olisi edellytettävä kyseisistä ominaispiirteistä tehtyjen puolueettomien laboratorio- todistusten esittämistä. Lisäksi väitettiin, että kehruuseen käytettäviä ja muita polyesterikatkokuitulajeja ei juuri- kaan voinut käyttää toisiaan korvaavina tuotteina; ai- noastaan tiettyjä alunperin kehruukäyttöön tarkoitettuja kuitulajeja voitiin käyttää kuitukangassovelluksiin. Kuitu- kankaisiin käytettäviä polyesterikatkokuituja olisi tämän vuoksi pitänyt tarkastella ainakin erillisessä menettelyssä, jos niitä ei olisi kokonaan voitu sulkea tutkimuksen ulkopuolelle. ()) EYVL L 175, 14.7.2000, s. 10.