22.9.2000 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti L 238/15 NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1995/2000, annettu 18 päivänä syyskuuta 2000, Algeriasta, Liettuasta, Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan urean ja ammonium- nitraatin liuosseoksen tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliai- kaisten polkumyyntitullien kantamisesta lopullisesti sekä polkumyyntimenettelyn päättämisestä Slovakiasta peräisin olevan tuonnin osalta EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka (5) — Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (') ja erityisesti sen 9 artiklan, ottaa huomioon komission ehdotuksen, joka on tehty komis- sion kuultua neuvoa-antavaa komiteaa, sekä katsoo seuraavaa: A VÄLIAIKAISET TOIMENPITEET Komissio otti asetuksella (EY) N:o 617/2000 (?), jäljem- pänä 'väliaikainen asetus', käyttöön väliaikaisen polku- myyntitullin — Algeriasta, Liettuasta, Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan, CN-koodiin 3102 80 00 kuuluvan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuonnissa ja hyväksyi väliaikaisesti algeria- laisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämän sitou- muksen. Samassa asetuksessa todettiin alustavasti, ettei polku- myyntitullia pitäisi ottaa käyttöön Slovakiasta peräisin olevan samassa tutkimuksessa tarkasteltavana olevan tuotteen osalta, koska tämän tuonnin ei ollut todettu aiheuttaneen merkittävää vahinkoa yhteisön tuotannon- alalle. B MYÖHEMPI MENETTELY Sen jälkeen, kun oli annettu ilmoitus niistä olennaisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella päätettiin ottaa käyttöön väliaikaiset toimenpiteet Algeriasta, Liet- tuasta, ValkoVenäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuon- nissa, jäljempänä 'ilmoitus', useat asianomaiset osapuolet esittivät kirjallisia huomautuksia. Komissio antoi suul- lista kuulemista pyytäneille osapuolille mahdollisuuden tähän. Komissio — jatkoi lopullisten päätelmiensä kannalta tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkista- mista. () EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 27 päivänä huhtikuuta 1998 annetulla asetuksella (EY) N:o 905/98, (EYVL L 128, 30.4.1998, s. 18). ()) EYVL L 75, 24.3.2000, s. 3. (9) (10) seikoista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suosi- tella lopullisten polkumyyntitullien käyttöönottoa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista. Lisäksi asetettiin määräaika, jonka kuluessa osapuolet voivat esittää huomautuksia tämän ilmoi- tuksen johdosta. Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkit- tiin, ja alustavia päätelmiä muutettiin tarvittaessa niiden perusteella. C TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKAL- TAINEN TUOTE Kuten väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 8 kappa- leessa selostettiin, tarkasteltavana oleva tuote on urean ja ammoniumnitraatin liuosseos, joka on maataloudessa käytettävä nestemäinen typpilannoite. Typpipitoisuudes- taan riippumatta kaikilla urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksilla katsotaan olevan samat fyysiset ja kemial- liset perusominaisuudet, joten niitä pidetään tämän tutkimuksen tarkoituksen kannalta yhtenä tuotteena. Koska asianomaiset osapuolet eivät esittäneet uusia väit- teitä tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevista komission alustavista päätelmistä sekä samankaltaista tuotetta koskevista huomioista, vahvistetaan edellä esitetyn perusteella väliaikaisen asetuksen johdanto-osan 8 ja 9 kappaleessa esitetyt tosiasiat ja päätelmät. D POLKUMYYNTI 1 Algeria a) Normaaliarvo Yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tuotantokustannukset oli laskettu väärin, koska komissio ei ollut ottanut huomioon sitä, että vietäväksi tarkoitetun tarkasteltavana olevan tuotteen valmistusta varten tuoduista raaka-aineista ei maksettu tuontitullia. Samoin se väitti, että komissio oli määrittänyt virheelli- sesti kuljetuskustannukset tehtaalta satamaan. Komissio tarkasteli molempia väitteitä. Tuontitullia koskenut väite todettiin perustelluksi. Laskennallinen normaaliarvo laskettiin sen vuoksi uudelleen tämä tekijä huomioon ottaen. Kuljetuskustannuksia koskenut väite