26.10.2012 Euroopan unionin virallinen lehti L 297/5 NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 987/2012, annettu 22 päivänä lokakuuta 2012, lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd -yrityksen valmistamien silityslautojen tuonnissa EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopi- muksen, ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhtei- sön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päi- vänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 ('), jäljempänä ”perusasetus,, ja erityisesti sen 9 artik- lan, ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä 'komissio', ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, sekä katsoo seuraavaa: A. MENETTELY (1) — Neuvosto otti lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ot- tamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantami- sesta 23 päivänä huhtikuuta 2007 annetulla asetuksella (EY) N:o 452/2007 (?), jäljempänä 'riidanalainen asetus', käyttöön 9,9—38,1 prosentin suuruiset lopulliset polku- myyntitullit Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä 'Kiina', ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa, riippumatta siitä ovatko ne vapaasti seisovia ja ovatko ne höyrynimutoiminnolla ja/tai lämpötoiminnolla ja/tai puhallustoiminnolla varustettuja, hihalaudat ja silityslau- dan oleelliset osat eli jalat, päällinen ja silitysrautateline mukaan luettuina. (2) — Eräs yhteistyössä toiminut kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, jäljempänä ”Harmonic), toimitti 19 päivänä heinäkuuta 2007 unionin yleiseen tuomioistuimeen valituksen, jossa se haki riidanalaisen asetuksen kumoamista kantajan osalta (?). (3) — Unionin yleinen tuomioistuin katsoi 8 päivänä marras- kuuta 2011 asiassa T-274/07 antamassaan tuomiossa, jäljempänä ”unionin yleisen tuomioistuimen tuomio, että perusasetuksen 20 artiklan 5 kohdassa säädetyn määräajan noudattamatta jättäminen vaikutti Harmonicin puolustautumisoikeuksiin ja että komissio oli myös rik- konut perusasetuksen 8 artiklaa, jonka mukaan Harmo- nicilla oli oikeus tarjota sitoumuksia kyseisen ajanjakson päättymiseen asti. Tämän vuoksi yleinen tuomioistuin kumosi riidanalaisen asetuksen 1 ja 2 artiklan siltä osin kuin niillä otetaan käyttöön Harmonicin valmistamia si- lityslautoja koskeva lopullinen polkumyyntitulli ja kanne- taan lopullisesti väliaikainen tulli. (') EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51. (?) EUVL L 109, 26.4.2007, s. 12. (9) Asia T-274/07, Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto. (4) Unionin toimielinten on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 266 artiklan mukaisesti noudatettava unionin yleisen tuomioistuimen 8 päivänä marraskuuta 2011 antamaa tuomiota. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan (asia T-2/95 (*), jäljempänä 'IPS-tuomio') tapauk- sissa, joissa menettely koostuu useista hallinnollisista vai- heista, yhden vaiheen kumoaminen ei johda koko menet- telyn mitätöimiseen. Polkumyynnin vastainen menettely on tällainen monivaiheinen menettely. Näin ollen riidan- alaisen asetuksen kumoaminen yhden osapuolen osalta ei tarkoita sitä, että koko tuon asetuksen antamista edeltävä menettely olisi mitätön. Jotta voidaan noudattaa toimen kumoavaa tuomiota ja panna se täytäntöön kokonaisuu- dessaan, olisi toimen toteuttaneen toimielimen tuomiois- tuimen oikeuskäytännön mukaan aloitettava menettely uudelleen juuri siitä ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni, ja korvattava kyseinen toimi. (9) Tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano tarkoittaa myös, että on mah- dollista korjata ne riidanalaisen asetuksen näkökohdat, jotka johtivat sen kumoamiseen, mutta jättää ennalleen sen kiistattomat osat, joihin unionin yleisen tuomioistui- men tuomio ei vaikuta, kuten asiassa C-458/98 P(6), jäljempänä valituksenalainen IPS-tuomio”, on katsottu. Olisi huomattava, että perusasetuksen 20 artiklan 5 koh- dan ja 8 artiklan rikkomista koskevaa päätelmää lukuun ottamatta kaikki muut riidanalaisen asetuksen päätelmät pysyvät ilman eri toimenpiteitä voimassa, koska yleinen tuomioistuin hylkäsi kaikki väitteet tältä osin. (5) — Unionin yleisen tuomioistuimen 8 päivänä marraskuuta 2011 antaman tuomion jälkeen julkaistiin ilmoitus (7) polkumyynnin vastaisen menettelyn osittaisesta uudellee- naloittamisesta muun muassa Kiinasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa. Uudelleen aloittaminen rajoittui yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoon Har- monicin osalta. (6) — Komissio ilmoitti tutkimuksen osittaisesta uudelleenaloit- tamisesta virallisesti niille vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä viejämaan edustajille ja unionin tuotannonalalle. Asian- omaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi ilmoituksessa asetetussa määräajassa. (7) — Kaikille osapuolille, jotka olivat sitä edellä mainitun mää- räajan kuluessa pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuu- lemiseen oli olemassa erityisiä syitä, annettiin tilaisuus tulla kuulluiksi. () Asia T-2/95, Industrie des poudres spherigues (IPS) v. neuvosto, Kok.[1998], s. 11-3939. (5) Asia C-415/96, Espanja v. komissio, Kok.[1998], s. 1-6993, 31 koh- ta. (6) Asia C-458/98 P, Industrie des poudres sph&rigues (IPS) v. neuvosto, Kok.[2000], s. 1-08147. () EUVL C 63, 2.3.2012, s. 10.