11/42. kd Euroopa Liidu Teataja 193 32002R1338 L 196/1 EUROOPA ÜHENDUSTE TEATAJA 25.7.2002 NÕUKOGU MÄÄRUS (EÜ) nr 1338/2002, 22. juuli 2002, Indiast pärineva sulfaniilhappe impordi suhtes lõpliku tasakaalustava tollimaksu kehtestamise ja ajutise tasakaalustava tollimaksu lõpliku sissenõudmise kohta EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, võttes arvesse nõukogu 6. oktoobri 1997. aasta määrust (EÜ) nr 2026/97 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, (?) ja eriti selle artiklit 15, võttes arvesse ettepanekut, mille komisjon esitas pärast nõuande- komiteega nõu pidamist ning arvestades järgmist: A. AJUTISED MEETMED Komisjon kehtestas määrusega (EÜ) nr 573/2002 (2) (edas- pidi “esialgne määrus”) ajutise tasakaalustava tollimaksu Indiast pärineva sulfaniilhappe impordi suhtes. Määrusega (EÜ) nr 575/2002 (3) (edaspidi “esialgene dumpinguvastane määrus”) kehtestas komisjon ka ajutise dumpinguvastase tollimaksu Hiina Rahvavabariigist ja Indiast pärineva sul- faniilhappe impordi suhtes. B. EDASINE MENETLUS Pärast seda, kui olid avaldatud peamised asjaolud ja kaalut- lused, mille põhjal otsustati kehtestada ajutine tasakaalus- tav tollimaks, esitas mitu huvitatud isikut oma kirjalikud märkused. Kõikidele huvitatud isikutele anti taotluse kor- ral võimalus esitada komisjonile oma seletused. Komisjon jätkas lõplike järelduste tegemiseks vajaliku teabe hankimist ja selle õigsuse kindlakstegemist. Kõikidele asjaosalistele tehti teatavaks peamised asjaolud ja kaalutlused, mille põhjal kavatseti soovitada kehtestada lõplik tasakaalustav tollimaks ja nõuda lõplikult sisse aju- tise tasakaalustava tollimaksuna tagatiseks antud summad. Lisaks sellele anti neile pärast kõnealust teatavakstegemist aega esitada oma seisukohad. Asjaosaliste suuliselt ja kirjalikult esitatud seisukohti võeti arvesse. EÜTL 288, 21.10.1997, lk 1. EÜTL 87, 4.4.2002, lk 5. EÜTL 87, 4.4.2002, lk 28. (6) Kui esialgsed järeldused hiljem kogutud teabe alusel läbi vaadati, leidsid esialgses määruses esitatud põhilised järel- dused kinnitust. C. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE 1. Vaatlusalune toode Pärast esialgse määruse avaldamist väitis mitu huvitatud isi- kut, et vaatlusaluse toote määratlus on vale. Nad väitsid, et sulfaniilhappe tehniline ja puhastatud vorm erinevad tei- neteisest oluliselt nii oma puhtuse kui ka omaduste ja ots- tarbe poolest. Väidetavalt ei saa neid kahte sulfaniilhappe vormi käsitleda ühe ja sama tootena, mistõttu oleks neid uurimisel tulnud käsitleda eraldi toodetena. Selle väite toe- tuseks öeldi, et sulfaniilhappe kahe vormi omavaheline asendatavus ei ole piisav. Nõustuti, et puhastatud vormi võib kasutada kõikidel otstarvetel, mida ei saanud aga öelda sulfaniilhappe tehnilise vormi kohta selles sisalduvate lisaainete, eeskätt aniliinijääkide tõttu. Nende lisaainete tõttu ei sobi sulfaniilhappe tehniline vorm optiliste valgen- dite ja toiduvärvide valmistamiseks. On vaja meelde tuletada, et sulfaniiljappe puhastatud vorm saadakse sulfaniilhappe tehnilise vormi puhastami- sel menetluse teel, mille käigus kõrvaldatakse teatavad lisa- ained. See puhastusmenetlus ei muuda ühendi molekulaar- seid omadusi ega seda, kuidas ühend reageerib muude kemikaalidega. Seega on tehnilisel ja puhastatud vormil samad keemilised põhiomadused. Asjaolu, et omavaheline asendatavus võib teatavate otstarvete puhul olla lisaainete tõttu vaid ühesuunaline, ei käsitleta seega piisava põhjen- dusena väitele, et puhastatud ja tehniline vorm on erine- vad tooted, millest kumbagi tuleks eraldi uurida. Puhastus- menetlus suurendab küll tootmiskulusid, kuid samas on vaja meelde tuletada, et seda võeti arvesse hindade allalöö- mise taseme ja kahju kõrvaldamist võimaldava taseme arvutamiseks vajaliku võrdluse tegemisel ühenduse töös- tusharu toodetavate ja asjaomasest riigist imporditavate erinevate vormide vahel. Seetõttu ei peetud huvitatud isikute märkusi vaatlusaluse toote määratluse kohta piisavaks, et vastavaid esialgseid järeldusi muuta. Seetõttu tehakse lõplik järeldus, et