L 109/12 Euroopa Liidu Teataja 26.4.2007 NÕUKOGU MÄÄRUS (EÜ) nr 452/2007, 23. aprill 2007, millega kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist ja Ukrainast pärit triikimislaudade impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõutakse lõplikult sisse selle suhtes kehtestatud ajutine tollimaks EUROOPA LIIDU NÕUKOGU, võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (!) (edaspidi “algmäärus”), eriti selle artiklit 9, võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis esitati pärast konsul- teerimist nõuandekomiteega, ning arvestades järgmist: A. MENETLUS 1. Ajutised meetmed Komisjon kehtestas 30. oktoobril 2006 määrusega (EÜ) nr 1620/2006(?) (edaspidi “ajutine määrus”) Hiina Rahvavabariigist ja Ukrainast (edaspidi “asjaomased riigid”) pärit triikimislaudade impordi suhtes ajutise dumpinguvastase tollimaksu. Nimetatud määrus jõustus 1. novembril 2006. Tuletatakse meelde, et dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist kuni 31. detsembrini 2005 (edaspidi “uurimisperiood”). Kahju hindamise seisu- kohalt oluliste suundumuste uurimine hõlmas ajavahe- mikku 1. jaanuarist 2002 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi “vaatlusalune periood”). 2. Järgnenud menetlus Pärast ajutise dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist asjaomastest riikidest pärit triikimislaudade impordi suhtes teavitati kõiki asjaosalisi olulistest faktidest ja kaalutlustest, millel ajutine määrus põhines (edaspidi “esialgne järelduste teatavakstegemine”). Kõikidele asjaosa- listele anti võimalus esitada avaldatud teabe kohta teatava aja jooksul oma märkused nii kirjalikus kui ka suulises vormis. (1) EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1. Määrust on viimati muudetud määrusega (EÜ) nr 2117/2005 (ELT L 340, 23.12.2005, lk 17). (?) ELT L 300, 31.10.2006, lk 13. (4) Mõned huvitatud isikud esitasid märkused kirjalikult. Asjaosalistele, kes soovisid oma arvamust avaldada suuli- selt, anti selleks võimalus. Komisjon jätkas lõplike järel- duste tegemiseks vajaliku teabe hankimist ja kontrolli- mist. Kõiki huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamist ja ajutise tolli- maksuna tagatiseks antud summade lõplikku sissenõud- mist (edaspidi “lõplike järelduste teatavakstegemine”). Lisaks sellele anti huvitatud isikutele aega esitada pärast kõnealust teatavakstegemist oma märkused. Asjaosaliste esitatud suulisi ja kirjalikke märkusi võeti arvesse ja vaja- dusel tehti järeldustes vastavad muudatused. B. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE 1. Vaatlusalune toode Tuletatakse meelde, et vastavalt ajutise määruse põhjen- dusele 12 on käesoleva menetluse vaatlusalune toode Hiina RVst ja Ukrainast pärit triikimislaud koos varruka- lauaga kas tugijalgadel või ilma, auru sisseimamisega ja/või kuumuti ja/või puhuriga või ilma ja selle olulised osad nagu tugijalad, triikimispind ja triikraua alusrest (edaspidi “vaatlusalune toode”). Üks asjaosaline väitis, et auru sisseimamisega ja/või kuumuti ja/või puhuriga triikimislauad tuleks meetmete rakendamisalast välja arvata, sest nimetatud mudelite jaemüügihinnad algavad 200 eurost, samas kui triikimis- laudade keskmine jaemüügihind on 35 eurot. Lisaks väideti, et neid mudeleid müüakse tarbijatele sageli komplektis aurutriikrauaga, mistõttu keskmiseks jaemüü- gihinnaks kujuneb ligikaudu 500 eurot. Triikimislaudade hinnad iseenesest ja eriti jaemüügihinnad ei tohiks olla arvestatavaks teguriks hindamisel, kas kaht või enamat tooteliiki (mudelit) tuleks dumpinguvastases menetluses käsitleda ühe ja sama tootena. Loevad toote füüsikalised põhiomadused ja kasutusotstarve ning seetõttu käsitle- takse sellist tüüpi tooteid ja auru sisseimamise ja/või kuumutita triikimislaudu sarnaste toodetena. Uurimisel tehti kindlaks, et jaemüügi meetodit, mille puhul triiki- mislaudu müüakse komplektis triikraua või aurutriik- rauaga, kasutatakse aeg-ajalt kõigi erinevat liiki triikimis- laudade puhul, ning mitmesuguste kombinatsioonide erinevad hinnad ei õigusta mingil juhul mõne triikimis- laudade liigi väljaarvamist käesoleva menetluse kohalda- misalast.