2011.7.29. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 197/3 A BIZOTTSÁG 744/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE (2011. július 28.) egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Karlovarské oplatky [OFJ]) AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG, tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre, tekintettel a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendeletre (!) és különösen annak 7. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdésére, mivel: (1) — Az 510/2006/EK rendelet 6. cikke (2) bekezdésével össz- hangban és 17. cikkének (2) bekezdése alapján a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétette () a Cseh Köztársaság 2004. október 20-i kérelmét a , Karlovarské oplatky" elnevezés bejegyzésére. (2) — Ausztria és Németország az 510/2006/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése alapján kifogással élt a bejegyzés ellen. E kifogások az említett rendelet 7. cikke (3) bekezdése első albekezdésének a), b), c) és d) pontja alapján elfogadhatónak bizonyultak. (3) — 2008. január 21-én kelt levelében a Bizottság felkérte az érintett tagállamokat, hogy belső eljárásaikkal össz- hangban igyekezzenek megállapodásra jutni egymás között. (4 — Mivel a kijelölt határidőn belül sem Ausztria és a Cseh Köztársaság, sem Németország és a Cseh Köztársaság között nem jött létre megállapodás, a Bizottságnak az 510/2006/EK rendelet 15. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárás szerint határozatot kell hoznia. (5) — A földrajzi terület határvonalát és az azon belüli terme- lést, a gyógyforrásvíz felhasználását és jellemzőit, vala- mint az ostyán szereplő rajzolatot illetően a megfelelést kétségbe vonó állítással szemben az illetékes nemzeti hatóságok megerősítették, hogy a termék mindezen vonatkozásokban megfelel a rendelet 2. cikkének, továbbá nem derítettek fényt nyilvánvaló tévedésre. A nemzeti hatóságok továbbá bizonyítékot szolgáltattak arról, hogy a , Karlovarské oplatky" elnevezés az 510/2006/EK rendelet 2. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti értelemben volt használatos, és maga a termelői csoport tett rá javaslatot. (4 HL L 93., 2006.3.31., 12. o. (4 HL C 85., 2007.4.19., 6. o. (6) Megállapítást nyert, hogy a német nyelvű , Karlsbader Oblaten" elnevezés a cseh nyelvű ,Karlovarské oplatky" elnevezés fordítása, és viszont. A Németország által benyújtott kifogás szerint a , Karlsbader Oblaten" kifeje- zést tartalmazó védjegyeket még azelőtt lajstromozták, hogy a , Karlovarské oplatky" kifejezés oltalom alatt álló földrajzi jelzésként való bejegyzését kérelmezték volna. A kifogásban szerepel arra nézve is bizonyíték, hogy volt olyan eset, amelyben egy elnevezés használat révén nyerte el a védjegy jogállását. Ezenkívül bizonyítást nyert, hogy a németországi fogyasztók szemében a , Karlsbader Oblaten" elnevezés bizonyos fajta ostyához kapcsolódik. A kifogások azonban nem szolgálnak bizonyítékkal sem arról, hogy a fogyasztók az ostyákat szoros kapcsolatba hozzák a védjegyek mindegyikével vagy valamelyikével, különbséget téve a , Karlsbader Oblaten" leíró kifejezéssel, sem pedig arról, hogy a ,Karlovarské oplatky" megne- vezés alkalmas a fogyasztók megtévesztésére az ilyen néven forgalmazott termékek tényleges azonossága tekin- tetében. Ezért a Bizottság nem vonhatja le azt a követ- keztetést, hogy a , Karlovarské oplatky" elnevezés bejegy- zése ellentétes az 510/2006/EK rendelet 3. cikkének (4) bekezdésével. Mivel a , Karlsbader Oblaten" és a , Karlovarské oplatky" kifejezés fő része azonos, ésszerű azt a következtetést levonni, hogy a két elnevezés az 510/2006/EK rendelet 7. cikke (3) bekezdése c) pontjának alkalmazásában részben azonos. Tekintettel arra, hogy a termékmegneve- zések egymás fordításai, kiejtésük és írásképük hasonló, eredetük pedig közös, az 510/2006/EK rendelet 13. cikke és különösen (1) bekezdésének b) pontja szerinti oltalom alkalmazása következtében a , Karlovarské oplatky" elne- vezésről — annak bejegyzése esetén — egy illetékes bíróság megállapíthatná, hogy az oltalmat élvez a , Karlsbader Oblaten" elnevezésnek a szóban forgó ostyával kapcso- latban történő használatával szemben. A bizonyítékok tehát azt mutatják, hogy a , Karlovarské oplatky" elne- vezés bejegyzése az 510/2006/EK rendelet 7. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében veszélyeztetné a ,Karlsbader Oblaten" elnevezés létét. A kifogások elfogadhatónak nyilvánítását többek között az indokolta, hogy a kérelem tárgyát képező elnevezés bejegyzése létében veszélyeztetne egy részben azonos elnevezést, mégpedig a ,Karlsbader Oblaten" elnevezést, mivel az termékek jelölésére használatos és a védjegysza- bályozás szerint nem élvez oltalmat. Bizonyítást nyert továbbá, hogy a , Karlsbader Oblaten" elnevezés a valaha Karlsbad néven ismert város termelőitől ered, és hogy a későbbiekben is jelentős ideig gyártották az ezt az elne- vezést viselő ostyát. Ezenkívül az is bizonyítást nyert, hogy a , Karlsbader Oblaten" elnevezés használata a , Karlovarské oplatky" termékkel azonos eredetű, eredeti és hagyományos termékre utalt, ám általában nem ez utóbbi elnevezés hírnevének kihasználására irányult.