L 131/10 Az Európai Unió Hivatalos Lapja 2011.5.18. A TANÁCS 475/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE (2011. május 13.) a Kínai Népköztársaságból és Thaiföldről származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, valamint a Malajziából származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára vonatkozó eljárás megszüntetéséről szóló 1425/2006/EK rendelet módosításáról AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre, tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni véde- lemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendeletre (!) (a továbbiakban: alaprendelet), tekintettel az 1425/2006/EK tanácsi rendeletre ( és különösen annak 2. cikkére, tekintettel az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) ta- nácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően benyújtott javaslatára, mivel: A. A MEGELŐZŐ ELJÁRÁS (1) — A Tanács az 1425/2006/EK rendelettel a többek között a ) Ó H H Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó egyes műanyag zsákok és zacskók behozatalára végleges dömpingellenes vámot vetett ki. Tekintettel a dömping- ellenes vám kivetéséhez vezető vizsgálatban (a további- akban: eredeti vizsgálat) érintett kínai együttműködő exportáló gyártók nagy számára, a kínai exportáló gyártók közül mintavételre került sor, és a mintába felvett vállalatok esetében 4,8-12,8 96 közötti egyedi vámtételt, a mintába be nem került egyéb együttműködő vállalatok esetében pedig 8,4 96-os vámtételt állapítottak meg. A 249/2008/EK rendelettel egy bizonyos vállalat vonatkozásában 4,396-os vámtételt állapítottak meg. 28,8 96-os, Kínára vonatkozó vámtételt vetettek ki azokra a vállalatokra, amelyek vagy nem jelentkeztek, vagy nem működtek együtt a vizsgálatban. Az 1425/2006/EK rendelet 2. cikke kimondja, hogy ha bármely új kínai exportáló gyártó elégséges bizonyítékot szolgáltat a Bizottságnak arról, hogy: — a vizsgálati időszak során (2004. április 1. és 2005. március 31. között) nem exportálta az Unióba az említett rendelet 1. cikkének (1) bekezdésében meghatározott termékeket (,első feltétel"), L L 343., 2009.12.22., 51. o. L L 270., 2006.9.29., 4. o. Ő — nem áll kapcsolatban olyan kínai exportőrrel vagy gyártóval, amelyre az említett rendelettel bevezetett dömpingellenes intézkedések vonatkoznak (, második feltétel"), valamint — az érintett termékeket az Unióba ténylegesen az után a vizsgálati időszak után exportálta, amely alapján az intézkedéseket meghozták, vagy visszavonhatatlan szerződéses kötelezettséget vállalt jelentős mennyi- ségnek az Unióba történő exportálására (,harmadik feltétel"), akkor az említett rendelet 1. cikke módosítható az új exportáló gyártó számára a mintában nem szereplő együttműködő vállalatokra alkalmazott vámtétel megadá- sával, ami ebben az esetben 8,4 X. Azon vállalatok listáját, amelyekre az együttműködő vállalatokra — megállapított dömpingellenes  vámtétel 8,4 96-os súlyozott átlaga vonatkozik, és amelyeket az 1425/2006/EU rendelet tartalmaz, a 249/2008/EK tanácsi rendelet (?) és a 189/2009/EK tanácsi rendelet (?) és a 474/2011/EU tanácsi végrehajtási rendelet (7) módo- sította. B. ÚJ EXPORTÁLÓ GYÁRTÓK ÁLTAL BENYÚJTOTT KÉRELMEK Hat kínai vállalat nyújtott be kérelmet annak érdekében, hogy ugyanolyan elbánásban részesüljön, mint az eredeti vizsgálatban együttműködő, a mintába be nem kerülő vállalatok (a továbbiakban: új exportáló gyártóknak járó elbánás). A Bizottság vizsgálatot folytatott annak megállapítására, hogy a hat kérelmező megfelel-e az új exportáló gyár- tókkal szembeni elbánás megadására vonatkozó, az 1425/2006/EK rendelet 2. cikkében megállapított feltéte- leknek. A Bizottság mind a hat kérelmezőnek igénylőlapot küldött, és felkérte őket, hogy támasszák alá bizonyíté- kokkal, hogy megfelelnek a fent említett három felté- telnek. Az új exportáló gyártóval szembeni elbánást kérelmező egyik kínai vállalat nem nyújtotta be a kért informáci- ókat. Ezért nem lehetett ellenőrizni, hogy ez a vállalat megfelel-e az 1425/2006/EK rendelet 2. cikkében megha- tározott feltételeknek, és kérelmét el kellett utasítani. L L 76., 2008.3.19., 8. o. (4 HL L 67., 2009.3.12., 5. o. Ő ásd e Hivatalos Lap 2. oldalát.