2011.7.29. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 197/5 A BIZOTTSÁG 745/2011/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE (2011. július 28.) egy elnevezésnek az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába való bejegyzéséről (Karlovarské trojhránky [OFJ]]) AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG, tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre, tekintettel a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló, 2006. március 20-i 510/2006/EK tanácsi rendeletre (!) és különösen annak 7. cikke (5) bekezdésének harmadik albekezdésére, mivel: ) ( Ó H H Az 510/2006/EK rendelet 6. cikke (2) bekezdésével össz- hangban és 17. cikkének (2) bekezdése alapján a Bizottság az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétette () a Cseh Köztársaság 2004. október 19-i kérelmét a , Karlovarské trojhránky" elnevezés bejegyzésére. Ausztria és Németország az 510/2006/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdése alapján kifogással élt a bejegyzés ellen. E kifogások az említett rendelet 7. cikke (3) bekezdése első albekezdésének a), b), c) és d) pontja alapján elfogadhatónak bizonyultak. 2008. május 6-án kelt levelében a Bizottság felkérte az érintett tagállamokat, hogy belső eljárásaikkal össz- hangban igyekezzenek megállapodásra jutni egymás között. Mivel a kijelölt határidőn belül sem Ausztria és a Cseh Köztársaság, sem Németország és a Cseh Köztársaság között nem jött létre megállapodás, a Bizottságnak az 510/2006/EK rendelet 15. cikkének (2) bekezdésében előírt eljárás szerint határozatot kell hoznia. Azon állítást illetően, hogy a termék — az adott földrajzi területen történő termelés és különleges minőség, illetve hírnév hiányában — nem felel meg az 510/2006/EK rendelet 2. cikkének, az illetékes nemzeti hatóságok megerősítették, hogy a termelés a szóban forgó földrajzi területen folyt. A földrajzi eredettel való kapcsolatot a terméknek ezen eredethez kapcsolódó különleges minő- ségével támasztják alá, nevezetesen azzal, hogy a termelés során gyógyforrásvizet használnak fel, ez pedig elegendő a 2. cikk (1) bekezdésének b) pontjában foglalt követel- mények  teljesítéséhez; lényegtelen, hogy a termék L L 93., 2006.3.31., 12. o. L C 206., 2007.9.5., 29. o. egyébként kellő hírnévvel is rendelkezik-e a 2. cikk (1) bekezdése szerinti követelmények teljesítéséhez. A Németország által benyújtott kifogás szerint a ,Karls- bader Oblaten" kifejezést tartalmazó védjegyeket még azelőtt lajstromozták, hogy a ,Karlovarské trojhránky" kifejezés oltalom alatt álló földrajzi jelzésként való bejegyzését kérelmezték volna. Ezenkívül bizonyítékot szolgáltattak arról, hogy a németországi fogyasztók szemében a , Karlsbader Oblaten" elnevezés bizonyos fajta ostyához kapcsolódik. A kifogások azonban nem szolgálnak bizonyítékkal sem arról, hogy a fogyasztók az ostyákat szoros kapcsolatba hozzák a védjegyek mind- egyikével vagy valamelyikével, különbséget téve a ,Karls- bader Oblaten" leíró kifejezéssel, sem pedig arról, hogy a ,Karlovarské — trojhranky" — megnevezés alkalmas a fogyasztók megtévesztésére az ilyen néven forgalmazott termékek tényleges azonossága tekintetében. Ezért a Bizottság nem vonhatja le azt a következtetést, hogy a ,Karlovarské trojhránky" elnevezés bejegyzése ellentétes az 510/2006/EK rendelet 3. cikkének (4) bekezdésével. Mivel a ,Karlsbader Oblaten" és a , Karlovarské trojh- ránky" kifejezés fő része azonos, ésszerű azt a következ- tetést levonni, hogy a két elnevezés az 510/2006/EK rendelet 7. cikke (3) bekezdése c) pontjának alkalmazá- sában részben azonos. Tekintettel továbbá a két termék hasonlóságaira és közös eredetére, az 510/2006/EK rendelet 13. cikke és különösen (1) bekezdésének b) pontja szerinti oltalom alkalmazása következtében a , Karlovarské trojhránky" elnevezésről — annak bejegyzése esetén — egy illetékes bíróság megállapíthatná, hogy az oltalmat élvez a ,Karlsbader Oblaten" elnevezésnek a szóban forgó ostyával kapcsolatban történő használatával szemben. A bizonyítékok tehát azt mutatják, hogy a ,Karlovarské trojhránky" — elnevezés — bejegyzése — az 510/2006/EK rendelet 7. cikke (3) bekezdésének c) pontja értelmében  veszélyeztethetné a — , Karlsbader Oblaten" elnevezés létét. A kifogások elfogadhatónak nyilvánítását többek között az indokolta, hogy a kérelem tárgyát képező elnevezés bejegyzése létében veszélyeztetne egy részben azonos elnevezést, mégpedig a ,Karlsbader Oblaten" elnevezést, mivel a termékek jelölésére használatos és a védjegysza- bályozás szerint nem élvez oltalmat. Bizonyítást nyert továbbá, hogy a , Karlsbader Oblaten" elnevezés a valaha Karlsbad néven ismert város termelőitől ered, és hogy a későbbiekben is jelentős ideig gyártották az ezt az elne- vezést viselő ostyát. Ezenkívül az is bizonyítást nyert, hogy a , Karlsbader Oblaten" kifejezés használata olyan, eredeti és hagyományos termékre utalt, amellyel a , Karlo- varské trojhránky" hírnevét nem használták ki. Mindezen okokból indokolt az 510/2006/EK rendelet 13. cikkének (3) bekezdése szerinti lehető leghosszabb átmeneti időszakot előírni.