2006.11.7. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 307/159 A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2004. október 20.) a Landesbank Hessen-Thüringen — Girozentralenak Németország részéről nyújtott állami támogatásról (az értesítés a C(2004) 3931. számú dokumentummal történt) (Csak a német nyelvű szöveg hiteles) (EGT vonatkozású szöveg) (2006/742/EK) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, és különösen annak 88. cikke (2) bekezdésének 1) pontjára, tekintettel az Európai Gazdasági Térségről szóló szerződésre, és különösen annak 62. cikke (1) bekezdésének a) pontjára, az érdekeltek felszólítására, a fenti határozatoknak megfelelően állásfoglalások kinyilvánítására (!) és ezeknek az állásfoglalások- nak a figyelembevételével, mivel: L — ELJÁRÁS 1994. május 31-én és 1994. december 21-én kelt leveleiben a Német Bankszövetség (a továbbiakban: , BdB"), bejegyzett egyesület, a németországi székhelyű magánbankok képvi- seletében, többek között azt tudatta a Bizottsággal, hogy az Észak-Rajna-Vesztfáliai, Alsó-Szászországi, Schleswig-Hols- teini, Bajorországi, Hamburg-i és Berlin-i tartományi ban- kok szavatolótőkéjébe — vagyis a Nyugat-Németország Tartományi Bank, az Észak-Németország Tartományi Bank, a Schleswig-Holstein Tartományi Bank, a Hamburgi Tarto- mányi Bank és a Berlini Tartományi Bank javára — támogatott lakásépítési hiteleket vontak be, illetve kívántak bevonni. A BdB az ezzel összefüggő tőkeemelést az érintett bankoknál, azok érdekében álló versenytorzításként ítélte meg, mivel nem állapítottak meg a piacgazdasági termé- szetű tőkejuttatás alapelveinek megfelelő ellenszolgáltatást. A második helyen említett levelével ezért a BdB hivatalosan panaszt nyújtott be és kérte a Bizottságot, hogy Németor- szággal szemben indítsa meg az EK-Szerződés 93. cikke (2) bekezdése (jelenleg 88. cikk (2) bekezdés) szerinti eljárást. 1995 februárjában és márciusában, valamint 1996 decemberében számos bank egyénileg is csatlakozott a Szövetség panaszához. (4 HL C 72., 2003.3.26., 3. o. 2) A BdB két további tőkeátadásról értesítette a Bizottságot. 1997. augusztus 6-án kelt levelében a Schleswig-Holstein Tartományi Bank javára, 1998. július 30-án kelt levelében pedig a Hessen-Thüringia Tartományi Bank javára történt tőkejuttatásokat jelentette be. Az utóbb említett folyamattal kapcsolatban, a Bizottság, 1998. július 31-én kelt levelében, információkat kért Németországtól. Németország 1998. október 2-án kelt levelében azt válaszolta, hogy ez idő szerint csak egy előadói tervezet áll rendelkezésre az üggyel kapcsolatban, de a Bizottság számára megalapozottnak tűnő kifogások a későbbiekben is indokolásra szorulnak. A Bizottság először a Nyugat-Németország Tartományi Bank (továbbiakban: ,WestLB") javára történt tőkeátruhá- zást vizsgálta, de kifejtette, hogy a WestLB ügyében elért eredmények fényében meg fogja vizsgálni a más bankok javára történt tőkeátruházásokat is (?). Ebben az ügyben végül az 1999. július 8-án kelt 2000/392 határozattal — Németország részéről a Westdeutsche Landesbank Giro- zentrale javára végrehajtott intézkedésről ($$ — döntött a Bizottság, mellyel a támogatási intézkedést (a különbözetet a teljesített ellenszolgáltatás és a piaci gyakorlatnak meg- felelő ellenérték között) a közös piaccal ellentétben állónak nyilvánította, és így a támogatás visszaköveteléséről született rendelkezés. Ezt a határozatot az elsőfokú bíróság 2003. március 6-án, két elem elégtelen indokolása miatt — az ellenszolgáltatás mértékének megállapításánál — érvény- telenítette (t). 2004. október 20-án a Bizottság új határ- ozatot adott ki, amely figyelembe vette a bírósági döntés kritikus pontjait. 1999. szeptember 1-jén, a Bizottság tájékoztatási meg- kereséssel fordult Németországhoz, melyben más tartomá- nyi bankokat — köztük a Helaba-t — érintő tőkeátruházási műveletek iránt érdeklődött. Németország válaszul — 1999. december 8-án kelt levelében — átküldte a kifejezetten HL C 140., 1998.5.5., 9. o. (Eljárásmegnyitási határozat). HL L 150., 2000.6.23., 1. o. Ezzel a határozattal szemben kifogást emelt Németország (EuGH; C-376/99), Észak-Rajna-Vesztfália (EuGEL; T-233/99) és a WestLB (EuGEI; T-228/99); a Bizottság szerződésmegsértési eljárást indított (EuGH; C-209/00). 2003. március 6-i ítélet az ezzel kapcsolatos perekben (T-228/99 és T-233/99, Westdeutsche Landesbank Girozentrale und Land Nordr- hein-Westfalen, EBHT, 2003, II-435.)