11/42. kötet Az Európai Unió Hivatalos Lapja 203 32002R1339 L 196/11 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 2002.7.25. A TANÁCS 1339/2002/EK RENDELETE (2002. július 22.) a végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a Kínai Népköztársaságból és Indiából származó szulfanilsav behozatalára kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelem- ről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre (!) és különösen annak 9. cikkére, tekintettel a Tanácsadó Bizottsággal folytatott konzultációt köve- tően benyújtott bizottsági javaslatra, mivel: A. IDEIGLENES INTÉZKEDÉSEK (1) — A Bizottság az 575/2002/EK rendelettel () (,ideiglenes rendelet") ideiglenes dömpingellenes vámot vetett ki a Kínai Népköztársaságból (,KN") és Indiából származó szul- fanilsav behozatalára. A Bizottság az 573/2002/EK rendelettel (?) (, ideiglenes szubvenció-ellenes rendelet") ideiglenes kiegyenlítő vámot is kivetett az Indiából szár- mazó szulfanilsav behozatalára. B. TOVÁBBI ELJÁRÁS (2) — Azon lényeges tények és megfontolások közzététele után, amelyek alapján ideiglenes dömpingellenes intézkedések bevezetéséről döntöttek, számos érdekelt fél írásos észre- vételeket nyújtott be. Minden meghallgatást kérelmező érdekelt fél lehetőséget kapott a Bizottság általi meghallga- tásra. (3) — A Bizottság folytatta a végleges megállapításokhoz szüksé- gesnek ítélt információk keresését és ellenőrzését. (4 — Minden fÉelet tájékoztattak azokról a lényeges tényekről és megfontolásokról, amelyek alapján végleges dömpingelle- nes vám kivetésének és az ideiglenes vámmal biztosított összegek végleges beszedésének ajánlását tervezték. Továbbá határidőt biztosítottak számukra észrevételeik megtételére ez után a tájékoztatás után. (5) — A felek szóbeli és írásos észrevételeit figyelembe vették. () HLL 56., 1996.3.6, 1. o. A legutóbb a 2238/2000/EK rendelettel (HL L 257., 2000.10.11., 2. o.) módosított rendelet. (4 HLL 87., 2002.4.4, 28. o. () HLL 87., 2002.4.4, 5. o. Az ideiglenes megállapításoknak az azóta begyűjtött infor- mációk alapján történő felülvizsgálata után úgy döntöttek, hogy az ideiglenes rendeletben ismertetett lényeges megál- lapításokat megerősítik. C. ÉRINTETT TERMÉK ÉS HASONLÓ TERMÉK 1. Érintett termék Az ideiglenes rendelet közzététele után néhány érdekelt fél jelezte, hogy az érintett termék meghatározása nem helyes. Véleményük szerint a technikai és tisztított minőségű szul- fanilsav lényegesen eltér egymástól tisztasági fokuk és alkalmazásuk tekintetében. Azt állították, hogy a szulfanil- sav kétféle minősége nem tekinthető homogén terméknek, és ezért ezeket a vizsgálat alkalmazásában külön termék- ként kell kezelni. Ennek az állításnak az alátámasztására elmondták, hogy a kétféle minőségű szulfanilsav nem eléggé felcserélhető egymással. Bár elfogadott tény, hogy a nagyobb tisztaságú minőség univerzálisan alkalmazható, ugyanez nem mondható el a technikai fokozatú szulfanil- savról túlzott — leginkább anilinmaradványokkal való — szennyezettsége miatt. E szennyező anyagok miatt követ- kezésképpen a technikai fokozatú sav alkalmatlan az opti- kai fehérítőszerek és élelmiszerfestékek gyártásában való felhasználásra. Emlékeztettek, hogy a tisztított minőségű szulfanilsav a technikai minőségű szulfanilsavnak egy olyan folyamatban történő tisztításából származik, amely során egyes szennyező anyagokat eltávolítanak. Ez a tisztítási folyamat nem módosítja a vegyület molekuláris jellemzőit vagy más vegyszerekkel való reakciós tulajdonságait. Ezért a techni- kai és tisztított minőség azonos alapvető kémiai jellemző- ket mutat. Az a tény, hogy egyes alkalmazásokban a felcse- rélhetőség csak egy irányú lehet a szennyező anyagokkal kapcsolatos megfontolások miatt, nem igazolja kellő mér- tékben, hogy a tisztított és technikai minőség külön termé- keket alkotnak, amelyeket két külön vizsgálatban külön kell kezelni. Bár elfogadott tény, hogy a tisztítási folyamat miatt egyes további költségek merülnek fel a gyártási folya- matban, emlékeztettek, hogy ezeket már figyelembe vették, amikor méltányosan összehasonlították a közösségi ipar által gyártott és az érintett országokból behozott kétféle minőséget az ár-alákínálási szint és a kármegszüntetési küszöb kiszámítása céljából.