2007.9.21. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 246/47 BIZOTTSÁG A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2007. szeptember 20.) a benfurakarbnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról és az e hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek engedélyének visszavonásáról (az értesítés a C(2007) 4285. számú dokumentummal történt) (EGT-vonatkozású szöveg) (2007/615/EK) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelvre (!) és külö- nösen annak 8. cikke (2) bekezdésének negyedik albekezdésére, mivel: (1) — A 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdése előírja, hogy a tagállamok az irányelvről szóló értesítést követő 12 éves időszakon belül engedélyezhetik az irányelv I. mellékletében nem szereplő olyan hatóanyagokat tartal- mazó növényvédő szerek forgalomba hozatalát, amelyek az irányelvről szóló értesítés időpontja után két évvel már forgalomban voltak, miközben e hatóanyagokat egy munkaprogram keretében fokozatosan megvizsgálják. 2) — A 451/2000/EK () és a 703/2001/EK () bizottsági ren- delet megállapítja a 91/414/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram második szaka- szának végrehajtására vonatkozó részletes szabályokat, és létrehozza azon hatóanyagok jegyzékét, amelyeket a 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő lehetséges felvétel céljából meg kell vizsgálni. E jegyzékben szerepel a benfurakarb. (3) — A benfurakarb esetében a bejelentő által javasolt felhasz- nálási célokra vonatkozóan az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt hatásokat a 451/2000/EK és a 703/2001/EK rendeletben meghatározott rendelkezés- () HL L 230., 1991.8.19., 1. o. A legutóbb a 2007/52/EK bizottsági irányelvvel (HL L 214., 2007.8.17., 3. o.) módosított irányelv. Ő) HL L 55., 2000.2.29., 25. o. A legutóbb az 1044/2003/EK rende- lettel (HL L 151., 2003.6.19., 32. o.) módosított rendelet. ()) HL L 98., 2001.4.7., 6. o. ekkel összhangban vizsgálták. Ezek a rendeletek kijelölik továbbá a referens tagállamokat, amelyek feladata a vonatkozó értékelő jelentések és ajánlások benyújtása az Európai - Élelmiszer-biztonsági Hatósághoz (EFSA) a 451/2000/EK rendelet 8. cikkének (1) bekezdésével össz- hangban. A benfurakarb esetében a referens tagállam Belgium volt, amely 2004. augusztus 2-án minden vonat- kozó információt benyújtott. A tagállamok és az EFSA szakértői értékelésnek vetették alá az értékelő jelentést, majd azt 2006. július 28-án a benfurakarb hatóanyagú növényvédő szerek kockázatér- tékeléséről szóló szakértői értékelésből levont EFSA- következtetés formájában benyújtották a Bizottsághoz. A tagállamok és a Bizottság az Élelmiszerlánc- és Állat- egészségügyi Állandó Bizottság keretében felülvizsgálta e jelentést, majd a benfurakarbról szóló bizottsági felülvizs- gálati jelentés formájában 2007. március 16-án véglege- sítette. E hatóanyag értékelése során számos aggály merült fel. A benfurakarb egy olyan hatóanyag, amelynek fő metabo- litja a karbofurán, amely maga is egy, a 91/414/EGK irányelv értelmében felülvizsgált hatóanyag. A benfura- karb használata a karbofurán nevű metabolit előfordu- lását eredményezi, amely sokkal mérgezőbb, mint a benfurakarb elnevezésű kiindulási vegyület. A benfura- karb használatából származó karbofurán szermarad- ványra vonatkozó értékelés aggodalomra adott okot az érzékeny fogyasztói csoportok, különösen a gyerekek akut expozíciója miatt. Az EFSA azonban megállapította, hogy a fogyasztókat érő kockázat teljes körű értékelése a bejelentő által benyújtott dossziéban szereplő hiányos adatok miatt nem lehetséges. Emellett a törvényes határ- időn belül szolgáltatott adatok nem voltak elégségesek ahhoz, hogy az EFSA a talajvíznek a karbofuránon kívüli metabolitok általi szennyeződésének kockázatát teljes mértékben értékelje. Végül a rendelkezésre álló adatok alapján nem bizonyították be, hogy a madarakat, emlő- söket, vízi szervezeteket, talajlakó szervezeteket, földigi- lisztákat és egyéb nem célzott szervezeteket érintő kockázat elfogadható. Ennek következtében a rendelke- zésre álló információk alapján nem lehetett azt a