2005.1.22. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 20/15 A BIZOTTSÁG 2005/2/EK IRÁNYELVE (2005. január 19.) a 91/414/EGK tanácsi irányelvnek az Ampelomyces guisgualis és a Gliocladium catenulatum hatóanyagként történő felvétele céljából történő módosításáról (EGT vonatkozású szöveg) AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelvre (!) és különösen annak 6. cikke (1) bekezdésére, mivel: 6) (1) — A 91/414/EGK irányelv 6. cikkének (2) bekezdésével összhangban, a francia hatóságok 1996. április 12-én kérelmet kaptak a JSC International Ltd-től az Ampe- lomyces guisgualis hatóanyagnak az irányelv I. mellékletébe (6) történő felvételére vonatkozóan. A 97/591/EK bizottsági határozattal ) megerősítették, hogy a dokumentáció ,teljes" abban az értelemben, hogy azt úgy lehet tekinteni, mint ami elvben megfelel a 91/414/EGK irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeknek. 2) — A 91/414/EGK irányelv 6. cikkének (2) bekezdésével összhangban Finnország 1998. május 19-én kérelmet kapott a Kemira Agro Oy-től (jelenleg: Verdera Oy) a ) Gliocladium - catenulatum hatóanyagnak az irányelv I. mellékletébe — történő  felvételére —vonatkozóan. A 1999/392/EK bizottsági határozattal (7$) megerősítették, hogy a dokumentáció ,teljes" abban az értelemben, hogy azt úgy lehet tekinteni, mint ami elvben megfelel a 91/414/EGK irányelv II. és III. mellékletében foglalt adat- és információszolgáltatási követelményeknek. (33 — A 91/414/EGK irányelv 6. cikkének (2) és (4) bekezdé- sével összhangban — a kérelmező által javasolt felhaszná- (8) lásra vonatkozóan — értékelték e hatóanyagoknak az emberi egészségre és a környezetre gyakorolt hatásait. A kijelölt referens tagállamok 1997. október 28-án (Ampelomyces guisgualis), és 2000. június 15-én (Gliocla- dium catenulatum) benyújtották a Bizottsághoz az anya- gokra vonatkozó értékelő jelentések tervezetét. Az értékelő jelentések tervezetét a tagállamok és a Bizottság az Élelmiszerlánc- és Állat-egészségügyi Állandó Bizottság keretében felülvizsgálták. A felülvizsgálatokat 2004. október 8-án véglegesítették az Ampelomyces guis- gualis-ról és a Gliocladium catenulatumról szóló bizottsági felülvizsgálati jelentések formájában. A dokumentációt és az Ampelomyces guisgualis felülvizs- gálatából származó információkat szintén benyújtották a Növényügyi Tudományos Bizottsághoz. A - bizottság jelentését (t) hivatalosan 2001. március 7-én fogadták el. A bizottság véleményében azt a következtetést vonta le, hogy a tüdőre vonatkozó kielégítő tanulmány hiányában, a kezelő személyekre vonatkozó kockázattal nem foglal- koztak megfelelően. A bizottság továbbá azt is megálla- pította, hogy általánosságban az előzetes adatsornak tartalmaznia kellene az ismételt adagolást, de ez mellőz- hető, feltéve, hogy azt megfelelően indokolják. Az Ampe- lomyces guisgualis esetében a bizottság a tüdőre vonatkozó kielégítő tanulmány hiánya miatt nem tudott megjegyzé- seket fűzni az ismételt adagolás szükségességéhez. A bizottság végül arra a következtetésre jutott, hogy — noha nem észleltek az Ampelomyces guisgualis-szal szem- beni allergiás reakciókat — nem zárható ki az e szerve- zetnek való mezőgazdasági expozícióból eredő allergiás reakciók előfordulásának lehetősége. A bizottság — az engedélyezést követő óvintézkedésként — a gyártók és a felhasználók egészségének nyomon követését és ezen eredmények jövőbeni újraértékelése érdekében történő rendelkezésre bocsátását ajánlotta. A tudományos bizottság ajánlásait a további felülvizsgálat során, ezen irányelvben, valamint a felülvizsgálati jelen- tésben figyelembe vették. (9 A Növényügyi Tudományos Bizottság véleménye az Ampelomyces () HL L 230., 1991.8.19., 1. o. A legutóbb a 2004/99/EK bizottsági guisgualis-nak a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló határozattal (HL L 309., 2004.10.6., 6. o.) módosított irányelv. 91/414/EGK irányelv I. mellékletébe történő felvételéről — A Ő) HL L 239., 1997.8.30., 48. o. Növényügyi Tudományos Bizottság által 2001. március 7-én elfoga- Ő) HL L 148., 1999.6.15., 44. o. dott vélemény.