11/37. kötet Az Európai Unió Hivatalos Lapja 249 32001R0909 L 127/35 AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK HIVATALOS LAPJA 2001.5.9. A BIZOTTSÁG 909/2001/EK RENDELETE (2001. május 8.) a Kínai Népköztársaságból származó glifozát behozatalára vonatkozó, a 368/98/EK tanácsi rendeletben előírt dömpingellenes intézkedéseknek a Malajziában vagy Tajvanban feladott glifozát behozatalával Va történő állítólagos megkerülésével kapcsolatos vizsgálat kezdeményezéséről, valamint e behozatal bejegyzési kötelezettségének előírásáról AZ EURÓPAI KÖZÖSSÉGEK BIZOTTSÁGA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre, tekintettel a legutóbb a 2238/2000/EK rendelettel (!) módosított, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendeletre (?), és különö- sen annak 13. cikkének (3) bekezdésére és 14. cikkének (5) bekez- désére, a tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, mivel: A. A KÉRELEM () A 384/96/EK rendelet (a továbbiakban: alaprendelet) 13. cikkének (3) bekezdése alapján , felkérték a Bizottsá- got", hogy vizsgálja ki a Kínai Népköztársaságból származó glifozát behozatalára előírt dömpingellenes intézkedések állítólagos megkerülését. A kérelmet a közösségi glifozáttermelők egy jelentős részé- nek nevében az Európai Glifozát Szövetség (EGA) nyújtotta be 2001. március 26-án. B. A TERMÉK Az intézkedések állítólagos megkerülése során érintett ter- mék a glifozát, amely különböző koncentrációs fokban vagy formában állítható elő, amelyek közül a legfontosab- bak a következők: formázott (általában 36 96-os glifozát- tartalommal), só (62 96-os elifozáttartalommal), pogácsa (84 X-os glifozáttartalommal) és sav (95 96-os glifozáttar- talommal), -amelyek — jelenleg (2931 009580 TARIC-kód) az és az ex 2931 00 95 ex 3808 30 27 (3808 30 27 10 TARIC-kód) KN-kód alá sorolhatók. Ezek a kódok csak tájékoztató jellegűek. C. A JELENLEGI INTÉZKEDÉSEK Az állítólag megkerült jelenleg hatályban lévő intézkedé- sek azok a dömpingellenes intézkedések, amelyeket a leg- utóbb az 1086/2000/EK rendelettel () módosított 368/98/EK tanácsi rendelet () vezetett be. Az előbbi (4) HLL 257., 2000.10.11., 2. o. (4 HLL 56., 1996.3.6., 1. o. (8) HLL 124., 2000.5.25., 1. o. (4 HLL 47., 1998.2.18., 1. o. rendelet az alaprendelet 12. cikke alapján 48 96-ra emelte az alkalmazandó vámtételt. D. INDOKOK A kérelem megfelelő bizonyítékokat tartalmaz a Kínai Népköztársaságból származó glifozát behozatalára előírt dömpingellenes intézkedések megkerülésével kapcsolat- ban, ami úgy történik, hogy a Kínai Népköztársaságból származó glifozátot Malajziában vagy Tajvanban rakodják át, illetve Malajziában vagy Tajvanban formázzák meg a Közösségbe irányuló újrakivitel céljából, továbbá azzal kapcsolatban, hogy ennek nincs elfogadható alapja vagy gazdasági indoklása. A benyújtott bizonyítékok a következők: a) a kérelem rámutat arra, hogy az intézkedések beveze- tését követően a Kínai Népköztársaságból, Malajziából és Tajvanból a Közösségbe irányuló kivitellel kapcsolat- ban lényeges változás következett be a kereskedelmi szerkezetben. A Malajziából és Tajvanból származó behozatal jelentősen emelkedett, míg a Kínai Népköz- társaságból származó behozatal jelentősen visszaesett. A kereskedelmi szerkezet megváltozásának láthatóan az az oka, hogy a Kínai Népköztársaságból származó glifozátot Malajzián vagy Tajvanon keresztül szállítják, illetve Malajziában vagy Tajvanban formázzák. A for- mázás viszonylag egyszerű művelet, amelynek során a glifozátsót vízzel hígítják, és felületaktív anyaggal keve- rik össze. Ennek az eljárásnak a Kínai Népköztársaság- ból származó glifozátra előírt dömpingellenes vámo- kon kívül láthatóan nincs elfogadható oka vagy gazdasági indoklása; továbbá a kérelem megfelelően bizonyítja, hogy a eli- fozátra vonatkozó jelenlegi dömpingellenes vámok jótékony hatását mind a behozatal mennyisége, mind pedig annak ára aláássa. A Kínai Népköztársaságból származó behozatalt láthatóan a Malajziából és Tajvan- ból származó glifozát jelentős volumenű behozatala váltotta fel. Továbbá megfelelően bizonyították, hogy ezt a megnövekedett behozatalt jóval az eredeti vizsgá- latban megállapított, kárt nem okozó árak alatt értéke- sítették; c) végül a kérelem megfelelően bizonyítja, hogy a Malaj- ziában vagy Tajvanban feladott behozatal a korábban meghatározott rendes értékhez viszonyítva dömpingelt áron történik.