2014.2.26. Az Európai Unió Hivatalos Lapja L 56/7 A BIZOTTSÁG 175/2014/EU RENDELETE (2014. február 25.) élelmiszerekkel kapcsolatos, nem betegségek kockázatának csökkentésére vagy a gyermekek fejlődésére és egészségére vonatkozó egyes állítások engedélyezésének elutasításáról (EGT-vonatkozású szöveg) AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG, tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre, tekintettel az élelmiszerekkel kapcsolatos, tápanyag-összetételre és egészségre vonatkozó állításokról szóló, 2006. december 20-i 1924/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletre (!) és különösen annak 18. cikke (5) bekezdésére, mivel: ) Az 1924/2006/EK rendelet értelmében csak akkor lehet az élelmiszereken egészségre vonatkozó állításokat feltün- tetni, ha a Bizottság az említett rendeletnek megfelelően engedélyezte őket, és szerepelnek az engedélyezett állí- tások listáján. Az 1924/2006/EK rendelet azt is előírja, hogy az élelmi- szer-vállalkozók a tagállamok illetékes nemzeti hatósága- ihoz nyújthatják be egészségre vonatkozó állítások enge- délyezése iránti kérelmeiket. Az illetékes nemzeti ható- ságnak tudományos értékelés céljából továbbítania kell az érvényes kérelmeket az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóságnak (EFSA, a továbbiakban: Hatóság), valamint tájékoztatás céljából a Bizottságnak és a tagállamoknak. A Hatóságnak véleményt kell nyilvánítania az adott egészségre vonatkozó állításról. A Bizottság az egészségre vonatkozó állítás engedélyezé- séről a Hatóság által megfogalmazott vélemény figyelem- bevételével határoz. A PiLele által az 1924/2006/EK rendelet 13. cikkének (5) bekezdése szerint benyújtott kérelem alapján a Ható- ságnak a B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 és a S. thermophilus LA 104 kombinációjának bélrendszeri diszkomfortra gyakorolt hatásával kapcsola- tos, egészségre vonatkozó állításról kellett véleményt nyilvánítania (EFSA-GO-2012-00588. sz. kérdés) ). A kérelmező többek között a következőképpen megfogal- mazott állítást javasolta: , Javítja a bélrendszeri komfor- 9 tot . () HL L 404., 2006.12.30., 9. o. (6) The EFSA Journal 2013; 11(2):3085. (6) A Bizottság és a tagállamok 2013. február 12-én kapták meg a Hatóság tudományos véleményét, amely szerint a rendelkezésre bocsátott adatok alapján a B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 és az S. ther- mophilus LA 104 együttes fogyasztása és az állított hatás között nem állapítható meg ok-okozati összefüggés. Következésképpen az állítás nem engedélyezhető, mivel nem felel meg az 1924/2006/EK rendeletben meghatá- rozott követelményeknek. A PiLele által az 1924/2006/EK rendelet 13. cikkének (5) bekezdése szerint benyújtott kérelem alapján a Ható- ságnak a B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 és a S. thermophilus LA 104 kombinációjának a széklet gyakoriságára gyakorolt hatásával kapcsolatos, egészségre vonatkozó állításról kellett véleményt nyilvá- nítania (EFSA-GO-2012-00589. sz. kérdés) ). A kérel- mező többek között a következőképpen megfogalmazott állítást javasolta: , Szabályozza a (bél)tranzitot." A Bizottság és a tagállamok 2013. február 12-én kapták meg a Hatóság tudományos véleményét, amely szerint a rendelkezésre bocsátott adatok alapján a B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 és az S. ther- mophilus LA 104 együttes fogyasztása és az állított hatás között nem állapítható meg ok-okozati összefüggés. Következésképpen az állítás nem engedélyezhető, mivel nem felel meg az 1924/2006/EK rendeletben meghatá- rozott követelményeknek. A — Nutrilinks Sarl által az 1924/2006/EK rendelet 13. cikkének (5) bekezdése szerint benyújtott kérelem alapján a Hatóságnak az PEFAX"M menstruációs disz- komfort enyhítésére gyakorolt hatásával kapcsolatos, egészségre vonatkozó állításról kellett véleményt nyilvá- nítania (EFSA-GO-2012-00591. sz. kérdés) (t). A kérel- mező többek között a következőképpen megfogalmazott állítást javasolta: , Az SEFAX"M hozzájárul a rendes menstruációs ciklus fenntartásához". A Bizottság és a tagállamok 2013. február 12-én megkapták a Hatóság tudományos véleményét, melynek következtetése szerint a rendelkezésre bocsátott adatok alapján a ?EFAX""M fogyasztása és az állított hatás között nem állapítható meg ok-okozati összefüggés. Következés- képpen az állítás nem engedélyezhető, mivel nem felel meg az 1924/2006/EK rendeletben meghatározott köve- telményeknek. Ő6) The EFSA Journal 2013; 11(2):3086. (9 The EFSA Journal 2013; 11(2):3081.