12.12.2000 Journal officiel des Communautés européennes L 311/17 RÈGLEMENT (CE) N° 2700/2000 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 16 novembre 2000 modifiant le règlement (CEE) n° 2913/92 du Conseil établissant le code des douanes communautaire LE PARLEMENT EUROPÉEN ET LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE, vu le traité instituant la Communauté européenne, et notam- ment ses articles 26, 95 et 133, vu la proposition de la Commission (!), vu l'avis du Comité économique et social (, statuant conformément à la procédure visée à l'article 251 du traité (°), considérant ce qui suit: (1) — Le règlement (CEE) n° 2913/92 du Conseil du 12 octobre 1992 établissant le code des douanes commu- nautaire (*) prévoit, à son article 253, paragraphe 4, que le Conseil procède, avant le 1" janvier 1998 et sur la base d'un rapport de la Commission qui peut être assorti de propositions, au réexamen du code des douanes en vue d'y apporter les adaptations qui apparaîtraient néces- saires compte tenu notamment de la réalisation du marché intérieur. @) — H ya lieu que chaque révision du code soit, sans intro- duire aucune entrave au commerce international, une occasion de mettre en place des instruments et des procédures permettant de prévenir la fraude, étant donné que, comme indiqué dans les conclusions du Conseil du 19 mai 1998, la prévention de la fraude est l'un des meilleurs moyens de protéger l'argent du contribuable. (3) — Ilya lieu de tenir compte de la résolution du Conseil du 25 octobre 1996 sur la simplification et la rationalisa- tion des réglementations et procédures douanières dans la Communauté (°). (4)  Les compétences des différentes autorités en matière d'établissement des taux de change après l'introduction de l'euro ne sont pas encore déterminées. (5) Il est souhaitable de prévoir la possibilité que la déclara- tion en douane établie par un procédé informatique ne soit pas accompagnée de certains documents. (6)  Par une plus grande flexibilité dans les règles en la matière, il convient de faciliter le recours aux régimes du perfectionnement actif, de la transformation sous douane et de l'admission temporaire. () JO C 228 du 21.7.1998, p. 8 et JO C 248 E du 29.8.2000, p. 1. @ JO C 101 du 12.4.1999, p. 6. () Avis du Parlement européen du 12 mars 1999 (JO C 175 du 21.6.1999, p. 420), position commune du Conseil du 25 mai 2000 (JO C 208 du 20.7.2000, p. 1) et décision du Parlement européen du 5 octobre 2000. ( JO L 302 du 19.10.1992, p. 1. Règlement modifié en dernier lieu par le règlement (CE) n° 955/1999 du Parlement européen et du Conseil (JO L 119 du 7.5.1999, p. 1). 6) JO C 332 du 17.11.1996, p. 1. (7) (10) (11) (13) Il convient de prévoir, selon la procédure du comité, des cas supplémentaires où la taxation applicable dans le cadre du régime du perfectionnement passif est calculée sur la base du coût de l'opération. Il peut être approprié de permettre que, dans certaines zones franches, les formalités relatives au régime de l'entrepôt douanier soient accomplies et que les contrôles par les autorités douanières soient exercés conformément à ce régime. Dans certaines circonstances, il y a lieu que le bénéfice du traitement tarifaire favorable en raison de la nature ou de la destination particulière d'une marchandise et de la taxation différentielle au titre du régime du perfection- nement passif soit également applicable dans le cas d'une dette douanière née pour des raisons autres qu'une mise en libre pratique. Les dispositions concernant le lieu de naissance d'une dette douanière doivent prévoir des règles spéciales pour des cas particuliers où le montant en jeu est inférieur à un certain seuil. Il convient, pour le cas particulier des régimes préféren- tiels, de définir les notions d'erreur des autorités doua- nières et de bonne foi du redevable. Le redevable ne devrait pas porter la responsabilité d'un mauvais fonc- tionnement du système dû à une erreur commise par les autorités d'un pays tiers. Toutefois, la délivrance d'un certificat incorrect par ces autorités ne devrait pas être considérée comme une erreur dans la mesure où le certificat a été établi sur la base d'une demande conte- nant des informations incorrectes. Il convient d'apprécier le caractère incorrect des informations présentées par l'exportateur dans sa demande sur la base de tous les éléments de fait contenus dans cette demande. Le rede- vable peut invoquer sa bonne foi lorsqu'il peut démon- trer qu'il a fait preuve de diligence, sauf lorsqu'un avis signalant des doutes fondés a été publié au Journal officiel des Communautés européennes. l y a lieu de protéger les intérêts financiers de la Communauté et les droits du redevable contre des procédures judiciaires excessivement longues. Il convient de prévoir un sursis à l'obligation de payer la dette douanière dans les cas où la dette est née en raison de la soustraction d'une marchandise à la surveillance douanière et lorsqu'il existe une pluralité de débiteurs, afin de permettre aux autorités douanières d'engager une procédure de recouvrement auprès d'un débiteur déter- miné par priorité aux autres débiteurs.