6.2.2002 Diario Oficial de las Comunidades Europeas L35/1 (Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad) REGLAMENTO (CE) N* 215/2002 DEL CONSEJO de 28 de enero de 2002 por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de ferromolib- deno originarias de la República Popular China EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (!) (el Reglamento de base) y, en particular, su artículo 9, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. MEDIDAS PROVISIONALES La Comisión, mediante el Reglamento (CE) n* 1612/ 2001 (* (denominado en lo sucesivo Reglamento provi- sional) estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de ferromolibdeno (FeMo) clasi- ficado en el código NC 7202 70 00 originarias de la República Popular China. B. PROCEDIMIENTO SUBSIGUIENTE Tras la comunicación de los principales hechos y consi- deraciones con arreglo a los que se decidió imponer medidas antidumping provisionales sobre las importa- ciones de FeMo originarias de la República Popular China, varias partes interesadas presentaron comentarios por escrito. También se concedió a las partes que lo solicitaron la oportunidad de ser oídas. La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria a efectos de establecer sus conclu- siones definitivas. Se informó a todas las partes acerca de los principales hechos y consideraciones sobre cuya base se pretendía recomendar el establecimiento de un derecho antidum- ping definitivo sobre las importaciones de FeMo origina- rias de la República Popular China y la percepción defi- nitiva de los importes garantizados por el derecho provi- sional. También se concedió un plazo para presentar observaciones tras la comunicación de esta información. (5 DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n* 2238/2000, (DO L 257 de 11.10.2000, p. ?). () DO L 214 de 6.8.2001, p. 3. (5) Se tuvieron en consideración los comentarios orales y escritos presentados por las partes interesadas y, cuando hubo lugar, se modificaron en consecuencia las conclu- siones definitivas. C. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR A falta de cualquier nuevo argumento sobre el producto afectado y el producto similar, se confirman las conclu- siones provisionales expuestas en los considerandos 13 a 17 del Reglamento provisional. D. DUMPING 1. Metodología general Varios productores exportadores chinos sostuvieron que la programación de la decisión de muestreo estipulada por el anuncio de apertura creó una considerable incerti- dumbre respecto de los plazos aplicables para la presen- tación de los correspondientes cuestionarios y que la Comisión debería haber sido más indulgente al aplicar los plazos estatutarios. De hecho, el anuncio estándar de apertura aplicado en este procedimiento estableció claramente los plazos y límites de tiempo aplicables para la presentación de toda la información indispensable. Por otra parte, la Comisión suministró a las partes afectadas aclaraciones adicionales referentes a las diversas etapas del procedimiento y se mostró dispuesta a abordar cualesquiera otras dudas o cuestiones en caso necesario. Por otra parte, se concedió una flexibilidad excepcional a algunos productores exportadores que tenían dificultades especiales para presentar la información requerida. Finalmente, el hecho de que los servicios de la Comisión decidieran no utilizar el muestreo fue simple consecuencia del número limi- tado de productores exportadores cooperantes. Puesto que se consideró que este número era gestionable, los servicios de la Comisión basaron sus conclusiones en la información debidamente proporcionada por todos los productores exportadores cooperantes. Cualquier alega- ción de incertidumbre jurídica a este respecto es, pues, infundada y, en todo caso, no se puede decir que ningún productor exportador se haya visto afectado negativa- mente por la decisión de no recurrir a una muestra, o incluso por la coordinación de dicha decisión.