L 75/14 Diario Oficial de la Unión Europea 18.3.2008 REGLAMENTO (CE) N* 238/2008 DEL CONSEJO de 10 de marzo de 2008 por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento (CE) n” 384/%6, del derecho antidumping aplicable a las importaciones de soluciones de urea y nitrato de amonio originarias de Rusia EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (!) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 11, apartado 3, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO 1. Medidas vigentes (1) — Mediante el Reglamento (CE) n” 1995/2000 (*), el Con- sejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de soluciones de urea y nitrato de amonio (UAN en sus siglas inglesas) originarias de Rusia, entre otros países. Este Reglamento se denominará en lo sucesivo «el Reglamento original», y la investigación que dio lugar a las medidas impuestas por el Reglamento original se denominará en lo sucesivo «da investigación inicial». (2) — Tras una reconsideración por expiración iniciada en sep- tiembre de 2005, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) n 1911/2006 (*), prorrogó por cinco años estas medidas en su nivel actual. Las medidas consisten en derechos específicos. Este Reglamento se denominará en lo sucesivo «e Reglamento de vencimiento», y la investi- gación que dio lugar a las medidas impuestas por el Reglamento de vencimiento se denominará en lo suce- sivo «la reconsideración de vencimiento». 2. Solicitud de reconsideración (3)  Dos productores exportadores de Rusia, pertenecientes a la sociedad anónima Empresa de productos minerales y químicos «Eurochem», a saber, «Novomoskovskaya Azot» y «Nevinnomyssky Azot», presentaron una petición de reconsideración provisional parcial (da reconsideración actual») de conformidad con el artículo 11, apartado 3, () DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 2117/2005 (DO L 340 de 23.12.2005, p. 17). (2 DO L 238 de 22.9.2000, p. 15. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) n” 1675/2003 (DO L 238 de 25.9.2003, p. 4). () DO L 365 de 21.12.2006, p. 26. del Reglamento de base. Estas dos empresas, dada su relación, se consideran como una persona jurídica («el solicitante») a efectos de la actual reconsideración. La petición se limitaba al examen del dumping en cuanto atañe al solicitante. (4) — El solicitante alegó que una comparación de su propio valor normal y, a falta de exportaciones a la Comunidad Europea, los precios de exportación a un tercer país apropiado, en este caso los Estados Unidos de América (EE.UU.), llevaría a una reducción del dumping sensible- mente por debajo del nivel de las medidas actuales. 3. Investigación (5) — Tras haber determinado, previa consulta con el Comité consultivo, que la solicitud contenía suficientes indicios razonables, la Comisión anunció el 19 de diciembre de 2006 el inicio de una reconsideración provisional parcial de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Re- glamento de base mediante un anuncio de inicio publi- cado en el Diario Oficial de la Unión Europea (*). (65 — La reconsideración se limitó al examen del dumping en cuanto atañe al solicitante. La investigación sobre el dum- ping abarcó el período comprendido entre el 1 de octu- bre de 2005 y el 30 de septiembre de 2006 («el período de investigación de la reconsideración» o «Ph). (7) La Comisión comunicó oficialmente el inicio de la inves- tigación al solicitante, a los representantes del país expor- tador y a la asociación de los productores comunitarios. Se ofreció a las partes interesadas la posibilidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo fijado en el anuncio de inicio del pro- cedimiento. (8) — Se concedió audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y demostraron que existían razones especí- ficas por las que debían ser oídas. (9) Con el fin de obtener la información considerada nece- saria para su investigación, la Comisión envió cuestiona- rios a la sociedad anónima Empresa de productos mine- rales y químicos «Eurochem» y a sus empresas vinculadas y recibió respuestas en los plazos fijados a tal efecto. () DO C 311 de 19.12.2006, p. 51.