12.3.2009 Diario Oficial de la Unión Europea L 67/5 REGLAMENTO (CE) N? 189/2009 DEL CONSEJO de 9 de marzo de 2009 que modifica el Reglamento (CE) n* 1425/2006 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinadas bolsas y bolsitas de plástico originarias de la República Popular China y Tailandia, y se da por concluido el procedimiento relativo a las importaciones de determinadas bolsas y bolsitas de plástico originarias de Malasia EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea () («el Reglamento de base»), Visto el Reglamento (CE) n” 1425/2006 del Consejo (?) y, en particular, su artículo 2, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité Consultivo, Considerando lo siguiente: 0 DO L DO L A. PROCEDIMIENTO ANTERIOR Mediante el Reglamento (CE) n 1425/2006, el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo con res- pecto a las importaciones a la Comunidad de determi- nadas bolsas y bolsitas de plástico, clasificadas en los códigos NC ex39232100 - (cádigo — TARIC 392321 0020), ex39232910 * (código — TARIC 3923291020) y ex39232990 (cádigo TARIC 3923 29 90 20), originarias de la República Popular China y Tailandia. Dado el gran número de productores exportadores que cooperaron en la investigación que dio lugar al establecimiento del derecho antidumping (da investigación original»), se seleccionó una muestra de productores exportadores chinos y tailandeses, y se impu- sieron tipos de derecho individuales que oscilaban entre el 4,8 % y el 14,3 % a las empresas incluidas en la mues- tra, mientras que a otras empresas cooperadoras no in- cluidas en la muestra se les atribuyó un tipo de derecho del 8,4 %, en el caso de la República Popular China, y del 7,9 %, en el caso de Tailandia. A las empresas que no se dieron a conocer o no cooperaron en la investigación se les impuso un tipo de derecho del 28,8 % en el caso de la República Popular China y del 14,3 % en el de Tailan- dia. En el artículo 2 del Reglamento (CE) n” 1425/2006, se establece que, en caso de que cualquier nuevo productor exportador de la República Popular China o Tailandia proporcione suficientes pruebas a la Comisión de que: 56 de 6.3.1996, p. 1. 270 de 29.9.2006, p. 4. — no exportó a la Comunidad los productos descritos en el artículo 1, apartado 1, de dicho Reglamento durante el período de investigación («el período de investigación»), que tuvo lugar entre el 1 de abril de 2004 y el 31 de marzo de 2005 (primer criterio), — no está vinculado a ninguno de los exportadores o productores de la República Popular China o Tailan- dia que estén sujetos a las medidas antidumping im- puestas por ese Reglamento (segundo criterio), y — ha exportado realmente a la Comunidad los produc- tos en cuestión después del período de investigación en el que se basan las medidas o ha contraído una obligación contractual irrevocable de exportar una cantidad significativa a la Comunidad (tercer criterio), podrá modificarse el artículo 1 del citado Reglamento para aplicar al nuevo productor exportador el tipo de derecho previsto para las empresas cooperadoras no in- cluidas en la muestra, es decir, el 8,4 % con respecto a las compañías chinas y el 7,9 % con respecto a las tailande- sas. B. SOLICITUDES DE NUEVOS PRODUCTORES EXPOR- TADORES Siete empresas (cinco chinas y dos tailandesas) solicitaron que se les otorgara el mismo trato que a las empresas que cooperaron en la investigación original no incluidas en la muestra («trato de nuevo productor exportador»). Se llevó a cabo un examen para determinar si las siete empresas cumplían los criterios para que se les otorgara el trato de nuevo productor exportador con arreglo a lo establecido en el artículo 2 del Reglamento (CE) n” 1425/2006. Se envió un impreso de solicitud a los siete candidatos, pidiéndoles que presentaran pruebas para demostrar que cumplían los tres criterios mencionados anteriormente. Dos empresas chinas que solicitaron el trato de nuevo productor exportador no presentaron la información so- licitada. Por tanto, fue imposible comprobar si satisfacían los criterios establecidos en el artículo 2 del Reglamento (CE) n* 1425/2006 y debió rechazarse su solicitud.