18.3.2008 Diario Oficial de la Unión Europea L 75/33 REGLAMENTO (CE) N? 240/2008 DEL CONSEJO de 17 de marzo de 2008 por el que se deroga el derecho antidumping sobre las importaciones de urea procedentes de Belarús, Croacia, Libia y Ucrania, a raíz de una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) n* 384/96 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (!) (en lo sucesivo, «el Regla- mento de base»), y, en particular, su artículo 9 y su artículo 11, apartado 2, Vista la propuesta presentada por la Comisión, previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO 1. Medidas vigentes (1) En enero de 2002, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) n9 92/2002 (), estableció derechos antidumping de- finitivos que iban de 7,81 a 16,84 EUR por tonelada sobre las importaciones de urea, tanto si se presenta en forma de solución acuosa como si no, procedentes de Belarús, Croacia, Libia y Ucrania. Mediante el mismo Reglamento, se establecieron derechos antidumping defi- nitivos que iban de 6,18 a 21,43 EUR por tonelada sobre las importaciones de urea procedentes de Estonia, Litua- nia, Bulgaria y Rumanía, que quedaron derogados auto- máticamente el 1 de mayo de 2004 y el 1 de enero de 2007, respectivamente, fecha de adhesión de estos países a la Comunidad. 2. Solicitud de reconsideración (2) En abril de 2006, la Comisión publicó un anuncio de próxima expiración de las medidas existentes (*). El 17 de octubre de 2006 la Comisión recibió una solicitud de reconsideración por expiración de estas medidas de con- formidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base. (3) — ILasolicitud fue presentada por la Asociación Europea de Fabricantes de Fertilizantes (en lo sucesivo, «el solici- tante») en nombre de productores que representan un porcentaje importante, en este caso más del 50 %, del total de la producción comunitaria de urea. (1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 2117/2005 (DO L 340 de 23.12.2005, 17). ( %O L 17 de 19.1.2002, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 73/2006 (DO L 12 de 18.1.2006, p. 1). () DO C 93 de 21.4.2006, p. 6. (4) El solicitante alegó, y lo corroboró con indicios razona- bles suficientes, que existe la probabilidad de que la ex- piración de las medidas dé lugar a una continuación o reaparición del dumping y del perjuicio para la industria de la Comunidad con respecto a las importaciones de urea originarias de Belarús, Croacia, Libia y Ucrania (en lo sucesivo, «los países afectados»). Habiendo determinado, previa consulta al Comité consul- tivo, que existían indicios suficientes para el inicio de una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Co- misión inició esta reconsideración mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (*). 3. Investigaciones referentes a otros países En mayo de 2006, la Comisión inició una revisión (*) de los derechos antidumping definitivos impuestos por el Reglamento (CE) n” 901/2001 del Consejo (5), sobre las importaciones de urea procedentes de Rusia, de confor- midad con el artículo 11, apartados 2 y 3, del Regla- mento de base. A raíz de esta revisión, el Consejo, me- diante el Reglamento (CE) n” 907/2007 (7), derogó los derechos antidumping sobre las importaciones de urea procedentes de Rusia. Se concluyó que no había habido continuación de perjuicio importante para la industria de la Comunidad y que no había probabilidad de reaparición del perjuicio si se derogaban las medidas. 4. Investigación actual 4.1. Período de investigación La investigación sobre la continuación o reaparición del dumping y del perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de octubre de 2005 y el 30 de septiembre de 2006 (en lo sucesivo, «el PIR»). El análisis de las tenden- cias pertinentes para determinar la probabilidad de una continuación o reaparición del perjuicio abarcó el pe- ríodo que va del año 2002 al final del PIR (en lo suce- sivo, «el período considerado»). 4.2. Partes afectadas por la investigación La Comisión anunció oficialmente el inicio de la recon- sideración al solicitante, los productores comunitarios, los productores exportadores de Belarús, Croacia, Libia y Ucrania (en lo sucesivo, dos exportadores afectados»), los importadores, los operadores comerciales, los usua- rios y sus asociaciones notoriamente afectados, así como a los representantes del Gobierno de los países exporta- dores. C 316 de 22.12.2006, p. 13. C 105 de 4.5.2006, p. 12. L 127 de 9.5.2001, p. 11. L 198 de 31.7.2007, p. 4.