28.2.2008 Diario Oficial de la Unión Europea L 55/23 REGLAMENTO (CE) N? 174/2008 DE LA COMISIÓN de 27 de febrero de 2008 que modifica el Reglamento (CE) n” 994/2007 por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de ferrosilicio originarias de la República Popular China, Egipto, Kazajstán, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Rusia LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (!) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 8, Previa consulta al Comité Consultivo, Considerando lo siguiente: (1) El 30 de noviembre de 2006, la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (?), el inicio de un procedimiento anti- dumping relativo a las importaciones en la Comunidad de ferrosilicio originarias de la República Popular China, Egipto, Kazajstán, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Rusia. La Comisión, mediante el Reglamento (CE) n” 994/2007 (3) (el «Reglamento provisional»), estableció un derecho antidumping provisional sobre las impor- taciones de ferrosilicio («FeSi»), clasificado actualmente en los códigos NC 72022100, 72022910 y 7202 29 90, originarias de la República Popular China, Egipto, Kazajstán, la Antigua República Yugoslava de Macedonia y Rusia. Las medidas aplicables a dichas im- portaciones consisten en un derecho ad valorem, salvo en el caso de un productor exportador de la Antigua Repú- blica Yugoslava de Macedonia respecto al cual se aceptó un compromiso en el mencionado Reglamento. En el contexto del examen sobre si el compromiso rela- tivo a los precios continuaba siendo viable, se observó que los precios del FeSi continuaban fluctuando después de la imposición de las medidas provisionales y la acep- tación del compromiso. En general, se constató que los precios del FeSi mostraban una considerable volatilidad. Debido a esta volatilidad de los precios, se concluyó que los precios mínimos de importación (PMD) fijos del com- promiso ya no son una forma válida de medida, teniendo en cuenta las conclusiones extraídas durante la investiga- ción. (1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 2117/2005 (DO L 340 de 23.12.2005, p. 17). () DO C 291 de 30.11.2006, p. 34. () DO L 223 de 29.8.2007, p. 1. (4) Para resolver este problema, se examinó la posibilidad de indizar los PMI al precio del principal factor de coste. No obstante, se concluyó que la volatilidad de los precios registrada en el mercado no puede explicarse solamente por un aumento en el precio del principal factor de coste, de tal modo que no es posible indizar los precios míni- mos de importación. Por consiguiente, se concluyó que el compromiso en su forma actual, es decir, con precios mínimos fijos, ya no es viable y que el problema plan- teado por el carácter fijo del precio mínimo no puede solucionarse mediante una indización de los precios. Por tanto, se concluyó que el FeSi ya no se considera ade- cuado para un compromiso relativo a un precio fijo [véanse también los considerandos 131 y 132 del Regla- mento (CE) n” 172/2008 del Consejo (*] y que debe denunciarse la aceptación del compromiso ofrecido por la empresa. Se informó a la empresa sobre las conclusiones de la Comisión y se le dio la oportunidad de presentar sus observaciones. La empresa alegó que la justificación de la Comisión para denunciar el compromiso contradice su análisis del inte- rés comunitario, ya que, según declaró en su comunica- ción a la empresa «aunque la información disponible muestra que, en efecto, los precios del FeSi registraron una tendencia al alza en los meses siguientes al período de investigación, los precios de los principales factores de coste del FeSi también aumentaron en el mismo pe- ríodo». A este respecto, hay que señalar que la declaración ante- rior, como recoge el considerando 106 del Reglamento (CE) n” 172/2008, no establece una correlación entre la evolución de los precios del FeSi y el coste de los insu- mos, sino que estaba destinada a explicar la situación económica de la industria de la Comunidad. En efecto, de acuerdo con la práctica habitual de la Comisión con respecto a la indización de los PMI, estos últimos solo pueden indizarse en casos en los que el precio del pro- ducto objeto del compromiso varía en función del in- sumo principal. En este caso particular, el coste del in- sumo principal (la electricidad) no presentaba una corre- lación importante con el incremento del precio del Fesi. Aunque hubiera existido tal correlación, teniendo en cuenta la divergencia de los precios de la electricidad en los diferentes mercados, no hay una fuente de infor- mación apropiada con respecto a los precios de la elec- tricidad que pueda servir de base para indizar un PMI, al contrario de lo que sucede con los precios de otros productos básicos como el petróleo. Por otra parte, (* Véase la página 6 del presente Diario Oficial.