L 276/20 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 92. 10. 97 REGLAMENTO (CE) N* 1952/97 DEL CONSEJO de 7 de octubre de 1997 que modifica el Reglamento (CE) n” 1015/94 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de equipos de cámaras de televisión originarios de Japón EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n* 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (!) y, en particular, el apartado 3 de su artículo 12, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo que sigue: A. PROCEDIMIENTO 1. Medidas en vigor (1) — En abril de 1994 el Consejo, mediante el Regla- mento (CE) n* 1015/94 (*), estableció derechos anti- dumping definitivos sobre las importaciones de equipos de cámaras de televisión originarios de Japón. El tipo de los derechos antidumping defini- tivos ascendía al 62,6 % para la sociedad Sony y al 82,9 % para Ikegami Tsushinki Co. Ltd (en adelante Ikegami). La investigación que llevó a la imposición de estas medidas se denomina en adelante «la investigación inicial». (2) En octubre de 1995 el Consejo, mediante el Regla- mento (CE) n* 2474/95 (*), modificó el Reglamento (CE) n* 1015/94, en especial por lo que se refiere a la definición de producto similar y a ciertos modelos de cámaras profesionales exentas explícita- mente del ámbito de los derechos antidumping definitivos. 2. Solicitudes de reconsideración (3) En febrero de 1996 el Comité en pro de la adop- ción de medidas antidumping adecuadas (Com- mittee for Appropriate Measures to Establish Remedial Anti-dumping, Camera) presentó una solicitud de reconsideración de conformidad con el artículo 12 del Reglamento (CE) n* 384/96 (en adelante «el Reglamento de base>) alegando que las () DO L 56 de 6. 3. 1996, p. 1. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) n* 2331/96 (DO L 317 de 6. 12. 1996, p. 1). (?) DO L 111 de 30. 4. 1994, p. 106. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) n” 2474/95 (DO L 255 de 25 10. 1995, p- 11). () DO L 255 de 25. 10. 1995, p. I1. medidas antidumping previamente mencionadas no habían producido ninguna fluctuación, o una fluctuación insuficiente, en los precios de reventa o los precios de venta consiguientes en la Comunidad de las cámaras de Sony e Ikegami y sus filiales de venta en Europa. Con este fin, el denunciante presentó suficiente información sobre los precios de reventa de las filiales de venta de Sony e Ikegami en la Comunidad antes y después de la imposición de los derechos antidumping. (4) Posteriormente a dicha solicitud la Comisión recibió solicitudes de varios productores/exporta- dores japoneses de cámaras para que determinados modelos de cámaras fueran excluidos del ámbito de los derechos antidumping aplicables a las cámaras originarias de Japón. B. INVESTIGACIÓN DE RECONSIDERACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 12 DEL REGLAMENTO DE BASE l. Apertura de la investigación de confor- midad con el artículo 12 (5) El 10 de abril de 1996 la Comisión comunicó, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas(*), la aper- tura de una investigación de reconsideración de conformidad con el artículo 12 del Reglamento de base referente a las importaciones de determinadas cámaras originarias de Japón y abrió una investiga- ción. Puesto que las pruebas presentadas en la denuncia se limitaban a Sony e Ikegami, la investi- gación se circunscribió a estas dos empresas. (66  La Comisión comunicó oficialmente a Sony e Ikegami, a los representantes del país exportador y a los productores comunitarios denunciantes la apertura de la reconsideración y ofreció a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar audiencia. Sony e lkegami presentaron observaciones por escrito. (7 La Comisión envió cuestionarios a Sony e Ikegami, adjuntando cuestionarios para sus filiales vinculadas en la Comunidad. La Comisión recibió contesta- ciones tanto de ambas empresas como de sus importadores vinculados dentro del plazo previsto. () DO C 104 de 10. 4. 1996, p. 9.