11/Vol. 22 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 129 385R2317 14.8. 85 Diario Oficial de las Comunidades Europeas Ne L 217/7 REGLAMENTO (CEE) N* 2317/ 85 DE LA COMISIÓN de 12 de agosto de 1985 . por el que se establece un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de cadenas de rodillos para velocípedos originarias de la Unión Soviética y de la República Popular de LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Econó- mica Europea, Visto el Reglamento (CEE) n” 2176/84 del Consejo, de 23 de julio de 1984, relativo a la defensa las importacio- nes que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Econó- mica Europea ('), y en particular su artículo 11, previas consultas en el seno del Comité consultivo consti- tuido en virtud de lo dispuesto en dicho Reglamento, Considerando lo siguiente: A. Procedimiento - 1. En mayo de 1984, fue sometida a la Comisión una queja formulada por la Fachverband Fahrrad- und Kraftradteile-Industrie eV en nombre de productores cuya producción colectiva representa una parte im- portante de la producción comunitaria del producto de que se trata. La queja iba acompañada de elemen- tos de prueba relativos a la existencia de prácticas de dumping y del importante perjuicio ocasionado por las mismas, que fueron considerados suficientes para justificar la apertura de una investigación. En conse- cuencia, la Comisión anunció en una nota publicada en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (*), la apertura de un procedimiento antidumping rela- tivo a las importaciones en la Comunidad de cadenas de rodillos de '/2 x 1/s de pulgada para velocípedos, incluidas en la partida n” ex 73.29 del arancel adua- . nero común, correspondiente al código Nimexe n* 73.29-11, originarias de la Unión Soviética y de la República Popular de China, e inició una investiga- ción. 2. La Comisión anunció oficialmente todo ello a los ex- portadores e importadores notoriamente implicados, y a la parte que había formulado la queja, y conce- dió a las partes directamente interesadas la posibili- dad de formular sus alegaciones por escrito y de so- licitar ser oídas. Todos los exportadores conocidos formularon sus alegaciones por escrito. Ni los expor- tadores ni los importadores implicados solicitaron ser oídos. () DO n* L 201 de 30.7. 1984, p. 1. () DO n* C 235 de 5. 9. 1984, p. 9. China 3. El exportador chino formuló alegaciones por escrito, pero no aportó las pruebas necesarias en apoyo de las mismas. Concretamente, no respondió al cuestio- nario que se le había enviado, pese a que la Comi- sión le concedió varias prórrogas del plazo y le re- calcó por escrito la importancia que dicho elemento de información reviste en cuanto a la determinación de los hechos y las repercusiones que la falta de res- puesta podía tener sobre el resultado del procedi- miento, especialmente teniendo en cuenta lo previsto en la letra b) del apartado 7 del artículo 7 del Regla- mento (CEE) n* 2176/84, en virtud de la cual, cuando una parte afectada niegue el acceso a la in- formación necesaria, podrán formularse conclusiones preliminares o definitivas sobre la base de los datos disponibles. . La Comisión recogió y comprobó todos aquellos ele- mentos de información que estimó necesarios para establecer, a título preliminar, la existencia de dum- ping, y llevó a cabo una investigación en los locales de las empresas siguientes: Productores comunitarios: — Union Sils, Van de Loo €z Co GmbH, Frónden- berg, República Federal de Alemania, — Wippermann Jr GmbH, Hagen, República Fede- . ral de Alemania. La Comisión solicitó de todos los productores comu- nitarios que habían formulado la queja y de todos los exportadores e importadores, la presentación de observaciones detalladas por escrito, y sometió los elementos de información que había recibido de este modo, a las comprobaciones que estimó necesarias. La investigación sobre las prácticas de dumping comprendió el período entre junio de 1983 y junio de 1984. B. Valor normal . Con objeto de determinar la existencia de dumping respecto a las importaciones procedentes de la Unión Soviética y de la República Popular de China, la Co- misión debió tener en cuenta el hecho de que dichos países no tienen economía de mercado y, por consi- guiente, la Comisión debío determinar el valor nor- mal basándose en un país de economía de mercado. A tal efecto, la parte que había formulado la queja propuso el mercado japonés. Al no haber podido ob- tener la Comisión los elementos de información ne- cesarios que había solicitado de los productores ja- - poneses, la parte que había formulado la queja sugi- rió, como alternativa, el mercado español.