27.2.98 Diario Oficial de las Comunidades Europeas L 58/15 REGLAMENTO (CE) N* 449/92 DEL CONSEJO de 23 de febrero de 1998 por el que se modifica el Reglamento (CEE) n* 3068/92 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cloruro potásico originario de Bielorrusia, Rusia y Ucrania EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (!), deno- minado en lo sucesivo «Reglamento de base», Vista la propuesta presentada por la Comisión previa al Comité consultivo, Considerando lo que sigue: I. PROCEDIMIENTO PREVIO (1)  Mediante el Reglamento (CEE) n* 3068/92 (?), el Consejo estableció un derecho antidumping defini- tivo sobre las importaciones de cloruro potásico originario de Bielorrusia, Rusia y Ucrania y clasifi- cado en los códigos NC 3104 20 10, 3104 20 50 y 3104 20 90, que consistía en la diferencia entre un precio mínimo establecido en el precio neto, franco frontera comunitaria sin despachar de aduana, del producto en cuestión («precio mínimo»). (2)  Mediante el Reglamento (CE) n* 643/94 (*), en lo sucesivo denominado «Reglamento sujeto a recon- sideración», el Consejo modificó el Reglamento (CEE) n” 3068/92 respecto a los derechos anti- dumping definitivos sobre las importaciones de cloruro potásico originario de Bielorrusia, Rusia y Ucrania, y cambió la forma de las medidas en una combinación de precio mínimo y el importe fijo del derecho por tonelada. IL RECONSIDERACIÓN (3)  Mediante un anuncio publicado el 5 de agosto de 1995 (), la Comisión, previa consulta al Comité consultivo y de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento de base, inició una reconsideración provisional. La reconsideración se inició de conformidad con una solicitud efectuada por International Potash Company (IPC, Moscú), un exportador ruso de cloruro potásico en nombre de los siguientes productores bielorrusos y rusos: () DO L 56 de 6. 3. 19%6, Reglamento (CE) n* 2331/96 (DO L 317 de 6. 12. 19%6, p. 1). ) DÓ L 308 de 24. 10. 1992, p. 41. () DO L 80 de 24. 3. 1994, p. 1. () DO C 201 de $. 8. 1995, p. 4. p. 1. Reglamento modificado por el Production Amalgamation «Belaruskali» (Soligorsk, región de Minsk), PLC «Slivinit» (Solikamsk, región de Perm) y PLC «Uralkali» (Berezniki, región de Perm). El candidato alegó que la adhesión de Austria, de Finlandia y de Suecia había modificado las circunstancias sobre las cuales se habían esta- blecido las medidas en vigor. También afirmó que en 1994 los precios de exportación tuvieron que basarse en datos disponibles mientras que ahora estaba dispuesto a cooperar. Adujo, en fin, que la forma de las medidas, a saber, la combinación de um importe fijo del derecho por tonelada con un precio mínimo, debería volver a examinarse puesto que impediría de forma desproporcional su acti- vidad comercial normal con la Comunidad. La reconsideración se limitó al dumping y al interés comunitario. La Comisión informó oficialmente a los produc- tores, exportadores e importadores notoriamente afectados y a los representantes de los países expor- tadores, y dio a las partes directamente interesadas la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar ser oídas. El exportador, los representantes de los países exportadores, la indus- tria de la Comunidad y los importadores y su asociación dieron a conocer sus opiniones. Fueron oídas todas las partes que lo solicitaron, a saber: el exportador ruso IPC, el importador independiente Kemira Agro, Oy Helsinki, Finlandia, un importador vinculado a IPC, Ferchimex NV, Amberes, Bélgica, la Asocación Europea de Importación de Ferti- lizante (EFIA), la Asociación Europea de Productores de Potasa (APEP), denunciante. La Comisión envió cuestionarios a las partes noto- riamente afectadas y recibió información detallada del exportador, de dos importadores vinculados y de importadores no vinculados de la Comunidad. Puesto que se había elegido a Canadá como país análogo, la Comisión también envió cuestionarios a las empresas canadienses productoras del producto en cuestión y recibió información detallada de dos de ellas.