26.10.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 297/5 REGLAMENTO DE E]ECUCIÓN (UE) NI 987/2012 DEL CONSEJO de 22 de octubre de 2012 por el que se restablece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China, fabricadas por Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (!) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9, Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea (da Comisión»), previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO (1) — Mediante el Reglamento (CE) n” 452/2007, de 23 de abril de 2007, por el que se establece un derecho anti- dumping definitivo y se percibe definitivamente el dere- cho provisional establecido sobre las importaciones de tablas de planchar originarias de la República Popular China y de Ucrania () («el Reglamento impugnado»), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo comprendido entre el 9,9 % y el 38,1 % sobre las impor- taciones de tablas de planchar, sean o no de sujeción independiente, con o sin absorción de vapor, plano ca- lefactor y función de soplado, incluidas las tablas para mangas, y las partes esenciales de estas, es decir, las patas, el plano superior y el apoyo para la plancha, originarias de la República Popular China («China») y de Ucrania. (2) El 19 de julio de 2007, un productor exportador chino que cooperó, a saber, Zhejiang Harmonic Hardware Pro- ducts Co. Ltd («Harmonic»), interpuso un recurso ante el Tribunal General en el que solicitaba la anulación del Reglamento impugnado en la medida en que afecta al recurrente (*). (3) El 8 de noviembre de 2011, el Tribunal General, en su sentencia en el asunto T-274/07 («sentencia del Tribunal General») consideró que el incumplimiento del plazo fi- jado en el artículo 20, apartado 5, del Reglamento de base podía vulnerar el derecho de defensa de Harmonic, y que la Comisión había infringido asimismo el artículo 8 del Reglamento de base, que concedía a Harmonic el derecho de ofrecer compromisos hasta la expiración de dicho plazo. Por consiguiente, el Tribunal General anuló los artículos 1 y 2 del Reglamento impugnado en la medida en que establecen un derecho antidumping defi- nitivo y la percepción definitiva del derecho provisional establecido sobre las tablas de planchar producidas por Harmonic. (1) DO L 343 de 22.12.2009, p. 51. () DO L 109 de 26.4.2007, p. 12. () Asunto T-274/07 Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd contra Consejo de la Unión Europea. (4) De conformidad con el artículo 266 del Tratado de Fun- cionamiento de la Unión Europea («TFUE»), las institucio- nes de la Unión están obligadas a cumplir la sentencia del Tribunal General de 8 de noviembre de 2011. Es jurisprudencia consolidada (asunto T-2/95 (*), el «asunto IPS») que, en los casos en que un procedimiento se com- ponga de varias etapas administrativas, la anulación de una de estas etapas no anula el procedimiento completo. El procedimiento antidumping es un ejemplo de este tipo de procedimiento en varias etapas. Por lo tanto, la anu- lación del Reglamento impugnado en relación con una parte no supone la anulación de todo el procedimiento previo a la adopción del Reglamento en cuestión. Por otra parte, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal, con objeto de adecuarse a una sentencia de anulación y darle plena ejecución, la institución que adoptó la medida debe reanudar el procedimiento en el punto exacto en el que se produjo la ilegalidad y sustituir la medida en cuestión (*). Por último, la aplicación de una decisión del Tribunal implica también la posibilidad de corregir los aspectos del Reglamento impugnado que provocaron su anulación, sin cambiar las partes no impugnadas a las que no afecta la sentencia del Tribunal de Justicia, como se sostuvo en el asunto C-458/98 P (5). Hay que señalar que, aparte de la conclusión de que se han infringido el artículo 20, apartado 5, y el artículo 8 del Reglamento de base, todas las demás conclusiones expuestas en el Re- glamento impugnado siguen siendo automáticamente vá- lidas en la medida en que el Tribunal General desestimó todos los argumentos expuestos a este respecto. (55 A raíz de la sentencia del Tribunal General de 8 de noviembre de 2011, se publicó un anuncio (7) relativo a la reapertura parcial de la investigación antidumping relativa a las importaciones de tablas de planchar origi- narias, entre otros países, de China. El alcance de la reapertura se limitó a la aplicación de la sentencia del Tribunal General en la medida en que afecta a Harmonic. (65  La Comisión informó oficialmente de la reapertura par- cial de la investigación a los productores exportadores, los importadores y los usuarios notoriamente afectados, a los representantes del país exportador y a la industria de la Unión. Se brindó a las partes interesadas la oportuni- dad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo fijado en el anuncio. (7) — Se dio la oportunidad de ser oídas a todas las partes que así lo solicitaron en el plazo mencionado anteriormente y que demostraron que existían razones particulares por las que debía concedérseles una audiencia. (* Asunto T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) contra Consejo (Rec. 1998, p. 11-3939). () Asunto C-415/96 España contra Comisión (Rec. 1998, 1-6993, apar- tado 31). (%) Asunto C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) contra Consejo (Rec. 2000, p. 1-8147). () DO C 63 de 2.3.2012, p. 10.