26.2.2014 Diario Oficial de la Unión Europea L 56/7 REGLAMENTO (UE) N* 175/2014 DE LA COMISIÓN de 25 de febrero de 2014 por el que se deniega la autorización de determinadas declaraciones de propiedades saludables en los alimentos distintas de las relativas a la reducción del riesgo de enfermedad y al desarrollo y la salud de los niños (Texto pertinente a efectos del EEE) LA COMISIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 1924/2006 del Parlamento Euro- peo y del Consejo, de 20 de diciembre de 2006, relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables en los alimentos (1, y, en particular, su artículo 18, apartado 5, Considerando lo siguiente: (1) En el Reglamento (CE) n” 1924/2006 se establece que están prohibidas las declaraciones de propiedades saluda- bles en los alimentos a no ser que las autorice la Comi- sión de conformidad con ese mismo Reglamento y las incluya en una lista de declaraciones autorizadas. (2) El Reglamento (CE) n” 1924/2006 también establece que los explotadores de empresas alimentarias pueden presen- tar solicitudes de autorización de declaraciones de pro- piedades saludables a la autoridad nacional competente de un Estado miembro. Dicha autoridad nacional com- petente debe remitir las solicitudes válidas a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) (en lo sucesivo, «a Autoridad») para que realice una evaluación científica, así como a la Comisión y a los Estados miembros para su información. (3) La Autoridad debe emitir un dictamen sobre la declara- ción de propiedades saludables en cuestión. (4) La Comisión debe tomar una decisión sobre la autoriza- ción de las declaraciones de propiedades saludables te- niendo en cuenta el dictamen emitido por la Autoridad. (5) — A raíz de una solicitud presentada por PiLeJe con arreglo al artículo 13, apartado 5, del Reglamento (CE) n* 1924/2006, se pidió a la Autoridad que emitiera un dictamen sobre la declaración de propiedades saludables relativa a los efectos de una combinación de B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 y S. ther- mophilus LA 104 y las molestias intestinales (pregunta n” EFSA-Q-2012-00588) (?). La declaración propuesta por el solicitante decía, entre otras cosas, lo siguiente: «Mejora el bienestar intestinal». (65 El 12 de febrero de 2013, la Comisión y los Estados miembros recibieron el dictamen científico de la Autori- dad, en el que se llegaba a la conclusión de que, a partir (1) DO L 404 de 30.12.2006, p. 9. () EFSA Journal (2013); 11(2):3085. de los datos presentados, no quedaba establecida una relación causa-efecto entre el consumo de una combina- ción de B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 y S. thermophilus LA 104 y el efecto declarado. Por lo tanto, la declaración no cumple los requisitos del Reglamento (CE) n” 1924/2006 y no debe autorizarse. A raíz de una solicitud presentada por PiLeJe con arreglo al artículo 13, apartado 5, del Reglamento (CE) n” 1924/2006, se pidió a la Autoridad que emitiera un dictamen sobre la declaración de propiedades saludables relativa a los efectos de una combinación de B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 y S. ther- mophilus LA 104 y la frecuencia de las deposiciones (pregunta n” EFSA-Q-2012-00589) (3). La declaración propuesta por el solicitante decía, entre otras cosas, lo siguiente: «Regula el tránsito intestinal». El 12 de febrero de 2013, la Comisión y los Estados miembros recibieron el dictamen científico de la Autori- dad, en el que se llegaba a la conclusión de que, a partir de los datos presentados, no quedaba establecida una relación causa-efecto entre el consumo de una combina- ción de B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 y S. thermophilus LA 104 y el efecto declarado. Por lo tanto, la declaración no cumple los requisitos del Reglamento (CE) n” 1924/2006 y no debe autorizarse. A raíz de una solicitud presentada por Nutrilinks sárl con arreglo al artículo 13, apartado 5, del Reglamento (CE) n* 1924/2006, se pidió a la Autoridad que emitiera un dictamen sobre la declaración de propiedades saludables relativa a los efectos del ?EFAX"" y la reducción de las molestias menstruales (Pregunta n” EFSA-Q-2012- 00591) (*). La declaración propuesta por el solicitante decía, entre otras cosas, lo siguiente: «? EFAX"M contri- buye a mantener un ciclo menstrual normal». El 12 de febrero de 2013, la Comisión y los Estados miembros recibieron el dictamen científico de la Autori- dad, en el que se llegaba a la conclusión de que, a partir de los datos presentados, no quedaba establecida una relación causa-efecto entre el consumo de ?EFAX'“ y el efecto declarado. Por lo tanto, la declaración no cum- ple los requisitos del Reglamento (CE) n” 1924/2006 y no debe autorizarse. (3) EFSA Journal (2013); 11(2):3086. ($) EFSA Journal (2013); 11(2):3081.