16.6.2010 Den Europæiske Unions Tidende L 150/17 RÅDETS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 511/2010 af 14. juni 2010 om indførelse af en endelig antidumpingtold og om endelig opkrævning af den midlertidige antidumpingtold på importen af visse former for tråd af molybdæn med oprindelse i Folkerepublikken Kina RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (!) (»grundforordningen«), særlig artikel 9, under henvisning til forslag forelagt af Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg og ud fra følgende betragtninger: 1. PROCEDURE 1.1. Midlertidige foranstaltninger Kommissionen indførte ved forordning (EF) mnr. 1247/2009 (?) (forordningen om midlertidig told«) en midlertidig  antidumpingtold på importen af visse former for tråd af molybdæn med oprindelse i Folkere- publikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«). Proceduren blev indledt efter en klage indgivet af Euro- pean Association of Metals FUROMETAUX) (»klageren«) på vegne en producent, der tegner sig for størstedelen, i dette tilfælde over 25 %, af den samlede EU-produktion af visse typer af tråd af molybdæn. Som anført i betragtning 13 i forordningen om midler- tidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra 1. april 2008 til 31. marts 2009 (»undersø- gelsesperioden« eller »UP«). Undersøgelsen af udviklings- tendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra marts 2005 til udgangen af UP (»den betrag- tede periode«). 1.2. Efterfølgende procedure Efter fremlæggelse af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger, (»frem- læggelse af de foreløbige oplysninger«) indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkende- give deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklu- sioner. Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at (1) EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51. (?) EUT L 336 af 18.12.2009, s. 16. blive hørt. Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødven- dige for at træffe endelig afgørelse i sagen. Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de foreløbige konklusioner blev, hvor det var relevant, ændret i overensstemmelse hermed. Alle parter blev underrettet om de vigtigste kendsger- ninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig anti- dumpingtold på importen af visse former for tråd af molybdæn med oprindelse i Kina, og at der foretages en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told (»endelig frem- læggelse af oplysninger«). De fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæg- gelsen af oplysninger. 2. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE Da der ikke er fremsat bemærkninger til konklusionerne vedrørende den pågældende vare og samme vare, bekræftes konklusionerne i betragtning 14 til 17 i forordningen om midlertidig told. 3. DUMPING 3.1. Markedsøkonomisk behandling og individuel behandling Da der ikke er fremsat bemærkninger til konklusionerne vedrørende markedsøkonomisk behandling og individuel behandling, bekræftes konklusionerne i betragtning 18 til 23 i forordningen om midlertidig told. 3.2. Normal værdi Efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner anfæg- tede den samarbejdsvillige eksporterende producent anvendelsen af priserne på eksport fra USA til andre lande (herunder Unionen) som grundlag for fastsættelsen af den normale værdi for Kina. I stedet foreslog den samarbejdsvillige eksporterende producent at anvende den pris, der faktisk er betalt eller skal betales i Unionen for samme vare, fordi denne var af den opfat- telse, at en normal værdi fastsat på dette grundlag ville give en lavere dumpingmargen for Kina. Den samme producent hævdede, at den normale værdi skulle justeres i nedadgående retning for at tage højde for de effektivitetsfordele, denne nyder godt af som vertikalt integreret producent i forhold til klageren eller produ- centen i referencelandet, som ikke har adgang til miner med det vigtigste råmateriale: molybdænmalm.