L 282/24 Den Europæiske Unions Tidende 28.10.2010 RÅDETS GENNEMFØRSELSFORORDNING (EU) Nr. 965/2010 af 25. oktober 2010 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af natriumgluconat med oprindelse i Folkerepublikken Kina RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (!) (»grundforordningen«), særlig artikel 9, under henvisning til forslag fremsat af Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter høring af det rådgivende udvalg, og ud fra følgende betragtninger: 1. PROCEDURE 1.1. Midlertidige foranstaltninger Kommissionen indførte ved forordning (EU) mnr. 377/2010 ?) (»Sforordningen om midlertidig told«) en midlertidig antidumpingtold på importen af natriumglu- conat i tør form med oprindelse i Folkerepublikken Kina (»Kina« eller »det pågældende land«). Det skal erindres, at proceduren blev indledt som følge af en klage, der blev indgivet af European Chemical Industry Council (CEFIC) (»klageren«) på vegne af producenter, der tegner sig for 100 % af den samlede EU-produktion. Som anført i betragtning 13 i forordningen om midler- tidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade perioden fra den 1. juli 2008 til den 30. juni 2009 (»undersøgelsesperioden« eller »UP«). Hvad angår de rele- vante tendenser for skadesvurderingen, undersøgte Kommissionen  oplysninger for perioden fra den 1. januar 2005 til udgangen af UP (»den betragtede periode«). 1.2. Efterfølgende procedure Efter fremlæggelse af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger (»frem- læggelse af de foreløbige konklusioner«), indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkende- give deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklu- sioner. Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive hørt. Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødven- dige for at træffe endelig afgørelse i sagen. Der blev i den forbindelse aflagt kontrolbesøg hos følgende virksom- heder: () EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51. () EUT L 111 af 4.5.2010, s. 5. Producenter i Unionen: — Roquette GmbH, Tyskland — Roquette UK, Det Forenede Kongerige. Alle parter blev underrettet om de væsentligste kends- gerninger og betragtninger, der lå til grund for, at det påtænktes at anbefale indførelsen af en endelig antidum- pingtold på importen af natriumgluconat i tør form med oprindelse i Kina, og den endelige opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midler- tidig told (»endelig fremlæggelse af oplysninger«). De fik også en frist, inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af oplysninger. Der blev taget stilling til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de foreløbige konklu- sioner blev, hvor det var relevant, ændret i overensstem- melse hermed. 2. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger til den pågældende vare og samme vare bekræftes hermed betragtning 14-17 i forordningen om midlertidig told. 3. DUMPING 3.1. Markedsøkonomisk behandling EU-erhvervsgrenen genfremsatte sine bemærkninger om indrømmelse af markedsøkonomisk behandling til den kinesiske eksporterende producent, Shandong Kaison Biochemical, uden dog at fremlægge nye oplysninger til støtte for disse bemærkninger. EU-erhvervsgrenen påstod endvidere, uden dog at frem- lægge beviser herfor, at de råmaterialer, der anvendes til produktion af natriumgluconat i tør form i Kina var undtaget for moms, og at køberen kunne opnå refusion af en »virtuel moms« på mellem 13 og 17 % af deres indkøb. Det blev i den henseende konstateret, at råma- terialet (majsstivelse) til produktion af natriumgluconat i tør form indkøbtes hos flere industrielle leverandører, der forarbejder majs (landbrugsprodukt) til stivelse. Desuden blev priserne på majsstivelse i større regioner af verden undersøgt, og der blev ikke fundet tegn på, at de kine- siske brugere af majsstivelse købte varen til favorable priser. En række fakturaer på majsstivelse blev desuden efterprøvet, og den opkrævede moms fremgik af dem alle. Der var desuden ingen beviser for refusion af en »virtuel moms« på indkøb. Disse påstande blev derfor afvist.