L 299/4 Den Europæiske Unions Tidende 17.11.2011 KOMMISSIONENS FORORDNING (EU) Nr. 1171/2011 af 16. november 2011 om afvisning af visse andre sundhedsanprisninger af fødevarer end dem, der henviser til en reduceret risiko for sygdom og til børns udvikling og sundhed (EØS-relevant tekst) EUROPA-KOMMISSIONEN HAR — under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1924/2006 af 20. december 2006 om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer (1), særlig artikel 18, stk. 5, og ud fra følgende betragtninger: (1) — Ihenhold til forordning (EF) nr. 1924/2006 er sundheds- anprisninger af fødevarer forbudt, medmindre de er godkendt af Kommissionen i overensstemmelse med samme forordning og opført på en liste over tilladte anprisninger. (2) — Forordning (EF) nr. 1924/2006 foreskriver ligeledes, at lederne af fødevarevirksomheder kan sende ansøgninger om godkendelse af sundhedsanprisninger til en medlems- stats nationale kompetente myndighed. Den nationale kompetente myndighed skal videresende gyldige ansøg- ninger til Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), i det følgende benævnt »autoriteten«. (3) — Efter at have modtaget en ansøgning skal autoriteten straks underrette de øvrige medlemsstater og Kommis- sionen herom og desuden afgive udtalelse om den pågæl- dende sundhedsanprisning. (4) — Kommissionen skal træffe beslutning vedrørende eventuel godkendelse af sundhedsanprisninger under hensyntagen til autoritetens udtalelse. (5) > Som opfølgning på en ansøgning, som Yakult Europe B.V. indgav i henhold til artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1924/2006, skulle autoriteten afgive udtalelse om en sundhedsanprisning vedrørende virkningerne af levende Lactobacillus casei, stamme Shirota, på vedligehol- delse af de øvre luftvejes forsvar mod patogener via vedli- geholdelse af immunforsvaret (spørgsmål nr. EFSA-Q- 2010-00137) ?). Den af ansøgeren foreslåede anprisning havde blandt andet følgende ordlyd: »Et dagligt indtag af levende Lactobacillus casei, stamme Shirota, som den (!) EUT L 404 af 30.12.2006, s. 9. (?) EFSA Journal 2010; 8(10):1860. indgår i et fermenteret mælkeprodukt, hjælper til at vedli- geholde de øvre luftvejes forsvar ved at hjælpe til at understøtte immunfunktioner«. Den 18. oktober 2010 modtog Kommissionen og medlemsstaterne den videnskabelige udtalelse fra auto- riteten, som konkluderede, at der ikke på grundlag af de fremlagte oplysninger var fastslået en årsagssammen- hæng mellem indtag af Lactobacillus casei, stamme Shirota, og den anpriste virkning. Eftersom anprisningen ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006, bør den ikke godkendes. Som opfølgning på en ansøgning, som Piimandusiihistu E-Piim (Dairy Cooperative E-Piim) indgav i henhold til artikel 13, stk. 5, i forordning (EF) nr. 1924/2006, skulle autoriteten afgive udtalelse om en sundhedsanpris- ning vedrørende virkningerne af Lactobacillus plantarum TENSIA'M i den faste Harmony"M-»hjerteost« af Edam- typen på vedligeholdelse af normalt blodtryk (spørgsmål nr. EFSA-Q-2010-00950) (). Den af ansøgeren fores- låede anprisning havde følgende ordlyd: »Et regelmæssigt indtag (i mindst tre uger) på 50 g pr. dag af Siidamejuust (»hjerteost«) af mærket Harmony'M, som indeholder probiotisk Lactobacillus plantarum TENSIATY, hjælper til at vedligeholde det kardiovaskulære system/et sundt hjerte via nedbringelse af blodtrykket/hjertesymbol«. Den 14. februar 2011 modtog Kommissionen og medlemsstaterne den videnskabelige udtalelse fra auto- riteten, som konkluderede, at der ikke på grundlag af de fremlagte oplysninger var fastslået en årsagssammen- hæng mellem indtag af Lactobacillus plantarum TENSIA'M i den faste Harmony"Mo»hjerteost« af Edam-typen og den anpriste virkning. Eftersom anprisningen ikke opfylder kravene i forordning (EF) nr. 1924/2006, bør den ikke godkendes. De sundhedsanprisninger, der er genstand for denne forordning, er sundhedsanprisninger som omhandlet i artikel 13, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 1924/2006 og er omfattet af den i samme forordnings artikel 28, stk. 5, fastsatte overgangsperiode. Eftersom autoriteten konkluderede, at der ikke er fastslået årsagssammen- hænge mellem fødevarerne og de pågældende anpriste virkninger, er anprisningerne ikke i overensstemmelse med forordning (EF) nr. 1924/2006 og kan derfor ikke omfattes af overgangsperioden, som er fastsat i denne artikel. () EFSA Journal 2011; 9(2):1981.