L 159/14 Den Europæiske Unions Tidende 20.6.2007 RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 682/2007 af 18. juni 2007 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form af kerner, med oprindelse i Thailand RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (!) (grundforordningen), særlig artikel 9, under henvisning til forslag fra Kommissionen forelagt efter høring af det rådgivende udvalg, og ud fra følgende betragtninger: A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER Den 28. marts 2006 offentliggjorde Kommissionen en meddelelse (?) om indledning af en antidumpingpro- cedure vedrørende import til Fællesskabet af sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form af kerner, med oprin- delse i Thailand. Den 20. december 2006 indførte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 1888/2006 () (forordning om midlertidig told) en midlertidig antidum- pingtold på import af samme vare. B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE Efter fremlæggelse af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger, indgav adskillige interesserede parter skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive hørt. Den 9. februar 2007 blev der afholdt et møde i Kommissionen mellem en eksporterende produ- cent, en sammenslutning af thailandske producenter, den thailandske regering og EF-producenterne, jf. grundfor- ordningens artikel 6, stk. 6. Mødet vedrørte udelukkende spørgsmålet om konkurrenceforholdene for sukkermajs på EF-markedet. (1) EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 2117/2005 (EUT L 340 af 23.12.2005, s. 17). (?) EUT C 75 af 28.3.2006, s. 6. (?) EUT L 364 af 20.12.2006, s. 68. ) Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på en endelig afgørelse. Alle parter blev informeret om de vigtigste kendsger- ninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det påtænktes at anbefale indførelse af en endelig antidum- pingtold på importen af visse former for sukkermajs, tilberedt eller konserveret, i form af kerner, med oprin- delse i Thailand og den endelige opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig told. Parterne blev også indrømmet en frist til at frem- sætte bemærkninger efter fremlæggelse af de vigtigste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke der indføres endelige foranstaltninger. De mundtlige og skriftlige bemærkninger fra de interes- serede parter blev undersøgt, og i de tilfælde, hvor det var relevant, blev konklusionerne ændret i overensstem- melse dermed. Undersøgelsen af dumping og skade omfattede som bekendt perioden fra den 1. januar 2005 til den 31. december 2005 (undersøgelsesperioden (UP)). Hvad angår tendenser af relevans for skadesvurderingen, under- søgte Kommissionen oplysninger fra perioden 1. januar 2002 til 31. december 2005 (den betragtede periode). Ovennævnte undersøgelsesperiode blev anvendt til fastlæggelse af undersøgelsesresultaterne  vedrørende underbud, målprisunderbud og afhjælpning af skade. C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE I mangel af bemærkninger til den pågældende vare og samme vare bekræftes hermed betragtning 13-15 i forordningen om midlertidig told. D. DUMPING 1. Stikprøver og individuel behandling En række eksportører og en sammenslutning af thai- landske producenter gjorde indsigelse mod stikprøver og individuel behandling, jf. betragtning 16-20 i forord- ningen om midlertidig told. Det hævdedes navnlig, at stikprøven ikke var repræsentativ, eftersom Kommissi- onen undlod at tage hensyn til andre faktorer som f.eks. virksomhedernes størrelse og geografiske placering. Endvidere hævdedes det, at det ikke ville have været urimeligt byrdefuldt at undersøge flere end de fire virk- somheder, der indgik i stikprøven.