31.1.2002 De Europæiske Fællesskabers Tidende L 30/9 RÅDETS FORORDNING (EF) Nr. 164/2002 af 28. januar 2002 om ændring af forordning (EF) nr. 1599/1999 om indførelse af en endelig udligningstold på importen af tråd af rustfrit stål af diameter 1 mm og derover med oprindelse i Indien RÅDET FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 af 6. oktober 1997 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (!), særlig artikel 20, efter høring af det rådgivende udvalg, og ud fra følgende betragtninger: A. TIDLIGERE PROCEDURE Ved forordning (EF) nr. 1599/1999 ?) indførte Rådet en endelig udligningstold på importen af tråd af rustfrit stål af diameter 1 mm og derover (i det følgende benævnt »den pågældende vare«) henhørende under KN-kode ex 7223 00 19 og med oprindelse i Indien. Foranstalt- ningerne havde form af en værditold på mellem 0 % og 35,4 % for individuelle eksportører med en resttold på 48,8 %. B. DEN AKTUELLE PROCEDURE 1. Anmodning om en fornyet undersøgelse Efter indførelsen af endelige foranstaltninger modtog Kommissionen en anmodning om indledning af en fremskyndet fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1599/1999 i henhold til artikel 20 i forordning (EF) nr. 2026/97 (i det følgende benævnt »grundforordningen«) fra to indiske producenter af den pågældende vare, Sindia Steels Limited og Nevatia Steel & Alloys Private Limited (i det følgende benævnt »Nevatia«), der begge er beliggende i Bombay. De pågældende selskaber hævdede, at de ikke var forretningsmæssigt forbundne med andre eksporterende producenter af den pågældende vare i Indien. De hævdede endvidere, at de ikke havde ekspor- teret den pågældende vare i den oprindelige undersøgel- sesperiode (1. april 1997 til 31. marts 1998), men at de derefter havde eksporteret den pågældende vare til Fællesskabet. 2. Indledning af en fremskyndet fornyet undersø- gelse Kommissionen undersøgte den dokumentation, der var fremlagt af de to pågældende indiske eksporterende producenter, og fandt den tilstrækkelig til at berettige indledningen af en fornyet undersøgelse i henhold til artikel 20 i grundforordningen. Efter høring af det rådgi- vende udvalg og efter at have givet den pågældende EF-erhvervsgren mulighed for at fremsætte bemærk- ninger indledte Kommissionen ved en meddelelse i De () EFT L 288 af 21.10.1997, s. 1. () EFT L 189 af 22.7.1999, s. 1. Europæiske  Fællesskabers  Tidende ?) en fremskyndet fornyet undersøgelse af forordning (EF) nr. 1599/1999 for så vidt angår de pågældende selskaber. 3. Den pågældende vare Den vare, der er omfattet af den aktuelle fornyede under- søgelse, er samme vare som den, der var omfattet af forordning (EF) nr. 1599/1999, 4. Berørte parter Kommissionen underrettede officielt de to pågældende selskaber og Indiens regering. Den gav desuden andre direkte berørte parter lejlighed til at tilkendegive deres synspunkter skriftligt og til at anmode om at blive hørt mundtligt. Kommissionen modtog imidlertid ikke nogen anmodning herom. Kommissionen sendte et spørgeskema til de pågældende selskaber og modtog rettidige og fuldstændige besva- relser. Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på undersøgelsen og aflagde kontrolbesøg hos de pågæl- dende selskaber. 5. Undersøgelsesperiode Subsidieringsundersøgelsen omfattede perioden fra den 1. april 1998 til den 31. marts 1999 (i det følgende benævnt »undersøgelsesperioden«). 6. Metode I den aktuelle undersøgelse benyttedes samme metode som i den oprindelige undersøgelse. C. UNDERSØGELSENS OMFANG Da der ikke blev fremsat nogen anmodning om en fornyet undersøgelse af konklusionerne om skade i denne undersøgelse, vedrørte den fornyede undersøgelse kun spørgsmålet om subsidiering. Kommissionen undersøgte de samme subsidieringsord- ninger, som blev analyseret i den oprindelige undersø- gelse. Det blev også undersøgt, om de eksporterende producenter havde benyttet subsidieringsordninger, der var anført i den oprindelige klage, men ikke benyttet under den oprindelige undersøgelse. Endelig blev det undersøgt, om de eksporterende produ- center havde benyttet nogen subsidieringsordninger, der var indført efter afslutningen af den oprindelige undersø- gelsesperiode, eller havde modtaget ad hoc-subsidier efter dette tidspunkt. () EFT C 288 af 9.10.1999, s. 45.