19. 4. 89 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 108/5 KOMMISSIONENS BESLUTNING af 21. marts 1989 om anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold opkrævet på importen af visse hydrauliske gravemaskiner med oprindelse i Japan (Bøg-Thomsen A/S) (Kun den danske udgave er autentisk) (89/259/EØF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Euro- pæiske Økonomiske Fællesskab, ; under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (1), særlig artikel 16, og ud fra følgende betragtninger: A. PROCEDURE (1) — Den4. juli 1985 indførte Rådet ved forordning (EØF) nr. 1877/85 (?) en endelig antidumpingtold på impor- ten af visse hydrauliske gravemaskiner med en total- vægt på mere end 6 tons, men højst 35 tons, med oprindelse i Japan. Toldsatsen for Kobelco-Kobesteel Ltd (i det følgende benævnt »Kobelco«) fastsattes til 31,9%. (2). Fra oktober 1985 til september 1986 indgav en uafhængig importør, firmaet Bøg-Thomsen A/S, Vip- perød, fire anmodninger om tilbagebetaling af den endelige antidumpingtold, som firmaet havde betalt for importen af seks hydrauliske gravemaskiner fremstillet og eksporteret af Kobelco. De pågældende beløb androg i alt [. . .] dkr. (). Disse anmodninger, der er stilet til de danske myndigheder, blev sendt videre til Kommissionen. Ansøgeren blev i forbindelse med hver anmodning bedt om- at fremskaffe alle oplysninger om den normale værdi, for at denne kunne beregnes for seksmånedersperioden forud for hver enkelt import, således som det er fastsat i afsnit I,  punkt B a), i Kommissionens meddelelse vedrørende tilbagebetaling af antidumpingtold (%). (1) EFT nr. L 209 af 2. 8. 1988; s. 1. (2) EFT nr. L 176 af 6. 7. 1985, s. 1. (?) I den offentliggjorte udgave af denne beslutning er visse tal udeladt i overensstemmelse med artikel 8 i forordning (EØF) nr. 2423/88 om behandling af fortrolige oplysninger. (?) EFT nr. C 266 af 22. 10. 1986, s. 2. (3) Kommissionen anmodede om og modtog de oplysnin- ger eller dokumenter, der ansås for nødvendige til komplettering af sagens akter, og aflagde derefter kontrolbesøg hos Kobelco i Japan for at efterprøve de oplysninger om den normale værdi, som Kobelco havde meddelt Kommissionen på ansøgerens' anmod- ning. (4) — Ansøgeren blev underrettet om de foreløbige resulta- ter af denne undersøgelse og fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger hertil. (5) > Kommissionen underrettede medlemsstaterne og afgav udtalelse om sagen. Ingen af medlemsstaterne gjorde indsigelse. B: ANSØGERENS ANBRINGENDE (6) — Ansøgeren gjorde især gældende, at den eksportpris, > som firmaet havde betalt, oversteg den normale værdi betydeligt. C. FORMALITETEN (7) — Anmodningerne kan behandles, da de er indgivet i overensstemmelse med Fællesskabets antidumping- forskrifter, navnlig for så vidt angår frister. D. REALITETEN (8) > Anmodningerne er delvis berettiget. Det fremgår af artikel 16, stk. 1, i Rådets forordning (FØF) nr. 2176/84 (7).— som i øvrigt af forordning (EØF) nr. 2423/88 — at en importør, der har betalt en anti- dumpingtold, og.som anmoder om tilbagebetaling af denne told, skal kunne godtgøre, at der er sket en ændring af dumpingmargenen for referenceperioden svarende til den import, for hvilken tolden er opkræ- vet. Beregningen af denne faktiske dumpingmargen foretages i princippet efter -samme metode, som blev anvendt under den første undersøgelse (), navnlig med hensyn til anvendelsen af vejede gennemsnit. (?) EFT nr. L 201 af 30. 7. 1984, s. 1. (9) Afsnit II, punkt 2 b), i Kommissionens meddelelse vedrørende tilbagebetaling af antidumpingtold. =