19. 4. 89 De Eurdpæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 108/3 KOMMISSIONENS BESLUTNING af 21. marts 1989 om anmodninger om tilbagebetaling af antidumpingtold opkrævet på importen af visse hydrauliske gravemaskiner med oprindelse i Japan (Oswald de Bruycker NV) (Kun den franske og den nederlandske udgave er autentisk) (89/258/EØF) KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Euro- pæiske Økonomiske Fællesskab, . under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (1), særlig artikel 16, og ud fra følgende betragtninger: A. PROCEDURE (1) — Den4. juli 1985 indførte Rådet ved forordning (EØF) nr. 1877/85 (?) en endelig antidumpingtold på impor- ten af visse hydrauliske gravemaskiner med en total- vægt på mere end 6-tons, men højst 35 tons, med oprindelse i Japan. Toldsatsen for Kobelco-Kobesteel Ltd (i det følgende benævnt »Kobelco«) fastsattes til 31,9%. (2) > Franovember 1985 til juli 1987 indgav en uafhængig importør, firmaet Oswald de Bruycker NV, Oost- ende, fem anmodninger om tilbagebetaling af den endelige antidumpingtold, som firmaet havde betalt for importen af ti hydrauliske gravemaskiner fremstil- let og eksporteret af Kobelco. De pågældende beløb andrager i alt [. .] (?). Disse anmodninger, der er stilet til de belgiske myndigheder, blev sendt videre til Kommissionen. Ansøgeren blev i forbindelse -med hver anmodning bedt om at fremskaffe alle oplysnin- ger om den normale værdi, for at denne kunne beregnes for seksmånedersperioden forud for hver enkelt import, således som det er. fastsat i afsnit I, punkt B a), i Kommissionens meddelelse vedrørende tilbagebetaling af antidumpingtold: (). (1) EFT nr. L 209 af 2. 8. 1988, s. 1. (?) EFT nr. L 176 af 6. 7. 1985, s. 1. (?) I den offentliggjorte udgave af denne beslutning er visse tal udeladt i overensstemmelse med artikel 8 i forordning (FØF) nr. 2423/88 om behandling af fortrolige oplysninger. (t) EFT nr. C 266 af 22. 10. 1986, s. 2. (3) Kommissionen anmodede ansøgeren om yderligere oplysninger, som blev givet inden for den fastsatte frist. Der blev ligeledes aflagt kontrolbesøg hos Kobel- co i Japan for at efterprøve de oplysninger om den normale værdi, som Kobelco havde meddelt Kommis- sionen-på ansøgerens: anmodning. (4). Ansøgeren blev underrettet om de foreløbigé resulta- ter af denne undersøgelse og fik lejlighed til”at: fremsætte bemærkninger hertil. (5) — Kommissionen underrettede medlemsstater og afgav udtalelse om sagen. Ingen af medlemsstaterne gjorde indsigelse. ; B. ANSØGERENS ANBRINGENDE (6) — Ansøgeren gjorde især gældende, at den eksportpris, som firmaet havde betalt, oversteg den normale værdi betydeligt. ; | C. FORMALITETEN (7) — Anmodningerne kan behandles, da de er indgivet i. overensstemmelse med Fællesskabets antidumping- forskrifter, navnlig for så vidt angår frister. D. REALITETEN (8) > Anmodningerne er delvis berettiget. Det fremgår af artikel 16, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 2176/84 (3) — som i øvrigt af forordning (EØF) nr. 2423/88 — at en importør, der har betalt en anti- dumpingtold, og som anmoder om tilbagebetaling af denne told, skal kunne godtgøre, at den opkrævede told overstiger den dumpingmargen, der er beregnet . for referenceperioden svarende til den import, for hvilken tolden er opkrævet: Beregningen af denne faktiske dumpingmargen foretages i princippet efter samme metode, som blev anvendt under den første. undersøgelse (?), navnlig med hensyn til anvendelsen - af vejede gennemsnit. (?) EFT nr. L 201 af 30. 7. 1984, s. 1. (€) Afsnit II, punkt 2 b), i Kommissionens meddelelse vedrørende tilbagebetaling af antidumpingtold.