Nr. L 318/2 De Europæiske Fællesskabers Tidende 17. 11. 90 RÅDETS FORORDNING (EØF) Nr. 3308/90 af 15. november 1990 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af vævede polyolefin- sække med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik og om endelig opkrævning af den midlertidige antidumpingtold på denne import RÅDET FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER HAR — under henvisning til Traktaten om Oprettelse af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab, under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr. 2423/88 af 11. juli 1988 om beskyttelse mod dumpingimport eller subsidieret import fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab (), særlig artikel 12, under henvisning til forslag fra Kommissionen, forelagt efter konsultation i det rådgivende udvalg, der er nedsat i henhold til nævnte forordning, og ud fra følgende betragtninger : (1) 2 6 A. Midlertidige foranstaltninger Ved forordning (EØF) nr. 2051/90 () indførte Kommissionen en midlertidig antidumpingtold på importen af vævede polyolefinsække med oprin- delse i Den Kinesiske Folkerepublik. B. Efterfølgende procedure Efter indførelsen af den midlertidige antidumping- mtold tilkendegav en kinesisk ceksportør og en importør deres mening skriftligt vedrørende forord- ningen om indførelse af den midlertidige told. En anden producent af sække i Den Kinesiske Folkerepublik gjorde blandt andet gældende, at de varer, der er omhandlet i forordning (EØF) nr. 2051/90, ikke kunne indbefatte såkaldte »big bags«. Sådanne sække henhører da også som oftest under en anden kode i Den Kombinerede Nomenklatur, men kan ligeledes henhøre under KN-kode 6305 31 91, for så vidt de er fremstillet af vævet polyolefinstof af vægt 120 g pr. m? eller derunder. Det er imidlertid konstateret, at de »big bags«, som er fremstillet af stof af vægt 120 g pr. m? eller derunder, har samme fysiske egenskaber og samme anvendelsesformål som de øvrige sække, der henhører under samme kode i Den Kombinerede Nomenklatur. Desuden vedrørte Kommissionens undersøgelse, samt klagen fra den pågældende erhvervsgren i Fællesskabet og konklusionerne i - forordning (EØF) nr. 2051/90, samtlige sække n henhørende under KN-kode 6305 31 91. Der er ikke fremlagt bevisligheder, som vil kunne ændre vurderingen af området for de pågældende sækketyper, dvs. samtlige varer henhørende under KN-kode 6305 31 91. Der er derfor intet grundlag for at udelukke de »big bags«, der henhører under () EFT nr. L 209 af 2. 8. 1988, s. 1. ( EFT nr. L 187 af 19. 7. 1990, s. 36. ) (8 samme KN-kode, fra det ved forordning (EØF) nr. 2051/90 fastsatte anvendelsesområde. C. Dumping Hvad angår spørgsmålet om dumping, blev der rejst kritik af fastsættelsen af den normale værdi på grundlag af den beregnede værdi af samme vare i Indien. Det blev foreslået, at anvende de priser, der faktisk blev betalt ved salg på det indiske hjemme- marked eller ved eksport fra Indien til andre lande, med henblik på fastsættelsen af den normale værdi. Som allerede anført af Kommissionen i forordning (EØF) nr. 2051/90 gav disse priser imidlertid ikke dækning for produktionsomkostningerne. I medfør af artikel 2, stk. 5, litra b), i forordning (EØF) nr. 2423/88 måtte den normale værdi derfor fastsættes på grundlag af den beregnede værdi. Det anfægtedes endvidere, at proceduren kun vedrører importen af sække med oprindelse i Den Kinesiske Folkerepublik. Det skal i den forbindelse anføres, at proceduren er iværksat —efter modtagelsen af en klage fra den pågældende erhvervsgren i Fællesskabet, som kun var rettet mod importen fra Kina, og at der ikke er fremlagt beviser for, at andre eksportører eksporterer varen til dumpingpriser. Der er således. ikke fremsat bemærkninger, som kan anfægte de konklusioner, der lå til grund for indførelsen af den midlertidige antidumpingtold. Resultaterne af den undersøgelse, der er omhandlet i forordning (EØF) nr. 2051/90, anses derfor for endelige. D. Skade Hvad angår spørgsmålet om skade, gjorde den kinesiske eksportør gældende, at hovedparten af sækkene med oprindelse i Den Kinesiske Folkere- publik indførtes midlertidigt i Fællesskabet med toldfritagelse, og var således bestemt for genudfør- sel, medens de sække, der fremstilledes af den pågældende erhvervsgren i Fællesskabet, foirtrinsvis var til forbrug i Fællesskabet, og importen fra Kina påførte derfor ikke fællesskabsproduktionen skade. Det skal i den forbindelse fastslås, at alene den endelige indførsel af sække har forårsaget skade. Under alle omstændigheder gælder antidumping- told ikke for varer, der indføres midlertidigt, selv om en sådan indførsel i det foreliggende tilfælde utvivlsomt ligeledes påfører fællesskabsproduk- tionen skade. De kinesiske sække, der indføres med midlertidig toldfritagelse, anvendes således, dvs. fyldt med forskellige varer, af kunder, som derefter eksporterer deres forarbejdede varer i sækkene. Disse kunder kan på samme måde anvende de