L 8/36 Úřední věstník Evropské unie 12.1.2012 ROZHODNUTÍ ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 11. ledna 2012 o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu vinylacetátu pocházejícího ze Spojených států amerických a o uvolnění částek zajištěných v podobě uloženého prozatímního cla (2012/24/EU) EVROPSKÁ KOMISE, (4) s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, s ohledem na nařízení Rady (ES) č.1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (!) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného naří- zení, po konzultaci s poradním výborem, (6) vzhledem k těmto důvodům: A. POSTUP 1. Zahájení řízení a uložení prozatímních opatření (i) Dne 22. října 2010 obdržela Komise podnět podle článku 5 základního nařízení ohledně údajného dumpingu způsobujícího újmu při dovozu vinylacetátu (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejícího ze Spojených státech amerických (dále jen „USA“). (2) : Podnět podala společnost Ineos Oxide Ltd („dále jen žadatel“), představující významný podíl, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby dotčeného výrobku v Unii. (3) : Dne 4. prosince 2010 Komise zveřejněním oznámení v Úředním věstníku | Evropské unie (?) | informovala o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu vinylacetátu pocházejícího z USA do Unie. . věst. L 343, 22.12.2009, s. 51. Komise nařízením (EU) č. 821/2011 (?) (dále jen „proza- tímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz vinylacetátu pocházejícího z USA, v současnosti kódu KN 2915 32 00. B. STAŽENÍ PODNĚTU A ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ Dopisem Komisi ze dne 4. listopadu 2011 žadatel svůj podnět oficiálně stáhl. Podle čl. 9 odst. 1 základního nařízení platí, že pokud je podnět stažen, může být řízení zastaveno, s výjimkou případu, kdy to není v zájmu Unie. Komise dospěla k závěru, že by stávající řízení mělo být zastaveno, jelikož šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko. Komise neobdržela žádné připomínky, jež by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie. Po zveřejnění těchto informací jedna ze stran uvedla, že neměla být vyloučena z definice výrobního odvětví Unie, nebo že by případně mělo být prozatímní nařízení změněno tak, aby příslušná definice tuto stranu zahrno- vala. V této souvislosti je třeba poukázat na to, že zjištění uvedená v prozatímním nařízení na základě informací získaných v průběhu šetření, byla pouze předběžná, jak je uvedeno v 31. bodě odůvodnění prozatímního naří- zení. Vzhledem k tomu, že se antidumpingové řízení v návaznosti na stažení podnětu zastavuje bez uložení konečných opatření; není vhodné, aby rozhodnutí o zastavení obsahovalo konečná zjištění nebo změnu prozatímního nařízení. . věst. C 327, 4.12.2010, s. 23. () Úř. věst. L 209, 17.8.2011, s. 24.