L 176/50 Uřední věstník Evropské unie 6.7.2012 NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 596/2012 ze dne 5. července 2012 o zahájení šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených prováděcím nařízením Rady (EU) č. 467/2010 na dovoz křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky dovozem křemíku zasílaného z Tchaj-wanu bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Tchaj-wanu, a o zavedení celní evidence tohoto dovozu EVROPSKÁ KOMISE, s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listo- padu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství () (dále : jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení, po konzultaci s poradním výborem podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, vzhledem k těmto důvodům: A. ŽÁDOST Evropská komise (dále jen „Komise“) obdržela žádost podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, aby prošetřila možné obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky a aby zavedla celní evidenci dovozu křemíku zasílaného z Tchaj-wanu, bez ohledu na to, zda je u něho deklarován původ z Tchaj-wanu. Žádost podal dne 15. května 2012 výbor Euroalliages (Styčný výbor odvětví feroslitin) (dále jen „žadatel)“ jménem výrobců představujících  podstatnou  část, konkrétně 100 %, výroby křemíku v Unii. B. VÝROBEK Výrobek dotčený možným obcházením je křemíkový kov pocházející z ČLR, v současnosti kódu KN 2804 69 00 (obsah křemíku menší než 99,99 % hmotnostních) (dále jen „dotčený výrobek“). Pouze z důvodu současné klasi- fikace v kombinované nomenklatuře je označován jako „křemík“. Křemík s vyšším stupněm čistoty, tj. obsahující nejméně 99,99% hmotnostních křemíku, který se většinou používá v odvětví elektronických polovodičů, spadá pod jiný kód KN a není předmětem tohoto řízení. Výrobek, který je předmětem šetření, je stejný jako výrobek uvedený v předchozím bodě odůvodnění, avšak zasílaný z Tchaj-wanu, bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Tchaj-Wwanu, v současnosti stejného kódu KN jako dotčený výrobek (dále jen „výrobek, který je předmětem šetření“). (!) Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51. (10) (11) C. STÁVAJÍCÍ OPATŘENÍ Opatřeními, která jsou v současné době platná a k jejichž obcházení možná dochází, jsou antidumpingová opatření uložená prováděcím nařízením Rady (EU) č. 467/2010 (?) o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky rozšíře- ného na dovoz křemíku zasílaného z Korejské republiky bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Korejské republiky, či nikoli, na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009. V letech 2006-2007 bylo rovněž provedeno šetření ohledně obcházení předpisů týkající se dovozu křemíku, které vedlo k nařízení Rady (ES) č. 42/2007 (?), kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 398/2004 z dovozu křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky na dovoz křemíku zasílaného z Korejské republiky bez ohledu na to, zda je deklarován jako pocházející z Korejské republiky, či nikoli. D. ODŮVODNĚNÍ Žádost obsahuje dostatečně důkazy prima facie, že platná antidumpingová opatření proti dovozu křemíku pochá- zejícího z Čínské lidové republiky jsou obcházena překládkou křemíku na Tchaj-wanu. Komise má k dispozici tyto důkazy prima facie: Poté, co byla na dotčený výrobek uložena opatření, došlo k významné změně obchodních toků týkajících se vývozu z Čínské lidové republiky a Tchaj-wanu do Unie a pro tuto změnu neexistuje dostatečné opodstat- nění nebo důvod mimo uložení cla. Tato změna obchodních toků zřejmě vyplývá z překládky křemíku pocházejícího z Čínské lidové republiky a dováženého do Unie na Tchaj-wanu. Důkazy dále ukazují, že jsou mařeny vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření uvalených na dotčený výrobek, pokud se jedná o množství i ceny. Zdá se, že dovoz dotčeného výrobku byl ve velkém množství nahrazen dovozem výrobku, který je před- mětem šetření. Kromě toho existují dostatečné důkazy, že dovoz výrobku, který je předmětem šetření, ř. věst. L 131, 29.5.2010, s. 1. ř. věst. L 13, 19.1.2007, s. 1.