21.7.2012 Uřední věstník Evropské unie L 195/19 ROZHODNUTÍ KOMISE ze dne 9. března 2012 O STÁTNÍ PODPOŘE č. SA.12522 (C 37/08) - Francie: uplatňování rozhodnutí „Sernam 2“ (oznámeno pod číslem C(2012) 1616) (Pouze francouzské znění je závazné) (Text s významem pro EHP) (2012/398/EU) EVROPSKÁ KOMISE, s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie (SFEU), a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlou- vy(), s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody, poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s těmito články (?), vzhledem k těmto důvodům: 1. ŘÍZENÍ 1.1. OBECNÉ SOUVISLOSTI ŘÍZENÍ (1)  Dne 23. května 2001 schválila Komise podporu na restrukturalizaci společnosti SCS Sernam (komanditní společnost), jež se v prosinci roku 2001 stala akciovou společností Sernam SA („rozhodnutí Sernam 1) (?). (2) : Dne 20. října 2004 Komise přijala konečné rozhodnutí, kterým potvrdila, že podpora schválená rozhodnutím Sernam 1 ve výši 503 milionů EUR je za určitých podmínek slučitelná s vnitřním trhem („rozhodnutí Sernam 2) (%. Toto rozhodnutí zjišťuje rovněž přítom- nost dodatečné podpory ve výši 41 milionů EUR, jež je neslučitelná s vnitřním trhem a kterou musí Francie získat zpět. (!) Od 1. prosince 2009 se články 87 a 88 Smlouvy o ES staly články 107 a 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (,SFEU“). V obou případech jsou ustanovení ve své podstatě identická. Pro účely tohoto rozhodnutí je v případě potřeby nutné odkazy na články 107 a 108 SFEU chápat jako odkazy na články 87 a 88 Smlouvy o ES. (?) Úř. věst. C 208, 14.7.2011, s. 8-21. () Rozhodnutí ze dne 23. května ve věci státní podpory NN122/00 (ex NJ 140/00), Uř. věst. C. 268, 22.9.2001, s. 15. () Rozhodnutí ze dne 20. října 2004, Uř. věst. L 140, 29.5.2006, s. 1. (3) : Dopisem ze dne 24. června 2005 si první třetí strana („první stěžovatel“) stěžovala na špatné uplatňování rozhodnutí Sernam 2 (*). (44  Dne 22. února 2006 podal tento první stěžovatel na Komisi rovněž žalobu pro nečinnost, protože Komise v té době na jeho stížnost nereagovala. (5) | Dopisem ze dne 10. dubna 2006 podala u Komise stíž- nost také druhá zúčastněná strana („druhý stěžovatel“), a to společnost Mory Group (*). (6) — Oba stěžovatelé se v podstatě domnívali, že rozhodnutí Sernam 2 bylo provedeno protiprávně, a požadovali, aby Komise zahájila nové formální vyšetřovací řízení ohledně provádění rozhodnutí Sernam 2 Francií. (7/) : Dopisem ze dne 16. července 2008 uvědomila Komise Francii o svém rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU ohledně provádění rozhodnutí Sernam 2 Francií („rozhodnutí o zahájení řízení“). Komise zejména předložila své pochyby o slučitelnosti způsobů, které Francie zvolila pro provádění rozhodnutí Sernam 2, s tímto rozhodnutím a vyjádřila možnost, že tyto způsoby obsahují nové státní podpory. (8) : Toto rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřej- něno v Úředním věstníku Evropské unie (?). Tvrzení obou stěžovatelů jsou v něm shrnuta v bodě odůvodnění č. 16. Komise stejným rozhodnutím vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek ohledně uplatňování rozhodnutí Sernam 2 Francií. (9) — Francouzské orgány předložily své připomínky k rozhod- nutí o zahájení řízení dne 8. října 2008. () Tato stížnost byla doplněna zejména dopisy ze dne 13. července, 25. srpna, 6. září, 5. října, 25. října a 16. prosince 2005. () Tato stížnost byla doplněna zejména dopisem ze dne 23. dubna 2007. (") Úř. věst C 4, 9.1.2009, s. 5.