г. 31722 Официален вестник на Европейския съюз 3.12.2010 г. РЕГЛАМЕНТ (ЕС) Ме 1122/2010 НА КОМИСИЯТА от 2 декември 2010 година за вписване на наименование в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания |Соида НоПапа (3ГУ)| ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ, като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, като взе предвид Регламент (ЕО) Ме 5102006 на Съвета от 20 март 2006 година относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни () и по-специално член 7, параграф 5, трета алинея от него, като има предвид, че: В съответствие с член б, параграф 2, първа алинея от Регламент (ЕО) Ме 510/2006 и в приложение на член 17, параграф 2 от посочения регламент, заявлението на Нидерландия за вписване на наименованието „Сопда НоЙапа“ в регистъра на защитените наименования за произход и защитените географски указания бе публи- кувано в Официален вестник на Европейския сеюз (?). Чешката република, Германия, Франция, Австрия, прави- телствата на Австралия, Нова Зеландция и Съединените американски щати, както и Рапу Ашпи5ипаЙа, ОРапу Сотрашез АззосанНоп оГ Меум Хеаапа и Майбопа! МПК Реодисегв Еедегайоп -съвместно с 1.5. БОапу Ехрогг Соипсей поцацоха възражения срешу регистрацията съгласно член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) Ме 510/2006. Възраженията бяха счетени за приемливи въз основа на член 7, параграф 3 от посочения регламент. Възраженията бяха за несъблюдаване на посочените в член 2 от Регламент (ЕО) Ме 5102006 условия, по- специално наименованието и Уупотребата му, специ- фичните качества и репутацията на продукта, опре- пелянето на границите на географския район, както и ограниченията по отношение на произхода на суровините. Във възраженията също така се твърдеше, че вписването би било в противоречие с член 3, параграф 3 от Регламент (ЕО) Ме 510/2006, би застрашило същест- вуването на наименования, търговски марки или продукти, които са били законно предлагани на пазара в продължение на най-малко пет години преди датата на 3, 31.3.2006 г., стр. 12. вг9 ВвС61, 6.3.2008 г., стр. 15. публикуването, предвидено в член 6, параграф 2, както и че предложеното за вписване наименование е родово. С писма от 4 ноември 2008 г. Комисията покани Нидер- ландия и възразяващите да постигнат взаимно съгласие в съответствие с вътрешните си процедури. Като се има предвид, че с изключение на съгласието межпу Нидерландия и Франция страните не постигнаха съгласие в рамките на предвидения срок, Комисията следва да приеме решение в съответствие с процедурата, предвидена в член 15, параграф 2 от Регламент (ЕО) Мо 510/2006. По отношение на твърденията за несъблюдаване на условията в член 2 от Регламент (ЕО) Ме 510/2006, отнасящи се до наименованието, географския район, специфичните качества на продукта, връзката между характеристиките му и географския район, репутацията, както и ограниченията по отношение на произхода на суровините  компетентните " национални “ органи потвърдиха, че тези елементи са налице, както и че не е установена явна грешка. Следва да се отбележи, че „НоПапа“ не е наименованието на съответната държава- членка, както и че „Соида НоЙапа“ се смята за тради- ционно географско име, обхванато от разпоредбите на член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО) Ме 510/2006. В тази връзка изискванията на член 2, параграф 1, буква 6) от посочения регламент са изпълнени, тъй като границите на съответния географски район са определени в съответствие с посочените в заявлението основни елементи на специфичните качества на продукта и връзката. Специфичните качества на „Сопда НоЙапа“ се дължат на съвместното действие на свързани с географския район фактори, като например: качеството на млякото (високо -съпържание на масленост и белтъчини), аминокиселини от В-казеин и у-глутамил- пептид, преобладаваща паша на открито, използването на телешко сирище, естественото зреене, както и знанията и уменията на селскостопанските производители и сиренарите. По отношение на възраженията за неспазване на член 3, параграф 3 от Регламент (ЕО) Ме 510/2006, Нидерландия предостави информация за различието между продукта с регистрираното наименование „Хоога-НоПапазе Соипида“ и този, за който се заявява наименованието „Сопда НоПапа“. Във възраженията не се съдържаше никакво доказателство за това, че потребителите биха могли да бъдат заблудени или че производителите биха могли ца бъдат третирани неравностойно.