9.8.2011 г. Официален вестник на Европейския съюз г. 2041 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) Ме 7922011 НА СЪВЕТА от 5 август 2011 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, като взе предвид Регламент (ЕО) Ме 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (), („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него, като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет, като има предвид, че: 1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ (1) С Регламент (ЕС) Ме118/2011 (2) („регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно анти- дъмпингово мито върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланцд. (2) - Антидъмпинговата процедура беше открита вследствие на жалба, подацена на 6 април 2010 г. от дружеството Вто АШапсе ВшоЪисИесН К СтЪН („жалбоподателят“) от името на производители, чието производство представлява основният дяЯлЛ -- в настоящия случай над 50 096 -- от общото производство на Съюза на някои механизми за подвързване с халки („МПХ“). В жалбата рита ааае се съдържат доказателства за дъмпинг Нна посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно основание за откриването на процедура. (33  Необходимо е да се припомни, че както е посочено в съображение 7 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинта и нанесената вреда обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. („разслед- ваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период („периодът на разследване на вредата“). 2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА (4 “ Стпед разгласяването на съществените факти и съоб- ражения, въз основа на които бе взето решение за налагане на временни антидъмпингови мерки („разглася- ването на временните мерки“), няколко заинтересовани ()) ОВ Г. 343, 22.12.2009 г., стр. 51. (3) ОВ Г. 37, 11.2.2011 г., стр. 2. страни представиха писмени становища относно предвари- телните констатации. Беше предоставена възможност за изслушване на страните, които поискаха да бЪЦЗТ изслушани, по-специално двама вносители и тайландския производител. Комисията продължи да търси и Ппроверява всяка информация, която счете за необходима за целите на окончателните си констатации относно дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза. Освен проверките, посочени в съображение 6 от регламента за временните мерки, бе извършена допъл- нителна проверка в помещенията на Вита Вепе х Ноате ВУ -- единственият потребител, който оказа съдействие в разследването, като попълни въпросника за потребителите. Всички страни бяха информирани относно съществените факти и съображения, на които се основава намерението ца се препоръча налагането на окончателно антидъм- пингово мито върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд и оконча- телното събиране на сумите, обезпечени чрез временното мито. Също така им беше предоставен срок, в който да изложат становищата си след това разгласяване. Устно и писмено представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание по ЦСПССЪОбраЗНОСТ. 3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ Тъй като не бяха представени бележки относно разглеждания продукт и сходния продукт, съображения 8--11 от регламента за временните мерки се потвър- ждават. 4. ДЪМПИНГ 4.1. Нормална стойност Спледва да се припомни, както е обяснено в съображение 14 от регламента за временните мерки, че само един тайландски производител износител оказа съдействие в разследването и че той е осъществил целия износ от Тайланд за Съюза през РП. Производителят износител и един несвързан с него вносител, който оказа съдействие, твърдят, че независимият външен експерт, който е подпомагал Комисията по време на проверката на място на производителя износител, е допуснал няколко грешки в изчисленията в своя доклад. Една от задачите на експерта беше да провери процеса на никелиране и коли- чеството  суровини, използвани от  производителя износител на различните производствени етапи. Както е посочено в съображение 15 от регламента за временните мерки, разследването разкри, че производителят износител е представил непълна и невярна информация по отношение на важни съставни елементи на разходите му за производство и за други суровини. Твърденията на производителя износител и на вносителя за допуснати