г. 2540 Официален вестник на Европейския съюз 29.9.2010 г. РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) Ме 8572010 НА СЪВЕТА от 27 септември 2010 година за налагане на окончателно изравнително мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, като взе предвид Регламент (ЕО) Ме 5972009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срешу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (наричан по-нататък „основния регламент“) (), и по-специално член 15, параграф 1 от него, като взе предвид предложението на Европейската комисия (наричана  по-нататък „Комисията“), представено “ след консултация с Консултативния комитет, като има предвид, че: 1. ПРОЦЕДУРА 1.1. Временни мерки () С Регламент (ЕС) Ме 4732010 (2) (наричан по-нататък „временният регламент“) Комисията наложи временно изравнително мито върху вноса на Ннякои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обецинените арабски емирства (наричани по-нататък „засегнатите държави“). (2)  Процедурата бе започната след жалба, внесена на 20 юли 2009 г. от Комитета за полиетилен терефталат на „Ва5йс5 Ешгоре“ (наричан по-нататък „жалбоподателят“) от името на производители, представляващи основен ДЯЛ, в конкретния случай над 50 96, от общото производство на някои видове полиетилен терефталат в Съюза. (3) Както е посочено в съображение 15 от временния регламент, разследването на субсидирането и вредата обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. (наричан по-нататък „периодът на разследване“ или „ПР“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на ПР („разглежданият период“). (4 В рамките на паралелната антидъмпингова процедура Комисията наложи с Регламент (ЕО) Ме 472/2010 () временно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран и Обецинените арабски емирства. 1.2. Последваща процедура (5)  Спед разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни изравнителни мерки (наричано по-нататък „временното  разгласяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмен вид своите становища () ОВТ. 188, 18.7.2009 г., стр. 93. (3) ОВ Г. 134, 1.6.2010 г., стр. 25. (2) ОВ Г. 134, 1.6.2010 г., стр. 4. (10) относно предварителните констатации. СТРаНИТС, които поискаха да бЪПЗТ изслушани, получиха такава въЪзможНноСст. Комисията продължи дпда търси и проверява всяка ИНфОРМЗЦИЯ, която считаше за необхопима за оконча- телните си констатации. Устните и писмените коментари, представени от заинтересованите страни след временното разгласяване, бяха разгледани и където беше уместно, предварителните констатации бяха съответно променени. Всички страни бяха уведомени за основните факти и съоб- ражения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно изравнително мито върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства и окончателното събиране на сумите, обезпечени с временните мита (наричано по-нататък „окончателното разгласяване“). На тези страни бе предоставен също срок, в рамките на който те имаха възможност да представят коментарите си вследствие на това разгласяване. Устните и писмените коментари, представени от заинтере- сованите страни, бяха разгледани и където беше уместно, констатациите бяха съответно променени. 1.3. Засегнати от процедурата страни Някои заинтересовани страни заявиха, че извадката с производители от ЕС е била непредставителна и противо- речива, поради което анализът на вредата е бил непълен. По-конкретно бе посочено, че изготвянето на извадка е било ненужно предвид ограничения брой производители. Освен това бе заявено, че с „изкуственото“ разбиване на групите от дружества на отделни правни субекти, извадката няма да включва някои от пазарните лидпери (Атепшив, МЕС Ройтешп) и че методологията за подбор на извадката е противоречива, тъй като извадката е включвала и пве групи от дружества. Заявено бе наред с това, че извадката не е била представителна, тъй като не е включвала нито един Ппроизводител, който извършва продажби  на достатъчни количества  полиетилен терефталат на свързан преработвател на РЕТ. Твърдеше се, че вследствие на това институциите не са могли да направят оценка на реалната способност на инпустрията на Съюза да осигурява доставки и не са взели предвид конфликта на интереси на индустрията на Съюза. Освен това, предвид факта, че едно дружество не е предоставило цялата необходима информация и вследствие на това е било изключено от представителната извадка, представи- телността на извадката е паднала до 2896 от произ- водството в ЕС. Същите страни заявиха, че подбраната извадка не е статистически представителна. По отношение на аргумента, че извадката не е била необ- ходима предвиц малкия брой на производителите, отново се посочва, че при изготвянето на извадката са се отзовали 14 производители от Съюза, принадлежащи към осем групи от дружества. Предвид обективно високия брой