25.9.2013 г. Официален вестник на Европейския съюз г. 2531 (Незаконодателни авктове) РЕГЛАМЕНТИ РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) Ме 9172013 НА СЪВЕТА от 23 септември 2013 година за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) Ме 8572010 за налагане на окончателно изравнително мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, като взе предвид Регламент (ЕО) Ме 5972009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от пържави, които не са членки на Европейската общност (!) („о0с- новният регламент“), и по-специално член 15, параграф 1 от него, като взе предвид предложението на ЕВРОПСЙСКЗТЗ комисия след консултации с КОНСУПТЗТИВНИЯ комитет, като има предвид, че: А. ПРОЦЕДУРА (1) - С Регламент за изпълнение (ЕС) Хе 8572010 на Съвета (2) („оспорваният регламент“) Съветът наложи окончателно изравнително мито в размер между 42,34 ЕПК за тон и 139,70 ЕОЕ за тон върху вноса на полиетилен терефталат с индекс на вискозитет, равен или по-висок от 78 по съгласно стандарт 150 1628-5, с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства. (2) На 6 пекември 2010 г. един оказващ съдействие производител износител от Пакистан, а именно Моуатех ()) ОВ 1Г. 188, 18.7.2009 г., стр. 93. (2) Регламент за изпълнение (ЕС) Ме 8572010 на Съвета от 27 септември 2010 г. за налагане на окончателно изравнително мито и за окон- чателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове полиетилен терефталат с произход от Иран, Пакистан и Обединените арабски емирства (ОВ Г. 254, 29.9.2010 г., стр. 10). 114. („МЧоуатех“ или „засегнатото дружество“), предяви пред Общия съд иск за отмяна на оспорвания регламент по отношение на жалбоподателя (?). (3) На 11 октомври 2012 г. в решението си по дело Т- 556/10 („,решението на Общия съд“) Общият съд заключи, че пропускът от страна на Комисията и на Съвета да отчетат цифрата, получена в резултат на прераз- глеждането на ред 74 от декларацията за доходите за данъчната 2008 година на засегнатото дружество, и произтичащата от това грешка засягат законосъобраз- ността на член 1 от оспорвания регламент дотолкова, доколкото окончателното изравнително мито, определено от Съвета, надвишава митото, което би било приложимо при липса на посочената грешка. Поради това Общият съд отмени член 1 от оспорвания регламент в частта, в която той се отнася до Моуаех, и доколкото окончателното изравнително мито надвишава приложимото при липсата на грешка. (4 В дело Т-2/95 ( Общият съд приема, че в случаи, в които дадцена процедура се състои от няколко админист- ративни фази, отмяната на една от тях не отменя цялата процедура. Настоящата антисубсидийна процедура е пример за такава процедура, включваща няколко фази. Поради това отмяната на част от оспорвания регламент не води до отмяна на цялата процедура, довела до приемането на посочения регламент. Освен това съгласно член 266 от Договора за функционирането на Евро- пейския съюз институциите на Съюза са длъжни да изпълнят решението на Общия съд. Това също така пред- полага възможността за коригиране на онези аспекти от оспорвания регламент, които са довели до неговата частична отмяна, като в същото време се оставят непро- менени неоспорваните части, които не са засегнати от решението на Общия съд. Следва да се отбележи, че всички останали констатации, направени в оспорвания регламент, остават в сила. () Дело Т-556/10, Моуатех Гла/Съвет на Европейския свюз. () Дело Т-2/95, тдизте д4дез роийтез 5рпетадиез (1Р5)/Съвет, Весией (1998), стр. П-3939.