8.11.2013 г. Официален вестник на Европейския съюз г. 2981 (Незаконодателни авктове) РЕГЛАМЕНТИ РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) Ме 1106/2013 НА СЪВЕТА от 5 ноември 2013 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои видове телове от неръждаеми стомани с произход от Индия СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ, като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, като взе предвид Регламент (ЕО) Ме 1225|2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност („основния регламент“) (!), и по-специално член 9 от него, като взе предвид предложението на ЕВРОПСЙСКЗТЗ комисия, пред- ставено след консултация с КОНСУПТЗТИВНИЯ комитет, като има предвид, че: А. ПРОЦЕДУРА 1. Временни мерки () На 3 май 2013 г. Европейската комисия („Комисията“) наложи с Регламент (ЕС) Ме 418/2013 (2) („временния регламент“)временно антидъмпингово мито върху вноса в Европейския съюз („Съюза“) на някои видове телове от неръждаеми стомани с произход от Индия („засегнатата страна“). (2) Разследването бе започнато, след като на 28 юни 2012 г. Европейската конфедерация на производителите на желязо и стомана (Еипговег) („жалбоподателят“) подаде жалба от името на производители от Съюза, които съставляват над 50 96 от цялото производство на Съюза на някои видове телове от неръждаеми стомани. (3)3 - Вследствие на паралелно проведеното антисубсидийно разследване Комисията наложи временно изравнително мито върху вноса на някои видове телове от неръждаеми ()) ОВ Г. 343, 22.12.2009 г., стр. 51. (3) ОВ Г. 126, 8.5.2013 г., стр. 1. () 6 (0) (0) стомани с произход от засегнатата страна с Регламент (ЕС) Ме 419/2013 () и окончателно изравнително мито с Регламент (ЕС) Ме 861/2013 (9). 2. Страни, засегнати от разследването На предварителния етап от разследването беше сфор- мирана извадка на индийските производители износители и на производителите в Съюза. На този предварителен етап беше предвидено да се сформира извадка и по отношение на несвързаните вносители. Тъй като обаче двама от избраните за извадката трима вносители не пред- ставиха отговори на въпросника, сформирането на извалка на вносителите не беше възможно. Поради това за целите на окончателните констатации беше използвана цялата налична информация, отнасяща се до всички оказали съдействие вносители, и по-специално по отношение на интереса на Съюза. Един производител износител заяви, че тъй като за опред- елянето на понесената от промишлеността на Съюза вреда не са използвани процажби на производители, които не са Жапбоподатепи, изготвената извадка на производители от Съюза не може цда се смята за представителна. Това твърдение беше отхвърлено, тъй като извадката беше поцбрана въз основа на отговорите, получени от всички оказали съдействие производители от Съюза, независимо дали на етапа на определяне на представителността на жалбата са я подкрепили, и на производствените ОбеМИ. Един производител износител, свързан с производител от СЪЮЗЗ, изрази несъгласие със жалбата и поиска ИнНДдиВви- дуално разглеждане, тъй като не беше включен в извадка от производители износители като резултат от малкия обем на неговия износ. Самият производител от Съюза също не беше включен в извадката на промишлеността на Съюза поради малкия обем на неговото производство. Комисията предостави индивидуално разглеждане, но производителят износител оттегли своето искане. Г. 126, 8.5.2013 г., стр. 19. Г. 240, 7.9.2013 г., стр. 1.