26.2.2014 г. Официален вестник на Европейския съюз Г 567 РЕГЛАМЕНТ (ЕС) Ме 1752014 НА КОМИСИЯТА от 25 февруари 2014 година относно отказ за разрешаване на някои здравни претенции за храните, различни от претенциите, които се отнасят до намаляване на риска от заболяване и до развитието и здравето на децата (текст от значение за ЕИП) ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ, като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, като взе предвид Регламент (ЕО) Ме 192412006 на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 г. относно хранителни и здравни претенции за храните(!), и по- специално член 18, параграф 5 от него, като има предвид, че: (1) - Съгласно Регламент (ЕО) Ме 1924/2006 зцравните претенции за храните са забранени, освен ако не са разрешени от Комисията в съответствие с посочения регламент и не са включени в списък на разрешените претенции. (2) В Регламент (ЕО) Ме 1924/2006 се предвижда също, че заявленията за разрешаване на здравни претенции могат ца бъцат подавани от стопанските субекти в хранителната промишленост до националния компетентен орган на държава членка. Националният компетентен орган трябва да препрати валидните заявления на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), наричан по-долу „Органът“, за научна оценка, както и на Комисията и на пържавите членки за информация. (3)3 - Органът представя становище по съответната здравна претенция. (4 “ Комисията се произнася относно -разрешаването на здравните претенции, като взема предвид становището на Органа. (5) Във връзка с подадено от РГ.е)е заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) Ме 192412006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието от комбинирането на В. Гопеит ТА 101, Г. пемейсия ГА 102, Г. (аси5 ТА 103 и 5. Шегторти5 ТА 104 върху облекчаването на чревно  неразположение (въпрос Мео ЕЕР5А-О-2012- 00588) (2). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, Ттег аЙа, както следва „Облекчава чревното неразположение“. () ОВ ТГ. 404, 30.12.2006 г., стр. 9. (2) Тпе ЕЕ5А Тоита! (Бюлетин на ЕОБХ), 2013 г.; 11(2):3085. (6) На 12 февруари 2013 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стига до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на комбинация от В. Гопеит ГТА 101, Г. Пеуейси ГА 102, Г. (аси5 ТА 103 и 5. Шетторийи5 ТА 104 и претендираното въздействие. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) Мо 192412006, съответно следва тя да не бъде разрешена. Във връзка с подадено от Р е)е заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) Ме 192412006 Органът трябваше да се произнесе със становище по зправна претенция относно въздействието от комбинирането на В. Гопоит ТА 101, Г. Пеейсия ТА 102, Г. (аси5 ТА 103 и 5. Шеттор и ТА 104 върху честотата на пефе- кацията (въпрос Ме ЕР5А-О0-2012-00589) (2), Пред- ложената от заявителя претенция беше формулирана, Пиег аЙа, както следва: „Регулира перисталтиката (на червата)“. На 12 февруари 2013 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стига до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на комбинация от В. Гопеит ГТА 101, Г. Пеуейси ГА 102, Г. (аси5 ТА 103 и 5. Шетторийи5 ТА 104 и претендираното въздействие. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) Мо 192412006, съответно следва тя да не бъде разрешена. Във връзка с подадено от МишШпК; За заявление съгласно член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) Ме 1924/2006 Органът трябваше да се произнесе със становище по здравна претенция относно въздействието на ЗЕРАХ"“ върху намаляването на дискомфорта по време на менструация (въпрос Мо ЕЕР5А-О-2012- 00591) (#). Предложената от заявителя претенция беше формулирана, ег аЙа, -както следва „ ЕРАХТ“ цопринася за поддържане на нормален менструален ЦИиКъЪЛ“. На 12 февруари 2013 г. Комисията и държавите членки получиха научното становище на Органа, който въз основа на предоставените данни стига до заключението, че не е установена причинно-следствена връзка между приемането на З ЕРАХ?"“ и претендираното въздействие. Тъй като претенцията не отговаря на изискванията на Регламент (ЕО) Ме 1924/2006, съответно следва тя ца не бъде разрешена. () Тпе ЕЕЗА Тоита! (Бюлетин на ЕОБХ), 2013 г.; 11(2):3086. () Тпе ЕЕЗА Тоита! (Бюлетин на ЕОБХ), 2013 г.; 11(2):3081.