L 338/10 Diario Oficial de la Unión Europea 22.12.2010 REGLAMENTO DE E]ECUCIÓN (UE) N9 1242/2010 DEL CONSEJO de 20 de diciembre de 2010 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cuerdas de fibra sintética originarias de la India tras una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CE) n” 1225/2009 EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y en particular su artículo 9, apartado 4 y su artículo 11, apar- tados 2 y 5, Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea, previa consulta al Comité Consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO 1. Medidas en vigor (1) — Mediante el Reglamento (CE) n” 1312/98 de 24 de junio de 1998 (), el Consejo, a raíz de una investigación anti- dumping (da investigación original»), estableció derechos antidumping definitivos (das medidas originales») sobre las importaciones de cuerdas de fibra sintética originarias de la India. Los niveles de derechos establecidos eran el 53 % para un productor exportador indio y el 82 % para las demás importaciones procedentes de la India («el país afectado»). (2) — Tras una reconsideración por expiración con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base (da anterior reconsideración por expiración»), el Consejo mantuvo estas medidas mediante el Reglamento (CE) n 1736/2004, de 4 de octubre de 2004, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cuerdas de fibra sintética originarias de la India (3). 2. Solicitud de reconsideración (3) El 4 de mayo de 2009, el Liaison Committee of the EU Twine, Cordage and Netting Industries (Eurocord) («el solicitante»), en nombre de los productores de la Unión que representan una proporción importante, en este caso más del 50 %, de la producción de la Unión de cuerdas (1) DO L 343 de 22.12.2009, p. 51. () DO L 183 de 26.6.1998, p. 1. () DO L 311 de 8.10.2004, p. 1. de fibra sintética, presentó una solicitud de reconsidera- ción por expiración con arreglo al artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base. (4) — Lasolicitud se basó en el argumento de que la expiración de las medidas acarrearía probablemente la reaparición del dumping y del perjuicio para la industria de la Unión. (5) El 7 de octubre de 2009, tras determinar, previa consulta al Comité Consultivo, que existían suficientes pruebas para iniciar una reconsideración, la Comisión anunció, mediante la publicación de un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Unión Europea (*) («el anuncio de ini- cio»), el inicio de una reconsideración por expiración, de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Regla- mento de base. 3. Investigación 3.1. Periodo de investigación (65 — La investigación sobre la probabilidad de continuación o reaparición del dumping abarcó el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2008 y el 30 de septiembre de 2009 («el periodo de investigación de reconsideración» o «PIR»). El análisis de las tendencias pertinentes para de- terminar la probabilidad de una continuación o reapari- ción del perjuicio abarcó el periodo que va del 1 de enero de 2006 al final del PIR («el periodo considerado»). 3.2. Partes afectadas por la investigación (7) La Comisión comunicó oficialmente el inicio de la recon- sideración por expiración a los productores conocidos de la Unión, a los exportadores y productores exportadores del país afectado, a los representantes del país afectado, a los importadores y a una asociación de usuarios que se supo que estaba afectada. (8) — Se ofreció a las partes interesadas la posibilidad de dar a conocer sus puntos de vista por escrito y de solicitar una audiencia en el plazo establecido en el anuncio de inicio. Se concedió una audiencia a todas las partes interesadas que lo solicitaron y que demostraron que existían razo- nes específicas por las que debían ser oídas. (5 DO € 240 de 7.10.2009, p. 6.