L 282/24 Diario Oficial de la Unión Europea 28.10.2010 REGLAMENTO DE E]ECUCIÓN (UE) N9 965/2010 DEL CONSEJO de 25 de octubre de 2010 por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de gluconato de sodio originario de la República Popular China EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (!) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9, Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea (da Comisión») previa consulta al Comité Consultivo, Considerando lo siguiente: 1. PROCEDIMIENTO 1.1. Medidas provisionales La Comisión Europea (da Comisión»), mediante el Regla- mento (UE) n 377/2010 (?) («el Reglamento provisio- nal»), estableció un derecho antidumping provisional so- bre las importaciones de gluconato de sodio seco origi- nario de la República Popular China («el país afectado»). Se recuerda que el procedimiento se inició a raíz de una denuncia presentada por el Consejo Europeo de la Indus- tria Química (CEFIC) («el denunciante»» en nombre de productores que representan el 100 % de la producción total de la Unión. Según lo establecido en el considerando 13 del Regla- mento provisional, la investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009 («l período de investigación»). En cuanto a las tendencias pertinentes para la evaluación del perjuicio, la Comisión analizó da- tos relativos al período comprendido entre el 1 de enero de 2005 y el final del período de investigación («el pe- ríodo considerado»). 1.2. Procedimiento posterior Tras la comunicación de los hechos y consideraciones esenciales, en función de los cuales se decidió imponer medidas antidumping provisionales (da comunicación provisional»), varias partes interesadas presentaron por escrito sus observaciones sobre las conclusiones provisio- nales. Se concedió audiencia a las partes que lo solicita- ron. La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria para llegar a sus conclusiones definitivas. A tal fin, se efectuaron visitas de inspección en las siguientes empresas: 343 de 22.12.2009, p. 51. 111 de 4.5.2010, p. 5. Productores de la Unión: — Roquette GmbH, Alemania, — Roquette UK, Reino Unido. Se informó a todas las partes de los hechos y considera- ciones esenciales en función de los cuales se pretendía recomendar la imposición de medidas antidumping defi- nitivas sobre las importaciones de gluconato de sodio seco originario de la República Popular China y la per- cepción definitiva de los importes garantizados mediante el derecho provisional («comunicación final»). También se les concedió un plazo para que pudieran presentar ob- servaciones tras comunicárseles esa información. Se tuvieron en cuenta las observaciones orales y escritas de las partes interesadas y, en su caso, se modificaron en consecuencia las conclusiones provisionales. 2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR A falta de observaciones por lo que se refiere al producto afectado o al producto similar, se confirma lo expuesto en los considerandos 14 a 17 del Reglamento provisio- nal. 3. DUMPING 3.1. Trato de economía de mercado La industria de la Unión reiteró sus reservas sobre el trato de economía de mercado concedido al productor expor- tador chino, Shandong Kaison Biochemical, sin presentar nuevos elementos para apoyarlas. La industria de la Unión alegó además, sin presentar pruebas, que las materias primas utilizadas para producir gluconato de sodio seco en China estaban exentas del IVA y que podía reembolsarse al comprador un «IVA virtual» del 13% al 17% sobre sus compras. A este respecto, se constató que la materia prima utilizada para producir gluconato de sodio seco (almidón de maíz) se compraba a varios proveedores industriales que trans- forman el maíz (producto agrícola) en almidón de maíz. Por otra parte, se examinaron los precios del almidón maíz en las principales regiones del mundo y no se encontraron indicios de que los usuarios chinos de almi- dón de maíz obtuvieran el producto a precios favorables. Asimismo, se controlaron varias facturas de compra de almidón de maíz y en todas ellas figuraba el IVA. Tam- poco se encontraron pruebas del reembolso del «IVA virtual» en las compras. Por lo tanto, se rechazaron estas alegaciones.