9.8.2011 Diario Oficial de la Unión Europea L 204/11 REGLAMENTO DE E]ECUCIÓN (UE) N* 792/2011 DEL CONSEJO de 5 de agosto de 2011 por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinados mecanismos de encuadernación con anillas originarios de Tailandia EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Visto el Reglamento (CE) n* 1225/2009 del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (!) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 9, apartado 4, Vista la propuesta presentada por la Comisión Europea (da Comisión») previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: () () DO DO 1. MEDIDAS PROVISIONALES La Comisión,  mediante el Reglamento — (UE) n 118/2011 (*, («el Reglamento provisional»), estableció un derecho antidumping provisional sobre las importa- ciones de determinados mecanismos de encuadernación con anillas originarios de Tailandia. El procedimiento se inició a raíz de una denuncia pre- sentada el 6 de abril de 2010 por Ring Alliance Ringbu- chtechnik GmbH («l denunciante») en nombre de pro- ductores que representaban un porcentaje elevado, en este caso más del 50%, de la producción total de la Unión de determinados mecanismos de encuadernación con anillas. La denuncia contenía indicios razonables de la existencia de dumping en relación con dicho producto y del perjuicio importante derivado de ello, lo que se consideró suficiente para justificar el inicio de un proce- dimiento. Se recuerda que, según lo establecido en el considerando 7 del Reglamento provisional, la investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de abril de 2009 y el 31 de marzo de 2010 («el período de investigación»). El examen de las tenden- cias pertinentes para la evaluación del perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de enero de 2006 y el final del período de investigación («el período de investi- gación del perjuicio»). 2. CONTINUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO Tras la comunicación de los hechos y consideraciones esenciales en función de los cuales se decidió imponer medidas antidumping provisionales (da comunicación provisional»), varias partes interesadas presentaron por L 343 de 22.12.2009, p. 51. L 37 de 11.2.2011, p. 2. escrito sus observaciones sobre las conclusiones provisio- nales. Se dio la oportunidad de ser oídas a las partes que lo solicitaron, en concreto dos importadores y el produc- tor tailandés. La Comisión siguió recabando y verificando toda la in- formación que consideró necesaria para formular sus conclusiones definitivas con respecto al dumping, el per- juicio, la causalidad y el interés de la Unión. Además de las verificaciones mencionadas en el considerando 6 del Reglamento provisional, se llevó a cabo una verificación adicional en las instalaciones de Rima Benelux Holding BV, el único usuario que había cooperado en la investi- gación respondiendo al cuestionario pertinente. Se informó a todas las partes de los principales hechos y consideraciones en función de los cuales estaba previsto recomendar la imposición de un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados me- canismos de encuadernación con anillas originarios de Tailandia, así como la percepción definitiva de los im- portes garantizados por medio del derecho provisional. Asimismo, se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones a raíz de esta información. Se consideraron y se tuvieron en cuenta, en su caso, las observaciones orales y escritas presentadas por las partes interesadas. 3. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR En ausencia de observaciones sobre el producto afectado y el producto similar, se confirma lo expuesto en los considerandos 8 a 11 del Reglamento provisional. 4. DUMPING 4.1. Valor normal Se recuerda que, como se explica en el considerando 14 del Reglamento provisional, solo un productor exporta- dor tailandés cooperó en la investigación y que sus ex- portaciones a la Unión durante el período de investiga- ción representaban la totalidad de las exportaciones tai- landesas a la Unión. El productor exportador y un im- portador no vinculado que cooperó alegaron que el ex- perto externo independiente que ayudó a la Comisión durante la visita in situ al productor exportador cometió algunos errores de cálculo en su informe. Una de las tareas del experto consistía en examinar el proceso de revestimiento de níquel y la cantidad de materias primas consumidas por el productor exportador en las diferentes fases de producción. Como se afirma en el considerando 15 del Reglamento provisional, la investigación puso de manifiesto que el productor exportador facilitó informa- ción incompleta e incorrecta en relación con elementos importantes de su coste de producción y otras materias