24.5.2012 Diario Oficial de la Unión Europea L 134031 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 23 de mayo de 2012 por la que se da por concluido el procedimiento antisubvenciones relativo a las importaciones de determinadas sujeciones de acero inoxidable y sus partes originarias de la India (2012/278/UE) LA COMISIÓN EUROPEA, Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 597/2009 del Consejo, de 11 de junio de 2009, sobre la defensa contra las importaciones sub- vencionadas originarias de países no miembros de la Comuni- dad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 14, Previa consulta al Comité Consultivo, Considerando lo siguiente: 1. PROCEDIMIENTO 1.1. Medidas provisionales (1) La Comisión Europea, mediante el Reglamento (UE) n9 115/2012 (?) («el Reglamento provisional»), estableció un derecho compensatorio provisional sobre las impor- taciones de determinadas sujeciones de acero inoxidable y sus partes originarias de la India (o bien, «el país afecta- do». (2) El procedimiento se inició el 13 de mayo de 2011 (), a raíz de una denuncia presentada el 31 de marzo de 2011 por el European Industrial Fasteners Institute (EIFI) («el denunciante») en nombre de un grupo de productores que representa más del 25 % de la producción total de la Unión de determinadas sujeciones de acero inoxidable y sus partes. (3)  Según lo establecido en el considerando 21 del Regla- mento provisional, la investigación sobre las subvencio- nes y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de abril de 2010 y el 31 de marzo de 2011 (cel período de investigación» o «PD). El análisis de las ten- dencias pertinentes para la evaluación del perjuicio abarcó desde el 1 de enero de 2008 hasta el final del período de investigación («el período considerado»). 1.2. Procedimiento posterior (4) — Tras la comunicación de los hechos y consideraciones esenciales en función de los cuales se decidió adoptar medidas compensatorias provisionales (dla comunicación provisional»), varias partes interesadas presentaron por escrito sus observaciones sobre las conclusiones provisio- nales. Se concedió audiencia a las partes que lo solicita- ron. () DO L 188 de 18.7.2009, p. 93. () DO L 38 de 11.2.2012, p. 6. () DO C 142 de 13.5.2011, p. 36. (5) (10) La Comisión siguió recabando y verificando toda la in- formación que consideró necesaria para establecer sus conclusiones definitivas. Se tuvieron en cuenta las obser- vaciones orales y escritas de las partes interesadas y, en su caso, se modificaron en consecuencia las conclusiones provisionales. Posteriormente, se informó a todas las partes de los principales hechos y consideraciones por los que estaba prevista la conclusión del procedimiento antisubvencio- nes relativo a las importaciones de determinadas sujecio- nes de acero inoxidable y sus partes originarias de la India y liberar los importes garantizados por el derecho provisional (dla comunicación final»). Se concedió a todas las partes un plazo para formular observaciones relativas a esta comunicación definitiva. 2. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR Tras la comunicación final, una de las partes reiteró sus observaciones sobre la definición de producto afectado y producto similar que aparece en los considerandos 22 y 23 del Reglamento provisional alegando que determina- dos tipos de producto deben quedar excluidos de la de- finición del producto de la presente investigación. No obstante, la investigación confirmó que los distintos tipos de producto están cubiertos por la descripción del producto afectado y del producto similar y comparten las mismas características físicas, químicas y técnicas básicas y usos finales y, por tanto, pertenecen a la misma cate- goría de productos. Por tanto, se rechazó esta alegación. No habiéndose recibido más observaciones sobre el pro- ducto afectado y el producto similar, se confirma lo expuesto en los considerandos 22 y 23 del Reglamento provisional. 3. SUBVENCIONES 3.1. Introducción En el considerando 24 del Reglamento provisional se hizo referencia a los sistemas siguientes, que supuesta- mente implicaban la concesión de subvenciones: a) sistema de cartilla de derechos (Duty Entitlement Pas- sbook Scheme, «DEPBS»); b) sistema de autorización previa (Advance Authorisa- tion Scheme, «AAS»);