03/т. 67 Официален вестник на Европейския съюз 3 32005Е1854 1,297|3 ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ 15.11.2005 РЕГЛАМЕНТ (ЕО) Ме 1854/2005 НА КОМИСИЯТА от 14 ноември 2005 година за допълване на приложението към Регламент (ЕО) Ме 2400/96 относно вписването на наименование в „Регистър на защитени наименования за произход и географски указания“ (МПе! де ргоуепсе) (ЗГУ) КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, като взе предвид Договора за създаване на ЕВРОПСЙСКЗТЗ ОбЩНОСТ, като взе предвид Регламент (ЕИЙО) Ме 2081 92 на Съвета от 14 юли 1992 г. за защита на географските указания и наименованията за произход на селскостопанските и хранителни продукти (!), и по-специално член 7, параграф 5, буква 6), член 6, параграф 3 и член 6, параграф 4 от него, като има предвид, че: (0 () () Съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) Ме 2081/92 в Официален вестник на Европейския свюз (2) бе публику- вано искането на Франция за регистриране на наименова- нието „МПе! де Руоуепсв“. Германия подаде възражение срещу регистрацията по сми- съла на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕИЙО) Хе 2081192. Мотивът на възражението касае неспазването на изисква- нията, установени с член 2, и възможната заплаха за същест- вуването на продукт, който законно се предлага на пазара в продължение на най-малко пет години преди датата на пуб- ликацията, предвицена по силата на член 6, параграф 2. С писмо от 11 януари 2005 г. Комисията кани съответните пържави-членки ца се споразумеят помежду си съгласно техните вътрешни процедури. Тъй като франция и Германия не се споразумяха в рамките на три месеца, Комисията трябва да приеме решение съгла- сно процедурата, предвидена в член 15 от Регламент (ЕЙО) Ме 2081192. Възражението, подадено от Германия съдържа три аргумента срещу регистрацията. На първо място Германия претендира, че регистрацията би била в конфликт с член 4, параграф 2 от Регламент (ЕЙО) Ме 2081/92. Противопоставящата се  страна  претендира, че органолептичните характеристики, характеристиките, свър- зани с метода на производство, и критериите за качеството на продукта, за които се кандидатства, не могат да бъдат смятани за строго специфични за района на Прованс. ОВТ. 208, 24.7.1992 г., стр. 1. Регламент, последно изменен с Регла- мент (ЕО) Ме 806/2003 (ОВ Г. 122, 16.5.2003 г., стр. 1). ОВ С 261, 30.10.2003 г., стр. 4. (6) () За разлика от това становище мнението на Комисията е, че заявлението за регистрация се базира колкото на традциционно установените качества на провансалския мед, толкова и на неговите специални качества, които се дължат на цветния произход на меда, който е характерен за ботаническата среда на Прованс. По-нататък Германия се позовава на възможната заплаха за съществуването на едно напълно или частично съвпадащо с него наименование или на търговска марка, или за същест- вуването на пропукти, които законно се предлагат на пазара в продължение на най-малко пет години преди датата на публикацията, предвидена по силата на член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) Ме 2081/92. По-конкретно това се отнася за вероятността производителите, които понастоя- щем продават на пазара мед под наименованието МПе! де Ргоуепсе, ца не могат да използват това наименование след регистрацията, защото продуктите им не отговарят на спе- цификацията поради цветния им произход или района, в който са произведени. По мнение на Комисията този аргумент се базира на недоказани хипотези. Съгласно член 7, параграф 4, второ тире от Регламент (ЕИО) Ме 2081/92 противопоставящата се страна трябва да „демонстрира“ опасността, за която пре- тендира. Германия само посочва вероятността от такава опасност, без да демонстрира, че реално съществуват про- изводители, които ще бъдат засегнати в резултат от регис- трацията. На последно място Германия твърди, че използването на наименованието МПе! де Ргоуепсе е разрешено с Директива 2001/110/ЕО на Съвета от 20 пекември 2001 г. относно меца () за мед от френския район на Прованс-Алпите- Лазурния бряг. Тя претендира, че този район е различен от географския район, обхванат от спецификацията, изготвена съгласно Регламент (ЕИО) Ме 2081 /92. Също така специфи- кацията за заявлението за регистрация изключва меда, получен от слънчоглед, рапица или люцерна, който е с цветен и растителен произход от посочения географски район. В резултат от това, за да бъде спазена специфика- цията, търговците, които понастоящем продават на пазара този продукт под наименованието МПе! де Ргоуепсе, ще трябва да изключат меда с цветен произход, който не е предвиден в спецификацията. Според Германия регистрира- нето на МПе! де Ргоуепсе по Регламент (ЕИО) Ме 2081/92 би противоречало на Директива 2001 /110/ЕО относно меда. ОВГЕТ10, 12.1.2002 г., стр. 47.