г. 237/34 Официален вестник на Европейския съюз 9.9.2009 г. РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА от 4 септември 2009 година за приключване на антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугтун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна (2009/698) Е0) КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ, като взе предвид ДОГОВОРЗ за създаване на ЕВРОПСЙСКЗТЗ ОбЩНОСТ, като взе предвид Регламент (ЕО) Ме 384/96 на (Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (!) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него, след консултации с КОНСУПТЗТИВНИЯ комитет, като има предвид, че: 1. ПРОЦЕДУРА 1.1. Образуване на процедурата На 13 ноември 2008 г., съгласно член 5 ОТ основния регламент, с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския сеюз (2) („известие за започване“), Комисията започна антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадпратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чутун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана („кухи профили“), с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданите пържави“). Процелдурата беше започната след жалба, подадена на 29 септември 2008 г. от Комитета за защита на произ- водството на стоманени заварени тръби на Европейския съюз („жалбоподателят“), от името на производители, които представляват основен дял, в този случай -- повече от 25 96, от цялото производство на Общността на кухи профили. В жалбата се съдържат рита /асте дока- зателства за дъмпинг на кухи профили с произход от разглежданите пържави и за произтичаща от него значителна вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започването на процедура. 1.2. Засегнати страни и проверки на място Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички известни  производители от Общността, вносители/ търговци и потребители, за които е известно, че са засегнати,  производителите " износители,  техните сдружения и органите от разглежданите държави, както и известните производители на сходния продукт в пред- вицената държава аналог (САЩ) за започването на проце- В Г. 56, 6.3.1996 г., стр. 1. О щ о В С 290, 13.11.2008 г., стр. 13. (6) пурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в рамките на срока, определен в известието за започване. Всички заинтересовани страни, които поискаха и показаха, че има специални причини цда бъцат изслушани, бяха изслушани. За да позволи на производителите износители от Беларус, ако пожелаят, да подцацат молба за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати на производителите износители, за които беше известно, че са засегнати, както и на органите на Беларус формуляри на молбата. Две групи от дружества от Беларус поискаха индивидуално третиране съгласно член 9, параграф 5 от основния регламент. С оглед на видимо големия брой производители изно- сители от Турция и Украйна, както и производители и вносители от Общността, участващи в това разследване, в известието за започване беше предвидена представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да бъце Комисията в състояние да реши дали ще бъде необходима представителна извадка и, ако е така, да подбере представителна извадка, от производители изно- сители от Турция и Украйна, производители от Общността както и от вносители и представители, цействащи от тяхно име, беше поискано да заявят своя интерес и цда предоставят, както е определено в известието за започване, основна информация относно дейностите си, свързани с разглеждания продукт, в рамките на 15 дни от цатата на публикуване на известието за започване. По отношение на Турция от 13 дружества или групи от дружества, които отговориха на въпросите за извадката, беше подбрана представителна извадка от четири дружества или групи от дружества. Едно от включените в извадката дружества обаче не предостави информация относно съществуването на два свързани турски произ- водителя в рамките на подбора на извадката, а оповести тази информация на много късен етап. Независимо от това, на двете свързани дпружества беше дадена допъл- нителна възможност да представят пълен отговор на въпросника. Предоставената от свързаните дружества информация обаче беше непълна до степен, в която беше невъзможно да бъде определен Ддъмпинтгът. Вследствие на това дружеството беше изключено от пред- ставителната извадка. Друг турски производител не беше включен в първоначалната представителна извадка, но поиска индивидуално разследване в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент и предостави попълнен въпросник в рамките на срока. Тогава той беше  включен в представителната извадка. През