L 351/6 Europeiska gemenskapernas officiella tidning 23. 12. 97 ' RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 2593/97 av den 19 december 1997 om ändring av förordning (EEG) nr 3482/92 beträffande införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa större elektrolytiska kondensa- torer av aluminium med ursprung i Japan EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Euro- peiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemen- skapen ('), särskilt artikel 11.3 i denna, med beaktande av det förslag som lämnats av kommis- sionen efter samråd med rådgivande kommittén, och med beaktande av följande: A. FÖRFARANDE 1. Gällande åtgärder 1 I december 1992 införde rådet genom förordning (EEG) nr 3482/92 (") en slutgiltig antidumpnings- tull på import av vissa större elektrolytiska konden- satorer av aluminium (nedan kallade ”kondensato- rer”) med ursprung i Japan. Den slutgiltiga anti- dumpningstullsatsen för Rubycon Corporation (nedan kallad ”Rubycon”), uttryckt i procent av nettopriset fritt gemenskapens gräns, före tull, uppgick till 30,1 Yo. Den undersökning som ledde till att dessa åtgärder infördes kallas nedan ”den ursprungliga undersökningen”. 2. Begäran om öÖversyn 2 I september 1996 ingav Rubycon i enlighet med artikel 11.3 i rådets förordning (EG) nr 384/96 (nedan kallad ”grundförordningen”) en begäran om interimsöversyn. Rubycon hävdade att en fortsatt tillämpning av antidumpningstullen inte längre skulle vare nödvändig för att motverka den dump- ning som konstaterats vid den ursprungliga under- sökningen. 3. Översyn 3. Kommissionen ansåg att Rubycon hade lämnat tillräcklig bevisning för att en interimsöversyn (') EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen ändrad genom förord- ning (EG) nr 2331/96 (EGT L 317, 6.12.1996, s. 1). (?) EGT L 353, 3.12.1992, s. 1. skulle vara motiverad. Kommissionen meddelade följaktligen, genom ett tillkännagivande som offentliggjordes i Europeiska gemenskapernas offi- ciella tidning(?) den 17 december 1996, att en översyn skulle inledas i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen, och en undersökning påbörja- des. Eftersom ingen annan berörd part hade lämnat tillräcklig bevisning för att det skulle vara motiverat att inleda en översyn, begränsades undersökningen till Rubycon. Undersökningen gällde endast dump- ningen. Kommissionen underrättade officiellt Rubycon, företrädarna för exportlandet, två icke närstående importörer och den klagande vid den ursprungliga undersökningen (nedan kallad ”FARAD”) om att en översyn - skulle inledas. Berörda parter gavs möjlighet att lämna sina synpunkter skriftligen och begära att bli hörda. Alla parter som begärde det hördes. Undersökningen omfattade perioden från och med den 1 oktober 1995 till och med den 30 september 1996  (nedan kallad ”undersökningsperioden”). Geografiskt omfattade undersökningen gemen- skapen i dess sammansättning när översynen inled- des. Kommissionen sände frågeformulär till alla parter som den visste berördes och fick svar från Ruby- con, dess närstående importör i gemenskapen (nedan kallad ”Rubycon UK”) och två icke närstå- ende importörer i gemenskapen. Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter den ansåg nödvändiga och gjorde under- sökningar i följande företags lokaler: a) tillverkare/exportör i Japan — Rubycon Corporation, Tokyo och Ina b) tillverkaren/exportören närstående importör — Rubycon URK, South Ruislip, Förenade kungariket c) tillverkaren/exportören icke närstående impor- tör — Codico Gesellschaft mbH & Co KG, Wien, Österrike (nedan kallad ”Codico”) () EGT L 381, 17.12.1996, s. 7.