25.7.2002 Europeiska gemenskapernas officiella tidning L 196/11 RÅDETS FÖRORDNING (EG) nr 1339/2002 av den 22 juli 2002 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av sulfanilsyra med ursprung i Folkrepubliken Kina och Indien EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, med beaktande av rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (!), särskilt artikel 9 i denna, med beaktande av det förslag som kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och av följande skäl: A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER (1) - Kommissionen införde genom förordning (EG) nr 575/ 2002 (?) (nedan kallad förordningen om preliminär tull) en preliminär antidumpningstull på import av sulfanil- syra med ursprung i Folkrepubliken Kina och Indien. Kommissionen införde dessutom genom förordning (EG) nr 573/2002 (?) (nedan kallad förordningen om proviso- risk utjämningstull) en provisorisk utjämningstull på import av sulfanilsyra med ursprung i Indien. B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE (2) — Efter det att de viktigaste omständigheter och övervä- ganden som låg till grund för beslutet att införa proviso- riska antidumpningsåtgärder meddelats lämnade ett antal berörda parter skriftliga synpunkter. Alla berörda parter som så begärde gavs möjlighet att bli hörda av kommissionen. (3) - Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera de uppgifter som ansågs nödvändiga för att fastställa de slutgiltiga undersökningsresultaten. (4 — Alla parter underrättades om de viktigaste omständig- heter och överväganden på grundval av vilka kommis- sionen avsåg att rekommendera införande av slutgiltiga antidumpningstullar och slutgiltigt uttag av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminära tullar. Parterna beviljades även en tidsfrist inom vilken de kunde lämna synpunkter på informationen. (5) — Parternas muntliga och skriftliga argument har tagits i beaktande. (!) EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom rådets förordning (EG) nr 2238/2000 (EGT L 257, 11.10.2000, s. 2). (2) EGT L 87, 4.4.2002, s. 28. () EGT L 87, 4.4.2002, s. 5. (6) Efter det att de preliminära undersökningsresultaten granskats mot bakgrund av de uppgifter som inhämtats efter det att resultaten fastställts kan det konstateras att de viktigaste undersökningsresultaten i förordningen om preliminär tull bekräftas. C. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT 1. Berörd produkt Efter det att förordningen om preliminär tull offentlig- gjorts hävdade ett antal berörda parter att definitionen av den berörda produkten var felaktig. De påstod att den tekniska och den rena kvalitetsklassen av sulfanilsyra skiljer sig väsentligt från varandra i fråga om renhetsgrad och att de har olika egenskaper och användningsom- råden. Det hävdades vidare att de två kvalitetsklasserna av sulfanilsyra inte kunde betraktas som en homogen produkt och därför borde ha behandlats som olika produkter inom ramen för undersökningen. För att stödja detta påstående hävdade man att utbytbarheten mellan de båda kvalitetsklasserna var otillräcklig. Man erkände visserligen att den rena kvalitetsklassen kunde användas i alla tillämpningar, men ansåg inte att detta gällde för den tekniska kvalitetsklassen av sulfanilsyra på grund av de föroreningar, framför allt anilinrester, som denna innehåller. Dessa föroreningar påstods göra den tekniska kvalitetsklassen av sulfanilsyra olämplig för till- verkning av optiska vitmedel och livsmedelsfärgämnen. Det erinras om att den rena kvalitetsklassen av sulfanil- syra framställs genom rening av den tekniska kvalitets- klassen av sulfanilsyra i en process under vilken vissa föroreningar avlägsnas. Denna reningsprocess ändrar inte föreningens molekylära egenskaper eller det sätt på vilket den reagerar med andra kemikalier. Den tekniska och den rena kvalitetsklassen har därför samma grund- läggande kemiska egenskaper. Det faktum att utbytbar- heten på grund av problemet med föroreningar inte är ömsesidig när det gäller vissa tillämpningar anses således inte vara ett tillräckligt argument för att den rena och den tekniska kvalitetsklassen är olika produkter som bör behandlas i två olika undersökningar. Det stämmer visserligen att det på grund av reningsprocessen uppstår vissa ytterligare kostnader i tillverkningsprocessen, men dessa kostnader togs i beaktande vid den rättvisa jämfö- relse som, i syfte att beräkna nivån på prisunderskri- dandet och nivån för undanröjande av skada, gjordes mellan de olika kvalitetsklasser som  tillverkats av gemenskapsindustrin och dem som importerats från de berörda länderna.