29.7.2011 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 197/5 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 745|2011 AL COMISIEI din 28 iulie 2011 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Karlovarskă trojhrânky (IGP)] COMISIA EUROPEANĂ, având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice şi a denumirilor de origine ale produselor agricole şi alimentare (!), în special articolul 7 alineatul (5) al treilea paragraf, întrucât: (1) U) () JO JO În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) și în temeiul articolului 17 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, cererea de înregistrare a denumirii „Karlo- varsk& trojhrânky” depusă de Republica Cehă la data de 19 octombrie 2004 a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (?). Austria și Germania au prezentat declarații de opoziție cu privire la înregistrare, în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Aceste declarații de opoziție au fost considerate admisibile în temeiul arti- colului 7 alineatul (3) primul paragraf literele (a), (b), (c) și (d) din regulamentul menționat. Prin scrisorile din 6 mai 2008, Comisia a invitat statele membre în cauză să încerce să ajungă la un acord în conformitate cu procedurile lor interne. Dat fiind că nu s-a ajuns la niciun acord între Austria şi Republica Cehă şi nici între Republica Cehă şi Germania în termenul prevăzut, Comisia trebuie să adopte o decizie în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Referitor la presupusa încălcare a articolului 2 din Regu- lamentul (CE) nr. 510/2006 în ceea ce priveşte absența producției în aria geografică și calitatea renumelui acesteia, autoritățile naționale competente au confirmat că elementele respective sunt corecte și că nu există nicio altă eroare evidentă. Legătura se baza pe calitatea specifică a produsului conferită de aria geografică, şi anume apa termală utilizată în procesul de producție, factor suficient pentru îndeplinirea cerințelor menționate la articolul 2 alineatul (1) litera (b); faptul că produsul se bucură sau nu de suficient renume pentru a îndeplini cerințele menționate la articolul 2 alineatul (1) nu este relevant. L 93, 31.3.2006, p. 12. C 206, 5.9.2007, p. 29. (6) În declarația de opoziție, Germania a indicat faptul că mărcile care conțin termenul „Karlsbader Oblaten” fuseseră înregistrate înainte de depunerea cererii de înre- gistrare a denumirii „Karlovarske trojhrânky” ca indicație geografică protejată. De asemenea, s-au furnizat probe demonstrând că, în Germania, consumatorii asociază denumirea „Karlsbader Oblaten” cu un anumit tip de vafă. În declarația de opoziție nu s-au furnizat totuşi probe care să indice că în mod sistematic consumatorii asociază vafele cu toate sau cu unele dintre mărcile comerciale diferite de termenul descriptiv „Karlsbader Oblaten” şi nici că aceştia ar putea fi induși în eroare în ceea ce priveşte adevărata identitate a produsului comercializat cu denumirea „Karlovarsk& trojhrânky”. Prin urmare, Comisia nu poate concluziona că înregis- trarea denumirii „Karlovarskă trojhrânky” ar reprezenta o încălcare a articolului 3 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Deoarece o parte importantă a denumirilor „Karlsbader Oblaten” și „Karlovarsk& trojhrânky” este identică, este normal să se concluzioneze că denumirile sunt parțial identice în sensul articolului 7 alineatul (3) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Mai mult, date fiind asemănările între produse, precum şi originea lor comună, prin aplicarea protecției prevăzute la articolul 13 din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, în special la alineatul (1) litera (b), s-ar putea ajunge în situația în care o instanță competentă să constate că denumirea „Karlovarsk& trojhrânky”, în cazul în care este înregistrată, este protejată împotriva  utilizării denumirii „Karlsbader Oblaten” pentru vafele în cauză. Prin urmare, datele prezentate arată că înregistrarea denumirii „Karlovarskă trojhrânky” ar periclita existența în continuare a denumirii „Karlsbader Oblaten” în sensul articolului 7 alineatul (3) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Declarațiile de opoziție au fost declarate admisibile pe baza faptului că, între altele, înregistrarea denumirii propuse ar periclita existența unei denumiri parţial identice, și anume „Karlsbader Oblaten”, în măsura în care această denumire se aplică produsului și nu este protejată în temeiul legislației privind mărcile comerciale. Probele indică şi faptul că denumirea „Karlsbader Oblaten” a fost inițial utilizată de producătorii din oraşul cunoscut în trecut cu numele de Karlsbad și că, de-a lungul unei perioade însemnate, nu există întreruperi ale producției de vafe astfel denumite. În plus, dovezile prezentate arată că denumirea „Karlsbader Oblaten” s-a utilizat pentru a face referire la un produs autentic și tradițional, în cazul căruia nu a existat intenția de a profita de reputația denumirii „Karlovarsk€ trojhrânky”. Din aceste motive, trebuie aplicată perioada maximă de tranziție prevăzută la articolul 13 alineatul (3) din Regu- lamentul (CE) nr. 510/2006.