29.7.2011 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 197/3 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 744/2011 AL COMISIEI din 28 iulie 2011 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [Karlovarskă oplatky (IGP)] COMISIA EUROPEANĂ, având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, având în vedere Regulamentul (CE) nr. 510/2006 al Consiliului din 20 martie 2006 privind protecția indicațiilor geografice şi a denumirilor de origine ale produselor agricole şi alimentare (!), în special articolul 7 alineatul (5) al treilea paragraf, întrucât: (1) JO JO În conformitate cu articolul 6 alineatul (2) și în temeiul articolului 17 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006, cererea de înregistrare a denumirii „Karlo- varsk& oplatky” depusă de Republica Cehă la data de 20 octombrie 2004 a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (2). Austria și Germania au prezentat declarații de opoziție cu privire la înregistrare, în temeiul articolului 7 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Aceste declarații de opoziție au fost considerate admisibile în temeiul arti- colului 7 alineatul (3) primul paragraf literele (a), (b), (c) și (d) din regulamentul menționat. Prin scrisorile din 21 ianuarie 2008, Comisia a invitat statele membre în cauză să încerce să ajungă la un acord în conformitate cu procedurile lor interne. Dat fiind că nu s-a ajuns la niciun acord între Austria şi Republica Cehă şi nici între Republica Cehă şi Germania în termenul prevăzut, Comisia trebuie să adopte o decizie în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 15 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Referitor la presupusa încălcare a articolului 2 în ceea ce priveşte delimitarea ariei geografice şi producția în inte- riorul acesteia, utilizarea și caracteristicile apei termale şi prezența unui motiv grafic pe vafe, autoritățile naționale competente au confirmat veridicitatea  elementelor respective şi, în plus, nu a fost identificată nicio eroare evidentă. Autorităţile naționale au furnizat, de asemenea, probe care demonstrează că denumirea „Karlovarskă oplatky” a fost utilizată în sensul articolului 2 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006 şi că a fost propusă de grupul de producători în cauză. S-a constatat că termenii „Karlsbader Oblaten” şi „Karlo- varsk& oplatky” reprezintă fiecare traducerea celuilalt în L 93, 31.3.2006, p. 12. C 85, 19.4.2007, p. 6. limbile germană și, respectiv, cehă. În declarația de opoziție, Germania a indicat faptul că mărcile care conțin termenul „Karlsbader Oblaten” fuseseră înregistrate înainte de depunerea cererii de înregistrare a denumirii „Karlovarsk& oplatky” ca indicație geografică protejată. S-au furnizat unele dovezi care să arate că în alte cazuri a fost posibil ca, în urma stabilirii prin utilizare, o denumire să dobândească statutul de marcă comercială. De asemenea, s-au furnizat probe demonstrând că, în Germania, consumatorii asociază denumirea „Karlsbader Oblaten” cu un anumit tip de vafă. În declarația de opoziție nu s-au furnizat totuși probe care să indice că în mod sistematic consumatorii asociază vafele cu toate sau cu unele dintre mărcile comerciale diferite de termenul descriptiv „Karlsbader Oblaten” și nici că aceştia ar putea fi induşi în eroare în ceea ce priveşte adevărata identitate a produsului comercializat cu denumirea „Karlovarsk& oplatky”. Prin urmare, Comisia nu poate concluziona că înregistrarea denumirii „Karlo- varsk€ oplatky” ar reprezenta o încălcare a articolului 3 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Deoarece o parte importantă a denumirilor „Karlsbader Oblaten” și „Karlovarsk& oplatky” este identică, este normal să se concluzioneze că denumirile sunt parţial identice în sensul articolului 7 alineatul (3) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 510/2006. Mai mult, având în vedere că cele două denumiri reprezintă fiecare traducerea celeilalte și date fiind asemănările fonetice şi vizuale între produse şi originea lor comună, prin aplicarea protecției prevăzute la articolul 13 din Regula- mentul (CE) nr. 510/2006, în special la alineatul (1) litera (b), s-ar putea ajunge în situația în care o instanţă competentă să constate că denumirea „Karlovarskă oplatky”, în cazul în care este înregistrată, este protejată împotriva utilizării denumirii „Karlsbader Oblaten” pentru vafele în cauză. Prin urmare, datele prezentate arată că înregistrarea denumirii „Karlovarskă oplatky” ar periclita existența în continuare a denumirii „Karlsbader Oblaten” în sensul articolului 7 alineatul (3) litera (c) din Regula- mentul (CE) nr. 510/2006. Declarațiile de opoziție au fost declarate admisibile pe baza faptului că, între altele, înregistrarea denumirii propuse ar periclita existența unei denumiri parţial identice, și anume „Karlsbader Oblaten”, în măsura în care această denumire se utilizează pentru un produs şi nu este protejată în temeiul legislației privind mărcile comerciale. Probele indică și faptul că denumirea „Karlsbader Oblaten” a fost inițial utilizată de produ- cătorii din oraşul cunoscut în trecut cu numele de Karlsbad şi că, de-a lungul unei perioade însemnate, nu există întreruperi ale producției de vafe astfel denumite. În plus, dovezile prezentate arată că denumirea „Karlsbader Oblaten” s-a utilizat pentru a face referire la un produs autentic și tradițional care are origine comună