26.2.2014 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 56/7 REGOLAMENTO (UE) N. l75/2014 DELLA COMMISSIONE del 25 febbraio 2014 relativo al rifiuto dell’autorizzazione di alcune indicazioni sulla salute fornite sui prodotti alimentari, diverse da quelle che si riferiscono alla riduzione del rischio di malattia e allo sviluppo e alla salute dei bambini (Testo rilevante ai fini del SEE) LA COMMISSIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, visto il regolamento (CE) n. 1924/2006 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 2006, relativo alle indicazioni nutrizionali e sulla salute fornite sui prodotti alimentari (!), in particolare l’articolo 18, paragrafo 5, considerando quanto segue: (1) Il regolamento (CE) n. 1924/2006 vieta le indicazioni sulla salute fornite sui prodotti alimentari, a meno che non siano autorizzate dalla Commissione a norma del medesimo ed incluse in un elenco di indicazioni consen- tite. Il regolamento (CE) n. 1924/2006 stabilisce inoltre che le domande di autorizzazione delle indicazioni sulla salute possono essere presentate dagli operatori del settore ali- mentare all’autorità nazionale competente di uno Stato membro. L’autorità nazionale competente trasmette le domande valide all’Autorità europea per la sicurezza ali- mentare (EFSA), di seguito denominata «l’Autorità», per una valutazione scientifica, nonché alla Commissione e agli Stati membri per informazione. L’Autorità esprime un parere in merito all’indicazione sulla salute oggetto della domanda. Spetta alla Commissione prendere una decisione sull’au- torizzazione delle indicazioni sulla salute, tenendo conto del parere espresso dall’Autorità. In seguito alla domanda presentata dalla società PiLeJe a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguar- dante gli effetti di una combinazione di B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 e S. thermo- philus LA 104 e la riduzione del fastidio intestinale (do- manda n. EFSA-Q-2012-00588) (?). L’indicazione propo- sta dal richiedente era formulata, tra l’altro, nel modo seguente: «migliora il comfort intestinale». (!) GU L 404 del 30.12.2006, pag. 9. (°) EFSA Journal 2013; 11(2):3085. (6) (10) Il 12 febbraio 2013 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di una combinazione di B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 e S. thermophilus LA 104 e l’effetto indicato. L’indicazione sulla salute non è pertanto conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata. In seguito alla domanda presentata da PiLeJe a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di una combinazione di B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 e S. thermophilus LA 104 e il miglioramento della frequenza di evacuazione (domanda n. EFSA-Q-2012-00589) (3). L’indicazione pro- posta dal richiedente era formulata, tra l’altro, nel modo seguente: «regola il transito (intestinale)». Il 12 febbraio 2013 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di una combinazione di B. longum LA 101, L. helveticus LA 102, L. lactis LA 103 e S. thermophilus LA 104 e l’effetto indicato. L’indicazione sulla salute non è pertanto conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata. In seguito alla domanda presentata da Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguar- dante gli effetti dell PEFAXTM e la riduzione dei disturbi mestruali (domanda n. EFSA-Q-2012-00591) (4). L’indica- zione proposta dal richiedente era formulata, tra l’altro, nel modo seguente: «PEFAXTM contribuisce al manteni- mento di un ciclo mestruale normale». Il 12 febbraio 2013 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di PEFAXTM e l’effetto indicato. L’indicazione sulla salute non è pertanto con- forme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata. (3) EFSA Journal 2013; 11(2):3086. (*) EFSA Journal 2013; 11(2):3081.