L 343/46 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 19.12.2013 DECISIONE DI ESECUZIONE DELLA COMMISSIONE del 18 dicembre 2013 che istituisce l’«Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura» e abroga la decisione 2009/336/CE (2013/776/UE) LA COMMISSIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, visto il regolamento (CE) n. 58/2003 del Consiglio, del 19 di- cembre 2002, che definisce lo statuto delle agenzie esecutive incaricate dello svolgimento di alcuni compiti relativi alla ge- stione dei programmi comunitari (!), in particolare l’articolo 3, considerando quanto segue: () @) G G Il regolamento (CE) n. 58/2003 autorizza la Commis- sione a delegare poteri alle agenzie esecutive per l’esecu- zione integrale o parziale di un programma o di un progetto dell’Unione, a suo nome e sotto la sua respon- sabilità, in conformità al detto regolamento. L’affidamento alle agenzie esecutive di compiti di esecu- zione dei programmi è volto a consentire alla Commis- sione di concentrarsi sulle sue attività e sulle sue funzioni prioritarie, che non possono essere esternalizzate, senza per questo rinunciare al controllo e alla responsabilità finale delle attività gestite da dette agenzie esecutive. La delega di compiti connessi all’esecuzione dei pro- grammi a un’agenzia esecutiva richiede una separazione chiara tra le fasi di programmazione, che implicano un ampio margine di discrezionalità nell’operare scelte det- tate da considerazioni strategiche, affidate alla Commis- sione, e l’esecuzione dei programmi che andrebbe invece affidata all’agenzia esecutiva. Con decisione 2005/56/CE (?®) la Commissione ha isti- tuito l’Agenzia esecutiva per l’istruzione, gli audiovisivi e la cultura (di seguito l’Agenzia) cui ha affidato la ge- stione delle azioni comunitarie nei settori dell’istruzione, degli audiovisivi e della cultura. L 11 del 16.1.2003, pag. 1. L 24 del 27.1.2005, pag. 35. 5) La Commissione ha modificato a più riprese il mandato dell’Agenzia per estenderlo alla gestione di nuovi progetti e programmi nel campo dell’istruzione, degli audiovisivi, della cittadinanza e della gioventù, e successivamente ha sostituito la decisione 2005/56/CE con la decisione 2009/336/CE (3) della Commissione. Nella sua comunicazione del 29 giugno 2011 dal titolo «Un bilancio per la strategia 2020» (*) la Commissione ha proposto di avvalersi dell’opzione di un più ampio ri- corso alle agenzie esecutive esistenti per l’esecuzione dei programmi dell’Unione nell’ambito del prossimo quadro finanziario pluriennale L’Agenzia ha dato prova di un’elevata competenza tec- nica e finanziaria nella gestione dei programmi dell’Unio- ne. Le indagini sulla soddisfazione condotte nel 2009 e nel 2013 nel quadro della prima e della seconda valuta- zione intermedia dell’Agenzia indicano che i beneficiari e gli altri soggetti interessati ritengono che l’Agenzia forni- sca un servizio di migliore qualità rispetto alla struttura precedente (Ufficio di assistenza tecnica). L’Agenzia è in grado di attrarre e trattenere personale altamente qualifi- cato, il che a sua volta garantisce stabilità alle risorse umane. L’Agenzia snellisce costantemente le proprie pro- cedure interne per migliorare la propria efficienza e cerca di armonizzare gli approcci tra i diversi programmi. Essa si avvale dello status di ente pubblico creato espressa- mente per la gestione dei programmi nel settore del- l’istruzione, degli audiovisivi e della cultura e tale specia- lizzazione migliora la visibilità dei programmi dell’UE presso le parti interessate e il vasto pubblico. L’esistenza di un’entità unica che gestisce una serie di programmi complementari genera effetti sinergici in termini di visi- bilità dell’azione dell’UE a vantaggio di tutti i programmi. I tassi di errore risultanti dai controlli ex post sull’Agen- zia sono modesti e ben al di sotto del limite del 2 %. La seconda valutazione intermedia rileva un costante miglio- ramento della competenza tecnica e finanziaria dell’Agen- zia, che si riflette a sua volta in un miglioramento gene- rale delle sue prestazioni, come osservato sulla scorta degli indicatori principali di miglioramento. L’analisi costi-benefici effettuata in conformità all’arti- colo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 58/2003, confrontati i costi con l’opzione della gestione interna, ha constatato che gestire i compiti all’interno della Commis- sione comporterebbe costi maggiori del 23 % in termini (3) GU L 101 del 21.4.2009, pag. 26. (4) COM(2011) 500 definitivo.