28.2.2014 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea L 59/35 DECISIONE DI ESECUZIONE DELLA COMMISSIONE del 4 febbraio 2014 che abroga la decisione 2000/745/CE che accetta gli impegni offerti in relazione ai procedimenti antidumping e antisovvenzioni riguardanti le importazioni di un determinato tipo di polietilentereftalato (PET) originario, tra l’altro, dell’India (2014/109/UE) LA COMMISSIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, visto il regolamento (CE) n. 597/2009 del Consiglio, dell’11 giu- gno 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di sovvenzioni provenienti da paesi non membri della Comunità europea (!) («il regolamento di base antisovvenzioni»), in parti- colare l’articolo 13, sentito il comitato consultivo, considerando quanto segue: A. MISURE IN VIGORE Le misure compensative sulle importazioni di polietilen- tereftalato («PET») originario dell’India sono in vigore dal 2000 (?). Tali misure sono state confermate da ultimo dal regolamento di esecuzione (UE) n. 461/2013 del Consi- glio (3), in seguito a un riesame in previsione della sca- denza. Le misure antidumping sulle importazioni di PET origi- nario dell’India sono in vigore dal 2000 (*). Tali misure sono state confermate da ultimo dal regolamento (CE) n. 192/2007 del Consiglio (°), in seguito a un riesame in previsione della scadenza. Il 24 febbraio 2012 la Com- missione ha avviato un successivo riesame in previsione della scadenza.  Con decisione di _ esecuzione 2013/226/UE ($), il Consiglio ha respinto la proposta della Commissione relativa a un regolamento di esecu- 88 del 18.7.2009, pag. 93. 01 del 30.11.2000, pag. 1. 37 del 23.5.2013, pag. 1. 9 del 27.2.2007, pag. 1. 36 del 23.5.2013, pag. 12. () GUL1 @) GU L3 6) GUL1 (4) GU L 301 del 30.11.2000, pag. 21. 6) GU L 5 () GUL1 zione del Consiglio che mantiene il dazio antidumping sulle importazioni di PET originario, tra l’altro, dell’India e le misure antidumping sono di conseguenza scadute. Nel 2000, con decisione 2000/745/CE (7), la Commis- sione ha accettato gli impegni in materia di prezzo («gli impegni») offerti, sia per quanto riguarda i procedimenti antidumping sia per quanto riguarda quelli antisovven- zioni, tra l’altro, dalle seguenti società indiane: Pearl En- gineering Polymers Limited («Pearl») e Reliance Industries Limited  («Reliance»). Nel 2005, con _ decisione 2005/697/CE (8), recante modifica della decisione 2000/745/CE, la Commissione ha accettato un impegno offerto dalla società indiana South Asean Petrochem Li- mited che, a seguito di una fusione, ha cambiato la sua ragione sociale in Dhunseri Petrochem & Tea Limited («Dhunseri») (*). B. MUTAMENTO DI CIRCOSTANZE VERIFICATOSI DU- RANTE L’ATTUAZIONE DEGLI IMPEGNI A norma dell’articolo 13, paragrafo 9, del regolamento di base antisovvenzioni, i mutamenti di circostanze verifica- tisi durante l’attuazione degli impegni possono giustifi- care la decisione della Commissione di esercitare il pro- prio potere di revoca dell’accettazione degli impegni. L’abrogazione delle misure antidumping e il manteni- mento dei dazi compensativi costituiscono un muta- mento delle circostanze in cui gli impegni erano stati accettati. Gli impegni erano stati accettati in presenza sia di misure antidumping sia di misure antisovvenzioni. Il prezzo minimo all’importazione, elemento centrale de- gli impegni, rispecchia sia un elemento di dumping, sia un elemento di sovvenzione. Attualmente non risulta la presenza di alcun elemento di dumping. Il livello del prezzo minimo all’importazione non è pertanto appro- priato. C. VIOLAZIONI DELL’IMPEGNO Una delle società indiane, la Pearl, non ha inoltre rispet- tato l’obbligo di informazione nei confronti della Com- missione, ossia, non ha presentato le relazioni trimestrali sulle vendite. La Commissione non è perciò in grado di controllare efficacemente il rispetto dell’impegno. 01 del 30.11.2000, pag. 88. GU L 3 GU L 266 dell’11.10.2005, pag. 62. GU C3 35 dell’11.12.2010, pag. 7.