L 228/22 Euroopan unionin virallinen lehti 3.9.2011 KOMISSION PÄÄTÖS, annettu 23 päivänä maaliskuuta 2011, valtiontuesta C 28/05 (ex NN 18/05 ja N 517/2000), jonka Saksa on myöntänyt yrityksille Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 1764) (Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (2011/524/EU) EUROOPAN KOMISSIO, joka ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopi- muksen, — jäljempänä — 'SEUT-sopimus', ja € erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan 1 alakohdan ('), ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan, on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (?) ja ottaa huomioon nämä huo- mautukset, sekä katsoo seuraavaa: I. MENETTELY (1) — Saksan viranomaiset ilmoittivat 4 päivänä elokuuta 2000 päivätyllä ja 7 päivänä elokuuta 2000 saapuneeksi kirja- tulla kirjeellään aikomuksestaan myöntää investointitu- kea. Suunniteltu tuki-intensiteetti on 35 prosenttia, ja tuki on tarkoitus myöntää yritysten Glunz AG ja OSB Deutschland GmbH investointihankkeeseen, joka tähtää integroidun puunjalostuskeskuksen perustamiseen Nett- gauhun (Sachsen-Anhalt). Suunniteltu tuki kirjattiin tuki- rekisteriin numerolla N 517/2000. (2) — Saatuaan lisätietoja komissio teki 25 päivänä heinäkuuta 2001 päätöksen olla vastustamatta 35 prosentin tuki-in- tensiteettiä alueellisesta tuesta suurille investointihank- keille vuonna 1998 annettujen monialaisten puitteiden (?) nojalla, jäljempänä 'vuoden 1998 monialaiset puitteet'. (3) — Unionin tuomioistuin päätti kuitenkin asiassa T-27/02, Kronofrance vastaan komissio, 1 päivänä joulukuuta 2004 annetussa tuomiossaan (*) kumota kyseinen komis- sion päätöksen. (?) EY:n perustamissopimuksen 87 artiklasta on 1.12.2009 tullut SEUT- sopimuksen 107 artikla ja perustamissopimuksen 88 artiklasta SEUT-sopimuksen 108 artikla. Kyseiset kaksi määräyskokonaisuutta ovat asiasisällöltään samanlaiset. Tässä päätöksessä viittaukset SEUT- sopimuksen 107 ja 108 artiklaan on tarvittaessa syytä tulkita viitta- uksiksi EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklaan. (?) EUVL € 263, 22.10.2005, s. 7. (?) EYVL € 107, 7.4.1998, s. 7. ($) Kok. 2004, s. II-4177. (4) — Tästä syystä komission on tehtävä Saksan viranomaisten 7 päivänä elokuuta 2000 tekemän ilmoituksen perus- teella uusi päätös. (5) — Komissio kysyi 17 päivänä joulukuuta 2004 päivätyllä kirjeellä Saksalta, haluaisivatko viranomaiset toimittaa ko- mission — päätöksen kumoamisen — vuoksi |lisätietoja 7 päivänä elokuuta 2000 tehtyyn ilmoitukseen. Viran- omaisia muistutettiin asiasta 3 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä. Saksan viranomaiset vastasivat 23 päivänä maaliskuuta 2005 päivätyllä kirjeellä mutta eivät toimittaneet tässä vaiheessa lisätietoja. (6) — Saksa oli myöntänyt kyseisen tuen helmikuussa 2000 sillä edellytyksellä, että komissio hyväksyisi sen. Saksan viranomaiset aloittivat tuen maksun sen jälkeen, kun ko- missio oli 25 päivänä heinäkuuta 2001 tehnyt päätöksen olla vastustamatta toimenpidettä. (7) — Koska tuomioistuin kumosi tuomiollaan 25 päivänä hei- näkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen, Saksan vi- ranomaisten on katsottava nykyisen oikeustilanteen vas- taavan tilannetta, jossa päätöstä ei ole tehty. Saksa ei siis ole saanut komission hyväksyntää suunnitellulle tuki-in- tensiteetille (*). Tämän vuoksi komissio kirjasi asian sään- töjenvastaisesti myönnettyjen tukien rekisteriin numerolla NN 18/05. (8) — Komissio ilmoitti Saksalle 20 päivänä heinäkuuta 2005 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa SEUT-sopimuk- sen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee kyseistä tukea. (9) — Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (*). Komissio on ke- hottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tuesta. (10) — Komissio sai yhden huomautuksen asianomaisilta osapu- olilta. Tämä huomautus toimitettiin Saksan viranomaisille kommentoitavaksi. — Saksa — toimitti huomautuksensa 24 päivänä lokakuuta 2005 ja 24 päivänä tammikuuta 2006 päivätyillä kirjeillä. (?) Vastaavanlainen tapaus, ks. asia C-199/06 (CELF), Kok. 2008, s. 1- 469, 60-64 kohta. (6) Ks. alaviite 2.