Ι. 159/14 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτῆτων 25. 6, 1999 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριῦδ. 1335/1000 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ της 211ης Ιουνίου 19009 περί εκ νέου επιθολἠς οριστικού δασμού αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές ορισµένων µαγνη- τικών δίσκων (μικροδίσκων 3.5 ιντσών), καταγωγἠς Ινδονησίας, πον παράγονται καὶ πωλού- νται προς εξαγωγή στην Κοινότητα από την ΡΤ Βειοάϊοϊίπαο ΒίπαΔίοτπα ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ἵδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 384/06 του Συµθουλίου, της 224ς Δεκεμθρίου 1995, για την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ('), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 4, την πρόταση πουὺ υπέδαλε η Επιτροπή, κατόπιν διαθουλεύ- σεων µε τη συμθουλευτική επιτροπή, Εκτιμώντας τα ακόλουδα: (1) (0) () Α. ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΔΙΑΛΙΚΑΣΙΑ Με τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 1521/95 (2), το Συμθού- λιο επέδαλε οριστικό δασµό αντιντάμπινγκ  41,1 4 στις εισαγωγές ορισµένων µαγνητικών δίσκων (µι- κροδίσκων 3.5 ιντσών), πουὺ χρησιμοποιούνται για την εγγραφή και την αποθήκευση κωδικοποιηµένων ψηφιακών πληροφοριών ηἠλεκτρονικών υπολογιστών (εφεξῆς καλούμενων «το υπό εξέταση προϊόν»), και υπάγονται στον κωδικό ΣΟ εχ 85523 20 90 (κωδικός Τατῖς 8523 70 90510), καταγωγἠς Ινδονησίας. Β. ΠΑΡΟΥΣΑ ΔΙΑΛΙΚΑΣΙΑ Εν συνεχεία, η Επιτροπή έλαθε αἰτηση επανεξέτασης των ισχυόντων επί του παρόντος µέτρων από τον ινδονήσιο. παραγωγό. ΡΤ  Βειααϊεξζιπάο Βίπαίατηα (εφεξῆς καλούμενο «Βείααϊοκιίπαο» ἦ «η εταιρεία»), και συγκεκριµένα αίτηµα για την έναρξη διαδικασίας επανεξέτασης «ως προς νέους εξαγωγείς» του κανο- νισμού (ΕΚ) αριδ. 1521/98, σύµφωνα µε το ἀρθρο 11 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριδ. 384/96 τοῦ Συµδουλίου (εφεξής καλούμενου «δασικός κανονι- σμός»). Η ΒειαΠοκίπᾶῖο υποστήριξε ότι δεν συνδές- ται µε κανέναν από τοὺς ινδονήσιους εξαγωγείς ή παραγωγούς που υπόκεινται στα ισχύοντα. μέτρα αντιντάμπινγκ όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν. Επιπλέον͵ η εταιρεία υποστήριξε ότι δεν είχε πραγµα- τοποιήσει εξαγωγές τουῦ υπό εξέταση προϊόντος στην Κοινότητα κατά την αρχική περίοδο της έρευνας (από Ίης Μαρτίου 1994 έως 25 Φεθρουαρίου 1995) αλλά εξήγαγε το συγκεκριµένο προϊόν στην ἕΚοι- νότητα μετά την περίοδο αυτή. Η Επιτροπή εξέτασε τα αποδεικτικά στοιχεία ποὺ υπέδαλε η εταιρεία και ἔκρινε ότι ἧταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη διαδικασίας επανεξέ- () ΕΕ Ι. 56 της 6.3.1996, σ. Ἱ: κανονισµός όπως τροποποιήθηκε τελευταία από τον κανονισµό (ΕΚ) αριδ. 905/95 (ΕΕ Ι. 128 της 30.4.1995, σ. 18). () ΕΕ Ι. 236 της 22.8.1998, σ. Ἱ. (4) () (6) τασης, σύµφωνα µε το άρθρο 11 παράγραφος 4 του δασικού κανονισμού. Κατόπιν διαδουλεύσεων µε τη συμδουλευτική επιτροπή καὶ αφού παρέσχε την ευκαιρία στον κοινοτικό. κλάδο παραγωγἠς να διατυπώσει τις παρατηρήσεις του, η Επιτροπή κίνησε, µε τον κανονισµό (ΕΚ) αριῦ. 2152/95 (2), διαδικασία επανεξέτασης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1521/98 όσον αφορά τη ΒεϊααΙοκίπαο καιὶ άρχισε την ἐρευνά της. Με τον κανονισµό για την έναρξη διαδικασίας επα- νεξέτασης καταργήθηκε επίσης ο δασµός αντιντά- μπινγκ που είχε επιθληθεί µε τον κανονισμό (ΕΚ) αριδ. 18521/98 όσον αφορά τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος, που παράγεται και εξάγεται στην Κοινότητα απόὀ την Βειααϊεξίπάο, καὶ ζητήθηκε από τις τελωνειακές αρχές, σύµφωνα µε το ἀρθρο 14 παράγραφος 5 τουῦ δασικού κανονισµού, να προθούν στις κατάλληλες ενέργειες για την καταγραφή των εν λόγω εισαγωγών. Το προϊόν ποὺ αφορά η επανεξέταση είναι το ίδιο προϊόν µε εκείνο που εξετάστηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθδ. 1821/98. Η Επιτροπή ενημέρωσε επισήµως την Βεϊααϊεϊίπᾶο και τοὺς αντιπροσώπους της χώρας εξαγωγἠς. Επι- πλέον, παρέσχε στα λοιπά άµεσα  ενδιαφερόµενα μέρη την ευκαιρία να γνωστοποιῆσουν τις απόψεις τοὺς γραπτώς και να ζητῆσουν ακρόαση. Εντούτοις, η Επιτροπή δεν ἔλαθε κανένα τέτοιο αίτηµα. Κατά την έναρξη της έρευνας, η Επιτροπή ἐἔστειλε ερωτηματολόγιο στην Βείααϊοϊιπῖο. Εντούτοις, οι απαντήσεις στο ερωτηµατολόγιο περιείχαν ελλείψεις τις οποίες κλήθηκε να συµπληρώσει ἡη. εταιρεία, πράγµα όµως που δεν έπραξε. Επιπλέον, η Επιτροπή δεν ἦταν σε θέση να επαληθεύσει τις πληροφορίες που θεωρούσε απαραίτητες προς το σκοπό της ἐέρευ- νας, δεδοµένου ὁτι δεν μπόρεσε να πραγματοποιήσει επίσκεψη επαλήθευσης, παρότι η εταιρεία είχε ενη- µερωθεί για τις δεσµευτικές προδεσμίες που ισχύουν για την έρευνα και τις ενδεχόµενες συνέπειες ποὺ επισύρει η τυχόν άρνηση συνεργασίας. Γ. ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ Δεδομένου ὁτι δεν υποθλήθηκε καµία αίτηση επανε- ξέτασης των συµπερασμάτων που αφορούν τη ζηµία, η επανεξέταση περιορίστηκε στην πρακτική ντά- µπυνγκ. (0 ΕΕ Τ. 211 της 8.10.1998, σ. 9.