Αριθ. Ἱ. 108/14 Ἐπίσημη Εφημερίδα των. Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 19. 4, 890 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 21ης Μαρτίου 1989 σχετικά µε τις αιτῆσεις επιστροφής των δασμών αντιντάμπινγκ που εισπράχθηκαν για ορισµένες εισαγωγές υδρανλικών εκσκαφξων καταγωγῆς Ιαπωνίας (Εηπίροο 8Α) (Το κείµενο στη γαλλικῆ γλώσσα είναι το μύνο αυθεντικό) (89/263/ΕΟΚ) Ἡ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Ἔχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκῆς Οικονοµικῆής Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ..2423/88 του Συµβουλίου της 11ης Ιουλίου. 1988 για την άµυνα κατά των εισαγωγῶών ποὺ αποτε- λούν αντικείµενο ντάµπινγκ ἡ επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών µη μελών της Ευρωπαϊκῆς Οικονοµικής Κοινότητας (1), καὶ ιδίως το άρθρο 16, Ἐκτιμώντας ότι: Α. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ (0) Στις 4 Ιουλίου 1985, µε τον κανονισμό. (ΕΟΚ) αριθ. 187785 (2), το Συμβούλιο.θέσπισε οριστικό δασ- μό αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές ορισµένων υδραυλι- κάών εκσκαφέων συνολικού βάρους ἄνω τῶων 6 καιὶ ὄχι πλέον των 35 τόνων, καταγωγῆἠς Ιαπωνίας. Το΄-ποσο- στό δασμού που εφαρµόστηκε στην ἨΠασΏ ΟοΠπ- οἰγποοη Μαςβλίπεγν (ζο. [ίὰ, Τόκιο, καθορίστηκε σε 12,407- ω Από τον Οκτώβριο 1985 µέχρι τον Σεπτέµβριο 1987 ανώνυμη εταιρεία ΒΑ΄ Εαπίροο υπέβαλε, ακολουθώ- ντας τη συνήθη διαδικασία, οκτώ αιτήσεις επιστροφής 'των οριστικών δασμών αντιντάµπινγκ που καταβλή- θηκαν για τις εισαγωγές, από τον Μάρτιο 1985 μέχρι τον Μάρτιο 1981, υδραυλικών εκσκαφέων πουὺ κατα- σκευάζονται από την ἨπαοΏί ΟοποιΓοΏου ΜαςΏίπετν Οο. 1:1ἃ, Τόκιο. Το -συνολικό ποσό τῶων αιτήσεων ανέρχεται σε [... .] γαλλικά φράγκα (2), δπλαδή ἑνα τμήµα των δασμών αντιντάμµπινγκ, ύψους [--. -] γαλ- λικών φράγκων πουὺ καταβλήθηκαν συνολικά για τις εισαγωγές αυτές. ω Οι αιτήσεις εξετάσθηκαν: ως επαναλαμβανόµενες αιτήσεις, κατά την ἔννοια του- σηµείου Ἱ.Β.ά. α), της ανακοίνωσης της Επιτροπῆς σχετικά µε την επιστρο- φή των δασµών -αντιντάμπινγκ, που.: κοινοποιήθηκε στην αιτούσα µόλις δημοσιεύθηκε (4). Ἐπίσης συγκε- (1) ΕΕΈ αριθ. Ι. 209 της 2. δ. 1988, σ.Ί. (1) ΕΕ αριθ. Ι. 176 της 6. 7. 1985, σ.1. (') Στο κείµενο της παροὖσας απόφασης που προορίζεται για δηµο- σίευση ἔχουν παραληφθεί ορισµένοι αριθμοί, σύμφωνα µε το άρθρο ἃ του κανονισµού (ΕΟΚ) 2423/88. (4) ΕΕ αριθ. Ο 266 της 22. 10. 1986, σ. 2 (καλούμενη στο εξής «ανακοίνωση»). Ω 6 () ) ) ντρώνονται ανά εξάµηνη περίοδο για την υποβολή των απαιτούμενων στοιχείων  καὶ την αξιολόγηση του. πραγματικού περιθωρίου ντάµπινγκ. Η Επιτροπή ζήτησε από την αιτούσα να παράσχει διευκρινίσεις σχετικά µε ορισµένους υπολογισμούς καιὶ να προσκομίσει συµπληρωματικά στοιχεία σχετι- κά κυρίως µε την εξέλιξη ορισµένων και-με τη δυνατότητα σύγκρισης ορισµένων νέων μοντέλων µε τα µοντέλα πουὺ είχαν αποτελέσει αντικείµενο -της αρχικής έρευνας. Η αιτούσα εδέχθη από αυτές τις αιτήσεις της Ἐπιτρο- πῆς µόνο τις αιτῆσεις επιστροφἠής πουὺ αντιστοιχούν στην περίοδο από τον Μάρτιο 1985 μέχρι τον Μάρτιο 1986 (συμπεριλαμβανομένου), δηλαδή στις δύο πρώ- τες περιόδους αναφοράς, και δήλωσε ὁτι παραιτείται από την. συμπλήρωση του φακέλου για τις µεταγενέ- στερες αιτήσεις, τις οποίες απέσυρε. Ἔγινε επαλήθευση, στα γραφεία της Εαυἰροο, των τιµών κατά την εξαγωγἠ- Ἐπίσης, τα στοιχεία σχετικά µε την κανονική-αξία καιὶ το΄. κόστος του ναύλου - αποτέλεσαν -αντικείµενο ελέγχου στα γραφεία της ΗΠταοΗ! ΟοποίτηςοΩοη ΜαςσΜθίπεγτν στην Ιαπωνία, καθώς καὶ στην εταιρεία (᾿ Γιοῦ, που εξασφαλίζει τις εξαγω- γές. Μετά τις επαληθεύσεις αυτές, που οδήγησαν σε ορι- σµένες διορθώσεις των στοιχείων.- που είχαν αρχικά υποβληθεί, η αιτούσα προσκόµισε νέους. υπολογι-. σμούς καιὶ, αντί του- αρχικού ποσού των [....] γαλλι- κών φράγκων που είχε ζητῆσειγια την περίοδο απότον Μάρτιο 1985 μέχρι τον Μάρτιο 1986, το αναφερόµενο ποσό ανῆρχετο. σε [.. .] γαλλικά φράγκα. Ωστόσο, ισχυρίζεται ὅτι, επ᾿ ευκαιρία των επιτόπου επαληθεύ- σεων της κανονικῆς αξίας, η Ἠπιαοβί (Οοποίγυοου Μαολίπετν Οο. [ (ά ανεκάλυψε ότι τα στοιχεία σχετικά µε την πρώτη περίοδο -αναφοράς είχαν κατὰά λάθος επαναχρησιµοποιηθεί για τον υπολογισµό της κανονι- κής αξίας κατά τη -δεύτερη περίοδο, πράγµα που οδηγούσε σε αύξηση αυτής. Ἡ αιτούσα ισχυρίσθηκε ότι το λάθος -αυτό, εις βάρος της, ἧταν ακούσιο εφόσον προκαλούσε ένα σηµαντικότερο περιθώριο ντάµπιν- γκ. Έτσιθα μπορούσαν να δικαιολογηθούν οι αιτήσεις της για ένα υψηλότερο ποσό- . Ἡ Επιτροπή διαπίστωσε ὅτι οι υπολογισμοί που υπέ- βαλε η αιτούσα για τις συγκρίσεις μεταξύ των κανονι- κών αξιών και των τιµών κατά την εξαγωγἠή ἤταν σύμφωνοι µε τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε κατά την αρχική έρευνα. Ωστόσο, ἦσαν ατελείς, επειδή