9. 4, 87 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. Ι. 95/13 ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΟΚ) αριθ. 1015/87 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 8ης Απριλίου 1987 που καταργεί τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριῦ. 21090/85 του Συµδουλίου ποὺ επιθάλλει οριστικό δασµό αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων φύλλων πολυστυρόλης καταγωγἠς Ισπανίας Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη: τη συνθήκη για την ἵδρυση της Ευρωπαϊκῆς Οικονομικῆς Κοινότητας, την πράξη προσχώρησης της Ισπανίας και της Πορτογαλίας, : και ιδίως το ἀρθρο 380 παράγραφος 3, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριδ. 812/86 του Συµδουλίου της 14ης Μαρτίου 1986 σχετικά µε την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν το αντικείμενο ντάµπινγκ μεταξύ της Κοινό- τητας των Δέκα καὶ των νέων κρατών μελών ἡ μεταξύ των νέων κρατών μελών, κατά τη διάρκεια της περιόδου εφαρ- μογἠς των µεταδατικών µέτρων πουὺ ορίζονται στην πράξη προσχώρησης της Ἱσπανίας και της Πορτογαλίας (), καὶ ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 3, Μετά από διαδούλευση µε τα ενδιαφερόµενα κράτη μέλη σύμφωνα µε τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριδ. 812/86, Εκτιμώντας: Α.. Διαδικασία επανεξέτασης ( Με τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριῦ. 2109/85() το Συμδούλιο επέθδαλε οριστικό δασµό αντιντάµπινγκ στις εισαγωγές λευκών, δίχρωµων και. διαφανών φύλλων πολυστυρόλης σε ρόλους, πάχους μεταξύ 7710 καὶ 13/10 του χιλιοστόµετρου, καταγωγής Ίσπα- νίας, που υπάγονται στη διάκριση εκ 39.02 Γ.ΥΊ ϐ) του. κοινού δασµολογίου, πουὺ αντιστοιχεί στον κωδικό ΝΙΜΕΧΕ εκ 39.02-35. Το ποσόὀ τοῦ δασμού αυτού ισοδυναμεί µε το 15,9 96 της καθαρής τιμῆς ελεύθερο στα σύνορα της Κοινό- τητας µη εκτελωνισµένου προϊόντος, εξαιρουμένων των προϊόντων της εταιρείας Έπνασες ἀεὶ ὙΨα]]ος, γνα τα οποία ο εν λόγω δασµός έχει καθοριστεί σε 12/4 94, Το 1086, δύο ισπανοί εξαγωγείς υπέδαλαν  στην Επιτροπή αιτῆσεις επανεξέτασης του δασμού αντι- γτάµπινγκ που επιθλήθηκε µε τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριδ. 2109/85. Οι αιτῆσεις αυτές είχαν ως δάση το άρθρο 350 της πράξης προσχώρησης της ἰσπανίας και της Πορτογα- λίας, καθώς καὶ το ἀρθρο 11 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 812/86. Η μεταθολή των συνθηκών ποὺ µεσολάθησε µετά την προσχώρηση της Ισπανίας, και ιδίως οι µεταθο- λἐς όσον αφορά το επίπεδο τοῦ κόστους παραγωγήἠς και τις τιμές εξαγωγῆς µετά τα φορολογικά και τελῶ- γειακά µέτρα ποὺ ἔλαδε η ἰσπανία δυνάµει της ( ΕΕ αριθ. Ἱ. Ί8 της 24. 3. 1986, σ. ἰ. () ΕΕ αριθ. Ἰ. 198 της 30. Ἱ. 1985 σ. ἰ. (2) () (4) (6) (6) πράξης προσχώρησης, δικαιολογούσαν, σύμφωνα µε τις αιτούσες επιχειρήσεις, µια τέτοια επανεξέταση. Μετά από διαδούλευση µε όλα τα κράτη μέλη, η Ἐπιτροπῆ ανήγγειλε, µε ανακοίνωση που δημοσιεύ- ὅηκε στην Επίσημη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων(), την επανέναρξη της διαδικασίας και άρχισε νέα ἔρευνα. Η Επιτροπή ειδοποίησε επισήµως σχετικά µε το δέμα τοὺς εξαγωγείς καὶ τους εισαγωγείς πουὺ ἡἦταν γνωστοί ως ενδιαφερόµενοι καθώς καὶ τοὺς κοινοτι- κοὺς παραγωγούς πουὺ ἧἦταν καταγγέλλοντες στην προηγούμενη διαδικασία, η οποία κατέληξε στην επιδολή του εν λόγω δασμού  αντιντάμπινγκ, και ἔδωσε στα άµεσα ενδιαφερόµενα μέρη την ευκαιρία να γνωστοποιῆσουν την ἀποψή τους γραπτώς και να ζητήσουν ακρόαση. Για να λάδει όλες τις πληροφορίες που έκρινε ανα- γκαίες, η Επιτροπή απέστειλε ερωτηµατολόγια στα γνωστά ως ενδιαφερόµενα μέρη, δηλαδή στους τρεις ισπανούς εξαγωγείς, τρεις γάλλους εισαγωγείς, έναν ιρλανδό εισαγωγέα͵ έναν γερµανό εισαγωγέα καθώς και πὲντε γάλλους και δέλγους εισαγωγείς. Οι τρεις-ισπανοί εξαγωγείς, οι τρεις γάλλοι εισαγω- γεῖς και ἑένας γάλλος παραγωγός απήντησαν στο ερωτηµατολόγιο. Δεν υποθλήθηκαν παρατηρῆσεις εκ μέρους των άλλων ενδιαφερόµενων μερών. Κανένα, ενδιαφερό- μενο μέρος δεν διατύπωσε γραπτά καιὶ μέσα στην ταχδείσα προθεσμία αίτηση για ακρόαση. Παρά την παράταση της προθεσμίας ποὺ η Επιτροπή είχε παραχωρῆσει στοὺς πέντε παραγωγούς μετά απόὀ αἰτησή τοὺς, ὧστε να μπορέσει ο καθένας τοὺς να προσκομίσει τις αναγκαίες πληροφορίες σχετικά µε τη ζηµία, δεν ἔλαθε καµία απάντηση στο ερωτηµατο- λόγιο εκ μέρους τεσσάρων από αυτούς. Β. Ζημία Οι τέσσερις αυτοί παραγωγοί, που αντιπροσωπεύουν μαζί την πλειονότητα της παραγωγἠς του σχετικού προϊόντος στην Κοινότητα των Δέκα, δεν συνεργά- στηκαν, επειδῆ δεν υπέθαλαν τις αναγκαίες πληροφο- ρίες αναφορικά µε τη ζηµία, εμποδίζοντας ἔτσι την ἔρευνα κατά  τρόπο ὄχι αµελητέο. Πράγματι, Επιτροπῆ δεν διαθέτει κανένα στοιχείο που να της επιτρέπει να΄ διαπιστώσει ὁτι τα΄ προστατευτικά μέτρα συνεχίζουν να εἶναι͵ δικαιολογηµένα. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή Φθεωρεί ότι η κατάργηση τοῦ ( ΕΕ αριδ. Ο 238 της 20. 9. 1986, σ. 3.