19. 4, 89 Ἐπίσημη Εφημερίδα των Εὐρωπαϊκών Κοινοτῆτων Αριθ. Ι. 108/17 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 21ης Μαρτίου 1989 σχετικά µε τις αιτήσεις επιστροφῆς των δασµών αντιντάμπινγκ που εισπράχθηκαν για ορισµένες εισαγωγές υδραυλικών ε:κσκαψέων καταγωγῆς Ιαπωνίας [Ο. ἩἨ. Ώεατετ (ρῖαπί Θαῖος) Τ414] (Το κείµενο στην αγγλικῆ γλώσσα εἶναι το μὄνο αυθεντικδ) (89/264/ΕΟΚ) Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Ἔχοντας υπόψη: . τη συνθήκη- για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής: Οικονοµικής - Κοινότητας, τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. 2423/88 του Συµβουλίου της 11ης Ιουλίου.1988 για την άµυνα κατά των εισαγωγών ποὺ αποτε- λούν αντικείµενο ντάµπινγκ ή επιδοτήσεων εκ µέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Οικονομικῆς Κοινότητας (), και ιδίως το άρθρο 16, Ἐκτιμώντας ὅτι: Α. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ () Στις 4 Ιουλίου 1985, µε τον κανονισµό (ΕΟΚ) αριθ. : 1877/85 (2), το Συμβούλιο θέσπισε οριστικό δασµό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισµένων υδραυλικών εκσκαφέων συνολικού βάρους άνω των 6 καὶ ὄχι πλξον τῶν 35 τόνων, καταγωγἠς Ἰαπωνίας. Το ποσο- στό. δασμού που εφαρµόστηκε στην Ἠϊιαονί Οοπ- οἰτποποΠ. Μαςοπίπετν Οο: Ττά, Τόκιο, καθορίστηκε σε 12,407- ω Από τον Μάρτιο 1985 μέχρι τον Σεπτέμβριο 1986, η εταιρεία Ο.Η.. Βεαζετ (Ῥ]απι 5αῖες) Γ ιᾷ, Βεϊάρναίετ, Βοππογδεί, υπεβαλε, ακολουθώντας τη συνήθη διαδικα- σία, τἔσσερις αιτῆσεις επιστροφής των οριστικών δασµών αντιντάµπινγκ που καταβλήθηκαν για τις εισαγωγές υδραυλικών εκσκαφέων ποὺ κατασκεὺυ- ἄζονται από την ΗϊπιαοΠ! Οοποιγποπίοη ΜαςΏίπετν Οο: 1:4, Τόκιο. Το συνολικό -ποσό των αιτήσεων ανέρχε- ται σε[. . .]λίρες στερλίνες (’), δηλαδή ένα τμήμα των [. . - λιρών στερλινών που καταβλήθηκαν συνολικά για τις εισαγωγές αυτές. ε)) Οι αιτήσεις εξετάσθηκαν ως επαναλαμβανόµενες αιτῆσεις,; κατά την ἔννοια του σηµείου Ι.Β.4. α) της ανακοίνωσης της Ἐπιτροπῆς σχετικά µε την επιστρο- φή των δασµών αντιντάµπινγκ, πουὺυ κοινοποιήθηκε στην αιτούσα µόλις δημοσιεύθηκε (). Ἐπίσης συγκε- (1) ΕΕ αριθ. Ι. 209 της 2. δ. 1988, σ. |. (1) ΕΕ αριθ. Ι. 176 της 6. 7. 1985, σ. ἰ. () Στο κείµενο της παρούσας απόφασης ποὺ προορίζεται για δηµο- σίευση έχουν παραληφθεί ορισµένοι αριθμοί, σύμφωνα µε το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2423/88. ( ΕΕΈ αριθ. Γ 266 της 22. 10. 1986, σ. 2 (καλούμενη στο εξής «ανακοίνωση»). ῳώΩ - Θ (6) ( (8) ντρώνονται ανά εξάµηνη περίοδο για την υποβολή των απαιτούμενων στοιχείων καιὶ την αξιολόγηση του πραγματικού περιθωρίου ντάµπινγκ. Ἡ ἘΕπιτροπή. ζήτησε απὀ την αιτούσα να παράσχει διευκρινίσεις σχετικά µε- ορισµένους υπολογισμούς καὶνα προσκομίσει συµπληρωματικά στοιχεία σχετι- κά κυρίως µε την εξέλιξη ορισµένων δαπανών, µε-τη δυνατότητα σύγκρισης ορισµένων νέων μοντέλων µε τα μοντέλα που είχαν αποτελέσει αντικείµενο της . αρχικῆς έρευνας και με ορισµένες εκπτώσεις ἡ διευ- κολύνσεις κατά την πώληση σε ορισµένους πελάτες της αιτούσας. Ἡ αιτούσα εδέχθη από αυτές τις αιτῆσεις της Επιτρο- πῆς µόνο τις αιτήσεις επιστροφῆς πουὺ αντιστοιχούν στην περίοδο από τον Μάρτιο 1985 μέχρι τον Μάρτιο 1986 (συµπεριλαμβανομένου), δηλαδή στις δύο πρώ- τες περιόδους-αναφοράς και δήλωσε ότι παραιτείται από την συμπλήρωση του φακέλου για τις µεταγενέ- στερες αιτήσεις, τις οποίες απέσυρε: Ἔγινε επαλήθευση των . στοιχείων σχετικά µε την κανονικῆ αξία καὶι το κόστος του ναύλου μεταξύ Μαρτίου 1985 Κκαι Μαρτίου 1986 στα γραφεία της Ἠπιαοῦί ΟοποίτηοΠοη ΜαδοΠπίπετν στην Ιαπωνία, καθώς καὶ στην εταιρεία (' Ττοῦ,.που εξασφαλίζει τις εξαγω- γές. Μετα τις επαληθεύσεις αυτές, που οδήγησαν σε ορι- σμένες διορθώσεις.- των στοιχείων που είχαν αρχικά υποβληθεί, η αιτούσα προσκόµισε νέους υπολογι- σμούς και, αντί του αρχικού ποσού των [....] λιρών στερλινών, που είχε ζητήσει για την περίοδο από τον Μάρτιο 1985 µέχρι τον Μάρτιο 1986, το αναφερόµενο ποσό ανῆρχετο σε [....] λίρες- στερλίνες. Ωστόσο, ισχυρίξεται ὁτι, επ᾿ ευκαιρία των επιτόπου επαληθεύ- σεων της κανονικῆς -αξίας, η ἨϊίαοΜπί Οοποίτμοιου ΜαςΏίπετν Οο..Ι Γά ανεκάλυψε ότι τα στοιχεία σχετικά µε την πρώτη περίοδο αναφοράς εἶχαν κατά λάθος επαναχρησιμοποιηθείγια τον υπολογισμό της κανονι-- κῆς- αξίας κατά τη δεύτερη περίοδο, πράγµα που οδηγούσε-σε αύξηση αυτής. Ἡ αιτούμα ισχυρίσθηκε ότι το λάθος αυτό, εις βάρος της, ἦταν ακούσιο εφόσον προκαλούσε ἕνα σηµαντικότερο περιθώριο ντάµπιν- γκ. Έτσιθα μπορούσαν να δικαιολογηθούν οι ωτήσεις της για ενα υψηλότερο ποσό. Η Ἐπιτροπή διαπίστωσε ότι οι υπολογισµοί που υπέ- βαλε η αιτούσα για τις συγκρίσεις µεταξύ των κανονι- κών αξιών και των τιµών κατά την εξαγωγή, ἦταν σύμφωνοι µε τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε κατά την αρχική έρευνα. Ωστόσο, ἦσαν ατελείς επειδή