L 209/24 Amtsblatt der Europäischen Union 17.8.2011 VERORDNUNG (EU) Nr. 821/2011 DER KOMMISSION vom 16. August 2011 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Vinylacetat mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION — gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union („Union“ oder „EU“), gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuh- ren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Län- dern (!) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 7, nach Anhörung des Beratenden Ausschusses, in Erwägung nachstehender Gründe: A. VERFAHREN 1. Einleitung Am 4. Dezember 2010 kündigte die Kommission im Wege einer Bekanntmachung (?) im Amtsblatt der Europdi- schen Union die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von Vinylacetat mit Ursprung in den Vereinigten Staaten von Amerika („USA“ oder „be- troffenes Land“) in die Union an („Einleitungsbekannt- machung“). Das Verfahren wurde aufgrund eines Antrags eingeleitet, der am 22. Oktober 2010 von dem Hersteller Ineos Oxide Ltd („Antragsteller“) eingereicht wurde, auf den mit mehr als 25 % ein erheblicher Teil der gesamten Vinylacetat-Produktion des Wirtschaftszweigs der Union entfällt. Der Antrag enthielt Anscheinsbeweise für das Vorliegen von Dumping bei der genannten Ware und für eine dadurch verursachte bedeutende Schädigung, die als ausreichend für die Einleitung eines Verfahrens angesehen wurden. 2. Von dem Verfahren betroffene Parteien Die Kommission unterrichtete den Antragsteller, andere ihr bekannte Hersteller in der Union, ausführende Her- steller im betroffenen Land, die bekanntermaßen betrof- fenen Einführer, Händler, Verwender, Lieferanten und Verbände sowie die Vertreter der USA offiziell über die Einleitung des Verfahrens. Die interessierten Parteien er- hielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungs- bekanntmachung gesetzten Frist schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. Alle interessierten Parteien, die einen entsprechenden An- trag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, wurden gehört. (') ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 51. (?) ABl. C 327 vom 4.12.2010, S. 23. (5) Die Kommission sandte den vier ihr bekannten ausfüh- renden Herstellern im betroffenen Land Fragebogen zu. Drei dieser ausführenden Hersteller beantworteten den Fragebogen. Der vierte ausführende Hersteller verweigerte die Mitarbeit an der Untersuchung und wurde folglich nach Artikel 18 der Grundverordnung darüber in Kennt- nis gesetzt, dass er als nicht mitarbeitendes Unternehmen behandelt würde. Die Kommission sandte auch dem Antragsteller und dem anderen im Antrag genannten EU-Hersteller Fragebogen ZU. Angesichts der großen Zahl unabhängiger Einführer, die von dieser Untersuchung betroffen sein könnten, war in der Einleitungsbekanntmachung nach Artikel 17 der Grundverordnung ein Stichprobenverfahren vorgesehen. Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls eine Stichprobe bilden konnte, wurden alle unabhängigen Einführer aufgefordert, sich bei der Kommission zu mel- den und die in der Einleitungsbekanntmachung auf- geführten Informationen vorzulegen. Da sich jedoch nur zwei Einführer innerhalb der in der Einleitungs- bekanntmachung gesetzten Frist meldeten, wurde ent- schieden, dass die Bildung einer Stichprobe nicht erfor- derlich war. Zwei Einführer in der Union beantworteten den Fragebogen ordnungsgemäß; im Betrieb von einem dieser Einführer wurde ein Kontrollbesuch durchgeführt. Allerdings hat sich eine Reihe von Verwendern als inte- ressierte Partei gemeldet. An diese Parteien wurde ein Sonderfragebogen für Verwender versandt. Zwölf Unter- nehmen beantworteten den Fragebogen und bei zweien dieser Verwender wurden Kontrollbesuche durchgeführt. Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die vorläufige Ermittlung von Dumping, der dadurch ver- ursachten Schädigung und des Unionsinteresses benö- tigte, prüfte sie und führte in den Betrieben folgender Unternehmen Kontrollbesuche durch: (a) Unionshersteller Ineos Oxide Ltd, Vereinigtes Königreich Wacker Chemie AG, Deutschland (b) Ausführende Hersteller im betroffenen Land Celanese Ltd. The Dow Chemical Company LyondellBasell Industries, Acetyls, LLC