16.6.2010 Amtsblatt der Europäischen Union L 150/17 DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 511/2010 DES RATES vom 14. Juni 2010 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren bestimmter Molybdändrähte mit Ursprung in der Volksrepublik China DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION — gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuh- ren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Län- dern (!) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 9, auf Vorschlag der Europäischen Kommission („Kommission“) nach Anhörung des Beratenden Ausschusses, in Erwägung nachstehender Gründe: 1. VERFAHREN 1.1 Vorläufige Maßnahmen Die Kommission führte mit der Verordnung (EG) Nr. 1247/2009 (*) („vorläufige Verordnung“) einen vorläu- figen Antidumpingzoll auf die Einfuhren bestimmter Mo- lybdändrähte mit Ursprung in der Volksrepublik China („VR China“ oder „betroffenes Land“) ein. Das Verfahren wurde auf Antrag des Dachverbands der europäischen Metallindustrie (EUROMETAUX) („Antrag- steller“) im Namen eines Herstellers eingereicht, auf den mit mehr als 25 % ein erheblicher Teil der gesamten Molybdändrahtproduktion der Union entfällt. Wie unter Randnummer (13) der vorläufigen Verordnung erläutert, betraf die Dumping- und Schadensunter- suchung den Zeitraum vom 1. April 2008 bis zum 31. März 2009 („Untersuchungszeitraum“ oder „UZ‘“). Die Prüfung der für die Bewertung der Schädigung rele- vanten Trends betraf den Zeitraum vom März 2005 bis zum Ende des UZ („Bezugszeitraum“). 1.2 Weiteres Verfahren Nach der Unterrichtung über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen, auf deren Grundlage die Einführung vorläufiger Antidumpingmaßnahmen beschlossen wor- den war („vorläufige Unterrichtung“), äußerten sich meh- rere interessierte Parteien schriftlich zu den vorläufigen Feststellungen. Die Parteien, die einen entsprechenden (') ABl. L 343 vom 22.12.2009, S. 51. (?) ABl. L 336 vom 18.12.2009, S. 16. Antrag stellten, wurden außerdem gehört. Die Kommis- sion holte alle weiteren Informationen ein, die sie für ihre endgültigen Feststellungen als notwendig erachtete, und prüfte sie. Die mündlichen und schriftlichen Stellungnah- men der interessierten Parteien wurden geprüft und die vorläufigen Feststellungen — soweit angezeigt — ent- sprechend geändert. Alle Parteien wurden über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen unterrichtet, auf deren Grundlage beab- sichtigt wurde, die Einführung eines endgültigen Anti- dumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Molybdän- drähte mit Ursprung in der VR China und die endgültige Vereinnahmung der Sicherheitsleistungen für den vorläu- figen Zoll zu empfehlen („Unterrichtung über die endgül- tigen Feststellungen“). Nach dieser Unterrichtung wurde ihnen ferner eine Frist zur Stellungnahme eingeräumt. 2. BETROFFENE WARE UND GLEICHARTIGE WARE Da bezüglich der betroffenen Ware und der gleichartigen Ware keine Stellungnahmen vorgebracht wurden, werden die Feststellungen unter den Randnummern (14) bis (17) der vorläufigen Verordnung bestätigt. 3. DUMPING 3.1 Marktwirtschaftsbehandlung (MWB) und indivi- duelle Behandlung (IB) Da zu den Feststellungen in Bezug auf MWB und IB keine Stellungnahmen vorliegen, werden die Randnum- mern (18) bis (23) der vorläufigen Verordnung bestätigt. 3.2 Normalwert Nach der Unterrichtung über die vorläufigen Feststellun- gen erhob der kooperierende ausführende Hersteller Ein- wände gegen die Heranziehung der Preise der Ausfuhren aus den USA in andere Länder (einschließlich der Union) als Grundlage für die Ermittlung des Normalwerts für die VR China. Er schlug vor, stattdessen den tatsächlich in der Union für die gleichartige Ware gezahlten oder zu zahlenden Preis heranzuziehen, da er der Ansicht war, dass der auf dieser Basis ermittelte Normalwert eine nied- rigere Dumpingspanne für die VR China ergäbe. Derselbe Hersteller machte geltend, dass der Normalwert nach unten berichtigt werden sollte, damit die Effizienz- gewinne berücksichtigt werden, die er als vertikal inte- grierter Hersteller gegenüber dem Antragsteller oder dem Hersteller im Vergleichsland genießt, die nicht über Berg- bauanlagen für den wichtigsten Rohstoff, Molybdänerz, verfügen.