1.12.2010 Amtsblatt der Europäischen Union L 315/29 RICHTLINIEN RICHTLINIE 2010/83/EU DER KOMMISSION vom 30. November 2010 zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Napropamid (Text von Bedeutung für den EWR) DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION — gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, gestützt auf die Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (*!), insbesondere auf Artikel 6 Absatz 1, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) Mit den Verordnungen (EG) Nr. 451/2000 (?) und (EG) Nr. 1490/2002 der Kommission (*) mit Durchführungs- bestimmungen für die dritte Stufe des Arbeitsprogramms gemäß Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/EWG des Rates wurde die Liste der Wirkstoffe festgelegt, die im Hinblick auf ihre mögliche Aufnahme in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG bewertet werden müssen. Diese Liste enthielt Napropamid. Mit der Entscheidung 2008/902/EG der Kommission (*) wurde festgelegt, Na- propamid nicht in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG aufzunehmen. Gemäß Artikel 6 Absatz 2 der Richtlinie 91/414/JEWG stellte der ursprüngliche Antragsteller („Antragsteller“) ei- nen neuen Antrag, in dem er die Anwendung des be- schleunigten Verfahrens gemäß den Artikeln 14 bis 19 der Verordnung (EG) Nr. 33/2008 der Kommission vom 17. Januar 2008 mit Durchführungsbestimmungen zur Richtlinie 91/414/EWG des Rates in Bezug auf ein regu- läres und ein beschleunigtes Verfahren für die Bewertung von Wirkstoffen im Rahmen des in Artikel 8 Absatz 2 der Richtlinie genannten Arbeitsprogramms, die nicht in Anhang I der Richtlinie aufgenommen wurden (°), bean- tragt. Der Antrag wurde an Dänemark übermittelt, das mit der Verordnung (EG) Nr. 1490/2002 als berichterstattender Mitgliedstaat benannt worden war. Die Frist für das be- schleunigte Verfahren wurde eingehalten. Die Spezifika- tion des Wirkstoffs ist klarer gestaltet worden. Die bean- tragten Verwendungen entsprechen denen, die Gegen- stand der Entscheidung 2008/902/EG waren. Der Antrag L 230 vom 19.8.1991, S. 1. L 55 vom 29.2.2000, S. 25. . L 224 vom 21.8.2002, S. 23. L L 326 vom 4.12.2008, S. 35. 15 vom 18.1.2008, S. 5. genügt ferner den übrigen inhaltlichen und verfahrens- technischen Anforderungen gemäß Artikel 15 der Ver- ordnung (EG) Nr. 33/2008. Dänemark hat die vom Antragsteller vorgelegten neuen Informationen und Daten bewertet und einen Zusatz- bericht erstellt. Diesen Bericht hat Dänemark am 30. Juni 2009 der Europäischen Behörde für Lebensmit- telsicherheit („Behörde“) und der Kommission übermittelt. Die Behörde hat den Zusatzbericht zur Stellungnahme an die übrigen Mitgliedstaaten und den Antragsteller weiter- geleitet und hat die eingegangenen Stellungnahmen der Kommission übermittelt. Nach Artikel 20 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 33/2008 und auf Ersuchen der Kommission legte die Behörde der Kommission am 26. März 2010 ihre Schlussfolgerungen zu Napro- pamid (°) vor. Der Bewertungsbericht, der Zusatzbericht und die Schlussfolgerungen der Behörde wurden von den Mitgliedstaaten und der Kommission im Ständigen Aus- schuss für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit ge- prüft und am 28. Oktober 2010 in Form des Beurtei- lungsberichts der Kommission für Napropamid abge- schlossen. Der vom berichterstattenden Mitgliedstaat erstellte Zu- satzbericht und die neuen Schlussfolgerungen der Be- hörde konzentrieren sich auf die Bedenken, die zur Nichtaufnahme geführt hatten. Diese Bedenken betrafen insbesondere die potenzielle Kontamination des Grund- wassers durch den Metaboliten 2-(1-Naphthyloxy)propi- onsäure („NOPA“) sowie die Risiken für Säugetiere, fisch- fressende Vögel und Wasserorganismen. Die vom Antrag- steller vorgelegten neuen Daten belegen, dass der Meta- bolit NOPA weder toxikologisch noch biologisch relevant ist. Auf der Grundlage der vorgelegten zusätzlichen Da- ten kann ferner das Risiko für Vögel und Säugetiere als gering gelten, während, was das Risiko für Wasserorga- nismen anbelangt, annehmbare Verwendungen ermittelt wurden. Somit können die besonderen Bedenken, die zur Nicht- aufnahme geführt hatten, durch die vom Antragsteller vorgelegten zusätzlichen Daten und Informationen aus- geräumt werden. Es gibt keine weiteren ungeklärten wis- senschaftlichen Fragen. (°) European Food Safety Authority; Conclusion on the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance napropamide. EFSA Journal 2010; 8(4):1565. [73 S.]. doi:10.2903/j.efsa.2010. 1565. Abrufbar unter: www.efsa.europa.eu