Nr. L _ 89/6 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4. 4. 97 VERORDNUNG (EG) Nr. 593/97 DER KOMMISSION vom 25. März 1997 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von nicht- ; legiertem Zink in Rohform mit Ursprung in Polen und Rußland DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemein- schaft gehörenden Ländern ('), geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 2331/96 (”), insbesondere auf die Artikel 7 und 23, nach Konsultationen im Beratenden Ausschuß, in Erwägung nachstehender Gründe: A. VERFAHREN (1) Die Kommission veröffentlichte am 9. Juni 1995 im Amtsblatt der Europdischen Gemeinschaften (*) eine Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von nichtlegiertem Zink in Rohform mit Ursprung in Polen, Kasachstan, Rußland, der Ukraine und Usbekistan und leitete eine Untersuchung ein. (2) Das Verfahren wurde auf einen Antrag von Euro- metaux (Association Europeenne des Mötaux) eingeleitet, der im Namen von Gemeinschaftsher- stellern gestellt wurde, auf die angeblich ein größerer Anteil der gesamten Gemeinschaftspro- duktion von nichtlegiertem Zink in Rohform entfiel. Der Antrag enthielt Beweise für das Vorliegen von Dumping bei der Ware mit Ursprung in den vorge- nannten Ländern und für eine dadurch verursachte bedeutende Schädigung. Diese Beweise wurden als ausreichend angesehen, um die Einleitung eines Verfahrens zu rechtfertigen. (3) Die Kommission unterrichtete offiziell die bekann- termaßen betroffenen Hersteller, Ausführer und Einführer, die Vertreter der Ausfuhrländer und den Antragsteller und gab den betroffenen Parteien Gelegenheit, ihren Standpunkt schriftlich darzu- legen und eine Anhörung zu beantragen. (4) Die Behörden der Ausfuhrländer, mehrere Hersteller in den betroffenen Ländern und einige Einführer in der Gemeinschaft legten ihren Stand- punkt mündlich und schriftlich dar. Alle Parteien wurden auf ihren Antrag hin gehört. (') ABL. Nr. L 56 vom 6. 3. 1996, S. 1. (?) ABI. Nr. L 317 vom 6. 12. 1996, S. 1. (*) ABl. Nr. C 143 vom 9. 6. 1995, S. 12. (5) Die Kommission sandte allen bekanntermaßen betroffenen Parteien Fragebogen zu und erhielt ausführliche Angaben von den antragstellenden Gemeinschaftsherstellern sowie einigen Herstellern in Kasachstan, Polen, der Ukraine und Usbekistan. Kein russischer Hersteller war zur Mitarbeit an der Untersuchung bereit. (6) Die Kommission holte alle für die vorläufige Sachaufklärung für notwendig erachteten Informa- tionen ein, prüfte sie nach und führte Untersu- chungen in den Betrieben folgender Unternehmen durch: a) Gemeinschaftshersteller — WUnion Miniere, Brüssel, Belgien, — Outokumpu, Kokkola, Finnland, —- Metaleurop, Fontenay-sous-Bois, Frankreich, — Ruhrzink, Datteln, Deutschland, — Enirisorse, Rom und Portovesme (Sardinien), Italien, — Pertusola Sud, Rom, Italien; b) Hersteller/Ausführer in Polen — Huta Cynku Miasteczko Slaskie, „Miasteczko Slaskie“, — Kombinat Gorniczco-Hutniczy Boleslaw, Bukowno. (7) Die Untersuchung betraf den Zeitraum vom 1. April 1994 bis zum 31. März 1995 (nachstehend „Untersuchungszeitraum“ genannt). Geographisch betraf die Untersuchung die erwei- terte Gemeinschaft mit fünfzehn Mitgliedstaaten. (8) Da umfangreiches und komplexes Zahlenmaterial geprüft werden mußte, überstieg die Untersuchung den normalen Zeitraum gemäß Artikel 6 Absatz 9 der Verordnung (EG) Nr. 3283/94 des Rates (*) in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1251/95 (*), auf deren Grundlage dieses Verfahren eingeleitet wurde. B. WARE UND GLEICHARTIGE WARE 1. Ware (9) Bei der von dem Antrag betroffenen Ware, für die das Verfahren eingeleitet wurde, handelt es sich um nichtlegiertes Zink in Rohform. Nichtlegiertes (*) ABl. Nr. L 349 vom 31. 12. 1994, S. 1. ( ABI. Nr. L 122 vom 2. 6. 1995, S. 1.