8.8.2001 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften L 214/3 VERORDNUNG (EG) Nr. 1612/2001 DER KOMMISSION vom 3. August 2001 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Ferromolybdän mit Ursprung in der Volksrepublik China DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehö- renden Ländern (*) zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2238/2000 (?), insbesondere auf Artikel 7, nach Konsultationen im Beratenden Ausschuss, in Erwägung nachstehender Gründe: A. VERFAHREN 1. Einleitung Am 9. November 2000 veröffentlichte die Kommission im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (?) eine Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidum- pingverfahrens betreffend die Einfuhren von Ferromo- lybdän mit Ursprung in der Volksrepublik China (nach- stehend „VR China“ genannt) in die Gemeinschaft (nach- stehend „Bekanntmachung über die Verfahrenseinlei- tung“ genannt). Die Verfahrenseinleitung erfolgte aufgrund eines Antrags, den Euroalliages (Comite de liaison des indus- tries de Ferro-alliages, nachstehend „Antragsteller“ genannt), im September 2000 im Namen von Herstel- lern gestellt hatte, auf die ein erheblicher Teil der Gemeinschaftsproduktion von Ferromolybdän entfiel. Der Antrag enthielt Beweise für das Vorliegen von Dumping bei der betroffenen Ware und für eine dadurch verursachte bedeutende Schädigung; diese Beweise wurden als ausreichend angesehen, um die Einleitung eines Verfahrens zu rechtfertigen. 2. Untersuchung Die Kommission unterrichtete die bekanntermaßen betroffenen ausführenden Hersteller, Einführer und Verwender sowie deren Verbände, die Vertreter des betroffenen Ausfuhrlandes, die Gemeinschaftshersteller, die den Antrag gestellt hatten, und andere Wirtschaftsbe- teiligte in der Gemeinschaft offiziell über die Einleitung des Verfahrens. Die interessierten Parteien erhielten Gele- genheit, ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und innerhalb der in der Bekanntmachung über die Verfah- renseinleitung gesetzten Frist eine Anhörung zu bean- tragen. Mehrere ausführende Hersteller in dem betroffenen Land sowie mehrere Hersteller, Verwender, Verbände von Verwendern und Einführer/Händler in der Gemeinschaft nahmen schriftlich Stellung. Alle Parteien, die innerhalb (') ABI. L 56 vom 6.3.1996, S. 1. (?) ABl. L_257 vom 11.10.2000, S. 2. (’) ABl. C 320 vom 9.11.2000, S. 3. der vorgenannten Frist einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, erhielten Gelegenheit, gehört zu werden. Angesichts der Vielzahl der ausführenden Hersteller in dem betroffenen Ausfuhrland erschien es gemäß Artikel 17 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 (nachstehend „Grundverordnung“ genannt) angemessen zu prüfen, ob ein Stichprobenverfahren angewandt werden sollte. Um die Kommission in die Lage zu versetzen, über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls eine Stichprobe bilden zu können, wurden die ausführenden Hersteller gemäß Artikel 17 Absatz 2 der Grundverordnung aufgefordert, sich binnen zwei Wochen nach der Einleitung des Verfahrens selbst zu melden, Informationen über ihre Produktion, ihren Umsatz und ihre Ausfuhren in die Gemeinschaft während des Untersuchungszeitraums zu übermitteln und die Namen und Tätigkeiten aller verbundenen Unternehmen anzugeben. 14 chinesische Unternehmen übermittelten die angefor- derten grundlegenden Informationen. Eines dieser 14 Unternehmen beschloss unmittelbar nach der Übermitt- lung seiner Antworten auf die Fragen, die im Zusam- menhang mit dem möglichen Stichprobenverfahren gestellt wurden, nicht länger mitzuarbeiten. Damit die ausführenden Hersteller, sofern sie es wünschten, Anträge auf Marktwirtschaftsbehandlung (nachstehend „MWB“ genannt) und/oder individuelle Behandlung (nachstehend „IB“ genannt) stellen konnten, sandte die Kommission allen ausführenden Herstellern, die bekanntermaßen betroffen waren oder die sich selbst meldeten, ein MWB/IB-Antragsformular zu. Zehn Unter- nehmen beantragten gemäß Artikel 2 Absatz 7 Buch- stabe b) der Grundverordnung MWB undj/oder IB. Da nur einem ausführenden Hersteller MWB gewährt wurde (siehe Erwägungsgrund 19), wurde ein Stichpro- benverfahren nicht für erforderlich erachtet. Die Kommission sandte allen anderen bekanntermaßen betroffenen Parteien und allen übrigen Unternehmen, die sich innerhalb der in der Bekanntmachung über die Verfahrenseinleitung gesetzten Fristen selbst meldeten, Fragebogen zu. Sie erhielt Antworten von elf chine- sischen Unternehmen, zwei Gemeinschaftsherstellern, zwei Wirtschaftsbeteiligten in der Gemeinschaft, einem unabhängigen Einführer und fünf Verwendern von Ferromolybdän. Ein ausführender Hersteller meldete sich erst einen Monat nach Ablauf der unter Nummer 6 Buchstabe a) Ziffer ii) der Bekanntmachung über die Verfahrenseinlei- tung gesetzten Frist und übermittelte Antworten auf den Fragebogen. Diese Informationen wurden aufgrund der erheblichen Fristüberschreitung nicht berücksichtigt.