12.8.2009 Amtsblatt der Europäischen Union L 208/7 VERORDNUNG (EG) Nr. 734/2009 DER KOMMISSION vom 11. August 2009 zur Einleitung einer Untersuchung betreffend die mutmaßliche Umgehung der mit der Verordnung (EG) Nr. 1858/2005 des Rates eingeführten Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von Kabeln und Seilen aus Stahl mit Ursprung in der Volksrepublik China durch Einfuhren von aus der Republik Korea und aus Malaysia versandten Kabeln und Seilen aus Stahl, ob als Ursprungserzeugnisse der Republik Korea oder Malaysias angemeldet oder nicht, und zur zollamtlichen Erfassung der letztgenannten Einfuhren DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuh- ren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Län- dern („Grundverordnung“) (*), insbesondere auf Artikel 13 Absatz 3 und Artikel 14 Absätze 3 und 5, nach Anhörung des Beratenden Ausschusses, in Erwägung nachstehender Gründe: 1. ANTRAG Die Kommission erhielt einen Antrag gemäß Artikel 13 Absatz 3 der Grundverordnung auf Untersuchung der mutmaßlichen Umgehung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren von Kabeln und Seilen aus Stahl mit Ursprung in der Volksrepublik China („VR China’). Der Antrag wurde am 29. Juni 2009 vom Verbindungs- ausschuss der „European Union Wire Rope Industries“ (EWRIS) im Namen der Gemeinschaftshersteller von Ka- beln und Seilen aus Stahl gestellt. 2. WARE Bei der von der mutmaßlichen Umgehung betroffenen Ware handelt es sich um Kabel und Seile aus Stahl, ein- schließlich verschlossener Seile, ausgenommen Kabel und Seile aus nichtrostendem Stahl, mit einer größten Quer- schnittsabmessung von mehr als 3 mm mit Ursprung in der VR China, die unter den KN-Codes ex 7312 10 81, ex 7312 1083, ex73121085, ex73121089 und ex 7312 10 98 eingereiht werden („betroffene Ware“). Bei der von der Untersuchung betroffenen Ware handelt es sich um aus der Republik Korea und aus Malaysia versandte Kabel und Seile aus Stahl, einschließlich ver- schlossener Seile, ausgenommen Kabel und Seile aus nichtrostendem Stahl, mit einer größten Querschnitts- abmessung von mehr als 3 mm („untersuchte Ware“), die gegenwärtig unter den selben Codes wie die betrof- fene Ware eingereiht werden. (') ABl. L 56 vom 6.3.1996, S. 1. (10) 3. GELTENDE MAßNAHMEN Bei den derzeit geltenden und mutmaßlich umgangenen Maßnahmen handelt es sich um den mit der Verordnung (EG) Nr. 1858/2005 des Rates (?), zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 283/2009 (*), eingeführten An- tidumpingzoll. 4. BEGRÜNDUNG Der Antrag enthält ausreichende Anscheinsbeweise dafür, dass die Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuh- ren von Kabeln und Seilen aus Stahl mit Ursprung in der VR China durch Umladung von Kabeln und Seilen aus Stahl in der Republik Korea oder in Malaysia umgangen wird. Es wurden folgende Beweise vorgelegt: Aus dem Antrag geht hervor, dass sich das Handels- gefüge der Ausfuhren aus der VR China, der Republik Korea und aus Malaysia in die Gemeinschaft nach Ein- führung des Zolls auf die betroffene Ware erheblich ver- ändert hat und dass es für diese Veränderung außer der Einführung des Zolls keine hinreichende Begründung oder Rechtfertigung gibt. Diese Veränderung des Handelsgefüges scheint auf die Umladung von Kabeln und Seilen aus Stahl mit Ursprung in der VR China in der Republik Korea oder in Malaysia zurückzugehen. Ferner enthält der Antrag hinreichende Anscheinsbeweise dafür, dass die Abhilfewirkung des geltenden Antidum- pingzolls auf die Einfuhren der betroffenen Ware sowohl in Bezug auf die Menge als auch den Preis untergraben wird. Dem Anschein nach sind an die Stelle der Einfuh- ren der betroffenen Ware Einfuhren bedeutender Mengen von Kabeln und Seilen aus Stahl aus der Republik Korea und aus Malaysia getreten. Außerdem liegen hinreichende Beweise dafür vor, dass die Preise dieser steigenden Ein- fuhren deutlich unter dem nicht schädigenden Preis lie- gen, der in der Untersuchung ermittelt wurde, welche zu den geltenden Maßnahmen führte. Schließlich enthält der Antrag genügend Anscheins- beweise dafür, dass die Preise der untersuchten Ware im Vergleich zu dem Normalwert, der in der Ausgangs- untersuchung für die betroffene Ware ermittelt wurde, gedumpt sind. (?) ABl. L 299 vom 16.11.2005, S. 1. (’) ABl. L_94 vom 8.4.2009, S. 5.