4. 2. 97 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. L 33/11 VERORDNUNG (EG) Nr. 209/97 DER KOMMISSION vom 3. Februar 1997 zur Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Handtaschen mit Ursprung in der Volksrepublik China DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemein- schaft gehörenden Ländern (*), geändert durch die Verord- nung (EG) Nr. 2331/96 (*), insbesondere auf Artikel 7, nach Konsultationen im Beratenden Ausschuß, in Erwägung nachstehender Gründe: (1) (2) ) A. VERFAHREN 1. Verfahrenseinleitung Am 4. Mai 1996 veröffentlichte die Kommission im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften (*) eine Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren bestimmter Handtaschen mit Ursprung in der Volksrepublik China und leitete eine Untersu- chung ein. Das Verfahren wurde aufgrund eines im März 1996 gestellten Antrags des „European Committee for Leather Goods Industries/Comite& Europeen des Industries de la Maroquinerie“ (CEDIM) eingeleitet, auf den angeblich insgesamt ein größerer Teil der Gemeinschaftsproduktion von Handtaschen entfiel. Der Antrag enthielt ausreichende Beweise für das Vorliegen von Dumping bei den betroffenen Einfuhren und für eine dadurch verursachte bedeu- tende Schädigung, um die Einleitung eines Anti- dumpingverfahrens zu rechtfertigen. 2. Untersuchung Die Kommission unterrichtete offiziell die bekann- termaßen betroffenen Ausführer und Einführer, die Vertreter des Ausfuhrlandes und die antragstel- lenden Gemeinschaftshersteller über die Einleitung des Verfahrens. Die _ interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Bekanntmachung über die Verfahrenseinleitung (') ABL. Nr. L 56 vom 6. 3. 1996, S. 1. (?) ABl. Nr. L 317 vom 6. 12. 1996, S. 1. ( ABL Nr. C 132 vom 4. 5. 1996, S. 4. (4) gesetzten Frist ihren Standpunkt schriftlich darzu- legen und eine Anhörung zu beantragen. Mehrere Hersteller in dem betroffenen Ausfuhrland sowie mehrere Einführer und Hersteller in der Gemeinschaft nahmen schriftlich Stellung. Alle Parteien wurden angehört, sofern sie innerhalb der vorgenannten Frist einen entsprechenden Antrag stellten. Angesichts der Vielzahl der Gemeinschaftsunter- nehmen, die die betroffene Ware in der Gemein- schaft herstellten und den Antrag unterstützten, wurde es gemäß Artikel 17 Absatz 1 der Verord- nung (EG) Nr. 384/96 des Rates (nachstehend „Grundverordnung“ genannt) als angemessen ange- sehen, die Untersuchung auf eine Anzahl von Herstellern zu beschränken, die in angemessener Weise in der zur Verfügung stehenden Zeit unter- sucht werden konnte. Die Kommission wählte vier Mitgliedstaaten aus (Frankreich, Italien, Spanien und Portugal), auf die der weitaus größte Teil der Gemeinschaftsproduktion von Handtaschen entfiel. In allen diesen Mitgliedstaaten wählte sie sodann unter Zugrundelegung der Unternehmensgröße drei Hersteller aus, die hinsichtlich der Produktion und der Beschäftigung eine repräsentative Stich- probe bildeten. Die in die Stichprobe einbezogenen Unternehmen wurden unter den Herstellern der betroffenen Ware ausgewählt, die die jeweiligen nationalen Verbände benannten und deren Umsatz für das betreffende Land als repräsentativ ange- sehen wurde. Den Unternehmen der Stichprobe sandte die Kommission Fragebogen zu. Die Parteien, die nach der Veröffentlichung der Bekanntmachung über die Verfahrenseinleitung den Wunsch geäußert hatten, von der Kommission zur endgültigen Auswahl der Stichprobe konsultiert zu werden, wurden über die ausgewählten Unter- nehmen sowie die Methode der Stichprobenaus- wahl unterrichtet. Nach dieser Unterrichtung wurde die Kommission davon in Kenntnis gesetzt, daß bestimmte Kunden, die zugleich Einführer und namhafte Einzelhändler in der Gemeinschaft sind, mehreren der ausge- wählten Gemeinschaftshersteller kommerzielle Vergeltungsmaßnahmen angedroht hatten. Einige dieser Hersteller wurden in einem fortgeschrittenen Stadium der Untersuchung geschäftlich stark unter Druck gesetzt, damit sie den Antidumpingantrag nicht länger unterstützten. Daher wurde es als angemessen angesehen, die Namen dieser Unter- nehmen fortan nicht mehr mitzuteilen.