L 351/6 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23. 12. 97 VERORDNUNG (EG) Nr. 2593/97 DES RATES vom 19. Dezember 1997 zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 3482/92 zur Einführung eines endgül- tigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter großer Aluminium-Elek- trolytkondensatoren mit Ursprung in Japan DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION — gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemein- schaft gehörenden Ländern (')) insbesondere auf Artikel 11 Absatz 3, auf Vorschlag der Kommission nach Konsultationen im Beratenden Ausschuß, in Erwägung nachstehender Gründe: A. VERFAHREN 1. Geltende Maßnahmen (1) Im Dezember 1992 führte der Rat mit der Verord- nung (EWG) Nr. 3482/92 (°) einen endgültigen Antidumpingzoll auf die Einfuhren bestimmter großer Aluminium-Elektrolytkondensatoren (nachstehend „LAEC“ genannt) mit Ursprung in Japan ein. Für die Rubycon Corporation (nachste- hend „Rubycon“ genannt) wurde der endgültige Antidumpingzollsatz von 30,1 %, ausgedrückt als Prozentsatz des Nettopreises frei Grenze der Gemeinschaft, unverzollt, festgesetzt. Die Untersu- chung, die zur Einführung dieser Maßnahmen führte, wird nachstehend als „Ausgangsuntersu- chung“ bezeichnet. 2. Überprüfungsantrag (2) Im September 1996 stellte Rubycon einen Antrag auf Einleitung einer Interimsüberprüfung gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 384/96 (nachstehend „Grundverordnung“ genannt). Rubycon behauptete, die Aufrechterhal- tung des Antidumpingzolls sei nicht länger erfor- derlich, um das in der Ausgangsuntersuchung fest- gestellte Dumping auszugleichen. 3. Überprüfung (3) Nach Auffassung der Kommission hatte Rubycon ausreichende Anscheinsbeweise vorgelegt, um die Einleitung einer Interimsüberprüfung zu rechtfer- tigen. Daher veröffentlichte sie am 17. Dezember 1996 im Amtsblatt der Europäischen Gemein- (') ABI. L S6 vom 6. 3. 1996, S. 1. Verordnung geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2331/96 (ABl. L 317 vom 6.12.1996, S. 1). (') ABI. L 353 vom 3. 12. 1992, S. 1. schaften (°) eine Bekanntmachung über die Einlei- tung einer Überprüfung gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Grundverordnung und leitete eine Untersu- chung ein. ; Da keine andere interessierte Partei ausreichende Beweise vorgelegt hatte, um die Einleitung einer Überprüfung zu rechtfertigen, wurde die Untersu- chung auf Rubycon beschränkt. Sie betraf lediglich die Dumpingaspekte. (4) Die Kommission unterrichtete Rubycon, die Vertreter des Ausfuhrlands, zwei unabhängige Einführer und den Antragsteller im Rahmen der Ausgangsuntersuchung (nachstehend „FARAD“ genannt) offiziell von der Einleitung der Überprü- fung. Die interessierten Parteien erhielten Gelegen- heit, ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu beantragen. Alle Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten, wurden von der Kommission gehört. (5) Die Untersuchung betraf den Zeitraum vom 1. Oktober 1995 bis zum 30. September 1996 (nachstehend „Untersuchungszeitraum“ genannt). Sie erstreckte sich auf die Gemeinschaft in ihrer Zusammensetzung zum Zeitpunkt der Einleitung der Überprüfung. (6) Die Kommission sandte allen bekanntermaßen betroffenen Parteien Fragebogen zu und erhielt Antworten von Rubycon, dem mit ihm geschäftlich verbundenen Einführer in der Gemeinschaft (nachstehend „Rubycon UK“ genannt) sowie zwei unabhängigen Einführern in der Gemeinschaft. (7) Die Kommission holte alle für notwendig erach- teten Informationen ein, prüfte sie nach und führte Untersuchungen in den Betrieben der folgenden Unternehmen durch: a) Hersteller/Ausführer in Japan — Rubycon Corporation, Tokyo/Ina; b) geschäftlich mit dem Hersteller/Ausführer verbundener Einführer — Rubycon UK, South Ruislip, Vereinigtes Königreich; c) mit dem Hersteller/Ausführer geschäftlich nicht verbundener Einführer — Codico Gesellschaft m.b.H. Co KG, Wien, Österreich (nachstehend „Codico“ genannt). (°*) ABl. L 381 vom 17. 12. 1996, S. 7.