L 258/74 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea 4.10.2011 DECISIONI DECISIONE DELLA COMMISSIONE del 24 maggio 2011 relativa alla misura di privatizzazione parziale C 15/10 (ex NN 21/10) cui la Grecia ha dato esecuzione a favore del casinò di Mont Parnés [notificata con il numero C(2011) 3505] (Il testo in lingua greca è il solo facente fede) (Testo rilevante ai fini del SEE) (2011/647/UE) LA COMMISSIONE EUROPEA, visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea, in par- ticolare l’articolo 108, paragrafo 2, primo comma, visto l’accordo sullo spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a), dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni con- formemente alle suddette disposizioni e viste le osservazioni trasmesse (*), considerando quanto segue: 1. PROCEDIMENTO (1)  Con lettera del 23 giugno 2002, Egnatia AE, che a se- guito di una fusione è stata acquisita da Athinaiki Te- chniki ed è membro del consorzio Casinò Attikis (in prosieguo «CA» o «il denunciante»), sporgeva denuncia alla Commissione europea relativamente a una presunta violazione delle norme sul mercato interno dell’UE, nel contesto di una procedura d’appalto asseritamente non trasparente e discriminatoria attuata dalle autorità greche nella cessione del 49 % del capitale di Elliniko Kazino Parnithas AE (in prosieguo «casinò di Mont Parnés») al- l’aggiudicatario, il consorzio Hyatt Regency (in prosieguo «HR» o «il presunto beneficiario») (?). (2) — Con lettera del 3 ottobre 2002, la direzione generale Mercato interno della Commissione europea («DG Mer- cato interno») trasmetteva copia del fascicolo alla dire- zione generale Concorrenza («DG Concorrenza») affinché conducesse un esame parallelo del caso ai sensi della normativa UE in materia di aiuti di Stato. (3) | Con messaggio di posta elettronica datato 9 dicembre 2002, il rappresentante legale del denunciante trasmet- teva ulteriori delucidazioni sul caso ai servizi competenti della Commissione. (1) GU C 233 del 28.8.2010, pag. 11. (?) L’aggiudicatario della gara d’appalto era il consorzio formato da Hyatt Regency (70 %) ed Elliniki Technodomiki (30 %). (4) (10) Con lettera del 24 gennaio 2003, la Commissione infor- mava le autorità elleniche della denuncia ricevuta relativa agli aiuti di Stato, invitandole a chiarire le questioni sol- levate nella stessa. Le autorità greche hanno risposto in data 4 marzo 2003. Il 27 gennaio 2003 i servizi della Commissione hanno incontrato il rappresentante legale del denunciante. In data 12 febbraio 2003 e 22 agosto 2003 il rappre- sentante legale del presunto beneficiario ha trasmesso dei documenti probatori ai servizi della Commissione. Con lettere datate 31 marzo 2003 e 16 maggio 2003, il denunciante ha trasmesso delle informazioni supplemen- tari alla DG concorrenza. Il 10 aprile 2003 i servizi della Commissione hanno incontrato il rappresentante legale del presunto beneficia- rio. Nel periodo fra il 15 luglio 2003 e il 16 settembre 2003, la Commissione ha avuto vari scambi con il denunciante in merito alla valutazione separata delle questioni relative agli aiuti di Stato e ha ricordato allo stesso la propria prassi decisionale, secondo cui la cessione di un bene pubblico nell’ambito di una procedura di gara non co- stituisce un aiuto di Stato se tale procedura si è svolta in modo trasparente e non discriminatorio. Di conseguenza, la Commissione ha informato il denunciante che non si sarebbe pronunciata prima che la DG «Mercato interno» avesse terminato l’esame della procedura esperita per l’ag- giudicazione del contratto d’appalto pubblico. Con lettere del 22 gennaio 2004 e del 4 agosto 2004, la DG Mercato interno ha concluso l’indagine, ritenendo che non si ravvisassero irregolarità nella procedura di aggiudicazione del contratto. Con lettera del 2 giugno 2004, la DG Concorrenza informava il denunciante del- l’archiviazione della sua denuncia avente ad oggetto l’aiuto di Stato ai sensi dell’articolo 20, paragrafo 2, del