24.12.2003 Diario Oficial de la Unión Europea L 3391 (Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad) REGLAMENTO (CE) Ne 2228/2003 DEL CONSEJO de 22 de diciembre de 2003 por el que se da por concluida la reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones de urea originaria de Rusia EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, 3. Investigación Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, (4) La Comisión informó oficialmente del inicio del procedi- Visto el Reglamento (CE) n* 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las impor- taciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (1) (en lo sucesivo, el Reglamento de base), y en particular el apartado 3 de su artículo 11, Vista la propuesta presentada por la Comisión tras consultar al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO 1. Medidas en vigor (1) El 10 de mayo de 2001 el Consejo estableció, mediante el Reglamento (CE) n” 901/2001 (3, un derecho anti- dumping definitivo sobre las importaciones de urea originaria de Rusia. El derecho consistía en un derecho variable basado en un precio de importación mínimo (PIM). 2. Inicio (2) El 13 de junio de 2002, mediante un anuncio publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (3) (en lo sucesivo, el anuncio de inicio), la Comisión comunicó el inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas antidumping aplicables a las importaciones en la Comunidad de urea originaria de Rusia con arreglo a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 11 del Regla- mento de base. (3) — Dicha reconsideración se inició a iniciativa de la Comi- sión a fin de examinar si la forma adoptada por la medida en vigor, consistente en un PIM, era la adecuada, dado que no establecía ninguna distinción entre las ventas a las partes vinculadas y no vinculadas, o entre las primeras ventas y las ventas sucesivas a la Comu- nidad, por lo que resultó evidente que ello podía acarrear problemas de aplicación. Por consiguiente, las medidas existentes no parecían suficientes para contrarrestar el efecto perjudicial del dumping. (5 DO L 56 de 6.3.199%6, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n* 1972/2002 (DO L 305 de 7.11.2002, p. 1). () DO L 127 de 9.5.2001, p. 11. () DO C 140 de 13.6.2003, p. 5. miento a los importadores, a los usuarios que iban a verse afectados y a sus asociaciones, a los representantes del país exportador y a los productores comunitarios, y ofreció a las partes interesadas la posibilidad de manifes- tarse por escrito y de solicitar ser oídas en el plazo fijado en el anuncio de inicio del procedimiento. (5) Una asociación de productores comunitarios, una asocia- ción de importadores, dos asociaciones de usuarios, un usuario y una empresa que representaba a diez importa- dores, comerciantes y usuarios italianos remitieron sus opiniones por escrito. Se brindó la oportunidad de ser oídas dentro del plazo previsto a todas las partes que así lo solicitaron y que demostraron que existían razones particulares para ello. (65  La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para determinar la conveniencia de las medidas en vigor. B. CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN (7) El motivo que llevó a iniciar la reconsideración provi- sional fue la necesidad de limitar el riesgo de impago de los derechos arancelarios. Este impago puede producirse en diversas circunstancias. Cuando los exportadores actualmente sujetos a las medidas que imponen un PIM exportan a la Comunidad, su situación les permite facturar a un precio superior al PIM y compensar dicho precio mediante un acuerdo con los importadores una vez efectuada la declaración en aduana. Tal práctica puede anular la eficacia del precio de importación mínimo, en la medida en que la exportación a la Comu- nidad del producto afectado se efectúa a un precio aún inferior a ese precio mínimo. Así pues, puede dar lugar a sucesivos precios de reventa en la Comunidad que impidan lograr los efectos perseguidos por la medida, es decir, la eliminación de las repercusiones perjudiciales del dumping. El riesgo considerable de que se produzca una manipulación de los precios cuando los derechos adoptan la forma de un PIM ya había sido señalado por el Tribunal de Cuentas Europeo en las conclusiones de su Informe Anual de 2000 (*). A fin de solucionar este problema, en un principio se pensó en la posibilidad de sustituir el PIM por un derecho ad valorem. () DO C 359 de 15.12.2001, p. 1, apartados 1.31 y 1.35.