L 348/54 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 21.12.2002 REGLAMENTO (CE) N¡1 2289/2002 DEL CONSEJO de 19 de diciembre de 2002 por el que da por concluido un procedimiento de reconsideración del Reglamento (CE) n* 1600/ 1999, por el que se establecen derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de alambre de acero inoxidable de diámetro igual o superior a 1 mm originarias de la India, respecto de un «nuevo exportador», y por el que se impone de nuevo el derecho aplicable a las impor- taciones procedentes de un exportador de ese país y se pone fin al registro de las mismas EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n* 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las impor- taciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (!) (en lo sucesivo denomi- nado Reglamento de base), y en particular el apartado 4 de su artículo 11, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO PREVIO Mediante el Reglamento (CE) n” 1600/1999 (), el Consejo estableció un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de alambre de acero inoxidable de un diámetro igual o superior a 1 mm (en lo sucesivo, «el producto afectado»), clasificadas en el código NC ex 7223 0019, originarias de la India. Las medidas consistían en la imposición de derechos comprendidos entre el 0 % y el 55,6 % a los distintos exportadores, con un derecho residual del 55,6 %. B. PROCEDIMIENTO ACTUAL 1. Solicitud de una reconsideración para un nuevo expor- tador Tras la imposición de medidas definitivas, la Comisión recibió una solicitud de inicio de reconsideración del Reglamento (CE) n* 1600/1999 respecto de un «uevo exportador» de conformidad con el apartado 4 del artículo 11 del Reglamento de base, procedente de un productor indio, Garg Sales Co. PVT. Ltd (el solici- tante»). El solicitante alegaba que no estaba vinculado a ningún otro exportador del producto afectado en la India. Además, alegó que no había exportado el producto afectado durante el período original de investi- gación (1 de abril de 1997 a 31 de marzo de 1998) pero que sí lo había exportado a la Comunidad posterior- mente. Basándose en lo anterior, solicitó el estableci- miento de un tipo de derecho individual para su empresa, caso de que se llegase a la conclusión de la existencia de dumping. (5 DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n* 1972/2002 (DO L 305 de 7.11.2002 ,D. ). () DO L 189 de 22.7.1999, p. 19. 2. Apertura de una reconsideración La Comisión examinó las pruebas presentadas por el solicitante y las consideró suficientes para justificar la iniciación de una reconsideración de conformidad con lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 11 del Regla- mento de base. Tras consultar al Comité consultivo y dar a la industria de la Comunidad afectada la oportunidad de presentar sus observaciones, la Comisión, mediante el Reglamento (CE) n? 1325/2002 (), inició una reconside- ración del Reglamento (CE) n* 1600/1999 por lo que respecta al solicitante, y abrió una investigación. Al mismo tiempo, el derecho antidumping en vigor fue derogado para el solicitante, y sus importaciones estu- vieron sometidas a registro en virtud del apartado 4 del artículo 11 y del apartado 5 del artículo 14 del Regla- mento de base. 3. Ausencia de cooperación del productor exportador Para obtener la información que consideraba necesaria para su investigación, la Comisión envió un cuestionario al solicitante. A pesar de ello, la Comisión no recibió respuesta alguna al mismo dentro del plazo establecido con ese fin. Por su parte, el solicitante tampoco pidió una prórroga del plazo establecido. La Comisión informó al solicitante de que, en tales circunstancias, tenía intención de proceder a dar por concluida la inves- tigación de reconsideración sin examinar ulteriormente su solicitud de que se estableciese un tipo de derecho individual. Se concedió al solicitante un plazo de diez días para presentar sus observaciones. No se recibió observación alguna del solicitante ante la declaración de la Comisión de su intención de dar por concluida la investigación de reconsideración. Por lo tanto, debe concluirse que Garg Sales Co. PVT. Ltd no ha cooperado en la investigación al no responder al cuestionario enviado por la Comisión. La reconsidera- ción debe pues darse por concluida, y el derecho anti- dumping, derogado en virtud del artículo 2 del Regla- mento (CE) n* 1325/2002 debe restablecerse, con efecto retroactivo al 24 de julio de 2002. Por otra parte, debe ponerse fin al registro de las importaciones previsto en el artículo 3 del citado Reglamento. () DO L 194 de 23.7.2002, p. 27.