30.1.2003 Diario Oficial de las Comunidades Europeas L25/23 REGLAMENTO (CE) Ne 153/2003 DEL CONSEJO de 27 de enero de 2003 por el que se modifican las medidas antidumping impuestas por el Reglamento (CE) n” 1603/2000 a las importaciones de etanolaminas originarias de los Estados Unidos de América EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n* 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las impor- taciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (!) (Reglamento de base), y en particular el apartado 3 de su artículo 11, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO 1. Medidas en vigor En julio de 2000, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) n 1603/2000 (*), impuso un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de etanolaminas origi- narias de los Estados Unidos de América. El derecho consiste en un derecho específico. 2. Inicio El 13 de junio de 2002, la Comisión comunicó mediante un anuncio (el anuncio de inicio) publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas (3), el inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas anti- dumping aplicables en la Comunidad a las importaciones de etanolaminas originarias de los Estados Unidos de América. La reconsideración se inició por iniciativa de la Comisión para estudiar la conveniencia de las medidas en vigor. La medida actual, es decir, un derecho consistente en un derecho específico, no contempla las situaciones en que las mercancías importadas se han dañado antes de su despacho a libre práctica. 3. Investigación La Comisión informó oficialmente a los productores exportadores y a los importadores notoriamente afec- tados, así como a sus asociaciones, a los representantes del país exportador y a los productores comunitarios del inicio del procedimiento y ofreció a las partes intere- sadas la posibilidad de manifestarse por escrito y de soli- citar ser oídas en el plazo fijado en el anuncio de inicio del procedimiento. (5 DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n* 1972/2002 (DO L 305 de 7.11.2002, p. 1). () DO L 185 de 25.7.2000, p. 1. () DO C 140 de 13.6.2002, p. 17. (5) Varios productores exportadores del país afectado, así como productores e importadores/operadores mercan- tiles comunitarios se manifestaron por escrito. Se dio a todas las partes que lo solicitaron en el plazo mencio- nado anteriormente y que demostraron que había razones concretas por las que debía concedérseles una audiencia la oportunidad de ser oídas. La Comisión recabó y verificó toda la información que consideró necesaria para determinar la conveniencia de las medidas en vigor. B. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN El artículo 145 del Reglamento (CEE) n* 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de 1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE) n* 2913/92 del Consejo, por el que se establece el código aduanero comunitario () prevé, para determinar el valor en aduana, el prorrateo del precio realmente pagado o por pagar cuando las mercancías se hayan dañado antes de su despacho a libre práctica. Para evitar recaudar un derecho antidumping demasiado alto, en el caso de mercancías dañadas el derecho especí- fico debe prorratearse en función del porcentaje del precio realmente pagado o por pagar. Los productores comunitarios alegaron que el término «dañado» es vago y podría estar sujeto a interpretaciones amplias que podrían causar prácticas de elusión y hasta hacer ineficaces los derechos antidumping. Para evitar elusiones, se recomendó que siempre que las autoridades aduaneras consideren que un bien está dañado, un perito independiente emita un segundo dictamen sobre la cues- tión de si las mercancías están dañadas. Debe señalarse que la evaluación de las mercancías, dañadas o no, la llevan a cabo las autoridades aduaneras según unas normas bien establecidas por el código adua- nero comunitario, que no permiten interpretaciones amplias que podrían hacer ineficaz el derecho antidum- ping. Existiendo ya estas normas establecidas, no hay ninguna necesidad de disposiciones específicas para las mercancías sujetas a medidas antidumping. Se rechaza por lo tanto la solicitud de introducir un segundo dictamen obligatorio de un perito. () DO L 253 de 11.10.1993, p. 1; Reglamento cuya última modifica- ción la constituye el Reglamento (CE) n” 444/2002 (DO L 68 de 12.3.2002, p. 11).