26.1.2006 Diario Oficial de la Unión Europea L 22/5 REGLAMENTO (CE) N? 123/2006 DEL CONSEJO de 23 de enero de 2006 que modifica el Reglamento (CE) n 1338/2002 por el que se establece un derecho compensatorio definitivo sobre las importaciones de ácido sulfanílico originarias de la India y el Reglamento (CE) n? 1339/2002 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de ácido sulfanílico originarias, entre otros países, de la India EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento antidumping de base»), y, en particular, su artículo 8 y su artículo 11, apar- tado 3, Visto el Reglamento (CE) n” 2026/97 del Consejo, de 6 de octubre de 1997, sobre la defensa contra las importaciones subvencionadas originarias de países no miembros de la Comu- nidad Europea (?) («el Reglamento antisubvenciones de base») y, en particular, sus artículos 13 y 19, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta con el Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO 1. Investigaciones previas y medidas existentes (1) — En julio de 2002, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) n” 1338/2002 (3), estableció derechos compensato- rios definitivos sobre las importaciones de ácido sulfaní- lico originarias de la India. El mismo día, el Consejo, mediante el Reglamento (CE) n” 1339/2002 (*), estable- ció derechos antidumping definitivos sobre las impor- taciones de ácido sulfanílico originarias de la República Popular China y de la India (dlas medidas»). (2) En el marco de estos procedimientos, la Comisión, me- diante la Decisión 2002/611/CE (), aceptó un compro- (1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 461/2004 (DO L 77 de 13.3.2004, p. 12). (2) DO L 288 de 21.10.1997, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 461/2004. () DO L 196 de 25.7.2002, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 492/2004 (DO L 80 de 18.3.2004, p. 6). () DO L 196 de 25.7.2002, p. 11. Reglamento modificado en ultimo lugar por el Reglamento (CE) n” 492/2004. () DO L 196 de 25.7.2002, p. 36. miso relativo al precio ofrecido por la empresa de la India, a saber, Kokan Synthetics 8% Chemicals Pvt Ltd. (da empresa»). (3) — En junio de 2003, la Comisión abrió una nueva investi- gación antiabsorción de conformidad con el artículo 12 del Reglamento antidumping de base, en relación con las importaciones de ácido sulfanílico originarias de la Repú- blica Popular China (5). (4) — En diciembre de 2003, la empresa informó a la Comisión de que quería denunciar su compromiso voluntariamente. En consecuencia, la Decisión de la Comisión por la que se aceptaba el compromiso fue derogada por la Decisión 2004/255/CE de la Comisión (7). (5) — En febrero de 2004, se dio por concluida una investiga- ción antiabsorción relativa a las importaciones de ácido sulfanílico originarias de la República Popular China en virtud del Reglamento (CE) n* 236/2004 del Consejo (8), conforme al cual se incrementó el tipo del derecho anti- dumping definitivo aplicado a la República Popular China de 21 % a 33,7 % (a investigación antiabsorción»). 2. Solicitud de reconsideración provisional (65 En diciembre de 2004, después de haber terminado la investigación antiabsorción, la empresa presentó una so- licitud de reconsideración provisional parcial de confor- midad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento antidumping de base y el artículo 19 del Reglamento antisubvenciones de base, respectivamente, cuyo ámbito se limitaría al examen de la aceptabilidad del restableci- miento de su compromiso. (7) La empresa alegó que su deseo original de denunciar el compromiso se había derivado del hecho de que, tras la imposición de medidas en 2002, los exportadores chinos habían absorbido los derechos antidumping impuestos, lo cual había ocasionado una bajada de los precios que había hecho el compromiso impracticable. La empresa se refirió también al hecho de que, como consecuencia de la conclusión de la reconsideración por absorción, el nivel del derecho aplicado a las importaciones procedentes de la República Popular China había aumentado, lo cual había permitido que subieran los precios del mercado. Por consiguiente, la empresa informó a la Comisión de que estaba dispuesta a volver a ofrecer su compromiso en las condiciones precedentes, que se consideraban adecua- das para eliminar los efectos perjudiciales correspondien- tes del dumping y la subvención. DO C 149 de 26.6.2003, p. 14. DO L 80 de 18.3.2004, p. 29. DO L 40 de 12.2.2004, p. 17.