L 285/52 Diario Oficial de la Unión Europea 31.10.2007 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 30 de octubre de 2007 por la que se deroga la Decisión 2001/602/CE por la que se acepta un compromiso ofrecido respecto al procedimiento antidumping relativo a las importaciones de determinados cables de hierro o de acero originarias de la República Checa, la República de Corea, Malasia, Rusia, Tailandia y Turquía (2007/704/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, (5) — El 3 de agosto de 2006 la Comisión inició una reconsi- deración por expiración del Reglamento (CE) n” 1601/2001 (5. Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, (66 El 22 de marzo de 2007 (7) la Comisión inició una re- Visto el Reglamento (CE) n 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (1) (en lo sucesivo, «el Regla- mento de base»), y, en particular, sus artículos 8 y 9, Previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. MEDIDAS VIGENTES (1) — Mediante el Reglamento (CE) n” 1601/2001 (*), el Con- sejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados cables de hierro o de acero procedentes de la República Checa, Rusia, Tailandia y Turquía (en lo sucesivo, «el producto afectado»). (2) Mediante la Decisión 2001/602/CE (3), la Comisión aceptó compromisos relativos a los precios ofrecidos por Open Joint Stock Company Cherepovetsky Stalepro- katny Zavod, Rusia («ChSPZ») y Usha Siam Steel Ind. Public Company Ltd, Tailandia («Usha Siam»). (3) El 10 de agosto de 2004 la Comisión inició una recon- sideración provisional parcial del Reglamento (CE) n* 1601/2001, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base, limitada en su alcance al examen del dumping en cuanto atañe a ChSPZ y otro productor ruso (*. (4) — Según se explicaba en un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (>), ChSPZ cambió su nombre y a partir del 1 de enero de 2006 pasó a denominarse Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz. () DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 2117/2005 (DO L 340 de 23.12.2005, p. 17). (3) DO L 211 de 4.8.2001, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 564/2005 (DO L 97 de 15.4.2005, p. 1). () DO L 211 de 4.8.2001, p. 47. () DO C 202 de 10.8.2004, p. 12. () DO C 51 de 1.3.2006, p. 2. consideración provisional parcial del Reglamento (CE) n* 1601/2001, limitada en su alcance al examen del dum- ping en cuanto atañe a Usha Siam. (7) — Las tres investigaciones han sido concluidas por el Re- glamento (CE) n* 1279/2007 del Consejo (8), que impuso las medidas para Rusia, con algunas modificaciones del nivel de los derechos, y derogó las medidas para Tailan- dia y Turquía. B. REVOCACIÓN DE LA ACEPTACIÓN DEL COMPROMISO DE CLOSED JOINT STOCK COMPANY SEVERTAL-METIZ, RUSIA (8)  Como se expone en los considerandos 199 a 203 del Reglamento (CE) n” 1279/2007, y tras haber consultado a todas las partes afectadas, el compromiso de Closed Joint Stock Company Severtal-Metiz en su forma actual no es adecuado para contrarrestar los efectos perjudicia- les del dumping, ya que presenta dificultades considera- bles, tanto de supervisión como de aplicación. (9)  La reconsideración provisional reveló que después de la aceptación del compromiso en 2001 la gama de produc- tos de Closed Joint Stock Company Severstal-Metiz había cambiado significativamente. (10) — El compromiso clasificaba los cables de acero producidos por la empresa en numerosos tipos de producto, con grandes variaciones de precio dentro de cada tipo. La investigación de reconsideración confirmó que la em- presa tenía graves problemas para clasificar adecuada- mente los diferentes tipos de producto con arreglo a los términos del compromiso. Ello se debía, en parte, a las limitaciones del sistema de contabilidad, que no le permitían distinguir adecuadamente entre diferentes tipos de cables de acero. Problemas similares se habían detec- tado ya durante la supervisión del compromiso y habían dado lugar a una carta de advertencia. () DO C 181 de 3.8.2006, p. 15. () DO C 66 de 22.3.2007, p. 14. (8) Véase la página 1 del presente Diario Oficial.