15.11.2005 Diario Oficial de la Unión Europea L 297/3 REGLAMENTO (CE) NI 1854/2005 DE LA COMISIÓN de 14 de noviembre de 2005 por el que se completa el anexo del Reglamento (CE) n* 2400/96 en lo que respecta al registro de una denominación en el «Registro de Denominaciones de Origen Protegidas y de Indicaciones Geográficas Protegidas» (Miel de Provence) (IGP) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) n” 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geo- gráficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (1), y, en particular, su artículo 7, apar- tado 5, letra b), y su artículo 6, apartados 3 y 4, Considerando lo siguiente: (1) De conformidad con el artículo 6, apartado 2, del Regla- mento (CEE) n* 2081/92, la solicitud de registro de la denominación Miel de Provence, presentada por Francia, se ha publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (>). Alemania ha presentado una declaración de oposición al registro de conformidad con el artículo 7, apartado 1, del Reglamento (CEE) n* 2081/92. La declaración de oposi- ción se fundamenta en el incumplimiento de las condi- ciones previstas en el artículo 2 y en el posible perjuicio para la existencia de un producto que se encuentre legal- mente en el mercado al menos durante los cinco años anteriores a la fecha de publicación prevista en el artí- culo 6, apartado 2. La Comisión instó a los Estados miembros interesados, mediante carta de 11 de enero de 2005, a que llegaran a un acuerdo, de conformidad con sus respectivos procedi- mientos internos. Como Francia y Alemania no han llegado a un acuerdo en un plazo de tres meses, la Comisión debe aprobar una decisión conforme al procedimiento dispuesto en el ar- tículo 15 del Reglamento (CEE) n* 2081/92. La declaración de oposición comunicada por Alemania expone tres argumentos contra el registro. En primer lugar, Alemania objeta que la inscripción es contraria a lo dispuesto en el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CEE) n” 2081/92. Para el oponente, las características organolépticas, las características relacionadas con el mé- todo de producción o los criterios de calidad del pro- (1) DO L 208 de 24.7.1992, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 806/2003 (DO L 122 de 16.5.2003, p. 1). () DO C 261 de 30.10.2003, p. 4. ducto objeto de la solicitud no pueden considerarse es- pecíficos a la región de Provenza. La Comisión, por el contrario, considera que la solicitud de registro se basa tanto en la fama de la miel de Pro- venza como en una calidad específica, que es el origen floral de la miel, propia del medio botánico provenzal. Alemania aduce también el posible perjuicio que supon- dría para la existencia de una denominación total o par- cialmente homónima o de una marca o para la existencia de productos que se encuentren legalmente en el mer- cado al menos durante los cinco años anteriores a la fecha de publicación prevista en el artículo 6, apartado 2, del Reglamento (CEE) n” 2081/92. Señala, en particu- lar, la posibilidad de que los productores que actualmente comercializan miel bajo la denominación de Miel de Pro- vence no puedan utilizar más esa denominación después del registro si sus productos no se ajustan al pliego de condiciones, ya sea debido al origen floral o a la zona de producción. La Comisión considera que este argumento se basa en hipótesis sin demostrar. De acuerdo con el artículo 7, apartado 4, segundo guión, del Reglamento (CEE) n 2081/92, el oponente debe «demostrar» el perjuicio invocado. Alemania ha señalado simplemente la posibili- dad de un perjuicio sin demostrar que existen en realidad productores que se verían perjudicados por el registro. Por último, Alemania argumenta que la utilización de la denominación Miel de Provence, de conformidad con la Directiva 2001/110/CE del Consejo, de 20 de diciembre de 2001, relativa a la miel (3) se permite en el caso de la miel procedente de la región francesa de Provenza-Alpes- Costa Azul. Según Alemania, esta región es diferente de la zona geográfica cubierta por el pliego de condiciones redactado en virtud del Reglamento (CEE) n” 2081/92. Además, el pliego de condiciones de la solicitud de regis- tro excluye las mieles procedentes del girasol, la colza y la alfalfa, que son orígenes florales y vegetales presentes en la zona geográfica. Por consiguiente, para cumplir el pliego de condiciones, los agentes económicos que en la actualidad comercializan este producto bajo la denomi- nación Miel de Provence deberán excluir las mieles de orígenes florales que no están contemplados en el pliego de condiciones. De acuerdo con Alemania, si la Miel de Provence se registrara en virtud del Reglamento (CEE) n9 2081/92, contravendría la Directiva 2001/110/CE re- lativa a la miel. () DO L 10 de 12.1.2002, p. 47.