12.12.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas L311/17 REGLAMENTO (CE) N* 2700/2000 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 16 de noviembre de 2000 que modifica el Reglamento (CEE) n* 2913/92 del Consejo por el que se aprueba el Código aduanero comunitario EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, sus artículos 26, 95 y 133, Vista la propuesta de la Comisión (), Visto el dictamen del Comité Económico y Social (>), De conformidad con el procedimiento establecido en el artículo 251 del Tratado (3), Considerando lo siguiente: (1) El Reglamento (CEE) n” 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de 1992, por el que se aprueba el Código adua- nero comunitario (*) prevé en el apartado 4 de su artí- culo 253 que el Consejo, antes del 1 de enero de 1998 y basándose en un informe de la Comisión que puede ir acompañado de propuestas, procederá a examinar de nuevo el Código aduanero a fin de introducir las adapta- ciones necesarias, habida cuenta en particular de la reali- zación del mercado interior. (2) — Procede que toda revisión del Código sea una oportu- nidad para, sin establecer barreras en el comercio inter- nacional, introducir instrumentos y procedimientos con el fin de combatir el fraude, dado que la prevención del fraude constituye uno de los mejores medios de proteger el dinero del contribuyente, como se subraya en las conclusiones del Consejo de 19 de mayo de 1998. (3) — Procede tener en cuenta la Resolución del Consejo, de 25 de octubre de 1996, sobre la simplificación y racio- nalización de las reglamentaciones y los procedimientos comunitarios en el ámbito aduanero (*). (4) — Todavía no se han determinado las competencias de las distintas autoridades en materia de fijación de tipos de cambio tras la introducción del euro. (5) — Conviene prever la posibilidad de que las declaraciones en aduana presentadas mediante técnicas de tratamiento de datos no tengan que ir acompañadas de determinados documentos. (66  Una mayor flexibilidad en las normas relativas a los regímenes de perfeccionamiento activo, de transforma- ción bajo control aduanero y de importación temporal debería facilitar el recurso a dichos regímenes. () DO C 228 de 21.7.1998, p. $ y DO C 248 E de 29.8.2000, p. 1. () DO C 101 de 12.4.1999, p. 6. () Dictamen del Parlamento Europeo de 12 de marzo de 1999 (DO C 175 de 21.6.1999, p. 420), Posición común del Consejo de 25 de mayo de 2000 (DO C 208 de 20.7.2000, p. 1) y Decisión del Parlamento Europeo de 5 de octubre de 2000. () DO L 302 de 19.10.1992, p. 1; Reglamento cuya última modifica- ción la constituye el Reglamento (CE) n* 955/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO L 119 de 7.5.1999, p. 1). () DO C 332 de 17.11.1996, p. 1. (7) (10) (11) (12) (13) Procede determinar con arreglo al procedimiento del Comité otros casos adicionales en los que el cálculo de la imposición aplicable en el marco del régimen de perfec- cionamiento pasivo se realiza sobre la base del coste de las operaciones de perfeccionamiento. Puede resultar adecuado permitir que se cumplan en determinadas zonas francas las formalidades relativas al régimen de depósito aduanero y que los controles reali- zados por las autoridades aduaneras se realicen conforme a este régimen. En determinadas circunstancias, conviene que el trata- miento arancelario favorable debido a la naturaleza o al destino especial de una mercancía y la imposición dife- rencial dentro del régimen de perfeccionamiento pasivo sea igualmente aplicable en el caso de una deuda adua- nera nacida por razones distintas del despacho a libre práctica. Las disposiciones relativas al lugar de nacimiento de una deuda aduanera deben incluir normas especiales para los casos particulares en que el importe en cuestión sea inferior a un determinado límite. Resulta necesario, en el caso particular de los regímenes preferenciales, definir las nociones de «error de las auto- ridades aduaneras» y de «buena fe del deudor». No debe considerarse al deudor responsable de los fallos del sistema debidos a errores de las autoridades de un tercer país. Sin embargo, la expedición de un certificado inco- rrecto por parte de las citadas autoridades no debería considerarse un error si el certificado se basa en una solicitud que contiene información incorrecta. La natura- leza de la información incorrecta facilitada por el expor- tador en su solicitud debe valorarse a la vista de todos los elementos factuales consignados en la solicitud. El deudor puede invocar haber actuado de buena fe cuando pueda demostrar que ha actuado con diligencia, salvo cuando se haya publicado en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas un aviso que señale dudas fundadas. Deben protegerse los intereses financieros de la Comu- nidad y los derechos del deudor frente a procedimientos judiciales excesivamente largos. Conviene prever la suspensión de la obligación de pagar una deuda aduanera en caso de que esta deuda haya nacido debido a la sustracción de una mercancía a la vigilancia aduanera y de que existan varios deudores, a fin de permitir que las autoridades aduaneras inicien el procedimiento de cobro a un deudor determinado antes que a otros deudores.