L112/4 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 11.5.2000 REGLAMENTO (CE) N* 969/2000 DEL CONSEJO de 8 de mayo de 2000 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de cloruro potásico originarias de Bielorrusia, Rusia y Ucrania EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea () y, en particular, sus artículos 9 y 11, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: 1. INVESTIGACIONES ANTERIORES Mediante el Reglamento (CEE) n* 3068/92 (*), el Consejo impuso derechos antidumping definitivos sobre importa- ciones de cloruro potásico (en lo sucesivo, «potasa» o «el producto afectado») originarias de Bielorrusia, Rusia y Ucrania (en lo sucesivo, «los países afectados»). Los dere- chos equivalían a la diferencia entre un precio mínimo y los precios netos de los productos afectados, franco frontera de la Comunidad, antes de despacharse de aduana. Mediante el Reglamento (CE) n* 643/94 (*), el Consejo modificó los derechos previamente mencionados. Se impusieron medidas combinadas en forma de un importe fijo por tonelada de potasa o la diferencia entre un precio mínimo y los precios netos de los productos afectados, franco frontera de la Comunidad, antes de despacharse de aduana, según cual de los dos fuera más alto. Se consideró que este tipo de medida estaba justifi- cada porque se había producido una elusión de los derechos originales. Debe mencionarse también que la reconsideración llevada a cabo en 1994 afectó tanto al dumping como al perjuicio y al interés comunitario. Mediante el Reglamento (CE) n* 449/98 (*), el Consejo modificó de nuevo las medidas previamente mencio- nadas. Esta reconsideración se inició a raíz de una soli- citud de International Potash Company (IPC), un expor- tador de potasa rusa y bielorrusa que alegó, entre otras cosas, que la adhesión de Austria, Finlandia y Suecia había traído consigo un cambio en las circunstancias sobre cuya base se habían establecido las medidas en vigor. Se mantuvo la forma de las medidas combinadas, pero se adaptó su nivel a las conclusiones de esa investi- gación. Debe mencionarse también que la reconsidera- ción concluida en 1998 se limitó al examen del dumping y del interés comunitario. (5 DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n* 905/1998 (DO L 128 de 30.4.1998, p. 18). () DO L 308 de 24.10.1992, p. 41. () DO L 80 de 24.3.1994, p. 1. () DO L 58 de 27.2.1998, p. 15. 2. INVESTIGACIÓN ACTUAL Tras la publicación de un anuncio sobre la próxima expiración de las medidas antidumping en vigor sobre las importaciones de potasa originarias de los países afectados (3), la Comisión recibió una solicitud de recon- sideración de estas medidas, de conformidad con el apar- tado 2 del artículo 11 del Reglamento (CE) n 384/96 (en lo sucesivo, «el Reglamento de base»). La solicitud fue presentada el 23 de diciembre de 1998 por la Asociación europea de productores de potasa (en lo sucesivo, «el solicitante») en nombre de fabricantes cuya producción colectiva de potasa constituye alre- dedor del 99 % de la producción comunitaria de este producto, es decir, una proporción importante de la producción comunitaria total, de conformidad con el apartado 1 del artículo 4 y el apartado 4 del artículo 5 del Reglamento de base. La solicitud se basa en el argumento de que sería probable que la expiración de las medidas trajera consigo una continuación o una reaparición del dumping y el perjuicio. Efectivamente, el solicitante alegó que la potasa de los países afectados aún se vendía a precios objeto de dumping para su perfeccionamiento activo, un régimen de franquicia no sujeto a medidas antidumping en la Comunidad. Asimismo, el solicitante alegó que, en vista de la amplitud del dumping en el pasado y de que los exportadores correspondientes todavía vendían el producto afectado a precios muy bajos en países vecinos de la Comunidad, era muy probable que reapareciera si se derogaban las medidas antidumping. Este argumento se reforzó con pruebas que demostraban que el consumo nacional había caído drásticamente en los países afectados, mientras que la producción había aumentado sensiblemente, dejando a los exportadores un excedente que podía venderse en el mercado comunitario a precios objeto de dumping. Finalmente, el solicitante afirmó que la probable reapari- ción del dumping llevaría a la erosión de los precios y causaría inevitablemente un perjuicio a una industria de la Comunidad cuyos beneficios todavía eran un tanto precarios. Teniendo en cuenta la forma específica de los derechos antidumping impuestos sobre las importaciones de cloruro potásico de los países afectados, es decir, una combinación de un precio mínimo y un derecho fijo, la Comisión también decidió, por propia iniciativa, iniciar una reconsideración provisional, de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 del Reglamento de base, limitada a la forma de las medidas. () DO C 296 de 24.9.1998, p. 3.