19.11.2005 Diario Oficial de la Unión Europea L 302/79 DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 17 de octubre de 2005 por la que se aceptan los compromisos ofrecidos en relación con el procedimiento antidumping relativo a las importaciones de cloruro potásico originario de la Federación de Rusia (2005/802/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), y, en particular, su artículo 8, Previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: L PROCEDIMIENTO (1) El Consejo, mediante el Reglamento (CEE) n" 3068/92 (), estableció derechos antidumping definitivos sobre las importaciones de cloruro potásico originario de Rusia, entre otros países (dlas medidas en vigor»). (2) En marzo de 2004, la Comisión lanzó, por propia ini- ciativa y a través de un anuncio publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (3), una reconsideración provi- sional parcial de las medidas en vigor con el fin de estudiar si debían modificarse para tener en cuenta la ampliación de la Unión Europea a 25 Estados miembros el 1 de mayo de 2004 («ampliación»). (3) — Los resultados de dicha reconsideración parcial provisio- nal revelaron que, en interés de la Comunidad, se impo- nía una adaptación temporal de las medidas en vigor con el fin de evitar un impacto económico repentino y exce- sivamente negativo sobre los importadores y usuarios de los diez nuevos Estados miembros de la UE (dos 10 UE») inmediatamente después de la ampliación. (4) A tal fin, en mayo de 2004, mediante el Reglamento (CE) n” 1002/2004 (*), la Comisión aceptó compromisos por parte, entre otros, de dos productores exportadores rusos, a saber, JSC Silvinit y JSC Uralkali, en relación con sus (1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 461/2004 (DO L 77 de 13.3.2004, p. 12). (2) DO L 308 de 24.10.1992, p. 41. Reglamento modificado en último lugar por el Reglamento (CE) n” 1891/2005 (véase la página 14 del presente Diario Oficial). () DO C 70 de 20.3.2004, p. 15. () DO L 183 de 20.5.2004, p. 16. Reglamento modificado por el Reglamento (CE) n” 588/2005 (DO L 98 de 16.4.2005, p. 11). 6) 0) () exportaciones a los 10 UE. Por otro lado, a fin de esta- blecer la exención de los derechos antidumping fijados mediante el Reglamento (CEE) n* 3068/92 sobre las im- portaciones efectuadas en virtud de dichos compromisos, el Reglamento (CEE) n” 3068/92 fue modificado me- diante el Reglamento (CE) n” 992/2004 (>). En junio de 2005, con arreglo a lo dispuesto en el Re- glamento (CE) n” 858/2005 (5), la Comisión aceptó nue- vos compromisos en relación con las exportaciones de esas empresas rusas a los 10 UE, por un período adicio- nal que expirará el 13 de abril de 2006. Entre tanto, en enero de 2004, se recibieron solicitudes separadas por parte de JSC Silvinit y JSC Uralkali (dos solicitantes») de reconsideraciones provisionales parciales de las medidas en vigor con arreglo a lo dispuesto en el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base. Tras haber determinado, previa consulta al Comité con- sultivo, que existían suficientes pruebas para iniciar una reconsideración provisional parcial, la Comisión publicó un anuncio de inicio de reconsideración de las medidas y abrió una investigación (7). A raíz de los resultados de esas dos reconsideraciones provisionales parciales, el Consejo, mediante Reglamento (CE) n9 1891/2005, modificó los tipos del derecho anti- dumping impuesto a los solicitantes. IL. COMPROMISOS Como se ha mencionado anteriormente, la Comisión aceptó los compromisos ofrecidos por los solicitantes en relación con sus exportaciones a los 10 UE. A este respecto, cabe recordar, remitiéndose al Reglamento (CE) n9 992/2004, que dichos compromisos tuvieron carácter transitorio y fueron concebidos como una medida pro- visional destinada a que los precios de compra en los 10 UE pudieran elevarse al nivel de aquellos practicados en la Comunidad en su configuración inmediatamente ante- rior a la ampliación (dos 15 UE»). Por otro lado, dichos compromisos con los 10 UE no eran estrictamente equi- valentes a un derecho antidumping, ya que los precios mínimos de importación establecidos se encontraban, excepcionalmente, a niveles inferiores a los usuales en esas circunstancias (o sea, fijados a un nivel que no per- mitía eliminar el perjuicio causado por el dumping). 82 de 19.5.2004, p. 23. DOLI DO L 143 de 7.6.2005, p. 11. DOC9 3 de 17.4.2004, p. 2