N* L 264/4 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 27. 9. 90 REGLAMENTO (CEE) N* 2736/20 DEL CONSEJO de 24 de septiembre de 1990 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importa- ciones de óxido túngstico y de ácido túngstico originarios de la República Popular de China y por el que se recauda definitivamente el derecho provisional EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, Visto el Reglamento (CEE) n* 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad - Económica Europea (') y, en particular, su artículo 12, Vista la propuesta de la Comisión, presentada previa consulta en el seno del Comité consultivo previsto en dicho Reglamento, Considerando lo que sigue : (1) (2) (3) (9) () DO n* L 209 de 2. 8. 1988, p. 1. A. Medidas provisionales La Comisión, por Reglamento (CEE) n* 762/90 (), estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de óxido túngstico y de ácido túngstico originarios de la República Popular de China y clasificados en el código NC ex 282590 40. Este derecho se prorrogó por un período no superior a dos meses mediante el Regla- mento (CEE) n* 2126/90 (3). B. Continuación del procedimiento Tras el establecimiento del derecho antidumping provisional, la « China chamber of commerce of metals, minerals and chemicals importers and exporters », en lo sucesivo denominada « Cámara de comercio de China », que actuaba en nombre de dos exportadores chinos, « China national non- ferrous metals import and export corporation » (CNIEC) y «China national metals and minerals import and export corporation » (Minmetals), soli- citó y obtuvo la posibilidad de ser oída por la Comisión. La Comisión informó a la Cámara de comercio de China de los hechos y consideraciones esenciales sobre cuya base tenía la intención de recomendar que se establecieran derechos definitivos y se recau- daran definitivamente las cantidades garantizadas en virtud del derecho provisional. La Cámara de comercio de China y los exportadores chinos dispusieron también de un plazo para presentar observaciones. La Comisión tuvo en cuenta el conjunto de las observaciones así presentadas antes de formular sus “ () DO n L 83 de 30. 3. 1990, p. 29. () DO n* L 195 de 26. 7. 1990, p. 1. (5) (6) (7 (8) conclusiones definitivas, que son confirmadas por el Consejo. La presente investigación no se concluyó en el plazo de un año previsto en la letra a) del apartado 9 del artículo 7 del Reglamento (CEE) n* 2423/88, debido a la duración de las consultas en el seno del Comité consultivo previas al establecimiento de las medidas provisionales. C. Dumping Para establecer la existencia de dumping respecto a las importaciones chinas de óxido y de ácido túngsticos, la Comisión hubo de tener en cuenta el hecho de que este país no tiene economía de mercado y, en consecuencia, basar sus cálculos sobre el valor normal del producto en cuestión en un país de economía de mercado; para ello, la Comisión utilizó los datos recogidos de un productor surcoreano de productos intermedios del tungsteno, la sociedad Korea tungsten mining Co Ltd (KTMC), que había aceptado prestar su colabo- . ración a la Comisión en el marco de la presente - investigación. Al no haber vendido la sociedad KTMC el producto en cuestión, ni en su mercado doméstico ni en el mercado de exportación, durante el período de referencia, pero al haberlo fabricado en su estado intermedio para la producción de tung- steno metálico en polvo, la Comisión determinó el valor normal sobre la base del valor calculado, esta- blecido mediante la suma del coste de producción del óxido túngstico y de un margen de beneficios razonable. Dicho coste de producción incluía los gastos de venta, los gastos administrativos y otros gastos generales, que, a falta de datos relativos a otros productores o exportadores en el país de origen, se calcularon en relación con las ventas de tungsteno metálico en polvo efectuadas por la KTMC en su mercado interior durante el período de referencia. La Cámara de comercio de China argumentó que al ser la sociedad coreana una empresa totalmente integrada, sus gastos generales de venta eran más elevados que los soportados por sociedades que, como los exportadores chinos, venden directamente a distribuidores independientes o a transforma- dores. Sobre esta base, la Cámara de comercio de China impugnaba el método utilizado por la Comi- sión para determinar el montante de los gastos generales que debían incluirse en el coste de producción.