30.11.2000 Diario Oficial de las Comunidades Europeas L301/21 REGLAMENTO (CE) N* 2604/2000 DEL CONSEJO de 27 de noviembre de 2000 por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional establecido sobre las importaciones de determinado politereftalato de etileno origina- rias de la India, Indonesia, Malasia, la República de Corea, Taiwán y Tailandia EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo (!), de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea, y en particular, su artí- culo 9 y el apartado 2 de su artículo 10, Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: L 56 de 6.3.1996, p. () DO por A. MEDIDAS PROVISIONALES La Comisión, mediante el Reglamento (CE) n* 1742/ 2000 (?) (el «Reglamento provisional»), estableció un derecho antidumping provisional sobre las importa- ciones de determinado politereftalato de etileno origina- rias de la India, Indonesia, Malasia, la República de Corea, Taiwán y Tailandia. En el procedimiento antisubvenciones paralelo, la Comi- sión también impuso, mediante el Reglamento (CE) n* 1741/2000 () un derecho compensatorio provisional sobre las importaciones de determinado politereftalato de etileno originarias de la India, Malasia, Taiwán y Tailandia. Se recuerda que la investigación sobre el dumping y el perjuicio abarcó el período comprendido entre el 1 de octubre de 1998 y el 30 de septiembre de 1999 (el «período de investigación» o «Ph). El examen de las tendencias relevantes para el análisis del perjuicio abarcó el período que va del 1 de enero de 1996 al final del PI (el «período de análisis»). B. PROCEDIMIENTO ULTERIOR Una vez comunicados los hechos y las consideraciones esenciales sobre cuya base se decidió imponer medidas provisionales, varias partes interesadas presentaron comentarios por escrito. De conformidad con lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 20 del Regla- mento (CE) n* 384/96 del Consejo (el «Reglamento de base»), se concedió a todas las partes interesadas que solicitaron una audiencia la oportunidad de ser oídas por la Comisión. 1; Reglamento modificado por última vez el Reglamento (CE) n 2238/2000 (DO L 257 de 11.10.2000, p ?). () DO () DO L 199 de 5.8.2000, p. 48. L 199 de 5.8.2000, p. 6. (5) (10) La Comisión siguió recabando y verificando toda la información que consideró necesaria a efectos de sus conclusiones definitivas. Se llevó a cabo una visita de inspección adicional en los locales de la siguiente empresa relacionada con un productor exportador coreano que había contestado al cuestionario: — SK Global Belgium NV (Amberes). Se comunicaron a las partes los principales hechos y consideraciones sobre cuya base estaba previsto reco- mendar la imposición de derechos antidumping defini- tivos y la percepción definitiva de los importes garanti- zados mediante los derechos provisionales. También se les concedió un plazo para que pudieran presentar observaciones a raíz de esta comunicación. Se examinaron los comentarios orales y escritos presen- tados por las partes interesadas y, cuando se estimó oportuno, se tuvieron en cuenta a efectos de las conclu- siones definitivas. Después de analizar las conclusiones provisionales sobre la base de la información recogida desde entonces, se determinó que debían confirmarse las principales conclusiones alcanzadas en el Reglamento provisional. C. PRODUCTO AFECTADO Y PRODUCTO SIMILAR 1. Producto afectado El Reglamento provisional definía el producto afectado como politereftalato de etileno («PET») con un coefi- ciente de viscosidad de 78 ml/g o más, según la norma DIN (Deutsche Industrienorm) 53728, clasificado en los códigos NC 39076020 y ex 3907 60 80 (Código TARIC 3907 60 80 10). Puesto que no se han recibido nuevas informaciones sobre esta definición, se confirman las conclusiones provisionales relativas al producto afectado. 2. Producto similar En el considerando 12, la Comisión constató que el PET fabricado por la industria de la Comunidad y vendido en el mercado comunitario y el fabricado en los países afectados y exportado a la Comunidad eran productos similares, puesto que no existían diferencias en las carac- terísticas y aplicaciones técnicas básicas de los distintos tipos de PET. Puesto que no se presentó ninguna nueva prueba al respecto, se confirman las conclusiones provi- sionales relativas al producto similar.