N* L 222/8 Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7. 8. 92 REGLAMENTO (CEE) N* 2306/22 DEL CONSEJO de 4 de agosto de 1992 por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importa- ciones de aparatos receptores de radiodifusión del tipo utilizado en los vehículos automóviles, originarios de la República de Corea EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, Visto el Reglamento (CEE) n* 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988 relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea (!) y, en particular, su artículo 12, Vista la propuesta de la Comisión presentada tras las oportunas consultas en el Comité consultivo tal y como establece el Reglamento anteriormente mencionado, Considerando que : (1) (2) (5) (4) A. Medidas provisionales La Comisión, mediante el Reglamento (CEE) n* 313/92 (* estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de aparatos receptores de radiodifusión del tipo utilizado en los vehículos automóviles (en lo sucesivo denominados autorradios), originarios de la República de Corea. El Consejo, mediante el Reglamento (CEE) n* 1483/92 (3) prorrogó este derecho por un período no superior a dos meses. B. Procedimiento posterior Tras la imposición del derecho antidumping provi- sional, algunas de las partes interesadas presentaron sus observaciones a la Comisión dando a conocer su opinión sobre las conclusiones, habiéndose tenido en cuenta las que se consideraron oportunas. Aquellas que lo solicitaron tuvieron también la oportunidad de ser oídas por la Comisión. Se informó a las partes de los hechos esenciales y de las consideraciones con arreglo a las cuales se recomendaba la imposición de los derechos defini- tivos y la definitiva recaudación de los importes garantizados mediante un derecho provisional. Asimismo, se les concedió un plazo para presentar sus observaciones tras esta declaración. Se tuvieron en cuenta los comentarios orales y escritos y, donde procedía, se modificaron las () DO n* L 209 de 2. 8. 1988, p. 2. (3) DO n L 34 de 11. 2. 1992, p. 3. () DO n* L 156 de 10. 6. 1992, p. 1. (5) (6) (7 (8) conclusiones de la Comisión para dejar constancia de ellos. * Por las razones indicadas en el considerando 8 del Reglamento (CEE) n* 313/22, no pudo concluirse la investigación dentro del plazo mencionado en la letra a) del apartado 9 del artículo 7 del Reglamento (CEE) n* 2423/88. C. Producto en cuestión y producto similar En el considerando 9 del Reglamento (CEE) n* 3133/92, la Comisión describió con detalle las características principales del producto en cuestión. Dado que ninguna de las partes afectadas presentó objeciones sobre esta descripción del producto el Consejo confirma la definición de la Comisión del producto en cuestión. En los considerandos 10 al 13 del Reglamento (CEE) n* 313/92 la Comisión indicó que, a pesar de que las características y los precios a nivel de consumidor final de las autorradios en cuestión variaban, no dejaban de tener las mismas caracterís- ticas básicas físicas y técnicas que los sitúa en la misma categoría del producto en cuestión. Un importador objetó la resolución provisional, si bien no presentó nuevos argumentos o prueba, que puederan cambiar la conclusión de la Comisión. El Consejo señala que aunque las autorradios presentan hoy en día una gran variedad de caracte- rísticas y de componentes adicionales, la legislación aduanera de la Comunidad conforme a las normas aduaneras internacionalmente acordada, estipula que una autorradio se clasifica como tal desde el momento en que esos componentes y caracterís- ticas no cambien su carácter esencial de radio. El Consejo no ve ninguna razón para que sea diferente en este caso porque se trate de antidumping, por lo que confirma el punto de vista y las considera- ciones de la Comisión, de que todas las autorradios producidas en la Comunidad y en Corea y vendidas en el mercado comunitario se parecían lo suficiente para constituir un solo tipo de productos y un producto similar a efectos del apartado 12 del artí- culo 2 del Reglamento (CEE) n* 2423/88. Un fabricante coreano indicó que durante el período de la investigación (1 de mayo de 1989 a 30 de abril de 1990) exportó una importante cantidad de piezas y módulos a una filial de la Comunidad. Tras la imposición del derecho provi- sional, la Comisión, con el fin de verificar la infor-