L127/114 Diario Oficial de la Unión Europea 29.4.2004 COMISIÓN DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 13 de abril de 2004 por la que se acepta el compromiso ofrecido en relación con el procedimiento antidumping corres- pondiente a las importaciones de silicio originario de Rusia [notificada con el número C(2004) 1312] (2004/445/CE) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n* 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las impor- taciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros de la Comunidad Europea (') (en lo sucesivo, «el Reglamento de base»), y, en particular, sus artículos 8 y 9, Previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO (1) — Mediante el Reglamento (CE) n* 1235/2003 (3), la Comi- sión estableció derechos antidumping provisionales sobre las importaciones en la Comunidad de silicio origi- nario de Rusia (en lo sucesivo, «el producto en cues- tión»). (2) — Tras la adopción de las medidas antidumping provisio- nales, la Comisión continuó investigando el dumping, el perjuicio causado y el interés de la Comunidad. Las observaciones y conclusiones definitivas de su investiga- ción quedan recogidas en el Reglamento (CE) n* 2229/ 2003 del Consejo, de 22 de diciembre de 2003, por el que se establece un derecho antidumping definitivo y se percibe definitivamente el derecho provisional estable- cido sobre las importaciones de silicio originario de Rusia (3) (en lo sucesivo, «el Reglamento definitivo»). (3) — La investigación confirmó las conclusiones provisionales, según las cuales, las importaciones de silicio originarias de Rusia eran objeto de dumping. B. COMPROMISO (4) — Araíz de la adopción de las medidas antidumping provi- sionales, SKU LLC, Sual-Kremny-Ural y ZAO KREMNY, productores exportadores rusos que actúan conjunta- mente y pertenecientes al holding SUAL, así como ASMP (5 DO L 56 de 6.3.1996, p.1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n* 1972/2002 (DO L 305 de 7.11.2002, p. 1). () DOL 173 de 11.7.2003, p. 14. () DO L 339 de 24.12.2003, p. 3; Reglamento modificado por el Reglamento (CE) n* 821/2004 (véase la página 1 del presente Diario Oficial). (5) GmbH, su socio comercial en Suiza (en lo sucesivo, SKU LLC, Sual-Kremny-Ural y ZAO KREMNY así como ASMP GmbH figuran colectivamente bajo la denominación «a empresa») ofrecieron un compromiso de conformidad con el apartado 1 del artículo 8 del Reglamento de base. Aunque la oferta se llevó a cabo dentro del plazo previsto en el apartado 2 del artículo 8 del Reglamento de base, no pudo aceptarse por las razones que se exponen de forma pormenorizada en el considerando 94 del Reglamento definitivo. Más adelante, la empresa presentó una oferta de compromiso notablemente revisada, en virtud de la cual, la empresa proponía la venta del producto en cuestión a un precio equivalente o superior a aquél que permitía eliminar los efectos del dumping. Asimismo, las ventas a la Comunidad del producto en cuestión, efectuadas al amparo del compromiso, quedaban sujetas a un máximo cuantitativo anual. Una vez alcanzado el límite máximo correspondiente en un año determinado, se percibiría el derecho antidumping en vigor. La versión no confiden- cial de la oferta de compromiso revisada fue comunicada a las partes interesadas con arreglo a lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 8 del Reglamento de base. A raíz de la comunicación, no se recibió comentario alguno que revelara una oposición al compromiso de precios propuesto. Asimismo, la empresa facilitará periódicamente a la Comisión información pormenorizada sobre sus expor- taciones a la Comunidad, que abarcará los productos distintos del silicio, de forma que la Comisión pueda proceder a un control efectivo del compromiso. La empresa remitió también información relativa a sus listas de clientes, así como datos sobre el volumen y los precios de los productos que la empresa vendía a estos últimos. El análisis de esta información reveló que, contrariamente a lo que al parecer constituía un problema en la primera oferta de compromiso, la mayor parte de las ventas del producto en cuestión tenían como