12.10.2004 Diario Oficial de la Unión Europea L 313/1 l (Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad) REGLAMENTO (CE) NI 1754/2004 DEL CONSEJO de 4 de octubre de 2004 que modifica el Reglamento (CE) n” 176/2000 por el que se modifica el Reglamento (CE) n” 1015/94, por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de sistemas de cámaras de televisión originarias de Japón EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CE) n” 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 1995, relativo a la defensa contra las importacio- nes que sean objeto de dumping por parte de países no miem- bros de la Comunidad Europea (1) («el Reglamento de base»), Vista la propuesta presentada por la Comisión previa consulta al Comité consultivo, Considerando lo siguiente: A. PROCEDIMIENTO PREVIO (1) — Mediante el Reglamento (CE) n” 1015/94(*), el Consejo estableció un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de sistemas de cámaras de televisión pro- fesionales originarias de Japón. Posteriormente el Consejo confirmó el derecho antidumping definitivo mediante el Reglamento (CE) n” 2042/2000 (3), de conformidad con el apartado 2 del artículo 11 del Reglamento de base. (2) En la letra e) del apartado 3 del artículo 1 del Regla- mento (CE) n” 1015/94 y del Reglamento (CE) n9 2042/2000 («los Reglamentos definitivos»), el Consejo excluyó específicamente del alcance del derecho antidum- ping a los sistemas de cámaras enumerados en los anexos de los Reglamentos definitivos («los anexos»), que repre- sentan sistemas de cámaras profesionales de gama alta que, si bien desde el punto de vista técnico corresponden a la definición del producto que figura en el apartado 2 del artículo 1 de los Reglamentos definitivos, no pueden considerarse como sistemas de cámaras de teledifusión. (3) Un productor exportador, Ikegami Tsushinki Co. Ltd (dkegami»), solicitó mediante carta recibida por la Comi- sión el 15 de abril de 1999, la inclusión de determinados nuevos modelos de sistemas de cámaras profesionales, incluidos sus accesorios, en el anexo, lo que los eximiría de los derechos antidumping. En enero de 2000 el Con- (1) DO L 56 de 6.3.1996, p. 1; Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n” 461/2004 (DO L 77 de 13.3.2004, p. 1). (2) DO L 111 de 30.4.1994, p. 106; Reglamento cuya última modifi- cación la constituye el Reglamento (CE) n” 176/2000 (DO L 22 de 27.1.2000, p. 29j. () DO L 244 de 29.9.2000, p. 38; Reglamento cuya última modifica- ción la constituye el Reglamento (CE) n” 825/2004 (DO L 127 de 29.4.2004, p. 12). sejo, mediante el Reglamento (CE) n” 176/2000 (*) («el Reglamento de modificación»), accedió a esta solicitud y modificó el Reglamento (CE) n” 1015/94 en consecuen- cia. De conformidad con el artículo 2 del Reglamento (CE) n 176/2000, esta modificación entró en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas, es decir, el 28 de enero de 2000. B. EXAMEN ACTUAL Las instituciones comunitarias recibieron información en el sentido de que procedería aplicar el Reglamento de modificación, en la medida en que modificaba retroacti- vamente el anexo del Reglamento (CE) n” 1015/94. De hecho, un productor exportador, Ikegami, tuvo que pagar el derecho antidumping definitivo para todas las exportaciones de sus sistemas de cámaras profesionales contempladas en el Reglamento de modificación, pero efectuadas con anterioridad a la entrada en vigor de di- cho Reglamento, es decir, con anterioridad al 28 de enero de 2000, aunque estos modelos se eximieron pos- teriormente del derecho de conformidad con la letra e) del apartado 3 del artículo 1 de los Reglamentos defini- tivos. En este contexto, el productor exportador hacía también referencia a la práctica anterior de las instituciones co- munitarias, según la cual una modificación del anexo se aplicaba generalmente, con carácter retroactivo, en la fecha de solicitud, siempre que era conveniente. Por tanto, el productor exportador en cuestión alegaba que la modificación del anexo en virtud del Reglamento de modificación debería aplicarse a partir de la fecha de recepción, por la Comisión, de la solicitud de exención del derecho definitivo, es decir, el 15 de abril de 1999, siguiendo la práctica reiterada de las instituciones comu- nitarias. La Comisión examinó si procedería verdaderamente apli- car retroactivamente el Reglamento de modificación. A este respecto se consideró, en primer lugar, que todos los modelos de cámaras profesionales mencionados en el considerando 5 han sido calificados como sistemas de cámaras profesionales. De conformidad con la letra e) del apartado 3 del artículo 1 de los Reglamentos defini- tivos, estas cámaras están exentas del derecho antidum- ping definitivo en virtud de su inclusión en el anexo. () DO L 22 de 27.1.2000, p. 29.