12. 10. 90 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N* L 281/1 (Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad) REGLAMENTO (CEE) N* .2934/20 DEL CONSEJO de 9 de octubre de 1990 por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de rodamientos de bolas cuyo diámetro exterior no exceda de 30 mm, originarios de Tailandia, y por el que se recauda definitivamente el derecho provisional EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, Visto el Reglamento (CEE) n* 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea ('), y, en particular, su artículo 12, Vista la propuesta de la Comisión presentada previa consulta en el seno del Comité consultivo previsto en dicho Reglamento, Considerando lo que sigue:: A. Medidas provisionales (1) — Por Reglamento (CEE) n 1613/90 (3), la Comisión estableció un derecho antidumping provisional sobre las importaciones de rodamientos de bolas cuyo diámetro mayor exterior no exceda de 30 mm, del código NC 8482 10 10, originarios de Tailandia. B. Continuación del procedimiento (2)  Después del establecimiento del derecho provisio- nal, los dos productores/exportadores, denominados en lo sucesivo « exportadores », que figuran en el Reglamento (CEE) n* 1613/90, y el denunciante, solicitaron ser oídos, lo que les fue concedido, con relación a las conclusiones establecidas en el presente Reglamento. Asimismo, presentaron sus observaciones por escrito en relación con estas conclusiones. C. Dumping (i) Valor normal (3) — Por lo que respecta al valor normal, los exporta- dores rebatieron el margen de beneficio utilizado por la Comisión en sus cálculos provisionales. (4) 1Los exportadores señalaron que este margen de beneficio representa un incremento muy impor- () DO n? L 209 de 2. 8. 1988, p. 1. () DO n* L 152 de 16. 6. 1990, p. .24. (5) (6) (7) tante comparado con las tasas de beneficio utili- zadas en las investigaciones anteriores en relación con el mismo producto originario del mismo país y que no hubiera existido dumping sin. unos márgenes de beneficio tan elevados. Por otra parte, alegaron que las ventas en las que se basó la Comi- sión para establecer el margen de beneficio [tal como se describe-en el párrafo cuarto del conside- rando 15 del Reglamento (CEE) 1613/90] se fijaron a precios excepcionalmente altos a un único cliente y, por lo tanto, no se deberían tener en cuenta para establecer el margen de beneficio que se incluye en el valor normal calculado. Como argumento secun- dario, por ejemplo en el caso de que se confirmase el método utilizado en el Reglamento (CEE) n* 1613/90, solicitaron que se realizasen ajustes por los gastos habidos por la compañía de ventas de Singapur de su sociedad matriz, Minebea Singapore Ltd, a partir de la cual se enviaron las mercancías al primer cliente independiente. El Consejo no acepta los argumentos de los expor- tadores. El hecho de que en una investigación anterior se considerase razonable una tasa de beneficio inferior, a la luz de la situación que imperaba en aquel momento, no implica que no sea razonable que en el caso que nos ocupa se establezca una tasa dife- rente, basándose en la nueva situación. Además, las conclusiones no pueden estar influidas por la consideración de que la utilización de un margen de beneficio inferior en este caso hubiese condu- cido a un margen de dumping más pequeño o inexistente. Por lo que respecta a la naturaleza de las ventas en las que se basó la Comisión para establecer el margen de beneficio para el valor normal [párrafo cuarto del considerando 15 del Reglamento (CEE) n* 1613/90), si bien el Consejo acepta que estas _ventas se realizaron a un único cliente, observa que se referían a diversos tipos de rodamientos y que las cantidades eran muy elevadas. Por otra parte, no tiene razón de ser la alegación de que los precios de venta eran excepcionalmente elevados y los exportadores no presentaron pruebas concretas que la apoyasen. :