3. 12. 92 Diario Oficial de las Comunidades Europeas N* L 353/1 (Actos cuya publicación es una condición para su aplicabilidad) REGLAMENTO (CEE) N”. 3482/92 DEL CONSEJO ' de 30 de noviembre de 1992 por el que se impone un derecho antidumping definitivo sobre las importa- ciones de determinados condensadores electrolíticos de aluminio de gran volumen originarios de Japón y por el que se perciben de forma definitiva los derechos antidumping provisionales EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea, Visto el Reglamento (CEE) n* 2423/88 del Consejo, de 11 de julio de 1988, relativo a la defensa contra las importa- ciones que sean objeto de dumping o de subvenciones por parte de países no miembros de la Comunidad Económica Europea ('), y en particular su artículo 12, Vista la propuesta de la Comisión, presentada previa consulta en el seno del Comité consultivo previsto en dicho Reglamento, Considerando lo que sigue : A. MEDIDAS PROVISIONALES (1) — Mediante el Reglamento (CEE) n* 1451/92 (3) (en lo sucesivo denominado « Reglamento antidumping provisional »), la Comisión impuso un derecho anti- dumping provisional sobre las importaciones de determinados condensadores electrolíticos de aluminio de gran volumen, con un producto CV (capacidad multiplicada por tensión asignada) de entre 18 000 y 310 000 uc (microculombios), origi- narios de Japón y clasificados en el código NC ex 8532 22 00 (en lo sucesivo denominados CEGV). Mediante Reglamento (CEE) n'* 2848/92() el Consejo amplió este derecho durante un período no superior a dos meses. B. PROCEDIMIENTO SUBSIGUIENTE (2) Tras la imposición del derecho antidumping provi- sional, las partes interesadas que lo solicitaron fueron oídas por la Comisión y también presen- () DO n L 209 de 2. 8. 1988, p. 1. 2 DO n'* L 152 de 4. 6. 1992, p. 22. () DO n'* L 286 de 1. 10. 1992, p. 1. () () (5) taron observaciones por escrito en las que daban a conocer su punto de vista sobre las conclusiones. A las partes que así lo solicitaron, se les informó sobre los principales hechos y consideraciones en los que se basaba la recomendación de imponer derechos definitivos y de percibir definitivamente los importes recaudados mediante el derecho provi- sional. También se les concedió un período para presentar peticiones una vez que habían tenido conocimiento de dichas consideraciones. Se procedió a estudiar los argumentos orales y escritos presentados por las partes y, cuando lo consideró necesario, la Comisión modificó sus conclusiones para tenérlos en cuenta. Tras la imposición de los derechos provisionales, uno de los fabricantes exportadores que había cooperado en la primera parte del procedimiento no contestó a varias solicitudes de información que le dirigió la Comisión relativas a las transacciones de exportación, y puso en conocimiento de la Comisión que no seguiría participando en la inves- tigación. Al ser informado por la Comisión de que las conclusiones finales podrían establecerse sobre la base de los hechos disponibles, este exportador reafirmó su negativa a seguir participando en la investigación. Esta falta de información impidió que, para llegar a sus conclusiones definitivas, la Comisión determi- nase el número total de transacciones de exporta- ción y el precio acordado para algunas de ellas. En estas circunstancias, la conclusión de la Comisión fue que no poseía suficiente información fiable para llegar a establecer unas conclusiones indivi- duales relativas al dumping o al perjuicio provo- cado por este exportador. Por ello, las conclusiones para el mismo se basaron en los hechos verificados, con arreglo a la letra b) del apartado 7 del artículo 7 del Reglamento (CEE) n* 2423/88. El Consejo confirma esta conclusión.