9.7.2004 Diario Oficial de la Unión Europea L 239/5 REGLAMENTO (CE) N* 1258/2004 DE LA COMISIÓN de 8 de julio de 2004 por el que se completa el anexo del Reglamento (CE) n” 2400/%6 relativo a la inscripción de determinadas denominaciones en el Registro de denominaciones de origen protegidas y de indica- ciones geográficas protegidas (Paia de Toucinho de Estremoz e Borba, Chourico de Carne de Estremoz e Borba, Paia de Lombo de Estremoz e Borba, Morcela de Estremoz e Borba, Chourico grosso de Estremoz e Borba, Paia de Estremoz e Borba) LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS, Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, Visto el Reglamento (CEE) n” 2081/92 del Consejo, de 14 de julio de 1992, relativo a la protección de las indicaciones geo- gráficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios (1) y, en particular, el apartado 4 de su artículo 6 y la letra b) del apartado 5 de su artículo 7, Considerando lo siguiente: (1) (6) De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento (CEE) n* 2081/92, Portugal ha presentado a la Comisión seis solicitudes de inscripción de indica- ciones geográficas protegidas para las denominaciones «Paia de Toucinho de Estremoz e Borba», «Chourico de Carne de Estremoz e Borba», «Paia de Lombo de Estre- moz e Borba», «Morcela de Estremoz e Borba», «Chourigo grosso de Estremoz e Borba», «Paia de Estremoz e Borba». Se ha comprobado, de conformidad con el apartado 1 del artículo 6 del citado Reglamento, que las solicitudes se ajustan a lo dispuesto en él y, en particular, que in- cluyen todos los datos establecidos en su artículo 4. Los elementos principales de los pliegos de condiciones relativos a las solicitudes de inscripción de estas denomi- naciones se publicaron en el Diario Oficial de las Comuni- dades Europeas el 27 de abril de 2002 (. La República Italiana envió a la Comisión declaraciones de oposición a las inscripciones de tales denominaciones al amparo de lo dispuesto en el artículo 7 del Regla- mento (CEE) n* 2081/92. Las declaraciones de oposición se refieren al incumpli- miento de las condiciones previstas en el artículo 2 del Reglamento y eran admisibles según lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 7 del Reglamento. La Comisión invitó a ambos Estados miembros a buscar un acuerdo entre ellos de conformidad con sus procedimientos inter- nos. Dado que no se ha alcanzado ningún acuerdo entre la República de Portugal y la República Italiana en el plazo (1) DO L 208 de 24.7.1992, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Reglamento (CE) n” 806/2003 (DO L 122 de 16.5.2003, p. 1). () DO C 102 de 27.4.2002, p. 2. (11) de tres meses, la Comisión debe adoptar una decisión de acuerdo con el procedimiento previsto en el artículo 15. En primer lugar, según la República Italiana no puede certificarse la prueba del origen, dado que no está deli- mitada con precisión la zona geográfica de producción de la materia prima. Además, por lo que se refiere a la raza utilizada, la prueba del origen es insuficiente puesto que no se menciona la posibilidad de recurrir a cruces, aunque exista un libro genealógico de dicha raza. Cada una de las seis denominaciones cumple las condi- ciones del artículo 2 del Reglamento (CEE) n” 2081/92 ya que, al tratarse de indicaciones geográficas protegidas (IGP), la zona de transformación se delimita con preci- sión y el vínculo está justificado por una reputación y características organolépticas particulares. El argumento de la República Italiana no es pertinente ya que, en este caso, la prueba del origen debe referirse a la prueba de la transformación en la zona geográfica delimitada y no a la prueba del origen de la materia prima. No obs- tante, el pliego de condiciones puede incluir criterios objetivos relativos a la elección de la materia prima. En segundo lugar, según la República Italiana no es válida la afirmación de una tradición de producción en instala- ciones «debidamente autorizadas» si no se mencionan los parámetros que deben observarse y el sujeto de derecho al que se concede la autorización. Además, las solicitudes de inscripción no describen las fases y parámetros que deben observarse en el proceso de producción, como por ejemplo el tiempo y la temperatura de ahumado y las posibilidades y métodos de maduración según las técni- cas tradicionales. Los expedientes entregados con las solicitudes de inscrip- ción demuestran que los establecimientos autorizados están enumerados en una lista y se someten a controles que permiten comprobar que respetan los parámetros incluidos en los pliegos de condiciones. Las fases y pa- rámetros que deben observarse en el proceso de produc- ción se detallan minuciosamente en los pliegos de con- diciones presentados a la Comisión. En tercer lugar, según la República Italiana las solicitudes de inscripción de estas denominaciones tendrían por ob- jeto más bien diferenciar, a escala comercial, productos muy similares que establecer la existencia de una diversi- dad de la producción agrícola fomentada en el segundo considerando del Reglamento (CEE) n” 2081/92.